Những Quý Bà Của Giao Ước

James Anderson · The Ladies of the Covenant

Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Những Quý Bà Của Giao Ước
2. LỜI NÓI ĐẦU. LỜI NÓI ĐẦU. Trong việc thu thập tài liệu cho “The Martyrs of the Bass,” được xuất bản một thời gian trước trong một cuốn sách có tựa đề “The Bass Rock,” điều xuất hiện trong tâm trí tác giả, từ các thông báo khác nhau ông gặp về các Phu nhân được phân biệt bởi sự quan tâm yêu nước hoặc những đau khổ của họ trong chính nghĩa của sự bất tuân phục, trong thời kỳ của Giao Ước, và đặc biệt, trong thời kỳ của cuộc bức hại, rằng các bản phác thảo về các phu nhân xuất chúng nhất hoặc được biết đến nhiều nhất trong số này sẽ không phải không thú vị cũng không phải không gây dựng. Trong việc thực hiện một công việc như vậy ở khoảng cách thời gian này, ông nhận thức được bất lợi ông lao động dưới đó, từ sự nghèo nàn của các tài liệu ông có, so với kho tàng phong phú hơn mà một tác giả đương thời có thể đã thực hiện cùng nhiệm vụ từ đó. Tuy nhiên, ông tự tâng bốc mình rằng các tài liệu mà, với một số siêng năng, ông đã thu thập, không phải không xứng đáng được đưa ra ánh sáng; đặc biệt hơn nữa vì tiểu sử nữ của những ngày của Giao Ước, và của cuộc bức hại, là một lĩnh vực chưa được bất kỳ tác giả tiền lệ nào bước vào, và do đó, có thể được cho là có phần nào sự tươi mới của sự mới lạ. Các sự kiện trong các Cuộc Đời này đã được thu thập từ một loạt thẩm quyền rải rác rộng rãi, cả bản thảo và in ấn. Từ Hồ Sơ Bản Thảo đồ sộ của Hội Đồng Cơ Mật, được lưu giữ trong Nhà Đăng Ký Tổng Quát của Bệ Hạ, Edinburgh, và từ Bản Thảo của Wodrow, thuộc về Thư Viện của Khoa Luật Sư, Edinburgh, tác giả đã rút ra nhiều sự hỗ trợ. Tài liệu đầu tiên trong số các tài liệu này ông được phép tham khảo một cách ân cần bởi William Pitt Dundas, Esq., Phó Thư Ký của Nhà Đăng Ký của Bệ Hạ. Và đối với Bản Thảo của Wodrow ông đã, vào mọi thời điểm, có được sự tiếp cận sẵn sàng nhất, qua sự tự do của các Giám Đốc của Thư Viện Luật Sư, và sự chú ý tử tế của các Thủ Thư. Ông cũng đã có sự tiếp cận sẵn sàng như vậy đối với các cuốn sách như vậy trong Thư Viện vô giá đó, nhiều cuốn trong số chúng hiếm và đắt, phục vụ để minh họa chủ đề của ông. Trong quá trình công việc, ông đã có dịp thừa nhận nghĩa vụ của mình đối với một số quý ông, từ họ ông đã thu được thông tin quan trọng. Về một số phu nhân thuộc cấp bậc được thông báo ở đây, có khả năng tồn tại, dưới hình thức thư từ, và các tài liệu khác, các tài liệu để minh họa đầy đủ hơn cuộc đời của họ, trong số các bản thảo gia đình của con cháu họ, mà tác giả không có quyền tiếp cận. Việc xuất bản các giấy tờ như vậy, nếu chúng tồn tại, hoặc các lựa chọn từ các giấy tờ khác như vậy liên quan đến các giao dịch dân sự và giáo hội của Scotland trong thời xưa, có thể đang nằm, bị mọt ăn và mục nát, trong các kho của các gia đình quý tộc của chúng ta, sẽ cung cấp các đóng góp có giá trị cho lĩnh vực văn học này của đất nước chúng ta; và một ví dụ, về khía cạnh này, rất xứng đáng để bắt chước, đã được Lord Lindsay đặt ra, trong công việc rất thú vị của ông có tựa đề, “Lives of the Lindsays.” Các Tiểu Sử này được cho là thích hợp để mở đầu bằng một Lời Giới Thiệu, chứa các quan sát linh tinh khác nhau liên quan đến chủ đề, nhưng mục đích chính của nó là đưa ra một cái nhìn tổng quát về sự quan tâm yêu nước trong chính nghĩa của tôn giáo được các phu nhân của Scotland thực hiện, trong thời kỳ các cuộc điều tra này bao trùm. Phụ Lục gồm một số giấy tờ minh họa các đoạn trong văn bản; một số trong số chúng đã được in trước đây, và những giấy tờ khác nay được in từ bản gốc, hoặc từ các bản sao, lần đầu tiên. Trong việc biên soạn các Hồi Ký này, mục đích của tác giả trong suốt là giảm trong giới hạn vừa phải các tài liệu đa dạng của mình, mà có thể dễ dàng đã được trải ra trên một bề mặt lớn hơn nhiều. Đồng thời, ông đã cố gắng tập hợp các sự kiện quan trọng nhất được biết từ các nguồn có thể tiếp cận liên quan đến các phụ nữ tuyệt vời này, và thậm chí đã giới thiệu một loạt các chi tiết nhỏ trong lịch sử của họ, mà ông đã tốn nhiều công sức, và, như một số người có thể nghĩ, những công sức không cần thiết để khám phá. Nhưng ông tin rằng việc nghiên cứu cẩn thận vào các chi tiết nhỏ, trong cuộc đời của các phu nhân xuất chúng như vậy, và những người liên quan chặt chẽ với một thời kỳ quan trọng như vậy trong lịch sử của Hội Thánh chúng ta, như thời kỳ của các cuộc đấu tranh và đau khổ của các Covenanter Scotland trong chính nghĩa của tự do tôn giáo và dân sự, không được coi là lao động hoàn toàn không cần thiết. “Về một số lĩnh vực của lịch sử và tiểu sử,” Foster nói, “tôi không bao giờ có thể khiến mình cảm thấy rằng việc chịu đựng tất cả lao động này là đáng giá; nhưng,” khi nói về các Thanh Giáo Anh, ông nói thêm, “liên quan đến chủng tộc thánh đồ cao quý đó, mà thế giới sẽ không thấy điều tương tự nữa (vì trong thiên niên kỷ những người tốt sẽ không được hình thành và thăng hoa giữa cuộc bức hại), thật khó để nói mức độ điều tra chi tiết nào là quá nhiều—đặc biệt là trong một thời đại mà việc trình bày sai và phỉ báng họ là thời trang.” 1 Nhận xét này cũng áp dụng như vậy cho các Covenanter Scotland. Giá trị xuất chúng của họ bảo đảm và sẽ tưởng thưởng cuộc điều tra đầy đủ nhất vào lịch sử của họ, độc lập với ánh sáng điều này sẽ chiếu lên tính cách và phong tục của thời đại họ. Dĩ nhiên, điều không có ý khẳng định rằng họ được nâng lên trên các lỗi lầm và yếu đuối của nhân loại, hoặc rằng chúng ta phải hoàn toàn noi theo họ trong mọi thứ, dù trong tình cảm hay trong hành động, như thể chúng ta không có quyền tốt như vậy để hành động theo nguyên tắc Tin Lành lớn lao của việc tự phán xét cho chính mình, như họ đã có; hoặc như thể họ đã được truyền cảm hứng như các tiên tri và sứ đồ. Nhưng có thể khẳng định một cách an toàn rằng, dù không được xếp hạng là những người hoàn hảo và được truyền cảm hứng, họ đã đạt đến một sự nâng cao và bao quát của tính cách Cơ Đốc, điều hẳn đã khiến họ trở thành những cộng sự và cộng tác viên không không phù hợp của các tiên tri và sứ đồ; và ngay cả nhiều biện pháp của họ, giáo hội và dân sự, mang dấu ấn của sự trưởng thành khôn ngoan như vậy, như cho thấy họ đi trước, không chỉ thời đại của chính mình, mà ngay cả thời đại của chúng ta, và sự thất bại của các biện pháp đó, có thể nói, không cường điệu, đã đẩy lùi tình trạng tôn giáo của Anh và Ireland trong nhiều thế kỷ. J. A. Edinburgh, tháng Chín 1850. 1. Cuộc Đời của Foster, tập ii. tr. 127.

Những Quý Bà Của Giao Ước

NHỮNG QUÝ BÀ CỦA GIAO ƯỚC
James Anderson

Trang Tựa THE LADIES OF THE COVENANT HỒI KÝ CỦA NHỮNG PHỤ NỮ SCOTLAND NỔI BẬT, BAO GỒM THỜI KỲ CỦA GIAO ƯỚC VÀ SỰ BẮT BỚ JAMES ANDERSON Monergism Books

THE LADIES OF THE COVENANT MỤC LỤC. LỜI NÓI ĐẦU. LỜI GIỚI THIỆU. 1. PHU NHÂN ANNE CUNNINGHAM, NỮ HẦU TƯỚC HAMILTON. 2. PHU NHÂN BOYD. 3. ELIZABETH MELVILL, PHU NHÂN CULROSS. 4. PHU NHÂN JANE CAMPBELL, NỮ TỬ TƯỚC KENMURE. 5. PHU NHÂN MARGARET DOUGLAS, NỮ HẦU TƯỚC ARGYLL. 6. BÀ JAMES GUTHRIE, BÀ JAMES DURHAM, VÀ BÀ JOHN CARSTAIRS. 7. PHU NHÂN ANNE, NỮ CÔNG TƯỚC HAMILTON. 8. BÀ WILLIAM VEITCH. 9. BÀ JOHN LIVINGSTONE, &C. 10. PHU NHÂN ANNE LINDSAY, NỮ CÔNG TƯỚC ROTHES. 11. PHU NHÂN MARY JOHNSTON, NỮ BÁ TƯỚC CRAWFORD. 12. BARBARA CUNNINGHAM, PHU NHÂN CALDWELL. 13. PHU NHÂN COLVILL. 14. CATHARINE RIGG, PHU NHÂN CAVERS. 15. ISABEL ALISON. 16. MARION HARVEY. 17. HELEN JOHNSTON, PHU NHÂN GRADEN. 18. LILIAS DUNBAR, BÀ CAMPBELL. 19. MARGARET M’LAUCHLAN VÀ MARGARET WILSON. 20. PHU NHÂN ANNE MACKENZIE, NỮ BÁ TƯỚC BALCARRES, SAU NÀY LÀ NỮ BÁ TƯỚC ARGYLL. 21. HENRIETTA LINDSAY, PHU NHÂN CAMPBELL, CỦA AUCHINBRECK. 22. GRISELL HUME, PHU NHÂN BAILLIE CỦA JERVISWOOD. 23. PHU NHÂN CATHARINE HAMILTON, NỮ CÔNG TƯỚC ATHOLL. 24. PHỤ LỤC. Số II.—(tr. 95.) Số III.—(tr. 101.) Số IV.—(tr. 138.) Số V. —(tr. 164.) Số VI.—(tr. 348.) Số VII.—(tr. 375.) Số VIII.—(tr. 393.) Số IX.—(tr. 394.) Số X.—(tr. 441.) Số XI.—(tr. 477.) Số XII.—(tr. 487.) Số XIII.—(tr. 500.) Số XIV.—(tr. 520.)

LỜI NÓI ĐẦU. LỜI NÓI ĐẦU. Trong việc thu thập tài liệu cho “The Martyrs of the Bass,” được xuất bản một thời gian trước trong một cuốn sách có tựa đề “The Bass Rock,” điều xuất hiện trong tâm trí tác giả, từ các thông báo khác nhau ông gặp về các Phu nhân được phân biệt bởi sự quan tâm yêu nước hoặc những đau khổ của họ trong chính nghĩa của sự bất tuân phục, trong thời kỳ của Giao Ước, và đặc biệt, trong thời kỳ của cuộc bức hại, rằng các bản phác thảo về các phu nhân xuất chúng nhất hoặc được biết đến nhiều nhất trong số này sẽ không phải không thú vị cũng không phải không gây dựng. Trong việc thực hiện một công việc như vậy ở khoảng cách thời gian này, ông nhận thức được bất lợi ông lao động dưới đó, từ sự nghèo nàn của các tài liệu ông có, so với kho tàng phong phú hơn mà một tác giả đương thời có thể đã thực hiện cùng nhiệm vụ từ đó. Tuy nhiên, ông tự tâng bốc mình rằng các tài liệu mà, với một số siêng năng, ông đã thu thập, không phải không xứng đáng được đưa ra ánh sáng; đặc biệt hơn nữa vì tiểu sử nữ của những ngày của Giao Ước, và của cuộc bức hại, là một lĩnh vực chưa được bất kỳ tác giả tiền lệ nào bước vào, và do đó, có thể được cho là có phần nào sự tươi mới của sự mới lạ. Các sự kiện trong các Cuộc Đời này đã được thu thập từ một loạt thẩm quyền rải rác rộng rãi, cả bản thảo và in ấn. Từ Hồ Sơ Bản Thảo đồ sộ của Hội Đồng Cơ Mật, được lưu giữ trong Nhà Đăng Ký Tổng Quát của Bệ Hạ, Edinburgh, và từ Bản Thảo của Wodrow, thuộc về Thư Viện của Khoa Luật Sư, Edinburgh, tác giả đã rút ra nhiều sự hỗ trợ. Tài liệu đầu tiên trong số các tài liệu này ông được phép tham khảo một cách ân cần bởi William Pitt Dundas, Esq., Phó Thư Ký của Nhà Đăng Ký của Bệ Hạ. Và đối với Bản Thảo của Wodrow ông đã, vào mọi thời điểm, có được sự tiếp cận sẵn sàng nhất, qua sự tự do của các Giám Đốc của Thư Viện Luật Sư, và sự chú ý tử tế của các Thủ Thư. Ông cũng đã có sự tiếp cận sẵn sàng như vậy đối với các cuốn sách như vậy trong Thư Viện vô giá đó, nhiều cuốn trong số chúng hiếm và đắt, phục vụ để minh họa chủ đề của ông. Trong quá trình công việc, ông đã có dịp thừa nhận nghĩa vụ của mình đối với một số quý ông, từ họ ông đã thu được thông tin quan trọng. Về một số phu nhân thuộc cấp bậc được thông báo ở đây, có khả năng tồn tại, dưới hình thức thư từ, và các tài liệu khác, các tài liệu để minh họa đầy đủ hơn cuộc đời của họ, trong số các bản thảo gia đình của con cháu họ, mà tác giả không có quyền tiếp cận. Việc xuất bản các giấy tờ như vậy, nếu chúng tồn tại, hoặc các lựa chọn từ các giấy tờ khác như vậy liên quan đến các giao dịch dân sự và giáo hội của Scotland trong thời xưa, có thể đang nằm, bị mọt ăn và mục nát, trong các kho của các gia đình quý tộc của chúng ta, sẽ cung cấp các đóng góp có giá trị cho lĩnh vực văn học này của đất nước chúng ta; và một ví dụ, về khía cạnh này, rất xứng đáng để bắt chước, đã được Lord Lindsay đặt ra, trong công việc rất thú vị của ông có tựa đề, “Lives of the Lindsays.” Các Tiểu Sử này được cho là thích hợp để mở đầu bằng một Lời Giới Thiệu, chứa các quan sát linh tinh khác nhau liên quan đến chủ đề, nhưng mục đích chính của nó là đưa ra một cái nhìn tổng quát về sự quan tâm yêu nước trong chính nghĩa của tôn giáo được các phu nhân của Scotland thực hiện, trong thời kỳ các cuộc điều tra này bao trùm. Phụ Lục gồm một số giấy tờ minh họa các đoạn trong văn bản; một số trong số chúng đã được in trước đây, và những giấy tờ khác nay được in từ bản gốc, hoặc từ các bản sao, lần đầu tiên. Trong việc biên soạn các Hồi Ký này, mục đích của tác giả trong suốt là giảm trong giới hạn vừa phải các tài liệu đa dạng của mình, mà có thể dễ dàng đã được trải ra trên một bề mặt lớn hơn nhiều. Đồng thời, ông đã cố gắng tập hợp các sự kiện quan trọng nhất được biết từ các nguồn có thể tiếp cận liên quan đến các phụ nữ tuyệt vời này, và thậm chí đã giới thiệu một loạt các chi tiết nhỏ trong lịch sử của họ, mà ông đã tốn nhiều công sức, và, như một số người có thể nghĩ, những công sức không cần thiết để khám phá. Nhưng ông tin rằng việc nghiên cứu cẩn thận vào các chi tiết nhỏ, trong cuộc đời của các phu nhân xuất chúng như vậy, và những người liên quan chặt chẽ với một thời kỳ quan trọng như vậy trong lịch sử của Hội Thánh chúng ta, như thời kỳ của các cuộc đấu tranh và đau khổ của các Covenanter Scotland trong chính nghĩa của tự do tôn giáo và dân sự, không được coi là lao động hoàn toàn không cần thiết. “Về một số lĩnh vực của lịch sử và tiểu sử,” Foster nói, “tôi không bao giờ có thể khiến mình cảm thấy rằng việc chịu đựng tất cả lao động này là đáng giá; nhưng,” khi nói về các Thanh Giáo Anh, ông nói thêm, “liên quan đến chủng tộc thánh đồ cao quý đó, mà thế giới sẽ không thấy điều tương tự nữa (vì trong thiên niên kỷ những người tốt sẽ không được hình thành và thăng hoa giữa cuộc bức hại), thật khó để nói mức độ điều tra chi tiết nào là quá nhiều—đặc biệt là trong một thời đại mà việc trình bày sai và phỉ báng họ là thời trang.” 1 Nhận xét này cũng áp dụng như vậy cho các Covenanter Scotland. Giá trị xuất chúng của họ bảo đảm và sẽ tưởng thưởng cuộc điều tra đầy đủ nhất vào lịch sử của họ, độc lập với ánh sáng điều này sẽ chiếu lên tính cách và phong tục của thời đại họ. Dĩ nhiên, điều không có ý khẳng định rằng họ được nâng lên trên các lỗi lầm và yếu đuối của nhân loại, hoặc rằng chúng ta phải hoàn toàn noi theo họ trong mọi thứ, dù trong tình cảm hay trong hành động, như thể chúng ta không có quyền tốt như vậy để hành động theo nguyên tắc Tin Lành lớn lao của việc tự phán xét cho chính mình, như họ đã có; hoặc như thể họ đã được truyền cảm hứng như các tiên tri và sứ đồ. Nhưng có thể khẳng định một cách an toàn rằng, dù không được xếp hạng là những người hoàn hảo và được truyền cảm hứng, họ đã đạt đến một sự nâng cao và bao quát của tính cách Cơ Đốc, điều hẳn đã khiến họ trở thành những cộng sự và cộng tác viên không không phù hợp của các tiên tri và sứ đồ; và ngay cả nhiều biện pháp của họ, giáo hội và dân sự, mang dấu ấn của sự trưởng thành khôn ngoan như vậy, như cho thấy họ đi trước, không chỉ thời đại của chính mình, mà ngay cả thời đại của chúng ta, và sự thất bại của các biện pháp đó, có thể nói, không cường điệu, đã đẩy lùi tình trạng tôn giáo của Anh và Ireland trong nhiều thế kỷ. J. A. Edinburgh, tháng Chín 1850. 1. Cuộc Đời của Foster, tập ii. tr. 127.

PHẦN GIỚI THIỆU. PHẦN GIỚI THIỆU. Thời kỳ được đề cập trong các bài viết sau đây là các triều đại của James VI., con trai ông, và hai cháu trai của ông, nhưng đặc biệt hơn là các triều đại của hai cháu trai của ông, Charles II. và James VII., vì tư liệu để minh họa cuộc đời của những nữ nhân đáng kính của chúng ta sống trong các triều đại của họ là phong phú nhất. Tất cả các bà được phác họa ở đây, dù ở địa vị khiêm nhường hay ở địa vị cao sang, đều nổi bật bởi lòng nhiệt thành, hoặc bởi những đau khổ của họ vì cớ lẽ thật tôn giáo; và chính bởi lòng nhiệt thành này và những đau khổ này mà hầu hết họ giờ đây được chúng ta biết đến nhiều nhất. Vậy rõ ràng, các bài viết của chúng ta chủ yếu sẽ mang tính lịch sử, dù không hoàn toàn chỉ là lịch sử đến mức cấm đưa vào những minh họa về lòng tin kính cá nhân của các bà mà thời gian đã giữ lại; và về những phần trong lịch sử gia đình của họ có thể dường như được đầu tư với sự quan tâm, và cung cấp chất liệu để dạy dỗ. Trước hết, điều đáng chú ý đặc biệt là, các nguyên tắc giáo hội đặc biệt mà tất cả các bà này tranh đấu cho, hoặc đồng cảm với, về cơ bản là giống nhau. Điều này xuất phát từ hoàn cảnh là tất cả các vị vua này đều tìm cách lật đổ về cơ bản cùng một nguyên tắc giáo hội. Quyết tâm giành lấy quyền lực tuyệt đối, họ công khai và kiên trì lao vào việc lật đổ chính quyền Trưởng Lão của Hội Thánh Scotland, vốn, vì xu hướng thuận lợi cho sự nghiệp tự do, là một trở ngại trên đường đi của họ; và áp đặt bằng vũ lực, lên dân Scotland, chế độ giám mục, vốn hứa hẹn sẽ phục tùng ý muốn của họ hơn. Về phương tiện để đạt được mục đích này, tất cả các vị vua này đều vô nguyên tắc và không chút do dự; và mỗi người, suy đồi hơn người tiền nhiệm, càng ngày càng trở nên liều lĩnh trong các biện pháp mà mình áp dụng. James VI., người tự hào về tài trị quốc của mình, đã cố gắng, bằng cách mua chuộc và áp đảo các Đại Hội Đồng của Hội Thánh, khiến họ tự hủy hoại tự do của mình, bằng cách tự tay đưa vào Chế Độ Giám Mục, và các nghi lễ của Hội Thánh Anh Giáo. Charles I. áp dụng một đường lối táo bạo, trực tiếp và nhanh chóng hơn, cố gắng áp đặt một cuốn sách giáo luật và một sách phụng vụ bằng quyền lực duy nhất của mình, mà không tham khảo bất kỳ tòa án giáo hội nào, tuy nhiên, trong việc này ông đã thất bại, sự bạo ngược của ông kết thúc bằng thắng lợi của sự nghiệp mà ông định hủy diệt. Charles II., bước theo dấu chân của cha mình, khi được phục vị, đã tiến hành thiết lập Chế Độ Giám Mục trên đống đổ nát của Chế Độ Trưởng Lão cũng bằng quyền lực duy nhất của mình; và, vì có nhiều quyền lực hơn cha mình, đã cưỡng ép sự tuân phục bằng cách phạt tiền, bỏ tù, lưu đày, tra tấn, hành quyết công khai, và thảm sát trên các cánh đồng. James VII., người còn đi xa hơn cả anh trai, cha, hay ông nội mình, đã cố gắng thực thi quyền lực tuyệt đối ở hình thức gay gắt hơn bất kỳ người nào trong họ từng làm, và quyết tâm, điều mà không ai trong họ dám làm, là biến Đạo Công Giáo La Mã thành tôn giáo được thiết lập trên khắp lãnh thổ của mình. Và trong đường lối mê muội này ông kiên trì một cách ngoan cố, cho đến khi ông xa lánh phần lớn thần dân của mình thuộc mọi tầng lớp, và, cho đến khi sau một triều đại ngắn ngủi ba năm, ông bị đuổi khỏi ngai vàng. Như vậy, cùng một nguyên tắc giáo hội bị tất cả các vị vua này tấn công, lời chứng của tổ tiên Trưởng Lão của chúng ta, dưới tất cả các triều đại của họ, về cơ bản là giống nhau. Các nguyên tắc lớn mà họ tranh đấu có thể được rút gọn thành ba nguyên tắc này, mà từ đó tất cả các nguyên tắc còn lại tuôn chảy như hệ quả: thứ nhất, Rằng Christ là Vua và Đầu duy nhất của Hội Thánh Ngài, có quyền duy nhất chỉ định hình thức cai quản của Hội Thánh; thứ hai, Rằng Chế Độ Trưởng Lão là hình thức cai quản Hội Thánh duy nhất mà Ngài đã thiết lập trong Lời Ngài; và thứ ba, Rằng Hội Thánh được tự do trong sự cai quản của mình khỏi mọi thẩm quyền khác, ngoại trừ thẩm quyền của Christ. Các nguyên tắc này, tất cả các bà được phác họa trong cuốn sách này hoặc duy trì hoặc đồng cảm với; và nhiều người trong họ đã chịu khổ nhiều vì cớ các nguyên tắc ấy. Trong suốt toàn bộ thời kỳ mà chúng ta đã đề cập, có bằng chứng về sự tồn tại của một tinh thần tôn giáo công khai trong phụ nữ Scotland, và khi chúng ta tiến xuống, chúng ta thấy tinh thần này trở nên phổ biến hơn. Trong triều đại của James VI., các bà ở mọi địa vị trong đời sống đều nồng nhiệt ủng hộ sự nghiệp của các mục sư chống đối nhà vua trong các nỗ lực thiết lập Chế Độ Giám Mục của ông. Một số người trong họ thậm chí còn cầm bút vì sự nghiệp với hiệu quả không nhỏ. Các bà vợ của ông James Lawson và ông Walter Balcanquhal, mục sư của Edinburgh, đã viết một cách mạnh mẽ để bảo vệ chồng mình, những người đã bị buộc phải trốn sang Anh vì đã công khai lên án trong các bài giảng của họ những đạo luật đen, như người ta gọi, của Quốc Hội nô lệ năm 1684, mà bởi đó Chế Độ Trưởng Lão bị lật đổ, và tự do của Hội Thánh bị đặt dưới chân Nhà Vua. Họ táo bạo bước vào cuộc tranh luận với Patrick Adamson, Tổng Giám Mục của St. Andrews, người đã viết để lên án hành vi của chồng họ, và đáp lại ông trong một bài viết dài, phơi bày với năng lực, sự sắc bén, và thành công, sự sai trái trong các khẳng định của ông và sự yếu kém hoặc sai lầm trong lý luận của ông; đồng thời đối xử với ông với ít lễ độ. Về lời trách móc xưa cũ và phổ biến, họ nói, chống lại các đầy tớ của Đức Chúa Trời — những kẻ gây rối cho các thịnh vượng chung, những kẻ phản loạn chống lại các vua chúa, những kẻ nói năng bất kính chống lại những người có thẩm quyền, họ có thể chịu đựng điều đó, vì Thầy của họ cũng bị trách móc tương tự, vâng, thậm chí còn bị cáo buộc là nói bởi Bê-ên-xê-bun, chúa của các quỷ. “Chúng tôi sẽ chỉ nói điều này một cách ngắn gọn,” họ nói thêm, “như Ê-li đã nói với A-háp, ‘Chính ngươi và nhà cha ngươi làm rối loạn Y-sơ-ra-ên.’ Chính ngươi và phần còn lại của các ngươi, những giám mục giả hình theo phái Pha-ri-si, vì các ngươi không được tôn lên ở vị trí của các giáo hoàng, những kẻ muốn trộn lẫn trời và đất, trước khi sự phô trương của chế độ giám mục của các ngươi suy tàn.” 1 Sức mạnh của lời bảo vệ này có thể được đánh giá từ sự bực tức mà nó gây ra cho vị giám mục, và từ cách ông đáp lại nó. “Kẻ yếu đuối hơn” đã ghim chặt ông đến mức, dù ông “có nhiều ân tứ lớn, nhưng đặc biệt xuất sắc về miệng lưỡi và cây bút,” 2 ông đã tránh đối đầu với những phụ nữ đầy tinh thần này bằng vũ khí của chính họ, và, lẩn trốn đằng sau ngai vàng, hướng vào họ tia sét của một tuyên cáo hoàng gia, buộc họ lập tức, dưới hình phạt phản loạn, phải rời khỏi nhà xứ của mình. Họ đã làm như vậy, bán đồ đạc trong nhà, và giao chìa khóa nhà xứ cho các quan tòa. Bằng cùng một tuyên cáo đó, một số bà đáng kính khác, được mô tả là “có cảm tình tệ hơn đối với sự vâng phục các đạo luật quốc hội gần đây của chúng ta,” bị buộc, dưới cùng hình phạt, “phải rời khỏi thủ đô, và lui về bên kia sông Tay, cho đến khi họ tuyên bố thêm về khuynh hướng của mình.” 3 Sự gắn bó nhiệt thành và anh hùng đối với sự nghiệp của Chế Độ Trưởng Lão được thể hiện bởi bà Welsh, vợ của ông John Welsh, mục sư của Ayr, và các bà vợ của năm mục sư khác, những người, cùng với ông, bị xét xử tại Linlithgow năm 1606, với cáo buộc phản quốc cao độ, vì đã tổ chức một Đại Hội Đồng tại Aberdeen vào tháng Bảy năm trước, cũng đáng chú ý đặc biệt. Khi được thông báo rằng một bồi thẩm đoàn tham nhũng đã đưa ra phán quyết có tội — một phán quyết suy ra hình phạt tử hình, “thay vì than khóc về số phận của mình, họ ca ngợi Đức Chúa Trời, Đấng đã ban cho chồng họ lòng can đảm để đứng vững vì sự nghiệp của Thầy mình, và nói thêm rằng, giống như Ngài, họ đã bị xét xử và kết án dưới màn đêm.” 4 Trong số các bà này, bà Welsh, con gái của nhà Cải Chánh lừng danh của chúng ta, John Knox, 5 được biết đến nhiều nhất. Cuộc phỏng vấn kỳ lạ diễn ra giữa bà và Vua James, khi bà thỉnh cầu ông cho phép chồng bà trở về quê hương vì lợi ích sức khỏe của ông, 6 hẳn phải quá quen thuộc với độc giả của chúng ta đến mức không cần lặp lại ở đây. Trong số các bà thuộc hàng quý tộc, trong triều đại của James VI., nổi bật bởi lòng tin kính và sự tận hiến cho tự do của Hội Thánh, có Lady Lilias Graham, Nữ Bá Tước của Wigton, người mà ông John Welsh, người biết rõ bà, đã viết bức thư nổi tiếng ấy từ Lâu Đài Blackness, bức thư đã được in đi in lại nhiều lần và thường được ngưỡng mộ; 7 Lady Anne Livingstone, Nữ Bá Tước của Eglinton, người, “dù được nuôi dưỡng tại triều đình, nhưng đã chứng tỏ là một Cơ Đốc nhân khiêm nhường và xuất sắc, và là người khích lệ lòng tin kính và lẽ thật;” 8 Lady Margaret Livingstone, Nữ Bá Tước của Wigton, bạn và người bảo trợ của ông John Livingstone, và người mà, cùng với hai bà trước, ông xếp vào số “những người xưng nhận đức tin trong Hội Thánh Scotland mà ông quen biết, những người nổi bật về ân điển và ân tứ;” và, bỏ qua nhiều người khác, Lady Margaret Cunningham (chị của Nữ Hầu Tước của Hamilton), người đã kết hôn, đầu tiên với Sir James Hamilton của Evandale, thứ hai với Sir James Maxwell của Calderwood; một bà, mà Robert Boyd, khi ghi lại cái chết của bà, diễn ra vào khoảng tháng Chín năm 1623, mô tả là “bà đức hạnh ấy, ngang bằng, nếu không vượt hơn bất kỳ ai tôi từng biết ở Scotland,” “một phụ nữ có tinh thần xuất sắc, và nhiều thử thách trong suốt cuộc đời,” “siêng năng và năng động, và là người kính sợ Đức Chúa Trời.” 9 Trong triều đại của Charles I., một mối quan tâm công khai đối với sự nghiệp tự do tôn giáo và giáo hội càng thịnh hành hơn trong phụ nữ thuộc mọi tầng lớp trong nước chúng ta. Những người ở tầng lớp khiêm nhường hơn trở nên nổi tiếng bởi sự chống đối kiên quyết việc đọc “cuốn sách phụng vụ đen,” vốn sẽ được đọc lần đầu tiên bởi Trưởng Tu Viện của Edinburgh trong Nhà Thờ Cổ St. Giles, vào ngày Sa-bát, 23 tháng Bảy, 1637. Để chứng kiến cảnh tượng, một đám đông khổng lồ đã tụ tập, và trong số khán giả có Quan Chưởng Ấn, các Lãnh Chúa của hội đồng cơ mật, các thẩm phán và giám mục. Vào giờ đã định, vị Trưởng Tu Viện bước lên bục đọc, mặc áo lễ trắng, và mở cuốn sách phụng vụ. Nhưng ngay khi ông bắt đầu đọc, sự hỗn loạn và náo động tột độ đã xảy ra. Sự phẫn nộ của dân chúng bị khơi dậy; “Kẻ giả dối chống Christ,” “sói,” “thần bụng phệ tàn ác,” “cáo tinh ranh,” “kẻ trộm đáng treo cổ,” là một số danh xưng mạnh mẽ tuôn đến ông từ hàng trăm miệng lưỡi, và cho ông biết rằng ông đang ở một vị trí khá nguy hiểm. Nhưng người mà lòng nhiệt thành sốt sắng nổi bật nhất trong dịp đó, là một phụ nữ khiêm nhường giữ một quầy bắp cải tại Nhà Thờ Tron, và đang ngồi gần bục đọc. Rất kích động trước sự ngạo mạn của vị Trưởng Tu Viện, phụ nữ này, tên là Janet Geddes — một cái tên quen thuộc ở Scotland như một từ ngữ trong gia đình, đã hét lên, với giọng cao nhất, “Kẻ ác, ngươi có dám đọc lễ mi-sa bên tai ta không?” và làm theo lời nói, ném chiếc ghế đẩu ngắn mà bà đang ngồi vào đầu ông, “có ý định,” như một tác giả đương thời nhận xét, “để cho ông một dấu hiệu để nhớ, nhưng việc né tránh đã trở thành sự bảo vệ của ông lúc đó.” 10 Cùng tác giả đó nói thêm, “Nhà thờ lập tức trống rỗng phần lớn hội chúng, và các cửa của nó bị đóng lại theo lệnh của quyền lực thế tục. Một phụ nữ Cơ Đốc tốt, rất muốn rời đi, nhận thấy mình không thể tìm được lối đi nào mở, đã tìm đến Kinh Thánh của mình trong một góc xa của nhà thờ. Khi bà ở đó bịt tai trước tiếng nói của những kẻ quyến rũ theo đạo Công Giáo, những kẻ mà bà nhận xét là rất cứng đầu trong việc công khai thực hành những điều cơ bản chống Christ của họ, một thanh niên ngồi đằng sau bà bắt đầu cất tiếng, ‘A-men.’ Khi nghe điều đó, bà nhanh chóng quay lại; và, sau khi làm ấm cả hai má của anh ta bằng sức nặng của bàn tay mình, bà bắn vào anh ta tia sét của lòng nhiệt thành như sau:— ‘Kẻ trộm giả dối,’ bà nói, ‘không có phần nào khác của nhà thờ để hát lễ mi-sa sao, mà ngươi phải hát nó bên tai ta?’ Thanh niên bị choáng váng bởi cuộc chạm trán nóng bất ngờ như vậy, đã nhường chỗ cho sự im lặng như dấu hiệu của sự rút lại của mình. Tôi không thể bỏ qua ở đây một lời quở trách xứng đáng được đưa ra cùng lúc bởi một bà góa thật sự tôn giáo; vì, khi bà nhận thấy một trong những con gái chế giễu của Ích-ma-ên chế nhạo bà vì những biểu hiện sốt sắng của bà vì cớ Thầy thiên thượng của mình, bà đã quở trách cô ta một cách sắc bén với giọng cao, nói rằng, ‘Khốn cho những kẻ cười khi Si-ôn than khóc.’” 11 Vào thời kỳ đó, phái nữ đặc biệt thiếu lễ độ đối với các mục sư trở mặt hoặc xu thời. Baillie đưa ra một mô tả rất sinh động về cách đối xử mà ông William Annan, mục sư theo chế độ giám mục của Ayr, đã gặp phải từ phụ nữ Glasgow: “Khi ra khỏi nhà thờ, khoảng ba mươi hay bốn mươi phụ nữ chân thật nhất của chúng ta, đồng thanh, trước mặt giám mục và các quan tòa, đã lao vào chửi rủa, nguyền rủa, la mắng, với tiếng la hét, đối với ông William Annan; một hai người thấp kém nhất bị đưa đến nhà tù Tolbooth. Suốt cả ngày, lên xuống các con phố nơi ông đi, ông nhận được những lời đe dọa bằng lời nói và ánh mắt; nhưng sau bữa tối, khi ông không cần thiết phải đi thăm giám mục, ông vừa ra đường, lúc chín giờ tối vào một đêm trong tuần, cùng với ba hay bốn mục sư đi với ông, thì hàng trăm phụ nữ phẫn nộ thuộc mọi phẩm chất vây quanh ông, với nắm đấm, và gậy, và than bùn, nhưng không có đá; họ đánh ông đau đớn; áo choàng, cổ áo, mũ của ông bị xé rách; tuy nhiên, khi ông kêu la, và nến được thắp lên từ nhiều cửa sổ, ông thoát khỏi mọi vết thương đổ máu; nhưng ông vẫn ở trong nguy hiểm lớn thậm chí bị giết.” 12 Trong trường hợp này, và trong một số trường hợp khác, sự phẫn nộ của “những phụ nữ chân thật” thời đó đối với các giáo sĩ bội đạo hoặc bắt bớ có thể đã đưa họ đi hơi quá giới hạn của sự điều độ. Trong những dịp khác, hành động một cách lịch sự hơn, họ tập hợp lại một cách hòa bình để thỉnh cầu Chính Phủ cho phép các mục sư không tuân phục được tự do giảng dạy bất cứ nơi nào họ được gọi hoặc có cơ hội. 13 Và, dù bị ngăn cản tham gia vào các cuộc tranh luận công khai, họ chiêm ngưỡng với mối quan tâm sâu sắc nhất những phong trào giáo hội ấy, vốn, được hướng dẫn bởi những người có tài năng lớn, sự vững vàng, và tinh thần, đã kết thúc bằng thắng lợi vinh hiển của Hội Thánh trước các nỗ lực của triều đình nhằm nô dịch Hội Thánh. Mối quan tâm này cũng không giới hạn ở phụ nữ thuộc tầng lớp khiêm nhường và trung lưu trong xã hội. Các nữ nam tước, các nữ bá tước, các nữ hầu tước, và các nữ công tước thời đó cũng tham gia vào đó, và khích lệ chồng và con trai họ đứng bên Hội Thánh trong các cuộc đấu tranh vì tự do của Hội Thánh, bất chấp những cái nhíu mày và đe dọa của quyền lực. Lòng nhiệt thành mà Nữ Hầu Tước của Hamilton, Lady Boyd, và Lady Culross, duy trì sự nghiệp tốt lành, xuất hiện từ những bài viết ngắn gọn về cuộc đời họ đã được truyền lại đến thời đại chúng ta, và có thể thêm vào đó tên của các bà quý tộc khác, nhiều người trong họ chắc chắn sẽ vui lòng ký vào Giao Ước Quốc Gia năm 1638, nếu đó là thông lệ cho các bà ký vào tài liệu đó. 14 Trong triều đại của Charles II., đức tin của những người Trưởng Lão bị thử thách nghiêm trọng hơn bao giờ hết. Charles trở thành một kẻ bắt bớ tàn nhẫn. Khi thì nghiêng về Đạo Công Giáo trong các vấn đề tôn giáo, khi thì nghiêng về thuyết Hobbes, việc ông bắt bớ là điều tự nhiên. Đạo Công Giáo, kẻ chống Christ thật sự, vốn đặt sự thù nghịch vào dòng dõi của con rắn chống lại dòng dõi của người nữ, về bản chất là bắt bớ. Thuyết Hobbes, vốn cho rằng đức hạnh và tội ác được tạo ra bởi ý muốn của quan tòa dân sự, và rằng lương tâm của nhà vua là tiêu chuẩn cho mọi lương tâm của thần dân mình, giống như chiếc đồng hồ lớn cai trị mọi chiếc đồng hồ nhỏ hơn của thành phố, cũng về bản chất là bắt bớ không kém. Vậy, dù Charles được xem như một người Công Giáo hay một người theo thuyết Hobbes, ông bị thúc đẩy bởi tín ngưỡng của mình để bắt bớ. Thêm vào đó, cần nhận xét rằng, Hội Thánh Trưởng Lão Scotland đã khơi dậy lòng căm thù không thể hòa giải của ông, không chỉ vì nó không thân thiện với chế độ chuyên chế, mà còn vì kỷ luật nghiêm ngặt của nó, kinh nghiệm về kỷ luật ấy, trong thời trẻ, đã để lại ấn tượng lâu dài trong tâm trí ông. Xét tất cả những điều này, các động cơ dẫn đến quyết tâm của ông, một quyết tâm mà ông không bao giờ lay chuyển, để hủy diệt Hội Thánh Trưởng Lão Scotland, dễ dàng được giải thích. Để giúp ông trong công việc này, một nhóm người, cả chính khách và người của giáo hội, đặc biệt vô nguyên tắc, mà Middleton, Lauderdale, và Sharp, có thể được xem là đại diện, đã sẵn sàng phục vụ ông. Nhiều người trong họ đã thề Giao Ước Long Trọng và Liên Minh, và đã nhiệt thành vì nó trong những ngày thịnh vượng khi các nhà vô địch của nó đi giày bạc. Nhưng họ quá khôn ngoan thế gian để chống lại gió và thủy triều. Họ thực ra đúng như những người mà Bunyan mô tả trong Pilgrim’s Progress của ông, Ngài Turn-about, Ngài Time-server, Ông Facing-both-ways, Ông Anything, Ông Two-tongues, Ông Hold-the-world, Ông Money-love, và Ông Save-all. Rõ ràng, những tay sai nô lệ như vậy, không hề bị thúc đẩy, trong việc bắt bớ những người Trưởng Lão, bởi động cơ lương tâm, như một số kẻ bắt bớ đã từng, mà chỉ bởi những quan điểm hư hỏng và vụ lợi. Nếu Nhà Vua thay đổi tôn giáo mỗi nửa năm, họ sẽ thay đổi tôn giáo của mình, và sẽ nhiệt thành không kém trong việc bắt bớ tất cả những ai từ chối thay đổi tương tự. Nhưng thử thách lửa này, đức tin, sự tận hiến, và chủ nghĩa anh hùng của những phụ nữ tin kính ở Scotland đã đứng vững. Chúng ta thấy họ, ở mọi địa vị trong đời sống, duy trì sự trung thành với niềm tin lương tâm của mình giữa những đau khổ nghiêm trọng. Với các mục sư bị trục xuất, họ đồng cảm sâu sắc; và sự đồng cảm của họ với các mục sư ấy họ đã chứng tỏ bằng nhiều cách; họ cũng không cảm thấy, hay thể hiện nhiều sự tôn trọng đối với, các cha xứ bị áp đặt. Điều này đúng ngay cả đối với những phụ nữ kém hiểu biết hơn trong tầng lớp thấp. Nhiều người trong tầng lớp này đã nổi bật bởi sự chống đối việc áp đặt các cha xứ, như ở Irongray, nơi một nhóm phụ nữ đã táo bạo tấn công một nhóm lính canh của Nhà Vua, đến giáo xứ đó với mục đích thúc đẩy việc áp đặt một cha xứ vào vị trí của mục sư bị trục xuất yêu thích của họ, ông John Welsh. “Một nhóm cùng một số sứ giả,” ông John Blackadder nói, “được cử đi với một cha xứ, để thông báo rằng một cha xứ khác sẽ vào nhà thờ làm mục sư thường trực của họ. Một số phụ nữ của giáo xứ nghe tin trước, đã đặt mình trong sân nhà thờ, và trang bị cho mình vũ khí thông thường là đá, mà họ đã thu thập nhiều, và như vậy, khi các sứ giả và nhóm côn đồ với kiếm và súng lục đến, các phụ nữ đã giữ vững vị trí của mình, tự vệ dưới bức tường nhà thờ, đến mức, sau một cuộc giao tranh nóng bỏng, cha xứ, các sứ giả, và nhóm người bên ngoài, không dám vào, cuối cùng đã phải rút lui, với những dấu vết bầm tím danh dự mà họ đã nhận được trong cuộc xung đột đó.” 15 Đây không phải là trường hợp duy nhất; vì cùng tác giả đó nói thêm, “Nhiều sự xúc phạm như vậy các cha xứ của các giám mục này đã gặp phải trong các nỗ lực vào nhà thờ theo cách đó, đặc biệt là bởi phụ nữ, đó là một bằng chứng về sự không thích và ác cảm chung đối với việc phục tùng họ như mục sư của mình.” Kirkton cũng nói tương tự. Sau khi tuyên bố rằng “những kẻ vi phạm đầu tiên thuộc loại này là (như tôi nhớ) những người nghèo của Irongray,” và rằng “những kẻ phạm tội tiếp theo là ở Kirkcudbright, nơi khoảng mười phụ nữ đầu tiên bị giam ở Edinburgh, và sau đó bị đặt giấy lên đầu,” ông tiếp tục nói, “nhưng những người này được tiếp nối bởi, tôi tin, hàng trăm hội chúng lên xuống khắp đất nước, dù hình phạt trở thành lưu đày sang Mỹ, đánh đòn tàn nhẫn, và phạt tiền nặng.” Tuy nhiên, ông đồng thời nói thêm, “Những hành vi thái quá này của đám đông không hề được những người Trưởng Lão tin kính và khôn ngoan tán thành; vâng, chúng thường là hành động của những kẻ vô đạo và kém hiểu biết; nhưng tôi nghĩ chúng đủ để chứng minh cho thế giới thấy các cha xứ sẽ nhận được sự tôn trọng hay tình cảm như thế nào trong các hội chúng của mình.” 16 Khuynh hướng thuận lợi này đối với sự nghiệp đang chịu khổ không, tuy nhiên, giới hạn ở những phụ nữ kém hiểu biết trong tầng lớp thấp. Nó được chia sẻ rộng rãi hơn, và thể hiện một cách thông minh hơn, bởi phần lớn phụ nữ có hiểu biết, trong tầng lớp thấp và trung lưu, và thậm chí bởi nhiều người trong họ ở tầng lớp cao hơn, mà một số người trong họ độc giả được giới thiệu trong cuốn sách này. Tại các buổi nhóm ngoài đồng, họ thường có mặt. “Không nhiều quý ông có tài sản,” Kirkton nói, “dám đến, nhưng nhiều bà, phụ nữ quý tộc, và dân thường, đến với số lượng lớn.” 17 Các đặc vụ được Chính Phủ chỉ định trên khắp đất nước, để thi hành các luật đàn áp các buổi nhóm bí mật và các “rối loạn giáo hội” khác, trong mọi dịp đã báo cáo với hội đồng cơ mật rằng phụ nữ là “những kẻ chủ mưu chính của những rối loạn này.” 18 Ngoài việc tự mình ủng hộ sự nghiệp Trưởng Lão đang bị bắt bớ, các bà này, bởi lòng tin kính thông sáng và sự vững vàng trong tâm trí, đã có ảnh hưởng mạnh mẽ trong việc thấm nhuần các nguyên tắc không tuân phục vào chồng mình, và trong nhiều dịp duy trì quyết tâm đang dao động của họ. Tổng Giám Mục Sharp than phiền nặng nề về điều này, và nó mang lại năng lượng và sự cay đắng đặc biệt cho lòng căm thù của ông đối với phụ nữ Trưởng Lão, những người mà ông quen gán cho mọi thuật ngữ sỉ nhục và khinh miệt. Trong một bức thư gửi cho một bà, người đã nổi tiếng trong thời đại của mình bởi việc đàn áp mạnh mẽ các buổi nhóm bí mật, và chúng ta sẽ nói kỹ hơn về bà sau, 19 ông nói, “Tôi vui mừng thấy chồng bà, một quý ông nổi tiếng vì lòng trung thành với Nhà Vua, và tình cảm với Hội Thánh, thật hạnh phúc khi có một người bạn đời cùng nguyên tắc và khuynh hướng đối với sự ổn định công cộng, người đã chứng tỏ sự ghê tởm của mình đối với việc giao du với những kẻ ly khai, và tham gia vào tội lỗi ấy, tội lỗi mà rất nhiều người thuộc phái nữ đã cám dỗ chồng mình trong thời kỳ gian ác này, khi sự ly giáo, nổi loạn, và phản loạn, được tôn vinh, dù Cơ Đốc giáo lên án chúng là những tội ác lớn nhất.” 20 Sự kiên định không lay chuyển được thể hiện bởi rất nhiều phụ nữ Scotland vì sự nghiệp không tuân phục, là một trường hợp khó xử đối với Chính Phủ. Họ thấy bỏ tù sẽ không khắc phục được điều ác, vì họ không thể tìm được nhà tù để giữ một phần mười những người có tội. Phương pháp họ áp dụng là bắt chồng chịu trách nhiệm về các quan điểm tôn giáo của vợ mình, và trừng phạt chồng, dù bản thân ông là người tuân phục, vì sự không tuân phục của vợ, nếu không hiệu quả hơn, đã chứng tỏ, như có thể dễ dàng hình dung, là một nguồn dồi dào gây tranh cãi và khổ sở trong gia đình. “Nhiều người chồng ở đây,” một tác giả thời đó nói, khi kể lại những đau khổ của Galloway và Nithsdale, năm 1666, “những người nhượng bộ đến mức tối đa, bị trừng phạt bằng phạt tiền, thuế, và đóng quân, vì sự không vâng lời của vợ họ, và thưa ngài, ngài biết đó là điều khó khăn. Có nhiều bà vợ sẽ không để chồng ra lệnh trong những việc nhỏ hơn việc này; nhưng tôi phải nói với ngài rằng điều này đã gây ra nhiều tranh cãi, lửa, và xung đột trong các gia đình, và đưa nó đến mức cao độ này, rằng một số bà vợ bị buộc phải trốn khỏi chồng, và bị buộc phải tìm nơi trú ẩn ở nơi khác, và như vậy người đàn ông tốt tội nghiệp bị trừng phạt gấp đôi vì tất cả sự tuân phục của mình.” 21 Một tác giả khác thời đó cũng nói, “Khi các tòa án tố cáo 22 này đi qua đất nước, các ông chồng bị buộc phải đưa vợ mình đến tòa án, và đến nhà thờ, hoặc đuổi họ đi, và không bao giờ công nhận họ nữa, điều mà nhiều người trong họ đã làm. Vì vậy sau khi các phụ nữ đã lang thang bên ngoài, và khi họ trở về nhà, chồng họ và các thân nhân khác dùng vũ lực đưa họ đến nhà thờ. Một số người trong họ ngã xuống bất tỉnh khi bị lôi xuống khỏi lưng ngựa; những người khác đưa ra một lời chứng khiến cha xứ phẫn nộ.” 23 Nhận thấy, sau khi cuộc bắt bớ đã tiếp diễn hơn hai mươi năm, rằng lòng nhiệt thành của các bà chống lại Chế Độ Giám Mục không hề giảm sút, và các phương pháp đã áp dụng cho đến nay để đối phó với điều ác đã chứng tỏ đặc biệt không thành công, Chính Phủ đi đến quyết định đối phó với nó bằng cách phạt tiền nặng các ông chồng của những bà rút khỏi nhà thờ giáo xứ của mình. Họ tưởng tượng, một hình phạt như vậy được tính toán tốt hơn bất kỳ hình phạt nào khác, để gây kinh hãi và khiến các ông chồng tích cực trong nỗ lực thuyết phục vợ mình đến nhà thờ. Nhiều ông chồng như vậy bị phạt những khoản tiền lớn vì sự bất thường của vợ mình. Trường hợp của Sir William Scot của Harden rất nghiêm trọng. Vợ ông, Christian Boyd, con gái thứ sáu của Lady Boyd, người được nhắc đến trong cuốn sách này, vì đã từ chối đến nghe cha xứ, Sir William vì lý do đó bị hội đồng cơ mật phạt vào tháng Mười Một năm 1683, với số tiền £1500 bảng Anh, 24 và bị giam lâu trong lâu đài Edinburgh. Ông bị buộc phải thỏa hiệp và trả tiền phạt, vào thời đó là một khoản tiền khổng lồ. Ông mong hội đồng cơ mật giải phóng ông khỏi trách nhiệm về những vi phạm của vợ mình trong tương lai, vì bà sẽ không, trong bất kỳ hoàn cảnh nào, cam kết đến nghe các cha xứ. Nhưng hội đồng cho rằng các ông chồng phải được coi là chủ của vợ mình theo luật, dù thực tế có thể khác. Lady Scot buộc phải rời khỏi chồng, và bà lui về Anh, và qua đời tại Newcastle. 25 Nhưng việc bắt các ông chồng chịu trách nhiệm về sự tuân phục của vợ mình, và như vậy ném một khúc xương tranh cãi vào các gia đình, chỉ là một phần nhỏ trong những đau khổ mà nhiều phụ nữ không tuân phục thời đó phải chịu, vì cớ các nguyên tắc của mình. Những đau khổ của một vài, và chỉ một vài người trong họ được ghi lại trong cuốn sách này. Thật vậy, không ai trong số các nữ nhân đáng kính của chúng ta bị tra tấn bằng giày sắt, hay bằng kẹp ngón tay cái, dù một số người trong họ bị đe dọa bằng hình phạt trước. 26 Nhưng họ bị tra tấn một cách tàn nhẫn theo những cách khác. Trong giáo xứ Auchinleck, một thiếu nữ, vì từ chối lời thề từ bỏ, ngón tay của cô bị đốt bằng diêm lửa cho đến khi xương trắng lộ ra. Trong cùng giáo xứ đó, lính của Thiếu Tá White bắt một thiếu nữ trong một ngôi nhà, và đặt một cục than lửa vào lòng bàn tay cô, để buộc cô nói những gì người ta hỏi cô. 27 Hàng trăm phụ nữ bị phạt những khoản tiền lớn. Hàng trăm người trong họ bị bỏ tù. Hàng trăm người trong họ bị lưu đày đến các đồn điền của Bệ Hạ, và bị cấm không bao giờ trở lại vương quốc này, dưới hình phạt tử hình, sẽ được thi hành đối với họ không thương xót; và trước khi bị đưa lên tàu, trong nhiều trường hợp họ bị đốt lên má, bởi tay đao phủ, bằng một thanh sắt nung đỏ; trong khi một số người trong họ, vì quá già để lưu đày, sau khi nằm tù cho đến khi những kẻ bắt bớ mệt mỏi vì giam giữ họ, và tiếc chi phí nuôi họ, bị đánh đòn, bị đốt lên má, và được thả ra. 28 Hàng trăm người trong họ, để trốn tránh bỏ tù, lưu đày, và những khó khăn khác, buộc phải rời nhà vào mùa đông lạnh giá, và trú ngụ trong đá và hang động, giữa sương giá và tuyết. Và chưa kể những phụ nữ bị đưa đến cái chết tàn nhẫn, hàng trăm người nữa, ngay cả khi sự thù địch của Chính Phủ không hướng trực tiếp vào bản thân họ, cũng bị thử thách nặng nề, vì những đau khổ mà chồng họ phải chịu, do sự chống đối, hoặc không tuân thủ, các biện pháp áp bức của Chính Phủ. Trong bao nhiêu trường hợp, trong khi người chồng bị buộc phải trốn chạy để được an toàn, người vợ phải chịu sự man rợ đáng nguyền rủa của những kỵ binh man rợ, những kẻ, đến nhà bà, sẽ lạm dụng và đe dọa bà trong chính tinh thần và ngôn ngữ của địa ngục, tịch thu ngô và bột của bà, và ném chúng vào đống phân, hoặc hủy hoại chúng bằng cách khác, cướp của bà gia cầm, bơ, phô mai, và chăn màn, bắn hoặc mang đi cừu và gia súc của bà, khiến bà và gia đình lâm vào cảnh khốn cùng lớn lao! Nếu người chồng bị phạt tiền, bị cấm giao tiếp, bị bỏ tù, bị tra tấn, bị lưu đày, bị tịch thu tính mạng và tài sản, hoặc bị đưa đến chết, người vợ cũng chịu khổ; và ai có thể tính được nỗi đau đớn tinh thần, và những thiếu thốn tạm thời, mà nhiều người vợ cùng con cái mình lúc đó phải trải qua, vì cớ sự bất công và tàn ác gây ra cho chồng mình? Đó là những đau khổ phải chịu vì cớ lương tâm trong thời kỳ đen tối đó, bởi hàng ngàn người thuộc phái nữ trong đất nước bất hạnh của chúng ta. Thật vậy, chưa bao giờ một thời kỳ thử thách nghiêm trọng hơn giáng xuống Hội Thánh Scotland, hơn trong cuộc bắt bớ. Trước đó Hội Thánh đã chiến đấu, với thành công khác nhau, nhiều trận chiến chống lại các vua và chính khách. Nhưng ngay cả khi Hội Thánh chịu thất bại, Hội Thánh lại tập hợp lực lượng, và bằng nỗ lực kiên trì khôi phục lại vùng đất đã mất. Trong cuộc bắt bớ thì khác. Tất cả đều là thảm họa. Hội Thánh không bị hủy diệt, điều mà kẻ thù của Hội Thánh nhắm đến. Nhưng Hội Thánh bị gục ngã, một nạn nhân chảy máu và bất lực. Tất cả những gì Hội Thánh có thể làm là thực hành sự kiên định, kiên nhẫn, và dũng cảm, dưới cơn thịnh nộ của kẻ thù. Nếu thời kỳ đau khổ kéo dài ngắn, những ân điển này sẽ dễ thực hành hơn. Nhưng nó kéo dài gần một thế hệ trọn vẹn. Đó là “Cuộc Xung Đột Hai Mươi Tám Năm,” và một cuộc xung đột rất khác với “Cuộc Xung Đột Mười Năm” của thời đại chúng ta. Cuộc xung đột sau là chạy với bộ binh trong vùng đất bình an; cuộc xung đột trước là tranh đấu với ngựa trong nước sông Giô-đanh dâng cao. Thật vô cùng vui mừng khi thấy rằng những phụ nữ đồng hương của chúng ta, những người đã chịu những đau khổ như vậy vì sự nghiệp Trưởng Lão, nhìn chung nổi bật bởi lòng tin kính chân thành và sáng suốt. Ngoài điều này ra, kiến thức, lòng nhiệt thành, lòng can đảm, và sự hy sinh bản thân, thậm chí đến chết, có giá trị rất ít trước mặt Đức Chúa Trời, và ít lợi ích cho người sở hữu. “Dù tôi nộp thân mình để chịu đốt, mà không có tình yêu thương, thì cũng chẳng ích chi cho tôi.” Nhưng tình yêu thương này, tình yêu này trong ý nghĩa rộng nhất, bao gồm cả Đức Chúa Trời và con người, là yếu tố chiếm ưu thế trong tính cách của những người chúng ta đang nói đến. Lòng tin kính của họ thật sự là lý do thật, chứ không phải sự ngoan cố hay cuồng tín, như kẻ thù của họ vu khống, vì sao họ chịu nộp mình chịu khổ những gì họ đã chịu vì các vấn đề tôn giáo. Sự kính sợ Đức Chúa Trời, và sự tôn trọng thẩm quyền của Ngài, là nguyên tắc cai quản của họ; và chừng nào các nguyên tắc này còn giữ quyền cai trị trong sự hiểu biết, lương tâm, và tấm lòng của họ, họ không thể, theo lệnh của bất kỳ người nào, từ bỏ những gì họ tin là lẽ thật của Đức Chúa Trời, và xưng nhận là lẽ thật những gì họ tin là lời dối trá, dù điều đó có phải trả giá thế nào. Những kẻ bắt bớ cũng không hề không biết sự thật rằng, những người chịu khổ nhìn chung nổi bật bởi sự tin kính. Họ biết rõ điều đó, và giống như kẻ giết người đầu tiên Ca-in trong tính cách, người thuộc về kẻ ác, và giết anh mình, vì việc làm của chính mình là ác và việc làm của anh mình là công chính, chính điều này chủ yếu thúc đẩy họ ghét và giết các nạn nhân vô tội của mình. Họ biết rõ điều đó đến mức, họ coi sự vô tôn giáo hay phàm tục là đủ để xóa bỏ mọi nghi ngờ về vết nhơ của Chế Độ Trưởng Lão đối với một người đàn ông hay phụ nữ. Để chứng minh điều này, chúng ta có thể trích dẫn đoạn sau từ lịch sử của Kirkton, liên quan đến những gì đã diễn ra trong giáo xứ Wistoun, ở Clydesdale:— “Hội Thánh,” ông nói, “đang trống, và một cha xứ sắp vào, dân chúng nổi dậy trong một cuộc náo loạn, và với đá và gậy đuổi cha xứ và đoàn tùy tùng của ông ra khỏi cánh đồng. Một bà trong giáo xứ đó bị đổ lỗi là kẻ cầm đầu trong cuộc náo loạn, và bị đưa ra trước hội đồng; bà đến trước vành móng ngựa, và sau khi bản cáo trạng của bà được đọc, quan chưởng ấn hỏi liệu những cáo buộc này có đúng hay không? Bà đáp ngắn gọn, Không một lời quỷ quái nào trong chúng là đúng. Các ủy viên hội đồng nhìn nhau; và quan chưởng ấn đáp, ‘Được, thưa bà, tôi hoãn bà trong mười lăm ngày;’ điều chưa bao giờ có kết thúc, và cuộc bắt bớ của bà kết thúc ở đó; có đức hạnh như vậy trong một lời nguyền ngắn, đủ để làm hài lòng những nhà cai trị như vậy, và nhiều người nghĩ đó là chính sách tốt để chứng tỏ mình là những người phàm tục trung thực, để có thể tự bào chữa khỏi nghi ngờ nguy hiểm là người Trưởng Lão.” 29 Trong các bài viết của chúng ta, chúng ta đã bao gồm một số bà, những người, dù không phải là người chịu khổ trong cuộc bắt bớ, hoặc trong chính bản thân họ hoặc trong bạn bè của họ, đã đồng cảm với và cứu giúp những người chịu khổ. Và không chỉ từ những bà như Nữ Công Tước của Hamilton, Nữ Công Tước của Rothes, và những người khác ủng hộ các nguyên tắc bị bắt bớ, mà những người Giao Ước bị đối xử tàn ác gặp được sự đồng cảm và cứu giúp, mà thậm chí từ nhiều bà, những người, dù bản thân không gắn bó với sự nghiệp Trưởng Lão, là kẻ thù của sự không khoan dung và bắt bớ. Nhiều người lang thang có thể đưa ra cùng một lời chứng về sự hào phóng và nhân đạo của phụ nữ, như lời chứng của một du khách nổi tiếng: 30 “Đối với một phụ nữ,” ông nói, “tôi chưa bao giờ ngỏ lời với mình, bằng ngôn ngữ lịch sự và thân thiện, mà không nhận được một lời đáp lịch sự và thân thiện. Nếu tôi đói hay khát, ướt hay bệnh, họ không do dự, như đàn ông, để thực hiện một hành động hào phóng. Họ đóng góp cho sự cứu giúp của tôi một cách tự do và tử tế đến mức, nếu tôi khô khát, tôi uống ngụm nước ngọt ngào nhất; và nếu đói, tôi ăn miếng ăn thô nhất với niềm thích thú gấp đôi.” Về điều này, những ví dụ thường xuyên xảy ra trong cuộc bắt bớ nhiều đến mức, để củng cố bằng chứng mà nhà thơ 31 tuyên bố lòng trắc ẩn, là đặc trưng đặc biệt của trái tim phụ nữ:— “Bất cứ nơi nào đau buồn và thiếu thốn lui tới, Trong phụ nữ họ tìm thấy lòng trắc ẩn; Nàng biến bộ ngực phụ nữ thành chỗ ngồi của mình, Và ra lệnh lòng thương xót cho tâm trí.” Nhưng dù lời ca ngợi này về tính cách phụ nữ có thể đúng trong phần chính, vẫn có những trường hợp, trong đó ngay cả trái tim của phụ nữ cũng trở nên chai đá trước mọi cảm xúc nhân đạo; và những trường hợp như vậy, dù may mắn là hiếm khi xảy ra, đã được gặp trong thời kỳ bắt bớ. Nữ Bá Tước của Perth là một trong những trường hợp này. Cách bà đối xử với vợ của Alexander Hume, người sở hữu một phần đất của Hume, vào cuối năm 1682, thật tàn ác một cách ghê tởm. Ông Hume là một người không tuân phục và dù không có gì phạm tội được chứng minh chống lại ông, ông bị kết án chết tại thập tự chợ của Edinburgh vào ngày 29 tháng Mười Hai. Ông được đề nghị ban sự sống nếu ông chịu làm bài kiểm tra, điều mà ông từ chối làm. Nhờ sự quan tâm của bạn bè ông tại triều đình, một lệnh ân xá, tuy nhiên, đã được Nhà Vua ban hành, đến Edinburgh bốn hay năm ngày trước khi ông bị hành quyết; nhưng nó bị giữ lại bởi Bá Tước của Perth, một kẻ bắt bớ không khoan nhượng, người lúc đó là quan chưởng ấn. Vào ngày ông Hume bị hành quyết, vợ ông đến gặp bà của quan chưởng ấn, và cầu xin bà, bằng những lời cảm động như có thể làm mềm ngay cả một trái tim lạnh lùng và cứng rắn, để can thiệp cho sự sống của chồng mình, thúc giục rằng bà có năm đứa con nhỏ. Nhưng trái tim của Nữ Bá Tước cứng hơn cối đá dưới. Bà không có cảm xúc gì đối với người vợ đau khổ và các con của bà hơn là nếu họ là những con thú tàn ác. Bà không chỉ từ chối tuân theo lời cầu xin của bà ấy, mà với sự tàn nhẫn địa ngục, bà còn làm cho lời từ chối thêm sắc bén và độc địa bằng ngôn ngữ thô bạo man rợ đến mức, khó có thể lặp lại. Lời đáp của bà là, “Tôi không quan tâm đến cô hơn là đối với một con chó cái và năm con chó con.” 32 Lady Methven, đã được nhắc đến trước đây, là một trường hợp khác. Để dập tắt một buổi nhóm bí mật lớn ngoài đồng trên đất của chồng mình, bà táo bạo tiến ra, trang bị súng và kiếm, đứng đầu các chư hầu của mình, thề bởi Đức Chúa Trời trên trời, rằng bà thà hy sinh mạng sống mình, còn hơn cho phép những kẻ Whig phản loạn tổ chức cuộc họp phản loạn của họ trên đất của ông. Nhưng năng lượng can đảm này, mà kẻ thù của những người Giao Ước đã tôn bà lên như một nữ anh hùng, không gì khác hơn là lòng can đảm của thú vật, chỉ là hiệu quả của thần kinh sắt. Từ các bức thư của bà, rõ ràng, nếu chúng ta phán đoán từ những lời thề mà chúng đầy dẫy, rằng bà là một phụ nữ phàm tục vô thần; và từ các bức thư đó cũng không kém rõ ràng rằng, ác ý thâm căn đối với những người Giao Ước là nguyên tắc thúc đẩy bà. Trong một bức thư gửi cho chồng mình, lúc đó ở London với Hầu Tước của Montrose, đề ngày Methven Wood, 15 tháng Mười, 1678, bà mô tả các chiến tích của mình như sau: — “Tình Yêu Quý Báu Của Tôi,—Một đám đông đàn ông và phụ nữ, từ đông, tây, và nam, đến ngày 13 tháng Mười này để tổ chức một buổi nhóm bí mật ngoài đồng, hai tầm cung phía trên nhà thờ của chúng ta; họ đã dựng lều của họ trước mặt trời trên đất của ngài. Tôi thấy họ đổ xô đến đó, đã gửi qua đất của ngài, và ra lệnh cho họ đến gặp em trai của ngài là David, quan bailie, và tôi, tại Castle Hill, nơi chúng ta chỉ có 60 người có vũ trang: em trai của ngài với kiếm tuốt trần và súng lục đã bẻ cò, tôi với khẩu súng nhẹ của kỵ binh đã bẻ cò, trên cánh tay trái của tôi, và một thanh kiếm tuốt trần trong tay phải, tất cả các đầy tớ của ngài đều được vũ trang tốt, tiến lên phía trước, và giữ một nửa trong số họ đối mặt với nửa còn lại, những người đang canh giữ mục sư và lều của họ, vốn là cờ hiệu của họ. Nhóm gần đó mà chúng tôi đã giao chiến, phần lớn trong số họ là người của St. Johnston’s 33; nhiều người trong họ không muốn bị nhận ra, nhưng cưỡi ngựa đi để xem chúng tôi sẽ làm gì. Họ tiến về Busbie: chúng tôi tiến về phía tây của họ và chiếm được đất, trước khi họ có thể tập hợp thành một đoàn. Họ cử một nhóm một trăm người đến xem chúng tôi có ý gì, để ngăn cản họ gặp nhau; chúng tôi nói với họ, nếu họ không rời khỏi giáo xứ Methven ngay lập tức, đó sẽ là một ngày đẫm máu; vì tôi đã tuyên bố, và em trai của ngài, trước mặt Đức Chúa Trời, chúng tôi sẽ đánh đổi mạng sống của mình lên họ trước khi họ giảng trong lãnh địa hay giáo xứ của chúng ta. Họ nói họ sẽ giảng. Chúng tôi ra lệnh cho họ hoặc chiến đấu hoặc bỏ chạy. Họ rút ra một hội đồng giữa họ với nhau để bàn xem phải làm gì; cuối cùng, khoảng hai giờ chiều, họ sẽ ra đi nếu chúng tôi để cho đoàn ở phía trên nhà thờ, với lều, tiến bước tự do theo sau họ; chúng tôi bằng lòng, biết rằng họ đông gấp mười lần chúng tôi, và lợi thế của chúng tôi là giữ một nửa cách nửa còn lại nửa dặm, bằng cách tiến bước có trật tự giữa họ. Họ thấy chúng tôi tuyệt vọng, đã tiến qua Pow, và vì vậy chúng tôi đi đến nhà thờ, và nghe một mục sư sợ hãi giảng. Họ đã thề sẽ không chịu đựng một sự xúc phạm như vậy, nhưng quyết tâm đến vào ngày Chúa Nhật tiếp theo; và tôi, trong sức mạnh của Chúa, dự định tiếp cận họ với tất cả những ai sẽ đến giúp chúng tôi. Tôi đã khiến viên quan của ngài cảnh báo một tòa án long trọng của các chư hầu, tá điền, và tất cả trong quyền lực của chúng ta, họp vào thứ Năm, nơi tôi dự định, nếu Đức Chúa Trời muốn, sẽ có mặt, và ở đó ra lệnh cho họ, nhân danh Đức Chúa Trời và Nhà Vua của chúng ta, tập hợp có vũ trang tốt đến sân nhà thờ vào sáng ngày Sa-bát lúc tám giờ, nơi em trai của ngài và tôi, với tất cả các đầy tớ nam của chúng ta, và những người khác chúng ta có thể tập hợp, sẽ tiến đến họ, và, nếu Đức Chúa Trời trên trời muốn, họ sẽ hoặc chiến đấu hoặc ra khỏi giáo xứ của chúng ta. 34 .........Tình yêu phước hạnh của tôi, hãy tự an ủi mình trong điều này, rằng, nếu những kẻ cuồng tín tình cờ giết tôi, điều đó sẽ không vô ích. Tôi đã bị thương vì cớ Nhà Vua ân điển của chúng ta, và giờ đây, trong sức mạnh của Đức Chúa Trời trên trời, tôi sẽ liều thân mình với những người tôi có thể chỉ huy, trước khi những kẻ phản loạn này nghỉ ngơi nơi ngài có quyền lực; tôi nhớ ngài da diết, nhưng giờ đây hơn bao giờ hết.........Đây là sự chống đối đầu tiên mà họ đã gặp phải, đến mức buộc họ phải trốn khỏi một giáo xứ. Đức Chúa Trời ban cho nó là một dấu hiệu tốt! Sẽ không có gì phải sợ nếu tất cả chúng ta đều là thép đến tận lưng. Quý báu của tôi, tôi quá say mê với lòng nhiệt thành đánh bại những kẻ Whig, đến mức tôi gần như quên nói với ngài rằng Ngài Hầu Tước của Montrose có hai bà chị đức hạnh, và đó là một trong những cảnh tượng đáng yêu nhất trong toàn Scotland, tu viện của họ.” Bức thư này đề ngày “Methven Wood, ngày 15 tháng hiện tại, 1678.” 35 Khoảng một năm sau đó, Lady Methven gặp một cái chết u sầu. Bà ngã ngựa, và não của bà bị vỡ tan, ngay trên chính chỗ mà bà đã chống đối những người đi đến cuộc họp đó, cụ thể là, ở đầu phía tây nam của Methven Wood. 36 Những bà mà chúng ta đã cố gắng viết hồi ký có tính cách rất khác. Họ không những không ghét, nói xấu, và làm tăng thêm những khó khăn của những người bị bắt bớ, họ bảo vệ và cứu giúp họ, và trong nhiều trường hợp chia sẻ những đau khổ của họ. Họ thật sự nổi bật bởi sự xuất sắc chung của tính cách, và xứng đáng được hậu thế ghi nhớ biết ơn và noi theo. Họ tạo thành một phần của đám mây lớn các nhân chứng mà chúng ta được bao quanh. Dù thuộc về các thế hệ đã qua, mà thân thể giờ đang ngủ trong bụi đất, và linh hồn đã đi đến thế giới vĩnh cửu, họ vẫn nói. Bởi lòng tin kính của họ đối với Đức Chúa Trời, không kém bởi lòng nhân từ của họ đối với con người, bởi phần gương mẫu họ đã đóng trong mọi mối quan hệ của đời sống, như con gái, như chị em, như người mẹ, bởi sự hào phóng của họ trong việc ủng hộ các thánh lễ của Phúc Âm, và trong việc khích lệ các mục sư trung tín của Phúc Âm, bởi sự cao thượng mà họ chịu khổ hoặc cá nhân hoặc tương đối vì cớ lẽ thật, thường sánh ngang với những tấm gương cao quý nhất về chủ nghĩa anh hùng Cơ Đốc được tìm thấy trong lịch sử của Hội Thánh; họ trở thành những người dạy dỗ cho thế hệ đang sống khi đi qua cảnh cám dỗ và thử thách này. Họ đặc biệt, bởi sự cao thượng mà họ chịu khổ vì cớ lẽ thật, đã dạy chúng ta một cách mạnh mẽ nguyên tắc quan trọng rằng chúng ta trong mọi việc và mọi lúc phải làm điều đúng; và về sự không tán thành, chống đối, và bắt bớ của con người, dù biểu hiện theo cách nào, hoặc đến mức độ nào, chúng ta phải để nó tự lo liệu — một nguyên tắc, mà tầm quan trọng của nó khó có thể đánh giá quá cao, nằm ở nền tảng của mọi điều lớn lao và tốt đẹp trong tính cách, đã giúp những người vĩ đại và tốt nhất, bởi phước của Đức Chúa Trời, đạt được những mục đích lớn lao mà họ đã hình thành để thúc đẩy những lợi ích cao nhất của nhân loại, và mà người lính tốt của Christ cần phải hành động theo trong mọi thời đại; trong một thời đại mà Hội Thánh hưởng sự yên tĩnh, cũng như khi Hội Thánh chịu bắt bớ. 1. Calderwood’s History, quyển iv. tr. 127. 2. James Melville’s Diary, tr. 293. 3. M’Crie’s Life of Melville, quyển i. tr. 327. 4. M’Crie’s Life of Knox, quyển ii. tr. 271. 5. Tên bà là Elizabeth. Bà là con gái thứ ba và út của ông với người vợ thứ hai, Margaret Stewart, con gái của Lord Ochiltree, một quý tộc có tính cách dễ mến, và là bạn kiên định của ông trong mọi hoàn cảnh. Một giai thoại kỳ lạ liên quan đến cuộc hôn nhân của Knox với con gái của Lord Ochiltree được chứa trong một bức thư viết bởi ông Robert Millar, mục sư của Paisley, gửi cho Wodrow, nhà sử học của Sufferings of the Church of Scotland, đề ngày 15 tháng Mười Một, 1722; và, vì nó chưa bao giờ được in trước đây, nó có thể được chèn vào đây: — “Ông John Campbell, mục sư tại Craigie,” ông Millar nói, “đã kể cho tôi câu chuyện này về cuộc hôn nhân của ông Knox, theo như tôi nhớ nó. John Knox, trước khi ánh sáng của cuộc Cải Chánh bùng lên, đã đi lại giữa một số gia đình trung thực ở miền Tây Scotland, những người đã cải đạo sang tôn giáo Tin Lành, đặc biệt ông thường đến thăm gia đình của Stewart, Lord Ochiltree, giảng Phúc Âm một cách riêng tư cho những ai sẵn lòng tiếp nhận nó. Bà và một số người trong gia đình đã cải đạo; bà có một phòng, bàn, ghế đẩu, và chân nến cho nhà tiên tri, và một đêm khoảng bữa tối, bà nói với ông, ‘Ông Knox, tôi nghĩ ông đang thiệt thòi vì thiếu một người vợ;’ ông đáp, ‘Thưa bà, tôi nghĩ không ai sẽ lấy một kẻ lang thang như tôi;’ bà đáp, ‘Thưa ông, nếu đó là sự phản đối của ông, tôi sẽ tìm hiểu để tìm một lời đáp cho cuộc gặp tiếp theo của chúng ta.’ Bà theo đó đã ngỏ lời với con gái lớn của mình, nói với cô rằng cô có thể rất hạnh phúc nếu cô có thể kết hôn với ông Knox, người sẽ là một nhà Cải Chánh lớn, và là một vinh dự cho Hội Thánh; nhưng cô khinh thường đề nghị đó, hy vọng bà mong cô tốt hơn là kết hôn với một kẻ lang thang nghèo khó. Bà ngỏ lời với con gái thứ hai của mình, người đáp như con gái lớn. Rồi bà nói với con gái thứ ba của mình, khoảng mười chín tuổi, người rất thẳng thắn nói, ‘Thưa mẹ, con rất sẵn lòng kết hôn với ông ấy, nhưng con sợ ông ấy sẽ không lấy con;’ bà đáp, ‘Nếu đó là tất cả sự phản đối của con, mẹ sẽ sớm có được lời đáp cho con.’ Đêm hôm sau, vào bữa tối, bà nói với ông Knox, ‘Thưa ông, tôi đã cân nhắc về một người vợ cho ông, và tìm thấy một người rất sẵn lòng.’ Knox nói, ‘Đó là ai, thưa bà?’ Bà đáp, ‘Con gái út của tôi đang ngồi bên ông tại bàn.’ Rồi, ngỏ lời với cô gái trẻ, ông nói, ‘Chim nhỏ của tôi, cô có sẵn lòng kết hôn với tôi không?’ Cô đáp, ‘Vâng, thưa ông, chỉ là tôi sợ ông sẽ không sẵn lòng lấy tôi.’ Ông nói, ‘Chim nhỏ của tôi, nếu cô sẵn lòng lấy tôi, cô phải chấp nhận sự mạo hiểm của sự quan phòng của Đức Chúa Trời, như tôi vậy. Tôi đôi khi đi bộ qua đất nước, với một cái túi trên cánh tay, một chiếc áo sơ mi, một chiếc băng sạch, và một cuốn Kinh Thánh trong đó; cô có thể đặt một số thứ của mình vào đó, và nếu tôi bảo cô lấy cái túi, cô phải làm điều đó, và đi nơi tôi đi, và trú ngụ nơi tôi trú ngụ.’ ‘Thưa ông,’ cô nói, ‘tôi sẽ làm tất cả điều này.’ ‘Cô sẽ tốt như lời nói của mình chứ?’ ‘Vâng, tôi sẽ.’ Sau đó, cuộc hôn nhân được kết thúc, và cô sống hạnh phúc với ông, và có một số con với ông. Cô đi với ông đến Geneva, và, khi ông đang leo lên một ngọn đồi, vì có nhiều ngọn đồi gần nơi đó, cô lên đến đỉnh đồi trước ông, và lấy cái túi trên cánh tay mình, và, ngồi xuống, nói, ‘Giờ đây, chồng tốt của tôi, tôi có tốt như lời nói của mình không?’ Sau đó cô sống với ông khi ông là mục sư tại Edinburgh.” “Tôi được cho biết,” ông Millar nói thêm, “rằng một trong những con gái của Lady Ochiltree ấy, một chị em của vợ John Knox, đã kết hôn với Thomas Millar của Temple, một trong những người tiền nhiệm của tôi.”—Letters to Wodrow, quyển xix. 4to, số 197. 6. Welsh, và các mục sư khác đã bị lưu đày khỏi lãnh thổ của Nhà Vua suốt đời. 7. Select Biographies in cho Wodrow Society, quyển i. tr. 18. 8. Như trên., quyển i. tr. 347. 9. Wodrow’s Life of Boyd, in cho Maitland Club, tr. 266. 10. “Jenet Geddis bất tử,” như bà được gọi trong một tờ rơi thời đó [Edinburgh’s Joy, &c., 1661], sống sót lâu sau cuộc tấn công anh hùng của bà vào Trưởng Tu Viện của Edinburgh. Bà giữ một quầy bắp cải tại Nhà Thờ Tron, cho đến tận năm 1661. Bà được nhắc đến đặc biệt trong Mercurius Caledonius, một tờ báo xuất bản ngay sau cuộc Phục Vị, như đã đóng một phần nổi bật trong các lễ vui mừng nhân dịp đăng quang của Charles II. năm 1661. Xem Wilson’s Memorials of Edinburgh in the Olden Time, quyển i. tr. 92, 93, và quyển ii. tr. 30. 11. “Brief and True Relation of the Broil which fell out on the Lord’s day, the 23d of July, 1637, through the occasion of a black, popish, and superstitious Service-Book, which was then illegally introduced and impudently vented within the Churches of Edinburgh;” xuất bản vào tháng Tám sau đó. In trong Rothes’s Relation, &c., Appendix, tr. 198, 199. 12. Baillie’s Letters and Journals, quyển i. tr. 21. 13. Xem tr 213. C 14. Nhiều bản sao đã ký của Giao Ước Quốc Gia, như đã thề vào thời kỳ đó, đã được David Laing, Esq., Signet Library, kiểm tra cẩn thận; và, từ sự vắng mặt của tên các bà, dường như không phải là thông lệ cho các bà thề và ký vào nó. Tuy nhiên, khi mô tả một số bản sao rất nhiều của Giao Ước đó, được ký ở các vùng khác nhau của đất nước năm 1638, ông, cách đây một thời gian, trong một thông tin gửi cho Society of Antiquaries, đã chú ý đến một bản trong Bảo Tàng của Hội, dường như khá đặc biệt khi có tên của một số bà. Từ những chứng thực của công chứng viên trên mặt sau của rất nhiều người, trong giáo xứ Maybole, những người đã tuân theo Giao Ước, nhưng không thể viết, ông suy ra rằng bản sao này đã được ký trong quận Ayrshire đó. Trong dòng chữ ký đầu tiên hướng về phía bên phải, cùng với tên của Montrose, Lothian, Loudoun, và Cassillis, là tên của Jeane Hamilton, rõ ràng là chị của Hầu Tước của Hamilton, và vợ của Bá Tước của Cassillis — và của Margaret Kennedy, con gái của họ, người sau này trở thành vợ của Giám Mục Burnet. Xuống thấp hơn, hướng về phía bên phải của tấm giấy da, là tên của các bà khác, những người giờ đây không thể dễ dàng xác định — Margaret Stewart, Jeane Stewart, Grizil Blair, Isabill Gimill, Helene Kennedy, Elizabeth Hewatt, Anna Stewart, Elizabeth Stewart, Dame Helene Bennett và Janet Fergusone. Về thông tin chứa trong ghi chú này, tôi nợ sự tử tế của ông Laing, người có kiến thức sâu rộng về lịch sử Scotland rất sẵn lòng phục vụ người khác. 15. Blackadder’s Memoirs, bản sao MS. trong Advocates’ Library. 16. Kirkton’s History, tr. 162, 163. 17. Như trên., tr. 352, 353. “Một đám đông lớn,” biên tập viên của Kirkton nói, “thuộc phái nữ ở Scotland, được dẫn đầu bởi những phụ nữ có địa vị cao, như Nữ Công Tước của Hamilton, các bà Rothes, Wigton, Loudon, Colvill, &c., đã bí mật khích lệ hoặc công khai đi theo các nhà giảng đạo ngoài đồng.” 18. Register of Acts of Privy Council, 23 tháng Giêng, 1684. 19. Đây là Anne Keith, một con gái của Keith của Benholm (anh của Earl Marischall), và, theo phép lịch sự thời đó, được gọi là Lady Methven, chồng bà là Patrick Smith của Methven. Bức thư của Sharp gửi cho bà đề ngày St. Andrews, 27 tháng Ba, 1679. 20. Kirkton’s History, tr. 355–361. 21. Wodrow MSS., quyển xxvii. 4to, số 6. 22. Đây là các tòa án lưu động, được tổ chức ở nhiều nơi khác nhau trong nước, để phát hiện và trừng phạt những người không tuân phục. 23. Một bản tường thuật về Những Đau Khổ ở Tunnergirth và các giáo xứ khác ở Annan, Wodrow MSS., quyển xxxvii. 4to, số 14. 24. Fountainhall’s Decisions, quyển i. tr. 243. 25. Wodrow MSS., quyển xl. folio, số 3. 26. Bà Crawford, bà Kello, một góa phụ giàu có, và bà Duncan, góa phụ của một mục sư, bị đe dọa như vậy. Sau vụ Mitchell mưu sát Tổng Giám Mục Sharp, họ bị giam, vì bị nghi ngờ biết kẻ ám sát dự định là ai, và, khi bị đưa ra trước Hội Đồng, và bị thẩm vấn nghiêm ngặt về những ngôi nhà cho người Whig trú ngụ hoặc tổ chức các buổi nhóm bí mật, hoặc họ có biết tên của kẻ ám sát không, họ, khi từ chối trả lời, bị đe dọa bằng giày sắt; và người cuối cùng trong số các bà này một ngày nọ đã thật sự phải chịu tra tấn, nếu không có Công Tước của Rothes, người đã nói với Hội Đồng rằng việc các bà quý tộc mang giày là không thích hợp.—Kirkton’s History, tr. 283, 284. Dalziel cũng đe dọa Marion Harvey bằng giày sắt. 27. Wodrow MSS., quyển xxxvii. 4to. số 1. Bài viết này được ông Alexander Shields gửi cho Wodrow. 28. Register of Acts of Privy Council, 14 tháng Bảy, 1685. 29. Kirkton’s History, tr. 354, 355. 30. Ông Ledyard. 31. Crabbe. 32. Lời đáp của bà không được ghi lại trong Wodrow’s History (quyển iii. tr. 417) nhưng nó được đưa ra trong MSS. của ông, quyển xxxvii. 4to, số 31. 33. Perth. 34. Trong một bức thư khác gửi cho chồng mình, bà nói, “Họ là một lũ ngu dốt, gian ác; Đức Chúa Trời thanh tẩy quốc gia khỏi chúng!” 35. Kirkton’s History, tr. 355–361. 36. Wodrow MSS., quyển xxxiii. folio, số 143.

PHU NHÂN ANNE CUNNINGHAM, NỮ HẦU TƯỚC HAMILTON. PHU NHÂN ANNE CUNNINGHAM, NỮ HẦU TƯỚC HAMILTON. P HU NHÂN ANNE CUNNINGHAM là con gái thứ tư của James, Bá tước Glencairn thứ bảy, với người vợ đầu tiên Margaret, con gái thứ hai của Sir Colin Campbell của Glenurchy. 1 Tổ tiên của bà về phía cha là trong số những người đầu tiên của các đồng đẳng Scotland chấp nhận giáo lý Cải Chánh. Vào năm 1540, ông cố cố của bà William, Bá tước Glencairn thứ tư, và ông cố của bà, khi đó là Chúa Kilmaurs, sau này là Bá tước Glencairn thứ năm, xuất hiện trong số những người cải đạo của đức tin cải chánh. Ông cố của bà, đặc biệt, người mà lòng kính sợ Đức Chúa Trời và lòng nhân từ mang lại cho ông danh hiệu danh dự “bá tước tốt,” 2 là một người thúc đẩy nhiệt thành và vững chắc của cuộc cải chánh, mà ông đặc biệt đủ điều kiện bởi học thức và khả năng vượt trội của mình, cũng như bởi ảnh hưởng của vị trí cao của mình; và ông cẩn thận chỉ dạy con cái mình trong những nguyên tắc của nó. Ông thường xuyên tham dự các bài giảng của John Knox, khi nhà Cải Chánh trở về Scotland vào năm 1554; và vào năm 1556 ông mời ông quản lý thánh lễ Tiệc Thánh của Chúa theo cách của Hội Thánh cải chánh, trong dinh thự nam tước của ông ở Finlayston, trong giáo xứ Kilmalcolm, khi chính ông, nữ bá tước của ông, và hai con trai của họ, cùng với một số bạn bè của họ, dự phần vào giáo lễ trang trọng đó. 3 Ông cũng hỗ trợ những nhà Cải Chánh bằng ngòi bút của mình, là tác giả của một bài thơ châm biếm về các tu sĩ Công giáo La Mã, có tựa đề, “An Epistle Direct from the Holy Hermit of Allarit 4 to his Brethren the Grey Friars.” Ông cũng không co lại khỏi việc rút kiếm để bảo vệ họ. Vào năm 1559, khi những nhà Cải Chánh cầm vũ khí tại Perth để tự bảo vệ khỏi Nữ hoàng Nhiếp chính, người đã tập hợp một đội quân và tiến đến Perth, để trả thù việc phá hủy các hình ảnh theo Giáo hoàng bởi dân chúng của thị trấn đó, ông huy động 1200 ngựa và 1300 bộ binh ở phía Tây, và các đèo bị chiếm, dẫn chúng qua những ngọn núi, du hành ngày và đêm, cho đến khi chúng đến Perth; điều này chứng tỏ là một sự giúp đỡ kịp thời cho những nhà Cải Chánh, và bởi sự kinh hoàng nó truyền cảm hứng cho Nữ hoàng Nhiếp chính, ngăn chặn việc đổ máu. Quý tộc này thường thăm Knox trên giường chết của ông; và ông qua đời vào năm 1574. Cha của Phu nhân Anne, James, Bá tước Glencairn thứ bảy, cũng là một người bạn của các quyền tự do và tôn giáo của đất nước mình. Ông là một trong những quý tộc, những người, khi Công tước Lennox, một sứ giả của triều đình Pháp, đã có ảnh hưởng hoàn toàn lên James VI. ngay sau khi ông nắm quyền chính phủ, và đã thực hiện một sự thay đổi hoàn toàn trong triều đình, lấp đầy nó bằng những người tận tụy với đạo Giáo hoàng và quyền lực tùy tiện, quyết tâm chiếm hữu con người của nhà vua, và, loại bỏ Lennox và một người yêu thích khác, Bá tước Arran, khỏi ông, tự mình đảm nhận việc chỉ đạo công vụ. Với quan điểm này, khi gặp nhà vua trở về từ săn bắn ở Athol, vài người trong số họ mời ông đến lâu đài Ruthven, nơi họ thực hiện mục đích của mình; và do đó doanh nghiệp này được gọi là Raid of Ruthven. Về đầu đời của Phu nhân Anne chúng ta không sở hữu thông tin nào. Vào đầu năm 1603, bà kết hôn với Chúa James, con trai và người thừa kế giả định của John, Hầu tước Hamilton đầu tiên. Bởi hợp đồng hôn nhân của bà, đề ngày 30 tháng 1 năm 1603, nhận được sự đồng ý của cả hai cha của họ, phần hôn nhân là bốn mươi nghìn merks, và khoản cấp dưỡng hàng năm cho vợ là năm mươi sáu chalders của victual, và năm trăm bảng tiền thuê. 5 Phu nhân Hamilton thừa hưởng từ gia đình cha bà một nhiệt huyết nồng nhiệt cho Trưởng Lão. Trong phần đầu đời của bà một cuộc tranh đấu gần như liên tục tồn tại giữa James VI. và Hội Thánh Scotland, liên quan đến hình thức chính phủ Hội Thánh đó. Như đã nói trong Lời Giới Thiệu, James bắt đầu cuộc đấu tranh cho quyền lực tuyệt đối đó, được con trai ông và hai cháu trai của ông kiên quyết theo đuổi; và để đạt mục đích của mình ông thấy cần thiết làm suy yếu chính phủ Trưởng Lão của Hội Thánh Scotland. Với sự phàm tục thường lệ của mình, ông khẳng định rằng Quân chủ và Trưởng Lão đồng ý cũng như Đức Chúa Trời và ma quỷ. Không khẳng định nào có thể vô căn cứ hơn. Quả thực không thể phủ nhận rằng chủ nghĩa cộng hòa của chính phủ Hội Thánh Trưởng Lão không thân thiện với quân chủ tuyệt đối hoặc chuyên chế. Nguyên tắc cơ bản của Trưởng Lão—rằng quyền năng thuộc linh được đặt độc quyền trong các tòa án Hội Thánh, không bị kiểm soát bởi quan tòa dân sự—giới hạn rất nhiều quyền lực của các quốc vương, nói với họ, khi họ đến biên giới của quyền tài phán giáo hội, “Ngươi sẽ đến đây, và không xa hơn,” và tự nhiên dẫn con người kết luận rằng, bởi tính chẵn lẻ của lý do, quyền lực thuộc thể nên được đặt trong một nghị viện. Nhưng rằng Trưởng Lão thù địch với quân chủ giới hạn, bị toàn bộ lịch sử của nó ở Scotland bác bỏ; vì không có nhóm người nào bao giờ tận tụy hơn với ngai vàng như người Trưởng Lão; và quả thực họ thường mang lòng trung thành của mình đến mức quá mức đáng trách và extravagant. Tuy nhiên, đó không phải là một quân chủ giới hạn mà là một quân chủ tuyệt đối mà trái tim James hướng đến; và thấy rõ ràng rằng Trưởng Lão là kẻ thù của một quân chủ như vậy, ông thực hiện mọi nỗ lực để lật đổ nó, và giới thiệu Giáo hội Giám mục, điều ông biết rõ sẽ là một công cụ hiệu quả hơn trong việc thúc đẩy thiết kế của mình. Những nỗ lực này ông không được phép thực hiện mà không có sự phản đối. Một nhóm các mục sư, đáng kính về số lượng, và còn đáng kính hơn về tài năng, lòng kính sợ Đức Chúa Trời, và nhiệt huyết của họ, kiên quyết và bền bỉ chống lại ông cho đến cuối đời ông. Họ duy trì, rằng bằng cách cố gắng áp đặt lên Hội Thánh hình thức chính phủ và cách thờ phượng phù hợp nhất với sở thích của ông, và bằng cách cố gắng kiểm soát bà trong việc quản lý của bà, ông đang xâm phạm đặc quyền của Christ, vua và đầu duy nhất của Hội Thánh, Đấng một mình có quyền định hình thức chính phủ của bà, và chỉ bởi quyền uy của Ngài bà mới được hướng dẫn trong việc quản lý của bà. Bằng đe dọa, hối lộ, giam cầm, và lưu đày, James lao động chăm chỉ để khiến họ nhượng bộ mong muốn của mình; nhưng được thôi thúc bởi một cảm giác bổn phận cao, họ không bị khuất phục, và, thấm nhuần sâu sắc tinh thần của những người tử đạo, họ ưu tiên chịu đựng những ảnh hưởng tối đa của cơn thịnh nộ hoàng gia của ông hơn là thực hiện sự đầu hàng không thánh khiết. Họ gắn tầm quan trọng lớn như vậy vào nguyên tắc của mình, đến mức coi chúng xứng đáng ngay cả với sự hy sinh mạng sống của mình. “Chúng tôi đã chờ đợi với niềm vui,” một người trong số họ nói, “đưa ra lời chứng cuối cùng của máu chúng tôi để xác nhận nó, nếu Đức Chúa Trời của chúng tôi vui lòng ưu ái chúng tôi với phẩm giá đó.” 6 Chính sự can đảm, nhiệt huyết, và tự hy sinh mà đảng này tranh đấu cho quyền và tự do của Hội Thánh, trong các triều đại của James VI. và Charles I., mang lại cho phần này của lịch sử giáo hội của chúng ta sức hấp dẫn chính của nó. Đối với đảng này Nữ Hầu tước Hamilton tuân thủ với nhiệt huyết lớn, được thúc đẩy bởi sự cảm thông với những nguyên tắc được tranh đấu, cũng như bởi sự cảm thông với tính cách của chính những người đàn ông, những người, ngoài việc là những người có tài năng nhất, là những mục sư kính sợ Đức Chúa Trời nhất, hoạt động nhất, và trung tín nhất của Hội Thánh Scotland thời của họ. Chồng bà, Hầu tước Hamilton, không cũng kiên định với chính bà trong việc duy trì các quyền tự do của Hội Thánh. Dễ dãi và tham vọng, ông bị xui khiến, vì mong muốn làm hài lòng chủ quyền của mình, trở thành một người ủng hộ cho sự tuân thủ năm điều của Perth, và thực thi ảnh hưởng của mình để đạt được sự phê chuẩn của chúng trong nghị viện Scotland năm 1621, nơi ông là cao ủy của bệ hạ. Quý tộc này bị cắt đứt trong thời kỳ sung sức của đời mình, đã qua đời tại London vào ngày 2 tháng 3, 1625, trong năm thứ ba mươi sáu của tuổi ông. 7 “Ít tiếc nuối,” Calderwood nói, “được đưa ra cho cái chết của ông, vì dịch vụ ông làm tại nghị viện cuối cùng.” Nữ hầu tước sống sót hơn hầu tước nhiều năm, trong thời gian đó bà nổi bật hữu ích như một người khích lệ các mục sư trung tín của Phúc Âm, những người bà luôn sẵn sàng che chở khỏi sự bắt bớ, và ủng hộ bằng mọi cách phù hợp với bà. Khi ông Robert Boyd của Trochrig đã, vài tháng sau khi ông được nhận làm mục sư của Paisley, bị đám đông đuổi khỏi thị trấn đó, người ném xuống ông như mưa “đá và bụi bẩn,” Paisley khi đó, như Row mô tả nó, “một tổ của những người theo Giáo hoàng,” 8 bà tha thiết mong muốn đưa người đàn ông vĩ đại và tốt đó dưới sự bảo vệ của mình, và mời ông chấp nhận trách nhiệm của giáo xứ Cambuslang, khi đó đang trống. Ông James Bruce, viết cho ông từ Glasgow, vào tháng 10, 1626, nói, “Giáo xứ Cambuslang nay đang trống, và Phu nhân Nữ Hầu tước tha thiết mong muốn có ông ở đó. Jointure của bà nằm ở đó: nó trong vòng ba dặm từ Glasgow, có một khoản lương hợp lý, bên cạnh lương hưu của phu nhân, mà bà sẽ thà tăng hơn giảm. Ông sẽ sống dễ dàng hơn, và bình an hơn ở đó so với ở Paisley; ông sẽ có công ty của Phu nhân Nữ Hầu tước, điều rất mong muốn. Điều này tôi để cho ông xem xét, và sự chỉ đạo của Chúa.” Tuy nhiên, một kết thúc được đặt cho vấn đề này bởi bệnh tật ngày càng tăng của Boyd, đưa ông đến Edinburgh, để tham khảo ý kiến các bác sĩ, và khi đến thủ đô bệnh tật của ông tăng lên, cho đến khi nó kết thúc trong cái chết của ông, vào ngày 5 tháng 1, 1627. 9 Tên của nữ hầu tước đứng một cách thuận lợi kết nối với sự phục hưng tôn giáo đáng nhớ diễn ra tại nhà thờ Shotts, vào ngày 21 tháng 6, 1630, thứ Hai sau lễ Tiệc Thánh của Chúa. Quả thực, sự phục hưng đó có thể được nói là trực tiếp truy nguyên được đến lòng kính sợ Đức Chúa Trời của phu nhân này, người hăng hái nắm lấy mọi cơ hội mang trong tầm với của những người khác Phúc Âm phước hạnh, mà chính bà đánh giá cao như vậy; và nó bắt nguồn từ một hoàn cảnh rõ ràng ngẫu nhiên—việc xe ngựa của bà bị hỏng trên đường, tại Shotts. Những kết quả quan trọng như thế nào hoặc cho điều tốt hoặc điều xấu cho nhân loại, mà, dưới chính phủ của sự khôn ngoan vô hạn, đã được tạo ra bởi những sự kiện tầm thường nhất! Cảnh mạng nhện và tổ chim bồ câu ở lối vào hang động nơi Mahomet giấu mình làm lạc hướng những kẻ truy đuổi của ông khỏi việc tìm kiếm nó, và cứu mạng sống của nhà tiên tri giả, góp phần giáng xuống nhiều thời đại lên một phần lớn của thế gian lời nguyền của mê tín Mahometan; và trong cuộc Cải Chánh khắp Châu Âu, những sự kiện cũng không đáng kể đã, mặt khác, big với những hậu quả có lợi nhất cho nhân loại. Hoàn cảnh xe ngựa của nữ hầu tước bị hỏng, dường như ngẫu nhiên như nó, dẫn đến vài trăm sinh linh bất tử trải nghiệm sự thay đổi trái tim phước hạnh đó kết hợp linh hồn với Đức Chúa Trời, và kết thúc trong sự cứu rỗi đời đời. Những chi tiết, trong chừng mực bà liên quan, là như sau:—Vì đường đến Edinburgh từ phía tây đi qua nhà thờ Shotts, bà thường đi qua đường đó khi du hành từ nơi cư trú của mình đến thủ đô, và trong những dịp như vậy bà nhận được, trong những trường hợp khác nhau, sự lịch sự từ ông Home, 10 mục sư của giáo xứ. Vào một thời điểm, đặc biệt, khi bà đi qua Shotts, cùng với một số phu nhân khác, chiếc xe ngựa họ đang đi bị hỏng, trong khu vực lân cận của manse. Ông Home, khi biết tai nạn, tử tế mời họ xuống và ở lại cả đêm trong nhà ông, vì họ ở một khoảng cách đáng kể từ bất kỳ nơi giải trí thuận tiện nào. Sau khi chấp nhận lời mời của ông, họ quan sát trong thời gian ở lại rằng ngoài tình trạng bất tiện của nó, manse rất cần được sửa chữa; và nữ hầu tước, để đáp lại những quan tâm của ông, dựng cho ông một manse mới, trong một tình trạng dễ chịu hơn, và với những tiện nghi vượt trội. Khi nhận được một ân huệ đáng kể như vậy, ông Home chờ bà để bày tỏ nghĩa vụ của mình, và mong muốn biết liệu có bất cứ điều gì ông có thể làm để làm chứng cho lòng biết ơn của mình. Tất cả những gì bà yêu cầu là ông vui lòng cho phép bà đặt tên các mục sư ông nên có cùng ông làm trợ lý tại lễ Tiệc Thánh của Chúa. Yêu cầu này ông nồng nhiệt cấp. Theo đó bà đặt tên một số mục sư nổi bật nhất thời đó, ông Robert Bruce, ông David Dickson, và một số người khác đã thành công đáng chú ý như những công cụ trong việc mang nhiều người đến kiến thức cứu rỗi của lẽ thật. Báo cáo rằng những người đàn ông nổi tiếng như vậy sẽ hỗ trợ tại lễ thông công tại nơi đó sớm lưu hành rộng rãi qua đất nước; và một đám đông lớn, bị thu hút bởi danh tiếng của họ, tập hợp từ mọi nơi, nhiều người trong số họ có lòng kính sợ Đức Chúa Trời nổi bật, trong số đó có chính nữ hầu tước, và những phu nhân có cấp bậc khác, tham dự theo lời mời của bà. 11 Sự trang trọng mà bà là phương tiện mang những mục sư này đến, và tập hợp một đám đông người lớn như vậy, được đi kèm một cách tín hiệu với phước lành của Đức Chúa Trời. Trong vài ngày trước, nhiều thời gian được dành cho cầu nguyện xã hội. Trong mọi ngày của dịp trang trọng các mục sư được hỗ trợ một cách đáng chú ý. Những người sùng đạo tham dự được làm mới và gây dựng ở mức độ hơn bình thường, và tinh thần ân điển và khẩn cầu được đổ ra lên họ lớn đến mức, sau khi được giải tán vào ngày Sa-bát, họ dành cả đêm, trong những công ty khác nhau, trong cầu nguyện. Vào sáng thứ Hai, các mục sư, hiểu cách họ đã tham gia, và nhận thấy họ, thay vì trở về nhà, vẫn nấn ná tại nơi đó, như thể không sẵn lòng rời khỏi một điểm họ đã thấy trong kinh nghiệm của mình là như cổng thiên đàng, đồng ý có bài giảng vào ngày hôm đó, mặc dù không thường lệ, vào thời điểm đó, giảng vào thứ Hai sau khi ban Tiệc Thánh của Chúa. Mục sư mà lượt của ông phải chủ lễ bị mệt, công việc nói với dân chúng được, theo gợi ý của Phu nhân Culross, đặt lên ông John Livingstone, khi đó là một người trẻ, và tuyên úy của Nữ Bá tước Wigton. Livingtsone đã giảng trước tại Shotts, và đã thấy nhiều tự do hơn trong việc giảng ở đó so với những nơi khác; nhưng từ đám đông lớn của mọi cấp bậc tập hợp trong dịp đó ông trở nên e dè đến mức khi một mình, trên cánh đồng vào buổi sáng, ông bắt đầu nghĩ đến việc đánh cắp đi thà hơn nói với dân chúng. “Nhưng,” ông nói, “tôi không dám không tin tưởng Đức Chúa Trời đến mức đó, và vì vậy đi đến bài giảng và nhận được sự hỗ trợ tốt. Tôi có khoảng một giờ rưỡi về những điểm tôi đã suy ngẫm, Ê-xê-chi-ên 36:25, 26, ‘Sau đó ta sẽ rảy nước sạch lên các ngươi, và các ngươi sẽ sạch: khỏi mọi sự ô uế của các ngươi, và khỏi mọi thần tượng của các ngươi, ta sẽ làm sạch các ngươi. Ta cũng sẽ ban cho các ngươi một trái tim mới, và ta sẽ đặt một tinh thần mới trong các ngươi: và ta sẽ lấy trái tim đá ra khỏi thịt các ngươi, và ta sẽ ban cho các ngươi một trái tim thịt;’ và cuối cùng, đề nghị kết thúc bằng một số lời khuyên, tôi được dẫn tiếp khoảng một giờ trong một dòng khuyên và cảnh báo với sự tự do và tan chảy của trái tim như tôi chưa bao giờ có trong công cộng trong đời mình.” 12 Và tác dụng như vậy, rằng, như ông Fleming quan sát, trong Fulfilling of the Scriptures của ông, “gần năm trăm người vào thời điểm đó có một sự thay đổi rõ rệt được thực hiện trên họ, trong số đó hầu hết chứng tỏ là Cơ Đốc nhân sống động sau đó. Đó là việc gieo một hạt giống qua Clydesdale, vì vậy nhiều Cơ Đốc nhân nổi bật nhất trong đất nước đó có thể tính hoặc sự cải đạo của họ hoặc một số xác nhận đáng chú ý trong trường hợp của họ từ ngày đó.” 13 Sau điều này thói quen giảng vào thứ Hai sau thánh lễ trở nên chung. Nữ Hầu tước Hamilton quen biết cá nhân với ông John Livingstone; và trong Memorable Characteristics của ông ông đã cho bà một vị trí trong số “một số giáo sư trong Hội Thánh Scotland quen biết của ông nổi bật về ân điển và ân tứ.” 14 Từ Đời sống của ông chúng ta cũng học rằng bất cứ ảnh hưởng nào bà có với triều đình tại London, bà rất sẵn lòng sử dụng nó để bảo vệ những người không tuân thủ bị bắt bớ. Ông thông báo cho chúng ta rằng, sau khi chính ông, ông Robert Blair, và những người khác trong số anh em của ông ở Ireland, bị phế truất, vào tháng 5, 1632, bởi Giám mục Down, và khi ông Blair đi London để trình bày sự nghiệp của họ cho chính phủ, chính ông, người sẽ đi theo ông Blair, trước đó đi Scotland, với thiết kế thu xếp thư từ Phu nhân Nữ Hầu tước Hamilton, và những người có cấp bậc khác, cho một số bạn bè của họ tại triều đình, biện minh cho ông và anh em của ông khỏi cáo buộc khuấy động dân chúng đến trạng thái ngây ngất và nhiệt huyết, và yêu cầu cho họ sự khoan dung để giảng Phúc Âm bất chấp sự không tuân thủ của họ. 15 Trong thời kỳ sôi động khi dân Scotland làm mới Giao Ước Quốc gia, và chống lại thành công những cố gắng của Charles I. áp đặt lên họ một sách canon và một liturgy, 16 nữ hầu tước nồng nhiệt ủng hộ sự nghiệp của Giao Ước. Sở hữu một tinh thần mạnh mẽ và nam tính, bà thể hiện một chủ nghĩa anh hùng dũng cảm trong sự nghiệp, mà cả cảnh nguy hiểm cá nhân hay sự thiên vị của tình cảm mẫu tử đều không thể khuất phục. Khi con trai bà James, Hầu tước, sau này là Công tước Hamilton, người đứng về phía Charles I. chống lại những người Giao Ước, dẫn một hạm đội Anh đến Forth, vào năm 1639, để uy hiếp họ, bà xuất hiện trên ngựa, với hai khẩu súng lục bên mình, đứng đầu một đội kỵ binh, giữa hàng nghìn người dũng cảm xếp hàng dọc bờ Leith trong dịp đó, để chống lại việc đổ bộ của ông, và, rút một khẩu súng lục của mình từ bao yên ngựa, tuyên bố bà sẽ là người đầu tiên bắn ông nếu ông dám đổ bộ và tấn công quân của giao ước. 17 Người ta nói rằng bà thậm chí đã nạp súng lục của mình bằng những viên đạn vàng; nhưng điều này dựa trên thẩm quyền rất đáng nghi ngờ. 18 Điều chắc chắn, tuy nhiên, là khi Hầu tước thả neo trong Forth, gần Leith, lảng vảng chờ nhà vua, người mà quân đội của ông đang hành quân vào Scotland để hỗ trợ ông, bà đã thăm ông trên tàu của ông. Những chi tiết của cuộc phỏng vấn này không được ghi lại; nhưng dân chúng dự đoán từ nó những kết quả thuận lợi nhất. “Con trai của một người mẹ như vậy,” họ nói, “sẽ không làm hại chúng ta.” 19 Họ cũng không chịu bất kỳ hại nào. Hành vi đầy tinh thần và sự khẩn cầu của mẹ ông, người ta cho rằng, là một nguyên nhân ngăn Hầu tước đổ bộ quân của ông. Tuy nhiên, những nguyên nhân khác, dường như đã góp phần vào điều này. Số lượng quân của ông, chỉ khoảng ba hay bốn nghìn, quá nhỏ cho dịp này. Ngoài ra, nghe rằng một phần của quân đội Anh, bị người Scotland chạm trán tại Kelso, bị đánh bại, với mất mát ba trăm người, và bị đánh chạy tán loạn, ông không có ý muốn tham gia với những người Giao Ước, những người đưa ra bằng chứng quyết định như vậy về lòng nghiêm túc; và ngay sau đó một sự hòa giải được ký kết giữa họ và nhà vua, tại Birks của Berwick. Về phu nhân này, chúng ta không gặp thêm sự thật nào, ngoại trừ di chúc cuối cùng của bà đề ngày 4 tháng 11, 1644; và rằng bà qua đời vào năm 1647. 20 Có thể thêm, rằng có một bức chân dung của nữ hầu tước trong Pinkerton’s Scottish Gallery of Portraits, tập ii. “Bức chân dung,” Pinkerton nói, “tương ứng với tính cách nam tính của nữ hầu tước.” Ông thêm, “Johnson, người họa sĩ khéo léo, qua đời trước khi ông hoàn thành phần y phục của bản vẽ này, vốn từ một bức tranh của Jameson, tại Taymouth.” 1. Douglas’s Peerage of Scotland, tập i. tr. 636. 2. Có một bức chân dung của quý tộc này trong Pinkerton’s Scottish Gallery of Portraits, tập ii. A 3. M’Crie’s Life of Knox, tập i. tr. 178. Knox’s History, ấn bản Wodrow Society, tập i. tr. 250. “Những chén bạc được Knox sử dụng trong dịp này vẫn được bảo tồn cẩn thận; và việc sử dụng chúng được đưa ra vào thời điểm ban thánh lễ trong nhà thờ giáo xứ Kilmalcolm, lâu như gia đình Glencairn cư trú tại Finlayston.” 4. Thomas Douchtie của Allarit hoặc Loretto, gần Musselburgh. Người này là người sáng lập Nhà nguyện Đức Mẹ Loretto vào năm 1533. Knox’s History, ấn bản Wodrow Society, tập i. tr. 72, 75. 5. Descriptive Catalogue of the Hamilton Papers in the Miscellany of the Maitland Club, tập iv. tr. 201. 6. Đây là những lời của ông John Welsh, khi là tù nhân trong Lâu đài Blackness, liên quan đến chính ông và anh em của ông bị chính phủ truy tố vì tổ chức một Hội đồng tại Aberdeen vào tháng 7, 1605, trái với mong muốn của quốc vương.—Select Biographies printed for the Wodrow Society, tập i. tr. 23. 7. Calderwood’s History, tập vii. tr. 469, 489, 630 8. Row’s History of the Kirk of Scotland, tr. 438. 9. Wodrow’s Life of Robert Boyd, tr. 239, 240. 10. Gillies, trong Historical Collections của ông, gọi ông là ông Hance, nhưng đây là một sai lầm. Cả Livingstone và Wodrow đều đưa tên ông như trong văn bản. 11. Wodrow’s Analecta, tập i. tr. 271; Gillies’s Historical Collections, tập i. tr. 309, 310. 12. Life of Mr. John Livingstone in Select Biographies printed for the Wodrow Society, tập i., tr. 138. 13. Có thể không kém thú vị khi trích dẫn một số thông báo về lễ thông công này, được Wodrow đưa ra:— “24 tháng 4, 1710. Ngày hôm nay đang ở Shotts, và trò chuyện với ông Law, mục sư, ông nói với tôi rằng bài giảng ở đầu phía tây của sân nhà thờ. Ông cho tôi xem cuối của Craigs mà, người ta nói, ông Livingstone đi lên để học, sáng trước khi ông giảng, như truyền thống. Một người khác nên giảng vào thứ Hai, nhưng ông bị mệt. Chính Phu nhân Culross ở đó, và có sự thân thiết đặc biệt với ông Livingstone, đã đặt các mục sư sử dụng ông. Tên của mục sư, vào thời điểm đó, là ông Home, một người có tính khí dễ dàng, và không phải là kẻ bắt bớ.” Và, sau khi tuyên bố rằng Nữ Hầu tước Hamilton đã ban một ân huệ đặc biệt cho ông Home; rằng ông Home cho phép bà đặt tên các mục sư ông nên có cùng ông tại lễ thông công. Ông Dickson, ông Bruce, và những người khác, tất cả đến, cùng nhiều Cơ Đốc nhân, theo lời mời của Phu nhân, người tự mình là một phụ nữ xuất sắc, Wodrow thêm, “Rằng ông [ông Law] nghe dịp đặc biệt của chuyển động cảm nhận được đầu tiên giữa dân chúng là như thế này—trong thời gian bài giảng của ông Livingstone có một cơn mưa rào mềm, và khi dân chúng bắt đầu xôn xao, ông nói với mục đích này, ‘Thật là một sự thương xót khi Chúa sàng mưa đó qua những tầng trời này lên chúng ta, và không mưa xuống lửa và diêm sinh, như Ngài đã làm trên Sô-đôm và Gô-mô-rơ.’” Ông thêm thêm, “Đêm nay ông George Barclay nói với tôi rằng ông đã trò chuyện với chính ông Livingstone ở Holland về lễ thông công này, và ông nói với ông rằng ông là một người lạ với mọi mục sư ở đó, rằng Phu nhân Culross là người đặt các mục sư lên ông, mục sư nên giảng đã bị bệnh; rằng đó là một điều gì đó ông nói một cách incidental đã tạo dịp cho chuyển động giữa dân chúng, và ông Barclay lặp lại những lời trên; và ông Livingstone thêm, ‘Anh em, khi ông bị thúc ép mạnh mẽ để nói bất cứ điều gì ông chưa suy tính trước, đừng cố dừng nó; ông không biết Đức Chúa Trời phải làm gì với nó.’” Analecta, tập i., tr. 271. Có một điểm trong hai tường thuật này mà dường như có một số khác biệt. Theo ông Law, các ông Dickson và Bruce trong số các mục sư có mặt; và, theo ông Barclay, Livingstone là “một người lạ với mọi mục sư ở đó.” Nhưng Livingstone, trước khi ông được cấp phép giảng, biết ít nhất ông Bruce, người, như ông thông báo cho chúng ta trong Đời sống của ông, đã có thói quen hỗ trợ cha ông tại Lanark tại lễ Tiệc Thánh của Chúa. 14. Select Biographies printed for the Wodrow Society, tập i. tr. 348. 15. Select Biographies printed for the Wodrow Society, tập i., tr. 146. 16. Sách canon nhận được sự phê chuẩn hoàng gia, và trở thành luật vào năm 1635. Sách dịch vụ, hoặc liturgy, được áp đặt phải sử dụng bởi đạo luật của Hội đồng Cơ mật, 20 tháng 12, 1636, và đạo luật ngày hôm sau được công bố tại Cột của Edinburgh; nhưng chính liturgy không được xuất bản cho đến gần cuối tháng 5, 1637. Hai cuốn sách này cực kỳ không phổ biến ở Scotland, cả vì chúng bị ép buộc lên Hội Thánh chỉ bởi quyền uy hoàng gia, mà không có sự đồng ý của chính Hội Thánh, hoặc thậm chí không được hỏi ý kiến, và vì nội dung chứa trong chúng. Sách canon, trong số những điều khác bị phản đối, khẳng định quyền tối cao của nhà vua trong mọi nguyên nhân, giáo hội cũng như dân sự, enjoined nhiều nghi lễ không có căn cứ và mê tín trong việc dự báp-têm và Tiệc Thánh của Chúa, cấm các phiên họp và hội trưởng lão, và trao cho các giám mục quyền lực không thể kiểm soát. Sách dịch vụ chỉ là liturgy Anh với nhiều thay đổi, nhờ đó nó tiếp cận gần hơn sách lễ La Mã. 17. Douglas’s Peerage, tập i., tr. 704. 18. “Câu chuyện về ‘những viên đạn vàng,’ dựa trên thẩm quyền của Gordon của Straloch’s MS. (không phải là tinh khiết nhất chắc chắn); nhưng chủ nghĩa anh hùng nam tính của nữ hầu tước già được Spang, Hist. Motuum, tr. 357 chú ý.”—M’Crie’s Sketches of Scottish Church History, ấn bản thứ 2, tr. 255. 19. Whitelocke’s Memorials, tr. 29. Whitelocke gọi bà là “một người Giao Ước cứng rắn.” 20. Descriptive Catalogue of the Hamilton Papers in the Miscellany of the Maitland Club, tập iv., tr. 207; Douglas’s Peerage, tập i., tr. 704.

LADY BOYD. LADY BOYD. L ADY BOYD, mà tên con gái là Christian Hamilton, là con duy nhất của Sir Thomas Hamilton của Priestfield, sau đó là Bá tước Haddington đầu tiên, với người vợ đầu tiên của ông Margaret, con gái của James Borthwick của Newbyres. Cha bà, người học luật ở Pháp, khi trở về Scotland, được nhận làm luật sư, ngày 1 tháng Mười Một, 1587; và, chẳng bao lâu tự làm nổi bật mình tại tòa bởi tài năng và học thức của ông, ông, ngày 2 tháng Mười Một, 1592, được bổ nhiệm làm Lord of Session, với danh hiệu Lord Drumcairn. Vào tháng Hai, 1596, ông trở thành Luật sư của Nhà vua; và vào tháng Năm, 1612, Lord Clerk Register của Scotland. Tiếp theo ông được trao những chức vụ Thư ký Nhà nước và Chủ tịch Tòa án Phiên họp, mà ông giữ cho đến ngày 5 tháng Hai, 1626, khi ông được phong làm Người Giữ Ấn Cơ Mật; và ngày 27 tháng Tám, 1627, ông được phong làm Bá tước Haddington. Ông qua đời ngày 29 tháng Năm, 1637, ở tuổi bảy mươi bốn. Bằng những chức vụ sinh lợi ông giữ, ông thu được một trong những gia sản lớn nhất thời ông. 1 Nhân vật của bản thông báo này lần đầu kết hôn với Robert, Lord Lindsay của Byres thứ chín, người qua đời tại Bath, ngày 9 tháng Bảy, 1616. Với ông bà có một con trai, John, Lord Lindsay của Byres thứ mười, sau đó là Bá tước Crawford-Lindsay; và một con gái, Helen, kết hôn với Sir William Scot của Ardross. 2 Bà không ở góa lâu, đã kết hôn, làm người chồng thứ hai, năm 1617, với Robert, Lord Boyd thứ sáu, 3 một người xuất sắc, học tại Saumur, dưới quyền người anh em họ của ông, ông Robert Boyd danh tiếng của Trochrig, mà từ ông dường như ông đã nhận được, ngoài học thức thế tục, nhiều lợi ích tôn giáo. Như Nữ Hầu tước Hamilton, Lady Boyd gia nhập hàng ngũ của những người Trưởng Lão chống lại những nỗ lực của James VI. và Charles I. áp đặt chế độ giám mục lên Hội Thánh Scotland. Với nhiều mục sư nổi bật nhất thời đó, như ông Robert Bruce, ông Robert Boyd, ông Robert Blair, ông Samuel Rutherford, và ông John Livingstone, bà có quan hệ bạn bè thân mật; và nhiều đức hạnh Cơ Đốc của bà giúp bà có một vị trí cao trong sự kính trọng của họ, và, quả thật, trong sự kính trọng của mọi cấp bậc và tầng lớp đồng bào của bà. Trải nghiệm trong chính trái tim bà ảnh hưởng cứu rỗi của lẽ thật thiêng liêng, bà mong muốn người khác, theo cách tương tự, có thể trải nghiệm quyền năng cứu rỗi của nó; và với mục đích này bà khuyến khích việc giảng Phúc Âm, thực hành lòng hiếu khách và hào phóng hào hiệp đối với những mục sư của nó, tiếp đón chúng vào nhà bà, và cung cấp tiền cho chúng. Trong Cuộc Đời của ông, do chính ông viết, ông John Livingstone

nói về việc cư trú một thời gian, trong quá trình chức vụ của ông, trong nhà Kilmarnock, với “Lady Boyd xứng đáng;” và nhắc đến bà như một trong bốn quý bà có địa vị 4 “mà từ họ ông đã nhận được vào nhiều lúc khác nhau sự cung cấp tiền.” Trong những cuộc đấu tranh của người Trưởng Lão vì những tự do của Hội Thánh, trong nhiều năm trước cuộc Cải Chánh lần thứ hai, thông lệ của những người nhiệt thành hơn trong chúng, cả với mục đích thúc đẩy lòng tin kính cá nhân của chính họ và phó thác cho Đức Chúa Trời tình trạng hoang vắng của Hội Thánh, là tổ chức những buổi họp ở nhiều nơi khác nhau trong đất nước, để hạ mình và cầu nguyện, vào những ngày đã định như được thỏa thuận bởi thư từ chung. Và những người không thể thuận tiện tham dự tại nơi cụ thể được ấn định trong phần đất nước nơi họ cư trú, không hiếm khi giữ kỳ hẹn hoặc tại nhà mình hoặc tại nhà một người bạn, nơi một vài người tụ họp; và trong những trường hợp này chúng cố gắng, nếu có thể, có được sự hiện diện của một mục sư. Về những buổi họp xã hội riêng tư này Lady Boyd là một người khuyến khích; và khi bất tiện hoặc không thể cho bà có mặt tại nơi họp đã hẹn trong địa phương của bà, bà dành ngày đó trong sự hạ mình và cầu nguyện trong chính nhà bà. Một thư bà viết cho ông Robert Boyd của Trochrig, khi đó là hiệu trưởng của trường cao đẳng Glasgow, yêu cầu ông ưu ái bà với sự hiện diện của ông tại nhà bà trong một trong những dịp này, đã được lưu giữ, và có thể được đưa ra để minh họa tinh thần tin kính mà bà nổi bật. Nó không có ngày tháng, nhưng từ nội dung, nó có lẽ được viết khoảng 1620 hoặc 1621, và như sau:— “THƯA NGÀI ĐÁNG KÍNH,—Vì Đức Chúa Trời đã đẹp lòng, chồng tôi,—lãnh chúa của tôi bằng lòng tôi đưa các con đến vùng nông thôn, 5 tôi thấy tốt để thông báo cho ngài về điều đó, để ngài có thể làm cho tôi niềm vui lớn đó là đến và đưa vợ ngài đi cùng ngài, vào thứ Năm, vì tôi rất muốn có bạn tốt ngày đó, vì tôi rất cần sự giúp đỡ, vì chính tôi rất không thể dành ngày đó như tôi ought. Nay vì Đức Chúa Trời đã đẹp lòng lay động trái tim ngài chăm sóc linh hồn tôi, và rất yên ủi cho tôi, vì ngài là người duy nhất tôi đã mở những nỗi buồn bí mật của tôi, và là người tôi phải cầu xin lời khuyên trong những điều mà những bạn bè khác của tôi không thể, và sẽ không, biết. Điều chung cho con cái Đức Chúa Trời và kẻ ác là ở dưới thập tự giá, nhưng thập tự giá đuổi con cái Đức Chúa Trời đến với Ngài. Ôi bất cứ điều gì sẽ đuổi tôi đến với Đức Chúa Trời của tôi. Nhưng, than ôi! điều đuổi người khác đến Đức Chúa Trời, bởi sức mạnh của tội lỗi nó giữ tôi xa Đức Chúa Trời hơn; vì tôi đang tìm kiếm sự yên ủi trong những điều bên ngoài, và Chúa sẽ không để tôi tìm thấy nó ở đó. Khi tôi nên cầu nguyện hoặc đọc lời Đức Chúa Trời, hoặc nghe nó được giảng hoặc đọc, thì tâm trí tôi bị chiếm bởi những ý tưởng làm sao tránh nỗi buồn đời thường, hoặc làm sao có được sự bằng lòng đời thường. Nhưng, than ôi! việc làm này là xây dựng những ngọn núi giữa linh hồn tôi và cảm giác về sự hiện diện của Đức Chúa Trời, điều duy nhất ban sự bằng lòng cho một linh hồn; và bởi việc làm như vậy, tôi đáng bị chìm trong nỗi buồn vô hạn và vô tận. Nay, thưa ngài, tôi sẽ không làm phiền ngài lâu hơn với bài nói này. Hy vọng sớm thấy ngài, “Tôi vẫn là chị gái yêu thương của ngài trong Đấng Christ, “CHRISTIAN HAMILTON. 6 “Badenheath.” Những buổi họp tôn giáo này, góp phần lớn thúc đẩy một tinh thần chống đối

đối với những đổi mới khi đó được cố gắng áp đặt lên Hội Thánh Scotland, các giám mục coi với sự ghen tị lớn, và chúng cố gắng, nếu có thể, dập tắt chúng bằng phương tiện vũ lực. Ông Robert Bruce đã tổ chức hai buổi trong chính nhà ông tại Monkland, sau khi ông trở về phía nam từ Inverness, nơi ông đã bị trục xuất một số năm vì những nguyên tắc của ông, ông bị tố cáo lên nhà vua; và dù những buổi họp là riêng tư, số người có mặt tại chúng không vượt quá hai mươi, ông, vì đó, buộc phải rút lui khỏi Monkland, và cuối cùng lại bị trục xuất đến Inverness. Ông Robert Boyd, người thư từ của Lady Boyd, cũng, vì bảo trợ những buổi họp như vậy, bị quấy rầy lớn. Sau khi những Điều khoản Perth được thông qua trong Hội Nghị Chung năm 1618, Boyd, dù chống lại những điều khoản này, đã không, vì sự ôn hòa và hòa bình của tính khí ông, can thiệp công khai vào những tranh cãi do đó gây ra; từ đó các giám mục kết luận rằng, nếu không thân thiện với những đổi mới, ông ít nhất trung lập; nhưng việc ông tham dự những buổi họp này trong nhà ông Bruce, 7 và tại những buổi họp tương tự ở những nơi khác, khơi dậy chống lại ông sự thù nghịch của các giám mục và của nhà vua, người, suy ra từ điều này những khuynh hướng không tuân phục của ông, lập tức bắt đầu cân nhắc việc áp dụng những biện pháp khắc nghiệt chống lại ông. 8 Trong những hoàn cảnh này, Lady Boyd gởi cho ông một thư khích lệ. Nó được viết tốt, và làm chứng về ý kiến cao bà dành cho Boyd, như một con người và một mục sư Cơ Đốc, cũng như minh họa tinh thần anh hùng mà bà được thúc đẩy, và cho thấy bà đủ điều kiện thế nào để làm vui lòng những người bị bắt bớ vì sự công chính. Nó đề ngày 17 tháng Mười Hai, nhưng năm bị bỏ qua. Tuy nhiên, nội dung của nó cho thấy nó được viết năm 1621; và nó như sau:— “THƯA NGÀI ĐÁNG KÍNH,—Tôi nghe có một số dấu hiệu về rắc rối của ngài, vì lý do Đức Vua không đẹp lòng với ngài vì ngài ở với ông Robert Bruce. Kể từ khi tôi nghe những tin không vui này, tôi rất mong muốn thấy ngài, vì bất cứ điều gì là nỗi buồn cho ngài cũng là nỗi buồn cho tôi, vì, kể từ khi Đức Chúa Trời đẹp lòng đưa tôi đến quen biết với ngài, lời khuyên tốt và những chỉ dẫn tin kính của ngài đã nhiều lần làm tươi mới chính linh hồn tôi; và nay, nếu tôi bị tách khỏi ngài, đến nỗi không có dịp trút những nỗi buồn của tôi cho ngài, và nhận lời khuyên và sự yên ủi từ ngài, thật tôi không biết phải làm gì. Và như tôi hối tiếc sự mất mát riêng của chính tôi, tôi càng hối tiếc hơn sự mất mát lớn Hội Thánh của chúng ta chịu chịu, và đang bị đe dọa. Nhưng về phần ngài, nếu Chúa tôn vinh ngài, và đặt ngài chịu khổ vì danh Ngài, tôi tin nơi lòng thương xót của Ngài Ngài sẽ làm ngài mạnh mẽ, và khiến quyền năng Ngài trọn vẹn trong sự yếu đuối của ngài. Các sứ đồ vui mừng vì chúng được coi xứng đáng chịu khổ vì danh Đấng Christ, và sứ đồ nói: ‘Vì các ngươi được ban cho vì Đấng Christ, không chỉ tin vào Ngài, mà còn chịu khổ vì Ngài.’ Nay nếu ngài được gọi đến vinh dự này, tôi cầu xin Đức Chúa Trời ban cho ngài ân điển của Ngài, để ngài có thể coi nó là vinh dự của ngài, vì nếu ngài chịu khổ với Đấng Christ, ngài cũng sẽ cai trị với Ngài. Tôi tin nơi lòng thương xót của Đức Chúa Trời rằng mọi điều sẽ hiệp lại làm điều tốt nhất cho ngài. Nếu Đức Chúa Trời của chúng ta, Đấng thương xót, đẹp lòng, tiếp tục ngài trong chức vụ của ngài, tôi khiêm nhường cầu xin

điều đó; nhưng nếu Ngài sẽ làm vinh hiển chính Ngài trong sự chịu khổ của ngài, ý tốt của Ngài sẽ được thực hiện. Ngài sẽ không mất gì ở đây, và những gì ngài mất sẽ được đền bù gấp trăm lần. Sự mất mát sẽ là của chúng tôi, những người bị bỏ lại như cừu không có người chăn, sẵn sàng lang thang và bị sói nuốt. Nay nếu tôi có một linh hồn lang thang, xin Chúa thương xót thương hại tôi! vì tôi sợ làm sự bội đạo, nếu bánh của sự sống không được tiếp tục với tôi. Trong sự chân thành, nó sẽ không phải là triết học cũng không phải hùng biện sẽ kéo tôi khỏi con đường rộng của sự hư mất, trừ khi một tiếng được cất lên như kèn để bảo tôi tội lỗi của tôi. Xin Chúa ban cho chúng ta tinh thần khôn ngoan, ngay cả sự khôn ngoan đó sẽ chứng tỏ khôn ngoan cuối cùng, khi những người khôn ngoan của thế gian này sẽ gọi trên những đồi và những núi! Ôi Chúa, xin ban cho chúng ta ân điển sắm dầu của chúng ta ở đây, để chúng ta có thể bước vào với chàng rể, và được làm người dự phần những sự giàu có và niềm vui của Ngài, khi những người đã ôm lấy thế gian và chối bỏ Đấng Christ sẽ có phần của chúng với ma quỷ! Thưa ngài, tôi sẽ không làm phiền ngài thêm vào lúc này. Nếu ngài có thời gian rảnh tôi sẽ vui được thấy ngài, hoặc vào bất kỳ lúc nào khác, và nghe từ ngài. Vì vậy, nhớ bổn phận của tôi với vợ ngài, và phó thác ngài và bà và các con cho Đức Chúa Trời, “Tôi vẫn là chị gái trìu mến nhất của ngài theo khả năng, “CHRISTIAN HAMILTON. 9 “Badenheath, 17 tháng Mười Hai.” Từ thư này dường như Lady Boyd ngồi dưới chức vụ của ông Boyd, 10 điều bà đánh giá cao, như bà có lý do tốt để làm, nếu chúng ta có thể phán đoán những chỉ dẫn mục vụ của ông từ những mẫu tác phẩm thần học của ông đã được xuất bản; và Boyd, đã bị các giám mục và nhà vua ghét bỏ, bà lo ngại bị tước đoạt những buổi giảng công cộng của ông, cũng như xã hội của ông trong riêng tư, bởi việc ông bị loại khỏi nhiệm vụ của ông, và có lẽ buộc phải rời đất nước. Kết quả là, khi từ chức vị trí hiệu trưởng của trường cao đẳng Glasgow, ông rút lui đến điền trang Trochrig của ông, và sau đó, cho đến ngày ông qua đời, chịu khổ, theo nhiều cách, vì sự không tuân phục của ông. “Không dễ,” Wodrow nói, “về một chủ đề như vậy không trộn một chút mật đắng với mực của tôi; nhưng tôi chỉ sẽ nói, đó là một vết nhơ còn lại, và phải là, trong mắt mọi người sợ Đức Chúa Trời, và biết cầu nguyện là gì, trên những giám mục của thời kỳ này, và chính quyền được đưa, bởi sự thúc giục của chúng, bắt bớ những người nổi bật như ông Bruce và ông Boyd, vì gia nhập những buổi họp cầu nguyện như vậy, trong một thời gian như thế này. Ông Bruce bị giam; ông Boyd bị tố cáo lên nhà vua; và điều này, như tác giả cuộc đời ông chú ý, là một nguồn chính của sự chống đối dữ dội được thực hiện chống lại ông. Thủ tục như vậy, chắc chắn, là một sự sỉ nhục trên một người Tin Lành, vâng trên một đất nước mang danh Cơ Đốc.” 11 Như một mẫu khác về tinh thần tin kính thở trong thư từ của Lady Boyd, chúng ta có thể trích một thư khác của bà gởi cho ông Boyd, không có ngày tháng, nhưng Wodrow cho rằng được viết khoảng mùa gặt 1622. Bà viết như sau: “Chồng tôi đã viết cho tôi đến dự tiệc của ngài, nhưng thật ra sẽ tốt hơn cho tôi được gọi đến một kỳ kiêng ăn. Tôi tin 12 Chúa của Các Đạo Quân đang gọi đến khóc lóc, và kiêng ăn, và vải gai. Tôi cầu xin ngài, thưa ngài,

nhớ tôi trong những lời cầu nguyện của ngài lên Đức Chúa Trời, để Ngài có thể cung cấp cho tôi sự thiếu thốn những lời khuyên và sự yên ủi của ngài, và mọi sự thiếu thốn khác cho tôi; và rằng vào lúc này, và vào mọi lúc khác, Ngài sẽ ban cho tôi ân điển đặt sự oai nghiêm của Ngài trước mặt tôi, để tôi có thể bước đi như trong tầm mắt Ngài, và học để tự phê chuẩn mình cho Ngài. Nay thưa ngài, tôi nài xin ngài khi ngài có thời gian rảnh viết cho tôi, và thông báo cho tôi ngài và nhà ngài thế nào, và tương tự khuấy động tôi tìm kiếm Chúa. Hãy cho tôi biết tôi sẽ chỉ dẫn thế nào cho ngài, vì tôi phải cầu xin phép làm phiền ngài vào một số lúc. Nay tôi cầu xin Đức Chúa Trời đền bù gấp mười ngàn lần lòng nhân hậu của ngài đối với tôi, với sự gia tăng hằng ngày của mọi ân điển cứu rỗi ở đây, và vinh quang vô tận sau này. Nhớ tôi đến ông Zachary; mong ông đến và làm bạn với lãnh chúa của tôi một lúc sau khi ngài ổn định. Tôi nài xin, khi ngài trở lại Glasgow, ngài có thể đến đây, vì tôi nghĩ tôi chưa từ biệt ngài. Cho đến lúc đó và mãi mãi, “Tôi vẫn là chị gái yêu thương của ngài trong Đấng Christ theo khả năng của tôi, “CHRISTIAN HAMILTON.” 13 Năm 1628 Lady Boyd bị bỏ lại làm góa phụ lần thứ hai, Lord Boyd qua đời vào tháng Tám năm đó, ở tuổi trẻ 33. Với vị quý tộc này bà có một con trai, Robert Lord Boyd thứ bảy, và sáu con gái: 1. Helen, qua đời chưa kết hôn; 2. Agnes, kết hôn với Sir George Morison của Dairsie, ở Fife; 3. Jean, kết hôn với Sir Alexander Morison của Prestongrange, trong hạt Haddington; 4. Marion, kết hôn với Sir James Dundas của Arnistoun; 5. Isabel, kết hôn lần đầu với John Sinclair của Stevenston, lần thứ hai với John Grierson của Lagg; và 6. Christian, kết hôn với Sir William Scot của Harden. 14 Vào thời kỳ nỗ lực áp đặt sách quy tắc và sách phục vụ hoặc phụng vụ lên Hội Thánh Scotland, bởi thẩm quyền hoàng gia, nhiều người, cả mục sư và người thế tục, bị bắt bớ vì chống lại những xâm phạm này lên những tự do của Hội Thánh; và đối với những người như vậy, như có thể dự đoán từ lòng nhân từ của tính cách bà và những nguyên tắc giáo hội của bà, Lady Boyd luôn sẵn lòng hết lòng mở rộng sự khích lệ và trợ giúp của bà bằng thư, lời nói, hoặc việc làm. Khi Rutherford bị giam ở Aberdeen, bà duy trì thư từ với ông; và vị mục sư xứng đáng đó nhiều lần bày tỏ linh hồn ông được làm tươi mới thế nào bởi những thư của bà, cũng như biết ơn thừa nhận rằng bà “đã phục vụ ông trong xiềng xích của ông.” 15 Bà cũng quan tâm thân thiện đến anh em ông, ông George, một giáo viên ở Kirkcudbright, nhưng, vì không tuân phục, đã bị triệu tập vào tháng Mười Một 1636, trước ủy ban cao, và bị kết án từ chức nhiệm vụ của ông và rời khỏi Kirkcudbright trước kỳ hạn Whitsunday sắp tới. 16 Rutherford thường bày tỏ lòng biết ơn của ông đối với bà vì lòng nhân hậu của bà đối với anh em ông, người, sau khi bị trục xuất, đã tị nạn ở Ayrshire. Ông viết cho bà từ Aberdeen, ngày 7 tháng Ba, 1637 như sau: “Tôi nghĩ mình nhiều cách mắc nợ quý bà vì tình yêu của bà đối với anh em bị khốn khổ của tôi, nay cùng lên tàu với tôi trong cùng sự nghiệp đó. Chúa của anh đã đẹp lòng đặt anh về phía lẽ thật. Tôi hy vọng quý bà sẽ làm bạn với anh bằng lời khuyên và sự ủng hộ của bà ở đất nước đó nơi anh là một người lạ; và quý bà không cần sợ nhưng lòng nhân hậu của bà đối với người của Ngài sẽ được đưa vào tài khoản của Đấng Christ.” 17 Trong một thư khác gởi cho bà từ cùng nơi, vào tháng Chín, năm đó, ông nói: “Mọi điều quý bà

có thể mong đợi vì thiện ý của bà đối với tôi và anh em tôi, (một đầy tớ bị đối xử sai vì Đấng Christ) là những lời cầu nguyện của một tù nhân của Chúa Giê-xu, mà tôi giới thiệu quý bà cho Ngài, và nhà bà, và các con bà.” 18 Và trong một thông tin gởi cho bà từ St. Andrews, năm 1640, một thời gian đáng kể sau khi ông trở về từ sự giam giữ ở Aberdeen, ông bày tỏ mình như sau: “Tôi đặt mọi ân huệ bà đã ban cho anh em tôi, lên tài khoản của Đấng Christ, trong sổ của Ngài có nhiều tài khoản như vậy, và Ngài sẽ đền đáp chúng.”

19 Trong khi đó bà không lơ là việc nuôi dưỡng lòng tin kính cá nhân. Khi bà tiến bộ trong đời, bà tiếp tục với lòng nhiệt thành ngày càng tăng thực hành những bổn phận Cơ Đốc, nuôi dưỡng sự thánh khiết của tính cách, tin cậy nơi Đấng Cứu Thế, và bảo đảm sự sống đời đời. Rằng đó là những khát vọng, cố gắng, và thành tựu Cơ Đốc của bà rõ ràng từ thư từ của bà với cùng người đàn ông xuất sắc đó; từ đó chúng ta học được rằng, vì Cha của sự sáng đã mở mắt bà để khám phá rằng bất cứ ai muốn là một Cơ Đốc nhân trong việc làm và trong lẽ thật phải thực hành sự tự chối, bà quyết tâm thực hành bổn phận đó,—móc mắt phải ra, và chặt tay phải đi, và giữ chặt Con Đức Chúa Trời; rằng bà không thay đổi trong những ý tưởng bà đã có về Đấng Christ; và rằng mục đích của bà vẫn là bằng mọi cách chiếm lấy vương quốc thiên đàng bằng vũ lực. 20 Quả thật chính lòng tin kính cá nhân của bà đã khơi dậy và làm sống động lòng nhiệt thành của bà trong sự nghiệp công cộng của Đức Chúa Trời; và người thư từ được quý trọng của bà, thỏa mãn rằng bà càng cải thiện trong điều trước, bà sẽ càng nổi bật vì điều sau, bày tỏ ao ước của ông trong một thư gởi cho bà, năm 1640, rằng bà có thể được xây dựng ngày càng nhiều hơn trên hòn đá đặt ở Si-ôn, và rồi bà sẽ thích hợp hơn để có một tay trong việc xây lại đền tạm đã ngã của Chúa chúng ta trên đất này, “mà trong đó,” ông nói thêm, “chị sẽ tìm thấy sự bình an lớn khi chị đến nắm chặt với cái chết, vua của những nỗi kinh hãi.” 21 Như một phương tiện thúc đẩy sự cải thiện thuộc linh của bà, bà có thông lệ giữ một nhật ký, trong đó bà ghi lại những bài tập và trải nghiệm tôn giáo của bà, những thiếu sót và thành tựu của bà, những tội lỗi và lòng thương xót của bà; một phương tiện mà Cơ Đốc nhân đôi khi thấy rất hữu ích trong việc thúc đẩy sự cảnh giác, khiêm nhường, biết ơn và sự phụ thuộc vào Đức Chúa Trời của họ. “Bà dùng mỗi đêm,” ông John Livingstone nói, “viết những gì đã là tình trạng linh hồn bà suốt ngày, và những gì bà đã quan sát về cách đối xử của Chúa.” 22 Những ghi nhớ như vậy, tuy nhiên, bà dường như chỉ định riêng cho mắt bà; và không tàn tích nào của chúng được truyền lại cho hậu thế. Vào mùa thu năm 1640, Lady Boyd gặp một thử thách đau đớn trong cái chết của ba anh em bà, và những bà con khác của bà, trong những hoàn cảnh rất khốn khổ. Thomas, bá tước Haddington thứ hai, và Robert Hamilton của West Binning, trong hạt Linlithgow, những anh em của bà bởi người vợ thứ hai của cha bà, 23 Patrick Hamilton, anh em tự nhiên của bà, Sir John Hamilton của Redhouse, anh em họ của bà, và Sir Alexander Erskine, con trai thứ tư của bá tước Mar thứ bảy, anh rể của anh trai Thomas của bà, tất cả đều chết tại lâu đài Dunglass (trong hạt Haddington) khi nó bị nổ tung ngày 30 tháng Tám năm đó. Chúng đã gắn bó với những người theo Giao Ước; và khi Tướng Leslie hành quân vào Anh cùng năm đó chống lại Charles I., chúng bị Quốc hội Scotland để lại phía sau, để chống lại những cuộc xâm nhập của Anh, và Thomas, Bá tước Haddington thứ hai, người chỉ huy đoàn được để lại như vậy, đóng quân tại lâu đài Dunglass. Trong khi lãnh chúa, khoảng giữa trưa, ngày 30 tháng Tám, đang đứng trong một sân của lâu đài bao quanh bởi những bạn bè nay được nêu tên, và một số quý ông khác, mà ông đang đọc cho chúng một thư ông vừa nhận được từ Tướng Leslie, một kho thuốc súng chứa trong một hầm trong lâu đài nổ tung; và một trong những bức tường bên lập tức đè lên ông và toàn bộ đoàn của ông, với

ngoại lệ của bốn người, bị sức mạnh của vụ nổ ném đến một khoảng cách đáng kể. Thi thể bá tước được tìm thấy trong đống đổ nát và chôn tại Tyninghame. Ngoài vị quý tộc này, ba hoặc bốn mươi quý ông mất mạng. Người ta báo cáo rằng kho thuốc súng bị cố ý làm nổ bởi người hầu của bá tước, Edward Paris, một cậu bé người Anh, người quá tức giận, vì chủ ông đã đùa bảo cậu rằng đồng bào cậu là một bầy hèn nhát, để chúng bị đánh và chạy trốn tại Newburn, đến nỗi cậu lấy một thanh sắt nóng đỏ và đâm nó vào một trong những thùng thuốc súng, tự chết với những người còn lại. 24 Một trong những thư đẹp nhất của Rutherford được gởi cho Lady Boyd trong dịp buồn này. “Tôi mong,” ông nói, “tôi có thể nói hoặc viết những gì có thể làm tốt cho quý bà, đặc biệt nay khi tôi nghĩ chúng ta không thể không có những ý tưởng sâu sắc về những con đường sâu sắc và không đáy của Chúa chúng ta, trong việc cất đi bằng một cú đánh đột ngột và lạ lùng những anh em và bạn bè của bà. Bà có thể biết rằng mọi người chết vì tội lỗi, không chết trong tội lỗi: và rằng ‘không ai có thể dạy Đấng Toàn Năng kiến thức.’ Ngài không trả lời bất kỳ tòa án nào của chúng ta, và không người nào có thể nói: ‘Ngài làm gì?’ Đúng là những anh em của bà chưa thấy nhiều mùa hè, nhưng hãy thờ phượng và sợ sự tối cao của Thợ Gốm lớn, Đấng làm và làm hư những bình đất sét của Ngài khi nào và thế nào Ngài đẹp lòng. . . . . Ôi khôn ngoan biết bao là tin, và không tranh cãi; thuận phục những ý tưởng cho tòa án Ngài, và không càu nhàu về bất kỳ hành động công lý nào của Ngài? Ngài đã làm điều đó; mọi xác thịt hãy im lặng! Không thể thuận phục và kiên nhẫn cách tôn giáo, nếu bà giữ những ý tưởng của bà xuống giữa những vòng lăn và bánh xe lộn xộn của những nguyên nhân thứ hai; như, ‘Ôi, nơi đó!’ ‘Ôi, thời gian đó!’ ‘Ôi, nếu điều này đã xảy ra, điều này đã không tiếp theo!’ ‘Ôi, sự liên kết của tai nạn này với thời gian và nơi này!’ Hãy nhìn lên chuyển động chính và bánh xe đầu tiên. . . . . Tôi tin, quý bà Cơ Đốc, đức tin của bà để lại nhiều lòng nhân từ như vậy cho những phán xét của Chúa chúng ta để tin, dù bà có quan hệ huyết thống với thập tự giá đó, bà vẫn được miễn và giải thoát khỏi mật đắng và cơn thịnh nộ ở trong nó. Tôi không dám phủ nhận nhưng ‘vua của những nỗi kinh hãi ở trong đền tạm của kẻ ác: lưu huỳnh sẽ rải trên nơi ở của hắn,’ (Gióp 18:15;) nhưng, thưa bà, an toàn cho bà sống trên đức tin về tình yêu của Ngài, mà cánh tay Ngài được tưới nước và chỉ bằng tình yêu và lòng thương xót cho người của Ngài, và Ngài biết cách lấy bà và nhà bà ra khỏi danh sách và sách của người chết.” 25 Trong vòng chưa đầy ba tháng sau sự thăm viếng này, Lady Boyd mất con trai Lord Boyd, người qua đời vì cơn sốt ngày 17 tháng Mười Một, 1640, ở tuổi trẻ hai mươi bốn. 26 Nhưng nỗi buồn của bà trong sự mất mát này được xoa dịu bởi hy vọng mà, trên những cơ sở tốt, bà có thể nuôi dưỡng rằng con trai bà, người xứng đáng thân yêu với bà, đã đổi hiện tại lấy một thế giới tốt hơn. Được huấn luyện trong sự kính sợ Đức Chúa Trời, ông đưa ra những dấu hiệu dễ chịu về lòng tin kính sớm, và ôm lấy những tình cảm của những người theo Giao Ước, bước vào với mọi sự quan tâm và lòng nhiệt thành của lòng nhiệt thành tuổi trẻ vào những tranh đấu của chúng, chống lại những xâm phạm của triều đình lên những quyền của Hội Thánh. Về điều này bằng chứng đầy đủ được đưa ra trong Thư của Rutherford. Viết cho ông từ Aberdeen năm 1637, Rutherford, nghe

về lòng nhiệt thành của ông cho “Phúc Âm bị đè xuống và bị áp bức,” trìu mến kích thích ông tiếp tục cố gắng trong cùng sự nghiệp; và trong một thư tiếp theo gởi cho ông ông nói: “Tôi vui nghe rằng anh, trong buổi sáng của ngày ngắn ngủi của anh, nhớ đến Đấng Christ, và rằng anh yêu vinh dự của vương miện và vương quốc Ngài.......Anh là một trong những con trai được sinh ra của Si-ôn; cha mẹ đáng tôn vinh và Cơ Đốc của anh sẽ mạo hiểm anh trên những việc của Đấng Christ.” 27 Gởi cho Lady Boyd từ Aberdeen, ngày 1 tháng Năm, 1637, Rutherford viết như sau: “Tôi đã lý luận với con trai bà, rộng rãi; tôi vui mừng thấy ông đặt mặt ông theo hướng đúng, nay khi giới quý tộc yêu phía nắng của Phúc Âm nhất, và sợ Đấng Christ thiếu lính, và sẽ không thể tự làm cho mình.” 28 Và trong một thư khác gởi cho bà ông bày tỏ lòng biết ơn của ông đối với thanh niên hào phóng và nhân từ này, “người,” ông nói, “nhân hậu với tôi trong xiềng xích của tôi, và không xấu hổ thừa nhận tôi.” 29 Lord Boyd là một trong những vị quý tộc, ngày 22 tháng Hai, 1638, leo lên thập tự giá của Edinburgh, để phản đối tuyên bố được thực hiện ngày đó, chứa sự phê chuẩn của Đức Vua về sách phục vụ, ban một sự tha thứ cho những quý tộc và quý ông chống lại nó vì những buổi họp đã qua của chúng, và cấm mọi buổi họp của chúng trong tương lai với đau đớn của tội phản quốc. 30 Ông ký Giao Ước Quốc Gia khi nó được làm mới ngày 1 tháng Ba năm đó, trong nhà thờ Greyfriars; và nhiệt thành hợp tác với những người theo Giao Ước trong những thủ tục của chúng chống lại những biện pháp của triều đình. Trong người con trai khác của bà, John, Lord Lindsay thứ mười, sau đó là Bá tước Crawford-Lindsay, Lady Boyd cũng có nhiều sự yên ủi. Những tình cảm tôn giáo của ông trùng với của bà, và lòng nhiệt thành tích cực của ông trong việc bảo vệ những tự do của Hội Thánh, liên kết với lòng tin kính chân thành và một tính cách cao về giá trị đạo đức, mà ông duy trì nguyên vẹn cho đến cuối một đời dài. Trong một thư gởi cho ông từ Aberdeen vào tháng Chín 1637, Rutherford viết: “Tổ tiên cao quý của anh đã được ghi danh trong số những người xứng đáng của quốc gia này, như những người bạn chắc chắn của Chàng Rể, và dũng cảm vì Đấng Christ: tôi hy vọng anh sẽ tiếp tục đến những đường phố vì cùng Chúa đó.” 31 Hy vọng được bày tỏ như vậy cũng không bị thất vọng. Ông cũng là một trong những vị quý tộc, ngày 22 tháng Hai, 1638, xuất hiện tại thập tự giá của Edinburgh, để phản đối tuyên bố của Đức Vua đã nhắc đến. Ông cũng ký Giao Ước Quốc Gia khi nó được làm mới tại Edinburgh một vài ngày sau, và hết lòng ủng hộ những người theo Giao Ước, tham dự những buổi họp của chúng, và cho chúng lợi ích của lời khuyên và sự trợ giúp của ông. 32 Như vậy ông bảo đảm một vị trí cao trong lòng tin của đảng ông. Viết về vị quý tộc này và về Lord Boyd, cho mẹ chúng, Rutherford nói: “Quý bà được phước với những đứa con được tôn vinh xây dựng những nơi hoang phế của Đấng Christ. Tôi tin quý bà sẽ nghĩ chúng được đặt tốt trong công việc đó, và rằng vẻ đẹp của Si-ôn là niềm vui của bà.” 33 Một số con gái của Lady Boyd cũng nổi bật vì lòng tin kính cá nhân, và vì sự gắn bó quyết tâm với bổn phận trước sự bắt bớ. Những đau khổ con gái bà Christian, vợ của Sir William Scot của Harden, chịu trong triều đại Charles II., vì tham dự những buổi nhóm họp bí mật, đã được nêu ngắn gọn trong Lời Giới Thiệu. Chúng ta cũng biết rằng một con gái khác của bà, Helen, vợ của Sir William Scot của Ardross, là một phụ nữ xuất sắc. Rutherford khi ở London, năm 1640 và năm 1644, thư từ với Lady Boyd, cho bà những bản ghi về

tình trạng của những đảng tôn giáo ở đó, và thông báo cho bà về những thủ tục của Hội Nghị Westminster, mà ông là một thành viên. 34 Trong phần sau của năm 1644, khi Hầu tước Montrose đến Scotland, và trong phần lớn của năm sau, đất nước chúng ta chịu khổ nhiều vì kẻ bội đạo tàn nhẫn đó, người với một đội quân gồm người Highland và người Công giáo La Mã Ireland, thực hiện những hành động tàn ác, dâm dục và cướp bóc tàn bạo nhất. Nhưng vào tháng Chín, 1645, ông bị đánh bại hoàn toàn tại Philiphaugh bởi Trung tướng David Leslie, người đã về nhà với một số trung đoàn từ Anh, nơi quân đội chính quy của Scotland đã tham gia. Niềm vui chiến thắng này lan tỏa giữa đồng bào chúng ta rất lớn. Như một bằng chứng về điều này, chúng ta có thể nhắc đến sự cố sau, diễn ra vào một ngày Sa-bát tại nhà thờ giáo xứ Elie, nơi Lady Boyd có mặt nghe bài giảng. Khoảng cuối bài giảng buổi chiều bởi ông Robert Traill, mục sư của giáo xứ, David Lindsay, anh em với Lord Balcarres, vào nhà thờ với một thư gởi cho bà từ con trai bà, Bá tước Crawford-Lindsay, chứa tin tức về thất bại của Montrose. Sự thờ phượng công cộng kết thúc, ông giao nó cho bà trong nhà thờ, và mọi người ở lại để nghe tin tức, thư được đọc. Khi nghe nội dung của nó, chúng quá vui mừng, đến nỗi chúng đều trở lại vào nhà thờ và trang trọng cảm tạ Đức Chúa Trời vì sự giải cứu được ban cho đất nước, bởi chiến thắng nổi bật này giành được trên một kẻ thù, mà những thành công của hắn đã khiến hắn đáng sợ, và những sự man rợ của hắn rất bị ghét bỏ nói chung. 35 Lady Boyd qua đời trong nhà con gái bà Lady Ardross, trong giáo xứ Elie, khoảng đầu năm 1646. Trên giường chết bà thường được ông Robert Traill, mục sư của giáo xứ đó, đến thăm, người thông báo cho chúng ta trong Nhật Ký của ông, rằng bà qua đời rất thoải mái. 36 Lễ tang của bà diễn ra ngày 6 tháng Hai, và được một đoàn đông người thuộc mọi cấp bậc tham dự. Mọi thành viên của Quốc hội, đã ngồi ở St. Andrews, được mời đến nó; và dù Quốc hội đóng cửa ngày 4 của tháng đó, mọi thành viên của nó ở lại thị trấn, một phần vì ngày hôm sau được chỉ định giữ làm một ngày hạ mình trang trọng trên khắp vương quốc, và một phần để làm chứng sự tôn trọng của chúng đối với quý bà này, bằng cách đi theo những tàn tích mortal của bà đến nơi an nghỉ cuối cùng của chúng. Ông Robert Blair, khi đó là mục sư của St. Andrews, người quen biết bà, và người đánh giá cao sự xuất sắc của tính cách Cơ Đốc của bà, cũng trả cho bà sự tôn vinh cuối cùng của tình bạn này, và viết hai bia mộ vinh danh ký ức bà, một bằng tiếng Latinh và một bằng tiếng Anh; 37 không bia nào trong chúng, tuy nhiên, chúng ta đã thấy. Rutherford, khi đó đang ở London, tham dự Hội Nghị Westminster, khi nghe về cái chết của một người bạn và người thư từ ông đánh giá cao như vậy, gởi cho con gái bà, Lady Ardross, một thư yên ủi. “Dường như tốt, như tôi nghe,” ông nói, “cho Đấng đã chỉ định những giới hạn cho số tháng của chúng ta, thu thập một bó lúa chín, trong cái chết của người mẹ Cơ Đốc của bà, vào kho của Ngài. Điều càng rõ ràng mùa đông gần, khi táo, không có sức mạnh của gió, tự rơi khỏi cây theo ý mình. Bà nay ở trên mùa đông, với một chút thay đổi về nơi, không phải về một Đấng Cứu Thế; chỉ bà vui hưởng Ngài nay mà không có tin nhắn, và trong sự hiện diện trực tiếp của Ngài, mà từ Ngài bà đã nghe

bởi thư và sứ giả trước đây.” Ông nói thêm: “Bà có thể dễ dàng phán đoán, thưa bà, một sự đền bù lớn thế nào được thực hiện cho mọi sự phục vụ của bà, việc bà bước đi với Đức Chúa Trời, và những nỗi buồn của bà, với cái nhìn đầu tiên của mắt linh hồn lên khuôn mặt sáng ngời và đẹp đẽ đáng ngưỡng mộ của Chiên Con ở giữa đoàn quân công bằng và trắng đó ở đó, và với ngụm và hương vị đầu tiên của nguồn sự sống, tươi mới và mới tại đầu giếng; chưa kể đến việc vui hưởng khuôn mặt đó, không có ngày tháng, xa hơn kỳ hạn đời này chúng ta nay vui hưởng. Và nó không tốn cho bà gì hơn là chịu cái chết làm cho bà phần phục vụ này: vì bởi Ngài đã chết và đang sống, bà được giải thoát khỏi cái chết thứ hai. Vậy cái chết thứ nhất là gì so với cái chết thứ hai? Không phải là một vết xước trên da của một ngón tay so với cái chết thứ hai vô tận. Và nay bà ngồi đời đời không phải trả tiền thuê, trong một vùng đất rất đáng kể, có hơn bốn mùa hè trong năm. Ôi, mùa xuân ở đó là gì! Ngay cả việc ngửi mùi hương của Bông Hồng Sharon lớn và nở đời đời đời đời! Đời sống ca hát ở đó là gì! Không có một con chim câm nào trong toàn bộ cánh đồng lớn đó; nhưng tất cả đều hát và thở ra thiên đàng, niềm vui, vinh quang, quyền thống trị cho Hoàng tử Cao của vùng đất mới tìm thấy đó. Và quả thật, vùng đất ngọt ngào hơn, vì Chúa Giê-xu Christ đã trả tiền thuê đắt như vậy cho nó, và Ngài là vinh quang của vùng đất: mọi điều mà,” ông nói thêm, vì Lady Ardross, như đã nói trước đây, là một phụ nữ có tinh thần giống mẹ bà, “tôi hy vọng, không làm giảm và làm dịu nỗi buồn của bà vì phần của bà như vậy, (dù thật điều này dường như đủ) như sự kỳ vọng không sai lầm về sự rạng đông của ngày đó trên chính bà, và hy vọng bà có về sự vui hưởng cùng vua và vương quốc đó cho chính linh hồn bà.” 38 1. Douglas’s Peerage, tập i., tr. 678, 679. 2. Ibid, tập i., tr. 386, 679. 3. Hợp đồng hôn nhân giữa bà và vị quý tộc đó mang ngày tháng của năm đó. Bản ghi MS. của Chalmers về Những Gia Đình Quý Tộc của Scotland, trong Thư viện Advocates’, tập i., tr. 22. Lord Boyd là một người góa vợ, đã kết hôn trước đó với Lady Margaret Montgomery, con gái của Robert Montgomery của Giffen, và góa phụ của Hugh, Bá tước Eglinton thứ năm. (Douglas’s Peerage, tập ii., tr. 35.) Hợp đồng hôn nhân giữa ông và quý bà này đề ngày tháng Mười, 1614; và liên quan đến cuộc hôn nhân này, viết, ngày 22 tháng Sáu, 1614, từ London cho người anh em họ của ông, ông Robert Boyd của Trochrig, khi đó ở Lục địa, ông nói: “Sir George [Elphingstoun] và Sir Thomas đã bảo tôi ủy ban của chúng, là hôn nhân với vợ [góa phụ] của Bá tước Eglinton và đã cho tôi thấy nhiều lý do tốt.” —Wodrow’s Life of Robert Boyd of Trochrig, được Maitland Club in, tr. 114. 4. Những quý bà khác là Nữ Bá tước Wigton, Lady Innerteel, và Nữ Bá tước Eglinton.—Select Biographies được Wodrow Society in, tập i., tr. 148. 5. “Landwart,” tiếng Scotland cho “vùng nông thôn.” 6. Wodrow’s Life of Robert Boyd, tr. 271, 272. Wodrow nói rằng “bà viết bằng một tay rất đẹp cho thời đó.” 7. Boyd coi Bruce với sự tôn trọng và tôn kính đặc biệt. Nói về ông, ông nói: “người mà người ta có thể gọi một cách công bằng là Basile hoặc Bernard của thời đại chúng ta.”—Wodrow’s Life of Boyd, tr. 10. 8. Ibid. tr. 151. B 9. Wodrow’s Life of Robert Boyd, tr. 272, 273. 10. Vào thời

thư này được viết, Boyd, ngoài việc là Hiệu trưởng của Trường Cao đẳng Glasgow còn là mục sư của Govan. 11. Wodrow’s Life of Robert Boyd, tr. 151. 12. “Trow,” tiếng Scotland cho “tin.” 13. Wodrow’s Life of Robert Boyd, tr. 273, 274. 14. Douglas’s Peerage of Scotland, tập ii., tr. 35. 15. Thư của Rutherford, tr. 205, 617, ấn bản Whyte và Kennedy, 1848. 16. Murray’s Life of Rutherford, tr. 49, 93. 17. Thư của Rutherford, tr. 205. 18. Ibid., tr. 494. 19. Ibid., tr. 606. 20. Ibid., tr. 205, 492. 21. Thư của Rutherford, tr. 606. 22. Livingstone’s Memorable Characteristics. 23. Người vợ thứ hai của cha bà là Margaret, con gái của James Foulis của Colinton, trong hạt Edinburgh. 24. Douglas’s Peerage of Scotland, tập i., tr. 680. Scot’s Staggering State of Scots Statesmen. 25. Thư của Rutherford, tr. 617, 618. 26. Douglas’s Peerage, tập ii. tr. 635, 636. 27. Thư của Rutherford, tr. 139, 469. 28. Ibid., tr. 308. 29. Ibid., tr. 548. 30. Rothes’s Relation, v.v., tr. 67. 31. Thư của Rutherford, tr. 466. 32. Rothes’s Relation, v.v., khắp nơi. 33. Thư của Rutherford, tr. 605. Thư đề ngày St. Andrews, 1640. Để biết thêm về Lord Lindsay, xem Thông báo về Nữ Công tước Rothes. 34. Thư của Rutherford, tr. 625, 632. 35. Trích từ Nhật Ký của ông Robert Traill, trong MS. Thư gởi cho Wodrow, tập xix. số 68., trong Thư viện Advocates’. 36. Trích từ Nhật Ký của ông Robert Traill, trong MS. Thư gởi cho Wodrow, tập xix. số 68. 37. Row’s Life of Robert Blair, tr. 180. 38. Thư của Rutherford, tr. 655. Xem một thư của ông Robert M’Ward gởi cho Lady Ardross trong Phụ lục số I.

ELIZABETH MELVILL, QUÝ BÀ CULROSS. ELIZABETH MELVILL, QUÝ BÀ CULROSS. ELIZABETH MELVILL, một người cùng thời với hai quý bà trước được kể, là con gái của Ngài James Melvill của Halhill ở Fife. Cha bà, một trong những chính khách và triều thần tài giỏi nhất của thời ông, là đại sứ từ Nữ hoàng Mary đến Nữ hoàng Elizabeth, và là cố vấn cơ mật cho vua James VI. Ông cũng là một người có lòng tin kính chân thành, và như ông John Livingstone cho chúng ta biết, “tuyên bố ông đã nhận được sự bảo đảm từ Chúa rằng chính ông, vợ ông, và mọi con cái ông sẽ gặp nhau trên thiên đàng.” 1 Sau một cuộc đời dài và tích cực ông qua đời ngày 13 tháng Mười Một năm 1617. Mẹ bà là Christian, con gái thứ bảy của David Boswell của Balmuto. 2 Chồng bà, James Colvill, là con trai lớn của Alexander Colvill, người quản lý Culross. Khi James, Lãnh chúa Colvill thứ hai của Culross, qua đời năm 1640, ông theo quyền trở thành Lãnh chúa Colvill thứ ba, nhưng không đảm nhận tước hiệu đó. Vào thời kỳ nào nhân vật của thông báo này trải nghiệm ân điển đổi mới của Đức Thánh Linh chúng ta không biết, nhưng ít phụ nữ của thời bà trở nên nổi bật hơn vì lòng tin kính gương mẫu và sự hiểu biết tôn giáo, hoặc được biết đến rộng rãi hơn, và được các mục sư và giáo sư của Hội Thánh Scotland quý trọng cao hơn. Đứng vào vị trí của mình trong số những người chống lại những mưu đồ được thực hiện để tước khỏi hội thánh quyền tài phán tự do và độc lập của chính bà, và đem bà trong sự thờ phượng và toàn bộ quản trị của bà dưới sự kiểm soát hoàn toàn của vương miện, bà quan tâm rất nhiều đến những tranh đấu của họ. Sự can đảm được các người bảo vệ lẽ thật và tự do thể hiện ra lệnh sự ngưỡng mộ của bà: những khổ đau của họ khơi dậy sự cảm thông của bà. Đối với những tình cảm và cảm xúc này bà bày tỏ trong bài sonnet sau đây do chính bà sáng tác, mà bà gửi cho ông John Welsh, khi, vì tổ chức một Đại Hội Đồng tại Aberdeen vào tháng Bảy năm 1605, ông bị giam trong lâu đài Blackness, và bị giam chặt đến nỗi bị tách khỏi mọi giao thiệp với bạn bè ông:—
“Anh em thân yêu của tôi, hãy can đảm vác thập tự giá,
Niềm vui sẽ kết hợp với mọi nỗi buồn của anh ở đây,
Hy vọng của anh cao, hãy khinh bỉ thứ rác rưởi thuộc đất này,
Một lần anh sẽ thấy ngày mong ước xuất hiện.
“Bây giờ trời tối, bầu trời không thể quang đãng,
Sau mây trời sẽ yên lặng ngay;
Hãy chờ ý muốn của Đấng mà huyết Ngài đã mua anh với giá cao—
Hãy ca ngợi danh Ngài, dù niềm vui bên ngoài đã mất.
“Hãy trông cậy Chúa, anh không bị bỏ một mình,
Vì Ngài là của anh, anh có thể lấy niềm vui gì?
Ngài ở gần, và nghe mọi tiếng rên rỉ của anh:
Hãy kết thúc cuộc chiến của anh, và chịu khổ vì cớ Ngài.
“Một cảnh sáng ngời nhất linh hồn anh sẽ sớm thấy,
Khi kho vinh hiển 3 phần thưởng giàu có của anh sẽ là.” 4
Cảm xúc tin kính và hào phóng thở ra trong những dòng này không thể không làm hài lòng và khích lệ người đàn ông vĩ đại và tốt này dưới những khổ đau của ông. Theo một giọng điệu tương tự bà viết cho ông William Rigg của Athernie, quan chức của Edinburgh, người bị giam trong lâu đài Blackness, năm 1624, vì từ chối thông công quỳ gối, sau khi thực hành đó được đưa vào các nhà thờ của thành phố, nhắc ông, trong số những điều khác, bằng một trò chơi đối nghịch dễ chịu và khéo léo trên tên và sự u ám của nhà tù ông, “rằng bóng tối của Blackness không phải là bóng tối của sự tối tăm.” 5 Lòng bà đi cùng với những tranh đấu của người Trưởng Lão chống lại những mưu đồ của James VI., để thiết lập chế độ Giám mục và các nghi lễ của nó như thế nào, cũng như bà được kính trọng cao như thế nào, cũng rõ ràng từ sự ám chỉ ngẫu nhiên sau đây đến bà trong History của Kirkton. Sau khi tuyên bố rằng Vua James trong tuổi già thực hiện một chuyến đi đến Scotland, để thiết lập các nghi lễ Anh, nhà sử học tiếp tục nói, “Vì vậy trong một Hội Đồng tham nhũng tại Perth, trước hết ông có năm điều khoản của mình được kết luận, và sau đó được ban hành trong Nghị viện tại Edinburgh, vào năm 1621. Nghị viện này luôn theo sự đồng ý chung được gọi là ‘Nghị viện Đen,’ không chỉ vì những đạo luật đau buồn được thực hiện trong đó, mà còn vì một số điềm báo u ám khủng khiếp đi kèm nó, chính cuộc bỏ phiếu hoàn thành mưu đồ của cuộc họp đi kèm với một bóng tối khủng khiếp, tiếng sấm, lửa, và cơn bão chưa từng nghe, làm cả Nghị viện và thành phố kinh ngạc, như mọi người quan sát. Các giám mục đã khiến mọi mục sư bất mãn bị bãi bỏ khỏi thị trấn, vì vậy nhiều người trong số họ, vào ngày cuối cùng của Nghị viện, đi ra Sheens, gần Edinburgh, nơi trong nhà một người bạn họ dành ngày ăn chay và cầu nguyện, kỳ vọng sự kiện, mà họ lúc bấy giờ không chắc chắn. Sau khi các mục sư già đã cầu nguyện buổi sáng với sự căng thẳng lớn, cuối cùng một người đưa tin từ thành phố, với nhiều nước mắt, bảo đảm họ mọi điều đã kết luận trái với yêu cầu của họ. Điều này đem tất cả họ vào một cơn nặng nề, cho đến khi một quý bà tin kính có mặt ở đó, mong muốn ông David Dickson, lúc bấy giờ có mặt, có thể được thuê để cầu nguyện, và dù ông lúc bấy giờ chỉ là một thanh niên, và không rất đáng kể về tính cách của ông, nhưng ông được hỗ trợ một cách kỳ diệu, và được mở rộng trong khoảng hai giờ, đến nỗi ông dám tiên tri, rằng từ ngày làm nản lòng đó và về sau, công việc của Phúc Âm sẽ vừa thịnh vượng vừa nở rộ ở Scotland, bất chấp mọi luật được thực hiện làm tổn hại nó.” 6 Kirkton chưa ghi tên quý bà gợi ý Dickson nên được thuê trong cầu nguyện; nhưng Livingstone, người thuật lại cùng sự cố trong Memorable Characteristics của ông, cho chúng ta biết Quý bà Culross bảo ông bà là người gợi ý được đưa ra. 7 Về việc giảng Phúc Âm, Quý bà Culross dự với sự đều đặn gương mẫu. Bà cũng rất thực hành việc thường đến các lễ trọng thể thánh lễ. Trong những ngày đó việc ban phát Tiệc Thánh của Chúa trong các giáo xứ của các mục sư nổi tiếng vì giảng Phúc Âm, được đám đông lớn từ các khu vực xung quanh đổ đến, đến nỗi thường nhiều ngàn người tụ họp cùng nhau để dự phần vào, hoặc chứng kiến, bữa tiệc yêu thương này. Đây là những dịp thú vị. Chúng thường diễn ra vào mùa hè; và các bài giảng được giảng ngoài trời. Sự trang trọng của các dịch vụ công cộng thu hút mạnh mẽ sự chú ý cũng như ảnh hưởng trái tim; và trong tình yêu nhiệt thành thấm nhuần sự giao thiệp Cơ Đốc riêng tư của dân chúng với nhau, có một cảnh tượng được thể hiện mà các thiên sứ có thể đã nhìn với niềm vui. Các gia đình của giáo xứ, mà mục sư của họ cẩn thận thi hành bổn phận tiếp đãi người lạ, từ cân nhắc rằng “nhờ đó một số người đã tiếp đãi các thiên sứ mà không biết,” thể hiện một lòng hiếu khách cởi mở và rộng rãi. Nhiều người trong số họ chứa một số lượng lớn đến nỗi vòng tròn gia đình của họ có vẻ như một hội chúng nhỏ, và dường như những ngày nguyên thủy của Cơ Đốc giáo đã trở lại, khi các môn đồ có mọi điều chung. Như vậy các Cơ Đốc nhân từ các phần khác nhau của đất nước trở nên quen biết nhau, tình yêu anh em được nuôi dưỡng, và bởi cuộc trò chuyện tôn giáo và các bài tập sùng kính của họ, họ củng cố nhiệt tâm của lòng tin kính lẫn nhau của họ. Không có gì lạ khi những mùa như vậy được mong chờ với kỳ vọng háo hức, và rằng chúng để lại sau mình một ký ức làm mới và luôn trân trọng. Ít người có thói quen chờ đợi những lễ này hơn Quý bà Culross; và khi hoàn cảnh ngăn bà có mặt, bà thường bảo đảm dịch vụ của một người bạn để ghi chép các bài giảng cho bà sử dụng. Bà thật dường như không phải không có sợ hãi về việc vượt quá trong việc dự các thánh lễ giới hạn của bổn phận, và do đó bỏ bê các mối quan tâm của gia đình bà ở nhà. Một lần gặp Euphan M’Cullen, một phụ nữ nghèo nhưng tin kính trong giáo xứ Kilconquhar, người được biết đến trong số những người sùng kính của thời bà, và được nói là hiếm khi cầu nguyện mà không nhận được một câu trả lời tích cực, Quý bà Culross yêu cầu bà cầu nguyện cho bà liên quan đến tình trạng bên ngoài của gia đình bà. Khi được hỏi bà đã nhận được câu trả lời gì, người phụ nữ già tốt trả lời rằng câu trả lời là, “Người không chu cấp cho nhà mình, đã chối bỏ đức tin.” Tại đó Quý bà Culross nói, “Bây giờ bà đã giết tôi; vì tôi đi đến các buổi giảng và thông công đây đó, bỏ bê việc chăm sóc gia đình của chính mình.” Euphan trả lời, “Thưa bà, nếu bà có tội về khía cạnh đó, bà có lý do để khiêm nhường vì nó; nhưng nó không được nói theo ý nghĩa đó với tôi; nhưng Chúa nói, ‘Ta đã nói, người không chu cấp cho nhà mình tệ hơn một người không tin, Ta sẽ không chu cấp cho bà và nhà bà, vì bà là của Ta sao?’” 8 Một trong những nơi chính Quý bà Culross thường đến để hưởng thánh lễ Tiệc Thánh của Chúa, là Lanark, mà mục sư giáo xứ của nó, vào thời điểm đó, là ông William Livingstone, cha của ông John Livingstone nổi tiếng, mục sư của Ancrum. Cư trú trong gia đình của mục sư giáo xứ trong những lễ trọng thể này, và cũng đôi khi vào những lúc khác, bà bị ấn tượng bởi lòng tin kính hứa hẹn, tình yêu học tập, và sự dịu dàng trong cách cư xử đặc trưng cho Livingstone trẻ, và dường như sớm dự đoán sự nổi bật trong tương lai của ông như một mục sư của Phúc Âm, như bà đã làm với ông David Dickson, khi là một thanh niên vô danh; vì trong số các món quà khác phân biệt bà, bà là một thẩm phán sắc sảo về cả tính cách và tài năng. Mặt khác, Livingstone, hình thành một đánh giá cao về sự xuất sắc Cơ Đốc của bà, cũng như về tài năng trí tuệ của bà; và ông ghi lại trong Life của ông lợi ích ông nhận được từ cuộc trò chuyện và thái độ tôn giáo của bà, trong những dịp bà là khách trong nhà cha ông. 9 Một tình bạn Cơ Đốc thân thiết như vậy được hình thành giữa bà và Livingstone, kéo dài cho đến khi bà qua đời; và một mối giao thiệp thư từ được duy trì giữa họ. Sau khi mộ đã đóng trên bà, Livingstone tiếp tục giữ một ký ức sống động và biết ơn về tài năng và lòng tin kính của bà. Trong Memorable Characteristics của ông ông đã cho bà một chỗ trong số “các giáo sư của hội thánh Scotland, thuộc người quen của ông, những người nổi bật vì ân điển và các món quà;” và ông mô tả bà như sau: “Trong số mọi người tôi từng thấy, bà là người không mệt mỏi nhất trong các bài tập tôn giáo; và bà càng đạt được sự tiếp cận Đức Chúa Trời trong đó, bà càng khao khát hơn. Tại buổi thông công ở Shotts, vào tháng Sáu năm 1630, đêm sau ngày Sa-bát được dành cho cầu nguyện bởi rất nhiều Cơ Đốc nhân trong một phòng lớn, nơi giường bà ở; và buổi sáng mọi người đi riêng cho sự sùng kính riêng tư của họ, bà đi vào giường, và kéo rèm, để bà có thể đặt mình vào cầu nguyện. William Rigg của Athernie đi vào phòng, và nghe bà có chuyển động lớn trên bà, dù bà không nói ra, ông mong muốn bà nói ra, nói rằng không có ai trong phòng ngoài ông và người phụ nữ của bà, vì vào thời điểm đó không có người khác. Bà làm như vậy, và cửa được mở, phòng đầy ắp. Bà tiếp tục cầu nguyện, với sự hỗ trợ kỳ diệu, trong thời gian ba giờ lớn.” 10 Báo cáo ở đây về cảm xúc sùng kính nồng nhiệt của Quý bà Culross, như nó xuất hiện tại buổi thông công ở Shotts, có lẽ sẽ khơi dậy sự chế giễu của một số người, có thể có khuynh hướng coi bà bị thúc đẩy bởi sự phô trương và nhiệt tình, hơn là bởi lòng tin kính khiêm tốn, chân thành, và sáng suốt. Nhưng một sự chú ý nhẹ đến sự đơn giản của thời đại bà sống, sẽ cho thấy có ít cơ sở như thế nào để tuyên bố một lời chỉ trích khắc nghiệt như vậy. Nguyên thủy hơn trong cách cư xử và thói quen của họ so với ngày nay, người dân của những thời đó không được phán đoán theo phong tục hiện đại, cũng không bị lên án vì điều, dù không thích hợp để bắt chước trong tình trạng xã hội đã thay đổi, truyền cho tâm trí họ không có gì không phù hợp với sự tế nhị thật. Và trước khi chúng ta chỉ trích sự tha thiết bất thường của bà trong cầu nguyện, và thời gian dài bất thường mà bài tập được tiếp tục, hãy để chúng ta nhớ rằng trong thời đại đó ảnh hưởng của Đức Thánh Linh được đổ ra trên người tốt ở mức độ không tầm thường, truyền cho họ một mức độ sức sống thuộc linh cao, và cho lòng tin kính của họ một chiều sâu và nhiệt thành đặc biệt. Cân nhắc này một mình, chưa kể các cân nhắc khác, sẽ phục vụ để giải thích tại sao các lời cầu nguyện và bài giảng công cộng, cũng như cầu nguyện xã hội, kéo dài đến mức độ mà sự kiên nhẫn của ít người nghe bây giờ sẽ bằng, thay vì mệt mỏi, dường như chỉ làm mới và tăng cường tổ tiên cứng rắn và sùng kính hơn của chúng ta. Cũng không được quên, nếu chúng ta cảm thấy có khuynh hướng tìm lỗi với những biên niên sử đơn giản này về lòng tin kính nguyên thủy, rằng vào chính ngày quý bà này tham gia theo cách được mô tả, có một sự đổ ra đáng chú ý như vậy của Thánh Linh tại nhà thờ Shotts, như hiếm khi được bằng kể từ những ngày của các sứ đồ; và ai có thể nói nó được ban cho bao xa trong câu trả lời cho những lời cầu nguyện của người phụ nữ sùng kính này,—cũng như trong câu trả lời cho những lời cầu nguyện của những người đã trải qua đêm giữa ngày Sa-bát và sáng thứ Hai trong bài tập này,—đổ ra với sự tha thiết và khẩn thiết lớn đến Đấng, đã hứa sự đổ ra của Thánh Linh trên hội thánh như trái của lời cầu nguyện tin tưởng? Cũng đáng chú ý, rằng, như đã tuyên bố trước, chính theo gợi ý của bà các mục sư hỗ trợ trong lễ Tiệc Thánh của Chúa, trong dịp đó, đặt công việc nói với dân chúng vào thứ Hai lên ông John Livingstone, mà bài diễn văn của ông là công cụ, trong tay Thánh Linh, để biến nhiều người từ bóng tối đến ánh sáng, và từ quyền lực của Sa-tan đến Đức Chúa Trời. Những trái này của chức vụ ông Livingstone phục vụ để tăng đánh giá cao mà Quý bà Culross dành cho ông, như một đại sứ của Đấng Christ; và khi ông Robert Colvill, mục sư của Culross, qua đời năm 1630, 11 bà rất mong muốn có ông ổn định làm mục sư của giáo xứ đó. Điều này xuất hiện từ một bức thư bà viết cho ông, ghi ngày 25 tháng Ba năm 1631. Bà nói, “Tôi thú nhận, bây giờ không phải là lúc cho tôi cãi nhau 12, khi Đức Chúa Trời đang cãi nhau với chúng ta, và đã lấy đi mục sư thân yêu của chúng ta, người đã giảng lời của Đức Chúa Trời giữa chúng ta gần bốn mươi năm, rõ ràng và mạnh mẽ: một cú đánh đau cho hội chúng này, và chủ yếu cho tôi, mà đối với tôi ông không chỉ là một mục sư và một anh em, nhưng, dưới Đức Chúa Trời, là một người chồng và một người cha cho con cái tôi. Sau gia đình của chính ông tôi có mất mát lớn nhất. Chuyến đi đột ngột của ông đã làm tôi phiền hơn kể từ đó hơn bao giờ hết, và nhiều người trong hội chúng này, những người đã ưa thích ông hơn những người khác, và đã sử dụng mọi phương tiện có thể nếu ông ở đất này; nhưng bây giờ tôi sợ bùa đã đổ: nhưng ông không thể ra khỏi tâm trí tôi, cũng không ra khỏi tâm trí của một số người khác, những người mong ông ở đây với trái tim chúng tôi để lấp chỗ đó, và cầu nguyện cho nó, nếu đó là ý muốn của Chúa, dù theo vẻ ngoài không có khả năng của nó, vì tôi nghĩ họ đã thỏa thuận với người khác; nhưng nếu Đức Chúa Trời có một công việc, Ngài có thể đem nó đến, và làm việc trái với mọi phương tiện, vì không có gì quá khó cho Ngài.” 13 Tuy nhiên, mong muốn được bày tỏ trong bức thư này không được thỏa mãn. Giáo xứ Culross được cung cấp một mục sư khác, ông John Duncan, 14 và Livingstone ở lại Ireland, nhưng ngay sau đó, do sự không tuân theo của ông, trước hết bị đình chỉ khỏi việc thực thi chức vụ của ông, sau đó bị phế truất, và tiếp theo bị Giám mục Down rút phép thông công, và cuối cùng bị buộc rời khỏi đất nước. Trước đây đã nói rằng Quý bà Culross và Livingstone duy trì một mối giao thiệp thư từ. Một số bức thư của bà gửi ông gần đây đã được in. Viết trong cách diễn đạt mộc mạc và cổ xưa đặc biệt của thời đại đó, chúng nhưng chứa không có gì trái với sở thích tốt thật hoặc sự tỉnh táo của cảm xúc. Đặc trưng trong suốt bởi sự quen thuộc, chúng đôi khi buông thả trong sự hài hước, và tinh thần phổ biến của chúng là của lòng tin kính nhiệt thành, và một sự gắn bó nồng nhiệt với sự nghiệp công cộng, mà người Trưởng Lão lúc bấy giờ đang tranh đấu vì nó, kết hợp với một phán đoán vững chắc và sáng suốt. Như một mẫu về kỹ năng và khả năng của bà trong việc khích lệ các mục sư của Phúc Âm dưới những khổ đau của họ vì cớ Đấng Christ, một phần bức thư của bà gửi Livingstone nhân dịp ông bị đình chỉ khỏi chức vụ, ghi “Halhill, ngày 10 tháng Mười Hai năm 1631,” có thể được trích dẫn. Nó được đặt đầu với văn bản Kinh Thánh sau đây, “Chắc chắn cơn thịnh nộ của con người sẽ biến thành lời ngợi khen Ngài; phần còn lại của cơn thịnh nộ của chúng Ngài sẽ kiềm chế;” và nó bắt đầu như sau: “Anh em rất đáng kính và thân yêu của tôi, tôi nhận được thư của ông, và không có thời gian để trả lời ông như tôi muốn. Tôi cảm ơn Chúa, Đấng nâng đỡ ông trong mọi thử thách và cám dỗ của ông. Tốt cho ông khi được giữ trong bài tập, nếu không tôi sẽ nghi ngờ rằng mọi điều không tốt với ông. Đức Chúa Trời trung tín, như ông thấy qua kinh nghiệm, và sẽ không thử ông trên sức mạnh của ông. Can đảm, anh em thân yêu, tất cả trong tình yêu, tất cả cùng nhau làm việc cho điều tốt nhất. Ông phải bị đẽo và đóng búa xuống, và được mặc và chuẩn bị trước khi ông là một viên đá sống thích hợp cho tòa nhà của Ngài. Và nếu Ngài có ý định làm ông thích hợp để giúp sửa chữa những tàn tích của nhà Ngài, ông phải tìm những cú đánh khác hơn ông đã cảm thấy. Ông phải cảm thấy sự yếu đuối của chính mình để ông có thể khiêm nhường và bị hạ xuống trước Ngài, để ông có thể thương xót những người yếu đuối tội nghiệp bị đè xuống với những yếu đuối. Và khi ông bị đặt thấp và hèn hạ trong mắt mình, rồi Ngài sẽ nâng ông lên, và làm mới ông với một số cái nhìn thoáng qua của khuôn mặt thuận lợi của Ngài, để ông có thể an ủi người khác với những an ủi mà ông đã được Ngài an ủi. Điều này ông biết qua một số kinh nghiệm, phước cho Đức Chúa Trời! Và khi sức mạnh và ân điển tăng lên, hãy tìm những thử thách mạnh hơn, chiến đấu bên ngoài, và sợ hãi bên trong, ma quỷ và các công cụ của nó chống lại ông, và Chúa của ông giấu mặt Ngài. [Ông] sâu sắc, gần như bị áp đảo với rắc rối và kinh hoàng; và nhưng ra khỏi mọi khổ đau này, Ngài đang làm một công việc ân điển nào đó của lòng thương xót cho vinh hiển của danh lớn của Ngài, sự cứu rỗi và sự nên thánh của linh hồn của chính ông, và cho sự an ủi của con cái đau khổ của Ngài ở đó hoặc ở đây, hoặc cả hai, như làm Ngài vui lòng. Vậy hãy nâng trái tim ông lên, và chuẩn bị cho trận chiến! Hãy mặc lấy mọi khí giới của Đức Chúa Trời; dù ông yếu, ông có một Đội trưởng mạnh, mà quyền năng của Ngài được hoàn thiện trong sự yếu đuối, và ân điển của Ngài đủ cho ông. Những gì ông thiếu trong chính mình ông có trong Ngài, Đấng được Đức Chúa Trời ban cho ông để là sự khôn ngoan, sự công chính, sự nên thánh, và sự cứu chuộc của ông, kho tàng và người giữ kho của ông, người giữ mọi điều trong kho. . . . Vì Ngài đã đặt công việc của Ngài trong tay yếu đuối của ông, đừng tìm sự dễ dàng lâu ở đây; ông phải cảm thấy trọng lượng của ơn gọi đáng kính đó, và bị giữ dưới với cảm giác về sự yếu đuối của chính mình, để Ngài có thể bày tỏ 15 sức mạnh của Ngài vào lúc thích hợp;—một người yếu và một Đức Chúa Trời mạnh, Đấng sẽ không thất bại cũng không bỏ ông, nhưng sẽ cung cấp sức mạnh và các món quà, và ân điển, theo việc làm đó Ngài đặt trong tay ông. Nỗi đau chỉ trong một lúc, niềm vui đời đời. Trận chiến chỉ ngắn, Đội trưởng của ông chiến đấu cho ông, do đó chiến thắng chắc chắn, và phần thưởng vinh hiển. Một vương miện và một vương quốc đáng để chiến đấu. Phước cho danh Ngài, Đấng chiến đấu mọi trận chiến của chúng ta, và làm mọi công việc của chúng ta cho chúng ta! Vì tất cả ở trong Đấng Christ, và Ngài là của chúng ta, chúng ta muốn gì hơn ngoài những trái tim biết ơn, và ân điển để tôn vinh Ngài trong sự sống và cái chết, Đấng là lợi thế của chúng ta trong sự sống và cái chết, Đấng hướng dẫn bằng lời khuyên của Ngài, và sẽ đem chúng ta đến vinh hiển của Ngài. Mọi danh dự, quyền năng, và ngợi khen thuộc về Ngài, bây giờ và đời đời. Amen.” 16 Quý bà Culross cũng là bạn và người viết thư của ông Samuel Rutherford, một số bức thư của ông gửi bà năm 1636 và 1637 được bảo quản trong bộ sưu tập đã xuất bản các bức thư của ông. Bà lúc bấy giờ đã khá cao tuổi, nhưng chưa thấy lý do để thay đổi những tình cảm về các câu hỏi giáo hội bà đã chấp nhận trong đầu đời; lòng nhiệt thành của bà trong việc gắn bó với chúng cũng không giảm. Khi Rutherford bị triệu tập xuất hiện trước Tòa án Ủy ban Cao tại Edinburgh năm 1636, hơn ba mươi năm đã trôi qua trên đầu bà kể từ khi bà gửi ông John Welsh trong nhà tù Blackness; nhưng những khổ đau của người tốt trong sự nghiệp tự do tôn giáo vẫn làm trái tim bà phồng lên với cảm xúc cảm thông; và nghe về các thủ tục bất công được khởi xướng chống lại mục sư của Anwoth, bà gửi cho ông một bức thư bày tỏ tình cảm và cảm xúc của bà. Rutherford không mất thời gian trả lời, và câu trả lời của ông được viết với mọi sự tự tin của tình bạn Cơ Đốc. 17 Những người tốt nhất của Đức Chúa Trời đôi khi đã bị ách không đều, và con cái họ, thay vì chứng tỏ là một an ủi cho họ, đã là nguồn đau buồn sắc nhọn nhất của họ. Về những khía cạnh này Quý bà Culross bị thử thách khắt khe. Viết cho Livingstone từ Halhill, ngày 10 tháng Mười Hai năm 1631, bà nói, “Tội lỗi trong tôi và của tôi là thập tự giá lớn nhất của tôi. . . . Cám dỗ lớn của tôi bây giờ là, tôi sợ những lời cầu nguyện của tôi bị biến thành tội lỗi. Tôi tìm thấy và thấy điều hoàn toàn ngược lại trong tôi và của tôi, ít nhất một số trong chúng. 18 Samuel đang đi đến trường đại học ở St. Andrews cho một thầy giáo đáng kính ở đó, nhưng tôi sợ ông một cách chết người. Tôi không phụ thuộc vào tạo vật. Hãy cầu nguyện tha thiết cho một phước lành. Người ông biết có vẻ sẽ lật đổ tất cả, và đã phá vỡ mọi dây. Chúa, hãy thương xót ông! Có một số khởi đầu của trật tự, nhưng tất cả lại sai, vì cái chết của anh em ông làm ông lấy tự do, vì vậy tôi có một mất mát gấp đôi.” 19 Người ta nói rằng bà “ở đây rất có thể đề cập đến con trai bà James, mà hành vi của ông thường gây ra lo lắng lớn cho mẹ ông.” 20 Chúng ta inkább nghiêng về việc nghĩ rằng tài liệu tham khảo là chồng bà. 21 Năm hoặc sáu năm sau đó bà phàn nàn trong một bức thư gửi Rutherford, về thử thách nặng nề bà gặp từ hành vi sai trái của một trong các con trai bà, người, thay vì chứng tỏ là “một người khôi phục đời sống bà và một người nuôi dưỡng tuổi già bà,” đối với bà là một nguồn nỗi buồn đắng nhất. Rutherford, viết từ Aberdeen năm 1637, nói trong trả lời, “Về con trai bà là nỗi buồn của bà, Chúa của bà đã đợi bà và tôi cho đến khi chúng ta chín và đem chúng ta vào. Phần của bà là cầu nguyện, và chờ đợi Ngài. Khi ông chín, ông sẽ được nói cho. Ai có thể ra lệnh gió của Chúa chúng ta thổi? Tôi biết rằng nó sẽ là điều tốt của bà ở cuối cùng. Đó là một trong những nước của bà đến thiên đàng, bà không thể đi quanh—có ít hơn phía sau. Tôi nhớ bà và ông, và của bà như tôi có thể.” 22 Liệu bức thư này đề cập đến con trai thứ ba Samuel của bà, hoặc một con trai khác của bà, chúng ta không thể xác định. Tuy nhiên chắc chắn Samuel rất xa mới chấp nhận các nguyên tắc hoặc noi theo gương mẫu của mẹ ông. Ông là tác giả của tác phẩm Hudibras Scotland, có tựa đề, “Mock Poem, or Whigs’ Supplication, in two parts,” in tại London năm 1681; một sản phẩm không thể được viết bởi một người có cảm thông mạnh. Mục tiêu rõ ràng của nó là khiêu khích sự vui vẻ của độc giả, bằng cách trình bày, dưới một ánh sáng lố bịch, những khổ đau người Trưởng Lão phải chịu dưới Charles II. và những nỗ lực của họ để đạt được sự bồi thường cho những bất bình của họ. Điều này cho thấy cả sở thích xấu và thiếu cảm xúc. Nếu việc người ta làm mình vui vẻ, trong bất kỳ trường hợp nào, trên những cảnh áp bức và khốn khổ, không phù hợp với cảm xúc hào phóng và nhân đạo, rõ ràng, việc làm những sự man rợ thực thi đối với tổ tiên Trưởng Lão của chúng ta thành phương tiện phục vụ cho sự vui vẻ của chúng ta, trừu tượng hoàn toàn khỏi cân nhắc về các nguyên tắc của họ, không thể trên bất kỳ cơ sở nào được biện minh. Nó thật không tốt hơn cảnh tượng của một người đàn ông, người, trong khi nhìn một đồng loại dưới giá tra tấn, tự giải trí bằng cách bắt chước hoặc bằng cách mô tả, trong cách diễn đạt lố bịch, những cơn co giật và quằn quại của người chịu khổ. Samuel Colvill cũng là tác giả của một tác phẩm có tựa đề, “The Grand Impostor discovered: Or, An Historical Dispute of the Papacy and Popish Religion; 1. Demonstrating the newness of both; 2. By what artifices they are maintained; 3. The contradictions of the Roman Doctors in Defending them.” Nó được in tại Edinburgh năm 1673, và được dâng tặng Công tước Lauderdale. Trong Lời Dâng Tặng tác giả tuyên bố, rằng ông có vinh dự là bạn học cùng của Công tước, nói thêm, “vào thời điểm đó không rõ ràng xuất hiện Đức Bà sẽ chứng tỏ là gì sau đó. Cũng đã trình bày một số điều vặt cho Đức Bà, vào hai lần bà ở Scotland, bà dường như chấp nhận chúng với một khuôn mặt thuận lợi, điều khích lệ tôi làm phiền Đức Bà một lần nữa.” Như chúng ta đã thấy, Quý bà Culross nuôi dưỡng một sở thích về thơ ca. Một trong những tác phẩm thơ ca của bà đặc biệt, thu hút sự ngưỡng mộ của bạn bè bà, và được xuất bản theo yêu cầu của họ sớm từ năm 1603, Nó là một quyển quarto mỏng, gồm mười sáu trang, và được in bằng chữ đen, với tựa đề sau: “Ane Godlie Dreame, compylit in Scottish Meter, be M. M. Gentlewoman in Culros, at the requeist of her Freindes. Introite per angustam portam, nam lata est via quæ ducit ad interitum. 23 Edinburgh: Printed be Robert Charteris, 1603.” Trong bài thơ này, như trong tác phẩm bất tử của Bunyan, “The Pilgrim’s Progress,” tiến trình và kết luận của đời sống Cơ Đốc nhân được mô tả dưới hình ảnh của một cuộc hành trình. Viết với nhiều sự sống động của trí tưởng tượng và mô tả, và với sự trôi chảy trong việc làm thơ vượt trội hơn hầu hết các sáng tác thơ ca của thời đại đó, nó đem lại cho bà vào thời điểm đó danh tiếng đáng kể; và theo ý kiến của các thẩm phán có thẩm quyền nó thiết lập yêu cầu của bà về năng lực thơ ca không tầm thường. Vì bây giờ nó hiếm khi được gặp, một cái nhìn ngắn về nội dung của nó có thể được đưa ra, và một vài đoạn có thể được trích dẫn như một mẫu về thơ ca của thời kỳ đó. Nó được giới thiệu với một mô tả về sự nặng nề của trái tim mà người viết cảm thấy, từ những suy tư cô đơn của bà về tình trạng suy đồi của thế giới trong thời bà, mà bà gọi là “thời đại giả dối và sắt này,” và về khuynh hướng của chính trái tim bà đến tội lỗi. Bị phiền bởi một chuỗi suy ngẫm về những chủ đề này và tương tự, bà cố gắng cầu nguyện; nhưng lời nói thất bại với bà, và bà chỉ có thể thở dài, cho đến khi được giải tỏa bởi sự tuôn trào nước mắt khi bà đổ ra những lời than thở của mình.

Được yên ủi như vậy, bà đi ngủ, và thiếp đi, bà mơ thấy nỗi đau buồn và than khóc của mình lại trở lại, và bà vừa khóc vừa cầu xin Đức Chúa Trời cứu giúp:— “Lạy Chúa Giê-xu, xin đến (tôi nói) và chấm dứt nỗi sầu của tôi, Linh hồn tôi phiền muộn, kẻ bị giam cầm muốn được tự do: Mọi sự gian ác tràn lan, ôi xin ban cho chúng tôi sự giải cứu! Tôi chán sống, tôi ước được tan rã.” Trong khi bà vừa thở than vừa nức nở trút nỗi lòng mình, bà tưởng thấy một thiên sứ hiện ra với mình, gương mặt sáng ngời và vẻ mặt đầy yêu thương, thiên sứ nài xin bà cho biết nguyên nhân nỗi đau buồn của bà. Lời đáp của bà được diễn đạt trong những dòng này:— “Tôi lại thở than và nói, than ôi! cho tôi, Nỗi sầu của tôi lớn, tôi không thể tỏ bày: Trên đất này tôi lang thang ngược xuôi, Một khách lữ hành nghèo khó, hao mòn vì tiếng thở than đau đớn, Tội lỗi tôi, than ôi! càng ngày càng tăng thêm, Tôi chán đời mình, tôi mệt mỏi lang thang nơi đây: Tôi khao khát thiên đàng, cơ nghiệp tôi ở đó, Tôi khao khát được sống với Đấng Cứu Chuộc của tôi tại đây.” Thiên sứ, vui lòng với lời bà kể về nỗi đau buồn của mình, bảo bà lập tức trỗi dậy và đi theo ngài, hứa sẽ làm người hướng dẫn bà, và truyền cho bà đừng khóc nữa và hãy tin cậy vào lời nói và sức mạnh của ngài. Nhờ những lời dịu dàng của ngài, và khi nhìn thấy gương mặt tươi đẹp của ngài, linh hồn mệt mỏi của bà hồi tỉnh, và bà khiêm nhường xin ngài cho biết danh ngài. Ngài đáp — vì ngài không ai khác hơn là Thiên Sứ của giao ước, là Chúa Giê-xu Christ — rằng ngài là Đức Chúa Trời của bà, và nói thêm, để giải thích rõ hơn mối quan hệ ân điển mà ngài có với bà, rằng ngài là “đường đi, lẽ thật và sự sống,” là “phu quân” của bà, là “niềm vui, sự an nghỉ và bình an” của bà; rồi ngài khuyên nhủ bà như sau:— “Hãy mau trỗi dậy, và đi theo ta, Ta sẽ dẫn ngươi vào nơi ở của ngươi, Xứ sở an nghỉ mà ngươi khao khát tha thiết muốn thấy; Ta là Chúa của ngươi, Đấng sẽ sớm kết thúc cuộc đua của ngươi.” Cảm tạ ngài vì những lời khích lệ, bà tuyên bố sẵn sàng đi theo ngài, và bày tỏ lòng khao khát tha thiết được mau chóng thấy “xứ sở an nghỉ” mà ngài đã hứa với bà. Ngài đáp rằng đường đến đó thì chật hẹp, rằng bà còn phải đi xa, và trước khi đến nơi, bà phải trải qua những nguy hiểm lớn lao và nhiều vô kể, sẽ thử thách “xác thịt yếu đuối” của bà. Bà thừa nhận xác thịt mình yếu đuối, nhưng hy vọng linh hồn mình sẵn sàng, và cầu xin ngài làm người hướng dẫn bà; nếu được như vậy, bà sẽ không nản lòng. Tiếp theo bà kể lại lịch sử cuộc hành trình của mình dưới sự dẫn dắt của ngài:— “Rồi tôi trỗi dậy và không chậm trễ nữa, Tôi vòng cánh tay yếu đuối của mình quanh cánh tay ngài: Ngài đi trước và vẫn dẫn đường, Dù tôi yếu đuối, linh hồn tôi vẫn mau mắn đi theo, Qua rêu phong và bùn lầy, qua những mương sâu chúng tôi đã qua, Qua gai nhọn đâm, qua nước và qua lửa: Qua những hang động khủng khiếp, khiến lòng tôi kinh hãi, Ngài đỡ tôi lên khi tôi bắt đầu mệt mỏi.” Sau khi mô tả thêm về việc bà và người hướng dẫn leo lên những núi cao, đi qua những hoang mạc mênh mông, lội qua những dòng nước lớn, và len lỏi qua những khu rừng hoang dã, nơi mà, vì gai góc cản trở, bà không thể nào tiến bước nếu không có sự giúp đỡ của ngài, bà nói, “Chúng tôi tiến bước trên những chiếc cầu hẹp bằng cây, Trên những dòng nước lớn đang gầm thét khủng khiếp; Phía dưới có cảnh thật đáng sợ khi nhìn, Những thú dữ xấu xí nhất đang há miệng chờ nuốt chửng. Đầu tôi choáng váng và đau đớn lạ thường, Lòng tôi sợ hãi, chân tôi bắt đầu trượt; Nhưng khi tôi kêu cầu, ngài luôn nghe tôi, Và đỡ tôi lên, ôi phước thay người hướng dẫn của tôi!” Thoát khỏi những nguy hiểm ấy, và kiệt sức vì mệt mỏi, cuối cùng bà nghĩ đến việc ngồi xuống nghỉ ngơi; nhưng ngài bảo bà phải tiếp tục cuộc hành trình; và như vậy, dù yếu đuối, bà trỗi dậy theo lệnh ngài. Để khích lệ bà, ngài chỉ cho bà nơi tốt đẹp mà bà khao khát, dường như đã gần kề; và ngước nhìn lên, bà thấy tòa nhà thiên thượng lấp lánh như vàng đánh bóng và bạc sáng nhất, với những tháp cao trang nghiêm hiện ra trọn vẹn trước mắt bà. Khi bà ngắm nhìn, vẻ rực rỡ của cảnh tượng làm mắt bà chói lòa; và trong niềm vui ngây ngất, bà cầu xin người hướng dẫn đưa bà đến đó ngay lập tức, và theo đường thẳng. Nhưng ngài bảo bà rằng dù nơi ấy không xa lắm, nhưng đường đến đó cực kỳ khó khăn, và khích lệ bà đừng ngất xỉu, ngài bảo bà hãy bám chặt lấy ngài. Sau khi mô tả những khó khăn và nguy hiểm mà bà gặp phải sau đó trong cuộc hành trình, bà kết thúc bài thơ bằng cách giải thích ý nghĩa thuộc linh của giấc mơ. Sau đây là một trong những khổ thơ kết thúc:— “Hãy vui mừng trong Đức Chúa Trời, đừng để lòng can đảm của anh em suy giảm, Hỡi các thánh đồ được chọn đang chịu khổ nơi đây: Dù Sa-tan nổi giận, nó sẽ không bao giờ thắng được, Hãy chiến đấu đến cùng và kiên trì mạnh mẽ. Đức Chúa Trời của anh em là chân thật, huyết anh em quý giá đối với Ngài, Đừng sợ đường đi vì Christ là Đấng dẫn đường của anh em: Khi mây tan, thời tiết sẽ quang đãng, Anh em gieo trong nước mắt, nhưng anh em sẽ gặt trong niềm vui.” Kèm theo “Giấc Mơ Tin Kính,” có thêm một bài thơ ngắn mang tựa đề, “Một Bài Ca An Ủi, Theo Điệu ‘Shall I let her go;’” mà chúng tôi xin trích dẫn ở đây:— “Hãy đi đi! hỡi thế gian hư ảo, kẻ quyến rũ lòng tôi! Nỗi sầu của tôi cho thấy tội lỗi tôi khiến tôi đau đớn: Nhưng tôi sẽ không tuyệt vọng, mà sẽ đến với Đức Chúa Trời của tôi, Ngài luôn có lòng thương xót, vì vậy tôi sẽ cầu nguyện; Ngài luôn có lòng thương xót, và yêu thương tôi, Dù bởi bàn tay làm tôi bối rối, Ngài thử thách tôi. “Hãy đi đi! hãy đi đi! ngươi đã gài bẫy tôi quá lâu rồi: Tôi sẽ không lãng phí thời gian nữa; tôi đã sẵn sàng, Trốn tránh mưu kế tinh vi của ngươi; ngươi đã lừa dối tôi, Dù chúng mỉm cười ngọt ngào, chúng lừa dối một cách êm ái, Dù chúng mỉm cười ngọt ngào, hãy nghi ngờ chúng, Kẻ đơn sơ chúng che mắt, 24 hãy từ chối chúng. “Một lần nữa hãy đi đi! cho thấy sự chán ghét thế gian mà rời bỏ, Thường bảo hãy đi đi với kẻ đang giữ tôi làm nô lệ: Tôi chán ghét từ bỏ kẻ thù ngọt ngào quyến rũ ấy, Vì đường lối ngươi hư ảo, tôi còn giữ chúng sao, Vì đường lối ngươi hư ảo, tôi từ bỏ ngươi, Niềm vui của ngươi sẽ không còn làm tôi thích thú nữa. “Ngàn lần hãy đi đi! ôi! đừng ở lại nữa; Lạy Christ ngọt ngào, xin cứu tôi, kẻo tội lỗi tinh vi nuốt chửng tôi: Không có bàn tay giúp đỡ của Ngài, tôi không có sức để đứng vững, Kẻo tôi lạc hướng, xin ân điển Ngài hướng dẫn tôi: Kẻo tôi lạc hướng, xin đến gần tôi: Và khi tôi kêu cầu giúp đỡ, lạy Chúa! xin nghe tôi. “Tôi sẽ làm gì? mọi niềm vui của tôi đã qua hết sao? Những dục vọng thế gian giờ sẽ cuối cùng từ biệt sao? Vâng, Christ sẽ biến những đồ chơi trần gian này thành niềm vui thiên thượng, Hãy để thế gian ra đi, tôi sẽ chỉ yêu Christ mà thôi, Hãy để thế gian ra đi, tôi không quan tâm: Christ là tình yêu duy nhất của tôi, tôi không sợ hãi.” 1. Livingstone’s Memorable Characteristics trong Select Biographies, in cho Wodrow Society, quyển i. tr. 346. 2. Douglas’s Peerage, quyển ii. tr. 113, 310. 3. “Gloir,” tiếng Scotland nghĩa là “vinh hiển.” 4. Wodrow MSS., Adv. Lib., quyển xxix., 4to., số 4. 5. Livingstone’s Characteristics trong Select Biographies, in cho Wodrow Society, quyển i. tr. 342. 6. Kirkton’s History, tr. 16, 17, 18. 7. Select Biographies in cho Wodrow Society, quyển i. tr. 317. 8. Livingstone’s Characteristics trong Select Biographies, quyển i. tr. 339. 9. Life of Mr. John Livingstone trong Select Biographies, quyển i. tr. 130. 10. Livingstone’s Memorable Characteristics trong Select Biographies, quyển 1. tr. 346. 11. Vào ngày 5 tháng 12, 1640 [? 1630], con trai của mục sư này, ông Robert Colvill, ở Culross, được tuyên bố là người thừa kế của cha mình đối với các vùng đất Nether Kynnedder. trong lãnh địa Dunfermline. Inquis. Retor. Abbrev. Fife, số 601. 12. Trong phần trước của bức thư, bà đã trách Livingstone, người đã đến Ireland vào mùa thu năm 1630, vì sự vội vàng rời bỏ Scotland của ông. 13. Letters from Lady Culross to Mr. John Livingstone, trong Select Biographies, in cho Wodrow Society, quyển i. tr. 358. 14. Records of the Synod of Fife, tr. 236. 15. “Kythe,” tiếng Scotland nghĩa là “tỏ ra.” 16. Select Biographies, quyển i. tr. 361, 362. 17. Rutherford’s Letters, tr. 103, 109. 18. Bà có một người con gái mà lời phàn nàn này không áp dụng cho cô. Trong một bức thư gửi cho bà từ Aberdeen năm 1637, Rutherford viết, “Con rể của bà, W. G., giờ đây thật sự được tôn vinh vì cớ Chúa và Thầy của mình. . . . Anh ta mạnh mẽ trong Chúa, như anh ta đã viết cho tôi, và vợ anh ta là người khích lệ anh ta, điều đó nên khiến bà vui mừng.”—Rutherford’s Letters, tr. 437. 19. Select Biographies, quyển i. tr. 362, 363. 20. Như trên. 21. Xem tr. 39. 22. Rutherford’s Letters, tr. 437. 23. tức là “Hãy vào cửa hẹp, vì cửa rộng và đường khoảng khoát dẫn đến sự hư mất.” 24. “To sile” hay “syle,” tiếng Scotland nghĩa là “che phủ” hay “bịt mắt.”

LADY JANE CAMPBELL, VISCOUNTESS OF KENMURE. LADY JANE CAMPBELL, VISCOUNTESS OF KENMURE. LADY JANE CAMPBELL, VISCOUNTESS OF KENMURE, là một trong những phụ nữ tôn giáo nổi bật nhất sống trong thế kỷ mười bảy, và tên bà được những người tôn giáo ở Scotland biết đến rộng rãi. Thật vậy, không có tên phụ nữ nào của thời kỳ đó quen thuộc với họ hơn tên bà trong gần hai thế kỷ. Điều này cũng không phải vì bà để lại bất kỳ tự truyện hay nhật ký nào chứa đựng ghi chép về những ân điển Cơ Đốc tô điểm cho tính cách của bà, hoặc về những sự kiện đáng chú ý của thời đại bà sống; vì không có điều gì như vậy được biết là đã từng tồn tại. Chính những lá thư của ông Samuel Rutherford danh tiếng—những dòng tuôn trào kỳ diệu của thiên tài được thánh hóa—đã làm bất tử ký ức về bà, và làm cho tên bà quen thuộc với tầng lớp nông dân tin kính trong đất nước chúng ta. Có ai đã đọc những lá thư đẹp đẽ được gửi cho bà bởi người đàn ông nổi bật đó, mà không cảm thấy sức hấp dẫn của tính cách bà? dù chỉ gián tiếp chúng ta mới có thể suy ra từ chúng những yếu tố đã làm cho nó hấp dẫn như vậy. 1 Lady Jane Campbell là con gái thứ ba của Archibald, Bá tước thứ bảy của Argyll, với người vợ đầu tiên của ông, Anne, con gái thứ năm của William, Bá tước thứ sáu của Morton, thuộc nhà Lochlevin. 2 Ngày sinh chính xác của bà không chắc chắn, nhưng cha mẹ bà kết hôn trước tháng 10 năm 1594. Xuất thân cả bên cha và bên mẹ từ những gia đình cổ xưa và quý tộc có danh tiếng lớn, bà đặc biệt được vinh dự trong tổ tiên bên cha, những người nổi tiếng vì lòng nhiệt thành mà họ duy trì sự nghiệp của Cải Chánh. Ông cố của bà, Archibald, Bá tước thứ tư của Argyll, người trong tuổi già cực độ đã tiếp nhận, trong số những người đầu tiên thuộc hàng ngũ của ông, các nguyên tắc Tin Lành, là một trong những Lãnh Chúa của Hội Chúng đã ký “Band,” đề ngày Edinburgh, 3 tháng 12 năm 1557, giao ước hay cam kết đầu tiên của những người Cải Chánh Scotland cho sự phòng thủ lẫn nhau của họ; 3 và trên giường bệnh lúc lâm chung, 4 ông để lại như lời trăn trối cho con trai ông Archibald Lord Lorn, sau này là Bá tước thứ năm của Argyll, “rằng cậu nên học cách thúc đẩy việc giảng dạy công khai và chân thật về Phúc Âm của Chúa Giê-xu Christ, và dập tắt mọi mê tín và thờ hình tượng đến mức tối đa trong khả năng của mình.” 5 Con trai này, là ông chú của nhân vật trong thông báo này, trước đó đã tiếp nhận sự nghiệp Cải Chánh, mà ông thúc đẩy với tất cả nhiệt huyết của tuổi trẻ, và ông cũng là một trong những Lãnh Chúa của Hội Chúng đã ký “Band” nổi tiếng vừa được nhắc đến. Về mẹ bà, ít điều được biết. Với bà, Sir William Alexander, sau này là Bá tước của Stirling, đã đề tặng tác phẩm Aurora của ông năm 1604, và ông dũng cảm nói về những tưởng tượng yêu đương của mình, rằng “vì chúng là trái của vẻ đẹp, nên chúng sẽ được hiến dâng như lễ vật cho vẻ đẹp.” Cũng có thể nói rằng Park, trong ấn bản của ông về Walpole’s Royal and Noble Authors, có một chân dung của mẹ bà, lấy từ một bức tranh trong bộ sưu tập của Lady Mary Coke. 6 Về người mẹ này, bà đã bất hạnh bị mất trong những năm thơ ấu. Cha bà kết hôn lần thứ hai, vào ngày 30 tháng 11 năm 1610, trong nhà thờ giáo xứ St. Botolph, Bishopsgate, London, với Anne, con gái của Sir William Cornwallis của Brome, tổ tiên của Marquis Cornwallis, với Lucy, con gái của John (Nevill) Lord Latimer. Khoảng tám năm sau cuộc hôn nhân này, ông đến Tây Ban Nha, và đã tham gia phục vụ Philip III. phân biệt mình trong các cuộc chiến của vị quân vương đó chống lại các bang của Holland. Nhờ ảnh hưởng của người vợ thứ hai, là một người theo giáo hoàng, ông đã tiếp nhận tôn giáo giáo hoàng, dù ông, trong phần lớn cuộc đời, đã là một người Tin Lành nồng nhiệt và nhiệt thành. Ông trở về Anh năm 1638, và qua đời tại London cùng năm, khoảng 62 tuổi. 7 Trong những năm đầu đời, Lady Jane có thể trạng yếu ớt, và bà chịu nhiều đau khổ thể xác. Chắc chắn đó là điều khó khăn cho bản tính con người khi phải tàn tạ vào một giai đoạn của cuộc đời khi bà tự nhiên có thể mong đợi sức khỏe và hưởng thụ; nhưng như chúng ta có thể thu thập từ những lá thư của ông Samuel Rutherford, và ông Robert M’Ward gửi cho bà, điều này đã trở thành, nhờ phước lành thiêng liêng, phương tiện gây ấn tượng sâu sắc lên tâm trí trẻ tuổi của bà về tầm quan trọng của tôn giáo, và đưa bà đến sự hiểu biết cứu rỗi về Đấng Christ. Rutherford viết cho bà nói, “Tôi vui mừng vì bà đã quen thuộc từ tuổi trẻ với những sự vật lộn của Đức Chúa Trời.”— “Tôi nghĩ đó là ân huệ lớn lao khi Chúa của bà từ tuổi trẻ đã rào giậu những tình cảm lang thang của bà, để chúng không đi ngoại tình xa khỏi chính Ngài.”— “Tôi biết và thấy Ngài [Đấng Christ] ở cùng bà trong lò lửa hoạn nạn; vì ở đó Ngài đã tán tỉnh bà về với chính Ngài và chọn bà làm của Ngài.” 8 Và M’Ward, trong một lá thư gửi bà, nói, “Ngài làm cho bà mang ách trong tuổi trẻ, và chẳng phải trong đồng vắng mà Ngài lần đầu quyến rũ bà và nói với lòng bà sao? và khi đến tuổi lớn hơn, bà không thiếu những lò lửa trong nhà và lò gia đình.” 9 Trong tuổi trẻ, bà cũng thấm nhuần sự gắn bó mạnh mẽ đó với các nguyên tắc Trưởng Lão, điều phân biệt bà trong suốt cuộc đời sau này. Vị phu nhân này lần đầu kết hôn với Sir John Gordon của Lochinvar, sau này là Tử tước của Kenmure. Ngày chính xác của cuộc hôn nhân này chúng ta chưa xác định được; nhưng chúng ta thấy bà được nhắc đến như vợ ông vào đầu năm 1626. Ông John Livingstone, đã thăm Galloway vào đầu mùa hè năm đó theo lời mời của Sir John Gordon, cho chúng ta biết trong cuộc đời ông, rằng trong thời gian ngắn ông lưu lại quận đó, ông “đã quen biết Lord Kenmure và phu nhân tôn giáo của ông.” 10 Sir John là một người đàn ông có thành tựu và lòng tin kính, và, giống như phu nhân của ông, là bạn nồng nhiệt của lợi ích Trưởng Lão. Vì Rosco, nơi cư trú của ông, nằm trong giáo xứ Anwoth, ông đã nỗ lực không nhỏ, và cuối cùng thành công, để tách giáo xứ đó khỏi hai giáo xứ khác 11 mà nó đã hợp nhất, và dựng nó thành một giáo xứ riêng, có một mục sư riêng cho nó. Ông đầu tiên để mắt tới ông John Livingstone làm mục sư của nó, người mà với quan điểm đó, như chúng ta đã thấy, ông đã mời đến Galloway, nhưng người, trước khi những khó khăn trên đường dựng nó thành giáo xứ riêng được vượt qua, đã chấp nhận một lời kêu gọi từ Torphichen. Tuy nhiên, ông đã thành công trong việc đạt được cho Anwoth ông Samuel Rutherford; và nhiệt thành của ông không giới hạn ở những nỗ lực đạt được một mục sư Phúc Âm hiệu quả cho giáo xứ của mình, việc mở rộng cùng phước lành đó khắp chiều dài và chiều rộng của đất nước là một mục tiêu mà ông cảm thấy quan tâm sâu sắc nhất. 12 Lady Gordon và chồng bà như vậy được đặt dưới chức vụ của ông Samuel Rutherford. Họ coi đây là một đặc ân cao quý, và họ, ở mức độ không nhỏ, đã góp phần, cả bằng gương mẫu của cách cư xử Cơ Đốc, và bằng ảnh hưởng của địa vị cao trong việc thúc đẩy lợi ích của tôn giáo chân thật giữa những người cùng giáo xứ. Từ đầu, Lady Gordon hình thành một ý kiến rất cao về tài năng và lòng tin kính của Rutherford; và, khi quá trình chức vụ của ông tiến triển, bà đánh giá cao ở mức độ ngày càng tăng sự siêng năng và trung tín mục vụ của ông. Rutherford, mặt khác, đánh giá cao bà vì tính tình dễ mến, thái độ khiêm nhường, và sự thánh thiện trong cách cư xử, cũng như vì sự gắn bó sáng suốt và nồng nhiệt của bà với sự nghiệp Trưởng Lão. Một tình bạn Cơ Đốc thân mật như vậy sớm được hình thành giữa họ; và họ duy trì thư từ thường xuyên về các chủ đề tôn giáo cho đến khi Rutherford qua đời, lá thư cuối cùng của ông gửi bà, đề ngày 24 tháng 7 năm 1660, chỉ chưa đầy tám tháng trước khi ông qua đời, được viết khi ông nghe tin anh trai bà, Marquis của Argyll, bị Charles II giam trong Tháp London. Nhiều lá thư của ông gửi bà đã được in, và được biết đến rộng rãi. Tất cả chúng rõ ràng cho thấy niềm tin của ông rằng ông đang viết cho một người mà những thành tựu trong tôn giáo không phải là tầm thường, cũng như sự quan tâm sâu sắc ông dành cho phúc lợi và sự an ủi thuộc linh của bà; và chúng chứa nhiều lời công nhận biết ơn về những dấu hiệu tử tế và hào phóng mà ông đã nhận được từ tay bà. Không có lá thư nào của bà gửi ông được bảo tồn; nhưng, từ những ám chỉ đến chúng trong các lá thư của ông, chúng ta thu thập rằng chúng được đặc trưng bởi một dòng chảy của lòng tin kính chân thành và khiêm nhường, bởi sự tin cậy của tình bạn chân thành, sự ấm áp của sự cảm thông Cơ Đốc, và một tinh thần bác ái tích cực. Bà phàn nàn rằng, bất chấp mọi phương pháp Đấng Cứu Thế của bà áp dụng để dạy bà, bà vẫn là một học trò kém, than thở những thiếu sót của mình trong việc thực hành sự thánh thiện, và bày tỏ nỗi sợ rằng bà có ít ân điển, nhưng tự khích lệ từ cân nhắc rằng lòng thương xót của Đức Chúa Trời không hề thất bại, dù sự phục vụ của bà cho Ngài bị hỏng. 13 Trong mọi khó khăn, nghi ngờ, và thử thách, bà đều tìm đến ông để xin lời khuyên và an ủi, trong nghệ thuật hạnh phúc truyền đạt điều mà ít ai sánh bằng ông. Và sự tin cậy bà đặt vào lòng tin kính, sự khôn ngoan, và sự thận trọng của ông lớn đến nỗi bà có thể truyền đạt tình trạng tâm trí mình cho ông với sự tự do hơn hầu như bất kỳ cá nhân nào khác bà quen biết. Trong tất cả bạn bè của ông, không ai quan tâm sâu sắc đến phúc lợi của ông hơn bà. Dịu dàng trong cảm xúc, bà nồng nhiệt cảm thông với ông dưới những hoạn nạn gia đình, dưới sự mất mát con cái và vợ ông. 14 Ảnh hưởng của bà, bà luôn sẵn sàng sử dụng vì lợi ích của ông khi ông phải chịu đau khổ công khai vì cớ sự thật; và không thiếu những trường hợp người ở địa vị cao befriending ông từ kiến thức về sự thân mật Cơ Đốc tồn tại giữa ông và vị Phu nhân xuất sắc này. Khi ông bị triệu tập trình diện trước tòa án ủy ban cao cấp năm 1630, ông Alexander Colville, một trong các thẩm phán, “vì tôn trọng Phu nhân,” Rutherford nói với bà, “là bạn lớn của tôi, và đã viết một lá thư rất tử tế cho tôi. Tôi khẩn cầu Phu nhân cảm ơn ông Alexander Colville bằng hai dòng thư.” 15 Khi ông ở trước cùng tòa án năm 1636, “Chúa,” ông nói, viết cho Marion M’Naught, “đã mang đến cho tôi một người bạn từ Cao nguyên Argyll, Lord Lorn của tôi, 16 người đã làm nhiều nhất trong khả năng của mình;” 17 một hành động hào phóng mà ông chắc chắn nợ nhờ tình bạn với Lady Gordon; vì ông là “một người lạ nghèo khó không quen biết với Ngài.” 18 Và khi ảnh hưởng của bà không đủ để che chắn ông khỏi sự bách hại, ông có thể tính đến việc được chia sẻ trong sự cảm thông và lời cầu nguyện của bà, như nhiều lá thư của ông gửi bà từ Aberdeen, khi bị giam làm tù nhân ở đó bởi tòa án ủy ban cao cấp, đã chứng thực đầy đủ. Viết cho bà từ nơi giam cầm, ngày 17 tháng 6 năm 1637, ông nói, “Tôi phần nào được khích lệ ở chỗ Phu nhân không khô khan và lạnh lùng với tù nhân của Đấng Christ, như một số người.” 19 Và trong một lá thư gửi Lady Culross, từ cùng nơi và cùng năm, ông viết như sau:— “Tôi cũng biết bà tử tế với Lady Kenmure xứng đáng của tôi, một phụ nữ được Chúa yêu mến, người đã rất nhớ đến những xiềng xích của tôi. Cầu Chúa cho bà và con bà được thương xót trong ngày của Đấng Christ!” 20 Lady Gordon, người đã chịu nhiều bệnh tật trong phần trước của cuộc đời, vào tháng 7 năm 1628, bị bệnh tật thăm viếng. Dưới hoạn nạn này Rutherford nhắc bà, rằng Ngài là Đấng “biết khung và cấu tạo của bản tính bà, và điều gì lành mạnh nhất cho linh hồn bà, đã cầm mọi chén hoạn nạn đến đầu bà bằng chính bàn tay ân điển của Ngài;” và rằng “Đấng Cứu Thế dịu dàng của bà, là Đấng biết sức mạnh của dạ dày bà, sẽ không pha chén đó với một drachm trọng lượng thuốc độc.” 21 Khoảng cuối cùng năm đó, hoặc đầu năm 1629, bà mất một con gái sơ sinh. Trong dịp này Rutherford thăm bà, để ban sự an ủi Cơ Đốc, và sau đó tử tế gửi cho bà một lá thư an ủi. Trong số những điều khác, ông đề xuất với bà những cân nhắc này, được diễn đạt tinh tế như vậy, và phù hợp như vậy để nâng đỡ tinh thần đau khổ của một người mẹ dưới một thử thách như vậy:— “Bà đã mất một đứa con; không, cô bé không mất đối với bà là người được tìm thấy thuộc về Đấng Christ; cô bé không bị gửi đi, mà chỉ được gửi trước, giống như một ngôi sao, khi khuất khỏi tầm mắt chúng ta không chết và tan biến, mà chiếu sáng trong một bán cầu khác. Bà không thấy cô bé, nhưng cô bé chiếu sáng trong một đất nước khác. Nếu ly của cô bé chỉ là một giờ ngắn ngủi, điều cô bé thiếu về thời gian, cô bé đã nhận được về sự vĩnh cửu; và bà phải vui mừng rằng nay bà có một số đồ đạc ở trên trời. Hãy thể hiện mình là một Cơ Đốc nhân bằng cách chịu đựng không lầm bầm. Trong sự nhẫn nại, hãy sở hữu linh hồn mình.” 22
Vào mùa thu năm 1629, bà và chồng bà dời từ Rosco đến London, nơi họ dự định cư trú một thời gian. 23 Mục đích của Sir John khi đến London có lẽ là để theo đuổi những quan điểm của ông về danh dự và tham vọng thế tục. Nhờ quyền của mẹ ông, là Lady Isabel Ruthven, con gái của William, Bá tước đầu tiên của Gowrie, ông kỳ vọng rằng những danh dự của nhà Gowrie, bị tước đoạt vì tội phản quốc cao cấp năm 1600, sẽ được phục hồi nơi con người ông. Với mục đích thâu tóm này, người ta nói ông đã bán đất Stitchill, 24 di sản cổ xưa của gia đình, và đã đưa cho Công tước Buckingham, vào buổi tối trước khi ông ta bị Felton ám sát, số tiền mua, trong một túi vàng, như một khoản hối lộ để ông ta ủng hộ những yêu sách của ông. 25 Sự thay đổi nơi cư trú của Lady Gordon, do những hoàn cảnh này gây ra, trong vòng chưa đầy hai năm sau khi Rutherford được bổ nhiệm, là một mất mát không nhỏ cho cả ông và dân của ông; và ông than thở sự ra đi của bà như một trong những thử thách nặng nề nhất ông gặp kể từ khi Chúa kêu gọi ông vào chức vụ; “nhưng,” ông nói, “tôi nhận thấy Đức Chúa Trời sẽ khiến chúng ta bị tước đi bất cứ điều gì chúng ta tôn làm thần tượng, để Ngài có thể có chỗ của riêng Ngài.” 26 Trong thời gian bà vắng mặt, bà và Rutherford duy trì thư từ đều đặn. Ông cam đoan với bà rằng ông khao khát biết bao được nghe về phúc lợi thuộc linh của bà, và rằng đó là lời cầu nguyện thường xuyên của ông tại ngai ân điển, rằng trong khi “bị tước đi,” như bà lúc đó, “sự an ủi của một chức vụ sống động,” Đức Chúa Trời có thể đối với bà như một nơi thánh nhỏ; và rằng khi bà “tiến lên trong tuổi tác và lặng lẽ tiến về phía sự vĩnh cửu, đức tin của bà có thể tăng trưởng và chín muồi cho mùa gặt của Chúa.” 27 Trong những thư từ gửi ông, bà phàn nàn về sự yếu đuối và suy nhược thể xác; nhưng Rutherford nhắc bà rằng “thà bị bệnh, miễn là Đấng Christ đến bên giường và kéo rèm sang một bên, và nói, ‘Hãy can đảm, Ta là sự cứu rỗi của ngươi,’ còn hơn là hưởng sức khỏe, khỏe mạnh và cường tráng, và không bao giờ được Đức Chúa Trời thăm viếng.” 28 Ông cũng tiếc nuối sự vắng mặt của bà vì lợi ích của tôn giáo trong đất nước quê hương bà. “Chúng tôi sẽ coi đó là một phước lành,” ông nói, “cho hội thánh của chúng ta khi thấy bà ở đây.” 29 Bà và chồng bà dường như ở lại Anh cho đến khoảng cuối năm 1631, khi họ trở về Scotland, và định cư tại Lâu đài Kenmure, một nơi cách Anwoth khoảng hai mươi dặm, và từ đó đến nay vẫn là nơi cư trú của gia đình. 30 Trong thời gian bà ở Anh, bất chấp những báo cáo ngược lại, bà “đã không thay đổi cũng không mệt mỏi với Đấng Christ, người chủ ngọt ngào của bà và sự phục vụ Ngài;” và Rutherford vẫn “kỳ vọng rằng bất cứ điều gì bà có thể làm bằng lời nói hay việc làm cho Si-ôn không bạn bè của Chúa, bà sẽ làm.” 31 Đầu năm 1633, bà mất một con gái khác, qua đời khi còn sơ sinh, như chúng ta biết từ một lá thư Rutherford viết cho bà ngày 1 tháng 4 năm đó. “Tôi cũng nghe nói, thưa bà, rằng con bà đã được cất đi; nhưng có hay không có là tốt nhất như Ngài vui lòng. Dù cô bé ở với bà hay trong sự giữ gìn của Đức Chúa Trời, hãy nghĩ đó là một; không, hãy nghĩ điều tốt hơn trong hai điều cho đến nay là cô bé ở với Ngài.” 32 Bằng sắc lệnh, đề ngày 8 tháng 5 năm 1633, chồng bà được phong Tử tước của Kenmure và Lord của Lochinvar, tước hiệu truyền cho những người thừa kế nam của ông mang tên và huy hiệu Gordon; và bà ở cùng ông tại Edinburgh khi ông hầu Vua Charles I. tại nghị viện vào tháng 6 năm đó; nhưng sau khi chỉ ở vài ngày họ trở về nhà tại chỗ ở nông thôn, Lâu đài Kenmure. Lý do họ ra đi sớm là như sau: Trong nghị viện đó Charles dự định thông qua hai đạo luật, một đạo luật, phê chuẩn các đạo luật của hội đồng Perth và các đạo luật khác được làm để ổn định và thúc đẩy địa vị của các giám mục; và đạo luật kia, khẳng định đặc quyền của nhà vua áp đặt áo surplice và các trang phục giáo hoàng khác lên các mục sư? 33 Đối với cả hai đạo luật này Lord Kenmure, theo niềm tin về bổn phận của ông, đều không thể bỏ phiếu; nhưng thay vì tham dự nghị viện, và trung thực phản đối việc thông qua các đạo luật này, như những người khác đã làm một cách cao quý, vào thời điểm mà sự an toàn của sự nghiệp Trưởng Lão đòi hỏi những biện pháp quyết đoán và mạnh mẽ nhất từ phía bạn bè của nó, ông đã hèn nhát bỏ trốn khỏi nghị viện, với cớ bệnh tật, vì sợ gây ra sự không hài lòng của hoàng tử của mình, người đã nâng ông lên hàng quý tộc, và từ người ông kỳ vọng thêm danh dự,—một sự bỏ bê bổn phận mà vào lúc đó, như ông sau này tuyên bố, ông cảm thấy “những vật lộn đáng sợ của lương tâm,” và gây cho ông sự hối hận cay đắng nhất trong những giây phút hấp hối. Khi ở Edinburgh, Lady Kenmure có cơ hội chứng kiến vẻ lộng lẫy và vui vẻ áp đảo của một triều đình; nhưng những cảnh tượng đã thường làm choáng váng và làm say mê người khác, chỉ phục vụ để gây ấn tượng sâu sắc hơn lên tâm trí bà, điều bà đã học từ lâu nhờ sự dạy dỗ của Thánh Linh của Đức Chúa Trời, bản chất trống rỗng và phù du của mọi sự lấp lánh và phô trương của thế gian. “Tôi chúc tụng Chúa Giê-xu Christ,” Rutherford nói với bà khi bà trở về, “Đấng đã đưa bà về nhà lại đất nước bà từ nơi đó, nơi bà đã thấy bằng mắt mình, điều mà sự thật của Chúa chúng ta đã dạy bà trước, tức là, vinh quang thế tục chẳng là gì ngoài một hơi nước, một cái bóng, bọt nước, hoặc điều gì đó ít hơn và nhẹ hơn, thậm chí là không có gì; và rằng Chúa chúng ta không vô cớ nói trong lời Ngài, ‘Bộ mặt hay hình thức của thế gian này qua đi.’” 34 Tuy nhiên danh dự và vẻ lộng lẫy thế tục có sức hấp dẫn hơn đối với chồng bà. Ảnh hưởng lớn như vậy chúng gần đây đã đạt được trên tâm trí ông, đến nỗi dù có mọi lý do để tin ông là một người đã được biến đổi, ông vẫn rơi vào trạng thái tương đối thờ ơ cả về tôn giáo cá nhân và lợi ích công cộng của hội thánh. Rutherford, dường như, nhận thấy điều này, và với sự trung tín đặc trưng của ông thúc giục Lady Kenmure rằng “một phần của sự thật trong sự tuyên xưng của bà, là liên tục nhỏ những lời vào tai người chồng quý tộc của bà, về sự vĩnh cửu, sự phán xét, sự chết, địa ngục, thiên đàng, sự tuyên xưng danh dự, tội lỗi của nhà cha ông.” “Tôi biết,” ông nói, “ông ấy nhìn về phía nhà và yêu mến sự thật, nhưng tôi thương xót ông bằng linh hồn tôi, vì nhiều cám dỗ của ông.” 35 Với lời khuyên này, từ tính cách tôn giáo nổi bật của bà, chúng ta không cần nghi ngờ bà sẽ tuân theo. Vào mùa xuân năm 1634 bà mất một con gái khác, đã trở nên bệnh nguy hiểm vào cuối năm trước, và chỉ khoảng một tuổi. 36 Viết cho Marion M’Naught, ngày 25 tháng 4 năm 1634, Rutherford nói, “hãy biết rằng tôi đã thăm Lady Kenmure. Con bà ở với Chúa; tôi khẩn cầu bà thăm bà ấy, và mong người vợ tốt của Barcapple thăm bà ấy, và Knockbreck, 37 nếu bà thấy ông ấy trong thị trấn. Lord chồng bà vắng mặt, và tôi nghĩ bà sẽ nặng lòng.” Và trong một lá thư an ủi gửi chính bà trong dịp đó ông viết như sau: “Tôi tin đức tin sẽ dạy bà hôn một Chúa đang đánh, và như vậy công nhận chủ quyền của Đức Chúa Trời trong sự chết của một đứa trẻ, là ở trên quyền lực của chúng ta những con người phàm trần, những người có thể hái một bông hoa trong nụ, và không bị trách vì điều đó. Nếu Chúa yêu dấu của chúng ta hái một trong những bông hồng của Ngài và kéo xuống trái chua và xanh trước mùa gặt, ai có thể thách thức Ngài?” 38 Vào mùa thu năm 1634, bà gặp một thử thách còn nghiêm trọng hơn trong sự chết của Lord Kenmure. Ngài rời lâu đài Kenmure đến Edinburgh vào tháng 8 năm đó, có lẽ vì công việc liên quan đến bá tước Gowrie, mà ông rất mong muốn được nâng lên. Nhưng đó là sự sắp đặt của Đấng Quan Phòng rằng những hy vọng của ông về sự thăng tiến này sẽ không bao giờ thành hiện thực. Sau khi ở vài ngày tại Edinburgh, ông trở về nhà vào cuối tháng 8 trong tình trạng bệnh tật nhiều. Hóa ra đó là một cơn sốt, mà, sau khi chịu nhiều đau khổ, ông qua đời ngày 12 tháng 9, ở tuổi trẻ ba mươi lăm. Vì, như chúng ta vừa nói, trong một thời gian qua ông ít cẩn thận hơn trong việc trau dồi lòng tin kính cá nhân, và ít nhiệt thành hơn trong việc thúc đẩy lợi ích công cộng của hội thánh so với những ngày trước, ông đau đớn ý thức về sự thiếu chuẩn bị cho cái chết của mình; và lúc đầu sự hối hận nhức nhối nhất chiếm lấy lương tâm ông, gây ra nhiều cơn đau đớn và nhiều giọt nước mắt cay đắng tuôn chảy. Trong số những tội lỗi vào thời kỳ trang trọng đó ùa vào ký ức ông, tội gây cho ông đau đớn lớn nhất là việc ông bỏ trốn khỏi nghị viện năm trước. “Kể từ khi tôi nằm xuống giường này,” ông nói với ông Andrew Lamb, giám mục của Galloway, người thăm ông, “tội lỗi nằm nặng nhất trên linh hồn tôi và đè nặng lương tâm tôi nhất, là việc tôi rút lui khỏi nghị viện, và không cất tiếng nói cho sự thật chống lại những điều họ gọi là trung lập; vì làm như vậy tôi đã chối bỏ Chúa là Đức Chúa Trời của tôi.” Nhưng nhờ những lời khuyên khôn ngoan của Rutherford, người ở cùng ông tại Lâu đài, gần như từ khi ông bắt đầu bệnh đến khi ông qua đời, ông được dẫn đến việc cải thiện huyết hòa bình của Đấng Christ; và như vậy đạt đến sự bảo đảm đầy đủ rằng Đức Chúa Trời trong lòng thương xót dồi dào của Ngài đã tha thứ tội lỗi ông, ông hưởng nhiều sự an ủi khi đi qua thung lũng tối tăm của bóng chết. Vài phút trước khi linh hồn ông ra đi, Rutherford tham gia cầu nguyện, và “trong thời gian của lời cầu nguyện cuối cùng đó, ngài được quan sát mỉm cười vui vẻ, và ngước lên với vẻ mặt vinh quang, như những người chứng kiến quan sát, và với một vẻ đẹp nào đó khuôn mặt ông được làm đẹp, đẹp như chưa từng có trong đời ông. Và sự tắt thở của ông, sự ngừng chuyển động của mạch (mà thầy thuốc vẫn đang giữ), tương ứng chính xác với tiếng A-men của lời cầu nguyện,—và như vậy ông qua đời một cách ngọt ngào và thánh thiện, và kết cục của ông là bình an.” 39 Trong suốt thời gian bệnh của ông, Lady Kenmure trông nom ông với sự dịu dàng và chăm sóc yêu thương. Về những sự chăm sóc tử tế và không mệt mỏi của bà, cũng như về sự xuất sắc Cơ Đốc cao quý của bà, ông cảm nhận sâu sắc. “Ông đã cho bà, nhiều lần, và một cách công khai, một chứng nhận danh dự và đầy đủ về sự thánh thiện và lòng tốt, và về mọi sự tử tế tôn trọng đối với ông, tha thiết cầu xin bà tha thứ những nơi ông đã xúc phạm bà, mong bà làm cho Chúa là Đấng an ủi của bà, và quan sát rằng ông đã đi trước, và rằng chỉ là mười lăm hay mười sáu năm lên hay xuống.” Bà cảm thấy, theo một cách đặc biệt, lo âu sâu sắc về tình trạng linh hồn ông. Khi, vào đêm đầu tiên Rutherford đến Lâu đài Kenmure, ngài bày tỏ với ông nỗi sợ chết, và mong ông ở lại với ông và chỉ cho ông những dấu hiệu của một con cái Đức Chúa Trời, “vì,” ông nói, “ông phải là người thứ hai của tôi trong trận chiến này;” bà khôn ngoan quan sát, “Ông phải có Chúa Giê-xu Christ làm người thứ hai của ông;” một quan sát mà ông chân thành đồng ý. Vào một lúc khác, khi, từ những hy vọng phục hồi, được truyền cảm hứng bởi sự giảm tạm thời của cơn sốt, ông trở nên ít quan tâm hơn nhiều về sự cứu rỗi của linh hồn mình so với trước, điều này được nhắc đến đặc biệt trong Những Lời Nói Cuối Cùng và Thiên Đàng của ông, rằng đây là nguồn đau khổ không nhỏ cho bà. Dưới sự mất mát đau đớn này, Lady Kenmure được phép thực hành sự phục tùng tin kính theo ý muốn của Cha thiên thượng của bà, mà mọi sự sắp đặt của Ngài đối với bà bà tin là trong sự khôn ngoan và tình yêu, một cân nhắc đã chứng tỏ là sự hỗ trợ chính và sự an ủi chắc chắn nhất của bà dưới mọi hoạn nạn. Trong việc đạt đến trạng thái tâm trí đáng mong muốn này, bà được Rutherford giúp đỡ rất nhiều, người, trong khi ở lại tại Lâu đài, làm dịu nỗi buồn của bà bằng những lời cầu nguyện và khuyên bảo, và người, khi trở về nhà, vẫn tiếp tục nhiệm vụ làm dịu nỗi đau của bà, viết cho bà một lá thư rất an ủi hai ngày sau sự kiện đau buồn ấy. “Và, mặc dù,” ông nói, “tôi phải, từ một số kinh nghiệm, nói rằng sự than khóc cho người chồng của tuổi trẻ của bà theo chính miệng Đức Chúa Trời là nỗi buồn thế tục nặng nề nhất (Giô-ên 1:8); và dù đây là gánh nặng nặng nhất từng nằm trên lưng bà, bà vẫn biết, (khi các cánh đồng bị trống rỗng, và chồng bà nay ngủ trong Chúa,) nếu bà chờ đợi Ngài là Đấng giấu mặt một lúc, rằng điều đó nằm trên danh dự và sự thật của Đức Chúa Trời để lấp đầy cánh đồng, và làm chồng cho người góa phụ.” Nói về Lord Kenmure, ông nói, “Hãy nhớ, ngôi sao đó đã chiếu sáng ở Galloway nay đang chiếu sáng trong một thế giới khác.” Và, liên quan đến những thử thách trong quá khứ của cuộc đời bà, cũng như hiện tại, ông quan sát:— “Tôi dám nói rằng sự rèn giũa của Đức Chúa Trời đối với bà từ tuổi trẻ, chỉ là để làm cho bà thành một viên đá chạm khắc đẹp trong đền thờ cao thượng của Giê-ru-sa-lem Mới. Chúa của bà không bao giờ nghĩ vinh quang hư ảo được sơn vẽ của thế gian này là một món quà xứng đáng với bà; và vì vậy sẽ không ban nó cho bà, vì Ngài sẽ tặng bà một phần tốt hơn. Tôi nay kỳ vọng sẽ thấy, và điều đó với niềm vui và sự an ủi, điều tôi hy vọng ở bà kể từ khi tôi biết bà đầy đủ; thậm chí rằng bà đã đặt sức mạnh như vậy lên Đấng Thánh của Y-sơ-ra-ên đến nỗi bà thách thức những rắc rối, và rằng linh hồn bà là một lâu đài có thể bị bao vây, nhưng không thể bị chiếm. Bà có việc gì ở đây? Thế gian này không bao giờ trông như một người bạn đối với bà. Bà nợ nó ít tình yêu. Nó luôn trông chua chát đối với bà.” 40 Trong một lá thư khác ông viết như sau, liên quan đến cùng chủ đề:— “Trong sự thăm viếng mới đây đã xảy đến với phu nhân, bà đã thấy tình yêu và sự chăm sóc của Đức Chúa Trời ở mức độ như vậy mà tôi nghĩ Chúa chúng ta đã bẻ gãy đầu nhọn của thập tự giá, và làm cho chúng ta và phu nhân thấy Đấng Christ chiếm hữu và được phong đất trên trái đất của người nay đang trị vì và khải hoàn với một trăm bốn mươi bốn nghìn người đứng với Chiên Con trên Núi Si-ôn.” 41 Dưới sự mất mát này, bà nhận được lời chia buồn tử tế của “nhiều bạn bè danh dự và những người tuyên xưng xứng đáng.” 42 Với vị quý tộc này, ngoài ba con gái, như chúng ta đã thấy, qua đời khi còn sơ sinh, bà có một con trai, John, Tử tước thứ hai của Kenmure, người được phục vụ làm người thừa kế cho cha mình trong những điền sản lớn của ông ở stewartry của Kirkcudbright, ngày 17 tháng 3 năm 1635, và những người giám hộ theo di chúc của cậu là Archibald, Marquis của Argyll, và William, Bá tước của Morton. 43 Con trai này được sinh ra sau khi cha cậu qua đời, khoảng cuối năm 1634, hoặc đầu năm 1635; 44 và qua đời khi còn sơ sinh vào tháng 8 năm 1639, ở tuổi bốn năm và vài tháng. Cậu từ lâu đã ở trong tình trạng sức khỏe yếu ớt như vậy, đến nỗi gây ra những lo sợ của mẹ cậu, mà những lo âu mẫu tử của bà đều tập trung vào sự trông nom dịu dàng của bà đối với cậu bé sơ sinh. Vì vậy cái chết của cậu không thể nói là đến bất ngờ, và bà cũng không thể hoàn toàn không chuẩn bị cho cú đánh. Nhưng vẫn việc cất đi đứa trẻ được yêu thương và vuốt ve nhiều này, gây ra một vết thương sâu sắc lên trái tim người mẹ yêu thương. Cậu là con trai duy nhất và đứa con còn lại duy nhất của bà, người thừa kế của cải và danh dự của cha cậu, và bởi cái chết của cậu, danh dự và điền sản của nhà Kenmure quý tộc sẽ chuyển sang một gia đình khác. Tất cả những hoàn cảnh này tự nhiên sẽ quấn những tình cảm của bà quanh cậu, và tăng cơn đau đớn mẫu tử khi cậu bị cất khỏi bà và đặt trong mộ. “Tôi thú nhận,” Rutherford viết cho bà, “điều đó dường như lạ với tôi rằng Chúa của bà đã làm điều dường như đánh bật đáy của những sự an ủi thế tục của bà; nhưng chúng ta không thấy nền tảng của chủ quyền của Đấng Toàn Năng; ‘Ngài đi qua bên tay phải chúng ta, và bên tay trái chúng ta, và chúng ta không thấy Ngài.’ Chúng ta chỉ thấy những mảnh của những mắt xích gãy của chuỗi quan phòng của Ngài; và Ngài giấu những bánh xe của quan phòng của Ngài để chúng ta không thấy. Ôi, hãy để Đấng Tạo Hóa làm việc đất sét của Ngài thành bất cứ khung nào Ngài vui lòng! ‘Có ai dạy Đấng Toàn Năng tri thức chăng?’ Nếu Ngài truy đuổi rơm khô, ai dám nói, ‘Ngài làm gì vậy?’ Đừng ngạc nhiên khi thấy Đấng Phán Xét của thế gian dệt vào một tấm vải những ân huệ của bà và những sự phán xét của nhà Kenmure. Ngài có thể làm một tấm vải từ những điều trái ngược.” 45 Tuy nhiên, Đức Chúa Trời không làm điều gì mà không có những lý do khôn ngoan và thánh thiện, và sự cải thiện thuộc linh của dân Ngài là một mục đích mà Ngài không bao giờ mất dấu trong mọi thử thách Ngài thăm viếng họ. “Nhưng,” Rutherford thêm trong cùng lá thư, “lời khuyên yếu ớt của tôi, với sự tôn kính và sửa chữa, là cho bà, vị phu nhân thân yêu và xứng đáng, để xem sự chết đi tiến triển đến đâu, và lò lửa của Chúa ném ra khỏi bà những cặn bã gì.......Tôi không nói, rằng những hoạn nạn nặng nề hơn tiên tri tội lỗi nặng nề hơn; một thập tự giá thường chỉ là một tiên tri giả trong loại này; nhưng tôi chắc chắn rằng Chúa chúng ta muốn loại bỏ thiếc và kim loại giả trong bà; kẻo Chúa nói, ‘Ống bễ bị cháy, chì bị thiêu trong lửa, Người Thợ Nấu chảy vô ích,’” (Giê-rê-mi 6:29.) Và trong phần kết luận, ông khuyên bà như sau, “Đó là một nghệ thuật Cơ Đốc để tự an ủi mình trong Chúa; để nói, ‘Tôi có nghĩa vụ trả lại đứa trẻ này cho Đấng Ban Cho; và nếu tôi đã có bốn năm vay mượn cậu, và Đấng Christ có sự sở hữu vĩnh cửu về cậu, Chúa đã giữ điều kiện với tôi.’” Lady Kenmure, vào ngày 21 tháng 9 năm 1640, gần một năm sau cái chết của con trai bà, kết hôn lần thứ hai với Ngài Henry Montgomery đáng kính của Giffen, con trai thứ hai của Alexander, Bá tước thứ sáu của Eglinton. Mối quan hệ mới này chứng tỏ là nguồn hạnh phúc cho cả hai. Sir Henry là một người đàn ông xuất sắc. Những quan điểm của ông về các vấn đề tôn giáo và giáo hội tương ứng với của bà; và ông được mô tả là một “người bạn tích cực và trung tín của hội thánh của Chúa.” 46 Nhưng cuộc hôn nhân, không có con, không kéo dài lâu; bà sớm lại trở thành góa phụ lần thứ hai; trong trạng thái đó bà sống cho đến tuổi rất cao. Thời gian chính xác Sir Henry qua đời chúng ta chưa khám phá được. Rutherford gửi một lá thư cho bà trong dịp đó, từ St. Andrews, nhưng nó thiếu ngày của năm. 47 Dù bởi cuộc hôn nhân thứ hai này bà trở thành Lady Montgomery, chúng ta sẽ tự do vẫn gọi bà là “Lady Kenmure,” vì đây là tên bà được biết đến phổ biến nhất. Sau này, những lá thư của Rutherford gửi bà cung cấp ít sự kiện bổ sung về lịch sử của bà. Chúng chứa những ám chỉ lặp lại về những yếu đuối thể xác của bà; và từ giọng điệu của chúng, rõ ràng bà đã đạt đến sự trưởng thành nhiều trong ân điển, và rằng “mọi mất mát buồn bã, thử thách, bệnh tật, yếu đuối, đau buồn, nặng nề, và sự không ổn định của tạo vật,” đã làm chín muồi bà cho thiên đàng. Cũng có bằng chứng rằng bà tiếp tục kiên định trong các nguyên tắc của cuộc cải chánh thứ hai, và tuân theo trong phán đoán của bà đảng Trưởng Lão gọi là Protesters, coi chính sách của Resolutioners, đúng như nó thực sự là, không phù hợp với những nghĩa vụ của Liên Minh và Giao Ước Trang Trọng, mà, nếu bà không tham gia vào, bà chân thành tán thành. “Tôi vui mừng,” Rutherford nói, viết cho bà từ Glasgow, ngày 23 tháng 9 năm 1651, “rằng hơi thở của bà phục vụ bà để chạy đến cùng, trong cùng điều kiện và con đường mà bà đã đi hai mươi năm qua. Chúa, đúng là, đã làm ô uế niềm kiêu hãnh của mọi vinh quang của chúng ta, và nay, cuối cùng, mặt trời đã lặn trên nhiều tiên tri. . . . Tôi nghe rằng phu nhân có cùng sự quý trọng đối với sự nghiệp và giao ước bị khinh miệt của Chúa chúng ta như bà đã có trước. Thưa bà, hãy giữ ở đó.” 48 Sẽ làm hài lòng nhiều cả hai vị thánh nổi bật này nếu được sống để thấy “sự nghiệp và giao ước bị khinh miệt của Chúa” được tôn vinh và thịnh vượng trong đất nước; nhưng cả hai đều không được đặc ân chứng kiến điều này. Viết cho bà vào mùa thu năm 1659, Rutherford cho bà biết sự thỏa mãn sẽ mang lại cho ông nếu Đức Chúa Trời vui lòng kéo dài thêm thời gian cho bà, để bà, trước khi mắt bà nhắm lại, “thấy thêm công việc của tay phải của Chúa trong việc hồi sinh một đất nước và hội thánh đang ngất xỉu và bị đè bẹp.” 49 Thật vậy, thêm thời gian đã được kéo dài cho bà, nhưng đó là để thấy, không phải công việc của Đức Chúa Trời trong việc hồi sinh hội thánh, mà là công việc của con người trong việc tàn phá nó, và trong việc bách hại thậm chí đến chết các mục sư và thành viên của nó. Người bạn thư từ thân quý của bà bị cất đi bởi cái chết vào đêm trước của những tai họa này, qua đời ngày 20 tháng 3 năm 1661, vừa kịp thoát khỏi việc bị đưa đến cái chết ô nhục vì chứng cớ của Chúa Giê-xu. Ông được cất đi khỏi điều ác sắp đến. Bà sống sót hơn ông mười một năm, chứng kiến những sự tàn phá của hội thánh, và dù cá nhân được bảo tồn khỏi cơn thịnh nộ của sự bách hại, bà chịu đau khổ cay đắng trong một số mối quan hệ gần gũi nhất của mình. Sau khi Rutherford được đặt trong bụi đất, bà trân trọng ký ức về ông với sự tôn kính yêu thương, và như dấu hiệu tưởng nhớ, bà rộng rãi mở rộng lòng nhân từ và tử tế của mình cho góa phụ và con gái duy nhất còn sống của ông. Chúng ta thấy điều này được nhắc đến trong một lá thư gửi bà bởi ông Robert M’Ward, từ Rotterdam, ngày 2 tháng 10, nhưng không có ngày của năm. “Thưa bà,” ông nói, “Bà Rutherford thường cho tôi biết về những chứng cớ đặc biệt mà bà ấy gặp về tình cảm của phu nhân đối với bà ấy và con gái bà ấy. Nếu tôi có thể (dù tôi chưa bao giờ có những nghĩa vụ cá nhân đó đối với phu nhân như tôi có, và dưới đó tôi phải chết mà không được giải trừ,) tôi sẽ coi mình có nghĩa vụ trên tài khoản này cầu nguyện rằng Đức Chúa Trời có thể nhớ và thưởng công lao tình yêu của bà thể hiện cho người chết và tiếp tục cho người sống.” 50 Những lá thư Rutherford đã viết cho bà bà cẩn thận bảo tồn; và khi, sau khi ông qua đời, việc xuất bản một bộ sưu tập những lá thư của ông được quyết định, rất mong muốn những lá thư của bà sở hữu được bao gồm trong tập, bà đã truyền chúng đến Holland, cho ông M’Ward, dưới sự giám sát của ông công trình được xuất bản tại Rotterdam, năm 1664. Khi nó được xuất bản, M’Ward gửi cho bà một bản sao đóng bìa thông thường, và một thời gian sau một bản sao đóng bìa morocco, tuy nhiên, không bao giờ đến tay bà; khi biết điều này, ông gửi cho bà một bản sao khác cùng kiểu đóng bìa. 51 Ngay sau khi Charles II. được phục hồi, một vết thương sâu sắc đã gây ra cho trái tim Lady Kenmure bởi cách đối xử tàn nhẫn của chính quyền đối với anh trai bà, Marquis của Argyll, người, ngay khi đến Whitehall, nơi ông đã tiến hành từ Scotland để đưa ra lời chúc mừng tôn kính tới Bệ hạ, theo lệnh của ông bị ném vào Tháp London, và sau đó bị đưa ra xét xử trước Nghị viện Scotland, bởi đó ông bị kết án chặt đầu. 52 Trong quá trình của những thủ tục này, và sau đó, bà nhận được những lá thư chia buồn tử tế từ vài người bạn. Rutherford, khi nghe tin anh trai bà bị giam trong Tháp, viết cho bà từ St. Andrews, ngày 24 tháng 7 năm 1660, nói, trong số những điều khác, “Không phải phần của tôi là quên bà. Đừng đau khổ vì anh trai bà, Marquis của Argyll. Về phần chính, trong sự hiểu biết yếu ớt của tôi, hạt giống của Đức Chúa Trời ở trong ông, và tình yêu đối với dân Đức Chúa Trời và sự nghiệp của Ngài, sẽ ổn thỏa.” 53 Sau khi vị quý tộc này bị hành quyết, ông Robert M’Ward, 54 khi đến Holland, viết cho bà một lá thư, trong đó, ngoài việc bày tỏ sự cảm thông chân thành với bà dưới thử thách này, ông hướng dẫn và khích lệ bà, liên quan đến những thời kỳ đen tối lúc đó đã đến trên Hội Thánh Scotland, cũng như liên quan đến những ngày đen tối hơn dường như đang đến gần. Sau khi nhắc đến nhiều hoạn nạn cá nhân và gia đình bà đã chịu, ông thêm, “Và nay, thưa bà, rõ ràng Chúa đã thiết kế và làm gì về bà khi đối xử với bà như vậy; vì, ngoài việc Ngài đã làm cho phu nhân trở thành người dự phần của cơ nghiệp của các thánh đồ trong ánh sáng; ngoài điều này, tôi nói, điều chung cho phu nhân với mọi thánh đồ, Ngài dường như có mục đích đặc biệt này, để phù hợp bà cho một phần công việc khó khăn; và vì vậy phu nhân, sau khi những xung đột riêng tư và cá nhân hơn này dường như đã qua, hoặc bị lãng quên, đã có vinh dự trong số những người đầu tiên được đưa lên sân khấu, dù không phải trong con người của mình, nhưng trong những mối quan hệ danh dự và thân yêu xứng đáng của bà, ở đó đóng một phần rất khó chịu cho xác thịt và máu, thậm chí thấy những người đối với phu nhân như chính mình bị giết (tôi có thể nói vậy, và điều đó được biết là đúng về vấn đề,) vì lời của Đức Chúa Trời và chứng cớ họ nắm giữ. Như vậy Ngài đã không giấu nỗi buồn khỏi mắt bà, và vẫn có một sự pha trộn ngọt ngào như vậy trong chén đắng đến nỗi chắc chắn cho nó một hương vị thú vị và dễ chịu đến nỗi nó ngọt trong bụng, dù không dễ chịu với vị giác. Vâng, Ngài đã để phu nhân vẫn trên sân khấu (sau khi người xứng đáng đó đã được sa thải danh dự và cất đi với sự tán thành ‘Tốt lắm, đầy tớ tốt và trung tín,’ để lại tên ông cho một phước lành cho những người được chọn của Chúa, và đã cho một gương mẫu cao quý về việc chịu đựng với niềm vui, và về việc kháng cự đến máu, chiến đấu chống lại tội lỗi; một ân huệ mà ít người có thể tìm thấy trong thế hệ này, trong đó có một xu hướng mạnh mẽ giữa mọi loại người để làm sai sự nghiệp và làm tổn thương lương tâm họ trước khi họ nguy hiểm con người họ,) tôi nói, phu nhân vẫn còn trên sân khấu, không chỉ để hành động sự nhẫn nại, và để nó có công việc hoàn hảo của nó về những gì đã qua, và cho thế giới một bằng chứng rằng ân điển của Đức Chúa Trời có thể làm cho một người chịu đựng như một người mà hoạn nạn không thể làm cho khốn khổ, trong khi một người trống rỗng nguyên tắc hỗ trợ như vậy, trong trường hợp đó sẽ mang như thể họ nghĩ họ sống không vì mục đích nào khác ngoài việc thấy mình khốn khổ; mà để bà có thể hành động đức tin và sự nhẫn nại của các thánh đồ về những gì hiện tại, và liên quan đến những gì đang đến gần, tự trang bị cho mình sự can đảm và quyết tâm Cơ Đốc cách mang khi bà sẽ thấy đau buồn được thêm vào nỗi buồn của mình, trong khi bà thấy ngôi nhà đẹp đó nơi cha chúng ta và chúng ta thờ phượng bị phá xuống, và không còn gì của toàn bộ cấu trúc tốt đẹp đó ngoài một số dấu vết tối tăm, để được khóc bởi những người yêu thích những viên đá, và ưu ái bụi của Si-ôn. Điều này kêu gọi phu nhân bằng cách nào đó quên đi sự suy tàn và (trong tài khoản của thế gian, nơi mọi thứ không nhận được tên đúng của chúng,) sự ô nhục của gia đình và nhà cha bà luôn danh dự, nhưng nay danh dự hơn bao giờ hết, để bà có thể nhớ khóc với Si-ôn, và than khóc vì vinh quang đã rời đi. Ôi những ngày buồn bã mà phu nhân có thể sẽ thấy nếu Ngài không nhắm mắt bà trong cái chết, và nhận bà vào giữa đoàn của những người đã ra khỏi cơn đại nạn, và không thể khóc nữa vì họ thấy Đức Chúa Trời! Về việc phu nhân chịu đựng qua thời kỳ sa ngã này, hãy tin cậy Ngài với điều đó, là Đấng có cánh tay vĩnh cửu ở dưới bà để nâng bà lên khi bà không có chân để đi. Cho đến nay Ngài đã giúp đỡ, và Ngài sẽ không mất vinh quang của những gì Ngài đã làm bằng cách để bà nay ngất xỉu và rơi đi. Ngài sẽ không ngừng hướng dẫn bà bằng lời khuyên của Ngài cho đến khi Ngài đưa bà đến vinh quang, và đặt bà vượt khỏi nguy hiểm tự lầm đường.” 55 Một người họ hàng khác của bà chịu đau khổ từ sự bất công của thời đại là Lord Lorn, con trai cả của anh trai bà, Marquis của Argyll. Lorn, tự nhiên phẫn nộ trước cách đối xử tàn nhẫn mà cha ông và gia đình đã nhận được dưới tay Nghị viện, đã tự do bày tỏ cảm xúc của mình trong một lá thư bí mật ông gửi cho bạn ông Lord Duffus. Lá thư này bị chặn và mang đến Middleton, chính khách vô nguyên tắc đó quyết tâm làm cho nó thành nền tảng của một cáo buộc tử hình chống lại ông. Thất vọng trong hy vọng đạt được điền sản của Marquis của Argyll, mà nhờ sự can thiệp của Lauderdale được tặng cho Lord Lorn, người đã kết hôn với cháu gái của phu nhân Lauderdale, Middleton nghĩ ông nay đã tìm thấy một cơ hội thuận lợi để nắm vào tay tham lam của mình những chiến lợi phẩm của gia đình Argyll. Theo đó, ông đặt lá thư trước các điền sản của Nghị viện, họ bỏ phiếu nó là phản quốc, và gửi thông tin đến Bệ hạ, với mong muốn rằng Lorn, lúc đó ở London, nên được bảo vệ và gửi xuống Scotland để đứng xét xử trước Nghị viện. Lorn được lệnh trở về Scotland, dù, nhờ sự can thiệp của Lauderdale, người cá nhân trở thành bảo lãnh cho sự trình diện của ông, ông không bị gửi xuống như một tù nhân; và đến Edinburgh ngày 17 tháng 7 năm 1662, ông ngay lập tức bị buộc trình diện tại thanh của nhà vào buổi chiều ngày hôm đó; điều ông đã làm. Cùng đêm đó ông bị giam làm tù nhân vào Lâu đài, và
vào ngày 26 tháng 8 ông bị kết án chặt đầu, và đất đai, hàng hóa, và điền sản của ông bị tịch thu, vì những lời nói và bài viết phản quốc chống lại Nghị viện; thời gian thi hành bản án được giao cho nhà vua quyết định. Ông nằm tù trong Lâu đài cho đến khi Middleton sụp đổ, khi đó ông được thả tự do, vào tháng 6 năm 1663, và ngay sau đó được phục hồi điền sản của ông nội ông, với tước hiệu Bá tước của Argyll. 56 Trong thời gian Lorn bị giam, M’Ward viết cho Lady Kenmure một lá thư, trong đó, trong số những điều khác, ông đặc biệt bình luận về trường hợp bổ sung này của sự bất công và tàn nhẫn thực hiện đối với nhà Argyll quý tộc. Phần liên quan đến việc giam cầm Lorn có thể được trích dẫn, vì, ngoài việc chứa đựng một sự biện minh cho cha của tù nhân, Marquis của Argyll, và mô tả tính chất thật sự của những thủ tục của chính quyền vô nguyên tắc đó, nó minh họa tinh thần tin kính và yêu nước của vị phu nhân quý tộc này. “Những người đàn ông,” ông nói, “đã bán mình để làm điều gian ác trước mắt Chúa, đã giơ tay chống lại gia đình danh dự và thật sự quý tộc của phu nhân. Họ làm cho người xứng đáng mà tên ông thơm tho giữa dân ông, thành mục tiêu của ác ý của họ, và như thể điều đó chưa đủ, họ bách hại với ác ý chết người dòng dõi danh dự và đầy hy vọng của ông, để tên họ không còn được nhớ đến nữa. Nhưng họ đã giết và cũng chiếm hữu sao? và Ngài sẽ không giáng điều ác lên họ và dòng dõi họ vì điều này, và vì sự khiêu khích mà họ đã khiêu khích Ngài nổi giận và làm cho Y-sơ-ra-ên phạm tội sao? Nhưng có gì ngạc nhiên khi họ giơ tay chống lại những người xứng đáng của Ngài, những người đã được vinh dự đặc biệt hữu ích và là công cụ trong công việc của Ngài, khi đã đến mức này, rằng trong một đất nước đã trang trọng thề nguyện thuộc về Đức Chúa Trời, Con Người không còn lại cho Ngài, ngay cả theo luật, nơi để gối đầu, ngoại trừ trên một viên đá lạnh trong nhà tù! Chúng ta nay có những luật được đóng khung bởi ngai của sự bất công và có hiệu lực, và bởi những luật này Ngài phải chết hoặc bị đuổi đi. Những người đàn ông đã lấy đầu tiên mạng sống rồi đất đai của người mà Đức Chúa Trời đã cất khỏi sân khấu với danh dự thật sự như vậy; họ cũng đã tước đoạt Đấng Christ đặc quyền của Ngài, và nói, bằng những gì họ làm, Người này sẽ không trị vì trên chúng ta, chúng ta không có vua nào ngoài Sê-sa;’ và dân Ngài đặc quyền của họ, nói với họ, ‘Hãy cúi xuống để chúng ta đi qua trên các ngươi.’ Tôi tin, trong khi phu nhân nhớ những điều cuối cùng này, bà quên những điều đầu tiên: tuy nhiên, phu nhân, và mọi người họ hàng danh dự còn lại của ông, có thể tự tin và được an ủi trong hy vọng về nó, khi Ngài đến tính sổ với những người này và bắt họ trả lời cho tội khi quân đó mà họ có tội chống lại Đức Chúa Trời, Ngài sẽ tra xét về huyết, vâng, huyết đó, và làm cho họ cảm nhận Ngài oán giận sâu sắc thế nào những tổn thương đã làm cho nhà đó, và sẽ, nếu Ngài từng xây dựng Si-ôn và xuất hiện trong vinh quang Ngài trong đất nước, (như tôi mong muốn tin Ngài sẽ,) phục hồi danh dự của gia đình đó với một lượng dư dật vẻ lộng lẫy đáng kể như vậy, sẽ làm cho những người thấy nó nói, ‘Quả thật, có phần thưởng cho người công chính; quả thật, Ngài là Đức Chúa Trời phán xét trên đất.’ Nhưng, thưa bà, tôi biết, vì Đức Chúa Trời đã dạy bà ưu tiên Giê-ru-sa-lem hơn niềm vui chính của bà, (một ân huệ hiếm có giữa một thế hệ đang kêu, ‘Hãy phá hủy nó, phá hủy nó, đến tận nền móng,’) rằng bà quên đau buồn cho nhà cha bà, và khóc khi bà nhớ Si-ôn; chắc chắn nó làm cho tiếng thở dài của bà đến trước khi bà ăn khi thấy những tàn tích của cấu trúc đẹp đẽ mới đây mà bà, cùng với những người còn lại của dân Ngài, đã thờ phượng. Ai có thể không buồn khi có trái tim của một đứa trẻ để cân nhắc cách những bài hát của nơi thánh được biến thành tiếng khóc than?” 57 Từ ám chỉ trong câu cuối cùng được trích dẫn, độc giả sẽ nhận thấy rằng, vào thời điểm lá thư này được viết, Hội Thánh Trưởng Lão của Scotland đã bị lật đổ. Charles II. đã nghĩ trong đầu rằng Trưởng Lão giáo không phải là một tôn giáo cho một quý ông,—một ý kiến mà nền tảng chắc chắn là, điều mà một vị quân vương trẻ tuổi có đạo đức phóng đãng không thể dễ dàng chịu đựng, sự giám sát nghiêm ngặt mà Hội Thánh Trưởng Lão thực hiện trên cách cư xử của mọi thành viên của nó mà không tôn trọng người nào;—và ngay khi ông được phục hồi ngai vàng, ông và những người hèn hạ được ông chọn làm cố vấn, quyết tâm không để sự xúc phạm và sỉ nhục của một tôn giáo vô học như vậy còn lại trong đất nước, không, ngay cả dưới hình thức một cơ thể bất đồng. Cũng không phải bằng những xâm phạm dần dần mà họ quyết tâm phá hoại nền móng của Hội Thánh Trưởng Lão Scotland. Quá thiếu kiên nhẫn để chờ đợi hoạt động của những biện pháp chậm chạp và xảo quyệt, họ tiến hành công khai, tóm tắt, và bằng bạo lực. Những mục sư nào không tuân thủ trước một ngày nhất định sẽ bị trục xuất không nghi lễ. Không có lời mềm mỏng nào được dùng, không có hành động thuyết phục nhẹ nhàng nào được dùng để đưa họ đến sự phục tùng. Luật, với những hình phạt nghiêm khắc, được coi là một lập luận đầy đủ, đã được ban hành, và, nghiêm khắc và không uốn cong, nó sẽ đi theo con đường của nó trên mọi kẻ không vâng lời. Đa số các mục sư tuân thủ, dù họ đã thề chống lại chế độ giám mục; nhưng một đạo quân cao quý gần bốn trăm người trong số họ từ chối tuân thủ, thà chịu khổ hơn là từ bỏ tính chính trực của mình. Hậu quả là họ bị đuổi khỏi dân của họ, những người như vậy bị tước đi những lễ nghi của Phúc Âm, và than khóc sự mất mát những mục sư trung tín của họ như một mất mát gia đình. Về tình trạng tai họa này, M’Ward, trong cùng lá thư, tiếp tục nhắc đến chi tiết hơn. Ông tập trung vào nỗi buồn mà ông biết Lady Kenmure cảm thấy vì tai bà không nghe âm thanh vui mừng, mắt bà không thấy những người dạy bà, và bà nay không được vui mừng trong nơi thánh, như những ngày trước, khi bà đã được thỏa mãn dồi dào với sự béo bở của nhà Đức Chúa Trời, và được uống với niềm vui từ những dòng sông của sự vui thích của Ngài, biểu ngữ của Ngài trên bà là tình yêu. “Bà nay đã biết từ lâu,” ông nói, “sống và gần như tàn tạ trong một đất khô và khát nơi không có nước là như thế nào, nơi mọi dòng suối của những sự an ủi tạo vật đã khô cạn, và bị chuyển hướng bởi sức nóng thiêu đốt của những thử thách lửa. Nhưng điều này, tôi biết, là khó khăn và nặng nề nhất trong tất cả, rằng những dòng suối của nơi thánh đã làm tươi mới thành của Đức Chúa Trời đã khô cạn, và rằng những lễ nghi của sự sống này trong việc sử dụng mà Đức Chúa Trời thường bày tỏ và ban cho nhiều lòng nhân từ yêu thương của Ngài, tốt hơn sự sống, đã bị cất khỏi bà.” Và ông kết luận bằng cách quan sát rằng, “dù ông biết điều đó làm bà đau buồn khi thấy những người chăn trung tín bị đuổi khỏi công việc của họ, và nhà cầu nguyện của Đức Chúa Trời biến thành hang trộm cướp, những kẻ không vào bằng cửa, và cách thung lũng của khải tượng trở thành ngục tối của bóng tối Ai Cập,” vẫn điều đó sẽ an ủi bà ở mức độ lớn, bất chấp mọi điều đã xảy ra, nếu bà thấy “các mục sư của Chúa nhiệt thành và cư xử như những người hiểu biết biết thời đại và điều Y-sơ-ra-ên nên làm, và không như những con lừa cúi mình giữa những gánh nặng.” 58 Trong phúc lợi và hạnh phúc của các mục sư bị trục xuất khỏi chức vụ vì không tuân thủ, Lady Kenmure quan tâm sâu sắc, gắn bó nồng nhiệt với sự nghiệp mà họ chịu khổ. Tính chính trực và lương tâm của họ trong việc từ bỏ sinh kế thay vì làm bạo lực với lương tâm, đã kích thích cả sự tán thành và ngưỡng mộ của bà; và nếu bà không thể phục hồi họ về những nơi họ bị trục xuất, bà sẵn lòng, theo khả năng của mình, giảm nhẹ những thiếu thốn và gian khổ của số phận họ. Sau cái chết của con trai bà, Lord Tử tước Kenmure, và của người chồng thứ hai, Ngài Henry Montgomery đáng kính của Giffen, phương tiện tài chính của bà thật sự giảm đi nhiều, nhưng vì đã dâng hiến bản thân và mọi thứ của mình cho Đấng Cứu Thế đã cứu chuộc bà, bà hào phóng trong việc truyền đạt thậm chí vượt quá khả năng của mình cho những nhu cầu của các mục sư Trưởng Lão đang chịu khổ; và những hành động nhân từ và hào phóng này, mà bà cảm thấy là những bổn phận thiêng liêng, bà thực hiện với sự sẵn sàng và nhanh nhẹn tương ứng với cảm giác sâu sắc bà có về tình yêu của một Đấng Cứu Thế. Ông Robert M’Ward, trong số những người khác, là người chia sẻ lòng hào phóng của bà. Bà thường gửi tiền cho ông trong hoàn cảnh khó khăn khi ông ở Holland, điều ông nhắc đến với lòng biết ơn trong hầu hết các lá thư gửi bà, cũng như đề cập đến lòng nhân từ dồi dào của bà đối với những người khác chịu khổ vì cớ sự công chính, và đang trong hoàn cảnh túng thiếu. Trong một lá thư gửi bà, không có ngày, nhưng, như thể hiện từ bằng chứng nội bộ, được viết sau khi Marquis của Argyll tử đạo, và từ Holland, sau khi xin lỗi vì tự do viết cho bà, ông nói, “Nó tuôn chảy từ một sự tôn trọng yêu thương mà lòng tử tế và hào phóng không xứng đáng của phu nhân đối với tôi trong hoàn cảnh khó khăn của tôi (mà tôi hy vọng sẽ ngừng cảm nhận và ngừng tồn tại cùng nhau), đã tạo thành một món nợ mà tôi không bao giờ có thể không công nhận (dù tôi không ở trong trường hợp để đáp lại) mà không bị quy cho sự hèn hạ và vô ơn.” 59 Trong một lá thư khác gửi bà từ Rotterdam, năm 1668, ông viết, “Phu nhân đã đặt tôi thường phải tìm điều để nói, nhưng không bao giờ hơn lá thư cuối của bà. Tôi thật sự thiếu lời để bày tỏ bản thân về điều đó; và tôi có thể cam đoan với bà, thưa bà, rằng đó là một rắc rối cho tôi khi nghĩ bà đã hoang phí như thế nào đối với tôi vào một thời điểm như vậy. Khi tôi biết rõ sự giàu có của lòng hào phóng của bà đối với người khác là gì, và những người nên cho bà điều Đức Chúa Trời đã làm thành của bà bóp chặt bà như thế nào trong việc giữ lại điều họ nên cho, tôi phải nói gì? nhưng tôi thấy tôi phải ở giữa những người còn lại, và với người đầu tiên trong số họ, những người làm chứng về việc bà làm thậm chí vượt quá khả năng; và để làm rõ rằng bà đã, đầu tiên, hiến dâng chính mình cho Chúa, bà cho, thứ hai, bản thân bà và bất cứ điều gì Đức Chúa Trời đã ban cho bà, cho những người bà cho rằng đã hiến dâng mình cho Đức Chúa Trời. Thưa bà, khi tôi không thể đáp lại những ân huệ cao quý này cũng không xứng đáng với chúng, tôi mong muốn có một sự hài lòng trong những suy nghĩ về phần thưởng giàu có chờ đợi bà từ Ngài là Đấng trung tín và sẽ không bao giờ quên công việc và lao động tình yêu của bà thể hiện đối với danh Ngài. Nếu Ngài sẽ không quên một chén nước lạnh, được cho bởi bàn tay của người đã đun sôi nó trước khi cho, trong lửa tình yêu đối với Đức Chúa Trời cháy trong lòng ông, thì những sự cho đi lớn lao này càng phải là một mùi thơm ngọt ngào, một sinh tế được chấp nhận, đẹp lòng Đức Chúa Trời biết bao!” 60 Ông John Carstairs, mục sư của Nhà thờ Cao Glasgow tại thời kỳ phục hồi, cũng đã nhận được những dấu hiệu đáng kể của thiện chí của bà. Trong một lá thư gửi vợ ông, ngày 27 tháng 5 năm 1664, từ Ireland, nơi ông đã trốn đến để thoát khỏi sự bách hại, ông nói, “Hãy trình bày sự phục vụ khiêm nhường và sự tôn kính dịu dàng nhất của tôi cho Lady Kenmure quý tộc của tôi. Cầu Chúa nhớ và thưởng ân điển cho mọi lao động tình yêu của bà!” 61 Ông M’Ward đã đến London khoảng năm 1669, quyết định thăm một số bạn bè ở Scotland, và trong số đó Lady Kenmure. Trong một lá thư gửi bà, không có ngày, 62 nhưng có lẽ được viết từ Edinburgh khoảng cuối năm 1669, hoặc đầu năm 1670, sau khi thông báo cho bà rằng vào đầu mùa đông ông được bạn bè khuyên rút khỏi London, điều ông đã làm sau khi giữ mình gần như một tù nhân một thời gian, và sau đó ông ở lại một nơi khác ở Anh lâu hơn ông dự định, ông nói, “Hoàn cảnh, hoàn cảnh buồn bã của tàn dư nghèo nàn này, cùng với mong muốn tôi có một lần nữa thấy một vài người bạn, trong số đó tôi đặc biệt dự định chờ đợi phu nhân khi thuận tiện, làm cho tôi mạo hiểm đến nơi này. Tôi đã mong người mang thư (người là mục sư duy nhất, trừ một người khác, cư trú trong thành phố này mà tôi đã cho biết mình) hỏi phu nhân khi nào, mà không gây rắc rối hay quấy rầy bà, tôi có thể chờ đợi bà.” Ông thêm, “Thưa bà, tôi đã có một số thông tin từ ông ấy về hoàn cảnh của bà, và dù tôi biết rằng những điều bà thấy và nghe và hàng ngày tìm thấy đủ để làm cho phu nhân khao khát một giấy thông hành, để sau mọi rắc rối nội tâm và những xô đẩy bên ngoài, linh hồn đã thử và mệt mỏi của bà có thể nghỉ trong vòng tay vĩnh cửu của Ngài, Đấng bà đã được làm cho khao khát, và vì sự đến của Ngài bà nay đang trông chờ; vẫn tôi không thể phủ nhận nhưng tôi tàn nhẫn đến mức bằng lòng rằng phu nhân vẫn ở với chúng ta để khóc và thở dài trên bụi của Si-ôn; vâng, tôi tự tin bà sẽ bằng lòng đình chỉ sự thỏa mãn vĩnh cửu của bà đã được bảo đảm cho bà, trong vài năm hay vài ngày, nếu bà có thể được giúp, nay khi sức mạnh của những người mang gánh nặng đã mất, để dâng một lời cầu nguyện cho một hội thánh đã ngã, và đau buồn trên vinh quang đã rời đi của chúng ta.” 64 Khi nhận được thông tin này, Lady Kenmure không mất thời gian thông báo cho người bạn cũ và người bạn thư từ quý giá của mình khi nào ông có thể chờ đợi bà, và cho ông hiểu việc nhìn thấy và trò chuyện với một người đã chịu khổ vì Chủ của mình, và bởi những lá thư của ông bà đã được hướng dẫn và an ủi, sẽ được chào đón như thế nào. Cuộc gặp của họ dễ chịu và tươi mới cho cả hai. Trong M’Ward bà tìm thấy một người có lưỡi của người học, và có thể nói một lời đúng lúc cho những người mệt mỏi. Trong bà ông tìm thấy một Cơ Đốc nhân, người, được huấn luyện trong trường hoạn nạn, đã đạt đến mức độ nổi bật không tầm thường trong các ân điển Cơ Đốc, và người dường như cảm thấy sâu sắc hơn tình trạng đau khổ của hội thánh hơn những yếu đuối thể xác đang đè bà xuống bụi đất. Về chuyến thăm này ông dường như đề cập trong một lá thư ông gửi bà từ Rotterdam, ngày 5 tháng 3 năm 1672, trong đó ông nhắc đến nó như một điều “thường làm tươi mới và an ủi ông về tính thật và sự xanh tươi của ân điển của Đức Chúa Trời trong bà, khi ông có dịp thấy bà trên giường tàn tạ, cụ thể là, việc ông thấy rằng bất chấp mọi trọng lượng và áp lực của những yếu đuối thể xác mà người bề ngoài của bà đang hao mòn, Si-ôn và những mối quan tâm của Chúa Giê-xu Christ của chúng ta vẫn có một vị trí chính trong suy nghĩ của bà, bà quyết tâm ưu tiên lợi ích của Ngài hơn niềm vui chính và những nỗi buồn lớn nhất của bà.” 65 Lady Kenmure nay đã cao tuổi, và trong cuộc đời kéo dài bà đã thấy nhiều thay đổi trong hội thánh yêu dấu của đất nước quê hương. Bà đã chứng kiến chiến thắng của các quyền tự do của nó, sau một cuộc đấu tranh kéo dài nhiều năm, trên quyền lực tùy tiện của các hoàng tử, và đã thấy biểu ngữ của giao ước được giương lên và bay phấp phới khắp chiều dài và chiều rộng của Scotland. Bà lại chứng kiến những quyền tự do này bị đánh gục và giẫm đạp trong bụi đất bởi một vị quân vương đã thề duy trì chúng, và một sự bách hại nghiền nát được thực hiện chống lại những người, trung tín với cam kết giao ước của họ, khinh miệt việc đầu hàng chúng. Nhưng thời gian với nhiều thay đổi của nó, thay vì thay đổi, chỉ phục vụ để xác nhận những cảm xúc ban đầu của bà về các vấn đề giáo hội. Sự nghiệp cũ tốt đẹp vẫn là sự nghiệp cũ tốt đẹp đối với bà. “Thưa bà,” M’Ward nói, trong lá thư vừa trích dẫn, “như đã được quan sát bởi nhiều người quen Cơ Đốc thân mật của bà rằng đây là một phần của lòng tử tế ân điển của Ngài đối với bà để giữ bà vẫn ở phía Ngài trong thời kỳ gian ác, và làm ấm linh hồn bà thành một mức độ tốt của nhiệt thánh và ghen tuông cho Đức Chúa Trời, những mối quan tâm, vương miện, và vương quốc của Ngài; vì vậy Ngài tiếp tục ân điển với bà trong vấn đề này vẫn vậy, và làm cho bà thành một sự an ủi cho những người yêu thích bụi của Si-ôn. Thật là một ân huệ lớn lao biết bao khi hơi thở của hầu hết mọi người, hơi thở của hầu hết những người tuyên xưng, không, than ôi, hơi thở của hầu hết các mục sư, những người bởi sự nhiệt thành của họ nên làm ấm linh hồn người khác, lại lạnh đến nỗi nó rõ ràng khám phá một sự sa ngã khỏi tình yêu đầu tiên, và một sự thiếu nhiệt thành thiêng liêng cho Ngài, và mong muốn nhiệt thành cho sự đến của vương quốc Ngài trong thế gian! Điều Ngài đã ban cho bà này là một viên ngọc trai giá trị lớn, một viên ngọc quý giá hơn toàn bộ vũ trụ, không, đây là điều gì đó trên tính thật của ân điển, và vượt quá mọi thực hành của ân điển thật. Đây là cư xử như con của cha bà, khi sự đến của vương quốc Ngài là tiếng vọng nội tâm của linh hồn bà.” 66 Ngày chính xác Lady Kenmure qua đời chúng ta không thể xác định được. Bà còn sống vào tháng 8 năm 1672; vì khi ông John Livingstone, qua đời ngày 19 tháng 8 năm đó, đang cho một số bạn bè biết về lòng tốt của Đức Chúa Trời đối với ông trong quá trình hành hương trên đất của ông vào ngày trước khi ông qua đời, và kể lại như một trong những ân huệ thiêng liêng ban cho ông rằng ông đã quen biết nhiều Cơ Đốc nhân nổi bật trong tuổi trẻ, ông nêu tên hai người, gia sư của Bonnington, và Lady Kenmure, “người,” ông nói, “là người quen Cơ Đốc lớn tuổi nhất tôi còn sống hiện nay.” Nhưng bà vào lúc đó ở trong tình trạng sức khỏe rất yếu và suy nhược đến nỗi M’Ward, trong một lá thư gửi bà, đề ngày 30 tháng 8 năm 1672, bày tỏ nỗi sợ rằng có thể đó là lá thư cuối cùng của ông gửi bà, và liệu nó có đến được với bà hay tìm thấy bà trong đất của người sống. 67 Sẽ thú vị không nghi ngờ gì khi biết những hoàn cảnh liên quan đến bệnh cuối cùng và cái chết của một vị phu nhân nổi bật về lòng tin kính như vậy; nhưng những điều này đã không được truyền lại cho hậu thế. Tuy nhiên, chúng ta đã theo dõi bà từ cuộc đời đầu đến tuổi cao, và chúng ta đã thấy xuyên suốt rằng bất cứ điều gì chân thật, trung thực, công chính, tinh khiết, đáng yêu, và có danh tiếng tốt, bà đã nghĩ về những điều này, và thực hành những điều này. Dù vậy, chúng ta mất dấu bà ở cảnh cuối cùng, chúng ta có thể chắc chắn rằng ánh sáng của thiên đàng nghỉ trên nó, xua tan bóng tối của cái chết và mộ; và dù bà có thốt ra lời reo mừng chiến thắng của Sứ đồ Phao-lô, trong viễn cảnh ra đi của ông, hay không, lời reo mừng đó từ môi hấp hối của bà sẽ là một kết thúc thích hợp cho một cuộc đời đã minh họa nổi bật các ân điển Cơ Đốc,—đức tin, sự tinh khiết, sự khiêm nhường, lòng từ thiện,— “Tôi đã đánh trận tốt lành, tôi đã giữ đức tin: rày có mão triều thiên của sự công chính để dành cho tôi, Chúa là quan án công chính sẽ ban cho tôi trong ngày đó; và không chỉ cho tôi, mà còn cho mọi người yêu mến sự hiện đến của Ngài.” 1. Rutherford đặc biệt không có tật nịnh hót; và điều này tăng cường rất nhiều giá trị của những minh họa về tính cách có thể suy ra từ Những Lá Thư của ông. “Tôi thà khen ân điển hơn những người ân điển,” ông nói, với Lady Kenmure, trong Lời Đề Tặng của ông về “Thử Thách và Chiến Thắng của Đức Tin” cho bà; và trên nguyên tắc này ông tiến hành viết Những Lá Thư của mình. 2. Douglas’ Peerage, quyển i. tr. 94. Trong quyển ii. tr. 274, mẹ bà được gọi là Agnes. D 3. Knox’s History of the Reformation in Scotland, ấn bản Wodrow Society, quyển i. tr. 273, 274. 4. Ông qua đời vào cuối năm 1558. 5. Knox’s History, v.v., quyển i. tr. 290. 6. Quyển v. tr. 64. 7. Douglas’ Peerage, quyển i. tr. 94; và quyển ii. tr. 274.—Playfair’s British Family Antiquities. quyển iii. tr. 127, 247. 8. Letters of Mr. Samuel Rutherford, ấn bản Whyte và Kennedy, Edinburgh, 1818, tr. 8, 45, 58. 9. Wodrow MSS. quyển lviii. folio, số 53. 10. Select Biographies in cho Wodrow Society, quyển i. tr. 135. Vì vậy Douglas sai lầm khi nói trong Peerage của ông, (quyển ii. tr. 27,) rằng cuộc hôn nhân của họ diễn ra năm 1628. 11. Đây là Kirkdale và Kirkmabreck. 12. Rutherford’s Letters, tr. 7. 13. Rutherford’s Letters, tr. 123, 183, 200, 203-205. 14. Sách đã dẫn. tr. 57, 65, 67. 15. Sách đã dẫn. tr. 21. 16. Anh trai của Lady Kenmure, và sau này là Marquis của Argyll, người chịu khổ năm 1661. 17. Rutherford’s Letters, tr. 105. 18. Sách đã dẫn. tr. 107. 19. Rutherford’s Letters, tr. 409. 20. Sách đã dẫn tr. 438. 21. Sách đã dẫn. tr. 5. 22. Sách đã dẫn. tr. 8, 9, 10. 23. Murray, trong Memoirs of Lord Kenmure của ông, đặt trước một ấn bản của Last and Heavenly Speeches của ông, nói rằng họ dời đến Edinburgh, nhưng đây phải là một sai lầm; vì Rutherford, chia tay Lady Gordon trong dịp đó, nói rằng ông “có ít bảo đảm sẽ thấy mặt bà lại cho đến hội đồng chung cuối cùng, nơi toàn thể hội thánh phổ quát sẽ gặp nhau;” ngôn ngữ mà ông có lẽ sẽ không dùng nếu bà chỉ dời đến Edinburgh; và ông nói thêm, “Bà đang đi đến một đất nước nơi Mặt Trời của Sự Công Chính trong Phúc Âm chiếu sáng ‘không rõ ràng như trong vương quốc này.”—Rutherford’s Letters, tr. 10. 24. Ông được phục vụ làm người thừa kế cho cha ông ngày 20 tháng 3 năm 1629, cha ông qua đời vào tháng 11 năm 1628.—Douglas’ Peerage, quyển ii. tr. 27. 25. Douglas’ Peerage, quyển ii. tr. 27. 26. Rutherford’s Letters, tr. 11. 27. Rutherford’s Letters, tr. 17, 20, 37. 28. Sách đã dẫn. tr. 19, 20. 29. Sách đã dẫn. tr. 17. 30. Sách đã dẫn. tr. 39, 40. 31. Sách đã dẫn. tr. 44. 32. Sách đã dẫn. tr. 56. 33. Scot’s Apologetical Narration, tr. 340.—Rutherford’s Letters, tr. 199. 34. Rutherford’s Letters, tr. 76. 35. Sách đã dẫn. tr. 59. 36. Sách đã dẫn. tr. 59, 63. 37. Robert Gordon của Knockbreck. 38. Rutherford’s Letters, tr. 65. 39. The Last and Heavenly Speeches and Glorious Departure of John Viscount of Kenmure, bởi Samuel Rutherford. 40. Rutherford’s Letters, tr. 68, 69. 41. Sách đã dẫn. tr. 72. 42. Sách đã dẫn. tr. 73. 43. Douglas’ Peerage, quyển ii. tr. 27. Ngoài những đứa trẻ này, không có khả năng bà có một số đứa khác cũng qua đời khi còn sơ sinh. Rutherford, viết cho bà năm 1634, nói, rằng Chúa đã cất khỏi bà nhiều đứa trẻ.—Rutherford’s Letters, tr. 78. 44. Trong một trong những Lá Thư của Rutherford gửi bà, đề ngày 29 tháng 11 năm 1634, những ám chỉ rõ ràng được làm về việc bà gần thời gian sinh nở, và đứa trẻ được sinh ra rõ ràng là con trai này; vì Rutherford nhắc bà, sau khi cậu qua đời, rằng bà đã có bốn năm vay mượn cậu. Cậu sẽ hơn bốn tuổi vài tháng. 45. Rutherford’s Letters, tr. 578. 46. Rutherford’s Letters, tr. 623. 47. Sách đã dẫn. tr. 623. E 48. Rutherford’s Letters, tr. 679. 49. Sách đã dẫn. tr. 695. 50. Wodrow, MSS. quyển lviii. folio, số 52. 51. Sách đã dẫn. folio, số 56. 52. Những hoàn cảnh liên quan đến việc bắt giữ, xét xử, và hành quyết Marquis được chi tiết đầy đủ hơn trong Bài Phác Họa về Cuộc Đời của Marchioness của Argyll, tiếp theo. Trong những ngày đó dường như, giống như các nhà chiêm tinh, những người tuyên bố tiên đoán vận mệnh của con người từ khía cạnh của các tầng trời, và ảnh hưởng của các ngôi sao, các nhà tướng số, với sự vô lý tương tự, giả vờ đọc vận mệnh tương lai của con người trong khuôn mặt họ. Trường hợp sau đây về điều này có thể được trích dẫn như một minh họa cho sự mê tín ngu ngốc, vào thời kỳ đó, tồn tại trong những vòng tròn xã hội được giáo dục tốt nhất và khai sáng nhất:— “Alexander Colville, phó thẩm phán, một đầy tớ cũ của nhà, nói với tôi rằng Lady Kenmure của tôi, một vị phu nhân ân điển, chị gái của lord của tôi (Marquis của Argyll), từ một kỹ năng nhỏ về tướng số, mà ông Alexander đã dạy bà, đã nói với ông vài năm trước rằng anh trai bà sẽ chết trong máu.”—Baillie’s Letters, trích trong Kirkton’s History, tr. 107. 53. Rutherford’s Letters, tr. 707. 54. Ông Robert M’Ward, mà tên đã thường xuyên xuất hiện trước, trở thành mục sư của Outer High Church, Glasgow, khi ông Andrew Gray qua đời, qua đời vào tháng 2 năm 1656. Ông, và ông John Baird, trở thành mục sư của Paisley, khi học tại trường cao đẳng St. Andrews, được coi là hai học giả tốt nhất trong toàn trường; và ông duy trì, suốt đời, danh tiếng là một người đàn ông có tài năng cũng như lòng tin kính. Nổi bật vì phong cách diễn thuyết cao của các bài soạn giảng trên bục, mà ông dành nhiều lao động, ông rất nổi tiếng. Đề cập đến phong cách trang trí của ông, một người bạn quan sát rằng ông là “một nhà giảng dạy hùng hồn;” và, trong một dịp, ông James Rowat, mục sư của Kilmarnock, nói với ông, “Đức Chúa Trời tha thứ cho ông, anh em, rằng ông làm tối Phúc Âm của Chúa Giê-xu Christ của chúng ta bằng tài diễn thuyết của ông.” M’Ward là một người Trưởng Lão nhiệt thành, và phản đối mạnh mẽ các Nghị Quyết công khai. Như có thể kỳ vọng, ông không lâu thoát khỏi sự bách hại sau khi Charles II. được phục hồi. Gây ra sự oán giận của chính quyền, vì sự tự do và trung tín mà ông bày tỏ cảm xúc, trong một bài giảng tại Glasgow, từ A-mốt iii. 2, vào tháng 2 năm 1661, ông bị đưa trước Nghị viện ngày 6 tháng 6 năm đó; và, vào ngày 5 hoặc 6 tháng 7, họ thông qua bản án lưu đày đối với ông, nhưng cho phép ông ở lại sáu tháng trong quốc gia. Dời đến Holland, ông trở thành mục sư của hội chúng Scotland tại Rotterdam, nơi, với một số gián đoạn tạm thời, ông tiếp tục lao động với sự siêng năng và thành công cho đến khi qua đời, diễn ra khoảng năm 1681 hoặc 1682. Ông kết hôn với góa phụ của ông John Graham, Provost của Glasgow.—Wodrow’s Analecta, quyển iii. tr. 55. 55. Wodrow MSS., quyển lviii. folio, số 53. 56. Wodrow’s History, quyển i. tr. 297, 398; Aikman’s History, quyển iv. tr. 500; Row’s Life of Robert Blair, tr. 469. 57. Wodrow MSS., quyển lviii., folio, số 59. 58. Wodrow MSS., quyển lviii., folio, số 59. 59. Wodrow MSS, quyển lviii., folio, số 53. 60. Wodrow MSS., quyển lviii., folio, số 54. 61. Letters of Mr. John Carstairs, v.v., biên tập bởi Rev. William Ferrie, Anstruther Easter, tr. 120. 62. Trích đoạn sau đây từ một lá thư của M’Ward gửi ông John Carstairs, nhưng không có ngày, có thể giúp chúng ta xác định thời gian lá thư này được viết cho Lady Kenmure. Nói về ông John Dickson, M’Ward nói, “Tôi chưa thấy cũng chưa viết cho ông ấy kể từ khi tôi lần đầu xuống Scotland cùng ông (nếu tôi không nhầm,) khi sự khoan dung khốn khổ đó ra đời (khi nào chúng ta sẽ thấy nó được chôn!)”—(Wodrow MSS., quyển lvii. folio, số 15.) Khó khăn duy nhất ở đây là liệu M’Ward đề cập đến sự khoan dung đầu tiên, được cấp vào tháng 7 năm 1669, hay sự khoan dung thứ hai, được cấp vào tháng 9 năm 1672. Nhưng từ một ám chỉ đến việc ông thăm Lady Kenmure, dường như khi ông thăm Scotland, chứa trong một lá thư gửi bà, đề ngày 5 tháng 3 năm 1672, hơn sáu tháng trước khi sự khoan dung thứ hai tồn tại (xem tr. 79,) rất có thể ông đề cập đến đầu tiên. 63. Có lẽ ông John Carstairs. 64. Wodrow MSS., quyển lviii., folio, số 57. 65. Wodrow MSS. quyển lviii., folio, số 62. 66. Wodrow MSS., folio, lviii. số 62. 67. Sách đã dẫn. quyển lviii., folio, số 63.

LADY MARGARET DOUGLAS, MARCHIONESS OF ARGYLL. LADY MARGARET DOUGLAS, MARCHIONESS OF ARGYLL. LADY MARGARET DOUGLAS xuất thân từ một gia đình quý tộc, có cổ xưa và danh tiếng không nhỏ. Ông cố của bà, William Douglas, Bá tước thứ sáu của Morton, là “một quý tộc thừa hưởng lòng dũng cảm của nhà Douglas, được làm dịu bởi những đức tính nhẹ nhàng hơn của người họ hàng nổi tiếng của ông, Nhiếp chính Murray. Hành vi công khai của ông được đánh dấu bởi tính độc lập. Trong khi ông duy trì mọi lòng hiếu khách và thậm chí sự tráng lệ của các nam tước cổ xưa, những sắp xếp gia đình của ông được thực hiện, và gia đình tốt đẹp của ông được nuôi dưỡng, theo sự tinh khiết của đạo đức của ông, và sự tôn trọng nghiêm ngặt mà ông thống nhất thể hiện đối với các bổn phận của tôn giáo. Ông là một người bạn nồng nhiệt và vững vàng của Hội Thánh Trưởng Lão.......Bệnh tật, sớm kết thúc cuộc đời ông, ngăn ông tham dự tại vị trí của mình ở Perth; 1 nhưng ông bày tỏ sự không tán thành mạnh mẽ đối với đạo luật phục hồi chế độ giám mục, và với hơi thở hấp hối tiên đoán những điều ác nó sẽ gây ra cho đất nước.” 2 Cha bà, William, Bá tước thứ bảy của Morton, sinh năm 1582, và được phục vụ làm người thừa kế cho cha ông, vào ngày 3 tháng 7 năm 1605, là một quý tộc có tài năng tự nhiên tốt, được cải thiện cao bởi một nền giáo dục tự do, và những chuyến du hành ở nước ngoài. Trước khi bùng nổ các cuộc nội chiến, gây ra bởi những tranh chấp giữa Charles I. và Nghị viện của ông, Bá tước Morton là một trong những thần dân giàu có và vĩ đại nhất trong vương quốc; và lòng nhiệt thành mà ông ủng hộ sự nghiệp hoàng gia lớn đến nỗi, để có thể ứng tiền hỗ trợ nó, ông đã bán tài sản quý tộc Dalkeith, và các điền sản khác, trị giá không dưới £100,000 Scots tiền thuê hàng năm. Ông qua đời tại Orkney, ngày 7 tháng 8 năm 1648, ở tuổi 66. 3 Với vợ ông, Lady Anne Keith, con gái cả của George, Bá tước thứ năm Marischall, ông có nhiều con. Margaret, nhân vật của bài phác họa này, là con gái thứ hai, sinh khoảng năm 1610. Về những năm trẻ tuổi của bà không có kỷ niệm nào được biết tồn tại; nhưng ở tuổi sớm bà kết hôn với Archibald, Lord Lorn, sau này là Bá tước thứ tám và Marquis đầu tiên của Argyll,
một quý tộc có lòng tin kính nổi bật, và là bạn nồng nhiệt của lợi ích Trưởng Lão, mà ông gắn bó với sự kiên định không lay chuyển, và vì đó cuối cùng ông được vinh dự chết như một người tử đạo. Bà cũng nổi bật về lòng tin kính, và giữ những quan điểm về các vấn đề giáo hội và tôn giáo tương tự như ông. Chúng ta không được thông báo chính xác về thời gian và hoàn cảnh mà một trong hai người trở thành đối tượng của những ấn tượng tôn giáo nghiêm túc, nhưng, trong cả hai trường hợp, dường như là sớm. Tôn giáo chân thật tỏa ảnh hưởng thánh hóa và cao quý của nó trên đời sống gia đình của họ, làm ngọt ngào những hưởng thụ của nó cũng như làm nhẹ những thử thách của nó, và làm cho toàn bộ cách cư xử của họ thành một bức thư sống của Đấng Christ, được mọi người biết và đọc. Phong tục của marquis là dậy lúc năm giờ sáng, và ở riêng cho đến tám giờ; và, ngoài việc thờ phượng gia đình và cầu nguyện riêng vào buổi sáng và buổi tối, ông thường cầu nguyện với phu nhân của ông vào cùng những thời điểm đó, người hầu phòng của ông và người hầu gái của bà có mặt. 4 Thật là một gương mẫu đẹp đẽ về lòng tin kính trong gia đình! và thật là một phương tiện xuất sắc để huấn luyện cặp đôi tin kính đó hành động một phần Cơ Đốc và quý tộc giữa những cảnh bi thảm mà sau đó họ phải trải qua, và trong đó họ đã tự thể hiện rất tốt! Cả hai, cũng vậy, đánh giá cao việc giảng Phúc Âm, và xã hội của các mục sư nổi bật trong thời của họ. Như một ví dụ về điều này, có thể nhắc rằng ông David Dickson nổi tiếng, với vợ và con cái, cư trú hai năm trong gia đình họ, tại Inverary; trong thời gian đó Dickson và ông Gordon, mục sư của giáo xứ, chia nhau các buổi lễ ngày Sa-bát, người trước giảng vào buổi sáng, và người sau vào buổi chiều, trong khi ông Patrick Simpson giảng vào các ngày thứ Năm. 5 Sự kiện gia đình đầu tiên chúng ta gặp trong lịch sử của Marchioness của Argyll là một bệnh nguy hiểm bà bị tấn công vào thời điểm sinh con đầu tiên. Các thầy thuốc chăm sóc bà, khi được tham khảo, đưa ra ý kiến rằng mạng sống của bà không thể được bảo tồn mà không hủy hoại mạng sống của đứa trẻ. Nhưng trái tim người mẹ co lại trước đề xuất này, và bà không chịu đồng ý trong bất kỳ cân nhắc nào. Tuy nhiên, trong sự quan phòng tốt lành của Đức Chúa Trời, mạng sống của cả mẹ và trẻ sơ sinh đều được cứu. Đứa trẻ này sau này là Bá tước của Argyll, người chịu khổ năm 1685. 6 Trong phần tiếp theo của cuộc đời bà, không có sự kiện quan trọng nào được biết, cho đến khi chúng ta đến những thử thách gia đình nghiêm trọng mà bà phải chịu. Những điều này chúng ta sẽ tiến hành thuật lại. Người ta nói rằng mọi câu chuyện cảm động, để gây hứng thú, phải có một nhân vật phản diện để khoe khoang—một nguyên tắc được các bậc thầy bi kịch hiểu rõ, những người, trong khi kích thích sự cảm thông của chúng ta bằng những đau khổ lớn và đa dạng của các nhân vật họ đưa lên sân khấu, gần như không bao giờ quên đưa ra nổi bật một nhân vật có sự đồi bại sâu sắc như nguyên nhân của những đau khổ này; như vậy tăng cường hứng thú của cảnh, bằng cách khuấy động từ chiều sâu những cảm xúc khác của bản tính chúng ta, như kinh hoàng và phẫn nộ, đối với sự giả hình, phản bội, tàn nhẫn, và các hình thức khác của tật xấu, có thể được gợi ra trong vở kịch. Về yếu tố hứng thú này, cuộc đời của vị phu nhân này không thiếu; và Charles II. là thiên tài ác đã phá vỡ sự bình an và hạnh phúc của nó. Thử thách gia đình đầu tiên chúng ta sẽ nhắc đến là trường hợp cảm động của con gái cả của bà, Lady Anne. Khi Charles II. đến Scotland năm 1650, Argyll, dù, trong cuộc cải chánh thứ hai và đến năm đó, ông đã đóng một phần nổi bật trong việc bảo vệ sự nghiệp Trưởng Lão, và gần như là nhà độc tài của Scotland, vẫn chào đón ông với lòng trung thành tận tụy nhất. Tuy nhiên, đồng thời, ông nói với ông rằng ông không thể phục vụ ông như ông mong muốn trừ khi ông đưa ra bằng chứng quyết định nào đó về quyết tâm cố định hỗ trợ đảng Trưởng Lão, và rằng ông nghĩ điều này sẽ được thực hiện tốt nhất bằng cách kết hôn vào một gia đình có địa vị được biết là hoàn toàn tận tụy với lợi ích đó, ám chỉ rằng điều này sẽ, ở mức độ lớn, loại bỏ những thành kiến mà cả Scotland và Anh đều có đối với ông vì cớ mẹ ông, là một người theo giáo hoàng, và đề xuất con gái của chính ông là người phù hợp nhất cho ông. 7 Thật lạ lùng tham vọng về danh dự và quyền lực thế tục đôi khi chiếm ưu thế trên phán đoán tốt hơn của ngay cả những người khôn ngoan và tốt! Argyll chắc hẳn đã biết đủ, và hơn đủ, về tính cách phóng đãng của Charles, để thuyết phục ông rằng trong việc dự định một liên minh hôn nhân như vậy, ông đang phơi bày hạnh phúc của con gái mình trước nguy cơ cao nhất vì triển vọng đạt được cho cô sự lấp lánh của vài năm ngắn ngủi trong một triều đình thối nát. Nhưng những quan điểm tham vọng, và không phải hạnh phúc của con gái ông, là những động cơ dường như hướng dẫn ông trong vấn đề này. Một ảnh hưởng khác tác động lên tâm trí ông là nguyên tắc tự bảo tồn. Nhận thấy rằng nếu những người đó, mà ông không thể tránh khỏi đã làm thành kẻ thù khi gần như là nhà độc tài của Scotland, được nâng lên những vị trí quyền lực khi Charles lên ngôi, ông sẽ ở trong nguy cơ lớn rơi thành nạn nhân của ác ý của họ, ông hy vọng bằng cách này bảo vệ mình hiệu quả khỏi mọi nguy cơ như vậy. Nhưng những hy vọng của ông về sự lớn lên hay an toàn từ nguồn này là những lâu đài xây trên không, và chúng bị định sẽ chịu một sự thất vọng nghiêm trọng. Đối với đề xuất, Charles thật sự đồng ý, và hứa mọi sự trung tín. Nhưng ông quá giống một cavalier; ông có sở thích quá mạnh đối với đảng ác để bao giờ nghĩ nghiêm túc về việc kết hôn với con gái của một người Trưởng Lão. Lời hứa của ông ông không bao giờ thực hiện, và ông không bao giờ dự định thực hiện nó. Hậu quả đối với cô gái trẻ có thành tựu là rất đau buồn. Với sự tin cậy đơn giản và không nghi ngờ của tuổi trẻ thiếu kinh nghiệm, cô tin vào danh dự và sự chân thành của ông. Cha mẹ cô đã không dạy cô nghi ngờ hay không tin ông; ít nhất cha cô đã không làm vậy; và, nếu mẹ cô đã cảnh báo cô về nguy hiểm của cô, cô đã không để ý; và khi Charles làm cô thất vọng, khi ông xuất hiện trước cô trong thực tế khắc nghiệt của tính cách thật của ông, một kẻ lừa dối vô tâm, không trung tín với cô như ông đã chứng tỏ với tôn giáo ông đã thề duy trì, sự kích động và đau khổ tinh thần của cô trở nên lớn; mọi triển vọng quyến rũ và ấp ủ yêu thương của cô về việc trở thành vợ của Charles và Nữ hoàng của Britain, là giấc mơ của trí tưởng tượng trẻ tuổi của cô, đều tan biến; những tình cảm dịu dàng nhất của cô bị xé nát tàn nhẫn bởi đối tượng mà chúng quấn quanh; những hy vọng và hạnh phúc trần thế của cô dường như tắt ngấm mãi mãi; tinh thần cô chìm xuống, và sức khỏe cô bị suy yếu; vâng, dưới sự kích động tinh thần cực độ cô trải nghiệm hàng ngày và hàng giờ, lý trí của chính cô bắt đầu quay cuồng, và cuối cùng cô trở nên hoàn toàn điên loạn, chỉ phù hợp “để chỉ ra một bài học đạo đức hoặc tô điểm một câu chuyện.” Trong tai họa xảy đến với con gái ông, Argyll có quá nhiều lý do để tự trách. Chính sách thế tục của ông, mà sự khôn ngoan chân thật lên án, trong khi hoàn thành sự hủy hoại của con gái ông, bị đánh bại trong mọi mục tiêu của nó. Kirkton, sau khi trình bày rằng marquis bị thúc đẩy thực hiện cuộc hôn nhân này từ hy vọng bảo vệ mình khỏi kẻ thù, và rằng mọi “gia đình nghèo nàn có được từ thương vụ là một sự thất vọng đau buồn như vậy cho cô gái trẻ nghèo nàn, đến nỗi từ một cô gái trẻ dũng cảm, cô mất tinh thần và trở nên hoàn toàn mất trí,” một cách kỳ quặc, nhưng công chính, thêm, “những bánh xe sau của những thiết kế riêng tư hoạt động không may như vậy trong những vở kịch rối của các cuộc cách mạng công khai trong thế gian.” 8 Đây là một thử thách sống nghiêm trọng và liên tục đối với marchioness. Bà có thiên hướng thuận lợi đối với cuộc hôn nhân hay không chúng ta không được thông báo, dù có lý do để tin bà không, và rằng bà có những nỗi sợ rằng nó có thể xa mới dẫn đến những hậu quả hạnh phúc mà marquis kỳ vọng. Ít nhất chúng ta biết rằng, dù cách cư xử của Charles có hợp lý và xảo quyệt, bà hình thành một ý kiến rất thấp về tính cách của ông vào thời kỳ sớm, thật vậy lâu trước khi những đặc điểm đen tối của nó được phát triển hay khám phá đầy đủ, coi ông đồng thời là vô nguyên tắc, giả hình, và đầy thù hận. Điều này sẽ thể hiện từ giai thoại sau đây, dựa trên thẩm quyền tốt. Charles, sau khi đến Scotland và được đăng quang, năm 1650, trở nên dâm đãng trắng trợn trong hành vi, dành phần lớn thời gian để uống rượu, và ưu ái những kẻ ác nhiều, bất chấp việc ông đã thề Liên Minh và Giao Ước Trang Trọng, đến nỗi những người tôn giáo quanh triều đình khẩn thiết yêu cầu Argyll tự do khiển trách ông. Argyll, đã chờ lâu một cơ hội như vậy, đã làm vậy một đêm Sa-bát tại Stirling. Sau bữa tối, ông vào cùng Bệ hạ vào phòng riêng của ông, và ở đó, với nhiều tự do, nhưng, đồng thời, với nhiều khiêm nhường, đặt trước ông tính tội lỗi của hành vi của ông. Charles, thay vì tỏ ra bị xúc phạm, dường như nghiêm túc, và thậm chí rơi nước mắt; và vấn đề trở nên nghiêm túc đến mức, theo mọi vẻ bề ngoài, họ cầu nguyện và than khóc cùng nhau cho đến hai hoặc ba giờ sáng. Marquis, từ thiện giải trí ý kiến thuận lợi nhất về tính cách và những tuyên xưng của Charles, có xu hướng tự chúc mừng về thành công của mình; và khi ông về nhà với phu nhân, người ngạc nhiên về sự vắng mặt của ông, và nói với ông bà không bao giờ biết ông ở ngoài nhà đến giờ muộn như vậy, ông nói rằng ông chưa bao giờ trải qua một đêm dễ chịu như vậy trong thế gian, và thông báo cho bà mọi điều đã diễn ra. Nhưng bà đặt một cách hiểu rất khác lên cuộc phiêu lưu, và rút ra những kết luận rất khác từ nó. Bà tin rằng Charles vừa không chân thành vừa đầy thù hận; rằng không an toàn để khiển trách ông, và rằng chồng bà đã phạm một lỗi mà vị quân vương sẽ không bao giờ tha thứ. Đó là niềm tin của bà, và bà tự do bày tỏ nó. Ngay khi bà nghe về những tuyên xưng đau buồn của Charles, và những giọt nước mắt ông rơi, bà nói rằng chúng là “nước mắt cá sấu,” và rằng điều marquis đã làm đêm đó sẽ khiến ông mất đầu. Bà cũng không nhầm. Khi bị xúc phạm bởi những tự do được dùng để khiển trách ông về hành vi, Charles sở hữu, ở mức độ không nhỏ, khả năng kìm nén biểu hiện cảm xúc của mình, và thậm chí dường như biết ơn người giám sát của mình; nhưng những tự do loại này ông không quen tha thứ, và chỉ chờ cơ hội để trả thù. Từ khoảnh khắc đó ông mang một mối thù không thể hòa giải đối với marquis, dù kẻ giả hình hoàng gia, khi nói với ông, vẫn tiếp tục gọi ông là “cha;” và ông ấp ủ một tinh thần thù hận sâu sắc vì lời khuyên trung thực này đến nỗi, sau khi được phục hồi, ông bày tỏ sự oán giận của mình về nó với một số người, và quyết tâm làm cho người khiển trách ông thành nạn nhân đầu tiên của sự trả thù chết người của ông. 9 Marchioness dựa trên cơ sở nào để đi đến kết luận như vậy về tính cách của Charles, chúng ta không biết; nhưng từ tính chính xác của phán đoán bà tuyên bố về nó, bà chắc hẳn đã khám phá những sự kiện liên quan đến ông, mà, dù đau đớn cho bà khi có những nghi ngờ và cảm xúc như vậy về ông, xác nhận mọi điều bà đã nói. Sau này bà bị thăm viếng bởi một bệnh nghiêm trọng, đe dọa mạng sống bà, như thể hiện từ trích dẫn sau:— “Khi nhà vua quyết định hành quân vào Anh, vào tháng 6 năm 1651, nghị quyết bị Argyll phản đối, với những lý do có sức mạnh không nhỏ. Nhưng, bất chấp sự không tán thành này đối với biện pháp, ông sẽ đi cùng nhà vua, nếu phu nhân của ông không nằm ở điểm chết. Điều này thúc đẩy ông xin phép ở lại phía sau, được ân cần chấp thuận, và ông chia tay nhà vua tại Stirling.” 10 Tuy nhiên, từ bệnh này, marchioness phục hồi. Không có chi tiết bổ sung quan trọng nào xảy ra trong lịch sử bà cho đến khi Charles II. được phục hồi. Sự kiện đó, được chào đón với niềm vui không giới hạn bởi hầu hết Scotland, bà khó có thể chiêm ngưỡng với bất kỳ cảm xúc nào khác ngoài báo động. Trong khi người khác đang nhường bước cho những niềm vui xa hoa nhất, bà chắc hẳn cảm thấy, từ những gì bà biết về Charles, rằng bà, ít nhất, có lý do để than khóc hơn là vui mừng. Biết rằng chồng bà là đối tượng của mối thù chết người của ông vì lý do đã nêu trước, cũng như vì những tài khoản khác, bà dường như có một mức độ lo âu nào đó về sự an toàn của ông; cảm thấy một số điềm báo rằng sự phục hồi có thể là, điều nó thật sự hóa ra là, nguyên nhân của hoạn nạn nhức nhối nhất trong cuộc đời bà. Khi nhiều quý tộc và quý ông từ Scotland lên London, năm 1660, để chúc mừng Bệ hạ về sự trở về hạnh phúc và an toàn của ông lên ngai vàng cha truyền, marquis gửi con trai cả của ông, Lord Lorn, lên, nhưng không tự mình tiến đến London cho đến khi ông nhận được thông tin về sự tiếp đón thuận lợi của con trai ông, khi ông được khích lệ sửa sang đến thủ đô. Từ điều này rõ ràng gia đình có ấn tượng rằng marquis đã gây ra sự không hài lòng của vị quân vương, và có một số lo sợ rằng ông đang gặp nguy hiểm. Những lo sợ này cũng không phải không có cơ sở. 11 Ngay khi Argyll đến Whitehall, vào ngày 8 tháng 7, “với một cái dậm chân giận dữ,” Charles ra lệnh giam cầm ông. Ông ngay lập tức bị vội vã đưa đến Tháp, nơi ông bị giữ tù kín cho đến cuối năm, khi ông được gửi xuống từ London, bằng đường biển, đến Edinburgh, để bị giam làm tù nhân vào Lâu đài, và xét xử trước Nghị viện Scotland vì tội phản quốc cao cấp. Phiên tòa của ông bắt đầu ngày 13 tháng 2 năm 1661, khi bản cáo trạng của ông, gồm mười bốn điều khác nhau, được đọc, trong đó ông bị buộc tội kêu gọi hoặc khiến kêu gọi hội nghị các điền sản, năm 1643, và tham gia Liên Minh và Giao Ước Trang Trọng với Anh; phản đối trong Nghị viện chống lại cam kết năm 1648, để giải cứu Bệ hạ Charles I.; huy động một đạo quân để chống lại những người cam kết; thư từ với Cromwell, và phục tùng thịnh vượng chung; cùng với những tội khác, là sự xuyên tạc hoặc trình bày sai sự kiện, hoặc những lời vu khống trực tiếp, như, ví dụ, rằng ông đã là đồng phạm, hoặc biết, thiết kế giết Charles I. Đây là những cơ sở bề ngoài của các thủ tục chống lại ông; nhưng đó là những lý do riêng tư và cá nhân, không được thừa nhận, thúc đẩy các diễn viên trong bi kịch này. Charles II., như chúng ta đã thấy, ghét ông vì sự tự do trong lời khuyên của ông, cũng như vì ông phản đối những kẻ ác, và là sự hỗ trợ chính của lợi ích Trưởng Lão, mà ông chứng tỏ mình là nhà vô địch không thỏa hiệp; và mối thù này được đào sâu từ điều sai trái Charles ý thức đã làm cho ông và gia đình ông trong việc vi phạm lời hứa kết hôn với Lady Anne, vì những người vô nguyên tắc thống nhất ghét những người họ đã làm tổn thương. Điều này ném một luồng ánh sáng lên hành vi của Charles đối với ông; nó giải thích “cái dậm chân giận dữ;” và bảo đảm khẳng định rằng ông “chết như một vật hy sinh cho sự ghen tị và trả thù hoàng gia.” 12 Middleton, cũng vậy, là Ủy viên của Bệ hạ tại Nghị viện, đồng thời nghèo và tham lam, kỳ vọng đạt được một khoản cấp điền sản của người tử đạo, và do đó lo âu của ông, để chúng bị tịch thu, và như vậy bị giật khỏi những người thừa kế hợp pháp, rằng marquis nên chịu khổ như một kẻ giết vua. Cũng cần thêm, rằng những cộng sự của Middleton trong chính quyền Scotland mong muốn chia điền sản giữa họ. 13 Như vậy nó được quyết định trên mọi tay để làm cho vị quý tộc này thành một vật hy sinh. Khi marquis nằm tù trong lâu đài, marchioness có những lo sợ tệ nhất về ý định của kẻ thù ông. Bà tin rằng họ sẽ không thỏa mãn với bất cứ điều gì ít hơn mạng sống ông, và bà, vì vậy, với một số quý ông có tinh thần, tham gia vào một kế hoạch để thực hiện sự trốn thoát của ông. Trong việc thực hiện kế hoạch này chính bà sẽ đóng phần chính. Khi thăm ông bà sẽ mặc quần áo của ông và ở lại trong tù, trong khi ông sẽ mặc quần áo của bà, và, cải trang như vậy, trốn thoát, điều có thể được thực hiện dễ dàng hơn vì họ có cùng vóc dáng. Để loại bỏ nghi ngờ hiệu quả hơn, ông giữ giường vài ngày, như thể ông không khỏe, và một ngày khi bà đến trong một chiếc ghế để thăm ông, họ quyết tâm thực hiện nỗ lực. Được để một mình, họ tiến hành cởi quần áo và trao đổi quần áo của nhau. Làm xong, bà sẵn sàng ở lại thay chỗ ông, bất cứ điều gì bà có thể chịu từ sự oán giận của chính quyền. Nhưng mục đích của bà bị đánh bại bởi chính marquis, người, khi sắp được đưa ra trong ghế, đột nhiên thay đổi ý định, nói ông sẽ không trốn khỏi sự nghiệp ông đã công khai sở hữu, và vứt bỏ cải trang, mặc quần áo của chính ông, quyết tâm chịu đựng đến cùng. 14 Như vậy bà rời nhà tù mà không thực hiện được mục tiêu nằm gần trái tim bà. Điều bà sợ hãi sớm thành hiện thực. Vào thứ Bảy ngày 25 tháng 5 ông bị kết án chặt đầu tại thập tự giá của Edinburgh vì tội phản quốc cao cấp vào thứ Hai ngày 27, và đầu ông bị gắn trên đầu phía tây của tolbooth, nơi đầu của Marquis của Montrose trước đây đã được trưng bày như một cảnh tượng. Ông sau đó được gửi đến tolbooth giữa những tù nhân thường trong hai ngày ngắn ngủi được phép chuẩn bị cho cái chết. 15 Nỗi đau khổ của marchioness khi nghe bản án này không thể mô tả. Khi biết ông sẽ bị giam ở đâu trong thời gian ngắn ngủi ông còn sống, bà vội vã đến nhà tù để gặp ông. Bà ở đó trước khi ông đến, và khi ông vào một cuộc phỏng vấn cảm động nhất diễn ra giữa họ. “Họ đã cho tôi đến thứ Hai,” ông nói, khi thấy bà, “để ở với bà, người thân yêu của tôi, vì vậy hãy tận dụng nó.” Người vợ đau khổ, trong cơn đau đớn, bật khóc thành một dòng nước mắt, và, ôm ông, kêu lên, “Chúa sẽ đòi nó, Chúa sẽ đòi nó.” Khi bà thốt ra lời kêu gọi này đến công lý của thiên đàng, mà chúng ta quan niệm không là gì ngoài sự bùng nổ đơn giản, không tính trước và bản năng của bản tính dưới cảm giác về điều sai trái không xứng đáng và đau buồn như vậy, và mà cả nguyên tắc Cơ Đốc lẫn cảm xúc Cơ Đốc đều không lên án, một mục sư có mặt, chắc chắn với những ý định tốt nhất, nhẹ nhàng nhắc bà rằng chúng ta không nên trả thù; bà trả lời, “Chúng ta không cần như vậy,” ám chỉ lời của Phao-lô, “Hỡi kẻ rất yêu dấu, chớ nên tự báo thù, nhưng hãy nhường cơn thịnh nộ; vì có chép, Sự báo thù thuộc về ta, ta sẽ báo lại, Chúa phán vậy.” 16 Nỗi đau khổ của bà, trong những hoàn cảnh đau đớn này, cảm động sâu sắc đến nỗi ngay cả viên bailie đi cùng marquis đến nhà tù, dù không phải là bạn lớn của ông, cũng mềm lòng thành nước mắt, và không ai trong phòng có thể kìm nén việc bày tỏ cảm xúc theo cách tương tự. Trong khi đó marquis, dù lúc đầu ông cũng khóc, sớm trở nên hoàn toàn điềm tĩnh, và nỗ lực an ủi người vợ yêu dấu và đang nức nở của ông. “Hãy chịu đựng, hãy chịu đựng,” ông nói với bà một cách trìu mến; “thật sự tôi thương xót họ; họ không biết họ đang làm gì: họ có thể nhốt tôi ở nơi họ vui lòng, nhưng họ không thể nhốt Đức Chúa Trời khỏi tôi: về phần tôi tôi bằng lòng ở đây như trong Lâu đài, và bằng lòng trong Lâu đài như trong Tháp London, và bằng lòng ở đó như khi tự do; và tôi hy vọng bằng lòng trên giàn giáo như bất kỳ người nào trong số họ.” Ông thêm, “rằng ông nhớ một câu Kinh Thánh được trích cho ông bởi một mục sư trung thực mới đây trong Lâu đài, và nỗ lực đưa nó vào thực hành. Khi Xiếc-lác bị chiếm và đốt, và dân nói về việc ném đá Đa-vít, ông tự khích lệ mình trong Chúa là Đức Chúa Trời của ông.” Sau cuộc phỏng vấn này cùng ngày, marchioness xuống Tu viện đến Middleton, Ủy viên của Bệ hạ, để nỗ lực đạt được một sự hoãn thi hành. Mục tiêu trong việc xin sự hoãn này, không nghi ngờ, là để có thời gian xin nhà vua ân xá. Nhưng khi cân nhắc rằng Nghị viện, mà Middleton là lò xo chuyển động, từ chối chấp thuận yêu cầu marquis đưa ra khi ở thanh và sắp nhận bản án, rằng bản án không nên thi hành cho đến mười ngày sau khi nó được tuyên bố, có ít cơ sở hy vọng Phu nhân của ông sẽ thành công trong việc đạt được cho ông điều bà tìm kiếm. Nhưng nơi mạng sống ông liên quan bà quyết tâm kêu gọi lòng thương xót của Middleton, nếu không phải cảm giác công lý của ông. Theo đó bà đi xuống với trái tim nặng nề đến Holyroodhouse, và được thừa nhận gặp ông. Ông đã uống nhiều, nhưng hoàn toàn sở hữu lý trí của mình, và tiếp bà với sự lịch sự và tử tế cực độ, xa với cách tiếp người cầu xin thường lệ của ông, và dường như không có ân huệ nào ông không sẵn lòng ban theo yêu cầu của bà. Sự tiếp đón lịch sự và tôn trọng của bà có thể có lẽ đánh thức trong bà một khoảnh khắc hy vọng rằng ông sẽ thương xót trường hợp của bà; nhưng bà phải đối phó với một người đàn ông mà trái tim không bao giờ mềm lòng bởi lòng thương xót và không quen thể hiện lòng thương xót. Khi bà tiến hành kể cho ông công việc của bà, dù lời kêu gọi bà đưa ra thay mặt người chồng bị kết án có cảm động, ông nói với bà rằng ông không thể phục vụ bà trong chi tiết đó; rằng làm vậy sẽ đáng giá mạng sống ông; và rằng dù ông có ban cho bà điều bà tha thiết mong muốn nó sẽ vô ích, vì ông đã nhận được ba chỉ thị từ nhà vua mà ông bắt buộc phải thực hiện: đầu tiên, hủy bỏ các giao ước; thứ hai, chặt đầu Marquis của Argyll; và, thứ ba, tra mọi thanh kiếm của đàn ông vào ngực anh em mình. Câu tục ngữ là, Sau rượu là sự thật. Middleton như vậy đã bất cẩn phản bội ý định của chủ mình cho marchioness; và ngày hôm sau, nhớ lại, sau khi ngủ qua cơn say đêm, điều ông đã nói với bà, ông trở nên chán nản đến nỗi, trong vài ngày ông không thể được nói chuyện, và nói với một số bạn bè rằng ông đã khám phá một phần chỉ thị bí mật của mình cho Lady của Argyll sẽ hủy hoại ông. Nhưng bà không lợi dụng ông, chỉ nói điều này với ông Gillies, người, như Wodrow nghĩ, đang chờ đợi bà vào lúc đó; và theo đó nó không đi xa hơn. 17 Từ điều Middleton nói với bà mọi hy vọng của bà về mạng sống của marquis đều mất. Bà nhận thấy cái chết của ông đã được quyết định, và không có gì được kỳ vọng từ công lý hay lòng thương xót của những người nay đứng đầu công việc, và đang thực hiện mọi việc với tay cao như vậy. Vội vã đến nhà tù, bà thông báo cho ông kết quả không thành công của chuyến thăm cung điện. Nhưng dù cú đánh chết người này đau đớn cho hy vọng của bà về mạng sống ông, ở mức độ nào đó an ủi bà rằng ông đã chuẩn bị cho số phận chờ đợi ông. Bà thấy ông không kích động vì sợ hãi, cũng không chìm dưới ảnh hưởng hèn hạ của tội lỗi có ý thức, mà, dù bị bao quanh bởi tường tù, và sắp chịu một sự hành quyết ô nhục, vẫn hưởng sự thanh thản và niềm vui tâm trí mà sự vô tội có ý thức và sự bình an của Đức Chúa Trời không bao giờ thất bại ban cho; và điều này đáng chú ý hơn vì ông tự nhiên có tính cách nhút nhát. Bà ở lại với ông, dường như, cho đến đêm Sa-bát, khi, theo mong muốn của chính ông, bà chia tay lần cuối. 18 Trong mùa đau khổ sâu sắc này, marchioness, như một con cái chân thật của Đức Chúa Trời, tìm đến ngai ân điển; và đó là một đặc điểm thú vị trong tính cách bà khi thấy bà ở đó cầu xin từ Ngài, là Đấng “là sự giúp đỡ hiện tại trong thời kỳ rắc rối,” sự hỗ trợ và an ủi, không quá nhiều cho chính bà, mà cho người chồng yêu dấu của bà, người, dù không có tội, sắp chịu cái chết của một kẻ phản quốc. Vào buổi sáng của ngày ông bị hành quyết, bà và ông John Carstairs được dùng trong việc vật lộn với Đức Chúa Trời thay mặt ông, trong một buồng ở Canongate, tha thiết nài xin rằng Chúa nay sẽ đóng dấu điều lệ của Ngài bằng cách nói với ông, “Hỡi con, hãy can đảm, tội lỗi ngươi đã được tha!” Đó là một hoàn cảnh nổi bật rằng, vào đúng thời điểm họ được dùng như vậy, marquis, trong khi đang bận sắp xếp một số công việc thế tục, một số người có phẩm chất có mặt cùng ông, được thăm viếng trong linh hồn với một cảm giác về ân huệ thiêng liêng, gần như áp đảo ông; và, sau khi cố gắng vô ích che giấu cảm xúc bằng cách đến bên lửa và bắt đầu khuấy nó bằng kẹp, ông quay lại, và tan chảy thành nước mắt, kêu lên, “Tôi thấy điều này sẽ không được; tôi nay phải tuyên bố điều Chúa đã làm cho linh hồn tôi! Ngài vừa nay, vào đúng khoảnh khắc thời gian này, đóng dấu điều lệ của tôi trong những lời này, ‘Hỡi con, hãy can đảm, tội lỗi ngươi đã được tha!’” Trạng thái tâm trí thoải mái này ông giữ đến cuối, và ông ám chỉ cảnh này trong bài phát biểu hấp hối trên giàn giáo. Có thể nghi ngờ rằng việc ban cho chính phước lành, được cầu xin bởi vị phu nhân sùng đạo này và vị mục sư tin kính đó cho người tử đạo đang hấp hối, vào đúng khoảnh khắc nó được tìm kiếm, là một câu trả lời rõ ràng cho những lời cầu nguyện tin tưởng của họ? 19 Những người bạn còn sống tự nhiên quan tâm rằng danh dự xứng đáng được trả cho người chết dưới hình thức một đám tang tử tế và đáng tôn trọng; và sau khi vị tử đạo quý tộc này bị hành quyết, marchioness lo âu rằng sự tôn kính xứng đáng được trả cho hài cốt của ông. Mong muốn của bà về mặt này ở mức độ nào đó được thỏa mãn. Sau khi ông bị chặt đầu, xác không đầu của ông được giao cho những người bạn đó, quý tộc và những người khác, những người, theo mong muốn của ông, được phép đi cùng ông đến giàn giáo và có mặt cùng ông trên đó; và họ mang nó đến Nhà nguyện Magdalene, nơi nó được chuẩn bị để chôn cất. Từ nhà nguyện nó được một đoàn bạn bè đông đảo tham dự, trong đám rước tang lễ, đến Kilpatrick, từ đó được vận chuyển bằng nước đến Dunoon, và cuối cùng được đặt trong nơi an nghỉ cuối cùng, trong hầm chôn cất gia đình tại Kilmun. 20 Nhưng điều đau khổ cho marchioness khi nghĩ, rằng đầu của marquis bị phơi bày như một cảnh tượng công khai; và bà cực kỳ mong muốn nó được loại bỏ, và chôn cùng phần còn lại của cơ thể. Với quan điểm này con gái bà, Lady Mary, Nữ bá tước của Caithness, đến Middleton, để cầu xin ân huệ này được ban cho mẹ bà và gia đình. Nhưng ông tiếp cô theo cách khác với cách ông tiếp mẹ cô. Khi cô quỳ trước ông, cầu xin, với mọi sự dịu dàng của lòng hiếu thảo, đầu của người cha đã chết của cô được chôn, ông tàn bạo đe dọa đá cô bằng chân nếu cô không đứng dậy và rời khỏi sự hiện diện của ông. 21 Thật là một bức tranh về một người đàn ông, (nếu chúng ta có thể gọi ông là một người đàn ông,) người có thể đối xử như vậy với sự xúc phạm tàn nhẫn và vô cớ một vị phu nhân, trong những hoàn cảnh mà, người ta có thể nghĩ, sẽ kích thích lòng thương xót trong ngực của một con quái vật! Đầu của Argyll tiếp tục gắn trên đầu phía tây của tolbooth cho đến năm 1664, khi một lá thư đến từ nhà vua cho hội đồng cơ mật, ra lệnh họ tháo nó xuống, để nó được chôn cùng cơ thể ông. Theo đó nó được tháo xuống lặng lẽ vào ban đêm. 22 Dưới thử thách nặng nề này marchioness được cảm thông rất phổ biến và chân thành khắp đất nước; 23 và trường hợp của bà được tính toán tốt để kích thích sự cảm thông. Bà chắc hẳn đã chịu đựng trong tâm trí từ thời điểm marquis bị ném vào Tháp London, đến thời điểm ông bị chặt đầu như một kẻ phản quốc, tại thập tự giá của Edinburgh? Có thể nghi ngờ rằng bà đã được làm cho nếm, từng giọt, hơn cả sự cay đắng của cái chết, trong cơn đau đớn kéo dài mà những thủ tục này gây ra cho linh hồn bà? Cảnh bi thảm của sự hành quyết của ông không thể không thường trình diện trước trí tưởng tượng của bà, xuyên thủng trái tim với nỗi đau đớn cay đắng nhất; và khi bà quay từ cảnh đó để suy ngẫm về hoàn cảnh của chính mình, bà chắc hẳn thấy mình “một góa phụ thật sự.” Nhưng dù thử thách nghiêm trọng, bà không nổi loạn chống lại Đấng Sắp Đặt Tối Cao của các sự kiện, mà chấp nhận những quyết định của Ngài, từ một sự thuyết phục rằng dù những điều này, ở một số khía cạnh, có thể bí ẩn và khó hiểu đối với bà, chúng vẫn là những quyết định của Cha thiên thượng của bà, là Đấng làm mọi việc tốt lành. Sự phục tùng gương mẫu bà thể hiện, và mọi người ngưỡng mộ, được chứng thực đầy đủ bởi các tác giả đương thời. Law, ví dụ, trong Memorials của ông, khi ghi lại cái chết của marquis, nói, “Phu nhân của ông, Lady Margaret Douglas, một vị phu nhân có lòng tin kính và đức tính đặc biệt, chịu đựng cú đánh buồn này với những hoạn nạn cá nhân và gia đình khác, với sự nhẫn nại lớn và sức mạnh đáng kinh ngạc, hiến dâng mình luôn cho cầu nguyện và kiêng ăn, và phục vụ nhu cầu của các thánh đồ.” 24 Nhiều hoàn cảnh liên quan đến cái chết của marquis chắc chắn sẽ góp phần tạo ra trạng thái tâm trí đáng mong muốn này. Điều an ủi cho bà là
suy ngẫm rằng không có việc ác nào của ông xứng đáng với cách đối xử tàn nhẫn như vậy; rằng ông chết, không phải như một kẻ phản quốc đối với đất nước hay nhà vua của mình, mà thật sự như một người tử đạo vì sự nghiệp của Đấng Christ. Điều an ủi cho bà cũng là biết rằng ông gặp cái chết với một chủ nghĩa anh hùng chưa bao giờ bị vượt qua trong biên niên sử tử đạo; một chủ nghĩa anh hùng không được truyền cảm hứng bởi đam mê danh tiếng trần thế, như của những người yêu nước Sparta, Rome và Athens, mà bởi sự bình an của Đức Chúa Trời ngự trong linh hồn ông, và hy vọng về vinh quang vĩnh cửu, mà ông được thúc đẩy. 25 Những người bạn tin kính của bà, cả mục sư và những người khác, cũng sẽ góp phần nhiều, bằng cách trình bày cho tâm trí bà những nguồn an ủi khác nhau được mở ra trong Phúc Âm, để làm dịu sự cay đắng của nỗi đau buồn của bà, và tạo ra sự phục tùng ý muốn thiêng liêng. Trong số những người hữu ích cho bà như vậy, chúng ta không được bỏ qua việc nhắc đến ông John Carstairs, một người đàn ông có cảm thông mạnh mẽ, mà việc chia buồn, và an ủi người đau khổ, người buồn bã, và người mất mát, luôn là một bổn phận dễ chịu. Viết cho bà liên quan đến sự sắp đặt này, ông nói, “Ngài [Đức Chúa Trời] đã ban sự bảo đảm cao nhất ‘rằng mọi sự (có cái nhìn đặc biệt đến mọi hoạn nạn của họ, như bối cảnh, theo sự thú nhận của hầu hết, nếu không phải tất cả, các nhà bình luận khôn ngoan đặt ra ngoài tranh luận) sẽ hiệp lại làm ích cho những người yêu mến Đức Chúa Trời, và là những người được gọi theo mục đích của Ngài;’ nơi Ngài đã, nói như vậy với sự tôn kính đối với Bệ hạ, hạ mình phần nào rút gọn chủ quyền và quyền thống trị tuyệt đối của chính Ngài, cam kết mình bằng giao ước, rằng dù Ngài có thể làm điều Ngài muốn, Ngài sẽ muốn làm không gì ngoài điều sẽ tốt cho dân Ngài; vì vậy trong mọi sự sắp đặt của Ngài đối với họ, quyền thống trị tuyệt đối của Ngài và thiện chí của Ngài sẽ tương xứng và có phạm vi bằng nhau, một trong hai không bao giờ bị kéo căng một sợi tóc vượt quá cái kia. Và ngay cả trong những sự quan phòng tối tăm, rối rắm, phức tạp, sâu xa, và bí ẩn nhất mà họ có thể đọc và nắm bắt ít nhất về tâm trí Ngài, và trong đó Ngài (dường như đi hoặc trong sự tuyệt đối lớn nhất của quyền thống trị Ngài, hoặc trong sự nghiêm khắc sắc bén nhất của công lý Ngài) từ chối đưa ra một tài khoản cụ thể về những vấn đề và chuyển động của Ngài, Ngài đã kỳ diệu cúi xuống và hạ mình đưa ra tài khoản chung, thỏa mãn ngọt ngào này, Rằng chúng sẽ làm việc cho điều tốt, thậm chí điều tốt và lợi ích thuộc linh của họ, để thanh lọc tội lỗi, và sự tham gia thêm của họ vào sự thánh thiện của Ngài.” 26 Cùng tác giả nói thêm với bà, “Mất mát hay thiếu thốn nào có thể mà không thể được bù đắp trong Ngài, là Đức Chúa Trời đủ mọi sự, và trong Ngài, bất cứ điều gì đáng mong muốn và xuất sắc giữa các tạo vật, được tìm thấy theo cách siêu việt nổi bật và vô cùng xuất sắc hơn; và từ Ngài, như nguồn suối đầy dẫy không thể cạn kiệt, và đại dương bao la không thể hiểu, mênh mông, không kho, không biên giới, và không đáy của mọi sự hoàn hảo thú vị, đáng mong muốn, có thể tưởng tượng, và có thể có, những giọt nhỏ và những dòng suối nhỏ của những sự hoàn hảo dường như và được sơn vẽ, rải rác giữa các tạo vật, tuôn ra.” 27 Không lâu hơn một năm sau khi marquis bị hành quyết, bà gặp một thử thách khác trong con trai cả của bà, Lord Lorn, người, giống như cha ông, bị xét xử trước Nghị viện Scotland, và bị kết án chặt đầu, nhưng bản án không được thi hành. 28 Có thể thích hợp ở đây nói điều gì đó liên quan đến hoàn cảnh thế tục của marchioness, khi bà trở thành góa phụ. Một chút trước khi đi ra nơi hành quyết, marquis viết và ký một lá thư cho nhà vua, trong đó ông đặt hoàn cảnh hoang tàn của người vợ nghèo và gia đình ông lên ân huệ hoàng gia của Bệ hạ; “vì,” ông nói, “bất cứ điều gì là sự không hài lòng của Bệ hạ đối với chính tôi, những người này, tôi hy vọng, đã không làm bất cứ điều gì để gây ra sự phẫn nộ của Bệ hạ. Và vì gia đình đó đã có vinh dự là những thần dân trung tín và phục vụ cho tổ tiên hoàng gia của ngài, tôi khiêm tốn cầu xin những lỗi lầm của tôi không dập tắt công lao và ký ức lâu dài của những người đã đưa ra nhiều bằng chứng rõ ràng về lòng trung thành không đổi trong nhiều thế hệ. Những trẻ mồ côi và góa phụ, bởi đặc quyền và mệnh lệnh đặc biệt từ Đức Chúa Trời, được đặt dưới sự bảo vệ và phòng thủ của ngài, để ngài không để họ bị làm sai.” 29 Nhưng bất chấp lá thư này, có lý do để tin rằng nếu nó hoàn toàn để cho chính Charles, người không quan tâm gì đến trẻ mồ côi và góa phụ, marchioness và những đứa con không cha của bà sẽ vẫn ở trong nghèo đói, và phụ thuộc vào lòng hào phóng của người khác; trong khi Middleton sẽ vui chơi trên tiền thuê điền sản của họ. Tuy nhiên, Lauderdale, mà cháu gái của phu nhân của ông, như đã quan sát trước, 30 là vợ của Lord Lorn, con trai cả của Argyll, đã thành công trong việc đạt được cho góa phụ quý tộc và gia đình bà tài sản hợp pháp của họ. Một tác giả về thời kỳ đó, nói về sự kết án, tịch thu, và hành quyết marquis, nói, “Cũng không phải mọi quyền lực và ảnh hưởng lớn mà Công tước Lauderdale có tại triều đình có thể tránh được cú đánh khủng khiếp này, dù ông đã đạt được một món quà tịch thu từ Bệ hạ cho Bá tước của Argyll và các chủ nợ của ông, để áp dụng theo cách sau:—1. £15,000 tiền thuê hàng năm tự do được cấp cho chính Bá tước; 2. Khoản trợ cấp được làm cho việc thanh toán thế chấp hoặc wadsetts thích hợp; 3. Cho những khoản nợ Bá tước tự nợ, hoặc ông bị ràng buộc chung với cha ông; 4. Cho khoản cung cấp của lady marchioness của tôi theo thỏa thuận hôn nhân của bà, và cho phần của những đứa con nhỏ hơn trong gia đình; và phần còn lại của điền sản được chỉ định chia đều giữa những đứa con của marquis quá cố.” 31 Marchioness của Argyll như vậy được đặt trong những hoàn cảnh làm cho bà độc lập, và đặt trong khả năng của bà thực hành lòng hào phóng cho người khác ở mức độ đáng kể. Bà sống sót hơn marquis gần mười bảy năm, bảo tồn trong thời kỳ đó cả hình thức và tinh thần của tình trạng góa phụ. Cư trú tại Roseneath, và sống phần lớn trong sự ẩn dật, bà dành phần đời còn lại trong sự sùng đạo và việc tốt, quản lý gia đình bà theo những nguyên tắc tôn giáo nghiêm ngặt nhất, tham dự các phương tiện ân điển công khai và riêng tư với sự đều đặn lớn, phục vụ nhu cầu của người bệnh, người nghèo và người bị bách hại, với lòng hào phóng yêu thương, chịu đựng mọi hoạn nạn xảy đến với bà với sự nhẫn nại gương mẫu, và đưa ra bằng chứng bằng toàn bộ cách cư xử của bà rằng bà ở dưới ảnh hưởng của tôn giáo tinh khiết và không ô uế. Chúng ta được cung cấp một thuật lại về cách tình trạng góa phụ của bà được trải qua, bởi ông Neil Gillies, mục sư được khoan dung của giáo xứ bà cư trú, 32 trong một lá thư cho một người bạn sau khi bà qua đời. Mục đích chính của lá thư là đưa ra một số thuật lại về những hoàn cảnh liên quan đến bệnh cuối cùng của bà; nhưng nó được đặt trước bởi tuyên bố của một vài sự kiện liên quan đến cuộc đời bà. Sau khi quan sát rằng mục đích của ông không phải đưa ra bất kỳ thuật lại lớn nào về cách Chúa đối xử với vị phu nhân này, người ông gọi là “Lady Marchioness của Argyll thật sự quý tộc và xứng đáng, nay được vinh quang,” trong bệnh cuối cùng của bà, mà chỉ một số gợi ý ngắn gọn, tác giả tiếp tục nói, “Tôi cũng sẽ không ở lại để nói với bà trước điều này điều được biết rõ đối với mọi người biết hoặc nghe nói về bà, Chúa đã cho phép bà chịu đựng nhiều thập tự giá nặng nề như thế nào, qua một khoảng thời gian dài trong tình trạng góa phụ của bà, ngoài những gì đã trải qua phần đời còn lại của bà, hiếm khi thiếu một thập tự giá đáng chú ý nào đó. Về bà có thể nói đúng rằng bà đã chịu đựng một cuộc chiến hoạn nạn đau đớn, tẻ nhạt, và liên tục (những cái cũ tiếp tục và những cái mới thường xuyên được thêm vào), vẫn bà được phép chịu đựng qua với đức tin, sự nhẫn nại, sự phục tùng, và lòng dũng cảm Cơ Đốc rất rõ ràng, đáng khen, và gương mẫu, và (điều tôi không thể quên, là một điều tôi thường ngưỡng mộ) sự siêng năng và chăm chỉ như vậy trong việc theo đuổi các bổn phận cầu nguyện, đọc, nghe, ca ngợi, mọi hành động thờ phượng, một sự chờ đợi liên tục trên mọi lễ nghi và bổn phận, công khai và riêng tư, và ngay cả trên việc dạy giáo lý hàng tuần, mà bà vui thích có mặt, và bởi đó bà thú nhận rằng bà đã luôn hưởng lợi nhiều; mọi điều này bà tham dự đến nỗi hiếm khi tìm thấy bà thiếu sót về bất kỳ điều nào trong chúng. Và như một đứa trẻ dưới sự kiểm tra của một giáo viên, hoặc một người được giao nhiệm vụ (và thật sự bà đã tự giao nhiệm vụ cho mình), bà theo đuổi và giữ gần những bổn phận này, ý thức rằng bà có một Đấng đứng trên đầu bà luôn luôn, là nhân chứng cho mọi cách của bà, mà bà phải sớm đưa ra một tài khoản về mình. “Phần thời gian còn lại bà dành để giám sát con cái hoặc cháu của bà (trong đó vẫn có một số quanh bà), và giải trí Cơ Đốc cho những người đến thăm bà, với trọng lực và sự tỉnh táo gương mẫu như vậy, và giải trí tốt khác, được quan sát và khen ngợi nhiều; và hơn nữa, việc bà vui vẻ chào đón và giúp đỡ những người đến xin giúp đỡ hoặc lời khuyên cho bệnh thể xác của họ. Về điều này bà nổi tiếng đến nỗi họ đến thường xuyên và với số lượng lớn. Về những người như vậy bà không bao giờ mệt mỏi, cũng không tỏ vẻ không hài lòng với việc họ đến, ngoại trừ trong chừng mực họ làm thất vọng chính mình (như bà trong sự khiêm nhường của mình diễn đạt một cách phủ nhận) bằng cách đặt sự tin cậy như vậy vào kỹ năng của bà, mà bà nói không phải là kỹ năng; vẫn kinh nghiệm mà nhiều người có, về phước lành của Chúa, với thành công tốt, những lời khuyên và giúp đỡ bà đưa ra mang nhiều người đến với bà, những người hiếm khi bỏ lỡ mục đích của việc họ đến, và đa dạng trong số họ sẽ trong một thời gian trở lại để cho thấy Chúa đã làm gì cho họ bằng phương tiện của bà, và để cảm ơn bà, mà bà rất biết ơn Ngài là Đấng đã ban phước như vậy cho điều bà làm. Và để bà có thể hữu ích hơn theo cách này, bà luôn có kho thuốc tốt bên cạnh; nhiều trong số chúng được mang từ các hiệu thuốc, nhưng hầu hết chúng bà khiến tự làm, không bao giờ mạo hiểm cho bất cứ điều gì ngoài điều bà biết là an toàn, và không thể gây hại. “Bà cũng không thua kém ai trong thế hệ về lòng từ thiện cho người nghèo đau khổ, đặc biệt là những người thuộc gia đình đức tin. Số lượng lớn người nghèo đổ xô đến bà; và thời tiết lạnh nhất và những cơn bão nguy hiểm nhất cũng không thể ngăn họ đến với bà từ xa, dù họ biết họ phải đi qua phà, (nơi cư trú của bà được bao quanh bởi nước,) và đó là quan sát của hàng xóm quanh, rằng việc bà ở đó mang đám đông đến với họ; nhưng đối với những người này bà hào phóng đến nỗi tôi chỉ cần nói, rằng tôi tin bà cho với lòng thương xót Cơ Đốc nhiều như bất kỳ ai, ‘kéo linh hồn ra cho người đói,’ 33 v.v., và rằng chính những người nhận thường kinh ngạc khi họ nhận được nhiều như vậy, đến nỗi trong nhiều dặm, họ không nhận được nhiều từ tất cả như từ bà một mình, và đó là sự ngưỡng mộ của nhiều người làm thế nào điều này có thể kéo dài với bà; nhưng Đức Chúa Trời ban phước cho tất cả. Và khi đôi khi bà được nói rằng nhiều người trong số những người bà cho chỉ là những kẻ lừa đảo và vô lại, (như thật sự nhiều người trong số họ là,) bà sẽ tự do trả lời, Trong khi chúng ta có cơ hội hãy làm điều tốt cho mọi người, nhưng đặc biệt cho gia đình đức tin, và rằng bà cho điều bà cho họ, không phải như cho những kẻ lừa đảo, mà như cho những người túng thiếu; và rằng nếu bà cho với con mắt đơn giản bà sẽ được chấp nhận, bất cứ họ là gì, và bất cứ họ sử dụng điều bà cho như thế nào; 34 vẫn bà ít quan tâm đến những kẻ ăn xin phàm tục randy, dù ngay cả những người này vẫn nhận được điều gì đó theo lệnh bà; và khi bà gặp bất kỳ ai bà có cơ sở tin là thuộc gia đình đức tin, đối với những người này bà hào phóng nhất, và cho họ với lòng thương xót và tử tế như vậy thể hiện bà là một thành viên sống của thân thể Đấng Christ như thế nào. “Trong khi bà hàng ngày được thực hành phần lớn như tôi nay đã gợi ý, bà không làm phiền mình với công việc gia đình, (ngoại trừ việc khiến cung cấp những điều cần thiết cho việc giữ nhà,) đã giao những vấn đề này hoàn toàn cho một số người bà tin cậy, mà kỹ năng và sự trung tín của họ bà có kinh nghiệm lâu, và việc bà được giải trừ khỏi sự chăm sóc và gánh nặng này bà thường công nhận là một sự dễ dàng lớn cho bà, và một sự giúp đỡ lớn cho bà, bị chiếm bởi những điều có bản tính khác, là công việc chính và niềm vui của bà.” 35 Đó là mô tả được đưa ra về tính cách trang trí của vị Phu nhân này, bởi một người đương thời biết bà rõ. Được báp-têm vào Thánh Linh của Chúa Giê-xu Christ, là Đấng đi khắp nơi làm điều tốt, bà không chỉ chú ý đến các bổn phận của lòng tin kính cá nhân, mà không mệt mỏi trong việc thực hiện các bổn phận lớn của lòng từ thiện và nhân từ. Khi tai nghe bà, thì nó chúc phước cho bà; và khi mắt thấy bà, nó làm chứng cho bà; vì bà giải cứu người nghèo kêu khóc, và trẻ mồ côi, và người không có ai giúp đỡ. Phước lành của người sắp chết đến trên bà; và bà làm cho trái tim góa phụ hát vì vui mừng. Bắt chước Ngài là Đấng “làm cho mặt trời của Ngài mọc trên kẻ ác và người tốt, và gửi mưa trên người công chính và người không công chính,” bà làm cho công việc của mình là phục vụ phúc lợi thậm chí của những người không xứng đáng. Đó là tính khí và hành vi được truyền cảm hứng bởi tôn giáo bà tuyên xưng, và đó là tinh thần của tôn giáo mà Charles và chính quyền của ông trình bày sai là cuồng tín, nổi loạn, phản loạn, và lao động, bằng bạo lực của sự bách hại, để nghiền nát và dập tắt. Như vậy nó thể hiện những sự kiện hoạn nạn đã xảy đến với góa phụ quý tộc này đã là công cụ nổi bật như thế nào trong việc thúc đẩy sự cải thiện thuộc linh của bà. Đi kèm với phước lành thiêng liêng, chúng trong trường hợp bà sản sinh những trái hạnh phúc đó, mà, để tự chúng, chúng sẽ không bao giờ tự nhiên sản sinh. Một mục sư khác, ông John Carstairs, cũng quen biết cá nhân bà, gửi bà chỉ bốn năm trước khi bà qua đời, làm chứng theo cách tương tự về tiến bộ nổi bật bà đã đạt được trong sự xuất sắc Cơ Đốc, qua ảnh hưởng của những sự sắp đặt bất lợi. Trong tài liệu chúng ta đã trích dẫn trước, 36 sau khi quan sát rằng Vua của các Thánh đồ “đã áp đặt lên mọi thập tự giá mà dân Ngài gặp, không ngoại trừ (nói như vậy), những tàu có gánh nặng hoạn nạn lớn nhất đi lên xuống những bãi cát, như thể, của biển rắc rối của thế gian này, thuế và hải quan của một số điều tốt thuộc linh được trả cho họ,” và sau khi bày tỏ một mong muốn, “rằng mọi người yêu mến Đức Chúa Trời chân thành ân điển, và những người được gọi hiệu quả theo mục đích của Ngài, có thể được thuyết phục và thắng thế, để tự đặt mình xuống tại nơi nhận những hải quan này, từ nhiều thập tự giá và hoạn nạn đến trên đường của họ, với một nghị quyết cố định không để bất kỳ cái nào trong chúng đi qua mà không trả hải quan do Vua áp đặt,” Carstairs tiếp tục nói, “Nay, thưa bà quý tộc, đã lâu, không xa khoảng ba mươi năm, (bất cứ điều gì trước đó,) kể từ khi phu nhân được một số người biết là được giúp đỡ, qua ân điển, nghiêm túc ngồi xuống tại nơi nhận những hải quan này từ thập tự giá và những sự sắp đặt hoạn nạn lúc đó xảy ra với bà, nhờ đó bà cải thiện một cách rõ ràng, tốt hơn và tăng kho và trạng thái thuộc linh của bà, phần nào đến sự ngưỡng mộ của những người đứng xem; và kể từ thời gian đó, trong phần lớn của nó, bà đã, trong sự quan phòng thánh của Đức Chúa Trời, bị thử với một dãy hoạn nạn, mỗi cái thử thách hơn cái kia, và một số trong chúng mà, tôi nghĩ, (như một lần tác giả được phước của chuyên luận này, nhân dịp một cú đánh buồn và bất ngờ, việc cất đi niềm khao khát của mắt ông, người vợ ân điển và trung tín của ông, sau một lúc im lặng, với trọng lực nhiều và sự điềm tĩnh lớn của tinh thần, nói, ‘Ai có thể thuyết phục tôi tin rằng điều này tốt nếu Đức Chúa Trời đã không nói nó?’) nếu mọi người trong thế gian đã nói và thề nó, họ rất khó, nếu có, có thể thuyết phục bà tin rằng chúng tốt. Nhưng vì Đức Chúa Trời, là Đấng không thể nói dối, đã nói nó, không còn chỗ để tranh luận hay nghi ngờ nó; hãy để việc phủ nhận nó. Và nếu Phu nhân (như tôi hy vọng bà đã,) đã trong suốt thời gian này thu thập những hải quan của điều tốt và lợi ích thuộc linh, trên những, nhiều, đa dạng và lớn, hoạn nạn này, mà Chúa, không nghi ngờ trong một thiết kế được phước của điều tốt đặc biệt cho bà, đã thấy thích hợp để thực hành bà vượt quá hầu hết người sống, ít nhất thuộc địa vị và dòng dõi quý tộc của bà, Ôi! kho và kho báu to lớn nào của những kinh nghiệm quý giá giàu có và làm giàu linh hồn về điều tốt và lợi ích của mọi hoạn nạn và hoạn nạn này, bà chắc hẳn phải có nằm bên bà!” Ông nói thêm, “Tôi có thể, từ kiến thức và quan sát chắc chắn cá nhân của tôi, từ lâu và mới đây, (đã có vinh dự và hạnh phúc thường ở trong công ty của bà, và tại một số lúc thấp nhất của sự thịnh vượng bên ngoài của bà,) và từ kiến thức của những người khác biết và quan sát hơn tôi, nói nhiều hơn về những thu nhập giàu có về lợi ích và lợi thế của bà, về những cải thiện của bà, về những sự bù đắp thiệt hại của bà, và về những sự bù đắp mọi mất mát của bà theo cách này, hơn hoặc nỗi sợ của tôi về việc bị coi là một kẻ nịnh hót với những người không biết bà như tôi biết, sẽ cho phép; hoặc sự khiêm tốn, tỉnh táo, và tự phủ nhận Cơ Đốc của bà sẽ thừa nhận: Và đảm nhận nói mọi điều có thể thật sự, và không khen ngợi, được nói cho mục đích này, sẽ được Phu nhân nghĩ xa dưới bà để khao khát hay kỳ vọng, như nó sẽ ở trên tôi để thực hiện một cách thích hợp.” Trong giao tiếp riêng tư cuộc trò chuyện của marchioness vừa gây dựng vừa thú vị. Sự quen biết của bà với Các Bài Viết Thánh, và với các tiêu chuẩn phụ của Hội Thánh Scotland, cho phép bà nói một cách thông minh về các vấn đề thần học, và bà có thể đưa ra một thuật lại dễ chịu về những sự kiện đã xảy đến với gia đình bà, cũng như những sự kiện đã xảy đến với hội thánh và quốc gia, trong thời kỳ khuấy động bà đã sống. “Tôi không được,” ông Gillies nói, “quên nói rằng sự quen biết của bà với Kinh Thánh, và với Tuyên Xưng Đức Tin của chúng ta, (cuốn sách mà, sau Kinh Thánh, bà thông thạo nhất,) đã chứng kiến đầy đủ bà được lưu trữ tốt như thế nào với kiến thức về những bí ẩn thiêng liêng; và dù bà không phải là người đọc lớn về thần học tranh luận, vẫn khi bất kỳ đầu tranh luận nào rơi vào được nói trong sự hiện diện của bà, bà sẽ, đột ngột, từ Kinh Thánh và Tuyên Xưng, đưa ra những cáo buộc và chứng cớ phù hợp với những điều lúc đó được nói, đến nỗi những người khôn ngoan nhất quanh bà thường và nhiều được gây dựng bởi bà. Bà cũng có thể đưa ra một thuật lại tốt về những điều đã trải qua trong những rắc rối mới đây, và nhiều đoạn quan phòng đáng chú ý đã xảy ra trong những thời này, đối với hội thánh và vương quốc, và đối với gia đình của chính bà, đến sự thỏa mãn lớn của những người trò chuyện với bà.” Thật đáng tiếc rằng cả chính bà, và ông Gillies, đều không ghi chép những “đoạn đáng chú ý” này. Marchioness sống đến tuổi khá cao. Trong bệnh cuối cùng bà thể hiện cùng tinh thần tin kính mà bà được thúc đẩy trong cuộc đời quá khứ, và kết cục cuối cùng của bà là bình an. Tuy nhiên, chỉ một vài sự kiện, liên quan đến cảnh giường chết của bà, và bệnh kéo dài trước nó, đã được bảo tồn, và những điều này chúng ta sẽ đưa ra trong lời của ông Gillies, bởi người chúng được ghi lại. “Bệnh của bà,” ông nói, “mà bà qua đời, bắt đầu vào tháng 4 năm 1677, và tiếp tục trong thời gian mười một tháng, cho đến khi bà ra đi. Vẫn từ tháng 4 đến tháng 11 bà giữ chân, luôn chờ đợi các bổn phận công khai và riêng tư, như bà thường làm, chịu gánh nặng bệnh của bà một cách nhẫn nại đến nỗi không ai ngoài những người gần bà nhất và thân mật nhất với bà gần như có thể biết có điều gì làm bà đau ốm. Tuy nhiên, bà có cái chết vẫn trong tầm nhìn, và sức mạnh của bà vẫn giảm dần cho đến tháng 11, vào lúc đó có sự gia tăng của một cơn cảm lạnh lớn vào bệnh trước của bà, buộc bà phải lên giường, ngày 11 tháng 11. Sau vài ngày bà lại dậy, đã phục hồi khỏi những ảnh hưởng của cơn cảm lạnh đó; nhưng bệnh cũ của bà vẫn tiếp tục và tăng lên, đến nỗi từ thời gian đó trở đi bà không bao giờ ra khỏi buồng của mình đến phòng trưng bày, nơi bà thường xuất hiện công khai. Vì vậy bà chỉ định việc thờ phượng hàng ngày được thực hiện trong buồng của bà, nơi cũng thực hiện công việc ngày Sa-bát và bài giảng ngày trong tuần, thừa nhận ở đó mọi người vui lòng đến, như bà đã làm trong phòng trưng bày, không bao giờ đóng cổng hay cửa trên bất kỳ ai trong mọi thời này, bất cứ nguy hiểm có thể là gì. Trong thời gian này bà bị mắc một cơn cảm lạnh lớn ở phía trái đầu, gây ra bởi việc để một cửa sổ mở để giúp ống khói không thoát khói tốt khi gió ở phía đông. Cơn cảm lạnh này mang phía đầu đó đến một chứng rối loạn như vậy không bao giờ rời bà, và quấy rầy bà không ít, trong khi bệnh chính của bà vẫn tăng lên, vẫn không làm suy yếu phán đoán, trí nhớ, hoặc giác quan của bà (vẫn tươi và nguyên vẹn gần như đến cuối), và không có đau đớn hay bệnh tim, là một điều kỳ diệu lớn cho chính bà, và thường được công nhận là lòng thương xót lớn của Đức Chúa Trời đối với bà trong việc Ngài nới lỏng các chốt của đền tạm của bà một cách nhẹ nhàng như vậy, đến nỗi bà vẫn có thể tham dự và đi về bất kỳ bổn phận thường lệ nào: vì trong suốt thời gian này bà chờ đợi mọi bổn phận, phần lớn ngồi dậy (và hiếm khi nằm) trên ghế dài trong buồng, đi ngủ và dậy gần như vào những thời gian thường lệ như khi khỏe mạnh, tiếp tục tham gia mọi hành động thờ phượng, và giữ vững, trong công việc ngày Sa-bát, mà không mệt mỏi, đến sự ngưỡng mộ của mọi người thấy sự yếu đuối của bà, và đến sự ngưỡng mộ của chính bà. Và dù một bệnh nặng”— 37 Ở đây thuật lại của ông Gillies về bệnh cuối cùng và cái chết của bà đột ngột dừng lại. Tuy nhiên, chúng ta thu thập một vài sự kiện liên quan đến những giai đoạn tiếp theo của rắc rối của bà, từ một cống phẩm thơ dài cho ký ức của bà, của sáng tác của ông, thể hiện những chi tiết chứa trong thuật lại văn xuôi của ông về bà, phần lớn chúng ta đã trích xuất, và mang câu chuyện xuống đến khoảnh khắc bà hết thở. Từ bài thơ này chúng ta biết, rằng sau này bà bị đau khổ thể xác nghiêm trọng và tẻ nhạt, mà bà chịu với sự nhẫn nại và dịu dàng hài hòa đẹp đẽ với minh họa sáng chói bà đã đưa ra về những ân điển này dưới những hoạn nạn nhân lên của cuộc đời bà. Chúng ta cũng biết từ nó, rằng sau này bà chịu đau khổ tinh thần nghiêm trọng. Sa-tan thường được phép làm phiền sự bình an của những người nổi bật nhất của Đức Chúa Trời trên giường chết của họ, và bằng cách đặt tội lỗi của họ, như thể, thành hàng trước họ, hắn đã cám dỗ họ nhường bước cho trí tưởng tượng tuyệt vọng, rằng đó là tự phụ cho họ kỳ vọng sự tha thứ và sự cứu rỗi từ một Đức Chúa Trời có sự tinh khiết và công lý vô hạn. Đó là cám dỗ mà vị phu nhân tin kính này bị tấn công trong viễn cảnh sự vĩnh cửu. Nhưng nhìn xa khỏi mọi điều về chính mình, và tin cậy vào sự công chính của Đấng Christ như nền tảng duy nhất của hy vọng về sự sống vĩnh cửu của bà, bà cuối cùng được giải thoát; và trở nên chiến thắng trên cám dỗ và sợ hãi, bà nói, “Ôi sự dễ dàng của tôi lớn; lớn, lớn là sự dễ dàng của tôi.” Sau này bà lại chịu đựng đau đớn thể xác nội tâm nghiêm trọng và kéo dài. Những cơn đau đớn này, ông Gillies nói, khó có thể “được trình bày” ngoài việc chúng “bày tỏ giá trị của bà, và Đấng Cứu Thế của bà đã tin cậy bao nhiêu vào ân điển Ngài đã trồng mạnh mẽ trong trái tim quý tộc của bà.” Những người đứng xem kinh ngạc thấy một người đã chịu nhiều như vậy trong đời, bị Cha thiên thượng thử nghiêm trọng như vậy đến cuối. Nhưng những ngày than khóc của bà nay gần kết thúc. Sức mạnh của bà dần chìm xuống, và vào ngày 13 tháng 3 năm 1678, sau một kinh nghiệm dài về những thử thách và biến đổi của cuộc sống con người, bà thở ra linh hồn vào tay Đức Chúa Trời và Đấng Cứu Thế của bà, với sự bình an và yên tĩnh lớn nhất, ở tuổi 68, làm chứng với hơi thở hấp hối về lòng tốt của Chúa. 38 Trong số Wodrow MSS., ngoài bài thơ dài của ông Gillies cho ký ức của bà, từ đó những chi tiết này được rút ra, còn có một bài khác bởi một tay khác, nhưng quá dài để chèn vào đây, và nó cũng không có yêu sách gì về công lao thơ ca. Nó tưởng nhớ bà như nổi bật bởi một “trái tim mạnh mẽ, một phán đoán lành mạnh, một bàn tay hào phóng tích cực,” và “một tâm trí quý tộc nhất.” Nó ca ngợi những hấp dẫn của con người bà, cũng như “những phần, đức tính, ân điển,” của bà và tính cách gương mẫu hiếm có của bà như “một người bạn, chị em, vợ, và mẹ;” và tuyên bố bà “một phước lành công khai, một điều tốt phổ quát.” Những dòng sau có thể được trích dẫn như một mẫu:—
Và hãy để chúng ta không bao giờ mất ký ức
Về mẫu giàu có đó bà được thấy là
Cho người lớn và người nhỏ, người xem cuộc đời bà
Thấy rõ nó đã thể hiện bản sao Kinh Thánh,
Và người theo bước bà sát phía sau
Con đường đến hạnh phúc vô tận chắc chắn sẽ tìm thấy.
. . . . . .
“Bạn phải công nhận ở đây một ánh sáng,
Một ngôi sao sáng khá mang khỏi tầm mắt chúng ta,
Không bao giờ nữa tô điểm phạm vi của chúng ta, mà những tia của nó,
Trong khi ở đây nó chiếu sáng với chúng ta, làm những ngày vui vẻ,
Vui vẻ trái tim chúng ta: bao nhiêu người được ấm bởi bà,
Quý trọng sự hiện diện của bà là một hạnh phúc.
Nhưng bà sẽ một lần nữa trở lại,
Như một người trong đoàn vinh quang của Đấng Cứu Chuộc.”
39 Những thông báo này về tính cách của Marchioness của Argyll chúng ta không thể kết luận thích hợp hơn bằng lời của ông Gillies, người đã tóm tắt nó trong một hoặc hai câu. “Cuộc đời của bà,” ông nói, “được biết rõ là đầy dẫy lòng tin kính, sự công chính, sự tỉnh táo, lòng từ thiện, và mọi đức tính Cơ Đốc, với một sự gắn bó liên tục vào những sự thật và con đường của Đức Chúa Trời, mà không có bất kỳ sự sa ngã hay vết bẩn nào trên bất kỳ phần nào của cuộc đời bà. Vâng, điều đáng ngưỡng mộ, bà sống đến tuổi sáu mươi tám, mà không bao giờ bị bôi nhọ qua toàn bộ cuộc đời với bất kỳ vụ tai tiếng hay tội ác nào; điều mà những thánh đồ vô tội nhất cũng phải chịu, và đã bị đau khổ nghiêm trọng; vẫn không có kẻ thù tệ nhất nào của bà bao giờ dám bôi nhọ bà với bất kỳ điều xấu hổ nào, cũng không bao giờ buộc tội bà về bất cứ điều gì ngoài những nguyên tắc và sự tuyên xưng và thực hành công khai của bà, sự gắn bó công khai liên tục của bà vào đó là vinh quang của bà.” Có bao nhiêu ít người mà trên mộ của họ một lời khen cao như vậy có thể được tuyên bố với sự thật! Có bao nhiêu ít người, qua toàn bộ cuộc đời, từ tuổi trẻ đến tuổi cao, đã thể hiện nổi bật các đức tính Cơ Đốc, và giữ mình không bị ô uế khỏi những ô uế của thế gian, đến nỗi kẻ thù lớn nhất của họ không thể tìm thấy điều gì chống lại họ ngoại trừ trong vấn đề của Đức Chúa Trời của họ! Ngoài con gái cả, Lady Anne, và con trai cả, Archibald, Bá tước thứ chín của Argyll, đã được nhắc trước, marchioness có con với marquis: 1. Lord Neil Campbell của Ardmaddie, người, khi anh trai ông xâm lược, bị giam làm tù nhân vào lâu đài Edinburgh. 2. Lady Jean, kết hôn với Robert Kerr, Marquis đầu tiên của Lothian, với ông bà có mười đứa con. 3. Lady Mary, kết hôn, đầu tiên tại Roseneath, ngày 22 tháng 9 năm 1657, với George Bá tước thứ sáu của Caithness, với ông bà không có con; và, sau khi ông qua đời, kết hôn ngày 7 tháng 4 năm 1678, với Sir John Campbell, Bá tước đầu tiên của Breadalbane, 40 với ông bà có một con trai. Đây là mọi con cái của bà với marquis được liệt kê trong Douglas’s Peerage; 41 nhưng ngoài những người này bà có với ông một con gái tên Lady Isabella, cư trú với chị gái bà, Nữ bá tước của Caithness, và đôi khi được nhắc đến trong thư từ của vị phu nhân đó. 42 1. Tài liệu tham khảo là Nghị viện họp tại Perth, vào tháng 8 năm 1606, bởi đó các giám mục được phục hồi mọi phẩm giá và đặc quyền cổ xưa. 2. M’Crie’s Life of Melville, quyển ii, tr. 220. James Melville gọi ông là “the guid auld Earle of Mortoune.”—Melville’s Diary, tr. 560. Xem cũng Calderwood’s History, quyển vi., tr. 263. 3. Douglas’s Peerage, quyển ii., tr. 193, 274, 275. Row’s History, tr. 470. 4. Wodrow’s Analecta, quyển i., tr. 22. Wodrow nhận thông tin này, ngày 9 tháng 5 năm 1702, từ ông Alexander Gordon, là mục sư của Inverary nhiều năm trước khi Charles II. được phục hồi, và do đó, có phương tiện tốt nhất để biết. Ông Gordon cũng thông báo cho ông rằng khi marquis đi nước ngoài, dù chỉ một đêm, đó là thực hành của ông mang theo sổ tay và inkstand, với Kinh Thánh Ghi Chú Anh và Newman’s Concordance. Trong một phần khác của Analecta, chúng ta tìm thấy thông báo thú vị sau đây liên quan đến sự biến đổi của Argyll:— “Ông James Stirling nói với tôi rằng từ những tay tốt ông có nó, rằng trong Hội đồng tại Glasgow, ông Henderson, và các mục sư khác, dành nhiều đêm cầu nguyện với Marquis của Argyll, và rằng ông hoặc ngày biến đổi của ông, hoặc kiến thức về nó, từ những thời này.” 5. Wodrow’s Analecta, quyển 1., tr. 22. Ông Gordon, mà Wodrow nợ sự kiện này, cũng nói với ông rằng Argyll luôn ghi chú bài giảng. 6. Sách đã dẫn. quyển ii., tr. 138. 7. Douglas’s Peerage, quyển i., tr.
97. 8. Kirkton’s History, tr. 59. 9. Wodrow’s Analecta, quyển i., tr. 67. Wodrow giới thiệu giai thoại này và một giai thoại khác được đưa ra (tr. 36), như sau:— “Ngày 11 tháng 11 năm 1705.—Anh trai tôi nói với tôi rằng ông có những thuật lại này về Marquis của Argyll từ ông Hastie, người có chúng từ ông Neil Gillies, người ở trong gia đình Argyll, và có cả hai từ Marchioness.” Xem cũng Analecta, quyển ii., tr. 145. 10. Douglas’s Peerage, quyển i., tr. 93. 11. Như một ví dụ tò mò về sự tôn trọng mê tín dành cho những điềm báo vào lúc đó, chúng ta có thể trích dẫn đoạn sau từ Baillie’s Letters. Nói về Argyll, ông nói, “Con rể tốt của tôi, ông Robert Watson, ở cùng phu nhân của ông tại Roseneath, vào đêm nhà vua đổ bộ vào Anh. Ông nói với tôi mọi con chó ngày đó đều cất tiếng tru lạ, và nhìn chằm chằm lên cửa sổ buồng của phu nhân tôi trong vài giờ liền.”—Trích trong Kirkton’s History, trong một Ghi Chú của Biên tập viên, tr. 107. 12. Kirkton’s History, tr. 69, 70. 13. Douglas’s Peerage, quyển i., tr. 69. Wodrow’s History, quyển i., tr. 121. 14. Kirkton’s History, tr. 103. Wodrow’s History, quyển i., tr. 152. Burnet’s History, quyển i., tr. 124. Burnet nói, rằng “khi marquis sắp vào ghế, ông lo sợ ông sẽ bị khám phá, và sự hành quyết của ông bị thúc đẩy, và vì vậy trái tim ông thất bại.” 15. Wodrow’s History, quyển i., tr. 150. Sir George M’Kenzie’s Memoirs of the Affairs of Scotland, tr. 40. 16. Wodrow’s History, quyển i., tr. 153. Wodrow MSS., quyển xxvii., folio số 53. 17. Wodrow’s Analecta, quyển i., tr. 67, 68. Xem Phụ Lục, Số II. 18. Wodrow’s History, quyển i., tr. 153. 19. Wodrow’s Analecta, quyển ii. tr. 148. 20. Sir George M’Kenzie’s Memoirs of the Affairs of Scotland, tr. 47. Aikman’s History of Scotland, quyển iv., tr. 187. 21. Kirkton’s History, tr. 156. 22. Row’s Life of Robert Blair, tr. 109. G 23. “Mọi người đều thương xót phu nhân tôn giáo và con cái của ông.”—Row’s Life of Robert Blair, tr. 385. 24. Law’s Memorials, tr. 10. 25. Sir George M’Kenzie, một trong những luật sư của ông, đã nói với ông, một chút trước khi ông qua đời, rằng người ta tin ông là một kẻ hèn nhát, và sẽ chết một cách nhút nhát, ông trả lời rằng ông sẽ không chết như một người La Mã thách thức cái chết, mà ông sẽ chết như một Cơ Đốc nhân, mà không sợ hãi. Để chứng minh sự yên tĩnh tinh thần của ông trên giàn giáo, có thể nói rằng ông nói với khán giả mà không có sự kích động rõ ràng nhất, sử dụng những cử chỉ thường lệ của ông; và rằng thầy thuốc của ông, người chạm vào mạch của ông, thấy nó đập ở tốc độ thường lệ, bình tĩnh và mạnh mẽ.—Sir George M’Kenzie’s Memoirs of the Affairs of Scotland, tr. 47. Burnet’s Own Times, quyển i., tr. 179. 26. Carstairs’ Dedication của Chuyên Luận Di Cả của ông James Durham về Mười Điều Răn “cho vị phu nhân đáng kính, thật sự quý tộc, và nổi tiếng tôn giáo, Lady Marchioness của Argyll của tôi.” Trong lời đề tặng này Carstairs cũng nói, “Thưa bà, hoàn toàn tin rằng chuyên luận thơm tho, lành mạnh, vững chắc, tìm kiếm linh hồn, và ổn định linh hồn này sẽ được phu nhân chấp nhận và cải thiện, để thúc đẩy điều tốt và lợi thế thuộc linh này của bà, vượt quá điều nó sẽ là cho và bởi hầu hết người khác, tôi thấy không cần bất kỳ tham khảo dài nào với chính mình sẽ gửi lời đề tặng của nó cho ai, bà có, trong sự quý trọng nghèo nàn của tôi, trên nhiều tài khoản, sự ưu tiên xứng đáng của nhiều (nói không hơn) vị phu nhân danh dự nay đang sống; và vì, đồng thời, tôi không nghi ngờ gì, nếu tác giả quý giá và nay đã hoàn hảo còn sống, và dự định xuất bản nó với một lời đề tặng cho bất kỳ vị phu nhân quý tộc nào, chính bà sẽ là người; mà, tôi biết, ông có sự quý trọng cao, đã tự mình, trước khi qua đời, biểu thị mục đích đề tặng tác phẩm của ông về Nhã Ca cho chị dâu quý tộc và được ghi nhận nhiều của phu nhân, Lady Viscountess của Kenmure của tôi. Nó không cần những thư khen ngợi cho bà, người đã quen thuộc triệt để với tác giả của nó; việc đọc nó sẽ tự khen ngợi dồi dào, và như một tác phẩm, dù di cả, của công việc ông, khen ngợi ông tại các cổng.” 27. Carstairs’ Dedication của Chuyên Luận Di Cả của ông James Durham về Mười Điều Răn. 28. Xem Phụ Lục, số III. 29. Wodrow’s History, quyển i., tr. 154. 30. Xem tr. 71. 31. Memoirs of Sir Ewen Cameron of Locheill, bởi ông John Drummond, tr. 167, 170, 195. 32. Ông Neil Gillies đã trở thành mục sư được khoan dung của Roseneath trước năm 1679. Ông sau đó được chuyển đến Cardross, theo một đơn thỉnh cầu của những người thừa hưởng và cư dân của giáo xứ đó cho Hội Đồng Cơ Mật. (Wodrow’s History, quyển iii, tr. 24, 156.) Ông tiếp tục ở Cardross cho đến năm 1690, khi ông được chuyển đến Inner High Church của Glasgow. Trong những lý do của họ cho việc chuyển ông, người Glasgow thúc giục sự phù hợp đặc biệt của ông trên những cơ sở này:— “1st. Sự chấp nhận của những ân tứ mục vụ của ông đối với người dân ở đây, những người thường nghe ông.—2d. Cuộc trò chuyện của ông kể từ khi ông rời trường cao đẳng, 30 năm qua, không chỉ với những người tốt nhất mà còn với những người vĩ đại nhất, và những người trong những công việc công khai nhất cả trong vương quốc này và Anh, và vì vậy ông phải phù hợp hơn cho một nơi công khai như vậy như thế này.—3d. Sự thận trọng, nhẫn nại, dịu dàng, và tính khí chữa lành của ông, mà những thù hận và khó khăn của nơi này kêu gọi lớn như vậy.” Họ thêm, “rằng trên những tài khoản đã nói trước, ông Rogers trung tín quá cố, nay được vinh quang, người biết cả ông và nơi này rất rõ, đã vận động mạnh mẽ cho ông, trong khi ông sống, và trên giường chết của ông, và rất gần cuối của ông, được eldership tham khảo về người kế nhiệm của ông, đã nghiêm túc giới thiệu ông là người phù hợp nhất ông có thể nghĩ đến.” Wodrow MSS., quyển xxviii., 4to, số 32. Ông Gillies qua đời năm 1701. Ông là một nhà giảng dạy rất nghiêm túc và ấn tượng, như có thể thu thập từ hai giai thoại sau đây Wodrow đã bảo tồn:— “Một lần bà Luke nghe ông hoặc giảng trên những lời này, ‘Thiện chí cho con người,’ hoặc ông trích dẫn chúng, và mở rộng chúng trong một sự ngây ngất thánh; và đang tuôn ra trên tình yêu vô hạn và sự hạ mình trong thiện chí cho con người, và lặp lại nó một hoặc hai lần:— ‘Thiện chí cho con người, và thiện chí cho tôi! Ôi! điều này ngọt ngào biết bao!’ Một phụ nữ lâu dưới đau khổ, nhưng nghiêm túc, kêu lên, ‘Và cho tôi nữa!’—và đây là khởi đầu của lối thoát ân điển của bà,” [sự giải thoát của bà khỏi sự chán nản.]—Wodrow’s Analecta, quyển iv., tr. 45. Vào một lúc khác, “khi ông nghe, giữa các bài giảng vào một ngày Sa-bát, rằng ông Robert Langlands, khoảng một năm trước được chuyển từ Barony đến Elgin của Moray, đã qua đời; sau khi hát, khi ông bắt đầu cầu nguyện, ông nói với mục đích này: ‘Chúa ơi, Ngài sẽ làm gì với chúng tôi? Dường như Ngài quyết tâm dời khỏi giữa chúng tôi, khi Ngài đang đóng gói một số đồ đạc tốt nhất của Ngài!’ Và những giọt nước mắt rơi xuống từ má ông lên ông Simon Kelly, mục sư tại ———, lúc đó là precentor, người thuật lại điều này. Đó là năm 1697 hoặc 1698.”— Wodrow’s Analecta, quyển ii. tr. 336. 33. Ê-sai, lviii. 10. 34. Rõ ràng điều này không có nghĩa là bà dự định bằng lòng hào phóng của mình khuyến khích người lười biếng, những người, nếu sẵn lòng, có thể tự hỗ trợ mình, hoặc cung cấp cho người xấu những phương tiện tiêu tan; mà đơn giản, rằng khi bà thấy con người trong khốn khổ bà cảm thấy mình có nghĩa vụ giải cứu họ, dù bà không thể trong mọi trường hợp ngăn họ sử dụng xấu điều bà cho. Lòng hào phóng, không nghi ngờ, nên được thực hành với sự thận trọng cũng như với lòng tử tế,—một nguyên tắc quan trọng cần quan sát trong bộ phận làm điều tốt này; vì cho mà không suy ngẫm, hoặc tùy tiện, có thể làm hại hơn là tốt; có thể làm người lười biếng càng lười biếng hơn, và người xấu càng đồi bại hơn, và như vậy có thể tăng khốn khổ trong nỗ lực giải cứu nó. Nhưng vẫn, ngay cả người phóng đãng và bị bỏ rơi, khi trong khốn khổ, không được để chết. 35. Wodrow MSS., quyển xxvii., 4to, số 27. Tài liệu này bằng chữ viết tay của ông Gillies, như thể hiện từ việc so sánh nó với một giấy khác, Wodrow đánh dấu là bằng chữ viết tay của vị mục sư đó. 36. Carstairs’ Epistle Dedicatory đặt trước Durham’s Posthumous Exposition of the Ten Commandments. 37. Wodrow MSS., quyển xxvii., 4to, số 27. 38. Wodrow MSS., quyển xxvii., folio, số 80. 39. Wodrow MSS., quyển xxvii., folio, số 80. H 40. Douglas’s Peerage, quyển i., tr. 298. 41. Quyển i., tr. 100. 42. Law’s Memorials, ghi chú của Biên tập viên, tr. 10.

BÀ JAMES GUTHRIE, BÀ JAMES DURHAM, VÀ BÀ JOHN CARSTAIRS. BÀ JAMES GUTHRIE, BÀ JAMES DURHAM, VÀ BÀ JOHN CARSTAIRS. Chúng ta sẽ ở đây tập hợp lại một số thông báo về ba phụ nữ xuất sắc, vợ của các mục sư, sống trong cuộc bách hại—Jane Ramsay, góa phụ của ông James Guthrie, người chịu tử đạo năm 1661; Margaret Mure, góa phụ của ông James Durham, một trong các mục sư của Nhà thờ Cao, Glasgow; và Janet Mure, vợ của ông John Carstairs, cũng là mục sư của Nhà thờ Cao, Glasgow. Nhiều sự kiện hoặc sự cố trong cuộc đời họ thật vậy chưa được bàn tay mục nát của thời gian tha thứ; nhưng ngay cả số ít còn lại cũng không thiếu thú vị, đặc biệt khi chúng ta xem xét mối quan hệ mà các quý bà này đứng đối với ba người đàn ông nổi bật nhất đã tô điểm Hội Thánh Scotland trong thế kỷ 17, bởi sự rực rỡ tài năng của họ, sự nhiệt thành của lòng tin kính của họ, và sự trung tín không lay chuyển của họ đối với sự nghiệp của Đức Chúa Trời. Những phụ nữ này trong mọi khía cạnh là bạn đồng hành thích hợp cho những người đàn ông nổi bật mà họ được kết hợp. Nổi bật vì lòng tin kính sáng suốt và nồng nhiệt, họ đã chứng tỏ là nguồn chính của sự khích lệ và sức mạnh cho họ trong công việc của Chúa, bởi cuộc trò chuyện, thái độ và lời khuyên của họ; và đã vác thập tự giá, thay vì cám dỗ họ đến sự không trung tín với lương tâm, khi những thử thách và khó khăn trong việc làm ý muốn của Đức Chúa Trời xuất hiện, họ khích lệ họ đến sự kiên định và quyết tâm, thể hiện sự khiêm nhường, kiên nhẫn, và hy sinh bản thân, tạo thành tinh thần thật của thập tự giá. Tất cả họ đều chịu khổ ít nhiều trong sự nghiệp của chế độ Trưởng Lão, và họ cảm ơn Đức Chúa Trời rằng “cho họ được ban cho thay mặt Đấng Christ, không chỉ tin nơi Ngài, mà còn chịu khổ vì cớ Ngài.” BÀ JAMES GUTHRIE bị thử thách khắt khe hơn hai người kia. Bà là quý bà thứ hai, mà cuộc bách hại giám mục làm thành góa phụ, 1 ông Guthrie bị Nghị viện kết án, treo cổ tại cross của Edinburgh như một kẻ phản quốc, ngày 1 tháng Sáu năm 1661, và đầu ông sau đó bị chặt và gắn trên Nether Bow; bản án được thi hành trong mọi phần của nó. Các cơ sở ông bị kết án, là việc ông thừa nhận “Western Remonstrance,” “The Causes of God’s Wrath,” v.v.; nhưng Middleton, người có tay chính trong việc thúc giục các thủ tục, bị thúc đẩy bởi ác ý cá nhân đối với Guthrie, người, năm 1650, đã thực hiện, trong Ủy ban của Hội Thánh, một đề xuất rút phép thông công ông, và người, theo bổ nhiệm của ủy ban, đã công khai tuyên bố bản án trong chính nhà thờ của mình tại Stirling. Trong dịp đó bà Guthrie thể hiện, điều là nguyên tắc cai trị phổ biến trong cuộc đời bà, lương tâm nghiêm ngặt đó, mà, đặt hậu quả ra ngoài tầm nhìn, chỉ nhìn đến tiếng gọi của bổn phận. Khi vào buổi sáng ngày Sa-bát, ngày ông Guthrie tuyên bố bản án chống lại Middleton, một người đưa tin từ nhà vua, hoặc, theo một số người, từ một quý tộc, đến nhà ông, ngay khi ông sắp đi nhà thờ, mong muốn ông trì hoãn tuyên bố nó, bà nói với ông, khi quan sát ông bối rối, “Trái tim tôi, điều Chúa ban cho ông ánh sáng và sự rõ ràng để làm, hãy làm điều đó, mà không đưa ra một câu trả lời tích cực cho người đưa tin.” Tính cách Cơ Đốc cao của quý bà này được chứng thực trong bức thư chia tay ông Guthrie gửi cho bà từ nhà tù của ông, vào ngày ông bị hành hình. Bức thư này thú vị, vừa như một di vật của một người tử đạo sắp chết, vừa như một kỷ vật về lòng tin kính khiêm nhường và sự tận hiến tối cao cho bổn phận, đặc trưng cho người mà nó được viết một cách đầy tình cảm. Nó cũng chỉ ra các nguồn an ủi được gợi ý cho tâm trí bà, trong hoàn cảnh thử thách của bà. Nó như sau:— “TRÁI TIM TÔI,—Chỉ còn vài giờ nữa là hy sinh mạng sống mình vì lời chứng của Chúa Giê-xu Christ, tôi gửi vài dòng này như sự vâng lời cuối cùng của tình cảm không giả dối và không vết nhơ mà tôi mang đối với bà, không chỉ như một thịt, mà như một thành viên cùng tôi của thân thể thần bí phước hạnh đó của Chúa; vì tôi tin bà là, và rằng Đức Chúa Trời, Đấng đã bắt đầu công việc tốt của Ngài trong bà, cũng sẽ hoàn thiện nó và đưa nó đến kết thúc, và ban cho bà sự sống và sự cứu rỗi. Dù yếu đuối và yếu kém của bà có thể là gì, ân điển của Đức Chúa Trời sẽ đủ cho bà, và sức mạnh của Ngài sẽ được hoàn thiện trong sự yếu đuối của bà. Đối với tôi bà đã là một bạn đồng ách rất tử tế và trung tín, và không phải một người cản trở mà là một người giúp đỡ trong công việc của Chúa. Tôi mang cho bà lời chứng này như mọi sự đền đáp tôi bây giờ có thể để lại cho bà:—Trong mọi thử thách tôi đã gặp trong công việc của chức vụ hai mươi năm qua, không ít, và từ những kẻ tấn công thuộc nhiều loại, bên phải và bên trái, bà chưa bao giờ là một người cám dỗ tôi rời khỏi Đức Chúa Trời hằng sống, và khỏi con đường bổn phận của tôi để tuân theo một đường lối xấu xa, hoặc lắng nghe những lời khuyên của xác thịt và máu, để tránh thập tự giá, và để đạt được lợi nhuận và sự thăng tiến của một thế giới hiện tại. Bà đã làm việc nhiều bằng tay mình để chu cấp bánh cho tôi và cho con cái tôi, và luôn sẵn sàng để tôi tỏ lòng hiếu khách, đặc biệt với những người mang hình ảnh của Đức Chúa Trời. Những điều này tôi kể không phải để làm bà phồng lên, nhưng để khích lệ bà dưới nỗi đau và khổ đau hiện tại của bà, bị thuyết phục rằng Đức Chúa Trời sẽ quan tâm đến bà và đến con cái của thân thể tôi, mà tôi để lại cho sự chăm sóc của bà, để chúng có thể được nuôi dạy trong sự hiểu biết về Chúa. Đừng để những thiếu thốn và yếu đuối của bà làm bà nản lòng: có quyền năng, sự giàu có, và sự dồi dào nơi Đức Chúa Trời, cả về những sự của thân thể và những sự của linh hồn; và Ngài sẽ cung cấp mọi thiếu thốn của bà và đem bà qua. Nó có vẻ là một thời kỳ thử thách nhất, nhưng bà hãy bám vào Đức Chúa Trời và giữ đường lối của Ngài, mà không vứt bỏ sự tự tin của bà; đừng sợ bị chết đuối trong chiều sâu của những rắc rối có thể đến với đất này; Đức Chúa Trời sẽ giấu bà dưới bóng của Ngài, và giữ bà trong lòng bàn tay của Ngài. Hãy tỉnh táo và có tinh thần nhu mì; đừng tranh giành với Sự Quan Phòng, nhưng hãy phục Đấng là Cha của các linh hồn. Đừng từ chối thập tự giá, nhưng hãy ôm lấy nó như của chính bà. Hãy yêu mọi người yêu Chúa, và vui thích trong sự giao thiệp của họ. Hãy dâng mình cho sự cầu nguyện, và siêng năng đọc Kinh Thánh Thánh. Hãy chờ đợi các lễ nghi, và coi trọng chúng như các phương tiện được Đức Chúa Trời chỉ định cho sự cứu rỗi của bà. Hãy kết hợp việc thực hành lòng tin kính và sự ăn năn với nhau, và thể hiện đức tin của bà trong trái của sự vâng lời chân thành và của một cuộc trò chuyện theo Phúc Âm. Hãy đánh giá lương tâm của bà trên da của bà. Đừng lo lắng, dù bà không biết lấy gì mặc cho bà và con cái bà, hoặc lấy gì ăn tối; sự quan phòng và lời hứa của Đức Chúa Trời là một phần đúng, giàu có, và không bao giờ cạn. Chúa Giê-xu Christ là mọi sự cứu rỗi của bà và mọi mong muốn của bà! Bà, tôi giao phó cho Ngài, và Ngài cho bà: Trái tim tôi! Tôi giao phó bà cho tình yêu đời đời của Chúa Giê-xu Christ. Tôi được Đức Chúa Trời giúp đỡ, và hy vọng tôi sẽ được giúp đỡ đến cuối cùng. Hãy cầu nguyện cho tôi trong khi tôi ở đây, và ngợi khen với tôi sau này. Đức Chúa Trời ở với bà!—Tôi là của bà, “JAMES GUTHRIE.” “Edinburgh Tolbooth, ngày 1 tháng Sáu, 1661.” Bức thư này được tính để trang bị cho tâm trí bà Guthrie sự can đảm và sự thuận phục dưới cái chết tàn ác và nhục nhã của chồng bà. Các cân nhắc khác sẽ cùng nhau đưa vào thực hành cùng ân điển Cơ Đốc. Dù bị kết án như một kẻ phản quốc, ông không phạm điều gì đáng chết, nhưng ngã xuống như một người tử đạo vì giữ điều răn của Đức Chúa Trời và lời chứng của Chúa Giê-xu Christ. Ông đối mặt với cái chết với một sự can đảm không co rút, xếp hạng với của những nhà tiên tri và sứ đồ anh hùng nhất. Đó cũng là một hoàn cảnh làm giảm nhẹ, khi suy ngẫm rằng sự tự tận hiến của ông trong sự nghiệp của Đấng Christ đã đạt được cho ông, như nó xứng đáng, tình cảm, danh dự, và sự ngưỡng mộ của người khôn ngoan và tốt, người coi cái chết của ông là một vụ giết người tư pháp. Các quý bà tôn giáo của thời đó cũng không thiếu trong việc tỏ cho ông sự tôn kính và ngưỡng mộ kính trọng của họ. 2 Dù những cân nhắc này thích hợp để giảm bớt nỗi buồn của bà, nhưng bi kịch của cái chết của ông, trong mọi hoàn cảnh kinh hoàng của nó, sẽ có xu hướng lúc đầu áp đảo tâm trí, và loại trừ khỏi nó sự suy ngẫm về những chủ đề làm giảm nhẹ như vậy. Bà Guthrie và các con bà bị để lại trong hoàn cảnh nghèo. Nhưng Đức Chúa Trời, Đấng trong sự quan phòng của Ngài thực thi một sự chăm sóc đặc biệt đối với trẻ mồ côi cha và góa phụ của các tôi tớ tử đạo của Ngài, đã gây dựng cho họ những người bạn tử tế. Trong số những người khác, Ngài George Maxwell của Pollock đặc biệt quan tâm đến phúc lợi thuộc thể của họ. Giai thoại sau đây rất vinh dự cho sự hào phóng của quý ông nhân từ đó, và thú vị như minh họa cách bất ngờ và đáng chú ý mà Đức Chúa Trời đôi khi đã cung cấp nhu cầu của góa phụ và trẻ mồ côi của các thánh đồ đã qua đời của Ngài trong khổ đau của họ. Wodrow nói, “Tôi được bảo đảm bởi một nguồn tốt có nó từ ông George Lang, người được thuê, rằng Ngài George Maxwell của Pollock, ít lâu sau khi ông Guthrie bị hành hình, nghe góa phụ của ông đang thiếu thốn, đã gọi ông George Lang, tuyên úy của ông, và bảo ông rằng ông rất không yên kể từ khi ông nghe bà Guthrie đang trong khó khăn, và ông có ít tiền bên mình, nhưng lấy ra một túi vàng, phần lớn là tiền xu Scots cũ, mà ông rất tò mò, và bảo ông rằng ông thà đã gửi, nếu ông có nó bên mình, gấp đôi giá trị của nó trong tiền thông thường, nhưng ông không thể và sẽ không trì hoãn, và đưa nó cho ông, và gửi ông vào Edinburgh nhanh với nó và một bức thư cho bà Guthrie. Nó trị giá năm trăm hoặc sáu trăm merks. 3 Ông Lang đi vào qua Glasgow và mượn năm hoặc sáu trăm merks, và để vàng làm thế chấp, mang vào và giao tiền cho bà Guthrie.” 4 Đầu năm 1666, bà Guthrie bị đưa vào rắc rối vì một cuốn sách có tựa đề “An Apologetical Relation of the Particular Sufferings of the Faithful Ministers and Professors of the Church of Scotland since August, 1660,” được viết bởi ông John Brown, mục sư của Wamphray tại Sự Khôi Phục, và người, khi bị trục xuất khỏi lãnh thổ của Bệ Hạ vì trung tín gắn bó với các nguyên tắc của mình, đã trú ẩn ở Holland. Tác phẩm có khả năng này được in ở Holland năm 1665, và một số bản sao được gửi qua đất nước này. Chính phủ được thông báo về tính cách của cuốn sách, và về việc nó đang được lưu hành ở một số phần của vương quốc, và đã, khi tự đọc nó, thấy nó, để sử dụng ngôn ngữ của chính họ, “đầy những nguyên tắc nổi loạn, phản quốc, và phiến loạn, được mưu tính, có mục đích, để làm xấu thẩm quyền và chính phủ của nhà vua, các thủ tục của nghị viện vừa qua, và hội đồng cơ mật của nhà vua,” họ quyết định dập tắt nó. Vì nó biện minh dài dòng Hầu tước Argyll và ông James Guthrie, những nạn nhân đầu tiên, sau Sự Khôi Phục, bị hiến tế tại đền thờ của Moloch của sự trả thù cá nhân và quyền lực độc đoán, và phơi bày sự bất hợp pháp, bất công, và tàn ác của các thủ tục của chính phủ chống lại họ, tự nhiên là bà Guthrie nên có một bản sao của cuốn sách. Bản sao bà có được bị tìm thấy trong nhà bà, có lẽ khi nó bị lục soát cho một số người theo Giao Ước—những người như vậy, từ mối quan hệ của bà với ông Guthrie, và từ tính cách đã biết của bà, bị nghi ngờ đến hoặc trú ẩn dưới mái nhà bà—bà và con gái bà, Sophia Guthrie, bị đưa trước hội đồng cơ mật ngày 8 tháng Hai năm 1666. Khi xuất hiện trước họ, họ bị đòi phải tuyên bố trên lời thề những gì họ biết về tác giả của cuốn sách, và tiết lộ họ đã nhận nó từ ai. Điều này họ từ chối làm, trên đó hội đồng tuyên án cả hai bị gửi đến Shetland, ở đó bị giam trong thời gian hội đồng vui lòng, và bị giữ tù kín cho đến khi họ được vận chuyển đến nơi lưu đày của họ. Những thủ tục này không chỉ khắc nghiệt, mà bất hợp pháp. Chưa có luật nào được công bố chống lại “Apologetical Relation.” Chỉ vào ngày bản án này được thông qua đối với bà Guthrie và con gái bà hội đồng mới đưa ra tuyên bố của họ chống lại nó, truyền rằng, ngày 14 tháng Hai tức thì, nó sẽ bị đốt công khai trên Phố Cao của Edinburgh, gần cross chợ, bởi tay của đao phủ, và rằng mọi người sở hữu nó cư trú ở phía nam sông Tay, sẽ giao cùng điều cho các cảnh sát trưởng của các quận tương ứng hoặc cấp phó của họ, để họ truyền cho thư ký của hội đồng cơ mật không muộn hơn ngày cuối cùng của tháng Hai tức thì, và những người ở phía bắc sông Tay không muộn hơn ngày 21 tháng Ba tiếp theo, dưới hình phạt hai ngàn bảng tiền Scots. Rõ ràng, vậy, vì vào thời điểm “Apologetical Relation” được phát hiện trong nhà bà Guthrie, không có luật nào tồn tại cấm bất kỳ ai có nó, việc nó được tìm thấy trong sở hữu của bà không phải là tội chống lại bất kỳ đạo luật hiện hành nào, và do đó bản án được tuyên bố chống lại bà và con gái bà là độc đoán và bất hợp pháp. “Nơi không có luật, không có sự vi phạm.” Họ nằm trong tù cho đến cuộc họp tiếp theo của hội đồng, vào ngày 2 tháng Ba. Tại cuộc họp đó họ trình một đơn thỉnh cầu cầu nguyện rằng việc giam giữ của họ có thể được thay đổi đến một nơi nào đó trên Lục địa, có lẽ dự định, nếu họ được phép, chuyển đến Holland, mà, từ số lượng đồng bào bị trục xuất của họ cư trú ở đó, cũng như từ tính cách của chính đất nước, dù nó không phải là một trong những khí hậu tốt nhất, họ sẽ cảm thấy là một nơi lưu đày thích hợp hơn một phần thế giới xa xôi, cô đơn, lạnh và không lành mạnh như Shetland. Hội đồng chuyển đơn thỉnh cầu của họ cho ủy viên của Bệ Hạ, với quyền làm trong vấn đề như ông thấy có lý do. 5 Hình phạt nào ủy viên áp đặt lên họ chúng ta không được thông báo trực tiếp. Tuy nhiên, bà Guthrie bị lưu đày vài năm khỏi Edinburgh. Điều này xuất hiện từ một đơn thỉnh cầu bà trình cho hội đồng cơ mật khoảng đầu tháng Giêng năm 1669, “cho thấy rằng con trai duy nhất của bà ở Edinburgh dưới một bệnh tật buồn, đến nguy cơ mạng sống của ông, và do đó cầu xin rằng, bất chấp việc giam giữ của bà, bà có thể được cấp phép một thời gian đến Edinburgh và đợi con trai bà.” Hội đồng, tại cuộc họp ngày 15 tháng Giêng của họ, “khi xem xét đơn thỉnh cầu này, và một lời chứng được Tiến sĩ Burnet ký, được trình cùng lúc, cho phép người thỉnh cầu đến Edinburgh, và cư trú ở đó cho đến ngày mười lăm tháng Hai tiếp theo, cho hiệu quả kể trên.” 6 Ở đây chúng ta mất dấu bà Guthrie trong lịch sử của cuộc bách hại; chúng ta cũng chưa phát hiện bà sống bao lâu sau thời kỳ này. Do đó chúng ta sẽ kết thúc phác họa này với một thông báo ngắn về con trai duy nhất của bà được đề cập ở trên, tên là William. Vào thời điểm cha ông chết ông là một đứa trẻ không quá bốn hoặc năm tuổi. Khao khát ông với mọi tình cảm của trái tim một người cha mẹ, Guthrie, trong một cuộc phỏng vấn cuối cùng, đặt ông lên đầu gối mình, và cho ông những lời khuyên tôn giáo như vậy thích hợp cho tâm trí trẻ thơ của ông. Ông nói, trong số những điều khác, “Willie, dù bạn đồng hành của con nên bảo con, và ném nó lên con, rằng cha con bị treo cổ, đừng nghĩ xấu hổ về nó, vì nó vì một sự nghiệp tốt.” Nhưng William còn quá trẻ để không nhận thức được số phận bi thảm của cha mình, và gần như không bị kiềm chế khỏi chơi ngoài đường vào chính ngày cha mình bị hành hình. Tuy nhiên, khi ông lớn lên đến tuổi thiếu niên, ông trở nên trầm tư và nghiêm túc. Trong khi các cậu bé khác đang hưởng các môn thể thao tuổi trẻ của chúng, William được thấy tại Cổng Nether Bow, nơi đầu của người cha thân yêu của ông được cố định trên một cái cọc, một đài kỷ niệm về chủ nghĩa anh hùng của người tử đạo, và về sự bất công của chính phủ; và ở đó nhìn lên với ánh mắt dán chặt vào khuôn mặt đàn ông, bi kịch của việc cha ông bị hành hình được trình bày cho trí tưởng tượng của ông, như thể trong mọi thực tế sống động của nó. Ông thường trở lại nơi đó và ngắm nhìn cảnh tượng, như thể ông không bao giờ có thể trở nên mệt mỏi khi ngắm nó; và, khi trở về nhà với mẹ ông, khi bà hỏi ông đã ở đâu, câu trả lời thường lệ của ông là, “Con đã đi xem đầu của cha con.” Ông nhớ hoặc được bảo những lời khuyên cuối cùng của cha ông cho ông; ông đọc bài phát biểu cuối cùng của cha ông từ giàn giáo, một bản sao mà người tử đạo ký và đóng dấu, và đưa cho bạn bè của ông, để giữ cho con trai ông cho đến khi ông lớn hơn; và áo choàng của cha ông dường như đã rơi trên ông. Khi ông lớn lên, thói quen nghiêm túc của ông tăng lên; ông được sử dụng nhiều trong thiền định, học tập, và cầu nguyện. 7 Đã tận hiến mình cho công việc của chức vụ, ông theo đuổi các nghiên cứu chuẩn bị với thành công, và cho dấu hiệu về sự hữu ích trong tương lai nhiều; nhưng, luôn có thể chất yếu ớt, ông bị cắt đứt khi sắp nhận giấy phép như một người giảng Phúc Âm. Bởi cái chết sớm của ông, hy vọng của mẹ ông được thấy ông hữu ích trong hội thánh bên dưới bị thất vọng. Tuy nhiên, đó không phải là ý muốn của Đức Chúa Trời rằng ông nên được sử dụng trong dịch vụ của Ngài trên đất, và bà không nghi ngờ đã cúi đầu với sự thuận phục trước quyết định tối cao và khôn ngoan của Đấng Cai Trị Tối Cao của mọi sự, tìm thấy trong điều này một ảnh hưởng mới để thu hút bà đến thiên đàng, và một động lực mới để thúc đẩy sự siêng năng của bà trong việc chuẩn bị cho nó. BÀ JAMES DURHAM, tên con gái là Margaret Mure, là con gái thứ tư của William Mure, Esq. của Glanderston, bởi người vợ đầu Jean Blair, con gái của một quý ông cùng tên ở phía Tây. 8 Bà sinh ngày 26 tháng Tám năm 1618. Hưởng phước lành vô giá của cha mẹ tôn giáo, những người vừa đặt trước bà một gương tốt, vừa nuôi dạy bà trong sự nuôi dưỡng và khuyên răn của Chúa, bà trở thành vào một thời kỳ đầu của cuộc đời đối tượng của công việc cứu rỗi của Đức Thánh Linh. Được giáo dục nữa trong các nguyên tắc nghiêm ngặt nhất của chế độ Trưởng Lão, mà cha bà là một người ủng hộ nồng nhiệt, bà tiếp tục suốt đời duy trì chúng, trong danh dự và ô nhục, qua tiếng xấu và tiếng tốt. Bà kết hôn trước hết với ông Zachary Boyd nổi tiếng, mục sư của nhà thờ Barony của Glasgow, và tiếp theo với ông James Durham còn nổi tiếng hơn, như người vợ thứ hai của ông. Nhưng bà trở thành góa phụ lần thứ hai năm 1658, Durham qua đời ngày 25 tháng Sáu năm đó, vào năm ba mươi sáu tuổi. Bà sống sót hơn ba mươi năm sau ông, sống trong thời gian dài đó trong tình trạng góa bụa. Một thời gian sau cái chết của ông, bà dường như đã thay đổi nơi cư trú của mình đến Edinburgh. Ít nhất bà đang cư trú ở đó năm 1666, 9 và sau đó trong thời kỳ bách hại. Sau cái chết của ông Durham bà cẩn thận bảo quản các bài giảng và bài giảng bản thảo của ông, với mục đích chúng được xuất bản cho sự hữu ích chung, và nhiều bài trong số chúng thật đã được xuất bản. Trong số này có thể kể Exposition of the Song of Solomon của ông, mà bà đã đặt trước một thư dâng tặng, ký và dường như do chính bà viết, gửi Tử tước phu nhân Kenmure; và Treatise on the Ten Commandments của ông. Tác phẩm sau này, do bản chất của nó, sẽ bị một chính phủ bách hại ghen tị, mà toàn bộ chính sách của nó đối lập trực tiếp với luật của Đức Chúa Trời, và một số khó khăn đã trải qua khi nó được in lần đầu, trong việc đạt được phép cho nó được lưu hành ở Scotland, vì lúc bấy giờ không có điều như tự do báo chí ở đất chúng ta. Sau khi in nó ở London, bà Durham trình một đơn thỉnh cầu cho các lãnh chúa của hội đồng cơ mật, cầu xin họ cho phép nó được nhập từ Anh và bán ở Scotland. Câu trả lời của hội đồng cho đơn thỉnh cầu của bà được thể hiện trong đạo luật sau:— “Edinburgh, ngày 4 tháng Mười Một, 1675. Các lãnh chúa của hội đồng cơ mật của Bệ Hạ đã xem xét một đơn thỉnh cầu được Margaret Mure, góa phụ của ông James Durham, cố mục sư tại Glasgow, trình, đề nghị Giám mục Edinburgh duyệt một cuốn sách được chồng người thỉnh cầu viết, có tựa đề, A Practical Exposition of the Ten Commandments, đã in tại London, và báo cáo ý kiến của ông về nó cho hội đồng, để sau đó họ có thể đưa ra lệnh như vậy có lợi cho người thỉnh cầu liên quan đến cuốn sách nói trên như họ nghĩ thích hợp, và trong lúc đó bãi bỏ và cấm mọi nhà in, nhà bán sách, và những người khác in lại hoặc nhập bất kỳ bản sao nào của cuốn sách nói trên, dưới hình phạt tịch thu cùng điều, và những hình phạt khác như hội đồng nghĩ thích hợp để áp đặt, và chỉ định thông báo được thực hiện về điều này cho các nhà bán sách, nhà in, và những người khác, cho hiệu quả nói trên.” 10 Như có thể kỳ vọng, bà Durham gắn bó với các mục sư trung tín, những người, vì không tuân theo, đã bị trục xuất khỏi chức vụ của họ để nhường chỗ cho việc thiết lập chế độ giám mục. Và duy trì sự tự do của các đại sứ của Đấng Christ để ban phát các lễ nghi của Phúc Âm, không chỉ mà không có giấy phép từ quan tòa dân sự, mà ngay cả khi quan tòa dân sự đã dứt khoát bãi bỏ họ giảng, làm báp-têm hoặc thực hiện bất kỳ bổn phận nào của chức vụ mục sư, bà có quá nhiều nguyên tắc và tinh thần để không hành động theo những tình cảm này. Theo đó bà không chỉ là người thường đến các buổi nhóm lén, mà là người khích lệ những cuộc họp bị cấm này, đến mức cho phép chúng được tổ chức trong chính nhà bà. Trong một thời gian đáng kể điều này không được chính quyền Edinburgh biết, hoặc nó bị thị trưởng thị trấn bỏ qua, người có thói quen nhận tiền hối lộ, để không can thiệp vào các buổi nhóm thờ phượng riêng tư của những người không tuân theo trong thành phố. Tuy nhiên, khi tin tức về cái chết bi thảm của Tổng Giám mục Sharp, diễn ra ngày 3 tháng Năm năm 1679, đến Edinburgh, chính phủ trở nên rất báo động và kích động, những người giữ các buổi nhóm lén trong nhà mình, hoặc thường đến chúng, bị phơi bày ở mức độ tăng lên trước nguy hiểm và gian khổ. Ngày 4 tháng Năm, ngày sau cái chết của Tổng Giám mục, một cuộc họp giảng được tổ chức vào ban đêm trong nhà bà Durham. Số người có mặt khoảng ba mươi, và phần lớn họ là thân quyến gần của bà, con cái và tôi tớ của họ. Người giảng là ông William Hamilton, một quý ông trẻ có lòng tin kính nổi bật, và là anh em của ông James Hamilton của Hallcraig, người kết hôn với chị em ruột của bà Durham là Jean. Khi đang tham gia các dịch vụ tôn giáo cuộc họp hòa bình này bị thị trưởng thị trấn với một đoàn binh sĩ xông vào một cách dữ dội, những người, bắt giữ mọi người có mặt, đưa họ vào tù. Bà Durham và em gái bà, bà John Carstairs, một trong những người nghe, cùng với những người còn lại, bị giam trong nhà tù tolbooth khoảng chín hoặc mười ngày, khi theo đơn thỉnh cầu của họ lên hội đồng cơ mật, một lệnh được ban cho việc họ được thả tự do. Đạo luật của hội đồng như sau:— “Edinburgh, 13 tháng Năm, 1679. Các lãnh chúa của hội đồng cơ mật của Bệ Hạ, đã xem xét một đơn thỉnh cầu của Margaret Mure, góa phụ của ông James Durham, và Janet Mure, vợ của ông John Carstairs, cho chính họ và con cái và tôi tớ của họ, và nhiều người khác, tù nhân trong tolbooth của Edinburgh, vì có mặt tại một buổi nhóm lén được giữ trong nhà của Margaret Mure nói trên, ngày 4 tức thì, cầu xin, rằng xét tình trạng khốn khổ và nghèo của họ, hội đồng sẽ ra lệnh cho tự do của họ, các lãnh chúa nói trên tuyên bố những người thỉnh cầu tự do khỏi mọi hạn chế hoặc giam giữ bởi bảo đảm của họ, và giao cho các quan tòa của Edinburgh thực hiện đường lối như vậy với họ như họ nghĩ thích hợp.” 11 Wodrow nhận xét rằng khó khăn mới có một số bạn bè của họ khiến hội đồng thông qua đạo luật này có lợi cho họ. 12 Đối với buổi nhóm lén này các quan tòa của Edinburgh bị hội đồng cơ mật phạt số tiền 50 bảng Anh, theo đạo luật thứ năm của phiên thứ hai, của nghị viện thứ hai của Charles II., mà theo đạo luật đó được quy định và tuyên bố rõ ràng, rằng “các quan tòa của các thị trấn chịu trách nhiệm, cho mỗi buổi nhóm lén được giữ trong thị trấn của họ, đối với những khoản phạt như các lãnh chúa của hội đồng cơ mật nghĩ thích hợp để áp đặt.” 13 Nhưng người giảng, ông Hamilton, bị đối xử khắt khe nhất. Việc giam giữ chặt chẽ và đối xử khắc nghiệt của ông ảnh hưởng đến sức khỏe của ông đến nỗi, sau vài tuần ông trở nên nguy hiểm bị bệnh tả, và dù bạn bè ông trình một đơn thỉnh cầu cho hội đồng cơ mật, cầu xin ông có thể được phép đi về quê để hồi phục sức khỏe, và đề nghị đưa giao ước cam kết dưới bất kỳ hình phạt nào họ chọn cho việc ông xuất hiện, nếu mạng sống ông được tha, nhưng đơn thỉnh cầu này, bất chấp việc nó đi kèm với lời chứng của hai bác sĩ về nguy hiểm cực độ của ông, không chỉ bị từ chối, mà hội đồng bảo đảm bạn bè ông, rằng họ dự định truy tố ông về các buổi nhóm lén tại nhà tại cuộc họp tiếp theo của họ. Tuy nhiên, trước ngày cuộc họp đó đến, người thanh niên xuất sắc này đã chết trong tù; và như vậy ông có thể được nói là đã ngã xuống như một người tử đạo cho việc giảng Phúc Âm tự do; vì cáo buộc duy nhất họ có thể đưa ra chống lại ông, là việc ông đọc một bài giảng cho vài người bạn trong nhà một người thân, mà không được một giám mục cấp phép hoặc ủy quyền, và cái chết của ông bị gây ra bởi cách đối xử vô nhân đạo mà ông bị đối xử, tội lỗi của nó có thể được đặt lên chính phủ một cách công bằng, như thể họ đã tuyên án ông treo cổ tại Grassmarket. 14 Các giai thoại sau đây về bà Durham, có thể không bị coi là không xứng đáng có một chỗ trong phác họa ngắn này, vì chúng phục vụ cả việc minh họa tính cách và nguyên tắc của bà. Bà có thói quen, dường như, thăm những người bạn của bà và những người khác bị giam vì sự gắn bó kiên định của họ với chế độ Trưởng Lão. Các chuyến thăm của bà cũng không luôn giới hạn ở những người mà bà có thể hoàn toàn chấp thuận tình cảm của họ về các câu hỏi tôn giáo và giáo hội. Trong một dịp bà đi tù thăm một số phụ nữ thuộc giáo phái cuồng tín gọi là “Những Ca Sĩ Ngọt Ngào,” không phải vì bà chấp thuận quan điểm và thực hành của họ, nhưng vì bà cảm thương họ như những người bị lừa dối, đã bị đẩy đến điên cuồng bởi bạo lực của cuộc bách hại. Tuy nhiên, trong trường hợp này, bà rất xa mới gặp được một sự tiếp đón nồng nhiệt. Law, khi ghi lại việc giam giữ năm người đàn ông và mười phụ nữ của giáo phái này, những người bị bắt quanh Cather Moor của Borrowstounness, nói, “Những người này bị Sa-tan lừa dối đến nỗi, chúng không làm việc, trái với điều đó, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 4:11; chúng cũng không ăn bất kỳ thịt nào được hội đồng đưa cho chúng, cũng không uống bất cứ điều gì trả thuế tiêu thụ; và khi những phụ nữ trung thực, vợ của các mục sư, đến thăm chúng, chúng bắt đầu chửi rủa họ và trách móc họ với tên Jezebel, và gọi họ là những kẻ bị ruồng bỏ. Vợ của ông Durham, và vợ của ông William Guthrie, bị trách móc như vậy.” 15 Khi thăm ông Robert Baillie của Jerviswood trong tù, bà gặp một tính cách rất khác, và vừa được làm mới vừa được dạy dỗ bởi tinh thần thiên đàng và cuộc trò chuyện Cơ Đốc của ông. “Khi bà Durham đến gặp ông buổi sáng đó trước khi ông nhận bản án của mình, ông nói ông chưa bao giờ tốt hơn, và trong một thời gian rất ít ông sẽ tốt vượt quá quan niệm. Ông nói chúng sẽ gửi tôi thành từng mảnh và từng phần qua khắp đất nước; nhưng hãy để chúng cắt và chặt mọi thân thể tôi thành nhiều mảnh như chúng muốn, tôi không quan tâm nhiều về điều đó; vì tôi biết chắc chắn sẽ không có gì của tôi bị mất, nhưng mọi chi thể này sẽ được tập hợp một cách kỳ diệu, và sẽ được làm giống như thân thể vinh hiển của Ngài, thân thể của vinh hiển của Ngài.” 16 Bà Durham quen dự không chỉ các buổi nhóm lén tại nhà, mà còn các cuộc họp ngoài đồng, điều, khi cuộc bách hại tiến triển, trở nên cần thiết, vì đám đông lớn tụ họp để nghe Phúc Âm. Các đạo luật của Nghị viện, và nhiều tuyên bố của hội đồng cơ mật, mà theo đó các cuộc họp này bị cấm, không làm bà sợ khỏi có mặt tại chúng; các tên ô nhục “các buổi nhóm lén bất hợp pháp,” “các trường học ly khai,” và “các nơi hẹn nổi loạn,” được chính phủ áp dụng cho chúng, cũng không thuyết phục bà rằng việc tụ họp ngoài trời để nghe tin vui của sự cứu rỗi là tội phạm, khi bà nhớ rằng Đấng Cứu Thế của bà, trên các cánh đồng và trên sườn núi, đã dạy đám đông chen chúc quanh Ngài để nhận những bài học khôn ngoan từ môi Ngài. Giai thoại sau đây, liên quan đến quan điểm của bà về một số nhà giảng ngoài đồng, đã được Wodrow bảo quản:— Wodrow nói, “Ông Patrick Simson bảo tôi rằng bà Durham, khi đọc một số bài giảng của những người bay cao, và khi nghe một số nhà giảng ngoài đồng bạo lực hơn, nói rằng bà quan sát thấy một sự khác biệt như vậy giữa các bài giảng ngoài đồng và những bài bà quen, như bà đã thấy giữa sách ngụy kinh và Kinh Thánh khi bà đọc chúng.” 17 Bà Durham dường như đề cập đến những nhà giảng ngoài đồng như vậy mà, nhiệt thành hơn là khôn ngoan, bùng nổ trong các bài giảng của họ thành những lời chỉ trích cay đắng và những lời chỉ trích không nhân từ chống lại các mục sư được khoan dung. Bà cũng, dường như, để mắt đến thần học chưa tiêu hóa và hời hợt trong các bài diễn văn của họ. Điều trước bị khiêu khích, dù nó không thể được biện minh, từ cái cớ mà việc chấp nhận sự khoan dung, bởi các anh em thỏa hiệp hơn của họ, cho chính phủ để bách hại những người không được khoan dung với sự khắc nghiệt tăng thêm. Điều sau được xin lỗi tốt nhất từ thời gian rảnh ít họ có cho việc đọc và học tập, do việc họ liên tục bị đuổi từ nơi này sang nơi khác. Tuy nhiên, không cáo buộc rằng bà tuyên bố một phán quyết không thuận lợi về mọi nhà giảng ngoài đồng,—một bản án toàn diện, không thể được các sự kiện hỗ trợ,—phần lớn họ rất xa mới nghiêng về cực đoan, trong khi nhiều người trong số họ, như Welsh, Blackadder, Riddell, và những người khác, giảng Phúc Âm với nhiều sự chấp nhận, cũng như với thành công đáng chú ý, bao gồm trong số người nghe và người cải đạo của họ không ít những người được giáo dục tốt nhất trong đất nước. Một giai thoại khác, được cùng nhà sưu tập siêng năng ghi lại, về quý bà này và hai mục sư, minh họa việc ách của sự thống trị độc đoán và giám mục là khó chịu và áp bức như thế nào đối với người Trưởng Lão, và họ khao khát được giải thoát tha thiết như thế nào. Viết năm 1731, Wodrow nói, “Năm 1685 hoặc 1686, ông Samuel Arnot qua đời tại Edinburgh, sau mọi cuộc bách hại và khổ đau ông đã trải qua kể từ Pentland, trong nhiều bình an và vui mừng. Nói chung, có nhiều công ty đến và thấy ông trên giường chết của ông. Trong số những người khác, ông James Rowat, mục sư tại Kilmarnock trước Sự Khôi Phục, đến thăm ông, và, trong số những điều khác, ông hỏi ông Arnot liệu ông có hy vọng nào Hội Thánh Scotland sẽ thoát ra khỏi đám mây tối này bà đã ở dưới trong hai mươi lăm năm hoặc khoảng đó. Người kia trả lời ông có, và ông được bảo đảm bà sẽ. Ông nói thêm, ‘Vâng, tôi biết nhiều hơn, và đó là, rằng ông sẽ sống để thấy và dự phần vào sự giải thoát của hội thánh.’ Và nó đã xảy ra như vậy. Ông Rowat sống đến năm 1690, hoặc một hoặc hai năm sau, có thể, và thấy công việc lớn đó của Đức Chúa Trời tại Cách Mạng. Trong số những người khác có mặt khi điều này được nói, người phụ nữ tốt đó, bà Durham, góa phụ của ông Zachary Boyd và ông James Durham, ở đó, và bà đứng dậy và nói với ông Rowat, ‘Ông James, tôi trẻ hơn ông, tôi hy vọng tôi sẽ thấy ngày giải thoát cũng như ông,’ và bà nhảy múa và nhảy lên vì vui mừng; và nó đã xảy ra như vậy. Tôi ở tại đám tang của bà, tại Glasgow, khoảng năm 1692 hoặc 1693.” 18 Bà John Carstairs, chị em của người trước, là con gái lớn của William Mure, Esq. của Glanderston, bởi người vợ thứ hai, Jean Hamilton, con gái của Hans Hamilton, cha sở của Dunlop, và chị em của Lãnh chúa Tử tước Claneboy. Bà sinh ngày 25 tháng Hai năm 1625. Hưởng, như bà Durham, phước lành của cha mẹ tin kính, bà sớm tận hiến mình cho Đức Chúa Trời; và, như bà ấy, bà cũng thừa hưởng từ họ một sự gắn bó nhiệt thành với các nguyên tắc Trưởng Lão. Bà kết hôn với ông John Carstairs năm 1647 hoặc 1648, khi ông vừa ổn định, hoặc khi ông sắp được ổn định làm mục sư của Cathcart, nơi, tuy nhiên, ông không ở lâu, đã được chuyển đến Nhà thờ Cao của Glasgow năm 1650. Đối với tính cách Cơ Đốc nổi bật của bà ông Carstairs thường làm chứng, nhiều năm sau khi họ kết hôn. Trong một bức thư gửi bà, ghi ngày 25 tháng Mười Một năm 1662, ông viết như sau:— “Tôi mong muốn ban phước cho Đấng đã từng vui lòng sắp đặt số phận chúng ta ở cùng nhau, và rằng Ngài tìm thấy bà là một người giúp đỡ thích hợp cho tôi: bà chưa bao giờ là một cám dỗ cho tôi, cũng không là một trở ngại cho tôi trong khóa mục vụ hay Cơ Đốc của tôi, dù bà đã được thúc đẩy ít và bị cản trở nhiều bởi tôi; nhưng Ngài có thể bù đắp từ sự giàu có của ân điển của Ngài cho bà những gì bà đã trong mười lăm năm này bị mất bởi tôi.” 19 Và trong một bức thư khác gửi bà, ghi ngày 12 tháng Tám năm 1664, ông tuyên bố về bà một lời khen còn cao hơn:— “Tôi mong muốn ban phước cho Chúa vì bà; bà đã đối với tôi thật là một người giúp đỡ thích hợp và trung tín, và nếu tôi đã cải thiện hơn sự giao thiệp và lời khuyên của bà, lời khuyên thận trọng và khôn ngoan của bà, tôi không xấu hổ nói điều đó với bà, tôi có thể đã thịnh vượng hơn như một người đàn ông, như một Cơ Đốc nhân, và như một mục sư. Ngài có thể rất công bằng, vì tội lỗi của tôi, tước khỏi tôi một người vợ như vậy, một người mẹ như vậy, một người bạn như vậy, một cố vấn như vậy, vâng, mọi mối quan hệ, tập trung ngọt ngào trong một người như vậy.” 20 Trong thư từ giữa bà Carstairs và chồng bà, sau khi cuộc bách hại bắt đầu, chúng ta có một minh họa tốt về sự gắn bó kiên quyết với bổn phận giữa những cám dỗ và nguy hiểm lớn. Một số bức thư đã qua lại giữa họ đã đến ngày nay của chúng ta, và trong khi từ những bức này rõ ràng ông Carstairs là một người can đảm và hào hiệp trong sự nghiệp của Đấng Christ, cũng rõ ràng từ chúng rằng bà Carstairs không thua kém chồng bà trong những đức hạnh này. Khi ông bắt đầu bị quấy rối vì các nguyên tắc Trưởng Lão của mình, ông Carstairs tự áp dụng vào nhiệm vụ củng cố tâm trí bà cho những gian khổ và khổ đau mà, mà không từ bỏ bổn phận, họ không thể thoát. Khi nhận một lệnh triệu tập, ngày 15 tháng Mười Một năm 1662, để xuất hiện trước hội đồng cơ mật, viết cho bà từ Hallcraig, vào chính ngày ông nhận nó, ông nói như sau:— “Tôi hy vọng, người yêu dấu của tôi, bà có thể chịu, qua ân điển đã thường củng cố bà trong những khó khăn đã xảy ra về tôi kể từ khi chúng ta đến với nhau, nghe mà không bực bội tâm trí, rằng tôi hôm nay đã có một cáo buộc phải xuất hiện trước hội đồng cùng ngày mười bốn ngày, một bản sao của nó tôi đã gửi cho bà. Có thể Ngài sẽ thương xót tôi và giúp tôi. Sự nghiệp tốt, và không có gì đáng xấu hổ. Ôi, để có một khung thích hợp mọi cách! hãy cầu nguyện cho nó, và cho việc chịu đựng không tội lỗi và không xúc phạm. . . . Bây giờ, trái tim tôi, hãy để tôi cầu xin bà lấy can đảm trong Chúa, Đấng đã cho bà một chỗ trong trái tim Ngài, và sẽ vào lúc thích hợp cho bà một chỗ giữa những người đứng bên ngai. Hãy quyết tâm chịu đựng gian khổ như một người lính tốt của Chúa Giê-xu Christ. Chúng ta có thể thấy cơn bão này thổi qua, nếu giữ trung tín, và gặp những điều cao hơn và thánh hơn.” 21 Tương tự, khi ông bị triệu tập xuất hiện vào tháng Tư năm 1664, trước tòa án ủy ban cao, vì đã là nhân chứng cho lời chứng sắp chết có lợi cho chế độ Trưởng Lão, mà anh rể ông, ông James Wood, giáo sư thần học tại trường đại học St. Andrews, để lại sau ông, ông chạy trốn, để thoát cơn thịnh nộ của Tổng Giám mục Sharp, mà ông đã khiêu khích như vậy, và ẩn mình một thời gian ở Ireland và phía tây Scotland, ông khích lệ bà như vậy, trong một bức thư viết từ nơi trú ẩn của ông, ghi ngày 27 tháng Năm năm 1664:— “Nếu tại cuộc họp tiếp theo này [của hội đồng cơ mật] 22 một số người sẽ tàn ác, và những người khác sẽ làm chúng ta thất vọng và chứng tỏ là hư không và một lời nói dối, đừng nghĩ nó lạ, cũng đừng để nó làm bà phiền. Có vẻ chúng ta sẽ có rắc rối trong thế giới; nhưng nếu chúng ta sẽ có bình an trong Đấng đã thắng thế giới, chúng ta có lý do để vui mừng tốt. Hãy để chúng ta lặng lẽ và kiên nhẫn đợi bản án của chúng ta trong các tòa án này từ Đức Chúa Trời, mà dù từ người ta nó nên bất công và tàn ác, nhưng từ Đức Chúa Trời nó sẽ công bằng, thánh khiết, và, tôi hy vọng, tốt.” 23 Những tình cảm Cơ Đốc cao được bày tỏ trong các trích đoạn này không phải bây giờ lần đầu tiên được trình bày cho sự chú ý của bà Carstairs. Chúng đã quen thuộc với tâm trí bà từ lâu, và giữa những thử thách của quá khứ bà đã thực tế thể hiện chúng. Ông Carstairs nói trong một bức thư gửi bà, ngày 3 tháng Bảy năm 1664, “Điều đó không ít thỏa mãn và làm mới tôi, rằng Chúa một cách nhân từ vui lòng giữ tâm trí của chính bà bình tĩnh và yên lặng; và thật vậy đó đã là cách của Ngài, để khen ngợi ân điển của Ngài được nói, ban phước cho bà với một phần của lòng thương xót đó trong hầu hết những khó khăn bà đã được Sự Quan Phòng hẹn gặp kể từ khi chúng ta ở cùng nhau—một lòng thương xót thật, và rất có giá trị, mà không có nó khó khăn nhỏ nhất sẽ dễ dàng làm đắng một số phận rất được sắp xếp tốt; không, ngay cả sự lo sợ về một khó khăn.” 24 Nhưng đã đếm chi phí của sự hy sinh bản thân, cũng như ước tính phần thưởng giàu có của bình an hiện tại và vinh hiển tương lai, trong việc trở thành một người đi theo khiêm nhường của Đấng Christ, bà đã chuẩn bị cho việc chịu đựng những thử thách khắt khe hơn những thử thách đã được đo cho bà cho đến nay; và khi chúng đến với bà bà đối mặt chúng với một chủ nghĩa anh hùng cao và thánh. Về chủ đề này hãy để chúng ta nghe bà tự nói. Trong một bức thư bà gửi ông Carstairs, không ghi ngày, nhưng rõ ràng được viết khi ông bị buộc phải chạy trốn vì mối liên hệ của ông với lời chứng sắp chết của ông Wood cho chế độ Trưởng Lão, chúng ta có một minh họa tốt về sức mạnh và sự không sợ hãi của tâm trí mà tôn giáo thật và một sự nghiệp tốt rất thích hợp để truyền đạt. Bà không muốn ông phơi bày mình trước nguy hiểm một cách không cần thiết, nhưng tin rằng nếu ông rơi vào tay những kẻ bách hại của mình, ân điển sẽ được ban cho ông để làm chứng một lời thú nhận tốt. Bà khích lệ ông chịu đựng với sự hào hiệp những bất tiện của việc ông lang thang từ nơi này sang nơi khác—tự mình như một người đàn ông và mạnh mẽ; và bà cảm ơn Đức Chúa Trời đã kết hợp bà với một người chồng Ngài coi là xứng đáng chịu khổ vì danh Ngài. Sau đây là bức thư mà những tình cảm cao quý này được bày tỏ:— BẠN THÂN VÀ TỬ TẾ NHẤT CỦA TÔI,—Thật làm mới cho tôi khi có một dòng từ ông, nhưng nó làm tôi phiền khi thấy ông nặng nề như vậy. Đấng làm tốt đã thấy thích hợp để đặt chúng ta trong sự nặng nề một mùa, thấy rằng cần điều đó. Nó làm tôi bị thương khi tôi đọc điều đó trong thư của ông—việc ông không ác cảm đến đây, điều bạn bè ông nghĩ là rất không thích hợp và vô lý; vì dù ông rất rõ về sự nghiệp, nhưng việc ném mình vào nguy hiểm nổi bật như vậy là một sai lầm, và tôi bị thuyết phục ông không được gọi đến đó, không, ông được gọi đến điều ngược lại; vì vậy hãy ẩn nấp tốt nhất có thể, và nếu Chúa vui lòng sắp đặt như vậy ông bị phát hiện, điều tôi ước có thể không, tôi hy vọng Ngài sẽ vinh hiển chính mình trong ông và đem ông qua một cách vinh dự. Đừng tự đặt mình vào đó trong khi [cho đến khi] Chúa đem ông đến đó. Tôi hy vọng yêu cầu của tôi, rất hợp lý, sẽ thắng ông. Người yêu dấu của tôi, đừng mệt mỏi trong việc lang thang; nó đã là số phận của nhiều người đáng kính của Ngài lang thang trong hang và hố của đất; và dù chỗ ở của ông nên rất xấu, đến nỗi ông không thể đi về các bổn phận như ông muốn, Ngài coi việc lang thang của ông là dịch vụ tốt hơn cho Ngài hơn việc giảng dạy của ông. Người yêu dấu của tôi, một lúc sẽ chấm dứt mọi rắc rối của chúng ta; về phần tôi, tôi luôn có lý do ban phước cho Chúa rằng tôi từng biết ông, và hôm nay tôi mong muốn ban phước cho Ngài hơn bao giờ hết, rằng tôi từng liên quan gần gũi như vậy với ông, và rằng tôi có một người chồng lang thang và chịu khổ vì lẽ thật. Hãy để cả hai chúng ta cùng ban phước cho Ngài vì điều này. Ngài có thể đã cho tôi một người đang bách hại lẽ thật. Chúa củng cố và xác nhận ông! Mặt hàng đó ông mong muốn không thể có được hiện tại, dù chúng rất sẵn sàng cho nó. Tôi hy vọng Chúa sẽ cung cấp một cách khác; người mang thư sẽ cho ông thấy mọi điều khác. Phước lành và sự bảo vệ của Chúa ở với ông! và cầu Ngài ở gần linh hồn ông với những an ủi của Thánh Linh Ngài!—Tạm biệt, người yêu dấu của tôi, tôi là của chính ông, J. C.” 25 Như một minh họa thêm về tinh thần anh hùng đã làm sống động quý bà này, chúng ta có thể đưa ra một bức thư khác của bà gửi ông Carstairs, không ghi ngày, nhưng, như có thể suy ra từ sự ám chỉ ở đầu, được viết vào mùa thu năm 1667, sau khi ông bị tố cáo là một quân phiến loạn và bị đặt ngoài vòng pháp luật. Nó như sau:— “BẠN THÂN NHẤT CỦA TÔI,—Người mang thư sẽ cho ông thấy mọi vấn đề ở đây diễn ra như thế nào. Các quý ông và mục sư miền tây, những người bị tuyên bố là quân phiến loạn, bây giờ bị tịch thu. 26 Tôi ban phước cho Chúa nó không làm tôi phiền gì. Một nụ cười từ Đức Chúa Trời, và việc giơ ánh sáng của khuôn mặt Ngài lên, có thể bù đắp, và thật làm bù đắp, mọi tổn thương người ta có thể làm, đến nỗi ‘các dòng đã rơi cho tôi trong một nơi dễ chịu nhất, và tôi có một di sản tốt đẹp.’ Tôi nghĩ số phận tôi rất xa trên số phận của kẻ thù tôi! Phước cho Đức Chúa Trời, Đấng đã làm sự khác biệt; không có nguyên nhân, ngoài việc như vậy vì nó làm Ngài vui lòng. Người yêu dấu của tôi, hãy để chúng ta sẵn sàng bám vào Ngài, và chịu khổ vì Ngài. Chúng ta nợ Ngài nhiều. Chúng ta nợ Ngài bao nhiêu, Đấng đã thêm lòng thương xót này vào mọi lòng thương xót trước, rằng Ngài đã coi chúng ta xứng đáng chịu khổ [vì] danh Ngài? Ôi cho ân điển để kiên định đến cuối cùng, và để Ngài một cách nhân từ tha thứ sự không trung tín của chúng ta đối với Ngài và đối với sự nghiệp và dân Ngài! Than ôi! Tình trạng của Si-ôn không nằm gần trái tim tôi như nó nên. J. C.” 27 Bà Carstairs có con với chồng bà ba con trai và bốn con gái. Con trai bà William, người trở thành hiệu trưởng của đại học Edinburgh sau Cách Mạng, là một trong những người đàn ông đáng chú ý nhất của thời ông, và từ ảnh hưởng lớn của ông với Vua William, người ông đã đi cùng trong mọi chiến dịch của mình, được gọi tại cung đình là Hồng y Carstairs. Không ai trong số con cái bà có con ngoại trừ các con gái bà Jean và Sarah, có nhiều hậu duệ. Jean kết hôn với Hiệu trưởng Drew của Trường St. Leonard’s, St. Andrews, và từ bà các Hiệu trưởng M’Cormick và Hill xuất thân. Sarah, con gái thứ tư, và trẻ nhất trong gia đình, kết hôn với anh họ của bà, William Dunlop, 28 hiệu trưởng của Trường Glasgow; và từ bà, ngoài những người đàn ông nổi bật khác, xuất thân Alexander Dunlop hiện tại, Esq., luật sư, và Ngài David Boyle đáng kính, Chánh án của Tòa án Phiên. “Hơi đặc biệt là hậu duệ của Carstairs hoàn toàn trộn lẫn như thế nào, về các phân biệt chính trị hội thánh liên quan; và nó không thể không gây ra một nụ cười từ bất kỳ ai thông thạo những vấn đề này ngày nay, khi quan sát, trên cùng một bảng gia phả, và trong sự kề cận rất gần, tên của Tiến sĩ George Cook, giáo sư triết học đạo đức, St. Andrews, và ông Alexander Dunlop, luật sư, Edinburgh. Chắc chắn không ai đã nghĩ, ít nhất từ các thủ tục của họ trong các tòa án hội thánh, rằng hai nhà lãnh đạo nổi bật và đối lập này của hội thánh là lê của cùng một cây.” 29 1. Bà Hầu tước Argyll là người đầu tiên. 2. Để chứng minh điều này, trường hợp sau đây có thể được đưa ra. Sau khi Guthrie bị hành hình, xác không đầu của ông được đặt vào một quan tài và mang đến lối đi nhà thờ cũ, để chuẩn bị chôn cất, bởi một số quý bà có phẩm chất sùng kính đã đề nghị dịch vụ thân thiện của họ. Việc mặc áo cho người chết luôn trang trọng, nhưng việc thực hiện bổn phận này đối với di hài của một người tử đạo được tôn vinh đã đóng dấu lẽ thật của Đức Chúa Trời bằng máu mình, gắn liền với cảm giác tôn kính sâu sắc. Nó như vậy trong dịp hiện tại. Một số quý bà đang tham gia như vậy, nhúng khăn ăn của họ vào máu chảy từ thân thể bị cắt xén của Guthrie. Ngài Archibald Primrose, Lãnh chúa Đăng ký, quan sát những gì họ làm, hỏi họ lý do làm như vậy, và buộc họ tội bắt chước sự mê tín của người theo giáo hoàng, người thu thập và thờ phượng di vật của các thánh. Một người trong số họ nói, “Không, chúng tôi không bị thúc đẩy bởi động cơ mê tín, chúng tôi không dự định thờ phượng máu của người tử đạo, nhưng khi chúng tôi đi đến ngai ân điển chúng tôi sẽ giơ máu đó lên Đức Chúa Trời, để nó có thể kêu gọi sự trả thù trên những người đã đổ nó một cách tàn ác nhất.” Trong khi thực hiện các chức vụ trang trọng của họ, một quý ông trẻ đáng kính, lúc bấy giờ không ai trong số họ biết, nhưng sau đó được phát hiện là ông George Stirling, người trở thành một bác sĩ phẫu thuật nổi bật ở Edinburgh, đi vào với một lọ thuốc mỡ thơm, và, mà không thốt ra một lời, đổ lên xác thuốc mỡ, lan tỏa qua toàn bộ tòa nhà một mùi thơm dễ chịu nhất. Một quý bà kêu lên, “Đức Chúa Trời ban phước cho ông, thưa Ngài, vì công lao yêu thương này ông đã cho thấy đối với thân thể bị giết của một tôi tớ của Chúa Giê-xu Christ.” Cúi đầu một cách kính trọng trước các quý bà, ông lặng lẽ rút lui. Wodrow nói, “Janet Bruce, là phu nhân của Tiến sĩ Ngài Thomas Burnet, nếu tôi không quên, là một trong những quý bà này đã đặt khăn ăn của họ vào máu của ông Guthrie.”—Wodrow’s Analecta, quyển iii., tr. 103. M’Crie’s Sketches of Scottish Church History, ấn bản thứ 2, tr. 396. 3. Tức là, giữa 28 bảng và 33 bảng Anh. 4. Wodrow’s Analecta, quyển i., tr. 305. Ông Lang không có thẩm quyền cầm cố các đồng tiền vàng, nhưng biết giá trị Ngài George Maxwell đặt lên chúng, ông đã làm như vậy để chúng có thể được thu hồi khi Ngài George có một nguồn cung tiền. 5. Wodrow’s History, quyển ii., tr. 7. 6. Register of Acts of Privy Council. 7. Wodrow’s Analecta, quyển iii., tr. 103. Life of Guthrie in Free Church Publications, các tr. 172-175. 8. Ngoài bà Durham và một con gái, Jean, chết khi còn trẻ, ông Mure của Glanderston có, bởi người vợ đầu, hai con gái khác, Ursula, kết hôn với William Ralston của dòng ấy, và Jean, kết hôn với ông James Hamilton của Hallcraigs, cháu trai của Lãnh chúa Claneboy: và bởi người vợ thứ hai, Jean Hamilton, chị em của Lãnh chúa Tử tước Claneboy, ông có Janet, sẽ được kể tiếp theo, kết hôn với ông John Carstairs; Elizabeth, kết hôn với Alexander Dunlop, mục sư của Paisley; và Agnes, kết hôn với William Porterfield của Quarrelton. Tất cả các quý bà này đều nổi bật vì lòng tin kính trong thời của họ. Để biết một số thông báo về bà Ralston, xem Wodrow’s Analecta, quyển iii. các tr. 18, 20; và Letters của ông John Carstairs, các tr. 159-161. Trong Letters của Rutherford, ấn bản White và Kennedy, xuất bản năm 1848, có một bức thư của Rutherford gửi quý bà này, in lần đầu tiên (tr. 716). Elizabeth, vợ của ông Dunlop, vì có mặt tại một buổi nhóm lén tại nhà ở Edinburgh, vào tháng Mười Một năm 1676, bị Hội đồng Cơ mật truyền giam, cho đến khi bà tìm được bảo lãnh, dưới một ngàn merks, để rời khỏi thị trấn Edinburgh, và sáu dặm quanh nó.—Wodrow’s History, quyển ii., tr. 335. 9. Ông William Veitch, trong Memoirs của ông, (tr. 38,) tuyên bố rằng khi được những người theo Giao Ước gửi đến một sứ mệnh nguy hiểm đến Edinburgh, trước trận Pentland Hills, ông dự định cư trú cả đêm trong nhà bà Durham, ở Phố Bristo. 10. Register of Acts of Privy Council. 11. Decrees of Privy Council. 12. Wodrow’s History, quyển iii., tr. 10. 13. Decrees of Privy Council ngày 15 tháng Năm, 1679. 14. Wodrow’s History, quyển iii., tr. 54. 15. Law’s Memorials, các tr. 185, 186. I 16. Wodrow’s Analecta, quyển iii., tr. 79. 17. Như trên., quyển i., tr. 324. 18. Wodrow’s Analecta, quyển iv., tr, 285. 19. Letters of Mr. John Carstairs, v.v., các tr. 91, 92. 20. Letters of Mr. John Carstairs, v.v., tr. 133. 21. Letters of Mr. John Carstairs, v.v., các tr. 91, 92. 22. Ông Carstairs, khoảng cuối tháng Tư, hoặc đầu tháng Năm, cũng bị triệu tập xuất hiện trước hội đồng cơ mật.—Wodrow’s History, quyển i., tr. 412. 23. Letters of Mr. John Carstairs, v.v., tr. 120. 24. Letters of Mr. John Carstairs, v.v., tr. 126. 25. Letters of Mr. John Carstairs v.v., tr. 157. 26. Tài liệu tham khảo ở đây là một vài quý ông miền quê ở Renfrewshire, những người đã gây dựng một nhóm kỵ binh nhỏ, số lượng khoảng năm mươi, với mưu đồ tham gia những người theo Giao Ước dưới quyền Đại tá Wallace, trước khi họ bị đánh bại tại Pentland Hills; nhưng, khi biết Dalziel ở giữa họ và bạn bè họ, đã giải tán. Trong số các quý ông này có hai người chồng của chị em bà Carstairs, Lãnh chúa Ralston và Porterfield của Quarrelton. Các mục sư trong nhóm này, ngoài ông Carstairs, là ông Gabriel Maxwell, mục sư tại Dundonald, và ông George Ramsay, mục sư tại Kilmaurs. Phần lớn các quý ông này, cũng như nhiều cá nhân khác, và mọi mục sư này, ngoại trừ ông Ramsay, cùng với một số mục sư khác, bị, theo tuyên bố, tuyên bố là quân phiến loạn, ngày 4 tháng Mười Hai năm 1666. Khi họ sau đó bị Ngài John Nisbet, luật sư của Bệ Hạ, truy tố, trước Tòa án Tư pháp, về tội phản quốc, tòa án đó, ngày 15 tháng Tám năm 1667, khi họ không xuất hiện, đã phán quyết họ “bị tố cáo là quân phiến loạn, và đất đai của họ rơi vào tay Bệ Hạ sử dụng, như những kẻ ngoài vòng pháp luật và chạy trốn khỏi luật của Bệ Hạ;” và một số quý ông, dù không có mục sư nào, bị, ngày 16 tháng đó, tịch thu, khi vắng mặt, về mạng sống và tài sản.— Wodrow’s History, quyển ii., các tr. 29, 36, 66, 67, 73-75. 27. Letters of Mr. John Carstairs, v.v., tr. 160. Xem một bức thư khác của bà Carstairs trong Phụ lục, số IV. 28. Dì bà, Elizabeth Mure, chị em của mẹ bà, như chúng ta đã nói trước, kết hôn với ông Alexander Dunlop, mục sư của Paisley, là cha của Hiệu trưởng. 29. Life of Mr. John Carstairs, đặt trước Letters của ông, bởi Mục sư William Ferrie, tr. 9.

QUÝ BÀ ANNE, NỮ CÔNG TƯỚC HAMILTON. QUÝ BÀ ANNE, NỮ CÔNG TƯỚC HAMILTON. QUÝ BÀ ANNE, NỮ CÔNG TƯỚC HAMILTON, xuất thân từ một gia đình cổ xưa và danh giá, vốn gốc từ Normandy, 1 và có một thời trong suốt năm mươi năm liên tiếp là người thừa kế giả định của vương miện Scotland. Từ năm 1543, khi Vua James V qua đời, để lại đứa con gái duy nhất là Nữ hoàng Mary lúc ấy mới được vài ngày tuổi, cho đến năm 1593, khi Hoàng tử Henry ra đời, chỉ có Nữ hoàng Mary và con trai bà là Vua James thuộc dòng máu hoàng gia; và nếu hai người ấy qua đời, vương miện theo quyền sẽ rơi vào tay người đại diện lúc bấy giờ của nhà Hamilton, là thân tộc gần nhất của họ. 2 Quý bà Anne sinh năm 1630. Cha bà, James, Hầu tước thứ ba và Công tước Hamilton đầu tiên, 3 một người nổi bật trong thời của ông, đã hết lòng nhiệt thành ủng hộ sự nghiệp của Charles I, tuy nhiên trong việc ấy ông bị thúc đẩy bởi lòng gắn bó cá nhân với Charles hơn là bởi một ước muốn chân thành thiết lập chế độ giám mục, hay nâng cao đặc quyền của hoàng gia. Ông là cao ủy của Bệ Hạ tại Đại Hội Đồng nổi tiếng họp tại Glasgow năm 1638, và ông đã đột ngột giải tán nó; nhưng sự giải tán ấy bị phớt lờ, và Hội Đồng vẫn tiếp tục họp cho đến khi họ bãi bỏ chế độ giám mục. Năm sau, theo lệnh của nhà vua, ông được sai xuống Scotland, với một hạm đội và ba trung đoàn, để chinh phục những người theo Giao Ước, và xuất hiện tại Firth of Forth. Chính trong dịp này, mẹ ông, Bà Hầu tước Góa của Hamilton, đã dẫn đầu một đoàn kỵ binh trên bờ Leith để chống lại việc ông đổ bộ. 4 Năm 1648, một đạo quân được gây dựng tại Scotland với mưu đồ giải cứu Charles khỏi Nghị viện Anh, và khôi phục tự do cùng quyền lực cho ông, mà không đòi ông phải nhượng bộ điều gì cho thần dân của mình, công tước được Nghị viện bổ nhiệm làm tổng chỉ huy, và tiến vào nước Anh vào tháng Bảy năm 1648. Nhưng doanh nghiệp ấy, thường được gọi là “Sự Cam Kết,” đã không thành công, và cuối cùng đưa ông lên đoạn đầu đài. 5 Mẹ của nhân vật trong bản phác họa này là Quý bà Mary Fielding, con gái của William, Bá tước Denbigh, và Quý bà Susanna Villiers, em gái của Công tước Buckingham. Quý bà này kết hôn với cha của bà khi ông mới ở tuổi mười bốn. Burnet nói: “Dung mạo của bà cao quý và duyên dáng, giống như dòng dõi tuấn tú của nhà Villiers; nhưng đối với những ai biết rõ bà, các đức hạnh trong tâm trí bà còn rực rỡ hơn nhiều. Bà được giáo dục từ nhỏ trong cung đình, và được mọi người trong đó quý mến và tôn trọng.......Bà là thị nữ phòng ngủ của hoàng hậu, và được Bệ Hạ tin cậy và thân thiết hoàn toàn; và không những danh dự của bà không hề bị vết nhơ, mà ngay cả thanh danh của bà cũng không bị lời vu khống chạm đến, vì bà nghiêm khắc theo những quy tắc khắt khe nhất đến nỗi không bao giờ dung thứ những sự nhẹ dạ mà theo kiểu cách ấy được gọi là phong lưu.” Nhưng sự xuất sắc tột bậc của bà là lòng tin kính chân thật của bà. Dù sống trong cung đình, bà không để một ngày nào trôi qua mà không dành những khoảng thời gian lớn trong phòng riêng của mình cho các việc sùng kính. Bà sinh cho hầu tước trước hết ba con gái, Mary, Anne, và Susanna; rồi ba con trai, Charles, James, và William; nhưng tất cả các con trai của bà và con gái đầu của bà đều qua đời khi còn nhỏ. Một năm trước khi qua đời, bà ở trong tình trạng suy nhược, và cuối cùng mắc bệnh lao phổi, căn bệnh ấy sau vài tháng đau ốm đã đem bà đi. Khoảng một tháng trước biến cố lớn ấy, bà gọi các con đến, ban cho chúng lời chúc phước và những cái ôm cuối cùng của bà, và truyền rằng chúng không được đem đến gần bà nữa, kẻo việc nhìn thấy chúng khơi dậy quá nhiều sự dịu dàng trong tâm trí bà, lúc ấy bà đang cố gắng nâng tâm trí lên trên mọi vật được tạo dựng, và hướng về những sự đời đời. Bà qua đời ngày 10 tháng Năm năm 1638. 6 Như vậy, Quý bà Anne, vào năm tám tuổi, đã mất một người mẹ quý giá, mà từ sự dạy dỗ và gương mẫu của bà, tâm trí đang mở ra của cô, như có thể hợp lý giả định, đáng lẽ đã có thể nhận được lợi ích lớn nhất. Tuy nhiên, việc giáo dục tôn giáo của cô dường như không bị bỏ bê. Cha cô, người đã được một người mẹ tin kính nuôi dạy, và người mà có lý do để hy vọng, bất chấp những sai lầm trong đời sống công khai của ông, mà ông bị sa vào bởi lòng trung thành nồng nhiệt và tham vọng mãnh liệt của mình, vẫn không ngừng coi tôn giáo là vấn đề quan tâm cá nhân, luôn khuyên cô kính sợ và yêu mến Đức Chúa Trời, như điều mà chính ông đã tìm thấy niềm vui và sự yên nghỉ duy nhất của mình trong đó. Những lời sau đây là một phần trong một bức thư của ông gửi cho cô và em gái cô, Quý bà Susanna, mà ông viết ít lâu trước khi lên đường sang Anh trong doanh nghiệp định mệnh của Sự Cam Kết: “Trong mọi thử thách cho dù có bản chất cao nhất, không có phương thuốc nào khác ngoài sự kiên nhẫn, và với sự sẵn lòng thuận phục ý muốn và sự vui lòng tốt lành của Đấng Tạo Hóa vinh hiển của chúng ta, và thỏa lòng với điều đó, điều mà cha khuyên các con học lấy trong tuổi thơ của mình, vì cha đã hưởng phước lành ấy và tìm thấy sự an ủi lớn trong đó khi bị cuốn vào giữa vô vàn nguy hiểm.” 7 Khi còn là một đứa trẻ, cô đã được hứa hôn với Lãnh chúa Lorn, con trai trưởng của Hầu tước Argyll, người bị hành hình năm 1661. Khoảng năm mười một tuổi, vào năm 1641 hoặc 1642, một giao ước hôn nhân được thỏa thuận giữa cha cô về phía cô, và Hầu tước Argyll về phía con trai ông, Lãnh chúa Lorn, sẽ được cử hành khi hai đứa trẻ đến tuổi. Của hồi môn là một trăm ngàn merks, khoản tiền cấp dưỡng chung hằng năm là mười lăm ngàn merks, và khoản phạt cho người nào rút lui là ba mươi sáu ngàn merks, mọi phương thuốc của luật pháp đều bị loại trừ. 8 Hai nhà quý tộc này khi ấy, và đã từ lâu trước đó, ở trong mối quan hệ rất thân thiết, nhưng ngay sau khi giao ước này được ký, “rượu ngọt nhất của họ trở thành giấm chua nhất của họ;” 9 vì họ bất hòa và đảm nhận những vị thế thù địch lẫn nhau. Hamilton ủng hộ Charles: Argyll, thay đổi quan điểm của mình, trở thành nhà vô địch không khoan nhượng của những người theo Giao Ước. Như vậy hai đảng lớn được hình thành trong quốc gia, mà hai nhà quý tộc này là thủ lĩnh của mỗi bên; một bên gọi là nhà Hamilton, bên kia là nhà Campbell; và Sự Cam Kết là điểm lớn mà họ bị chia rẽ. Do những khác biệt này, cuộc hôn nhân dự định giữa Quý bà Anne và Lãnh chúa Lorn không bao giờ diễn ra. 10 Trong những thời kỳ biến động nội chiến như những thời kỳ lúc bấy giờ đã trải qua Scotland và Anh, các thủ lĩnh của các đảng tranh chấp đặc biệt bị phơi bày trước nguy cơ trở thành vật hy sinh cho cơn thịnh nộ của nhau; và Quý bà Anne đã phải chịu thử thách nhìn thấy cha mình, sau kết quả thảm khốc của Sự Cam Kết, bị kết án phải chịu một cái chết bạo lực. Quân của ông bị quân Anh đánh tan tại Preston, ngày 20 tháng Tám, ông đầu hàng Lambert, tại Uttoxeter, ngày 25 tháng ấy, và bị giam tại Windsor. Ông trốn thoát thành công, nhưng bị bắt lại tại Southwark, và bị giam vào tù tại St. James’s. Trong khi ông nằm ở đó, những đơn thỉnh cầu khẩn thiết được gửi đến Hầu tước Argyll, người lúc bấy giờ có quyền lực chính tại Scotland, rằng Ủy ban các Đẳng cấp, như một phương tiện ít nhất cứu mạng ông, sẽ thừa nhận rằng những gì ông đã làm là bởi thẩm quyền của vương quốc ấy; nhưng Argyll từ chối can thiệp. Chính Quý bà Anne cũng không bỏ qua phương tiện nào chưa thử để thuyết phục ông can thiệp cho mạng sống của cha cô; nhưng những nỗ lực của cô không có hiệu quả; vì, ông nói, rằng vì người Anh đã giết vua của họ, bất chấp sự phản đối của các ủy viên Scotland chống lại hành động ấy, không thể kỳ vọng rằng sự can thiệp của những người có ảnh hưởng nhất tại Scotland trong những việc khác sẽ có trọng lượng gì; và cũng không thích hợp để họ lại ngỏ lời với những kẻ giết chúa của họ nữa. Ngày 6 tháng Hai năm 1649, cha cô bị đưa ra xét xử trước cùng tòa án đã kết án Charles lên đoạn đầu đài, và ngày 6 tháng Ba ông bị tuyên án chém đầu vào thứ Sáu, ngày 9 tháng ấy. Theo bản án, ông bị hành hình tại Palace Yard, Westminster, vào năm bốn mươi ba tuổi. Ông qua đời một cách rất tin kính, và với nhiều sự can đảm. Sau khi đọc bài diễn văn cuối cùng của mình trên đoạn đầu đài, ông thốt ra một lời cầu nguyện tha thiết nhất, kết thúc bằng những lời này, “Ôi Đức Chúa Trời vinh hiển! Ôi Cha phước hạnh! Ôi Đấng Cứu Chuộc thánh khiết! Ôi Đấng An Ủi đầy ân điển! Ôi Ba Ngôi thánh khiết và phước hạnh! Con xin dâng linh hồn con vào tay Ngài, và phó thác nó cho sự trung gian của Đấng Cứu Chuộc của con, ngợi khen Ngài vì mọi sự sắp đặt của Ngài, mà Ngài đã vui lòng ban cho con, và ngay cả vì điều này. Ngợi khen và tôn kính, và lời cảm tạ thuộc về Ngài từ nay và đời đời!” Sau một số lời trao đổi tôn giáo với Tiến sĩ Sibbald, người ông chọn làm tuyên úy của mình, trên đoạn đầu đài, và người khuyên ông trông cậy vào suối huyết của Đấng Christ như hy vọng duy nhất của ông, ông ôm các tôi tớ có mặt của mình, khen ngợi lòng trung thành của họ đối với ông, và cầu xin Chúa ban phước cho họ. Rồi ông quay sang đao phủ và bảo ông ta rằng ông sẽ cầu nguyện một lúc trong khi nằm với đầu trên thớt, sau đó ông sẽ ra hiệu cho ông ta, bằng cách duỗi tay phải ra, đồng thời nói với ông ta rằng ông tự do tha thứ cho ông ta, như ông tha thứ cho cả thế gian. Khi dấu hiệu được đưa ra, đao phủ bằng một nhát đã cắt đầu của nhà quý tộc bất hạnh khỏi thân mình của ông, đầu ấy được hai tôi tớ của ông quỳ bên cạnh đón lấy trong một khăn choàng lụa đỏ thẫm, và cùng với thân mình của ông, lập tức được đặt vào một quan tài, đã sẵn sàng trên đoạn đầu đài, và, theo lệnh của ông, được gửi bằng đường biển xuống Scotland, và chôn cất tại nơi chôn cất của gia đình ông tại Hamilton. 11 Đối với Quý bà Anne, lúc bấy giờ đang ở năm mười chín tuổi, và đối với em gái cô, Susanna, người trẻ hơn một chút, đây là một nỗi đau lớn. Sự mất mát một người cha yêu thương chúng với tình phụ tử dịu dàng gần như không ai sánh bằng, và chúng đáp lại bằng tình hiếu thảo dịu dàng nhất, xét trong mọi hoàn cảnh đau buồn của nó, có thể xé nát cảm xúc của chúng một cách đau đớn nhất; và đặc biệt hơn ở tuổi xanh của chúng, khi cảm xúc dịu dàng nhất, và do đó, sự mất mát sẽ đâm vào lòng với nỗi đau đớn mãnh liệt nhất. May mắn cho chúng là nơi chú của chúng, Công tước William, 12 người nổi bật vì lòng tin kính cá nhân của ông, cũng như vì những quan điểm chính xác của ông về lẽ thật thiêng liêng, chúng tìm thấy một người thân vừa có lòng yêu thương, vừa đủ tư cách để ban cho chúng sự an ủi tôn giáo mà chúng cần, và thay thế cha chúng trong việc chăm sóc chúng. Quý bà Anne, người đã cho thấy bằng chứng về tính khí tin kính của tâm trí mình, đã tìm kiếm sự an ủi trong tôn giáo dưới sự sắp đặt này; và, bởi ân điển thiêng liêng, cô đã có thể thực hành sự cam chịu và thuận phục Cơ Đốc đối với ý muốn của Đức Chúa Trời, là bổn phận ràng buộc của chúng ta dưới những thử thách lớn nhất của cuộc đời. Kỷ vật cuối cùng mà cô và em gái cô nhận được về tình cảm của cha chúng dành cho chúng, là một bức thư ông viết cho chúng vào ngày ông bị hành hình, nhưng sẽ không đến tay chúng cho đến khi ông đã qua khỏi thời gian vào cõi đời đời. Thư như sau:— “CÁC CON YÊU DẤU NHẤT CỦA CHA,—Đức Chúa Trời đã vui lòng định đoạt về cha, vì cha sắp phải lìa bỏ đời sống khốn khổ này để đến một đời sống tốt hơn; vì vậy cha không thể chăm sóc các con như cha vừa phải làm vừa muốn làm, nếu Đấng Tạo Hóa đầy ân điển của cha đã vui lòng cho cha những ngày dài hơn: nhưng ý muốn của Ngài được nên, và cha với sự sẵn lòng thuận phục nó, mong muốn các con cũng làm như vậy, và trên hết mọi sự các con hãy hướng lòng mình tìm kiếm Ngài, kính sợ, phục vụ, và yêu mến Ngài; và, rồi, đừng nghi ngờ rằng Ngài sẽ là một người cha yêu thương đối với các con trong khi các con ở trên đất, và sau đó đội vương miện cho các con bằng hạnh phúc đời đời. Thời gian không cho phép cha nói thêm nữa, vì vậy Chúa ban phước, hướng dẫn, và gìn giữ các con, là lời cầu nguyện của người cha yêu thương nhất của các con,” HAMILTON. “St. James’s, 9 tháng Ba, 1649. “Hãy để điều này nhắc nhớ về cha cho các chị em gái yêu dấu, các anh em trai, và những người bạn khác của cha, vì đây là tất cả những gì cha viết.” 13 Vào ngày trước khi ông bị hành hình, ông đã viết một bức thư cho em trai William của ông, yêu cầu ông làm cha cho hai con gái của ông, để chúng không bị ép kết hôn trái với ý muốn của chúng. Công tước William cũng không thiếu sót trong bổn phận ông nợ những đứa trẻ mồ côi này. Burnet nói, “Ông đã truyền lại tình bạn của mình dành cho ông,” [anh trai của ông,] “cho các con gái của ông, những người đã mong muốn tôi thừa nhận với thế gian rằng nơi ông chúng gặp được sự dịu dàng của một người cha, sự tử tế của một người bạn, và mọi điều cao quý và hào hiệp một cách hào phóng.” Ông đánh giá Quý bà Anne cao đến nỗi, khi lên đường sang Anh, ông tuyên bố ông vui mừng vì ông không có con trai nào cản đường cô trong việc hưởng các điền sản và danh dự của cha cô, và nói thêm rằng, nếu ông có bốn mươi con trai, ông thà mong muốn điều đó cho cô hơn là có thể làm cho bất kỳ người nào trong chúng. Về phía ông, không thiếu điều gì để thúc đẩy hạnh phúc của cô: bất cứ điều gì điền sản của ông có thể chu cấp đều tùy cô sử dụng, và thẩm quyền mà ông trao cho cô ở tuổi còn quá trẻ như vậy, cho thấy sự tin cậy ông đặt vào sự phán đoán và thận trọng của cô. Viết cho cô từ Campheer, ngày 10 tháng Sáu năm 1649, ông nói, “Cháu gái yêu dấu,— Trong mọi nỗi đau chính đáng của chú, không có nỗi nào đè nặng trên chú như việc chú vẫn bị làm cho không thể làm tròn bổn phận chú nợ cháu. Đó là món nợ lớn nhất chú nợ trên đất, và là món nợ sẽ làm chú vui mừng nhất khi trả, cả vì khuynh hướng lẫn vì bản tính và các nghĩa vụ; nhưng vì mọi hạnh phúc bị từ chối với chú, chú không thể hy vọng điều sẽ là lớn nhất. Trước điều này chú hy vọng cháu đã ổn định tại Hamilton, nơi cháu có, như là điều công bằng nhất, cùng quyền lực mà cha cháu đã có, và chú cầu xin cháu sắp xếp một cách tuyệt đối mọi điều ở đó. Mọi người mà chú có lợi ích nơi họ, chừng nào họ còn thừa nhận chú, sẽ vâng lời cháu; và chú sẽ tha thiết cầu xin rằng, nếu có bất kỳ thiếu sót nào, (hoặc từ con người, hoặc trong việc cung cấp điều cháu nghĩ thích hợp để gọi, mà tài sản có thể chu cấp,) cháu báo cho chú biết, và nếu nó không được giúp đỡ, (miễn là tài sản của chú có thể làm được,) hãy để chú bị ô danh như chú bất hạnh. Chú sẽ không làm phiền cháu lâu hơn nữa, nhưng cầu xin Chúa ban phước cho cháu với sự an ủi và sức khỏe.— Cháu gái yêu dấu, tôi tớ thật của cháu, “HAMILTON.” 14 Như một bằng chứng thêm về sự quý trọng và tình cảm của ông dành cho cô, ông đã đề cử và bổ nhiệm cô (nếu không có người thừa kế nam từ thân thể của chính ông) làm người thi hành di chúc duy nhất của ông, trong di chúc cuối cùng của ông, do chính ông viết, tại Hague, ở Holland, vào ngày 28 tháng Năm năm 1650, và tự do để lại cho cô “mọi đồ trang sức, đồ bạc, màn treo, tranh ảnh, và bất cứ hàng hóa nào của ông có thể định đoạt.” Và sau khi đề cử và bổ nhiệm, trong trường hợp cô qua đời trước ông, em gái cô, Susanna, làm người thi hành di chúc duy nhất của ông, và tự do để lại cho cô ấy những vật phẩm nói trên, ông giao phó việc chăm sóc năm con gái của ông cho cháu gái nào của ông sẽ kế thừa phẩm giá và điền sản của ông, bày tỏ sự tin cậy của ông rằng họ sẽ cẩn thận về việc giáo dục của chúng và trung tín trong việc trả cho chúng những gì đã được cung cấp cho chúng. 15 Chúng ta sẽ trích dẫn đầy đủ một bức thư khác của người đàn ông đáng mến này gửi cho Quý bà Anne, vừa vì nó cho một minh họa dễ chịu về tính cách Cơ Đốc của chính ông, vừa vì, từ giọng điệu của nó, rõ ràng là cô khi ấy đã được đưa đến, một cách nghiêm túc thật sự, để chú ý đến những sự của Đức Chúa Trời và cõi đời đời. Bức thư được viết chỉ tám ngày sau thất bại và sự tàn sát khủng khiếp mà những người bảo hoàng Scotland phải chịu, vào ngày Sa-bát, 20 tháng Bảy năm 1651, tại Inverkeithing ở Fife, từ quân đội nghị viện Anh dưới quyền Cromwell. 16 Thảm họa này làm những người bảo hoàng rất nản lòng; và điều làm tình trạng của họ càng tuyệt vọng hơn, là Cromwell lúc bấy giờ ở giữa nhà vua và các quận phía bắc của Scotland, là những nơi tận tụy nhất cho lợi ích của nhà vua, và từ đó ông kỳ vọng lương thực và nguồn bổ sung người. Vì như vậy không thể duy trì chiến tranh lâu hơn tại Scotland, Bệ Hạ quyết định hành quân vào nước Anh, nơi ông hy vọng có thêm lực lượng lớn. Nhưng nhiều binh sĩ của ông, và một số sĩ quan của ông, bị vỡ tinh thần bởi thất bại gần đây của họ, và tuyệt vọng về thành công trong tương lai, đã đào ngũ khỏi quân đội. Chính trong những hoàn cảnh này, và khi sắp hành quân vào nước Anh, Công tước William đã viết bức thư sau:— 17 “CHÁU GÁI YÊU DẤU,—Thật chú không biết nói gì với cháu; chú muốn nói điều gì khích lệ hơn bức thư trước của chú, nhưng chú không thể nói dối; tình trạng của chúng ta không tốt hơn, và từ thời gian đó chúng ta có một ngàn người (chú sợ gấp đôi số đó) chạy khỏi quân đội của chúng ta. Vì kẻ thù tránh giao chiến với chúng ta, ngoại trừ khi có lợi thế, chúng ta phải hoặc chết đói, giải tán, hoặc đi với một nắm người vào nước Anh. Điều cuối cùng này dường như là điều ít xấu nhất, nhưng nó tỏ ra rất tuyệt vọng đối với chú, vì nhiều lý do hơn chú muốn làm phiền cháu: chú sợ chính lý trí của cháu sẽ cho cháu quá nhiều lý do. Cháu gái yêu dấu, không phải sự can đảm của cháu mà chú sẽ mong cháu sử dụng trong cơn cực kỳ này; hãy tìm sức mạnh để chịu đựng nó từ một quyền năng cao hơn; mọi đức hạnh tự nhiên của cháu sẽ không chống nổi nó; vì vậy, hãy trông cậy vào Đấng đã trong những thời trước giúp cháu chống lại một nỗi đau lớn, và có thể làm lại, nếu cháu tìm kiếm Ngài một cách đúng đắn; cháu đã mất quá nhiều rồi, đến nỗi mọi mất mát thế gian khác đều bị chìm trong mất mát đó. Những mất mát cháu gặp bây giờ là những bài tập Cơ Đốc, mà Chúa thường dùng để thăm viếng chính dân Ngài, để dứt tình cảm của họ khỏi những sự ở dưới này, để chúng ta có thể đặt chúng lên chính Ngài, trong Ngài chúng ta có mọi sự; và nếu chúng ta có thể, như chúng ta phải, đặt lòng mình lên Ngài, chúng ta sẽ thấy mình rất ít quan tâm đến hầu hết những sự đem đến cho chúng ta rắc rối lớn nhất ở đây trên đất, nơi chúng ta chỉ ở trong một phút trên đường đến cõi đời đời. Ôi! hãy xem xét từ ĐỜI ĐỜI đó, và cháu sẽ thấy chúng ta tranh đấu ở đây cho điều, mà còn ít hơn cả hư không; tại sao chúng ta tự làm phiền mình vì những mất mát thuộc đất? vì khi chúng ta đã mất tất cả những gì chúng ta có, có hàng ngàn người thân yêu đối với Đức Chúa Trời như chúng ta, nghèo như chúng ta. Chúng ta giàu có dù chúng ta mất cả thế gian nếu chúng ta được Ngài: hãy để chúng ta đặt trước mắt mình gương mẫu của những người, để làm chứng cho lẽ thật, đã vui mừng hy sinh mạng sống của họ; không, hãy để chúng ta, với sự bạo dạn khiêm nhường, noi theo mẫu mực của Đấng Cứu Thế phước hạnh của chúng ta, Đấng vì cớ chúng ta đã chịu đựng nhiều hơn con người có thể nghĩ, gánh nặng của mọi tội lỗi của chúng ta, và cơn thịnh nộ của Cha Ngài: và liệu chúng ta rồi sẽ phàn nàn khi hy sinh mạng sống của mình cho Ngài khi Ngài kêu gọi điều đó từ chúng ta, để cho chúng ta được vào gần Ngài hơn chúng ta có thể hy vọng trong khi chúng ta bị vướng bận với những lều đất sét của mình. Cháu gái yêu dấu, chú sẽ không bao giờ mệt mỏi khi nói chuyện với cháu, dù đây là một chủ đề, chú thú nhận, chú không thể nói tốt về nó; nhưng ngay cả hạnh phúc đó cũng bị tước khỏi chú, bởi sự quấy rầy của một đám người đang ở trong phòng với chú lúc này, khó chịu vì thời gian chú dành để nói với cháu rằng chừng nào chú còn sống, chú là của cháu, v.v. [“HAMILTON.] “Stirling, 28 tháng Bảy, 1651.” 18 Công tước William, sau khi tiến vào nước Anh và giao chiến với quân của Cromwell tại Worcester, đã bị thương tử vong. Sau khi bị thương, và cảm thấy ngày cuối của mình đang đến gần, ông viết cho phu nhân của mình một bức thư, trong đó có đoạn sau đây đề cập đến Quý bà Anne và em gái cô:— “Tôi sẽ không, ngay cả trong một bức thư, chia rẽ các cháu gái yêu dấu của tôi và bà. Chúa ban cho các người có thể là sự an ủi thường xuyên cho nhau trong đời này, và ban cho tất cả các người hạnh phúc đời đời với Đấng Cứu Thế của các người trong đời sống mai sau! Tôi giao phó các con khốn khổ của tôi cho sự chăm sóc của cả hai người. Công việc lớn của các người hãy là làm cho chúng sớm quen biết Đức Chúa Trời, và các bổn phận của chúng đối với Ngài; và dù chúng có thể chịu nhiều thiếu thốn ở đây trước khi rời khỏi nơi này, chúng sẽ tìm thấy một kho tàng vô tận trong tình yêu của Đấng Christ.” Nhà quý tộc này qua đời ngày 12 của tháng mà bức thư trên được ghi ngày, chín ngày sau khi ông bị thương, vào năm ba mươi lăm tuổi, và được chôn cất tại nhà thờ chính tòa của Worcester. 19 Sau khi chú cô qua đời, Quý bà Anne, người kế thừa ông về các tước hiệu và điền sản của ông, đã trải qua những thăng trầm của số phận mà nhiều nhà quý tộc Scotland phải chịu vì sự chống đối của họ đối với Cromwell, người lúc bấy giờ đã đặt Scotland nằm phục dưới chân ông. Cha cô bị loại khỏi lợi ích của đạo luật ân điển và tha thứ của Cromwell năm 1654, và điền sản của ông bị tịch thu, 400 bảng một năm được dành ra từ đó cho Quý bà Anne, và 200 bảng một năm cho em gái cô. 20 Điều này không nghi ngờ gì đủ để bảo đảm chúng khỏi sự thiếu thốn; nhưng một gia đình từng sở hữu doanh thu dồi dào, và có một thời là người thừa kế giả định của ngai vàng Scotland, bị giảm xuống như vậy, cho một ví dụ nổi bật về tính hay thay đổi của sự giàu có và vĩ đại thuộc thế gian. Liệu ngay cả số tiền này có được trả đều đặn hay không chúng ta không biết; nhưng truyền thống khẳng định rằng, trong một loạt năm, cô ở trong tình trạng nghèo khó đến nỗi phải phụ thuộc vào một nữ tôi tớ trung tín, —người duy nhất còn ở với cô,—người không ngừng làm việc quay sợi để kiếm phương tiện sinh sống cho Đức Bà. 21 Thật vui mừng, trên cùng thẩm quyền ấy, ghi lại rằng, khi Sự Khôi Phục chấm dứt những bất hạnh của nữ công tước bằng cách tái trao cho cô điền sản của cô, cô “đã bày tỏ lòng biết ơn của mình đối với người đầy tớ trong nhà đầy tình cảm của mình bằng món quà đáng kể là một mảnh đất, gần Lesmahago, đủ để duy trì cô ấy trong sự thoải mái và dễ chịu suốt phần đời còn lại của cô ấy.” 22 Trong thời quản trị của Cromwell, cô cư trú luân phiên tại lâu đài Brodwich ở Arran, và lâu đài Strathaven, là từ thời kỳ đầu một trong những nơi ở của gia đình Hamilton. 23 Lâu đài Strathaven, hay Avondale, đứng trên một gò đá tại thị trấn Strathaven, trên bờ một con suối nhỏ gọi là Pomilion, uốn quanh phần lớn của nó, và đổ vào Avon khoảng một dặm phía dưới. Dù bây giờ ở trong tình trạng rất đổ nát, khi ấy nó ở trong tình trạng tốt và là một nơi có sức mạnh đáng kể, được bao quanh bởi một bức tường vững chắc, với các tháp nhỏ ở những khoảng cách nhất định, và có lối vào được bảo vệ bằng một cầu kéo. Một truyền thống vẫn còn lưu truyền ở Clydesdale về nữ công tước, trong khi cô cư trú tại lâu đài này vào thời Cromwell, đặt sự can đảm của cô trong nghịch cảnh dưới một ánh sáng rất thú vị, và nhắc chúng ta về tinh thần không sợ hãi của bà cô. Đối với anh hùng của Khối Thịnh Vượng Chung, mà sự trả thù của ông ta hướng vào gia đình cô vì sự chống đối quyết liệt đối với ông ta đã kết thúc một cách thảm khốc cho cả cha và chú cô, cô, như có thể dự đoán, không có cảm tình thân thiện nào; và người ta nói rằng khi một trong các tướng của ông ta đi qua lâu đài với một số quân đi từ Hamilton đến Ayrshire, cô đã ra lệnh bắn vào ông ta khi ông ta đến gần thị trấn Strathaven. Vị tướng hỏi ai sống ở đó, và được bảo đó là một quý bà, ông ta trả lời, “Cô ấy quả thật phải là một phụ nữ can đảm.” 24 Trong những ngày nghịch cảnh của cô, các tá điền và chư hầu của cô ở khu vực đó đã tỏ cho cô tình bạn và sự gắn bó nồng nhiệt. Điều này cô không bao giờ quên, khi được hưởng những ngày thịnh vượng hơn; và cô đã thăm Strathaven hằng năm vào lễ Tiệc Thánh của Chúa, cho đến khi bị ngăn trở bởi sự yếu đuối của tuổi già. 25 Năm 1656, cô kết hôn với Lãnh chúa William Douglas, con trai trưởng của William, Hầu tước Douglas đầu tiên. Ông sinh ngày 24 tháng Mười Hai năm 1634, và được phong Bá tước Selkirk, Lãnh chúa Daer và Shortcleuch, bằng văn bằng, ghi ngày 4 tháng Tám năm 1646, cho ông và những người thừa kế nam của ông bất kể là ai. Ông bị phạt 1000 bảng bởi đạo luật ân điển và tha thứ của Cromwell, năm 1654. Các biên bản của một giao ước hôn nhân giữa nữ công tước và nhà quý tộc này, với sự đồng ý của cha ông, Hầu tước Douglas, ghi năm 1656, vẫn còn được bảo quản trong các Giấy tờ Hamilton. 26 Sau Sự Khôi Phục, do một đơn thỉnh cầu từ nữ công tước, ông đã, bằng văn bằng, ngày 20 tháng Chín năm 1660, được thêm vào các danh dự của chính ông tước hiệu và thứ bậc của Công tước Hamilton, và các tước hiệu khác, theo quyền của vợ ông, mà những danh dự này đã chuyển sang cô. Như có thể tự nhiên kỳ vọng, nữ công tước chào đón sự khôi phục của Charles II với sự thỏa mãn và vui mừng; vì nó đặt cô vào quyền sở hữu điền sản và danh dự của cha cô, mà cô đã bị Cromwell tước đoạt. Nhưng chính sách của chính phủ Charles trong việc lật đổ Hội Thánh Trưởng Lão của Scotland, và trong việc trục xuất các mục sư không tuân theo khỏi các nhà thờ của họ, cô chiêm nghiệm với những cảm xúc khác. Biện pháp này cô nhận thấy ngay lập tức là không khôn ngoan về nguyên tắc, và phá hoại về xu hướng. Công tước, chồng cô, tại một cuộc họp của hội đồng Scotland, tổ chức tại London sau Sự Khôi Phục, để quyết định về chính phủ giáo hội sẽ được thiết lập tại Scotland, đã lý luận chống lại việc thiết lập các giám mục. 27 Ông cũng phản đối trong hội đồng cơ mật, đạo luật họ thông qua tại Glasgow, ngày 1 tháng Mười năm 1662, đòi hỏi mọi mục sư chưa tuân theo chế độ giám mục, phải ngừng giảng dạy, và rút ngay khỏi các giáo xứ của họ. Ông bảo hội đồng rằng nhiều mục sư có nguy cơ bị trục xuất, được dân chúng của họ rất quý mến và yêu thương; và rằng sẽ không thể tìm được số lượng đủ người có trình độ tốt để lấp chỗ của họ. 28 Nữ công tước chính xác cùng những tình cảm ấy. Cô có thể chưa nghiên cứu, và Giám mục Burnet cho chúng ta biết cô đã nói với ông rằng cô chưa nghiên cứu, chủ đề về chính phủ giáo hội, và đạt đến cùng niềm tin sáng suốt và thấu đáo về quyền thiêng liêng của chế độ Trưởng Lão, mà cô đã đạt đến về các điểm khác. Nhưng cô thấy rằng các mục sư sẽ bị trục xuất là những người có lòng tin kính nổi bật, rất siêng năng trong việc thi hành các bổn phận mục vụ của họ, và có ích lợi rộng lớn trong việc thúc đẩy tôn giáo và trật tự tốt trong dân chúng. Chưa nói đến, vậy, khuynh hướng của cô về phía đức tin Trưởng Lão, điều rõ ràng từ việc cô gắn bó với, và ủng hộ nó trong suốt đời cô, qua tiếng xấu cũng như tiếng tốt; với tư cách một phụ nữ tin kính, và một người bạn của trật tự công cộng, cô lấy làm tiếc về việc trục xuất những người như vậy như việc gây ra một tai họa lớn cho đất nước. 29 Nữ công tước, người có nhiều ảnh hưởng đối với công tước, đã góp phần rất lớn, ít nghi ngờ gì, thấm nhuần vào tâm trí ông những cảm xúc thuận lợi đối với những người theo Giao Ước, và khiến ông có khuynh hướng nỗ lực làm giảm bớt những áp bức mà họ đang than thở dưới đó. Những cảm xúc như vậy ông đã có, và những nỗ lực như vậy ông đã làm. Sau Sự Khôi Phục, ông đã phản đối, như chúng ta đã thấy, việc thiết lập các giám mục, và đạo luật Glasgow, mà hàng trăm mục sư bị trục xuất khỏi chức vụ của họ bởi đó. Trong cuộc bách hại, ông thường hành động như một dây xích kéo đối với những thành viên bạo lực hơn của hội đồng cơ mật, ủng hộ một chính sách ôn hòa và hòa bình, và phản đối những biện pháp khủng khiếp được đảng cầm quyền áp dụng một cách điên rồ chống lại tôn giáo và tự do. Trong nghị viện năm 1673, ông nổi bật bởi sự phản đối Lauderdale, mà sự tham lam, chuyên chế, và áp bức đã trở nên không thể chịu nổi, đòi hỏi tình trạng của quốc gia phải được xem xét, và những bất bình của nó được trình lên nhà vua, trước khi các khoản trợ cấp được ban. Khi đến cung đình vào cuối tháng Mười Một năm 1675, ông đã tha thiết thỏa thuận với nhà vua về một sự khoan dung rộng rãi hơn cho các mục sư không tuân theo, mà bởi đó ông làm Bệ Hạ rất không vui, người bảo ông rằng ông đã được thông báo về sự tử tế quá mức của ông đối với, và sự tuân theo, những người không tuân theo của Scotland. 30 Năm 1676, ông bị loại khỏi vị trí trong hội đồng cơ mật, vì sự phản đối mạnh mẽ và đầy tinh thần của ông đối với bản án áp bức của hội đồng chống lại Baillie của Jerviswood tin kính và yêu nước, người, vì đơn giản giải cứu anh rể của ông, ông James Kirkton, khỏi Đại úy Carstairs, bị phạt 500 bảng Anh, và bị truyền phải nằm tù cho đến khi nộp phạt. 31 Ông cũng bị cấm rời khỏi Scotland, nhưng, bất chấp lệnh cấm này, ông và mười ba người khác đã lên cung đình vào tháng Ba năm 1678, để phàn nàn về sự quản trị độc đoán và áp bức của Lauderdale liên quan đến đạo quân Highland, việc áp đặt giao ước cam kết, việc buộc họ phải chịu luật bảo lãnh, và những bất bình khác mà đất nước đang chịu đựng. Khi cuộc nổi dậy bùng nổ tại Scotland vào tháng Năm năm 1679, ông và các lãnh chúa Scotland khác thuộc đảng của ông, lúc bấy giờ ở London, đã đề nghị,—một đề nghị bị từ chối,—khôi phục hòa bình cho đất nước mà không cần dùng đến vũ lực hay đổ máu, với điều kiện những khổ đau của dân chúng được giảm bớt. 32 Ngoài những ghi nhận này, có thể thêm các sự kiện khác cùng loại, cũng thuận lợi cho lòng yêu nước và nhân đạo của công tước. Nhưng chúng ta sẽ chỉ nói thêm rằng, khi một số người bị tra tấn năm 1684, liên quan đến âm mưu của Bá tước Argyll, ông đã phản đối những thủ tục tàn ác như vậy, viện lẽ rằng, với tốc độ này, họ có thể, mà không cần người tố cáo hay nhân chứng, bắt bất kỳ người nào ngoài đường và tra tấn người ấy; và ông lập tức rút lui, từ chối có mặt, trên cơ sở rằng, nếu đảng ấy chết trong tra tấn, các thẩm phán sẽ chịu trách nhiệm về tội giết người, hoặc ít nhất là rất đáng trách. 33 Nữ Công tước Hamilton cũng không đơn độc, trong số các quý bà thuộc tầng lớp cao, trong việc làm dịu cuộc bách hại bằng ảnh hưởng họ thực thi đối với những người thân thiết nhất với họ. Các quý bà và những nữ thân quyến khác của một số thành viên khác trong chính phủ của Bệ Hạ đều thân thiện với sự nghiệp bị bách hại; và nhờ ảnh hưởng của họ, cũng như nhờ sự kính trọng dành cho sở thích của họ, các cá nhân thường được miễn khỏi những gian khổ mà lẽ ra họ đã phải chịu, trong khi bạo lực của cuộc bách hại đôi khi được giảm bớt đáng kể. Thuộc lớp này có người vợ đầu của Công tước Lauderdale, 34 Nữ Công tước Rothes, 35 cả vợ đầu và vợ thứ hai của Bá tước Argyll, 36 Nữ Bá tước Dundonald 37 và những người khác. Sau Sự Khôi Phục, Cung điện Hamilton, nằm trong một thung lũng giữa thị trấn Hamilton và sông Clyde, là nơi cư trú chính của nữ công tước. Kể từ thời bà sống trong dinh thự vương giả ấy, diện mạo của nó đã thay đổi rất nhiều. Những phần xây thêm lớn, theo phong cách kiến trúc tốt nhất, được thực hiện vào năm 1826, và, xét tổng thể, nó bây giờ được coi là nơi cư trú tráng lệ nhất tại Scotland, cực kỳ lộng lẫy bên trong, và có một phòng tranh đặc biệt phong phú với các bức tranh của những bậc thầy Ý vĩ đại nhất. Vào thời nữ công tước, nó là một tòa nhà lớn có vẻ thanh lịch bên ngoài vừa phải. Thị trấn Hamilton ở gần nơi cư trú của bà, bà luôn lấy phúc lợi, cả thuộc thể lẫn thuộc linh, của cư dân thị trấn và giáo xứ ấy làm đối tượng quan tâm đặc biệt của mình. Như một ví dụ về mong muốn của bà trong việc thúc đẩy điều tốt thuộc linh cho họ, cũng như sự chăm sóc tin kính của bà cho sự thánh khiết của ngày Sa-bát, có thể kể rằng, cùng với công tước chồng bà, và các quan chức Hamilton, bà đã đạt được, năm 1661, một đạo luật của nghị viện thay đổi các hội chợ của Hamilton từ thứ Bảy sang thứ Năm, và các chợ hằng tuần của nó từ thứ Bảy sang thứ Sáu. Lý do khiến các bên xin đạo luật này là, như được nêu trong chính đạo luật, họ “quan sát những bất tiện hằng ngày phát sinh qua việc chợ hằng tuần vào thứ Bảy, mà theo đó người dân đến đó bị nhiều dịp trên đường về nhà bị muộn vào ban đêm, và đôi khi xâm phạm vào ngày của Chúa tiếp theo, và như vậy gây tai tiếng cho sự thờ phượng Đức Chúa Trời trong đó.” 38 Đối với lòng nhiệt thành của bà cho điều tốt thuộc thể của thị trấn Hamilton, các hồ sơ hội đồng thị trấn làm chứng đầy đủ. Năm 1668, Charles II ban một đặc quyền cho bà, và năm 1670 các quan chức lúc bấy giờ đã chấp nhận một đặc quyền từ bà, với sự đồng ý của chồng bà, mà theo đó Hamilton được lập thành thị trấn chính của quyền tài phán và công quốc Hamilton. 39 Và “trong suốt cuộc đời dài của bà, bà là một ân nhân cho thị trấn Hamilton, vì bà cố gắng cải thiện tình trạng của cư dân, và luôn hành động nghiêm ngặt phù hợp với đặc quyền. Do đó các quan chức và hội đồng thị trấn dường như luôn nhìn lên bà với một thứ kính trọng như con cái, và luôn sẵn sàng tuân theo các yêu cầu của bà, mà thật vậy chưa bao giờ không tương thích với lợi ích của cộng đồng.” 40 Trong cuộc bách hại, các đơn thỉnh cầu thường được gửi đến bà để sử dụng ảnh hưởng của bà thay cho những người bị bách hại. Đối với những thỉnh cầu như vậy bà luôn lắng nghe với lòng cảm thông Cơ Đốc, và luôn sẵn sàng làm mọi điều trong khả năng của mình để giúp đỡ và cứu trợ những người bị áp bức. Những thử thách bà đã trải qua trong đầu đời, đã thực thi ảnh hưởng có lợi nhất trong việc hình thành tính cách của bà. Sự mất mát một người cha yêu thương và được yêu quý, trong những hoàn cảnh đau buồn sâu sắc như vậy, và cái chết của một người chú yêu quý, cũng trong những hoàn cảnh đau đớn, đã thanh luyện tinh thần bà và củng cố lòng trắc ẩn ấy đối với người đau khổ, và mối quan tâm nhân từ ấy đối với phúc lợi và hạnh phúc của người khác mà bà đã thể hiện suốt đời. Trong số phận của Hugh M’Kail trẻ tuổi, người chịu tử đạo năm 1666, bà đặc biệt quan tâm. Tuổi trẻ của ông, tính tình đáng mến của ông, lòng tin kính nổi bật của ông, và sự hữu ích hứa hẹn của ông như một mục sư của Phúc Âm, cũng như tính cách xuất sắc của cha ông, đã khơi dậy lòng trắc ẩn của bà, và sau khi ông bị tra tấn và bị truy tố để đứng xét xử về tội phản quốc trước tòa án tư pháp, bà đã gửi với anh trai ông, ông Matthew, mười ngày trước khi phiên xét xử của ông bắt đầu, một bức thư cho Công tước Rothes, cao ủy của Bệ Hạ, tha thiết cầu xin ông làm những gì ông có thể để cứu mạng người thanh niên xuất sắc này. Với bức thư này, và một bức thư khác cho ủy viên, từ Bà Hầu tước Douglas, mẹ chồng bà, anh trai ông đã đi, ngày 8 tháng Mười Hai, từ Edinburgh đến Glasgow, nơi ủy viên lúc bấy giờ đang thăm. Những lời cầu xin của các quý bà này có ảnh hưởng gì đối với công tước, hoặc liệu chúng có khiến ông viết thư cho nhà vua về chủ đề này hay không, chúng ta chưa xác minh được. Tuy nhiên, Bệ Hạ, không lâu sau đó, và trước khi M’Kail bị hành hình, đã gửi xuống một lệnh ân xá cho các tù nhân liên quan đến cuộc nổi dậy Pentland, những người chưa bị hành hình, và truyền gửi họ đến Barbadoes. Nhưng lệnh ân xá không có hiệu lực, vì sự đê tiện của Tổng Giám mục Sharp, người, ngoài việc cảm thấy đối với người Trưởng Lão sự ác ý thâm căn cố đế đã, trong mọi thời đại, là đặc điểm của những kẻ bội đạo, còn không bao giờ quên những lời mà ông tưởng tượng M’Kail đã nói về ông trong một bài giảng. 41 Vị giám mục trưởng, người đã chờ thời cơ của mình, lúc bấy giờ có đầy đủ cơ hội thỏa mãn lòng căm thù và trả thù chết người của mình, và quyết tâm rằng, dù ai được tha, M’Kail sẽ không thoát, ông đã giấu lệnh ân xá của nhà vua cho đến khi M’Kail và bốn người khác cùng ông bị hành hình. 42 Một người chịu khổ khác, mà sự cảm thông của nữ công tước đứng về phía ông, là ông James Mitchell, người đã mưu sát Tổng Giám mục Sharp. Không thể cho rằng mưu đồ của Mitchell, bị phần lớn người Trưởng Lão lên án, lại được một quý bà hiểu biết như vậy, và chống lại mọi đường lối cực đoan như nữ công tước, chấp thuận. Tuy vậy sự khắc nghiệt mà ông bị đối xử đã khơi dậy lòng trắc ẩn nơi nhiều người lên án hành động liều lĩnh và tội phạm của ông; và sau khi ông bị giam vào tù, một số người thuộc lớp Trưởng Lão này rất tích cực trong việc cố gắng đạt được sự giải thoát cho ông, và đặc biệt hơn vì họ có những lo ngại mà, như sau này được chứng minh, là quá có cơ sở, rằng ông sẽ bị đưa lên đoạn đầu đài, một hình phạt cho tội của ông, theo đánh giá của họ, là quá khắc nghiệt một cách không đáng. Trong số các phương tiện khác, một trong số họ, một quý bà, đã đến gặp nữ công tước khi bà đi qua Edinburgh, vào tháng Mười Một năm 1675, trên đường đến London, yêu cầu bà sử dụng ảnh hưởng của mình tại cung đình để đạt được tự do cho ông, hoặc bảo đảm an toàn cá nhân cho ông. Bà tiếp nhận thỉnh cầu với nhiều lịch sự, và bày tỏ sự sẵn sàng làm mọi điều trong khả năng của mình thay cho Mitchell, người lúc bấy giờ đã bị giam gần hai năm. Ông John Carstairs, trong một bức thư gửi ông Robert M’Ward, ghi ngày 29 tháng Mười Một năm 1675, nói về chủ đề này, nói, “D. H. [Công tước Hamilton] đi qua đây [Edinburgh] với phu nhân và con gái lớn của ông, đến London, thứ Hai tuần trước. . . , . . Người bạn của tôi 43 đã nói với bà [nữ công tước] về người bạn của chúng ta [Mitchell]. Bà rất lịch sự, và bảo cô ấy rằng không cần phải can thiệp, nếu có bất kỳ lối tiếp cận nào để thỏa thuận cho người đó.” 44 Nhưng dù Charles có sự kính trọng đáng kể đối với nữ công tước, và, dù vô ơn như ông, đôi khi bày tỏ với bà, và có lẽ ở một mức độ nào đó cảm thấy, những nghĩa vụ mà ông nợ cha và chú bà, những người đã hy sinh mạng sống của họ vì sự nghiệp của ông, nhưng, vào thời điểm này, sự bảo trợ của bà đối với người Trưởng Lão đã làm bà hạ thấp trong cán cân ân huệ hoàng gia; và những lời cầu xin của bà ngoài ra bị chống lại, và một lần nữa trở nên vô hiệu bởi Tổng Giám mục Sharp, mà sự trả thù của ông sẽ không được xoa dịu bằng bất cứ điều gì ít hơn máu của người đã mưu sát ông. Năm 1670, khi Tổng Giám mục Leighton đề xuất kế hoạch hòa giải của ông giữa người Giám mục và người Trưởng Lão, mà, trong số mọi người thuộc đảng của ông, Tiến sĩ Burnet là người ủng hộ nhiệt thành nhất, việc bảo đảm ảnh hưởng trung gian của Nữ Công tước Hamilton được coi là rất đáng mong muốn, do sự quý trọng cao mà bà được người Trưởng Lão dành cho, và trọng lượng lớn bà có trong số họ. Leighton gửi đến các quận phía tây sáu mục sư giám mục nổi tiếng nhất ông có thể thuê, đi khắp đất nước giảng trong các nhà thờ trống, và tranh luận ủng hộ sự hòa giải với những ai đến nghe họ. Burnet, người nổi bật nhất trong số họ, khi dịch vụ của ông được bảo đảm, đã đi như thể thăm Công tước Hamilton, nhưng thực tế với mục đích lôi kéo nữ công tước về phía kế hoạch, và thuyết phục bà sử dụng ảnh hưởng của mình để khiến các mục sư Trưởng Lão chấp nhận nó. Ông nói, “Tôi được mong muốn đi vào các phần phía tây, và đưa ra một báo cáo đúng về các vấn đề, như tôi tìm thấy chúng ở đó. Vì vậy tôi đi như thể thăm Công tước Hamilton, mà nữ công tước của ông là một phụ nữ có lòng tin kính lớn và tài năng lớn. Bà có nhiều tín nhiệm trong số họ [người Trưởng Lão]; vì bà được coi là một người Trưởng Lão nhiệt thành, dù,” ông nói thêm, “bà đã phản đối với tôi rằng bà chưa bao giờ đi vào các điểm tranh cãi, và không có quan điểm ổn định về các hình thức chính phủ; chỉ là bà nghĩ các mục sư của họ là những người tốt, giữ đất nước trong sự yên tĩnh và trật tự lớn: họ, bà nói, không chê trách được trong đời sống của họ, sùng kính theo cách của họ, và siêng năng trong lao động của họ.” 45 Nữ công tước chân thành chấp thuận kế hoạch được đề xuất trong sự hòa giải về việc nhận các mục sư Trưởng Lão vào các nhà thờ trống. Burnet nói, “Dân chúng đều trong cơn điên cuồng, và không có khuynh hướng cho bất kỳ hiệp ước nào. Những người giận dữ nhất trong số họ bận rộn trong các buổi nhóm lén, kích động họ chống lại mọi thỏa thuận: vì vậy bà nghĩ rằng nếu những người Trưởng Lão ôn hòa hơn được đưa vào các nhà thờ trống, dân chúng sẽ trở nên thuần hơn, và được lấy ra khỏi tay những nhà giảng điên rồ lúc bấy giờ đang thịnh hành nhất: điều này,” bà nói thêm, “cũng sẽ tạo ra sự tin cậy nơi họ đối với chính phủ; vì họ lúc bấy giờ bị định kiến chiếm hữu đến nỗi tin rằng mọi điều được đề xuất chỉ là một mánh khóe, để làm họ bất hòa lẫn nhau, và cuối cùng lừa dối họ.” 46 Bà đã khiến nhiều mục sư Trưởng Lão ôn hòa hơn đến gặp Burnet, và tất cả họ đều nói theo một giọng điệu tương tự. Tuy nhiên, từ cách các điều khoản của sự hòa giải được trình bày cho bà bởi Burnet, và từ việc bà chưa chú ý kỹ đến việc nghiên cứu chính phủ giáo hội, bà không nhận thấy rằng kế hoạch, vì trái với các nguyên tắc Trưởng Lão, cuối cùng sẽ bảo đảm chiến thắng của chế độ giám mục, và do đó không thể được người Trưởng Lão chấp nhận một cách lương tâm. Ngay cả sau khi các mục sư Trưởng Lão đã họp về chủ đề này, và đã từ chối biện pháp được đề xuất vì không phù hợp với các nguyên tắc của họ, bà vẫn cố gắng thuyết phục họ chấp nhận nó. Bà “đã cho gọi một số người trong số họ, [và] Hutchison đặc biệt. Bà nói bà không giả vờ hiểu những phân biệt tinh tế, và các điều khoản tranh chấp: đây là lẽ thường rõ ràng: đất nước có thể lại yên tĩnh, và phần còn lại của những người đã bị trục xuất được nhận vào các nhà thờ với những điều khoản dường như đối với mọi người hợp lý là rất dễ dàng: việc họ từ chối điều này sẽ cho họ một tính cách rất xấu, và sẽ có những ảnh hưởng rất xấu, mà họ có thể thấy lý do để hối hận khi đã quá muộn.” 47 Nhưng, may mắn thay, lời khuyên của nữ công tước, mà thực tế là, dù bà có thể không nhận thấy, khuyên họ từ bỏ mà không đấu tranh sự nghiệp mà tất cả họ đã chịu khổ vì nó, và mà không ít đồng bào của họ đã hy sinh mạng sống vì nó, đã không được tuân theo, và như vậy các mục sư Trưởng Lão đã chứng tỏ trung thực với sự nhất quán của chính họ, và với sự nghiệp họ đã thề bảo vệ. Sau khi trò chuyện với Hutchison, và thúc giục ông chú ý đến những cân nhắc đã kể, bà thấy rằng không có cơ hội nào để kế hoạch được chấp nhận, và bảo Burnet rằng tất cả những gì bà có thể rút ra từ ông là ông thấy phần lớn anh em của ông quyết tâm không tham gia vào nó; rằng nó sẽ là một xương xẩu tranh cãi, và thay vì hàn gắn những rạn nứt cũ sẽ tạo ra những rạn nứt mới. 48 Như vậy toàn bộ cuộc đàm phán về sự hòa giải kết thúc trong hư không. Tuy nhiên, không nghi ngờ gì rằng sự lo lắng lớn của nữ công tước trong việc khiến người Trưởng Lão chấp nhận sự hòa giải, xuất phát từ mong muốn chân thành của bà được thấy họ thoát khỏi sự chuyên chế và áp bức mà họ đã than thở dưới đó quá lâu. Để làm chứng cho cùng những đặc điểm đáng mến ấy trong tính cách của bà, đoạn sau đây từ một bức thư được viết bởi ông John Carstairs gửi ông Robert M’Ward, ngày 29 tháng Mười Một năm 1675, có thể được trích dẫn:— Carstairs nói, “Mọi việc vẫn có một khía cạnh buồn đối với chúng ta, và nghị viện gây thất vọng ấy bị hoãn lại, có vẻ như chúng ta sẽ chuyên chế nó ở đây theo tỷ lệ cũ. D. H. [Công tước Hamilton] đi ở đây, với phu nhân và con gái lớn của ông, đến London, thứ Hai tuần trước, không phải được nhà vua cho gọi, nhưng có vẻ là để xem ông có thể làm gì cho các luật sư. Phu nhân của ông đã nói với một người có danh dự, như tôi nghe, rằng sẽ thấy rằng họ đi không phải vì bất kỳ lý do nào của riêng họ, nhưng vì điều tốt của đất nước, và của tôn giáo, dù không có mọi hy vọng về tốc độ đến bất kỳ điều gì, và mong muốn rằng bạn bè có thể nhớ đến họ.” 49 Công tước, trong chuyến thăm cung đình này, đã thúc giục nhà vua, như chúng ta đã thấy trước đây, ban một sự khoan dung lớn hơn như phương tiện hiệu quả nhất để làm yên đất nước; một đề xuất mà Bệ Hạ, được hướng dẫn bởi cố vấn khét tiếng Lauderdale, từ chối tuân theo, chế giễu công tước là người ủng hộ những người không tuân theo. Một điều khiến Burnet được nữ công tước yêu thích, ngoài tài năng của ông, là những tình cảm khoan dung của ông liên quan đến các vấn đề tôn giáo; 50 vì dù liên kết với hội thánh giám mục, và theo nguyên tắc là người ủng hộ chế độ giám mục, tính khí của ông ôn hòa, và, giống như Leighton, ông là kẻ thù của sự bách hại. Trong gia đình Hamilton, những khổ đau của người Trưởng Lão, vì gắn bó với các giao ước của họ, không hiếm khi là chủ đề trò chuyện; và, khi có mặt trong những dịp như vậy, Burnet quen nói với những lời kính trọng cao đối với một số mục sư bị trục xuất và những người chịu khổ, cũng như lòng trắc ẩn đối với họ, và thậm chí bày tỏ một quan điểm cao như vậy về giao ước quốc gia đã từ bỏ giáo hoàng, đến nỗi khẳng định đó là niềm tin của ông, rằng sẽ không bao giờ tốt đẹp với Scotland cho đến khi nó được đổi mới. Tinh thần này, rất khác với tinh thần đã làm sống động phần lớn giáo sĩ giám mục, rất làm hài lòng Đức Bà, mà cảm xúc và tình cảm của bà hòa hợp chặt chẽ với nó. 51 Dù nữ công tước có thể không ngừng nghe các mục sư phụ tá của Hamilton, giáo xứ mà bà thường cư trú,—vì về chủ đề nghe các mục sư phụ tá, người Trưởng Lão bị chia rẽ trong tình cảm, và bà thú nhận thuộc về phần ít cứng rắn hơn của thân thể,—nhưng bà thường đến dự các buổi phục vụ của các mục sư bị trục xuất, đem các con của bà cùng đi; và bà có thói quen dự thánh lễ Tiệc Thánh của Chúa như được cử hành bởi họ, ở nhiều nơi trong đất nước. Khi ông William Violant trở thành mục sư được khoan dung tại Cambusnethan, Tiệc Thánh của Chúa thường được cử hành tại nơi đó, và được người dân từ khắp nơi đến dự. Trong số những người khác, nữ công tước thường xuyên đi qua để giữ lễ, và, trong những dịp như vậy, thói quen của bà là cư trú tại Coltness, trong gia đình của Ngài Thomas Stewart của Coltness, người tự mình là một người có lòng tin kính chân thành, và phu nhân của ông nổi bật, ở mức độ không tầm thường, vì các đức hạnh và ân điển Cơ Đốc của bà. 52 Trong việc dự các mục sư được khoan dung, bà giữ trong giới hạn nghiêm ngặt của luật pháp; nhưng, phá vỡ hàng rào của luật pháp, bà đôi khi cũng ủng hộ các buổi nhóm lén bằng sự hiện diện của mình. Đây là một lý do chính cho sự phản đối mạnh mẽ mà chồng bà, công tước, đã làm đối với giao ước cam kết, mà, theo một đạo luật của hội đồng cơ mật, ngày 2 tháng Tám năm 1677, mọi chủ đất, người thuê rừng, và người hưởng lợi suốt đời đều bị đòi phải ký, cam kết rằng chính họ, vợ họ, con họ, tôi tớ họ, hay tá điền họ sẽ không tụ họp tại các buổi nhóm lén, hay dành sự khích lệ và bảo vệ cho những người thường đến đó, hay thuê bất kỳ mục sư bị trục xuất nào làm báp-têm cho con họ, và điều đó dưới những hình phạt cao nhất được chỉ định bởi các luật trước, được lặp lại trong tuyên bố. Sau khi ghi lại sự báo động mà giao ước cam kết này tạo ra ở phía tây, và đưa ra một báo cáo về một cuộc họp của các quý tộc, quý ông, và chủ đất ở quận Ayr, chống lại nó, do Bá tước Loudon chủ trì, Kirkton nói thêm, “Giao ước cam kết không được tiếp nhận tốt hơn ở Clydesdale, nơi có một cuộc họp lớn của các chủ đất tại Hamilton; và Công tước Hamilton vào thời điểm này rất không hài lòng với các thủ tục của hội đồng, và là một kẻ thù lớn của giao ước cam kết, biết rõ ông không thể chịu trách nhiệm cho gia đình của chính mình, giao ước cam kết đã bị từ chối ngay cả bởi những người không có nguyên tắc nào, nhưng để cứu điền sản của họ.” 53 Tuy nhiên, sự phản đối này tỏ ra vô hiệu. Nó làm cơn thịnh nộ của Lauderdale lên đến mức, tại bàn hội đồng, ông phơi bày cánh tay của mình trên khuỷu tay, và thề bởi Đức Giê-hô-va rằng ông sẽ khiến các chủ đất cứng đầu tham gia vào nó. Với mục đích ép buộc họ, ông đã đem xuống miền Tây Scotland, năm 1678, một đạo quân người Highland tham lam, số lượng không dưới mười ngàn người. 54 Một loại áp bức khác mà các quý ông từ chối ký giao ước cam kết phải chịu, là việc tống đạt lên họ một trát luật bảo lãnh. Thuật ngữ luật bảo lãnh là từ burgh hay borrow, một từ Scotland cổ cho sự thận trọng, hay bảo đảm, và có nghĩa là bảo đảm được đưa ra để không làm gì trái luật. Ý nghĩa của một luật bảo lãnh ở Scotland là, khi hai người láng giềng bất hòa đến nỗi một người sợ bị người kia gây hại thân thể, người ấy đạt được từ cơ quan tư pháp (trước đây từ hội đồng) hoặc bất kỳ thẩm phán có thẩm quyền nào khác, những lá thư buộc người kia tìm sự thận trọng hoặc bảo đảm rằng người khiếu nại, vợ ông, con ông, v.v., sẽ không bị tổn hại từ người bị khiếu nại, vợ ông, con ông, v.v., về thân thể, đất đai, tài sản thừa kế của họ, v.v.; nhưng trước khi những lá thư như vậy có thể được ban, người khiếu nại phải tuyên thệ rằng ông sợ bị người mà ông khiếu nại chống lại gây hại thân thể, rắc rối, hoặc quấy rối. Tính thích hợp của các quan tòa ban hành một trát như vậy trong trường hợp cá nhân riêng tư có thể được thừa nhận; nhưng việc nó được ban hành theo đơn kiện của chúa đối với thần dân của ông, đơn giản vì họ từ chối một giao ước cam kết vô lý, là đỉnh cao của sự áp bức. 55 Tuy vậy, dưới sự hoạt động của trát này, Nữ Công tước Hamilton bị đe dọa sẽ bị đưa đến; và nếu Lauderdale thành công trong mong muốn của ông, bà sẽ phải chịu các hạn chế và hình phạt của nó; vì Công tước Hamilton đã được gửi thông báo rằng nó được dự định tống đạt lên ông; 56 nói cách khác, rằng ông sẽ bị buộc, theo nội dung của đạo luật về việc tống đạt luật bảo lãnh lên những người từ chối giao ước cam kết, phải ghi chính mình vào sổ của hội đồng cơ mật, rằng chính ông, nữ công tước, con họ và tá điền họ, sẽ giữ hòa bình của Bệ Hạ, và đặc biệt rằng họ sẽ không đi đến các buổi nhóm lén ngoài đồng, cũng không chứa chấp hay giao thiệp với quân phiến loạn hay những người bị cấm giao thiệp, và điều đó dưới hình phạt gấp đôi tiền thuê được định giá hằng năm của ông, hoặc những hình phạt khác như sẽ được các lãnh chúa của hội đồng cơ mật hoặc ủy ban của họ nghĩ là thích hợp. 57 Tuy nhiên, Lauderdale bị buộc phải từ bỏ ý định của ông. Những tàn phá của đạo quân Highland, và việc ban hành liên quan đến luật bảo lãnh, “mà trông giống như chính phủ Pháp hoặc đúng hơn là chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ,” đã tạo ra sự phẫn nộ phổ quát. Công tước Hamilton, và mười hoặc mười hai nhà quý tộc, với khoảng năm mươi quý ông có phẩm chất, đã lên London để phàn nàn, và cơn bão phản đối trở nên bạo lực đến nỗi Lauderdale vui mừng thu hồi đạo quân Highland, và đình chỉ việc thi hành các trát luật bảo lãnh. 58 Cư trú gần như liên tục tại cung điện Hamilton, nữ công tước có đầy đủ cơ hội tìm hiểu tình trạng công việc trong khu vực; và bà đi sâu vào cảm xúc của dân chúng trong những thời kỳ đau buồn và hỗn loạn mà bà sống. Bà đặc biệt quan tâm lớn đến phúc lợi và sự thoải mái của tá điền của mình, và khi, như những người khác, họ bị phơi bày trước sự bách hại và bạo lực vô luật pháp, bà luôn sẵn sàng, theo khả năng của mình, ném lá chắn bảo vệ lên họ. Để chứng minh điều này, chúng ta có thể đề cập đến cách bà hành động khi, năm 1678, đạo quân Highland, lúc này đã đề cập đến, được thả ra, như một đạo quân châu chấu, để tàn phá các phần phía tây của đất nước. Thiệt hại do đạo quân gây ra cho tá điền của bà là đáng kể, dù có lẽ ít hơn thiệt hại mà nhiều người khác phải chịu. Trong giáo xứ Strathaven, mà bà là chủ sở hữu chính, theo một báo cáo được lập một số năm đáng kể sau Cách Mạng, từ những người chịu khổ như vậy còn sống lúc bấy giờ, đã mất, do đóng quân miễn phí và các vụ tống tiền khác, số tiền 1700 bảng. 12 shilling.; “và,” như Wodrow nhận xét, “chúng ta có thể, mà không cần kéo căng, gấp đôi nó, xét rằng nhiều người đã chết trong ba mươi năm và hơn, sau khi đạo quân Highland ở giữa họ.” Trong giáo xứ nhỏ Cambuslang, một tá điền có năm mươi người Highland của quân Atholl, với một trung úy và quản lý hậu cần, đóng quân trên ông trong tám ngày; một người khác có mười sáu người đóng quân trên ông, cũng trong tám ngày; và ba người khác mỗi người có hai mươi hai người đóng quân trên ông trong cùng thời kỳ. Khi đạo quân trở về từ các phần phía tây hơn, một trung úy Stewart, và quản lý hậu cần Leckie, đến giáo xứ đó với mười tám người, tiếp tục năm tuần trong đó trong mùa gieo hạt; và họ bảo giáo xứ rằng họ có lệnh đóng quân tám mươi người, dù họ chưa bao giờ cho xem lệnh của họ. Không quá mười tám người của họ từng đến, nhưng họ đã tống tiền từ giáo xứ số tiền tương đương với đóng quân miễn phí cho tám mươi người, lên tới 861 bảng., và bất cứ ai từ chối trả tiền đều bị lục soát nhà, và bị buộc phải mua lại hàng hóa của họ với số tiền lớn hơn nhiều so với số tiền đóng quân. Tá điền trong giáo xứ Hamilton cũng là những người chịu khổ từ cùng nguyên nhân. Phẫn nộ trước những áp bức và gian khổ này mà tá điền của bà phải chịu, nữ công tước lập tức phàn nàn, và áp dụng các biện pháp để đạt được sự bồi thường. Ngày 5 tháng Tư, bà đã lập một văn kiện chống lại Bá tước Strathmore, khăng khăng đòi việc khôi phục những gì đã bị tống tiền bất hợp pháp từ tá điền của bà, trong giáo xứ Hamilton, bởi binh sĩ của ông. Văn kiện này ghi rằng, ngày 5 tháng Tư, trước mặt một công chứng viên công cộng và các nhân chứng, John Baillie, quản gia của bà, đã đến gặp Patrick, Bá tước Strathmore, người lúc bấy giờ ở trong nhà ở của William Hamilton, người làm mạch nha, công dân của Hamilton, và ở đó, nhân danh và thay mặt bà, cho Bá tước thấy rằng cả bà lẫn William Công tước Hamilton, chồng bà, chưa bao giờ thấy bất kỳ lệnh nào cho phép bất kỳ sĩ quan hay binh sĩ nào trong bất kỳ đoàn quân hay trung đoàn nào lúc bấy giờ trong quận Lanark, được đóng quân miễn phí trên bất kỳ người hay những người thuộc bất kỳ tầng lớp nào; và rằng, bất chấp điều đó, một phần đáng kể của trung đoàn bộ binh, dưới quyền chỉ huy của Bá tước, đôi khi nhiều hơn và đôi khi ít hơn, đã đóng quân trên đất đai và tài sản của bà, trong giáo xứ Hamilton, từ ngày 16 tháng Ba vừa qua đến ngày hiện tại bao gồm, mà không trả bất kỳ số tiền nào: cũng như, rằng các binh sĩ nói trên đã tống tiền nhiều số tiền khác nhau, hoặc đóng quân khô (như họ gọi những vụ tống tiền này), từ một số tá điền của bà, và điều đó trên và ngoài sự giải trí về thịt, đồ uống, và giường ngủ họ có ở những nơi họ đóng quân. Vì lý do này, và xét rằng không có lệnh nào được cho xem cho đóng quân miễn phí, hoặc thu tiền, trên và ngoài điều đó, ông Baillie, nhân danh và thay mặt, và theo lệnh của nữ công tước, mong muốn bá tước hoặc trả, hoặc khiến việc trả tiền được thực hiện, cho các tá điền tương ứng của bà, cho các khu đóng quân binh sĩ của ông có trên các tá điền tương ứng của bà trong thời gian viết trên; và cũng rằng các tá điền nói trên có thể được bồi hoàn mọi vụ tống tiền binh sĩ của ông đã làm từ họ. Đối với điều này, bá tước trả lời rằng, việc đem một số trung đoàn của ông như vậy vào giáo xứ Hamilton là theo lệnh của hội đồng cơ mật của Bệ Hạ, dựa trên bảo đảm của Bệ Hạ; rằng cách ông đã đóng quân họ phù hợp với lệnh từ thiếu tướng; rằng ông chưa bao giờ ra lệnh hoặc cho phép bất kỳ vụ tống tiền nào thuộc bất kỳ loại nào ngoài khu đóng quân của họ; và rằng những vụ tống tiền khác như vậy (nếu có vụ nào được thực hiện), rõ ràng trái với lệnh của ông. Trên đó, câu trả lời này bị phán xét là không thỏa đáng, ông Baillie, nhân danh và theo lệnh của nữ công tước, cũng như Bá tước Strathmore, đã lập văn kiện vào tay một công chứng viên công cộng. 59 Liệu các tá điền này có được bồi hoàn cho những mất mát của họ hay không không rõ. Xác suất là họ không được, nhưng những trình bày của nữ công tước, công tước và những người khác liên quan đến các thủ tục của đạo quân Highland đã thành công đến mức, những kẻ man rợ này, sau khi tàn phá đất nước trong hai tháng, đã bị thu hồi. Nữ công tước đang cư trú tại cung điện Hamilton khi những người theo Giao Ước, và quân của nhà vua, dưới quyền chỉ huy của Công tước Monmouth, giao chiến tại Cầu Bothwell, vào ngày Sa-bát 22 tháng Sáu năm 1679. Kết quả của cuộc giao chiến không may này được biết rõ. Những người theo Giao Ước bị đánh bại và bỏ chạy. Ít người trong số họ bị giết trong cuộc chạm trán, nhưng hàng trăm người bị tàn sát một cách man rợ nhất trong các cánh đồng lân cận, nơi họ đã chạy trốn. Một số lớn trong số họ tìm nơi ẩn náu trong các công viên rừng quanh cung điện Hamilton; và ở đây họ tìm thấy nơi trú ẩn hiệu quả; vì nữ công tước nhân đạo, khi được thông báo rằng nhiều quân nổi dậy đã bị đánh bại đang ẩn nấp trong các khu đất của bà, và rằng quân đội hoàng gia đang truy đuổi họ, đã gửi một thông điệp cho Công tước Monmouth, mong muốn ông ngăn binh sĩ của mình xâm phạm vào khu đất của bà. Với yêu cầu này Monmouth, mà lòng nhân đạo trong việc kiềm chế binh sĩ đáng được khen ngợi, lập tức tuân theo bằng cách ra lệnh theo hiệu quả đó; và như vậy không ai trong số những người chạy trốn đã trú ẩn trong các đồn điền của bà bị quấy rối thêm. 60 Ngoài lòng nhân đạo, nữ công tước sở hữu một cảm giác tinh tế về sự vinh dự và công bằng trong tinh thần và trong hành vi. Và vì bởi những nguyên tắc như vậy chính bà luôn được điều chỉnh, nó mang lại cho bà nhiều sự thỏa mãn khi gặp chúng nơi người khác. Về điều này chúng ta có một minh họa tốt trong một thư từ thú vị diễn ra năm 1687, giữa bà và Thomas Rokeby, con trai của Thiếu tá Rokeby, mà vì lợi ích của ông một phần điền sản của Hamilton đã được bán vào thời Cromwell. Quý ông này viết thư cho bà, cho bà biết rằng ông là con trai thứ chín của Thiếu tá Rokeby; rằng sau nhiều suy ngẫm với chính mình, ông đã đi đến kết luận rằng Cromwell không có quyền cho đi những gì không phải của mình; rằng bởi cái chết của cha ông, một phần mười của giá (hai trăm hai mươi lăm bảng Anh) đã đến tay ông, khi còn là một cậu bé, là phần duy nhất ông có trong sự tổn hại; và rằng, đã chịu nhiều xung đột khó khăn với chính mình vì lý do đó, ông đã quyết tâm thực hiện việc bồi thường, như bước đầu tiên để được tha thứ, trước hết từ Đức Chúa Trời, và sau đó từ Đức Bà. Ông đã viết cho bà năm bức thư về chủ đề này. Với những thông tin này nữ công tước rất hài lòng, không phải vì bà coi trọng số tiền phần chiến lợi phẩm của bà mà ông rất lo lắng muốn khôi phục, mà vì dấu hiệu chúng cho thấy về một cảm giác danh dự cao và sự tôn trọng tỉ mỉ đối với công lý, điều mà, trong những vấn đề như vậy, không rất phổ biến, và mà bà có lẽ chưa bao giờ gặp, trong cuộc đời dài của mình, một ví dụ tương tự. Trong các câu trả lời của bà cho các bức thư của ông, bà nói ít về tiền bạc, bảo ông rằng công tước chăm sóc việc đó; nhưng bà bày tỏ sự ngưỡng mộ của mình đối với hành vi của ông, “gần như quỳ xuống trước ông như một người sùng bái,” và tha thiết mong muốn có phần trong những lời cầu nguyện của một người được ban cho, theo đánh giá của bà, tính cách xuất sắc vượt trội như vậy. Những bức thư này được bảo quản trong các giấy tờ nhà nước và các tài liệu khác trong cung điện Hamilton, và ông George Chalmers, tác giả nổi tiếng của Caledonia, người đã đọc chúng, nói, “Sự đơn giản đẹp đẽ chạy qua thư từ này không thể thấy được ngoài chính các bức thư.” 61 Về cuộc Cách Mạng diễn ra năm 1688, nữ công tước là một người bạn nồng nhiệt, vừa vì nó giải phóng các quốc gia này khỏi sự chuyên chế và giáo hoàng, và khôi phục Hội Thánh Trưởng Lão của Scotland về các quyền và tự do của nó. Lockhart gọi bà là “một người Trưởng Lão kiên định, và một nhà cách mạng nhiệt thành.” 62 Lòng nhiệt thành của bà trong sự nghiệp của hội thánh được Vua William biết rõ, người đã đùa giỡn tinh tế với bà về chủ đề này; như chúng ta học được từ giai thoại sau đây, được Wodrow ghi lại. Viết ngày 3 tháng Mười năm 1710, ông nói, “Tôi nghe rằng ít lâu sau cách mạng, khi Nữ Công tước Hamilton hiện tại này đang từ cung đình trở xuống, và đã từ biệt hoàng hậu, và từ biệt Vua William, ông, mỉm cười, nói, ‘Bà đang đi xuống để chăm sóc hội thánh.’ ‘Vâng, thưa Ngài,’ bà trả lời, ‘Tôi tự nhận mình là một người Trưởng Lão,’ và đề nghị quỳ xuống hôn tay ông. Nhà vua lập tức đỡ bà, và, như tôi nghĩ, không để bà quỳ, nhưng nói, ‘Thưa bà, tôi cũng là một người Trưởng Lão.’ Điều này tôi có từ một người đã chứng kiến nó, và một nguồn tốt khác đã có nó từ nữ công tước.” 63 Công tước, chồng bà, cũng là một người ủng hộ nhiệt thành chính phủ cách mạng; nhưng con trai bà, Bá tước Arran, tận tụy gắn bó với James VII. Ông đã được vị vua ấy rất chiều chuộng, người đã ban cho ông nhiều vị trí sinh lợi và vinh dự khác nhau, như chức vụ trung úy và cảnh sát trưởng của Bệ Hạ trong các quận West Lothian, Lanark, Renfrew, và Dumbarton; chức vụ người giữ áo choàng, và quý ông đầu tiên của phòng ngủ; chức vụ đại tá của một trung đoàn kỵ binh hoàng gia, và chuẩn tướng của mọi kỵ binh; cũng như danh dự hiệp sĩ cây kế. 64 Được thu phục bởi những dấu hiệu ân huệ hoàng gia này, ông ủng hộ James chống lại chính phủ của William; và, đã tham gia vào một âm mưu khôi phục James, ông hai lần bị giam làm tù nhân vào Tháp London, nơi ông ở lại nhiều tháng, nhưng cuối cùng được thả mà không bị truy tố. Trong khi ông nằm trong tù, nữ công tước, dù không tán thành hành vi của ông, tự nhiên cảm thương con trai mình, và viết cho Bá tước Melville cầu xin thay cho ông, như bà thường trước đây đã cầu xin với những người ở vị trí cao, thay cho những người đã chịu khổ trong một sự nghiệp tốt hơn. Bức thư như sau:— “THƯA NGÀI,—Việc nhận được thư của ngài ngày 4, là một bất ngờ lớn đối với tôi, khi thấy, sau một sự chậm trễ lâu như vậy về việc ấy tôi đã giao phó rất tha thiết cho ngài, rằng có quá ít việc được làm trong đó. Tôi không nghi ngờ, nhưng như ngài viết, và như tôi được thông báo khác, sự tắc nghẽn không nằm ở cửa ngài, dù có người nói nó có, nhưng tôi ước nó được làm rõ ai đã là những người cản trở. Tôi hy vọng hành vi hòa bình của con trai tôi suốt thời gian này sẽ làm hoàn cảnh của ông phần nào thuận lợi hơn [của] một số người khác, và, khi Bệ Hạ xem xét dịch vụ cha ông đã làm, sẽ khiến ông đổi mới cùng ân huệ ông đã ban trước đây cho con trai tôi, tự do của ông với bảo lãnh, điều sẽ được nhận như một ân huệ lớn cho mọi người liên quan; và nếu tình trạng sức khỏe xấu của ông được biết, nó sẽ kêu gọi lòng trắc ẩn cho ông. Nhưng tôi không có thời gian để nói thêm nữa, ngoài dịch vụ khiêm nhường của ngài tôi dành cho ngài, và rằng tôi là, thưa ngài, tôi tớ khiêm nhường nhất của ngài, “HAMILTON.” “Holyroodhouse, 19 tháng Mười Hai, 1690.” 65 Năm 1706, khi câu hỏi về sự hợp nhất các vương quốc Scotland và Anh được tranh luận rất gay gắt, nữ công tước là một người phản đối rất nhiệt thành biện pháp này. Sự hợp nhất thật vậy ở mức độ cao nhất không được ưa chuộng trong mọi đảng. Các Cavalier hay Jacobite, nhận thấy nó sẽ phá hủy mọi hy vọng khôi phục kẻ giả danh, đã bạo lực cản trở nó trong mọi giai đoạn tiến triển của nó. Người Trưởng Lão cũng vậy, mà sự phản đối của họ đáng gờm hơn nhiều, đã phản đối nó, dù từ những quan điểm rất khác, sợ rằng hậu quả sẽ là việc thay thế chính phủ hội thánh Trưởng Lão yêu thích của họ, bằng hình thức giám mục được thiết lập ở Anh; và nỗi lo sợ này mạnh đến nỗi, nó không thể bị loại bỏ bởi mọi đề nghị được đưa ra về bảo đảm cho hội thánh Trưởng Lão đã được thiết lập. Burnet, lúc bấy giờ là Giám mục Salisbury, và một triều thần lớn, nói rằng những nỗi sợ này được “thấm nhuần vào họ chủ yếu bởi bà công tước già của Hamilton, người có tín nhiệm lớn với họ.” 66 Nhưng điều này có lẽ là gán cho Đức Bà một trọng lượng lớn hơn trong Hội Thánh Scotland, hơn là, bất chấp sự kính trọng lớn dành cho bà, bà thực tế sở hữu. Hoàn toàn độc lập với quan điểm hay ảnh hưởng của bà, tầm quan trọng nội tại của chính câu hỏi đã khơi dậy sự chú ý của người Trưởng Lão; và họ cho rằng tình cảm tốt và lòng nhiệt thành cho các quyền và tự do chính đáng, của cả quốc gia và chính phủ Trưởng Lão của Hội Thánh Scotland, như lúc bấy giờ được luật pháp thiết lập, buộc họ phải phản đối sự hợp nhất. Tuy nhiên, nữ công tước đã làm mọi điều trong khả năng của mình để thuyết phục bạn bè của mình tự đặt mình chống lại nó. Trong các Giấy tờ Hamilton vẫn còn bảo quản một số bức thư bà viết cho con trai công tước, khích lệ ông phản đối nó vì nó hủy hoại đất nước của ông, và kiên định đồng ý với Công tước Atholl và những người trong phe đối lập. 67 Burnet tuyên bố rằng “người ta gợi ý rằng bà và con trai bà có những quan điểm đặc biệt, như hy vọng rằng, nếu Scotland tiếp tục là một vương quốc riêng biệt, vương miện có thể đến với gia đình họ, họ là những người gần nhất trong dòng máu sau hậu duệ của vua James.” 68 Nhưng một ám chỉ như vậy hoàn toàn vô cớ. Tình yêu đất nước, và sự gắn bó với giáo lý và chính phủ của Hội Thánh Scotland, là những lý do được tuyên bố về sự thù địch của bà đối với sự hợp nhất. Việc động cơ của bà là những cân nhắc gia đình là suy đoán của kẻ thù bà, mà họ không thể hỗ trợ bằng một lời nào bà từng thốt ra hay viết, hoặc bằng một hành động nào bà từng thực hiện. Về việc giảng Phúc Âm và các lễ nghi công cộng của tôn giáo, nữ công tước đặt một giá trị cao. Bà dự thờ phượng công cộng vào ngày của Chúa với sự đều đặn gương mẫu; và sau Cách Mạng, khi hội thánh được ổn định theo cách phù hợp hơn với khuynh hướng của bà trước đây, bà quan tâm theo cách Cơ Đốc đến hiệu quả và thành công của chức vụ Phúc Âm. Để bảo đảm cho các giáo xứ nơi ảnh hưởng của bà mở rộng, những ứng viên như vậy mà, qua điều tra tốt nhất, được thấy là chấp nhận được đối với mọi hạng trong giáo xứ, là mục tiêu lớn của bà. Đối với sự thoải mái bên ngoài của các mục sư của các giáo xứ này cũng như các giáo xứ khác, bà luôn sẵn sàng phục vụ, và bằng những cách khác khích lệ họ trong việc thi hành trung tín các bổn phận mục vụ của họ. Để cung cấp rộng rãi hơn các phương tiện ân điển cho cư dân của khu vực nơi bà sống, và cho tá điền trên điền sản của bà, cũng là mong muốn lo lắng của bà. Để làm chứng cho điều này, bà đã tài trợ một mục sư thứ hai ở Hamilton, và một mục sư khác ở Lesmahago. 69 Bà đã tài trợ một người dạy giáo lý, hay người giảng Phúc Âm, cho Strathaven, người luôn là một ứng viên được cấp phép của Hội Thánh Scotland, và hỗ trợ mục sư giáo xứ bằng cách thăm bệnh, dạy giáo lý cho giáo xứ, và giảng một nửa năm. Theo chứng thư hiến tặng của bà, ghi ngày 1 tháng Tư năm 1710, thu nhập hằng năm được bảo đảm cho ông là 500 merks, và việc bổ nhiệm của ông được giao cho gia đình quý tộc Hamilton. 70 Đối với lương của mục sư giáo xứ Strathaven bà đã thêm, bằng hiến tặng, số tiền hằng năm 5 bảng., được Công tước Hamilton trả đều đặn. 71 Bà đã hiến tặng, ngày 15 tháng Tám năm 1715, một mảnh đất và một kho thóc, cho mục sư của Borrowstounness và những người kế nhiệm ông sử dụng đời đời. 72 Bà cũng hiến tặng, ngày 13 tháng Mười năm 1694, cho đại học Glasgow, số tiền 18.000 merks cho việc sử dụng của ba nhà thần học, theo từng thời gian, được gia đình Hamilton trình diện. 73 Ngoài những chứng thư hào phóng này, “bà đã thành lập và tài trợ một số trường học, xây cầu, và thực hiện nhiều hành động nhân từ, làm cho tên bà được tôn kính ở Clydesdale cho đến ngày nay.” 74 Chúng ta sẽ chỉ đề cập đến hai đặc điểm khác trong tính cách Cơ Đốc của quý bà này. Một là, những tình cảm khiêm nhường thấm nhuần tinh thần bà trong nhà của Đức Chúa Trời. Ở những nơi khác, và vào những thời điểm khác, bà không ngần ngại nhận danh dự xứng với hạng của mình; nhưng ở đó, đứng trước sự hiện diện của Đấng Tối Cao Thiêng Liêng, mà đối với Ngài mọi phân biệt tạm thời của cuộc đời đều là hư không, bà mong muốn xuất hiện trên cùng vị thế với người nghèo nhất, cảm thấy rằng bà lao động dưới cùng những nhu cầu như một hữu thể có lý trí và bất tử; rằng bà cũng đã đáng nhận cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời, và cũng cần đến lòng thương xót của Ngài. Một ví dụ về sự khiêm nhường tin kính này mà bà nuôi dưỡng trong nơi thờ phượng công cộng vẫn còn được bảo quản. Vào những thời điểm đã định cho lễ Tiệc Thánh của Chúa, trong giáo xứ Hamilton, bà là một người dự tiệc đều đặn; và trong một dịp như vậy, khi bà đang tiến đến bàn của Chúa, một phụ nữ già giản dị đứng đắn, người vừa ngồi vào chỗ tại bàn, khi quan sát bà, sắp bước sang một bên để nhường vị trí ưu tiên cho bà; nhưng nữ công tước, không muốn nhận ở nơi đó những dấu hiệu chú ý và kính trọng như vậy, đã ngăn bà ấy, nói, “Hãy bước tới, người phụ nữ trung thực, ở đây không có sự phân biệt hạng.” 75 Đặc điểm khác trong tính cách của bà đáng được chú ý đặc biệt, là những nỗ lực tốn công của bà để nuôi dạy các con mình trong sự nuôi dưỡng và khuyên răn của Chúa. “Không có gì,” như đã được nhận xét một cách chính đáng, “trình bày tính cách của nữ công tước dưới một ánh sáng thuận lợi hơn, và giới thiệu bà để bắt chước hơn, hơn là mối quan tâm quyết định bà dành cho việc giáo dục tôn giáo của chính gia đình mình. Việc bỏ qua mọi quan tâm về việc các nguyên tắc tôn giáo được thấm nhuần vào tâm trí con cái họ, thường quá phổ biến với những người ở hạng nổi bật, và sự chăm sóc chính của họ là cung cấp cho chúng mọi phương tiện để đạt được những thành tựu thời thượng và lịch sự. Một sự chăm sóc thích hợp để gia đình bà không thiếu những thành tựu xứng với hạng cao của chúng trong xã hội, không bị Đức Bà bỏ qua. Nhưng bà cũng cho rằng đó là một vấn đề đầu tiên, và có tầm quan trọng sống còn, rằng tôn giáo thật phải được hiểu, quý trọng, và siêng năng thực hành trong gia đình bà. Các con bà ở nhiều dưới mắt bà, và có sự kính trọng và tình cảm lớn đối với bà, đặc biệt là con gái bà, Quý bà Catherine, 76 người trở thành vợ của Công tước Atholl. Có mọi bằng chứng, từ Nhật ký của Quý bà Catherine, rằng, ngoài các phương tiện thông tin và cải thiện khác mà cô có quyền tiếp cận, sự dạy dỗ và gương mẫu của người mẹ quý trọng của cô đã rất hữu ích, bởi phước lành của Đức Chúa Trời, trong việc khiến tâm trí cô hướng đến tình yêu bác ái và tôn giáo ấy đã bén rễ sâu trong lòng cô, và đến việc thi hành trung tín các bổn phận của cô như một người vợ, một người cha mẹ, và một Cơ Đốc nhân, mà cô rất nổi bật vì đó.” 77 Nữ công tước sống đến tuổi rất cao, giữ được các năng lực trí tuệ của mình cho đến cuối cùng; và thể hiện sự kiên nhẫn Cơ Đốc gương mẫu nhất dưới những yếu đuối của tuổi già suy giảm. Ông Robert Wylie, mục sư của Hamilton, trong một bức thư gửi Giám mục Burnet, người bạn cũ của bà, ghi ngày 29 tháng Mười năm 1714, nói, “Bà công tước già tốt vẫn còn sống, nguyên vẹn trong phán đoán và các giác quan của bà, và lao động với sự kiên nhẫn và cam chịu gương mẫu nhất dưới những yếu đuối của tuổi già và những xung đột thường xuyên với bệnh gút.” 78 Điều này rất gần hai năm trước khi bà qua đời; diễn ra tại cung điện Hamilton, vào thứ Tư, ngày 17 tháng Mười năm 1716, lúc sáu giờ tối. Tờ Scots Courant của năm đó, trong việc ghi lại cái chết của bà, tuyên bố rằng bà lúc bấy giờ ở năm tám mươi sáu tuổi, nói thêm rằng bà “là một quý bà tin kính và đức hạnh, và được thương tiếc nhiều.” Di hài của bà được đặt bên cạnh của chồng, cha và tổ tiên bà, trong hầm chôn cất gia đình tại Hamilton. Các chi tiết về căn bệnh cuối cùng của bà chưa được ghi lại; nhưng cách bà đã sống một cuộc đời dài, đã là sự chuẩn bị tốt nhất cho một thế giới khác, và không thể nghi ngờ rằng cuối đời của bà là bình an. Bà đến mộ trong tuổi già tốt, như một bó lúa đến trong mùa của nó. Những người thuộc các tín điều chính trị và tôn giáo khác nhau và đối lập, đã đoàn kết trong việc tỏ lòng tôn kính đối với đức hạnh, lòng tin kính và tài năng trí tuệ của bà. Lời chứng của Giám mục Burnet về những điều này đã được trích dẫn. Crawford mô tả bà là “một quý bà mà vì sự kiên định của tâm trí, sự đều đặn của tính khí, sự vững chắc của phán đoán và một lòng tin kính không giả tạo, sẽ để lại một tính cách rực rỡ, cũng như gương mẫu, cho hậu thế, vì hành vi của bà như một người vợ, một người mẹ, một bà chủ, và trong mọi điều kiện khác của cuộc đời.” 79 Lockhart, một Jacobite bạo lực, mô tả bà là “một quý bà có danh dự lớn và lòng tin kính đặc biệt.” 80 Và danh tiếng về sự xuất sắc Cơ Đốc mà bà để lại sau mình cao đến nỗi, ký ức về bà được trân trọng với sự tôn kính đầy tình cảm lâu sau khi bà qua đời, và ngay cả cho đến ngày nay, “Bà Công tước Anne tốt” là tên mà bà được biết đến một cách thân thuộc trong khu vực nơi bà thường cư trú, và nơi lòng tin kính và lòng nhân từ của bà được biết rõ nhất. 1. Douglas’s Peerage of Scotland, quyển i., tr. 689. 2. Lời nói đầu của Burnet cho cuốn Memoirs of the Dukes of Hamilton của ông. 3. Ông được phong Công tước Hamilton, Hầu tước Clydesdale, Bá tước Arran và Cambridge, Lãnh chúa Avon và Innerdale, bằng văn bằng, ghi tại Oxford, ngày 12 tháng Tư năm 1643, cho ông và những người thừa kế nam của thân thể ông, nếu không có, cho anh em trai ông và những người thừa kế nam của thân thể người ấy, nếu không có, cho người thừa kế nữ lớn nhất của thân thể Hầu tước, không phân chia, và những người thừa kế nam của thân thể người thừa kế nữ ấy, họ mang tên và huy hiệu của Hamilton, nếu tất cả đều không có, cho người thừa kế hợp pháp gần nhất bất kể là ai của Hầu tước.—Douglas’s Peerage of Scotland, quyển i., tr. 704. 4. Xem tr. 11. 5. Douglas’s Peerage of Scotland, quyển i. tr. 704, 705. 6. Burnet’s Memoirs of the Dukes of Hamilton, tr. 407. 7. Như trên., tr. 404. 8. Descriptive Catalogue of the Hamilton Papers in the Miscellany of the Maitland Club, quyển iv., tr. 202. 9. Scot of Scotstarvet’s Staggering State of Scots Statesmen. 10. Row’s Life of Robert Blair, các tr. 178, 192, 198. Burnet’s Memoirs of the Dukes of Hamilton, tr. 204. 11. Burnet’s Memoirs of the Dukes of Hamilton, các tr. 401-405. 12. Cha chúng được kế thừa về tước hiệu và điền sản, theo các điều khoản của văn bằng, bởi anh em trai ông William. 13. Burnet’s Memoirs of the Dukes of Hamilton, tr. 397. K 14. Burnet’s Memoirs of the Dukes of Hamilton. 15. Commissariot of Edinburgh, 28 tháng Chín, 1652, bản thảo trong Register House của Bệ Hạ, Edinburgh. Trong Hồ sơ đó, di chúc của Công tước được ghi đầy đủ. Nó là một tài liệu rất thú vị, vì tinh thần tin kính nổi bật mà nó thở ra trong suốt. 16. Sự tàn sát lớn đến nỗi, một con suối nhỏ, tại hiện trường hành động, gọi là Pinkerton Burn, được nói là đã chảy đỏ máu trong ba ngày. 17. Burnet’s Memoirs of the Dukes of Hamilton, tr. 426. 18. Burnet’s Memoirs of the Dukes of Hamilton, tr. 426. 19. Anderson’s Memoirs of the House of Hamilton, tr. 145. 20. Douglas’s Peerage of Scotland, quyển i., tr. 706. 21. Truyền thống, trong trường hợp này, có lẽ ở một mức độ nào đó đã phóng đại các sự kiện của vụ việc. 22. Chambers’ Picture of Scotland, quyển i., các tr. 349, 350. 23. Nó được nói là đã được xây dựng bởi Andrew Stewart, cháu trai của Murdoch, Công tước Albany.—New Statistical Account of Scotland, Lanarkshire, Avondale. 24. Anderson’s Memoirs of the House of Hamilton, tr. 150. Sau cái chết của nữ công tước năm 1716, lâu đài Strathaven được để rơi vào tình trạng hư hỏng; và, như Chambers nói, nó bây giờ “treo lơ lửng trên thị trấn Strathaven, với những bức tường vỡ vụn và hốc hác, như tinh thần của Fingal được Ossian trình bày, như nhìn xuống từ mây trên con cháu đang sống của ông.”—Picture of Scotland, quyển i., tr. 349. “Dù bây giờ trong tàn tích, lâu đài vẫn là một đặc điểm đẹp trong phong cảnh của chúng ta.”—New Statistical Account of Scotland, Lanarkshire, Avondale. 25. Anderson’s Memoirs of the House of Hamilton, tr. 150. 26. Catalogue of the Hamilton Papers in the Miscellany of the Maitland Club, quyển iv., tr. 202. 27. Row’s Life of Robert Blair, tr. 390. 28. Burnet’s History of His Own Times, quyển i., tr. 261 29. Burnet’s History of His Own Times, quyển i., tr. 480. 30. Như trên., quyển i., tr. 565. Descriptive Catalogue of the Hamilton Papers in the Miscellany of the Maitland Club, quyển iv., tr. 178. 31. Wodrow’s History, quyển ii., 327. 32. Douglas’s Peerage, quyển i., tr. 708. 33. Fountainhall’s Notes, tr. 103. Xem cũng Macaulay’s History of England, quyển ii., các tr, 118, 119, 121, 122. 34. Quý bà Anne Home, con gái thứ hai của Alexander, Bá tước Home đầu tiên. Bà là một phương tiện lớn trong việc làm mềm tinh thần của Lauderdale, người trong suốt đời bà ôn hòa hơn sau khi bà qua đời. Từ Sir George Mackenzie’s Memoirs of Affairs in Scotland, chúng ta học rằng bà hứa sẽ đạt được sự khoan dung cho Welsh và các mục sư Trưởng Lão khác.—Wodrow’s History, quyển ii., tr. 244. Bà qua đời tại Paris khoảng năm 1671. 35. Quý bà Anne Lindsay, con gái của Bá tước Crawford và Lindsay. Một thông báo về Quý bà này được đưa ra sau đó. 36. Vợ đầu của ông là Quý bà Mary Stuart, con gái lớn của James, Bá tước Moray thứ năm. Bà qua đời tháng Năm, 1668. Vợ thứ hai của ông là Quý bà Anne M’Kenzie, con gái thứ hai của Colin, Bá tước Seaforth đầu tiên, và là góa phụ của Alexander, Bá tước Balcarres đầu tiên. Một phác họa về Quý bà này cũng được đưa ra sau đó. 37. Quý bà này là Euphemia, con gái của Ngài William Scot của Ardross. Bà dự các buổi nhóm lén ngoài đồng, và tiếp đãi các nhà giảng ngoài đồng tại cung điện của bà ở Paisley.—Blackadder’s Memoirs bản thảo. bản sao trong Thư viện Adv. 38. Acts of Scottish Parliament. 39. Theo đặc quyền này gia đình Hamilton có quyền bổ nhiệm một thư ký thị trấn, và bầu hai quan chức hằng năm, từ một danh sách sáu tên được hội đồng chọn, (nhưng bao gồm các quan chức của năm trước,) từ số của chính họ. Công tước và nữ công tước đã bầu hội đồng đầu tiên, nhưng quyền bầu một hội đồng mới hằng năm trong tương lai, được giao đời đời cho hội đồng của năm trước. Trong các chứng thư cũ, nữ công tước được gọi là “công chúa cao cả và hùng mạnh.” 40. Anderson’s Memoirs of the House of Hamilton, các tr. 488, 489. 41. Bài giảng của M’Kail được đề cập được giảng từ Nhã Ca, chương i. câu 7. Đoạn đã tỏ ra xúc phạm như vậy là một lời kêu gọi thanh lịch, trong đó nhà giảng đã kêu gọi những kẻ bách hại của các thời đại quá khứ, liệu Đức Chúa Trời đã không chứng tỏ trung tín với những lời đe dọa của Ngài chống lại những kẻ bách hại, cũng như với những lời hứa giải cứu của Ngài cho hội thánh và dân Ngài. “Hãy để Pharaoh,” ông nói, “hãy để Haman, hãy để Judas, hãy để Herod, hãy để mỗi người trong số họ nói từ kinh nghiệm về sự trung tín của Đức Chúa Trời! Vậy hãy để mọi người, có tai để nghe, và nghe, thừa nhận rằng những người đã làm mình nổi bật vì sự bách hại, Đức Chúa Trời đã đóng dấu bằng những phán xét của Ngài.” Lời chú giải ác ý mà đảng lúc bấy giờ đang cầm quyền đặt lên những lời này là, nhà giảng đã công khai chỉ ra và đe dọa hoặc đóng dấu Nhà vua, Ủy viên Middleton, Tổng Giám mục Sharp, và Công tước York, em trai Nhà vua, dưới các nhân vật Pharaoh, Haman, Judas, và Herod.—Coltness Collections, tr. 47. Sharp đặc biệt nhạy cảm với sự ám chỉ nhỏ nhất, thật hay cho là, đối với chủ đề về sự bội tín và bội đạo của ông; ông cũng không thất bại, khi ông tìm thấy cơ hội, trong việc trả thù mình trên những người đã xúc phạm ông về điểm này. 42. Naphtali, tr. 363. M’Crie’s Memoirs of Veitch, v.v., tr. 36. Row’s Life of Robert Blair, tr. 506. 43. Điều này có thể không phải là bà James Durham? 44. Wodrow MSS., quyển lix., folio, số 38. 45. Burnet’s History of His Own Times, quyển i., các tr. 480, 481, 508. Trong điều này, và trong các báo cáo tiếp theo được Burnet đưa ra về những gì nữ công tước nói liên quan đến các mục sư Trưởng Lão, có thể, mà không đặt câu hỏi về tính trung thực của ông, có chỗ để nghĩ rằng, dù không cố ý chắc chắn, ông cho những bài phát biểu của bà một màu sắc xuất phát từ khuynh hướng và tình cảm đặc biệt của chính ông, giống như chúng ta mỗi ngày thấy việc thuật lại các sự kiện nhận một màu sắc từ cùng nguyên nhân. Ví dụ, chúng ta có một số nghi ngờ liệu nữ công tước, khi nói về các mục sư Trưởng Lão, sẽ nói theo những lời chính xác này, rằng họ “sùng kính theo cách của họ;” như thể lòng tin kính cá nhân của chính bà thuộc một loại khác với của họ; sự thật là nó tương tự về tính cách với của những người theo Giao Ước nghiêm ngặt nhất,—với của những người như Durham, Binning, và các Guthrie,—và rằng quan điểm của bà về giáo lý, giống như của họ, nghiêm ngặt theo Calvin. Đó là lòng tin kính và những tình cảm tôn giáo của chú bà, Công tước William, từ người bà nhận được nhiều sự dạy dỗ tôn giáo và lợi ích thuộc linh, và đó là lòng tin kính và những tình cảm tôn giáo của con gái bà Catherine, Nữ Công tước Atholl, người được giáo dục dưới mắt bà. Thật vậy, có vẻ như chính lòng tin kính cá nhân của bà và quan điểm Calvin về giáo lý của bà, hơn bất kỳ quan điểm ổn định nào bà có về chính phủ giáo hội, đã gây ra sự ưu tiên quyết định của bà đối với việc giảng dạy của các mục sư bị trục xuất. Xác suất vậy là, bà chỉ đơn giản nói rằng họ sùng kính, và Burnet, bị ảnh hưởng trong ý tưởng của ông về lòng tin kính cá nhân bởi những tình cảm Arminian của ông, vô thức trình bày bà như nói rằng họ “sùng kính theo cách của họ.” 46. Burnet’s History of his Own Times, quyển i., tr. 481. 47. Burnet’s History of his Own Times, quyển i., tr. 511. 48. Như trên. 49. Wodrow MSS., quyển, lix. folio, số 38. 50. Bà đánh giá tài năng và sự ôn hòa của Burnet cao đến nỗi, bà đã thuê ông đảm nhận nhiệm vụ biên soạn hồi ký về cha và chú bà, từ nhiều giấy tờ trong sở hữu của bà liên quan đến cả hành vi công cộng và tính cách cá nhân của họ. Những giấy tờ này bà đã cẩn thận bảo quản, chú bà William đã buộc bà giữ chúng với cùng sự chăm sóc như bà giữ các văn bản của điền sản mình, vì chúng sẽ được thấy chứa một sự biện minh đầy đủ về các hành động công cộng của cha bà cũng như của chính ông; và mong muốn biện minh ký ức về những người thân yêu này, mà, bất chấp những sai lầm trong đời sống chính trị của họ, sở hữu nhiều phẩm chất đáng quý, bà đã đặt mọi tài liệu này vào tay Burnet. Ông nói, “Đây là một sự tin cậy rất lớn, và tôi không sử dụng nó một cách xấu. Tôi tìm thấy ở đó tài liệu cho một lịch sử rất lớn. Tôi viết nó với sự chân thành lớn, và không giấu bất kỳ sai lầm nào của họ. Tôi thật đã giấu một số điều liên quan đến nhà vua. Tôi bỏ qua một số đoạn trong các bức thư của ông, trong một số đoạn có quá nhiều sự yếu đuối, và trong những đoạn khác quá nhiều sự xảo quyệt và giận dữ.” (Burnet’s History of his Own Times, quyển i., tr. 516.) Tác phẩm được in tại London năm 1677, và Thư Dâng Tặng, được gửi cho nhà vua, ghi ngày London, 21 tháng Mười, 1673. Nó đưa ra tính cách của cha nữ công tước dưới một ánh sáng thuận lợi hơn nhiều so với Clarendon đưa ra trong History of the Rebellion của ông, nhưng lịch sử đó, không được xuất bản nhiều năm sau cái chết của tác giả, đã, không phải không có cơ sở, bị nghi ngờ đã bị làm hư hỏng bởi các quý ông Oxford đã xuất bản nó. Xem Phụ lục, số V. 51. Wodrow’s Analecta, quyển ii., tr. 282: và History của ông, quyển iv., tr. 271. 52. Coltness Collections, tr. 68. 53. Kirkton’s History, các tr. 377, 378. 54. Burnet, trong “Own Times” của ông, nói 8000, (quyển ii., tr. 134.) Crookshank, trong History của ông, chính xác hơn làm chúng thành 10.000; (quyển i., tr. 428.) 55. Wodrow’s History, quyển ii., tr. 401, 403. Crookshank’s History, quyển i., tr. 434. 56. Burnet’s History of his Own Times, quyển ii., tr. 135. 57. Wodrow’s History, quyển ii , tr. 401. 58. Burnet’s Own Times, quyển ii., tr. 135. 59. Wodrow’s History, quyển ii., tr. 430. 60. Chambers’ Picture of Scotland, quyển i., tr. 357. New Statistical Account of Scotland, Hamilton, in Lanarkshire, tr. 266. 61. Descriptive Catalogue of the Hamilton Papers in the Miscellany of the Maitland Club, quyển iv., các tr. 183, 184. 62. Lockhart’s Papers, quyển i., tr. 602. 63. Wodrow’s Analecta, quyển i., tr. 304. 64. Descriptive Catalogue of the Hamilton Papers in the Miscellany of the Maitland Club, quyển iv., tr. 183. 65. The Leven and Melville Papers, tr. 557. 66. Burnet’s History of his Own Times, quyển vi., tr. 277. 67. Descriptive Catalogue of the Hamilton Papers in the Miscellany of the Maitland Club, quyển iv., tr. 201. 68. Burnet’s History of his Own Times, quyển vi., tr. 277. 69. Scots Magazine for 1773, các tr 5, 6. Chalmers’ Caledonia, quyển iii., tr. 723. Giáo xứ Lesmahago được phục vụ bởi hai mục sư từ lâu trước thời kỳ này. Mục sư thứ hai được thiết lập một thời gian đáng kể trước Sự Khôi Phục, nhưng lương của ông lúc bấy giờ được trả từ nguồn nào không rõ. Người viết trong Scots Magazine, trong việc ghi lại sự hào phóng của nữ công tước trong việc tài trợ mục sư thứ hai trong giáo xứ Lesmahago, nói thêm: “Đây chỉ là một ví dụ tôi đã kể về lòng tin kính và sự hào phóng của bà. Sẽ không thể liệt kê tất cả. Vì lý do này ký ức của bà sẽ được tôn kính, không chỉ ở Lesmahago, nơi bà được biết rõ, nhưng bởi mọi người quen biết tính cách bà, chừng nào một cảm giác về đức hạnh và tôn giáo còn tồn tại trong thế giới.” 70. Descriptive Catalogue of the Hamilton Papers in the Miscellany of the Maitland Club, quyển iv., tr. 206. 71. New Statistical Account of Scotland, Lanarkshire, Avondale. 72. Descriptive Catalogue of the Hamilton Papers in the Miscellany of the Maitland Club, quyển iv., tr. 206. 73. Descriptive Catalogue of the Hamilton Papers in the Miscellany of the Maitland Club, quyển iv., tr. 206. 74. Anderson’s Memoirs of the House of Hamilton, tr. 150. 75. Giai thoại này được lấy từ một quyển bản thảo có tựa đề “Memoirs of Catherine, Duchess of Atholl, in form of a Diary, Originally written by Herself. To which are prefixed, Biographical Notices of the Duchess’s Parents, William, Third Duke, and Anne, Duchess of Hamilton; Of her Husband, John, First Duke of Atholl, and of Duchess Catherina herself.” Bởi cố Mục sư ông Moncrieff, mục sư của Hội Thánh Ly Khai Thống Nhất ở Hamilton. Thông báo về Nữ Công tước Anne ngắn, nhưng thú vị. Tôi không thể ở đây bỏ qua việc bày tỏ nghĩa vụ của mình đối với Mục sư W. G. Moncrieff, Musselburgh, người một cách tử tế nhất đã ưu ái cho tôi xem tác phẩm đó của cha ông, với đầy đủ quyền sử dụng nội dung của nó. 76. Một Thông báo về Quý bà này được đưa ra ở cuối quyển này. 77. Bản thảo của ông Moncrieff. 78. Wodrow’s Correspondence, quyển i, tr. 604. 79. Crawford’s Peerage of Scotland, tr. 212. 80. Lockhart’s Papers quyển i., tr. 597.

BÀ WILLIAM VEITCH. BÀ WILLIAM VEITCH. Marion Fairlie, 1 nhân vật của bài viết này, “người,” như biên tập viên của Nhật Ký của bà nhận xét một cách đúng đắn, “đã chịu một lượng đau khổ trong gia đình và sự bắt bớ gây phiền nhiễu, trong nhiều trường hợp thử thách hơn chính sự tử đạo,” sinh năm 1638, một năm nổi tiếng trong biên niên sử của Hội Thánh Trưởng Lão Scotland. Cha bà xuất thân từ gia đình cổ xưa của Fairlies, của nhà Braid, gần Edinburgh, và có quan hệ với bà đầu tiên của Lord Lee, người thuộc nhà và tên đó. Cả cha mẹ bà, vì nổi bật về lòng tin kính, cẩn thận dạy dỗ bà trong những năm dịu dàng trong các nguyên tắc của lẽ thật thiêng liêng, và gây ấn tượng lên tâm trí bà về tầm quan trọng của điều cần thiết duy nhất. Bởi phước thiêng liêng trên những công việc tình yêu của cha mẹ này, cùng với sự dạy dỗ mục vụ của một mục sư Phúc Âm và trung tín, ông Robert Birnie của Lanark, bà sớm có được cảm giác sâu sắc về những điều của Đức Chúa Trời mà bà thể hiện cho đến cuối một cuộc đời dài. “Đức Chúa Trời vui lòng,” bà nói, “bởi sự tốt lành lớn của Ngài, sớm nghiêng trái tim tôi để tìm kiếm Ngài, và chúc tụng Ngài vì tôi sinh ra trong một vùng đất nơi Phúc Âm lúc đó được giảng một cách thuần khiết và mạnh mẽ; cũng như, vì tôi sinh ra từ cha mẹ tin kính và được giáo dục tốt. Nhưng trên mọi điều, tôi chúc tụng Ngài vì Ngài khiến tôi thấy rằng không gì ngoài sự công chính của Christ có thể cứu tôi khỏi cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời.” Bà nói thêm, “Một ngày sau khi cầu nguyện, và vào phòng nơi một người đang đọc một bức thư của ông Rutherford, (lúc đó chỉ dưới dạng bản thảo,) gửi cho một John Gordon của Rosco, đưa ra một tường thuật về việc một người có thể đi xa đến đâu, và vẫn chứng tỏ là một kẻ giả hình và lỡ thiên đàng, nó gây ra sự rèn luyện lớn cho tôi. 2 Sự không tin nói, tôi sẽ đi địa ngục; nhưng một ngày khi cầu nguyện, Chúa ân điển vui lòng đặt vào trái tim tôi lời đó, ‘Lạy Chúa, chúng tôi sẽ đi cùng ai? Ngài có những lời của sự sống đời đời,’ (Giăng 6:68.) Và vào một lúc khác, lời đó, ‘Những người tìm kiếm Ta sớm sẽ tìm thấy Ta,’ Châm Ngôn 8:17.” Vào ngày 23 tháng Mười Một, 1664, bà kết hôn với ông William Veitch, con trai của ông John Veitch, mục sư bị trục xuất không tuân phục của Roberton. Ông Veitch đã có một thời gian trước là tuyên úy cho Sir Hugh Campbell của Calder, ở Morayshire, nhưng bị buộc rời khỏi gia đình đó vào khoảng tháng Chín năm đó; vì, khi chế độ giám mục phục vị, không ai, theo một đạo luật của quốc hội, được phép làm tuyên úy trong các gia đình, dạy bất kỳ trường công cộng nào, hoặc làm gia sư cho con cái của những người có phẩm chất, mà không có giấy phép của giám mục của giáo phận; 3 và ông Murdoch M’Kenzie, giám mục của Moray, khi tìm hiểu, thấy quan điểm của ông Veitch thù địch với chế độ giám mục, sẽ không cho phép ông ở lại trong tình huống đó. Theo đó ông đến phía nam, và, ở lại một thời gian với cha mình, người, kể từ khi bị trục xuất, đã cư trú tại Lanark, trở nên quen biết với các gia đình tin kính của nơi đó, trong đó có gia đình của cô gái trẻ mà ông kết hôn. Một số bạn bè của bà cố gắng, nhưng không hiệu quả, để khuyên bà không kết hôn, thúc giục, trong số các lý do khác, những eo hẹp thế gian mà, từ khía cạnh nản lòng của thời đại, bà có thể bị giảm xuống. Điều này ban đầu gây ra cho bà sự lo lắng không nhỏ trong tâm trí; nhưng bà quyết tâm tin cậy vào những lời hứa của Đức Chúa Trời cho mọi điều tốt tạm thời cần thiết cũng như cho các phước lành thuộc linh. “Và,” bà nói, “những lời hứa này được thực hiện một cách đáng chú ý cho tôi trong mọi nơi khác nhau của cuộc lữ hành của tôi trong các vương quốc đa dạng, điều tôi nhắc đến ở đây để ca ngợi sự trung tín của Ngài. Lời Ngài trong điều này đã là một lời đã được thử nghiệm đối với tôi, xứng đáng được ghi lại, để khích lệ tôi tin cậy Ngài cho tương lai; Đấng trước đây không chỉ chu cấp tốt cho tôi và gia đình tôi, mà còn khiến tôi ở những nơi phần của tôi được gieo hữu ích cho người khác, và làm cho lời đó tốt, ‘Như không có gì, và nhưng sở hữu mọi điều,’ 2 Cô-rinh-tô 6:10.” Chưa đầy hai năm sau khi kết hôn, cơn bão bắt bớ bùng lên lên bà và ông Veitch, tách họ khỏi nhau, và cuối cùng buộc họ tìm nơi trú ẩn ở Anh. Ông Veitch, một người đàn ông táo bạo và dám làm, bị ông John Welsh, mục sư của Irongray, và những người khác đến nhà ông tại Westhills của Dunsyre, nơi ông canh tác một mảnh đất, thuyết phục gia nhập đảng của những người Giao Ước đó, những người, bị khiêu khích bởi những sự tàn ác và cướp bóc tàn bạo của Sir James Turner, nổi dậy cầm vũ khí, và bị lực lượng của nhà vua đánh bại tại Pentland Hills. 4 Đây là nguồn gốc của nhiều nguy hiểm và rắc rối mà ông và bà Veitch phải chịu, bởi chính phủ và các đặc vụ của nó, trong một loạt nhiều năm. Bà dường như không có do dự lương tâm về tính thích đáng của lời kêu gọi mà những người Giao Ước, trong trường hợp này, đã thực hiện đối với vũ khí: ít nhất bà chúc họ mọi thành công. Vào đêm thất bại, bà đang tiếp đón một số sĩ quan đã trốn đến nhà bà để trú ẩn, và khóc vì sợ chồng bà, mà số phận của ông họ không thể thông báo cho bà, đã bị giết. Vào cùng đêm đó, ông Veitch trốn thoát, và đến nhà của một người chăn cừu ở Dunsyre Common, trong vòng một dặm của nhà mình, đưa cho người chăn cừu con ngựa của mình để đưa về chuồng của mình, và mong người chăn cừu thông báo cho bà Veitch về sự an toàn của ông. Ông lẩn trốn vài đêm ở đó, và cuối cùng lui về Anh. Hai ngày sau trận chiến, bà Veitch bị báo động bởi một nhóm quân của Dalziel, mà vị tướng đó, khi biết nơi ông Veitch cư trú, đã cử đến nhà để tìm ông; nhưng để an ủi lớn cho bà ông không ở nhà, và dù ở vùng lân cận ngay lập tức, ông thoát khỏi việc rơi vào tay họ. Cũng vui mừng cho cả ông và bà, rằng kỵ binh không lấy được con ngựa tốt của ông, người hầu nam đã dẫn nó ra đồng hoang; vì, vì nó thuộc về Lord Loudon, người mà những người Giao Ước nổi dậy đã lấy nó từ ông, vì cớ ông cử viên quan của mình cảnh báo tất cả người thuê đất của mình không nổi dậy để hỗ trợ họ, họ lo lắng khôi phục nó cho chủ sở hữu hợp pháp của nó. Vào ngày hôm sau, là thứ Bảy, ông Veitch đã cử một người hầu nam xuống Tweeddale, để xem liệu có thể an toàn để đi qua vùng đó của đất nước không, bà Veitch cưỡi đằng sau người hầu nam trên con ngựa của Lord Loudon đến nhà của ông Patrick Fleming, mục sư của Stobo, một người không tuân phục, và gửi cho ông Veitch lời, theo mong muốn của ông, bởi người hầu nam, người sẽ trở lại, rằng ông có thể, theo mọi vẻ bề ngoài, với sự an toàn hoàn hảo, gia nhập bà tại nhà của bạn họ, vì bà không quan sát thấy nhóm nào tìm kiếm theo hướng đó. Khi ông Veitch đến nhà của ông Fleming, vào khoảng nửa đêm, người ta phán đoán an toàn nhất cho ông lập tức rời khỏi nó, và tìm nơi trú ẩn ở nơi khác; và bà Veitch đi cùng ông trên cuộc hành trình, lúc đó là sáng ngày Sa-bát, cưỡi đằng sau ông trên cùng một con ngựa. Họ đến Glenvetches trước khi trời sáng, và vào ban đêm đến Torwoodlee, nơi cư trú của ông George Pringle, người, cùng với bà của mình, con gái của Brodie của Lethin, ở miền Bắc Scotland, gắn bó nhiệt thành với tôn giáo và tự do của đất nước họ, và nhà của họ là một nơi trú ẩn cho nhiều người bị bắt bớ trong những thời kỳ gian ác đó. Rời khỏi dinh thự hiếu khách này, tiếp theo họ đến nhà của anh trai ông Veitch, ông John, mục sư của Westruther, trong hạt Berwick. Tại đây sau khi thấy tuyên cáo in để bắt các whig hàng đầu, trong đó tên của chính ông xuất hiện, ông Veitch thấy thận trọng để đảm bảo an toàn của mình bằng cách trốn sang Anh, để lại đằng sau vợ mình và con ngựa của Lord Loudon. Bà cưỡi ngựa đến Edinburgh, nơi bà giao nó cho một trong những người bạn của lãnh chúa, và rồi trở về gia đình mình tại Westhills của Dunsyre. Trong khi đó ông Veitch đi đến Newcastle. Sau khi trở về nhà, bà Veitch bị quấy rầy rất nhiều bởi các nhóm kỵ binh, đến nhà bà để tìm chồng bà. Trong những dịp như vậy thường một nhóm trong họ bao quanh nhà để ngăn ông, nếu ông ở trong, trốn thoát qua cửa sổ, hoặc bất kỳ cửa bí mật hay cửa sau nào, trong khi một nhóm khác vào nhà và tìm kiếm qua mọi phòng và góc. Phán đoán rằng có nhiều khả năng ông ở nhà vào ban đêm hơn vào ban ngày, họ thường thực hiện những chuyến thăm không mong muốn vào ban đêm, khi bà Veitch và các con bà đang ở trên giường; và vào bất kỳ giờ nào họ đến, họ thô lỗ ra lệnh cho bà trỗi dậy và mở cửa, đe dọa, rằng trừ khi bà làm như vậy nhanh chóng, họ sẽ buộc một lối vào bằng cách phá cửa. Nhưng dù thường tham gia thực hiện những cuộc tìm kiếm này, và tập trung vào mục đích của họ đến mức đảm bảo sự giúp đỡ của một lãnh chúa và bà ác ý trong vùng lân cận, những người hứa thông báo cho họ khi ông về nhà, họ không bao giờ thành công trong việc tìm thấy ông. Nghe về những phiền nhiễu quấy rầy mà vợ mình phải chịu, ông Veitch, dù nguy hiểm như vậy, từ Newcastle đến gặp bà và các con, và khuyên bà từ bỏ trang trại và cư trú tại Edinburgh, nơi, ông hy vọng, bà có thể được phép ở lại yên tĩnh. Chuyển đến Edinburgh, tuân theo mong muốn của ông, bà tiếp tục sống với các con mình trong thủ đô trong vài năm; trong thời gian đó bà tự do khỏi những vị khách rắc rối, đã khiến bà không thoải mái như vậy tại Westhills của Dunsyre. Cuối cùng, vào khoảng năm 1672, bà và các con đi đến Anh để sống với ông Veitch, người, sau khi đi từ nơi này đến nơi khác giảng Phúc Âm cho những người không tuân phục Anh, những người bị tước đoạt các mục sư của họ bởi đạo luật đồng nhất, và bởi các thủ tục tiếp theo từ phía chính phủ, đã bị người dân của Reedsdale, ở Northumberland, thuyết phục đưa cho họ lợi ích của chức vụ đã định của ông, và đưa gia đình ông đến đó. Trước khi rời Scotland bà đã sinh bốn người con. Ở đó hai người trong họ, một con gái và một con trai, đã qua đời và được chôn. Hai người còn lại, là con trai, William và Samuel, bà mang theo đến Anh. Trong những ngày đó, khi không tồn tại đường sắt hay xe ngựa chở khách, đó là phong tục để vận chuyển trẻ em đến một khoảng cách trong những cái giỏ trên lưng ngựa, và bằng phương thức du lịch chậm và bất tiện này bà mang hai cậu bé của mình theo các giai đoạn khác nhau từ Edinburgh đến nơi cư trú mới của họ, vốn là một làng gọi là Falalies, trong giáo xứ Rothbury, ở Northumberland. Tại đây ông Veitch, để hỗ trợ gia đình mình tốt hơn, canh tác một mảnh đất, lương ông nhận được như mục sư từ dân chúng, những người nghèo, hoàn toàn không đủ để duy trì gia đình ông, và tất cả những gì ông có đã bị lấy khỏi ông khi ông bị tịch thu mạng sống và tài sản sau trận Pentland Hills, ngoại trừ một ít mà những kẻ bắt bớ ông không biết. Sau khi ghi lại trong Nhật Ký của mình việc bà chuyển từ Scotland đến Anh, bà Veitch nói, “Bị tước đoạt những gì tôi từng có ở Scotland, tôi làm mới vụ kiện của mình với Đức Chúa Trời cho tôi và gia đình tôi, và đó là Ngài sẽ ban cho chúng tôi phần thừa kế của chi phái Lê-vi, ‘Vì Đức Chúa Trời là phần thừa kế của họ,’ Giô-suê 13:33. Khi tôi bước vào một vùng đất lạ, tôi cầu xin Chúa rằng Ngài sẽ ban cho tôi thức ăn để ăn và quần áo để mặc, và đưa tôi trở lại để đặt vinh hiển của Ngài ở Scotland. Lời hứa này được thực hiện chính xác cho tôi.” Bà không ở lại lâu ở nơi đó, đã đi cùng ông Veitch đến cư trú năm dặm xa hơn trong đất nước, nơi, ngoài việc giảng trong một hội trường tại Harnam, ông canh tác một mảnh đất, và có được một nơi cư trú cho gia đình mình Harnamhall, dinh thự của Thiếu Tá Babington, đại diện của gia đình Babingtons, một gia đình mà cổ xưa ở Anh được truy nguyên xa đến tận Cuộc Chinh Phục. Sau khi tiếp tục ở đây bốn năm, lại bị cần thiết phải di chuyển, nhà và đất đã rơi vào tay một chủ sở hữu mới, người từ chối tiếp tục ông Veitch như người thuê đất của mình, bà đi cùng ông đến Stantonhall, trong giáo xứ Longhorsly, vào tháng Năm, 1676 hay 1677. Quận đó, đầy người Công Giáo, và người đương nhiệm của giáo xứ, ông Thomas Bell, một người Scotland, là một kẻ bắt bớ bạo lực, nó xa mới là một nơi cư trú mong muốn cho gia đình của một mục sư Trưởng Lão không tuân phục. Tại đây bà Veitch trải nghiệm không ít rắc rối từ những nỗ lực lặp đi lặp lại được thực hiện để bắt ông Veitch. Vào một lúc, vào ngày Sa-bát thứ hai của tháng Tám, 1678, khoảng ba giờ chiều, hai thẩm phán hòa bình, trên thông tin đơn giản của một cá nhân duy nhất, được hỗ trợ bởi những lời đe dọa và thuyết phục của ông Bell, đến với một số người để bắt ông tại một cuộc họp trong nhà riêng của ông. Một trong các thẩm phán, với nhóm của mình, đến các cổng trước, trong khi người kia, với nhóm của mình, xuất hiện tại cổng sau. Họ thô lỗ phá vào nhà và tìm kiếm qua nó với súng lục trong tay. Thất vọng trong những nỗ lực tìm ông Veitch, người che giấu mình trong lớp lót của một cửa sổ lớn, được làm cho mục đích đó, cuối cùng họ ra đi, sau khi đã khuyên bà Veitch chỉ cho phép chồng mình giảng cho chính bà và các con bà, trong trường hợp đó họ đảm bảo với bà bà sẽ không bị làm phiền. Một nỗ lực khác, được thực hiện một thời gian sau, để bắt ông, tỏ ra thành công, trở thành nguồn rắc rối lớn hơn cho bà. Vào ngày Sa-bát, ngày 19 tháng Giêng, 1679, Thiếu Tá Oglethorp, với một nhóm kỵ binh rồng của ông từ Morpeth, đến nhà bà, cách Morpeth ba hay bốn dặm, khoảng năm giờ sáng, trong khi gia đình đang ngủ say.

Một người tên Cleugh, viên chấp hành của quan sheriff, mà Oglethorp, vốn là người lạ trong vùng, đã thuê làm người dẫn đường, khi đến nhà, liền đi tới cửa sổ phòng khách nơi ông bà Veitch đang ngủ, gõ lên kính cửa sổ và nhiều lần gọi lớn tên ông Veitch; ông Veitch tỉnh giấc, hỏi ai đó. Nghe ông lên tiếng, Cleugh nói với viên thiếu tá đang đứng bên cạnh: “Này, ông ta ở đằng kia đó, tôi không còn việc gì nữa.” Oglethorp, hiểu như vậy rằng người mình đang lùng tìm đang ở trong nhà, liền lập tức đập vỡ kính cửa sổ để chui vào; nhưng thấy có song sắt chắn đường, ông ta đòi phải mở cửa ngay tức khắc; và vì sốt ruột không chịu chờ, ông ta cùng lính kỵ binh của mình phá cửa sổ phòng lớn mà vào, thắp nến xong trước khi người hầu gái mở được các cửa bên trong, họ bắt ông Veitch và giải ông tới nhà tù Morpeth, nơi ông bị giam làm tù nhân mười hai ngày. Trong lúc cảnh ấy đang diễn ra, bà Veitch, tuy không khỏi lo sợ, nhưng tin chắc rằng con người không thể làm gì chống lại bà và chồng bà ngoài điều Đức Chúa Trời cho phép, nên đã giữ được một mức độ điềm tĩnh khiến ngay cả đám quân lính thô lỗ và vô tâm cũng phải ngạc nhiên. Khi thuật lại cảnh ấy, bà nói: “Việc ấy gây cho tâm linh tôi ít nhiều bối rối và một nỗi sợ mới; nhưng Ngài đã vui lòng, cách đầy ân điển, in sâu vào lòng tôi lời này: ‘Ngài làm mọi việc đều tốt lành,’ Mác 7:37; ‘Hãy tin cậy Đức Giê-hô-va và chớ sợ điều loài người có thể làm,’ Thi Thiên 56:11; lời ấy đem lại cho tôi sự bình an đến nỗi tôi thường phải lấy làm lạ; vì suốt thời gian các sĩ quan ở trong nhà, Ngài nâng đỡ tôi, khiến tôi không hề nản lòng trước mặt họ chút nào, điều đó khiến Thiếu tá Oglethorp nói rằng ông ta ngạc nhiên khi thấy tôi. Tôi nói với ông ta rằng trong việc này tôi nhìn lên một bàn tay cao hơn tay ông, và tôi biết ông không thể đi quá một sợi tóc ngoài sự cho phép của Đức Chúa Trời. Ông ta đáp rằng đôi khi Ngài cho phép kẻ thù của Ngài đi rất xa. Họ giải chồng tôi vào tù, nơi ông nằm đó khoảng mười hai ngày.” Trong thời gian ông Veitch bị giam ấy, bà Veitch vô cùng đau khổ trong tâm linh, mà quả thật bà có quá nhiều lý do để đau khổ, vì viễn cảnh của bà rất tối tăm và sầu thảm. Bà không có cơ sở nào để hy vọng ông sẽ sớm được thả. Trái lại, bà có nhiều cớ để sợ rằng ông sẽ chung số phận với những người đã bị xử tử vì cuộc nổi dậy Pentland; vì chính quyền xem ông là một kẻ phản nghịch nguy hiểm nhất; bản án tử hình đã được tuyên cho ông khi ông vắng mặt vì tội phản quốc, 5 và ông bị loại trừ đích danh khỏi ân xá và sự tha thứ của nhà vua: 6 tất cả những điều ấy đều báo điềm xấu cho sự an toàn của ông về sau. Hơn nữa, nay bà có sáu đứa con thơ dại, hoàn toàn nương cậy nơi bà, mà không thấy có phương tiện nào để lo cho các nhu cầu đời thường của chúng. Nhưng dù chìm trong buồn rầu giữa hoàn cảnh thử thách như vậy, bà không bị tuyệt vọng đè bẹp. Bà chạy đến ngai ân điển, nơi người khốn khổ đã bao lần tìm được sự giải cứu, và nương mình nơi những lời hứa đầy ân điển trong lời Đức Chúa Trời, nên bà có thể thuận phục ý muốn thiêng liêng, ngay cả khi chồng bà phải ngã xuống làm vật hy sinh cho cơn thịnh nộ của sự bắt bớ, và ngay cả khi chính bà, cùng các con mồ côi cha, bị bỏ rơi không nơi nương tựa giữa thế gian. Suốt mười hai ngày ông bị giam, bà nói: “Tôi ở trong nhiều nỗi thao thức của tâm linh, khiến tôi nhiều lần đến với Đức Chúa Trời vì ông.

Ngài thường khiến lời này trở nên ngọt ngào cho tôi: ‘Ngài sẽ làm thành điều đã định cho tôi,’ Gióp 23:14; và lời này: ‘Ngài chỉ có một ý, ai có thể khiến Ngài đổi ý?’ câu 13. Nhiều phương cách đã được dùng để ông được tự do, nhưng tất cả đều vô hiệu, điều đó lại đưa tôi đến với Đức Chúa Trời vì ông và vì chính tôi. Nhưng sự vô tín xen vào, kể nhiều chuyện xấu về Đức Chúa Trời, suýt làm tôi nản lòng; ấy là rằng tôi là kẻ lạ nơi đất lạ, có sáu con nhỏ, và chẳng có gì nhiều trong đời để trông cậy. Nhưng Ngài an ủi tôi bằng những lời này:— ‘Hỡi linh hồn ta, cớ sao ngươi sờn ngã; Điều gì khiến ngươi phải ngã lòng? Và vì sao ngươi mang những ý tưởng buồn phiền Mà bồn chồn trong ta? Hãy còn trông cậy Đức Chúa Trời; vì ta sẽ còn có cớ tốt Để ngợi khen Ngài: Ngài là sự cứu rỗi của mặt ta, Là Đức Chúa Trời của ta, Đấng cứu ta.’—Thi Thiên 43:5. “Cuối cùng Ngài giúp tôi sẵn lòng dâng ông cho Ngài, để Ngài làm cho ông tùy ý Ngài đẹp lòng; và nếu huyết của ông phải làm đầy chén của kẻ thù, và đem lại sự giải cứu cho Hội Thánh của Ngài, thì tôi sẽ nương cậy nơi sự chăm sóc và sự quan phòng của Ngài cho tôi và các con tôi.” Bà nói thêm, như thể đức tin của bà đã ngăn cơn thịnh nộ của kẻ bắt bớ và chặn đứng mục đích tàn ác của hắn: “Và trong khi tôi còn đang thưa với Đức Chúa Trời trong sự cầu nguyện, lời này được đem vào tâm trí tôi cách lạ lùng: ‘Áp-ra-ham, hãy dừng tay lại, vì Ta đã sắm sẵn một của lễ,’ Sáng Thế Ký 22:11, 12, lời ấy an ủi tôi về chồng tôi; và lời này: ‘Bột trong vò sẽ không hết, dầu trong bình sẽ không thiếu, cho đến ngày Đức Giê-hô-va giáng mưa trên đất,’ 1 Các Vua 17:14, lời ấy đem lại nhiều bình an cho tâm linh đang bối rối của tôi về gia đình tôi. Tôi nghĩ nay tôi có cơ sở để tin ông sẽ không chết; nhưng sự vô tín chẳng bao lâu lại thắng thế, và bảo tôi rằng đó không phải là ngôn ngữ của đức tin, khiến tôi phải đến với Đức Chúa Trời và trút tâm linh mình ra trước mặt Ngài. Và Ngài đáp lời tôi bằng lời này: ‘Kẻ bước đi trong tối tăm và không có sự sáng, hãy tin cậy Đức Chúa Trời và nương cậy nơi Đức Chúa Trời mình!’ Ê-sai 50:10, [NEEDS REVIEW: source ambiguity — source cites Isaiah 40:10 for a quotation matching Isaiah 50:10] lời ấy làm tôi tươi tỉnh lại nhiều, và cho tôi thêm cơ sở để tin chồng tôi sẽ không chết.” Trong khi ông Veitch đang nằm trong nhà tù Morpeth, bà nhận được một thư từ ông, viết vào buổi tối ngày thứ mười một ông bị giam, báo cho bà biết rằng, vì đã có lệnh từ nhà vua và hội đồng Anh gởi đi để giải ông sang Scotland, để tại đó ông phải chịu xử vì những việc làm sai trái bị cáo buộc, nên ngày mai ông sẽ bị dời khỏi Morpeth để đi Scotland, và yêu cầu bà lập tức đến gặp ông. “Khi tôi mở thư ra,” bà nói, “ông có câu này: ‘Vực sâu gọi vực sâu,’ v.v. Nhưng Ngài [Đức Chúa Trời] đã vui lòng in sâu lời này: ‘Lời của Đức Giê-hô-va là tốt lành,’ lời ấy khiến sự vô tín của tôi lặng đi nhiều.” Nhận được thư, bà không chậm trễ lên đường đi Morpeth, cùng với một người đầy tớ trai cưỡi ngựa qua một trận bão tuyết dày, và đến một quán trọ ở Morpeth sau nửa đêm. Không được phép vào gặp chồng cho đến sáng, bà ngồi bên lò sưởi suốt phần còn lại của đêm; và khi được vào gặp ông, bà không thể nói chuyện với ông ngoài trước sự hiện diện của một toán lính canh, những người đêm ấy được đặt trong phòng để canh giữ ông, sợ ông trốn thoát. Bà ở với ông chưa được bao lâu thì trống trận đã đánh vang giục quân lính cầm vũ khí ngay, và ông

bị tách khỏi bà, bị đưa ra ngoài đường phố, bị đặt lên lưng ngựa, giữa đám lính, (dân trong thị trấn, vì tò mò, chạy đến nhìn,) và bị giải đến Alnwick, từ đó đến Belford, từ đó đến Berwick, và sau khi bị giữ ở đó một thời gian, bị giải đến Edinburgh, nơi ông bị ném vào tù. “Mọi điều này,” bà nói, “đều nghịch cùng tôi, và hiệp lại để làm tôi sợ hãi; nhưng lời ấy được in sâu vào lòng, đã nâng đỡ tôi cách lạ lùng: ‘Chớ sợ nỗi sợ của loài người, nhưng hãy lấy Đức Giê-hô-va làm nỗi sợ và nỗi kinh khiếp của ngươi,’ Ê-sai 8:12, 13. Sau đó tôi đến nhà một người bạn trong thị trấn, và khóc cho thỏa, và một số bạn hữu cùng khóc với tôi. Ông mong muốn dành một ngày [để dâng lời cầu nguyện thay cho ông,] điều đã được thực hiện ở nhiều nơi trong vùng. Tôi trở về nhà với các con, còn một đứa đang bú. Tôi rất thao thức về ông, và lời cầu xin của tôi dâng lên Đấng mà tôi có thể nói rằng Ngài là sự giúp đỡ luôn có mặt trong cơn hoạn nạn, là xin ông được giữ khỏi điều ác của tội lỗi; điều mà Ngài đã vui lòng nhậm lời cách đầy ân điển.” Câu kết của đoạn trích này, tuy được nói ra rất khiêm nhường và không phô trương, lại thở ra một tinh thần can đảm cao quý của Cơ Đốc nhân—chủ nghĩa anh hùng thánh khiết của người tử đạo. Cảm thức của bà về những đòi hỏi tối thượng của bổn phận mạnh mẽ đến nỗi, việc chứng kiến chồng mình chịu đựng những gian khổ hiện tại, và ngay cả sự đối xử tàn ác hơn, dù đau đớn cho tình cảm tự nhiên, vẫn ít đau đớn cho bà hơn là cảnh ông, vì động cơ ham sự dễ dãi đời này, làm bất cứ điều gì mà Đức Chúa Trời và lương tâm sẽ lên án. Để làm nặng thêm nữa những hoàn cảnh sầu thảm mà bà và các con bà lúc ấy bị đẩy vào, có thể nói thêm rằng, vì bị giải đến nhà tù Edinburgh bằng chi phí của chính mình, ông Veitch buộc phải bán đàn gia súc của mình để lấy tiền trang trải chi phí, và, “khi làm như vậy, khiến cánh đồng của ông bị bỏ hoang, khiến nó trở nên vô dụng cho gia đình ông ngay lúc ấy, vâng, tàn tạ đến nỗi vụ mùa sắp tới bị mất, trong tư thế buồn thảm ấy ông rời bỏ họ; các con còn nhỏ, không hiểu chuyện, và không thể tự lo cho mình, nên toàn bộ gánh nặng đặt lên người mẹ.” Bên cạnh những trích đoạn từ Nhật Ký của bà Veitch trong thời kỳ thử thách này, chúng ta có thể thêm vào bản ghi thú vị mà ông Veitch để lại, về những cảm xúc sầu khổ của bà và đức tin của bà nơi Đức Chúa Trời trong cảnh ấy, điều chứng tỏ rằng bà quả thật, như ông diễn đạt, là “một người giúp đỡ xứng hợp cho ông, ngay trong chính trường hợp này.” “Hoạn nạn và đau khổ,” ông nói, “lúc bấy giờ vây bọc bà trong giờ tối tăm nhất của đêm đau khổ mười hai năm của bà. Linh hồn bà tan chảy vì nặng nề và buồn rầu; bà nay đang ở nơi nước sâu trên một đất lạ, xa bà con, bạn bè và người quen; trong nhà thì đau khổ và hoang tàn, ngoài nhà thì hủy diệt và chết chóc; tin buồn về những điều ấy bà run rẩy trông đợi mỗi ngày, vì cơn thịnh nộ của kẻ áp bức. Điều này đưa bà vào một sự thao thức nghiêm túc nhất, và một quyết tâm vững chắc lấy Đức Chúa Trời làm tất cả. Ngài sẽ là chồng, và Ngài sẽ là nông trại; Ngài sẽ là đàn gia súc và vụ mùa; Ngài sẽ là Đấng cung cấp, là thức ăn, và là áo mặc, là chủ của gia đình, và là cha của các con; vâng, bà quyết tâm bám chặt vào mối quan hệ này hơn cả Ru-tơ bám vào Na-ô-mi, vì điều đã chia cách họ sẽ đem bà đến sự gần gũi lớn nhất, sự hiệp thông không thể chia lìa nhất và yên ủi nhất với Đức Chúa Trời của bà. Như vậy, trong khi vực sâu gọi vực sâu,

bà giữ vững la bàn của mình, và đi theo những tiền lệ của lời Chúa. Lời cầu nguyện của bà trong đêm này dâng lên Đức Chúa Trời của đời sống bà, và, giống như Gia-cốp, bà không buông tha cho đến khi được ban cho một khế ước mới về sự sống của chồng bà; điều mà, khi đã nhận được, bà viết một thư khích lệ gởi cho ông tại Berwick, (việc cai sữa cho con gái bà là Sarah chưa cho phép bà đến thăm ông,) bảo ông rằng ông sẽ giống như Y-sác, với con dao kề cổ, gần kề cái chết; nhưng Đức Chúa Trời sẽ tìm một của lễ, và kẻ thù sẽ bị ngăn lại. Bà cũng mong ông đừng lo lắng về gia đình, vì bột và dầu, dù ít ỏi, sẽ không thiếu; không chỉ cho đến khi ông trở về, mà còn cho đến khi vương quốc trở về với Y-sơ-ra-ên. Những trường hợp này, được in sâu trong bà cách rõ ràng và thuyết phục như vậy, cho bà cơ sở tốt để nói với tác giả Thi Thiên: ‘Lời Ngài là sự yên ủi của tôi trong mọi nỗi khốn khổ của tôi;’ lời cầu nguyện và sự nài xin của bà biến thành lời ngợi khen, và các luật lệ của Ngài là ‘bài ca của bà trong nhà của cuộc hành hương của bà,’ và bà tin chắc rằng đêm của bà rồi sẽ có một ngày nối tiếp, trong ngày ấy Ngài sẽ, như một ân huệ đặc biệt cho bà và gia đình bà, ra lệnh ban sự nhân từ yêu thương của Ngài.” Trong mọi đau khổ của mình, bà Veitch luôn nói về những kẻ đã gây ra chúng cho bà bằng một giọng điềm đạm và chững chạc; bà cũng không buông mình cho sự cay đắng và tinh thần hả hê mà lòng người vốn tự nhiên dễ nuôi dưỡng, khi chứng kiến hoặc nghe về những tai họa hoặc sự phán xét có thể giáng trên một kẻ thù. Trong vòng năm ngày sau khi ông Veitch bị giải từ Morpeth đến Edinburgh, một trong những kẻ bắt bớ ông tàn ác nhất, ông Bell, đã được nhắc đến trước đây, 7 đã gặp cái chết trong những hoàn cảnh rất kinh hoàng. Trên đường trở về nhà từ Newcastle, ông ta dừng lại ở Pontiland, và tiếp tục uống rượu ở đó với viên giáo sĩ cho đến khoảng mười giờ đêm, khi ông ta quyết định về nhà. Viên giáo sĩ khuyên ông ta, vì đêm tối và bão, và sông Pont, mà ông ta phải qua, đã dâng cao nhiều, nên ở lại đến ngày mai; và, để giữ ông ta lại, lấy đồng hồ của ông ta, và khóa ngựa của ông ta trong chuồng. Nhưng, như thể bị một quyền lực vô hình nào thúc đẩy đến số phận của mình, ông ta không chịu nghe, và, lấy ngựa, lên đường. Hai ngày sau người ta tìm thấy ông ta chết đứng, ngập đến nách trong sông Pont, gần bờ, vì sức mạnh của băng giá đã đông cứng ông ta trong đó. Mũ và găng tay của ông ta vẫn còn, và ủng và găng tay của ông ta mòn nhiều vì những cố gắng vùng vẫy giữa băng để thoát ra. Những suy ngẫm của bà Veitch về sự thăm viếng kinh khủng này thật là Cơ Đốc và xứng đáng:— “Cả vùng quanh đó đều kinh ngạc về sự quan phòng ấy, và thường nói với tôi rằng sẽ không còn ai quấy rầy chồng tôi nữa:—vì tất cả họ đều biết ông ta là kẻ thù của chồng tôi. Tôi bảo họ rằng những người không chịu lấy lời Đức Chúa Trời làm lời cảnh báo, thì sẽ không bao giờ lấy điều đó làm lời cảnh báo. Câu Kinh Thánh ấy thường được in sâu trong tâm linh tôi: ‘Chớ vui mừng khi kẻ thù ngươi ngã, e rằng Ngài thấy và không đẹp lòng.’” Bà nói thêm: “Tôi chúc tụng Đức Chúa Trời, tôi không hề chút nào tự cao vì điều đó; vì lời Ngài là Đấng cố vấn của tôi: trong mọi nghi ngờ và sợ hãi của tôi, lời ấy làm tươi mới tôi như thịt và nước uống vậy. Không ai chịu học lấy lời Đức Chúa Trời làm quy tắc cho bước đi của mình, và khi ân điển làm chủ nhà,

mà lại không nói, như Đa-vít đã nói khi Si-mê-i rủa sả ông: ‘Hãy để hắn yên, Đức Chúa Trời đã bảo hắn, biết đâu Ngài sẽ ban phước thay cho lời rủa sả?’ Nhưng khi bản chất hư hoại làm chủ, nó sẽ nói: ‘Hãy chặt đầu con chó ấy đi;’ nhưng tôi mắc nợ ân điển nhiều lắm; ân điển ấy đã giữ tôi khỏi rơi vào tâm trạng của Si-mê-i.” Về một trường hợp bị đối xử tệ khác mà bà nhận lãnh, bà có những nhận xét tương tự: “Tôi chúc tụng Đức Chúa Trời, Đấng đã giữ tôi khỏi tinh thần trả thù. Dù tôi gặp điều gì từ tạo vật, Ngài luôn giúp tôi nhìn lên Đức Chúa Trời. Điều Đa-vít nói thường ở trong tâm linh tôi: ‘Hãy để hắn yên, Đức Chúa Trời đã bảo hắn,’ và lời ấy trong Thi Thiên: ‘Chớ phiền lòng vì những kẻ làm ác.’” Khoảng cuối tháng Hai, hoặc đầu tháng Ba, năm 1679, một tháng sau khi ông Veitch bị giải từ Morpeth đến Scotland, và khi ông đang nằm tù trong Tolbooth của Edinburgh, bà lên đường, với một tấm lòng nặng trĩu, đi Edinburgh, qua một trận bão tuyết lớn, theo một thư bà nhận được từ ông, để các con ở lại phía sau. Khi đến thủ đô, bà nhẹ nhõm nhiều khi thấy có mọi triển vọng ông sẽ được trả tự do. Nhưng trong vòng vài ngày ông bị giam giữ chặt chẽ, và một lệnh từ nhà vua đến để giao ông cho tòa án tư pháp, để bản án tử hình vì tội phản quốc, đã tuyên cho ông khi ông vắng mặt gần mười hai năm trước, được thông báo cho ông. Điều này khiến tâm trí bà rơi vào trạng thái vô cùng kích động. Sự quan phòng nay dường như mâu thuẫn với sự bảo đảm mà bà tưởng mình đã nhận được từ Đức Chúa Trời, rằng sự sống của ông Veitch sẽ được gìn giữ. Nhưng bằng đức tin và sự cầu nguyện, nơi nương náu thường lệ của bà trong giờ thử thách, những nỗi sợ của bà dần dần lắng xuống, và bà trở nên vững vàng trong hy vọng đã ấp ủ trước đây, rằng mọi việc sẽ được sắp xếp để bảo đảm sự an toàn cá nhân của ông. Hy vọng của bà cũng không bị thất vọng. Khoảng cuối tháng Bảy, ông Veitch được trả tự do, nhờ ân xá, sự khoan dung và sự tha thứ của nhà vua. “Khi tin ấy đến tai tôi,” bà nói, “lời này đến trong tâm trí tôi: ‘Ngài đã phán điều đó, và chính Ngài đã làm thành; tôi sẽ bước đi nhẹ nhàng trong sự cay đắng của tâm linh tôi suốt những ngày đời tôi,’ Ê-sai 38:15.” Bà nói thêm: “Cả hai chúng tôi cùng trở về nhà bình an với các con, nơi chúng tôi sống tại Stantonhall, cách Morpeth ba dặm, trong Northumberland, tháng Tám, 1679.” 8 Thử thách đau đớn này nay đã kết thúc, nhưng nó không để họ lại trong hoàn cảnh bên ngoài thuận lợi bằng như khi nó tìm đến họ, vì đã khiến họ mang một món nợ nặng nề. Vì ông Veitch bị tịch thu tài sản, và vì họ phải dời chỗ liên tục từ nơi này sang nơi khác, do các giám mục và tay sai của họ gây ra, họ không thể trang trải các chi phí phát sinh trong việc này mà không vay những khoản tiền đáng kể từ bạn bè. Ngoài những đức hạnh khác, bà Veitch còn nổi bật vì lòng hiếu khách nhân hậu. Trong những thời kỳ đau khổ ấy, khi sự áp bức buộc tổ tiên Trưởng Lão của chúng ta phải “lang thang trong đồng vắng và trên núi, trong hang và hầm dưới đất,” nhà của bà, cả trong thời gian bà cư trú ở Scotland lẫn ở Anh, “là nơi nghỉ ngơi và tươi mới cho bầy chiên lang thang và bị bão táp vùi dập của Đấng Christ.” Cùng một lòng nhân từ phụ nữ và Cơ Đốc ấy, điều đã thúc đẩy bà thân ái đón vào nhà mình các sĩ quan của những người theo Giao Ước sau thất bại của họ tại Pentland Hills, và dọn

thức ăn và thức uống trước mặt họ, đã dẫn bà thân ái chào đón, và ân cần tiếp đãi, những bạn bè và người quen, khi bị săn đuổi như thú dữ bởi những kẻ bắt bớ họ, đến tìm sự tươi mới và một nơi ẩn náu dưới mái nhà bà; và bà nhận xét rằng “chưa bao giờ mọi thứ đến dồi dào như vậy, cũng chưa bao giờ đi xa như vậy, như khi họ có nhiều khách lạ nhất.” Trong số những người đến nương náu tại ngôi nhà hiếu khách của bà có Bá tước Argyll, người đã chịu khổ năm 1685. Cuối tháng Mười Hai, 1681, vị quý tộc ấy, sau khi, vào ngày 20 của tháng đó, trốn thoát khỏi lâu đài Edinburgh, nơi ông bị giam dưới bản án tử hình, đã hướng bước đến Stantonhall, với ý định được ông Veitch dẫn đường đến London, vì sự gan dạ, sắc sảo và trung thành của ông Veitch đặc biệt thích hợp cho một công việc như vậy. Khi Argyll đến, ông Veitch đi vắng, bà Veitch sai một số đầy tớ hoặc bạn bè của bà đi quanh vùng hai ngày để tìm ông; và khi ông trở về, bà đồng ý cho phép ông làm hết sức mình để dẫn người bạn quý tộc đáng kính của họ đến London an toàn. Vài tuần sau khi ông Veitch đến thủ đô Anh, bà nhận được một thư từ ông, báo cho bà biết ông có một số ý định di cư đến Carolina, vì một kế hoạch lập một thuộc địa Scotland ở đó đã được Sir John Cochrane và một số người khác hình thành; rằng ông có triển vọng được khích lệ tốt về mặt đời thường, cũng như được hưởng mà không bị quấy rầy sự tự do dân sự và tôn giáo vốn bị từ chối ở quê hương họ; và rằng bà có thể chuẩn bị để rời Scotland. Với đề xuất này, lúc đầu bà cảm thấy rất không muốn. Dù bà bị xua đuổi từ nơi này sang nơi khác, và phải chịu nhiều phiền toái và gian khổ, nhưng, rời bỏ đất của tổ phụ mình ở tuổi đời đã cao—vì bà nay đã ở tuổi bốn mươi bốn—và đặc biệt hơn là rời bỏ một xứ mà, như Giu-đê đối với người Do Thái, đã trở nên thân thương với bà bởi những liên tưởng thiêng liêng nhất—xứ mà Đức Chúa Trời đã tôn vinh bằng cách kết giao ước với nó, và phải đối mặt với những hiểm nguy trên biển và mọi nguy hiểm và khó khăn khi lập một khu định cư mới trong rừng rậm châu Mỹ, là một bước đi mà bà không muốn, vì tình cảm yêu nước cũng như vì cảm xúc tự nhiên. Nhưng, khi thuận phục ý muốn của mình cho ý muốn của Đức Chúa Trời, cuối cùng bà trở nên bớt không muốn hơn, và sẵn sàng đi bất cứ nơi nào Ngài trong sự quan phòng của Ngài có thể gọi bà. “Tôi nghĩ,” bà nói, “ở tuổi già của tôi, tôi không thể có lòng cho một chuyến đi như vậy, và rời bỏ những xứ đã kết giao ước này; nhưng cuối cùng tôi được sự thuận phục với Đức Chúa Trời của tôi và bằng lòng, nếu Ngài còn có công việc phục vụ cho tôi và nhà tôi ở một xứ khác; vì tôi đã mở miệng và dâng chính mình và nhà tôi cho Ngài và cho sự phục vụ của Ngài, bất cứ khi nào và ở đâu, và bằng cách nào Ngài đẹp lòng, và tôi không thể rút lại; nhưng nếu tôi đi đến đó, tôi sẽ treo đàn hạc của tôi trên cây liễu khi tôi nhớ Scotland.” Tuy nhiên, những trở ngại đã được đặt ra cản đường việc lập thuộc địa này, đến nỗi nó không bao giờ được hình thành; và bà vui mừng thấy ông Veitch trở về nhà, sau một thời gian vắng mặt khoảng nửa năm. Nhưng những rắc rối của bà vẫn chưa kết thúc. Việc khám phá ra âm mưu Ryehouse, mà ông Veitch đã có liên quan khi ở London, đã được thực hiện, 9 một quan tòa hòa giải đến nhà để bắt ông. Ông thoát được trong gang tấc, và, sau khi ẩn náu

mình trong một số tuần, đã thành công vượt sang Hà Lan. Lúc này bà Veitch ngã bệnh, nhưng không lâu sau đã hồi phục. Để hoàn tất việc học hành của hai con trai lớn nhất, bà gởi chúng sang với cha chúng ở Hà Lan. Khi ở trên biển, chúng gặp một trận bão dữ dội, khiến nhiều sinh mạng bị mất, nhưng chúng lên bờ an toàn, dù rất khó khăn. Trong khi đó bà bị mất vì cái chết đứa con trai thứ ba, một bé trai mười hai tuổi. Nỗi buồn của bà trong sự mất mát này, tuy nặng thêm vì sự vắng mặt của cha cậu bé, đã được xoa dịu bởi bằng chứng nổi bật mà đứa trẻ hấp hối đưa ra rằng cậu chết trong Chúa. Trước đây cậu vô tư, và không có biểu hiện tôn giáo nào, bà thấy cậu, ngay cả một thời gian sau khi bệnh bắt đầu, vẫn chưa ấn tượng đúng mức với tầm quan trọng kinh khủng của cái chết và cõi đời đời. Lo lắng và run rẩy cho sự an toàn của linh hồn cậu, bà tha thiết cầu nguyện xin Đức Chúa Trời khiến trái tim trẻ thơ và non nớt của cậu chán ngán thế gian, mở mắt cậu để thấy vinh quang của thiên đàng, và tỏ cho cậu biết phần của cậu trong Đấng Cứu Thế. Lời cầu nguyện của bà được nhậm. Một ngày nọ, gọi bà đến bên giường, cậu bảo bà rằng thế gian đối với cậu đã mất sức hấp dẫn, và cậu sẵn sàng chết. Bà hỏi lý do của điều này, vì trước đây cậu từng cảm thấy muốn sống. Cậu trả lời rằng cậu đã cầu nguyện, và dâng mình cho Đấng Christ; rằng Đấng Christ đã bảo đảm với cậu về niềm vui Ngài dành cho linh hồn cậu; và điều đó đã an ủi cậu. Sau đó cậu nói: “Chẳng phải là một điều lạ lùng khi Chúa Giê-xu Christ đã chết cho những tội nhân sao? Ôi, đây là một câu chuyện tốt lành, và chúng ta nên thường xuyên nghĩ đến nó!” Cậu thường lặp lại những lời này: “Ở trên trời tôi có ai trừ ra Ngài? Và trên đất tôi chẳng ước ao người nào khác hơn Ngài?” “điều mà,” bà Veitch nói, “làm tôi tươi tỉnh hơn cả nếu cậu được làm người thừa kế một gia sản lớn.” Khi đang cầu nguyện một lúc trước khi chết, cậu cầu nguyện cho cha và các anh đang vắng mặt, nài xin rằng các anh chị em của cậu được khích lệ để phục vụ Đức Chúa Trời trong thế hệ của họ, và dùng những lời này: “Dù nay chúng ta cách xa nhau nhiều, tôi hy vọng chúng ta sẽ gặp nhau trong vinh quang.” Cậu cũng gọi anh trai đang ở nhà và các chị em gái đến, chúc phước cho tất cả họ, và từ biệt họ. Khi không thể nói được nữa, cậu giơ tay lên trong khi mẹ cậu nói với cậu về cái chết và thiên đàng. Cuối cùng cậu tự giơ tay mình lên và tự nhắm mắt mình, “và như vậy,” bà nói, “chúng tôi chia tay trong hy vọng về một cuộc gặp gỡ vinh quang.” Nỗi lo lắng sâu xa mà bà Veitch cảm nhận cho phúc lợi thuộc linh của các con bà, là một nét thú vị và đầy dạy dỗ trong tính cách của bà. Nỗi lo lắng này cũng không giới hạn trong những mùa khi bệnh tật vào nhà bà, và đe dọa cất đi bởi cái chết những đối tượng của tình cảm dịu dàng nhất của bà. Như xứng hợp với một người mẹ Cơ Đốc, những lợi ích thuộc linh của các con bà đối với bà là một nguồn lo âu thường xuyên. Trước khi chúng được sinh ra, bà đã dâng chúng cho Đức Chúa Trời, và bà làm mới sự dâng hiến ấy tại lễ báp-têm của chúng. Bà sớm dạy dỗ chúng trong những điều của Đức Chúa Trời, và thường phó thác chúng cho Ngài bằng sự cầu nguyện. Tham vọng cao nhất của bà là thấy chúng sống đời sống của người công chính, và để lôi cuốn chúng đến một đời sống như vậy, bà dùng với chúng những lý lẽ hướng đến cả hy vọng lẫn sợ hãi của chúng, đến lý trí và trái tim của chúng. “Khi tôi đang trút tâm linh mình ra trước mặt Ngài trong sự cầu nguyện,”

bà nói, trong một phần của Nhật Ký, “Ngài đem lời này vào tâm trí tôi cách lạ lùng, nơi thiên sứ hiện ra với Cọt-nây, (Công Vụ 10.,) và bảo ông sai người đi mời Phi-e-rơ, người sẽ nói với ông những lời mà nhờ đó ông và cả nhà ông sẽ được cứu. Ngài mở mắt tôi và cho tôi thấy điều mà tôi chưa bao giờ thấy rõ như vậy trước đây—rằng sự chết và huyết của Đấng Christ có thể chạm đến cả một gia đình. . . . . Điều này cho tôi cơ sở mới để nài xin lời hứa cho tôi và nhà tôi, và xin dấu hiệu tôi tìm kiếm nơi Ngài được thành tựu, rằng chúng có thể chứng tỏ bằng cách sống của chúng rằng chúng thuộc về Ngài, và mắt tôi có thể thấy điều đó.” Trong một phần khác của cùng tài liệu ấy, bà nói thêm: “Tôi truyền cho tất cả con cái tôi, như chúng sẽ phải trả lời trước Đức Chúa Trời trong ngày lớn, và như chúng không muốn tôi làm chứng chống lại chúng trong ngày ấy, rằng các con hãy giao ước dâng mình cho Đức Chúa Trời và sự phục vụ của Ngài, và nài xin điều tốt lành của lời hứa đặc biệt này, 10 mỗi người trong các con cho chính mình; vì tất cả những gì tôi có thể làm cho các con không thể đáng được thiên đàng cho các con: vì người ta tin bằng tấm lòng, và mỗi người được cứu bởi đức tin của chính mình. Mọi ao ước của tôi là, Ngài sẽ làm vinh hiển chính mình bằng cách cứu chuộc tôi và nhà tôi khỏi địa ngục và cơn thịnh nộ, và làm chúng tôi hữu ích trong thế hệ của mình cho vinh quang của Ngài. Tôi thấy thích hợp viết điều này cho chính tôi dùng và cho điều tốt lành của nhà tôi; và, nếu Đức Chúa Trời cất tôi khỏi chúng bằng cái chết, tôi hy vọng những lời của một người mẹ hấp hối sẽ có một trọng lượng nào đó trên tâm linh chúng.” Trong thời gian ông Veitch ở Hà Lan, các mục trong Nhật Ký của bà Veitch chủ yếu liên quan đến nỗi lo lắng của bà về ông, và đến nỗi đau khổ trong tâm trí của bà vì tình trạng của Hội Thánh ở Scotland, mà những đau khổ của Hội Thánh dường như đã ảnh hưởng đến trái tim bà sâu sắc hơn cả những khốn khổ cá nhân của chính bà. Sau khi thuật lại một số tin tức bà nghe được từ Scotland, và sự thao thức của bà về điều đó, bà nói thêm: “Trong một lúc, sự vô tín chiếm quyền làm chủ tôi, và nó bảo tôi rằng tôi không cần mong đợi thấy những ngày tốt lành. Điều này do sự bội đạo của một số người gây ra, và những kẻ bắt bớ được phép chạy xuống trước mặt họ, như thể vậy. Tôi ngủ ít hoặc không ngủ được trong một số đêm.” Khi ghi lại cái chết của Charles II, bà viết như sau:— “Khi tôi nghe tin đó, tôi nghĩ Pha-ra-ôn đã chết, và tôi sẽ đến với Đức Chúa Trời và cầu xin Ngài khiến một Môi-se có tâm linh dẫn Hội Thánh ra khỏi ách nô lệ cứng rắn của nó;” và, sau khi đề cập đến một số đoạn Kinh Thánh đã in sâu trong tâm trí bà, bà nhận xét rằng nhờ đó bà được khiến “hy vọng rằng Đức Chúa Trời sẽ không rời bỏ những xứ đã kết giao ước này, đặc biệt là Scotland.” Trong khi đó, một số đáng kể người tị nạn Anh và Scotland ở Hà Lan, được bạn bè ở cả Anh và Scotland khích lệ, đang hình thành một kế hoạch lật đổ bằng vũ lực chính quyền của James VII., người quyết tâm thiết lập quyền lực tuyệt đối trong nhà nước và đạo Công giáo La Mã trong Hội Thánh. Công tước Monmouth sẽ xâm lược Anh, và Bá tước Argyll, Scotland. Kế hoạch chín muồi, ông Veitch, một trong những người của đảng, được cử từ Hà Lan đến Northumberland và các vùng biên giới Scotland, để báo cho bạn bè biết ý định của họ; khi làm việc đó, vì sự hoạt động của ông trong việc di chuyển từ nơi này sang nơi khác, và vì lòng nhiệt thành của nhiều người ở nhiều nơi muốn nổi dậy, vấn đề có nguy cơ bị lộ, đến nỗi ông buộc phải rút lui lên núi, ở vùng biên giới gần Reedsdale-head, và ẩn mình, ông cũng không cho là an toàn để đi Newcastle, nơi vợ ông đã dời đến năm 1684, cho đến một thời gian sau khi Bá tước Argyll và Công tước Monmouth bị xử tử. 11 Khi Argyll đến Scotland, và Monmouth đến Anh, bà

Veitch hy vọng rằng, có lẽ, thời điểm nay đã đến cho sự giải cứu của Hội Thánh, và rằng những vị quý tộc này có thể là những công cụ được chỉ định và được tôn vinh để thực hiện điều đó; nhưng, vì công việc được tiến hành tồi tệ ấy tỏ ra không thành công, những kỳ vọng dễ chịu này đã không thành hiện thực, và bà cảm thấy phần nào nản lòng. “Ao ước của tôi,” bà nói, “là xin Ngài làm thành lời Ngài, lời mà Ngài đã khiến tôi hy vọng vì Hội Thánh; vì tôi nghĩ có lẽ đây có thể là thời gian xây nhà Ngài. Nhưng ý tưởng Ngài không giống ý tưởng tôi; vì Ngài, Đấng không khai trình về những việc của Ngài, đã đẹp lòng để cả hai nhân vật lớn này ngã xuống trước kẻ thù, điều đó khiến tôi phải trút tâm linh mình ra trước mặt Ngài, và thường truyền cho linh hồn tôi phải yên lặng, vì tấm lòng xấu xa của tôi và sự vô tín suýt gây sự với Ngài.” Xu hướng gây sự với Đức Chúa Trời, mà bà tự bày tỏ mình cảm thấy trước kết quả tai hại của nỗ lực này, không cần gây ngạc nhiên nhiều; vì dù người bạn sáng suốt của tự do nay sẽ không tiếc rằng kết quả của nó như vậy, vì sự quan phòng, không lâu sau đó, không cần tranh đấu hay đổ máu, đã đem lại một sự giải cứu hiệu quả và lâu dài hơn điều có thể mong đợi từ sự thành công của nó; nhưng, vào thời đó, thất bại của công việc này không ít phần làm nản lòng nhiều người theo Giao Ước, vì nó dường như chứng tỏ sự vô vọng của mọi nỗ lực để lật bỏ ách áp bức ấy, mà dưới đó sức chịu đựng của họ gần như đã kiệt, và thậm chí còn đe dọa đóng đinh xiềng xích nô lệ và đạo Công giáo La Mã chặt hơn trên nước Anh hơn bao giờ hết. Tuy vậy bà không bao giờ tuyệt vọng về sự giải cứu của Hội Thánh và quốc gia, và thậm chí còn ấp ủ hy vọng được sống để thấy điều đó thành tựu. Trong một dịp sau kết quả chết chóc của cuộc nổi dậy này, tại một buổi họp thân mật để cầu nguyện và hội đàm được tổ chức tại nhà bà ở Newcastle, nơi, ngoài chồng bà, còn có một số bà con Scotland tin kính của ông, và một số người tốt khác của thị trấn Newcastle, sau khi một số người đã nói với giọng gần như tuyệt vọng về tình trạng sự việc, bà bày tỏ hy vọng vững tin của mình rằng những ngày tốt lành vẫn đang chờ đợi Scotland. Bà nói rằng đêm quả thật tối tăm, và mọi vật đều mang vẻ ảm đạm, nhưng dù vậy bà vẫn tin chắc rằng Đức Chúa Trời sẽ không rời bỏ công việc của chính Ngài, mà từ một phía bất ngờ sẽ dấy lên những công cụ để xây nhà Ngài, để khôi phục hòm giao ước và vinh quang, và đem những kẻ bị phu tù của Ngài trở về. Bà nói thêm rằng bà cảm thấy chắc chắn bà sẽ thấy chế độ Trưởng Lão được thiết lập, và chồng bà là một mục sư ổn định trong Hội Thánh Scotland, trước khi bà chết. “Dù họ yêu thích điều đó,” ông Veitch nói, “nhưng lúc bấy giờ họ ít tin điều đó; nhưng khi nó xảy ra, cả hai đều nghĩ và nói nhiều về nó.” Vì nguy cơ bị bắt, ông Veitch chỉ thỉnh thoảng đến thăm bà từ khi ông từ Hà Lan đến, đầu năm 1685, cho đến khi ông ổn định làm mục sư tại Beverley, cách Newcastle gần 100 dặm về phía nam, sau Tuyên Bố của Vua James về tự do lương tâm ở Anh, khi bà, cùng gia đình, dời đến phần đó của đất nước. Khi ông Veitch được gọi đến Beverley, bà cảm thấy phần nào miễn cưỡng ổn định ở nơi đó, vì ao ước mạnh mẽ của bà là thấy Hội Thánh được khôi phục thịnh vượng trên đất sinh của bà, và chồng bà có thể phần nào góp phần thúc đẩy điều đó ở đó; dù cuối cùng, bà đã thuận phục

những khuynh hướng của mình cho những quyết định của sự quan phòng, nếu ông có thể hữu ích hơn ở nơi đó hơn ở nơi khác. Nhưng khi, sau khi đã giảng ở Beverley sáu hoặc bảy tháng, với nhiều thành công, ông nhận được những lời mời tha thiết trở về Scotland, nơi sự khoan dung của Vua James đã được chấp nhận, bà vô cùng mong muốn ông tuân theo những lời mời này, dù dân Beverley đã cho mời bà đến, đưa ra những đề nghị tốt cho bà, và dùng nhiều lý lẽ để thuyết phục bà và ông ở lại với họ. “Tấm lòng bà,” ông Veitch nói, “hướng về quê hương của bà, và bà khao khát thấy điều trong sự thực hiện mà trước đây bà đã tự hứa với mình trong những bổn phận và sự vật lộn với Đức Chúa Trời, và đã bày tỏ sự chắc chắn của mình về điều đó.” Tuy nhiên, bà lo ngại rằng mục đích nhắm đến, trong sự khoan dung mở rộng cho Scotland, cũng như trong sự khoan dung ban cho Anh, là dưới vỏ bọc làm lợi cho những người bất đồng, để tạo sự giải cứu cho những người theo đạo Công giáo La Mã, và cuối cùng mở đường cho việc thiết lập đạo Công giáo La Mã. “Xét rằng nó đến từ một vị vua theo đạo Công giáo La Mã,” bà viết, “khiến tôi sợ kết quả có thể là gì.” Khi ông Veitch tuân theo một lời gọi ông nhận được từ các giáo xứ hợp nhất Oxnam, Crailing, Eckford, Linton, Morebattle, và Hownam, để giảng cho họ, theo sự khoan dung thứ ba của Vua James, tại Whittonhall, nơi gần như là trung tâm của các giáo xứ này, 12 bà trở về quê hương với niềm vui lớn. “Nhưng,” bà nói, “lời hứa của Ngài cho tôi về Hội Thánh của Ngài ở Scotland, vẫn chưa hoàn toàn được thực hiện. Tôi giống như Ha-man, (Ê-xơ-tê 5:13,) mọi điều đều chẳng ích gì cho tôi chừng nào tôi còn thấy đạo Công giáo La Mã được chính quyền thừa nhận. Tôi nghĩ rằng khi đó hòm giao ước vẫn còn trong nhà Ô-bết-Ê-đôm; ao ước của tôi là Ngài khiến một số người có tâm linh đem nó đến Giê-ru-sa-lem.” Tuy nhiên, bà chưa ở Scotland được hơn nửa năm bao nhiêu, thì James VII. bị đuổi khỏi ngai vàng, và William, Hoàng tử Orange, được gọi đến ngồi vào đó, một cuộc cách mạng mà, bằng cách thu hẹp chặt chẽ hơn và định rõ chính xác hơn những đặc quyền của vương quyền hơn điều đã làm trong bất kỳ thời kỳ nào trước đây trong lịch sử đất nước chúng ta, đã ban cho thần dân một mức độ tự do mà họ chưa bao giờ được hưởng trước đó, đánh bại mục đích khôi phục đạo Công giáo La Mã, lật đổ chế độ giám mục ở Scotland, và chấm dứt những đau khổ của người Trưởng Lão vì lương tâm. Sau Cách mạng, bà cư trú trước hết ở Peebles, và tiếp theo ở Dumfries, những nơi mà ông Veitch lần lượt làm mục sư. Tại thị trấn cuối cùng này bà qua đời vào tháng Năm, 1722, ở tuổi cao tám mươi bốn. Ông Veitch qua đời vào ngày sau khi bà mất, đã hoàn thành năm thứ tám mươi hai của ông. Ông James Guthrie, mục sư của Irongray, trong một thư gởi cho ông James Stirling, mục sư của Barony, Glasgow, đề ngày 9 tháng Năm, 1722, nói: “Người bạn già chân thật của anh, ông Veitch, nay đã về thiên đàng, vì ông qua đời sáng hôm qua, và người vợ tốt của ông đã rời đời này vào thứ Sáu tuần trước, nên những người đã sống lâu với nhau trên đất nay đã về vinh quang, tôi có thể nói, cũng cùng nhau nữa. . . . . Ông Veitch, trong một số tháng trước khi chết, mất khả năng dùng lưỡi, tay phải và chân phải, và cứ nằm gần như một người chết lâu trước khi ông trút hơi thở.” 13 Cặp vợ chồng đáng kính này đã kết hôn năm mươi tám năm, và cả hai được chôn cất cùng một ngày, trong nhà thờ cũ của Dumfries. Chúng ta sẽ kết thúc bản phác thảo này với một vài chi tiết liên quan đến các con của bà Veitch. Bà có năm con trai và năm con gái. Trong số này bốn người chết trẻ.

Mary, con đầu lòng của bà, sinh ngày 23 tháng Chín, 1665, tại Westhills của Dunsyre, qua đời ngày 9 tháng Ba, 1666, và được chôn tại nhà thờ Dunsyre. William, con thứ hai của bà, sinh ngày 2 tháng Tư, 1667, tại Westhills của Dunsyre. Samuel, con trai thứ ba của bà, sinh ngày 9 tháng Mười Hai, 1668, tại Edinburgh, và được làm báp-têm ngày 13 bởi ông John Blackadder. Hai con trai này bà đã dâng cho chức vụ Cơ Đốc, và gởi sang Hà Lan để theo đuổi việc học tại đại học Utrecht; nhưng hai thanh niên này bày tỏ sở thích quyết liệt của họ đối với nghề quân sự, và, khi Hoàng tử Orange sang Anh, năm 1688, họ giữ chức vụ dưới quyền ông. Cả hai đều phục vụ ở Flanders trong cuộc chiến với Pháp, bùng nổ sau Cách mạng. William là trung úy trong trung đoàn Angus hay trung đoàn Cameronian, và bị thương, năm 1699, tại trận Steinkirk. Anh bị bắn xuyên qua má trái một inch dưới mắt, và viên đạn rơi vào miệng anh, anh nhổ nó ra. Hai anh em sau đó ra đi làm đại úy của lực lượng của thuộc địa Scotland, nơi dự định định cư tại Eo đất Darien. Nhưng khu định cư đã kết thúc thảm hại. Đại úy William chết trên biển khi trở về nhà sau khi di tản. Đại úy Samuel cuối cùng định cư tại New York, nơi anh kết hôn với cháu gái của ông John Livingstone, mục sư của Ancrum, và có với bà một con gái tên Aleda, người đã kết hôn với một quý ông người Mỹ tên Pinkrie, gần Philadelphia. James, con thứ tư của bà, sinh tại Edinburgh ngày 9 tháng Ba, 1671, qua đời tại Arnistoum, ngày 10 tháng Tư, 1672, và được chôn trong sân nhà thờ Temple ngày 12 của tháng đó. John, con thứ năm của bà, sinh tại Falalies, trong giáo xứ Rothbury, ở Northumberland, ngày 19 tháng Bảy, 1672; qua đời tại Stanton-hall khoảng Lễ Martinmas, 1684, và được chôn tại Nether Wilton, cách Morpeth bốn dặm. Đây là cậu bé mà cái chết của cậu đã được thuật lại trước đây. 14 Elizabeth, con thứ sáu của bà, sinh tại Harnam, trong giáo xứ Bolam, ở Northumberland, ngày 20 tháng Năm, 1674. Bà kết hôn với David MacCulloch của Ardwell, ngày 7 tháng Sáu, 1710, tại Dumfries. Ebenezer, con trai thứ bảy của bà, sinh tại Harnam, ngày 16 tháng Ba, 1676. Dâng mình cho chức vụ Cơ Đốc, anh học thần học dưới sự hướng dẫn của ông George Campbell uyên bác, giáo sư thần học tại trường cao đẳng Edinburgh. Sau khi được cấp phép, anh được bổ nhiệm làm giảng viên sáng Chúa Nhật tại nhà thờ Tron, theo quỹ di tặng của ông M’Alla. Anh rời vị trí này vào tháng Năm 1703, sau khi nhận được lời gọi làm mục sư của Ayr, và được phong chức cho nhiệm vụ đó ngày 12 của tháng đó. Không lâu sau anh kết hôn với Margaret, con gái của ông Patrick Warner đáng kính, mục sư của Irvine, một thiếu nữ có sức hấp dẫn cá nhân lớn. Nhưng anh không sống lâu. Khi ở Edinburgh tham dự ủy ban, vào tháng Mười Hai 1706, anh mắc một bệnh nguy hiểm, và qua đời ngày 13 của tháng đó. Anh là một thanh niên tin kính khác thường, và cái chết của anh đầy chiến thắng. Gọi vợ đến bên giường, anh bảo bà anh sẽ cho bà nụ hôn từ biệt, và phó thác bà cho Đức Chúa Trời của anh, “Đấng,” anh nói, “đã là tất cả trong tất cả đối với tôi;” và khi bà hỏi anh có muốn sống với bà, và phục vụ Đức Chúa Trời thêm một thời gian nữa trong Hội Thánh dưới đất không, anh trả lời phủ định. Rồi gọi lớn

một số mục sư đang ở trong phòng với anh, anh nói: “Hỡi những người lữ hành hướng về vinh quang, các ông nghĩ tôi gần Giê-ru-sa-lem Mới bao nhiêu?” Một người trong số họ trả lời: “Không xa, thưa ông!” Anh đáp lại: “Tôi sẽ chờ và leo lên cho đến khi tôi ở giữa đoàn thiên sứ vô số, và linh hồn của những người công chính đã được trọn vẹn.” Họ đưa vợ anh ra khỏi phòng; nhưng khi anh sắp trút hơi thở, bà xông vào bên giường. Vẫy tay, anh nói: “Không còn trò chuyện với tạo vật nữa, tôi không bao giờ, không bao giờ nhìn lại nữa;” và lập tức trút linh hồn mình vào tay Đức Chúa Trời cứu chuộc của anh. Mẹ anh, người ghi lại điều này trong Nhật Ký của bà, nói thêm: “Điều đó không cần phải làm tôi ngạc nhiên, vì gần một năm trước khi anh chết, anh đã giảng về những lời này: ‘Xin Chúa nhớ đến, thì giờ của con ngắn ngủi dường bao:’ và khi anh ở nhà trong gia đình mình tại Ayr, trong lúc cầu nguyện anh sẽ được đưa lên với những niềm vui của thiên đàng, như thể anh muốn bay đi; và người vợ trẻ của anh 15 thường nói với anh rằng, việc nghe anh nói nhiều về cái chết như vậy là một nỗi kinh hãi cho bà; nhưng anh nói điều đó không phải cho anh: nên anh sống được ao ước, và chết được thương tiếc.” Sarah, con thứ tám của bà, và con gái thứ ba, sinh tại Stantonhall, trong giáo xứ Longhorsly ở Northumberland, ngày 7 tháng Mười Một, 1677. Bà trở thành vợ của James Young, của Guiliehill, mà từ ông, Tiến sĩ M’Crie viết năm 1825, Samuel Denholm Young, Esq. của Guiliehill, là hậu duệ. Agnes, con thứ chín của bà, và con gái thứ tư, sinh tại Stantonhall, ngày 20 tháng Giêng, 1680. Bà kết hôn với ông John Somerville, mục sư của Caerlaverock; với ông bà có sáu người con, một con trai và năm con gái. Ông Charles Sheriff, họa sĩ tiểu họa câm, là cháu trai của bà. Bà qua đời vì đứa con thứ 7, chưa sinh được, ngày 14 tháng Tám, 1712; và khi sự trợ giúp y tế không làm được gì tốt cho bà, bà nói: “Nay, tôi thấy Đức Chúa Trời gọi tôi chết và rời bỏ thế gian này, và mọi bà con của tôi, điều tôi rất sẵn lòng làm.” Rồi từ biệt, với sự điềm tĩnh và cân nhắc lớn nhất, cha mẹ, con cái, đầy tớ, và chồng bà, để lại lời chúc phước của bà cho mọi người hiện diện, và cho mọi bạn bè vắng mặt của bà, với đôi mắt ngước lên trời, bà kêu lên: “Ôi người yêu dấu của tôi! hãy như con hoàng dương và như con nai tơ trên những núi chia cách.” Rồi bà xin những bạn bè hiện diện hiệp lại cầu nguyện xin Đức Chúa Trời giảm bớt những đau khổ của bà khi đi qua thung lũng tối tăm, và đưa bà đến bến cảng mong ước của bà. Trước khi lời cầu nguyện kết thúc, cơn đau của bà đã giảm, và nhắm mắt lại, một lúc sau, bằng chính tay mình, bà qua đời với sự bình an lớn. Janet, con thứ mười của bà, và con gái thứ năm, sinh ngày 30 tháng Giêng, 1682, tại Stantonhall, cha bà lúc đó đang ở London. Bà qua đời vào ngày Sa-bát, 26 tháng Ba, 1693, gần tám giờ đêm, tại Peebles. Trước khi chết, cha bà đã cầu nguyện, bà nói: “Nay, con bằng lòng rời bỏ tất cả mọi người,” và hỏi mẹ bà liệu họ có biết nhau trên thiên đàng không? Mẹ bà bảo bà nghĩ họ sẽ biết, và hỏi bà có nghĩ bà sẽ đến được đó không; bà trả lời: “Con hy vọng con sẽ.” Bà qua đời không đau đớn gì; và với sự điềm tĩnh như thể bà đi gặp một người bạn, hôn cha, mẹ, và các chị em gái, và từ biệt

tất cả họ. 1. Bản Thông báo này về bà Veitch chủ yếu được rút ra từ Nhật Ký của chính bà, và từ Hồi ký của ông Veitch, do chính ông viết. 2. Xem Thư của Rutherford, tr. 552, Ấn bản Whyte và Kennedy. 3. Lịch sử của Wodrow, tập i., tr. 267. 4. Trận chiến diễn ra vào thứ Tư ngày 28 tháng Mười Một, 1666. 5. Vào ngày 16 tháng Tám, 1667. 6. Đề ngày 1 tháng Mười, 1667. 7. Khi ông Veitch bị giải từ Morpeth đến Edinburgh, Bell nói: “Đêm nay ông ta sẽ ở Edinburgh, và bị treo cổ ngày mai, theo điều ông ta đáng chịu; và làm sao một kẻ nổi loạn như ông ta, người đã làm thế này thế kia, có thể mong thoát khỏi sự phán xét công bằng của Đức Chúa Trời?” N 8. Hồi ký của bà Veitch, tr. 6. Bà nói 1680, do nhầm lẫn. 9. Nó được khám phá vào tháng Sáu 1683. 10. Lời hứa bà nhắc đến là: “Ta sẽ là Đức Chúa Trời của ngươi, và Đức Chúa Trời của dòng dõi ngươi,” lời hứa mà bà đã nài xin với Đức Chúa Trời, và, bởi ân điển Ngài, Ngài đã khiến bà có thể nắm lấy. 11. Bá tước Argyll bị bắt ngày 17 tháng Sáu, 1685, và bị xử tử ngày 30 của tháng đó. Công tước Monmouth bị bắt ngày 8 tháng Bảy, 1685, và bị xử tử ngày 15 của tháng đó. 12. Ông bắt đầu nhiệm vụ này vào tháng Tư, 1688. 13. Thư gởi cho Wodrow, tập x. 4to, số 172, MSS. trong Thư viện Advocates’. 14. Xem tr. 198. 15. Quý bà này sau đó kết hôn với ông Robert Wodrow, mục sư của Eastwood, nhà Sử học không mệt mỏi về Những Đau Khổ của Hội Thánh Scotland. Chiếc nhẫn cưới được tặng cho bà bởi cả người chồng thứ nhất và thứ hai của bà vẫn còn được lưu giữ như di vật gia đình. “Làm sao điều này lại xảy ra như vậy,” một tác giả viết trong Edinburgh Christian Instructor, tháng Mười Hai, 1825, “chúng tôi hiện tại sẽ không kể; nhưng đúng là như vậy, rằng chúng tôi, trong khi viết bài này, thực sự đang đeo trên ngón tay trỏ của mình chính chiếc nhẫn mà ông Ebenezer Veitch đã tặng cho vợ mình, trước khi kết hôn. Đó là một chiếc nhẫn vàng trơn, với những hạt ngà nhỏ quanh mép ngoài của nó, và bên trong có dòng chữ Latinh này, mà chúng tôi gặp chút khó khăn để dịch cho dễ hiểu. Chúng tôi ghi nguyên văn từng chữ như chúng tôi thấy, và để độc giả của chúng tôi tự hiểu lấy: ‘Ebenezer, et Jehovah, Feitch.’ Ý nghĩa mà chúng tôi phỏng đoán không được truyền đạt rất sáng sủa, nhưng nó dường như mang hương vị của lòng tin kính nổi bật của tác giả nó. Chiếc nhẫn được tặng cho cùng quý bà ấy, bởi ông Wodrow, người chồng thứ hai của bà, cũng đang ở trước mặt chúng tôi, và đạo lý của nó dễ hiểu hơn. Hình tượng là một trái tim rực lửa ở trung tâm, với một bàn tay ở một phía đang cho, và một bàn tay khác ở phía bên kia đang nhận; và khẩu hiệu tiếng Anh đơn giản này: ‘Tôi trao bạn của tôi và nắm lấy của bạn.’” Tác giả nói thêm: “Từ những mẫu này, chúng ta thấy rằng các quý ông giáo sĩ thời xưa của chúng ta, trong khi không thiếu học thức, cũng không thiếu những tình cảm dịu dàng.”

MRS. JOHN LIVINGSTONE, V.V. MRS. JOHN LIVINGSTONE, V.V. M rs. Livingstone, mà tên con gái là Janet Fleming, là con gái lớn nhất của Bartholomew Fleming, thương gia ở Edinburgh, với vợ ông Marion Hamilton. Bà kết hôn, ngày 23 tháng Sáu, 1635, với ông John Livingstone danh tiếng, sau đó là mục sư của Ancrum, bởi cha ông, trong nhà thờ West của Edinburgh. 1 Trong những thông báo sau về quý bà này, không phải ý định của chúng ta truy tìm toàn bộ lịch sử của bà, mà chỉ chọn một chương duy nhất từ đời bà, liên quan đến những vấn đề xảy ra năm 1674, khi bà đã cao tuổi đáng kể. Trước thời kỳ này, bà đã trải nghiệm nhiều biến đổi và thử thách, đã chia sẻ những gian khổ ông Livingstone chịu đựng, trong sự nghiệp không tuân phục, cả ở Ireland và ở Scotland; và khi, khi ông bị hội đồng cơ mật trục xuất khỏi lãnh thổ của Đức Vua, vì sự trung thành của ông với cùng sự nghiệp, ông lên tàu đi Hà Lan, vào đầu tháng Tư, 1663, bà theo ông vào tháng Mười Hai năm đó, đưa theo hai con của bà, và để năm đứa còn lại ở Scotland. Bà ở lại Hà Lan cho đến khi ông Livingstone qua đời, diễn ra vào tháng Tám, 1672, khi bà trở về Scotland. Ông Robert M’Ward, viết từ Rotterdam cho Lady Kenmure, nói: “Thưa bà, có vẻ bà sẽ tìm một bản ghi về cái chết của người đàn ông vĩ đại của Đức Chúa Trời đó, ông Livingstone không ai sánh bằng, mà tôi đã đưa cho bà, nhưng quý bà sẽ có nó hoàn hảo hơn từ góa phụ xứng đáng của ông, mà bà sẽ được chờ đợi.” 2 Khi trở về Scotland, bà cư trú tại Edinburgh, nơi hai con trai bà cư trú. Chính trong vòng chưa đầy hai năm sau khi bà trở về bà, và một số quý bà Trưởng Lão khác, liên quan đến những giao dịch mà chúng ta nay định thuật lại. Câu chuyện của chúng ta liên quan đến một đơn thỉnh nguyện bà và những quý bà này đã soạn và trình lên các lords của hội đồng cơ mật của đức vua, cầu xin

để được tự do vui hưởng không bị quấy rầy việc giảng Phúc Âm bởi những mục sư không tuân phục; và đến những thủ tục của hội đồng cơ mật chống lại những quý bà này vì lý do đó. Điều này sẽ đưa ra một minh họa tốt về sự quan tâm yêu nước được những quý bà thời kỳ đó dành cho sự nghiệp của những người không tuân phục đang chịu khổ, cũng như về quyết tâm của chính quyền cưỡi ngựa thô bạo trên mọi nỗ lực để được giảm nhẹ hoặc giải quyết những khiếu nại. Tình trạng sự việc mà đơn thỉnh nguyện này bắt nguồn, có thể được mô tả ngắn gọn. Trong khoảng ba tháng vào đầu năm 1674, một sự ngừng bắt bớ gần như hoàn toàn diễn ra. Trong thời gian nghỉ này, được gọi là “Khoảng Lặng,” những mục sư bị cấm đoán, sợ nó sẽ ngắn ngủi, giảng cả trong nhà riêng, và ngoài đồng, với lòng nhiệt thành không ngừng và nồng cháy. Ở phía tây, những buổi họp ngoài đồng không thường xuyên lắm, sự khoan dung năm 1672, chủ yếu mở rộng đến phần đó của đất nước, khiến những buổi họp như vậy không cần thiết; nhưng ở Fifeshire, Perthshire, Stirlingshire, Dumbartonshire, Lothian, Merse, Teviotdale, Annandale, Nithsdale, và những nơi khác, mà sự khoan dung không mở rộng đến, hoặc nơi nó bị giới hạn hơn trong hoạt động của nó, chúng rất thường xuyên được tổ chức trên núi, rêu và đồng hoang, và được những đoàn đông đảo tham dự. Sự tự do này không do bất kỳ thay đổi nào trong tinh thần hoặc chính sách của chính quyền, mà chỉ do những nguyên nhân chính trị, trong đó nguyên nhân chính là những thù nghịch khi đó tồn tại giữa những đảng chính khách khác nhau. Lauderdale, người nay trong một thời gian đáng kể đã là một ủy viên cơ mật ở Anh, và là người quản lý chính việc của Scotland, bởi sự kiêu ngạo không thể chịu đựng của ông, và đặc biệt hơn bởi sự quản lý dữ dội và chuyên chế của ông, đã tạo ra một sự chống đối mạnh mẽ chống lại ông, cả ở Anh và ở Scotland. Đảng chống lại ông ở Scotland mạnh đến nỗi, được Duke Hamilton lãnh đạo, đến nỗi khi ông xuống làm ủy viên của đức vua để tổ chức quốc hội Scotland, sẽ họp vào tháng Ba, 1674, thấy sẽ khó hoặc không thể cho ông giữ vững vị trí trong đó, ông hoãn nó đến tháng Mười, nhưng không bao giờ sau đó mạo hiểm một Quốc hội Scotland khác. Với tình trạng đảng chính trị này ở Scotland, chúng ta chủ yếu truy tìm sự yên tĩnh được vui hưởng trong “Khoảng Lặng.” Lauderdale bí mật khuyến khích những buổi nhóm họp bí mật, hứa cho những mục sư bị bắt bớ sự tự do đầy đủ và không hạn chế, để ông có thể đổ lỗi cho những đối thủ của ông lên nhà vua, như những người khuyến khích những “trường học nổi loạn;” và mặt khác những đối thủ của ông làm ngơ trước những buổi họp như vậy, để chúng có thể quy sự phổ biến của chúng cho ông. Nhưng sự việc thay đổi đột ngột; cơn bão bắt bớ lại nổi lên thành cơn thịnh nộ. Khi ông trở về London, sau khi hoãn quốc hội Scotland, Lauderdale, người, dù có sự chống đối được thực hiện chống lại ông cả ở Anh và ở Scotland, giữ sự ủng hộ hoàng gia, đặt lỗi của những buổi nhóm họp bí mật được tổ chức ở Scotland lên những đối thủ của ông. Hội đồng cơ mật Scotland được tổ chức lại theo mong muốn của ông, hầu hết kẻ thù của ông bị giữ ngoài, và những người khác thân thiện với ông được đưa vào vị trí của chúng; và bởi lời khuyên của ông, những thư từ nhà vua đến hội đồng, nối tiếp nhau, yêu cầu chúng áp dụng mọi phương tiện để đàn áp những buổi nhóm họp bí mật. Ngày 4 tháng Sáu, 1674, khi hội đồng mới họp lần đầu tiên, một thư từ đức vua, đề ngày 19 tháng Năm, được đọc, phàn nàn rằng không chỉ những buổi nhóm họp bí mật riêng tư, mà cả ngoài đồng được tổ chức, và rằng những bục giảng của những mục sư chính quy bị xâm phạm ở một số nơi; và yêu cầu hội đồng dùng những cố gắng tối đa của chúng để bắt

và xét xử những người giảng ngoài đồng, những kẻ xâm phạm bục giảng, và những chủ đất như vậy là những kẻ cầm đầu tại những buổi nhóm họp bí mật ngoài đồng, và trong những sự xâm phạm bục giảng, gọi lực lượng thường trực và dân quân đến trợ giúp chúng. Đó là những hoàn cảnh gây ra đơn thỉnh nguyện này. Bà Livingstone, và một số đáng kể những quý bà Trưởng Lão khác ở Edinburgh, đặc biệt những người vợ và góa phụ của những mục sư không tuân phục bị trục xuất, và một số quý bà có địa vị, không ít phần khốn khổ trước viễn cảnh bị đe dọa về sự bắt bớ được làm mới và trầm trọng hơn. Chúng có thể làm ít điều để ngăn chặn tai họa sắp xảy ra. Sự cầu nguyện lên Đức Chúa Trời gần như là nguồn lực còn lại duy nhất của chúng. Nhưng sự cần thiết phong phú trong việc gợi ý những phương tiện, và một số trong chúng nghĩ rằng, vì nguy hiểm cho những mục sư thỉnh nguyện hội đồng cơ mật để giải quyết những khiếu nại của chúng, việc giam giữ là câu trả lời duy nhất có khả năng được đưa ra, chính chúng có thể thỉnh nguyện hội đồng để được vui hưởng không bị quấy rầy Phúc Âm được những mục sư không tuân phục giảng. Bà Livingstone, không phải là không có khả năng, là người mà phương tiện này được gợi ý. Những tiền lệ cho một con đường như vậy, mà bà không thiếu hiểu biết, không thiếu trong lịch sử của Hội Thánh Scotland trong những ngày trước. Bà biết rõ phương pháp như vậy đã được áp dụng trong những hoàn cảnh tương tự, và với thành công hoàn hảo, bởi một bà con xứng đáng của chính bà, dì bà, Barbara Hamilton, 3 và những bà mẹ tôn giáo khác của Edinburgh. Khi Robert Blair, và những mục sư không tuân phục khác, đã bị các giám mục Ireland phế truất vì không tuân phục, đến Scotland năm 1637, và khi ông Blair bị đe dọa với sự đối xử còn khắc nghiệt hơn từ những giám mục Scotland, những quý bà này trình lên hội đồng cơ mật một đơn thỉnh nguyện, cầu xin ông và những mục sư tương tự có thể có tự do giảng Phúc Âm công khai bất cứ nơi nào chúng được gọi hoặc có cơ hội làm như vậy; và chúng lập tức được yêu cầu của chúng. 4 Được hướng dẫn bởi một ví dụ đáng khen như vậy, bà và phần còn lại của những quý bà này quyết tâm thực hiện nỗ lực dù thành công của nó có thể là gì; và theo đó, mà không có sự trợ giúp của bất kỳ mục sư nào của chúng, hoặc của bất kỳ người đàn ông nào, chính chúng soạn một đơn thỉnh nguyện để trình lên hội đồng cơ mật.

Cách thức họ truyền đạt nó cũng phần nào tương tự như cách Barbara Hamilton và những người cùng cộng tác với bà đã trình đơn thỉnh nguyện lên hội đồng cơ mật thay mặt cho Robert Blair và các mục sư bất tuân phục khác thời bấy giờ. Vào buổi sáng ngày 4 tháng Sáu, ngày mà cuộc họp đầu tiên của hội đồng mới sẽ được tổ chức, tất cả các phu nhân ủng hộ đơn thỉnh nguyện sẽ tập hợp tại Parliament Close, một lúc trước khi các thành viên hội đồng đến dự họp. Bà Livingstone, xét vì tuổi cao, hoặc vì tài ứng xử khéo léo vượt trội, hoặc cả hai, được cử trình đơn thỉnh nguyện lên Ngài Chancellor, Bá tước Rothes, và xin ông chuyển nó đến hội đồng; trong khi mười bốn phu nhân khác, phần lớn là góa phụ của các mục sư, mỗi người được giao nhiệm vụ trình một bản sao cho một trong các vị cố vấn chính, khi họ đến tòa nhà hội đồng. Theo sự sắp xếp này, một số đông các phu nhân 5 đã tụ họp tại Parliament Close vào buổi sáng ngày 4 tháng Sáu, chờ đợi các vị cố vấn đến. Cuối cùng, xe ngựa của vị chancellor đến trước tiên; và khi ông cùng Tổng Giám mục Sharp, người đã đi cùng ông trong xe, bước xuống, bà Livingstone đã sẵn sàng để tiếp cận ông, và đám đông, háo hức muốn chứng kiến cảnh tượng, đã tụ lại tại chỗ đó. Sharp, người dường như chẳng biết gì về việc này từ trước, bị nỗi kinh hoàng đầy tội lỗi xâm chiếm, nép sát sau lưng vị chancellor, 6 tưởng tượng, như điều không có gì lạ đối với một người nay đã trải qua nhiều năm bức hại những người bạn cũ của mình, những người Presbyterian, và đã chuốc lấy sự căm ghét rất phổ biến, rằng mục đích của các phu nhân này, những người ông thường vu khống là những kẻ cuồng tín, và thậm chí bằng những danh xưng còn tệ hơn, 7 là để sát hại ông. Nhưng nỗi lo sợ của ông là vô căn cứ; vì dù một số người trong họ, trở nên kích động ngay khi vừa nhìn thấy người đàn ông mà trong tâm trí họ gắn liền với mọi sự ô nhục của kẻ phản bội và kẻ bức hại, đã gọi ông là Giu-đa và kẻ phản bội; và một người trong họ, còn táo bạo hơn những người còn lại, đã đặt tay lên cổ ông, và bảo ông rằng trước khi mọi chuyện kết thúc, cái cổ ấy sẽ phải trả giá cho điều đó; thì cũng không hề có ý định hay nỗ lực nào gây tổn hại thân thể cho ông. 8 Trong khi những việc này đang diễn ra, bà Livingstone hướng về phía Chancellor, thông báo cho ông mục đích của việc rất nhiều phụ nữ tụ họp lại với nhau, và trình cho ông đơn thỉnh nguyện, mà bà khẩn cầu ông đặt trước các thành viên đáng kính của hội đồng cơ mật của bệ hạ. Đơn thỉnh nguyện như sau:— “Kính gửi các vị Lãnh chúa Đáng Kính của Hội Đồng Cơ Mật của Bệ Hạ—Đơn Khẩn Cầu Khiêm Nhường của một số Phụ nữ thuộc thành phố Edinburgh, nhân danh chính họ, và nhân danh nhiều người ủng hộ đơn này, “KHIÊM NHƯỜNG TRÌNH BÀY, “Rằng trong khi những người thỉnh nguyện của quý vị từ lâu đã bị tước đi phước hạnh của một chức vụ công khai trung tín, và sự thuần khiết của sự thờ phượng cùng các thánh lễ mà Đức Chúa Trời đã truyền dạy, và sau nhiều đau khổ buồn bã vì việc tham dự sự thờ phượng ấy một cách riêng tư; vậy mà trong một thời gian ngắn vừa qua, và trong thời gian ủy viên của bệ hạ ở giữa chúng tôi, những người thỉnh nguyện của quý ngài đã, mà không bị quấy nhiễu, được hưởng một chút tự do nhỏ bé nhờ sự dung thứ nhân từ của Bệ Hạ: vậy mà nay chúng tôi vô cùng lo sợ, rằng qua thông tin ác ý và sai trái do một số người đứng về phía và phục vụ các giám mục đưa vào, quý ngài có thể bị dẫn dụ, khiến cho lòng của hàng ngàn người trong xứ này đau buồn, mà gây rắc rối cho các buổi nhóm họp yên tĩnh của dân sự của Chúa tại sự thờ phượng Ngài. “Vậy xin quý ngài vui lòng ban cho các mục sư lương thiện của chúng tôi, những người ở khắp xứ và trong thành phố này, sự tự do như vậy, để họ có thể một cách hợp pháp, và không bị quấy nhiễu, thi hành chức vụ thánh của mình, như dân sự sẽ kêu gọi họ một cách có trật tự; để chúng tôi, cho sự an ủi của linh hồn mình, được hưởng phước hạnh phong phú của những mục tử trung tín, và để các mục tử của chúng tôi được giải thoát khỏi mọi sự tuân thủ tội lỗi đối với những gì trái với sự phán xét đã biết của những người Presbyterian lương thiện. Khi làm như vậy, quý ngài sẽ làm việc tốt lành cho Đức Chúa Trời và cho bệ hạ nhà vua, và khiến cho mọi người lương thiện trong xứ đều mang ơn sâu sắc. Và những người thỉnh nguyện của quý vị sẽ luôn cầu nguyện,” v.v. 9 Chancellor, một cách tôn trọng cởi mũ ra, đã nhân từ tiếp nhận đơn thỉnh nguyện từ bà Livingstone, và đọc nó ngay tại chỗ. Sau khi ông đã đọc nó, và đã nói chuyện một lúc ngắn với một số phu nhân khác, đùa giỡn với họ theo phong cách hài hước của ông, và dường như hài lòng với nỗi sợ hãi mà Sharp đã rơi vào, bà Livingstone tiếp tục nói với ông để ủng hộ đơn thỉnh nguyện, “và nắm lấy tay áo của ông. Ông cúi đầu xuống, và lắng nghe, (vì bà nói rất hay,) cho đến tận khi ông đến cửa phòng hội đồng.” 10 Mười bốn phu nhân còn lại, theo cách tương tự, đã trình các bản sao của đơn thỉnh nguyện cho các thành viên khác của hội đồng cơ mật, khi họ đi ngang qua để đến phòng hội đồng. Phu nhân đã trình bản sao của mình cho Lord Stairs, một trong các thượng thẩm của viện tư pháp—một người trước đây từng là một Covenanter nhiệt thành, nhưng cuối cùng đã trở thành một kẻ bức hại cay nghiệt—đã không gặp được sự tiếp đón tử tế như bà Livingstone đã gặp từ vị chancellor; vì ông đã thô lỗ ném nó xuống đất, điều này khiến một người nhắc nhở ông về việc ông đã từng thuộc về nhóm Remonstrators, phái nghiêm khắc nhất của những người Presbyterian trong thời kỳ thịnh vượng chung, và về việc ông đã viết bản Western Remonstrance, một văn kiện, mà vì sự gắn bó với nó, ông James Guthrie và những người khác đã phải chịu chết. 11 Trong các hành động của bà Livingstone và các cộng sự nữ của bà, mà chúng ta vừa thuật lại, một chính phủ tự do hẳn đã thấy ít điều đáng trách, và hoàn toàn không có nguyên cớ gì để tiến hành các thủ tục pháp lý chống lại các phu nhân này. Ý định của họ hoàn toàn trung thành; đơn thỉnh nguyện của họ trong mục đích của nó là rất hợp lý, và dù chứa đựng một tuyên bố rõ ràng về các nguyên tắc của họ, nó được diễn đạt bằng ngôn ngữ rất ôn hòa và tôn trọng. Họ đã tập hợp tại Parliament Close một cách hòa bình nhất; và đối với không một thành viên nào của hội đồng, ngoại trừ Tổng Giám mục Sharp, họ đã tỏ ra sự thiếu tôn trọng dù là nhỏ nhất. Nhưng các lãnh chúa của họ, quyết tâm dập tắt mọi việc thỉnh nguyện và trình bày các nỗi bất bình, mà họ biết rõ là một trong những biện pháp bảo vệ hiệu quả nhất chống lại sự cai trị sai trái và áp bức, đã tùy tiện tuyên bố cả cuộc họp lẫn đơn thỉnh nguyện đều là nổi loạn, và tiến hành chống lại những người liên quan đến chúng như những người có tội nổi loạn. Các vị cố vấn sau khi đã vào được tòa nhà hội đồng qua đám đông, đơn thỉnh nguyện đã được đọc lên. Trong lúc đó các phụ nữ đang chờ đợi tại Parliament Close để nhận câu trả lời. Nhưng không hề có ý định chấp thuận yêu cầu của họ; và Lord Provost, cùng với hai vị bailie, được cử ra để khẩn cầu họ giải tán một cách hòa bình và trở về nhà của mình; mà nếu họ làm như vậy, ông hứa sẽ bênh vực họ và chính nghĩa của họ, và rằng đơn khẩn cầu của họ sẽ nhận được câu trả lời vào ngày mai. Họ đã làm như vị provost, người đã nói với họ rất khôn ngoan, yêu cầu; Parliament Close nhanh chóng được dọn sạch, và mọi thứ lại yên tĩnh, như thể chưa từng có đám đông nào tụ họp. Tại cuộc họp hội đồng đó, tất cả các thành viên được yêu cầu nêu tên những phu nhân mà họ biết là đã ở trong đám đông. Một vài người đã được nêu tên, và họ được triệu tập ra hầu trước hội đồng tại cuộc họp tiếp theo của hội đồng, sẽ được tổ chức vào ngày 11 tháng Sáu. Một ủy ban cũng được bổ nhiệm, để điều tra mọi hoàn cảnh liên quan đến đơn thỉnh nguyện, do ai soạn thảo nó, và ai đã trình các bản sao khác nhau cho các thành viên hội đồng. 12 Vào ngày 11 tháng Sáu, các phu nhân được triệu tập, khoảng một tá người, đã xuất hiện trước hàng rào của hội đồng. Họ được yêu cầu, trước khi bị thẩm vấn, tuyên thệ theo lời thề thường được thực hiện; nhưng tất cả họ đều từ chối làm điều này, không cho rằng họ bị buộc phải nói “toàn bộ sự thật,” liên quan đến đơn thỉnh nguyện. Tuy nhiên, họ tuyên bố để trả lời các câu hỏi được đặt ra cho họ, rằng không có người đàn ông nào nhúng tay vào việc gợi ý nó hay soạn thảo nó, và rằng họ bị thúc đẩy đến hành động mà họ đã thực hiện bởi cảm thức về tình trạng đói khát và đang hư mất của mình, vì thiếu Phúc Âm, không có ai giảng cho họ ngoại trừ những người dốt nát và phàm tục, mà họ không thể nghe theo lương tâm được. Sau khi bị thẩm vấn, họ được yêu cầu ký tên vào lời khai của mình; nhưng điều này phần lớn trong số họ cũng từ chối làm. Sau đó họ được cho ra về, và được yêu cầu lại ra hầu trước hội đồng vào buổi chiều; họ đã làm như vậy, được một đám đông lớn hộ tống tại Parliament Close, gồm không chỉ phụ nữ, mà còn cả đàn ông, tất cả đều quyết tâm đứng về phía họ, và ngăn chặn việc họ bị bỏ tù. Sau khi lại bị thẩm vấn, họ được đưa vào chung một phòng; và provost của Edinburgh được cử ra để giải tán đám đông. Nhưng đám đông dứt khoát từ chối rút lui cho đến khi bạn bè của họ được thả ra, và tuyên bố sẵn lòng chia sẻ với họ trong bất cứ điều gì họ có thể phải chịu đựng. Khi biết được quyết tâm táo bạo của đám đông bên ngoài, hội đồng đã thả các phu nhân đã ở trước hàng rào của họ; khẩn cầu họ trở về nhà một cách hòa bình. 13 Nhưng, như thể quyết tâm bằng mọi cách, công bằng hay bất công, để trả thù các phu nhân này, những người đã dám chất vấn chính sách của chính phủ, hội đồng đã thả họ, không phải một cách trung thực, mà với ý định gian trá là bất ngờ ập đến họ vào đêm đó, và mang họ từ giường ngủ đến nhà tù. Tuy nhiên, ý định này, bị một số vị cố vấn thì thầm tiết lộ ra, các phụ nữ lương thiện đã rời khỏi nhà của chính mình; vì vậy tất cả họ đều thoát khỏi việc bị bắt làm tù nhân vào lúc này, ngoại trừ một phụ nữ nghèo, người không ngờ vực nguy hiểm nào. Đám đông thứ hai này tại Parliament Close đã có tác dụng càng làm cho hội đồng cơ mật thêm tức giận, và trong các thủ tục của họ chống lại các phu nhân, nó đã tạo thành một điều khoản bổ sung trong bản cáo trạng, buộc tội họ nổi loạn. Nó củng cố mục đích trước đó của họ, là áp đặt một hình phạt gương mẫu nào đó lên những người phụ nữ thỉnh nguyện này; một mục đích được hình thành với ý đồ làm cho bất kỳ ai, dù nam hay nữ, khiếp sợ mà không trong tương lai thực hiện một nỗ lực tương tự để đặt những nỗi bất bình của mình trước chính phủ, và tìm kiếm sự sửa chữa. Việc chấp thuận lời cầu xin của đơn thỉnh nguyện, như họ lý luận, hẳn đã là mở cống cho một trận lụt, sẽ tràn qua mọi rào cản, khiến họ không còn khả năng ngăn chặn nó, hay nói rằng, Ngươi sẽ đến đây, và không xa hơn nữa. Các thủ tục của hội đồng cơ mật chống lại các phu nhân này tiếp tục cho đến gần cuối năm; và vụ án của họ đã tạo thành một điều khoản trong hầu hết các bức thư đến từ nhà vua gửi cho hội đồng trong suốt mùa hè. Từ sổ đăng ký các thủ tục của hội đồng, chúng ta biết rằng, vào ngày 25 tháng Sáu, một số phu nhân đã từ chối khai báo trước hội đồng, hoặc ủy ban của hội đồng, liên quan đến cuộc họp ngày 4 tháng Sáu và đơn thỉnh nguyện, đang nằm trong tù; vì, tại cuộc họp của họ ngày hôm đó, “Các lãnh chúa của hội đồng cơ mật của bệ hạ đề nghị các Bá tước Marischall, Linlithgow, Caithness, Wigton, và Lord Register, họp vào ngày mai, và xem xét bất kỳ đơn trình bày nào sẽ được gửi đến họ bởi Margaret Johnston, 14 Lilias Campbell, hoặc bất kỳ người nào khác, những người đang là tù nhân trong Tolbooth của Edinburgh, vì không khai báo trước hội đồng, hoặc ủy ban của hội đồng; 15 cũng như xem xét bất kỳ đơn trình bày nào sẽ được thực hiện cho bất kỳ người nào mà chứng nhận đã được ban hành chống lại họ vì lý do đó, với quyền hạn cho họ để trả tự do cho những người nói trên, hoặc tiếp tục thi hành thêm chứng nhận chống lại họ, khi họ tuyên thệ; và chỉ định bất kỳ hai người nào trong số họ làm thành túc số.” 16 Hội đồng cơ mật, những người tự mình đã đủ sẵn sàng đối xử khắc nghiệt với những người phụ nữ thỉnh nguyện, còn bị triều đình tại London thúc giục, triều đình này vẫn được hướng dẫn, trong việc quản lý các công việc của Scotland, gần như hoàn toàn bởi lời cố vấn của Lauderdale, A-hi-tô-phên của triều đình Charles II, như ông được một số vị tử đạo Scotland gọi. Vào ngày 30 tháng Sáu, hội đồng nhận được một bức thư từ bệ hạ, đề ngày 23 của tháng đó, nói rằng ông đã nhận được thông tin về “đơn thỉnh nguyện nổi loạn đó của nhiều phụ nữ, và về hành vi náo loạn của họ khi trình nó;” và yêu cầu hội đồng sử dụng “sự nghiêm khắc tột độ trong việc tìm ra và đưa ra xét xử công bằng những kẻ cầm đầu các hành vi nổi loạn và xấc xược như vậy, và để dập tắt tinh thần điên rồ đó.” 17 Đối với việc truy tố chống lại những phụ nữ này, vốn đã đủ nghiêm khắc từ trước, bức thư này đã tạo ra một động lực mới. Nhà của họ bị lục soát ngày và đêm; các quan tòa của Edinburgh đã dùng đến mọi phương tiện để khám phá những người đã có mặt tại Parliament Close; và một số người trong số những người đã có mặt, khi bị đưa ra trước hội đồng cơ mật, và từ chối khai báo theo lời thề, cuối cùng đã bị tố cáo. 18 Vụ án của các phu nhân này lại được đưa ra xem xét trước hội đồng, tại cuộc họp của họ vào ngày 16 tháng Bảy, khi hội đồng “đề cử và bổ nhiệm các Bá tước Marischall, Caithness, Linlithgow, Wigton, và Lord Register họp vào thứ Bảy tới, lúc 3 giờ, và xem xét tình trạng của những người này bị giam giữ vì đã ở tại cuộc tụ họp náo loạn đó tại Parliament Close, và báo cáo ý kiến của họ liên quan đến những người này cho hội đồng; cũng như, thẩm vấn những người phụ nữ như vậy đã được gọi và ra hầu, và không được hội đồng cho ra về, và những người khác như vậy sẽ xuất hiện trước ủy ban, với quyền hạn cho ủy ban giam giữ những người như vậy mà họ thấy có nguyên cớ, và báo cáo.” Tại cùng cuộc họp đó, “hội đồng đã xem xét đơn thỉnh nguyện của Margaret Johnston, tù nhân trong Tolbooth của Edinburgh, ra lệnh cho các quan tòa của Edinburgh trả tự do cho bà, trước hết bà phải tìm được sự bảo lãnh đầy đủ để tự giam mình trong một căn phòng trong thị trấn Edinburgh, và không rời khỏi đó, cho đến khi hội đồng ra lệnh liên quan đến bà, với hình phạt năm trăm merk.” 19 Lại tiếp tục vụ án này, tại cuộc họp của họ vào ngày 21 tháng Bảy, hội đồng “ra lệnh và truyền lệnh cho ủy ban đã được bổ nhiệm trước đây để thẩm vấn vụ náo loạn đó của các phụ nữ tại Parliament Close, gọi ra trước họ tất cả những người như vậy đã được đưa vào danh sách rồi, hoặc những người mà họ sẽ có thông tin chống lại, hoặc những người đã được triệu tập rồi, như những người đồng lõa với vụ náo loạn đó, ngoại trừ những người đã xuất hiện và được hội đồng cho ra về, và thẩm vấn họ về sự đồng lõa và tội lỗi của chính họ; cũng như, thẩm vấn họ theo lời thề, về những người họ biết đã đồng lõa trong việc mưu tính, soạn thảo, hoặc viết đơn thỉnh nguyện nổi loạn đó mà họ đã có trong tay, những người nào họ đã thấy và biết là đã ở tại Parliament Close vì lý do đó cùng với họ, ai đã cầm đơn thỉnh nguyện trong tay, hoặc đã trao các bản sao cho bất kỳ ai trong hội đồng,—và nếu họ từ chối khai báo về điều đó, thì họ phải lập tức tống giam những người từ chối vào tù, cho đến khi hội đồng đưa ra lệnh thêm nữa, và Margaret Johnston sẽ là người bắt đầu vào ngày mai; và báo cáo cho hội đồng theo thời gian.” 20 Từ đạo luật này, có vẻ như hội đồng vẫn chưa khám phá ra rằng bà Livingtone là người đã trình đơn thỉnh nguyện lên vị chancellor. Nhưng bằng những cuộc điều tra nhiệt thành và không ngừng nghỉ, cuối cùng họ đã thành công trong việc khám phá ra tên của một số đáng kể các phu nhân, những người đã có mặt tại “cuộc tụ họp náo loạn;” và không có thời gian nào bị lãng phí trong việc hành động dựa trên khám phá này. Các văn thư đã được ban hành chống lại họ, theo yêu cầu của Sir John Nisbet xứ Dirleton, luật sư của bệ hạ, buộc tội họ về “các hành vi nổi loạn và bất hợp pháp,” mà vì những hành vi đó họ “nên bị trừng phạt một cách gương mẫu, để làm cho những người khác khiếp sợ và làm gương mà không phạm và làm điều tương tự trong thời gian tới,” và triệu tập họ xuất hiện đích thân trước hội đồng, vào ngày 30 tháng Bảy, và trả lời khiếu nại chứa trong các văn thư, và nghe và thấy lệnh như vậy được đưa ra liên quan đến điều đó, như thuộc về quyền hạn với hình phạt nổi loạn. Các phu nhân mà các văn thư này được ban hành chống lại họ, là những người sau đây:—Bà Elizabeth Rutherford; Rachel Aird, vợ của William Lorimer, thương gia, và Sarah Lorimer con gái của bà; Catherine Montgomery, góa phụ của ông Robert Blair; Barbara Home, vợ của ông Robert Lockhart; Isabel Kennedy, vợ của James Clelland; Elizabeth Dalziel, vợ của David Gray; Agnes Henderson, vợ của Robert Simpson; Margaret Dury, vợ của George Dundas, anh em với lãnh chúa Dundas; . . . . . 21 em gái của Lord Melville; Grissel Durham, góa phụ của Đại úy Drummond; vợ của ông George Johnston; Bà Arnot; . . . . . 22 góa phụ của ông John Nevay; Sarah Brand, vợ của Alexander Gurshone, thương gia tại Edinburgh; . . . . . . 23 Kerr, Lady Mersington, trẻ hơn; và Rachel Johnston; Lady Cramond. Có thể thú vị khi trích dẫn khá dài, từ các văn thư được ban hành chống lại các phu nhân này, vừa vì chúng chứa đựng lời tường thuật của hội đồng cơ mật về cuộc họp tại Parliament Close, và phiên bản của họ về đơn thỉnh nguyện, cũng như một tuyên bố về các căn cứ mà dựa trên đó họ thấy cả hai đều là nổi loạn. Các văn thư bắt đầu bằng việc liệt kê các đạo luật của quốc hội, mà cuộc họp và đơn thỉnh nguyện được cho là vi phạm:— “Đề cập rằng theo luật pháp và các đạo luật của vương quốc này, điều bị cấm và được quy định, rằng không ai được đến bất kỳ tòa án nào ngoại trừ trong cách thức yên tĩnh và điềm đạm, và mọi cuộc tụ họp náo loạn, náo động, bạo loạn và tập hợp, đặc biệt là trong các thị trấn hoàng gia, đều bị cấm với các hình phạt lớn và cao; và theo nhiều luật pháp và đạo luật khác nhau của quốc hội, điều được quy định, rằng nếu bất kỳ người hoặc những người nào dám, hoặc tự mình, một cách riêng tư hoặc công khai thốt ra bằng lời nói hoặc chữ viết bất kỳ lời lẽ vu khống nào để khinh thường và làm ô danh các thủ tục của bệ hạ, hoặc can thiệp vào các công việc của đức vua, và lãnh thổ cùng các thủ tục của ngài, họ sẽ bị coi là những người nổi loạn và gian ác, kẻ thù của bệ hạ, và của phúc lợi chung của vương quốc, và sẽ bị trừng phạt với các hình phạt chứa trong đó; và theo đạo luật thứ hai của phiên họp thứ hai của quốc hội đầu tiên của bệ hạ, điều được tuyên bố và quy định, rằng nếu bất kỳ người hoặc những người nào bằng chữ viết, phỉ báng hoặc phản đối, bày tỏ, công bố hoặc tuyên bố, bất kỳ lời nói hoặc câu văn nào để khuấy động dân chúng đến sự căm ghét hoặc không thích đặc quyền hoàng gia của bệ hạ, hoặc chính phủ của Hội Thánh bởi các tổng giám mục và giám mục, như nay đã được thiết lập theo luật pháp, thì mọi người như vậy phạm tội, sẽ bị trừng phạt theo cách thức và với các hình phạt chứa trong đó, và sẽ phải chịu các hình phạt thêm nữa như luật pháp quy định trong các trường hợp như vậy; và theo đạo luật thứ nhất của phiên họp thứ nhất của quốc hội đầu tiên của bệ hạ, có tựa đề, ‘Về Sự Ly Khai và Bất Tuân Đối Với Thẩm Quyền Giáo Hội,’ bệ hạ đã tuyên bố, rằng ngài mong đợi từ mọi thần dân tốt và biết bổn phận của mình, một sự thừa nhận đúng đắn, và tuân thủ chân thành, chính phủ giáo hội và dân sự của đức vua, như nay đã được thiết lập theo luật pháp, trong vương quốc này, và rằng, để đạt được điều đó, họ sẽ vui lòng đồng lòng và hỗ trợ những mục sư như vậy đã được thẩm quyền công khai thừa nhận trong các giáo xứ của họ, và rằng bệ hạ sẽ và coi việc rút lui khỏi, và không giữ và tham gia, các buổi nhóm họp thông thường cho sự thờ phượng thiêng liêng trong các giáo xứ thông thường, là nổi loạn và có hậu quả nguy hiểm, và theo đạo luật nói trên, điều tương tự sẽ bị trừng phạt với các hình phạt chứa trong đó, và các hình phạt thân thể khác như các lãnh chúa của hội đồng cơ mật sẽ thấy phù hợp; cũng như theo nhiều đạo luật khác nhau chống lại các buổi nhóm họp lén lút, điều được quy định, rằng không có mục sư bị trục xuất nào không được hội đồng cấp phép, và không có người nào khác không được giám mục của giáo phận ủy quyền, sẽ giảng, giải thích Kinh Thánh hoặc cầu nguyện, trong bất kỳ buổi nhóm họp nào, ngoại trừ trong nhà riêng của họ, và cho những người thuộc gia đình của chính họ, và rằng không ai được có mặt tại các buổi nhóm họp như vậy, mà theo đạo luật nói trên được tuyên bố là các trường ươm thông thường của sự phản loạn, với các hình phạt được bày tỏ trong đó.” 24 Các văn thư tiếp theo trình bày một lời tường thuật về cuộc họp, và về đơn thỉnh nguyện do các phu nhân trình lên. Sau khi nêu tên những người mà các văn thư được ban hành chống lại họ, 25 chúng tiếp tục nói rằng, những người này “đã, trong sự khinh thường rõ ràng thẩm quyền của bệ hạ, dám vi phạm các luật pháp nói trên, và phạm và làm các hành vi, tội ác, và các hành vi nổi loạn đã đề cập ở trên, trong chừng mực những người nói trên và các cộng sự cùng đồng lõa của họ, vào ngày [4] tháng Sáu vừa qua, đã một cách xấc xược, nổi loạn, và náo loạn nhất tụ họp, tập hợp, và nhóm lại với nhau trong sân của tòa nhà quốc hội của bệ hạ, với số lượng và đám đông người như vậy, đến nỗi toàn bộ sân đó đã đầy phụ nữ và một đám đông vô trật tự, và cuộc tụ họp, náo động, và bạo loạn nói trên không chỉ ở trong thị trấn Edinburgh, thành phố chính và thủ đô của vương quốc, và là nơi thông thường của tòa án, và đặc biệt là hội đồng của đức vua đang ngồi ở đó để thực thi công lý và bảo tồn sự yên tĩnh và hòa bình của vương quốc, và trừng phạt và ngăn chặn các vụ náo loạn; mà cuộc tụ họp náo loạn nói trên còn là có chủ đích và có thiết kế, vì hội đồng sẽ họp, vào ngày hội đồng, và ngay trước, và vào thời điểm hội đồng nói trên của bệ hạ họp, và trong tòa án và ngay tại cửa của tòa nhà nơi hội đồng họp, và với cớ rằng họ đến hội đồng để trình một đơn thỉnh nguyện. Và rũ bỏ mọi sự tôn trọng đối với thẩm quyền của bệ hạ, và đối với hội đồng cùng các vị cố vấn, những người nói trên và đồng lõa của họ đã tiến đến mức độ xấc xược cao như vậy, đến nỗi nhiều phụ nữ trong số đó đã đi vào, và đứng trên cầu thang của tòa nhà hội đồng, và những người khác đã đứng trong sân trên đường đến tòa nhà hội đồng nói trên; và khi các lãnh chúa của hội đồng đang đến sân nói trên, đám đông đã chen lấn và xô đẩy họ đến nỗi họ rất khó khăn mới có thể đi lên tòa nhà hội đồng; và trong khi họ đang đi qua sân và lên cầu thang của tòa nhà hội đồng, một số phụ nữ trong số đó đã nắm lấy một số người trong họ, và đã đưa cho họ bản sao của đơn thỉnh nguyện, mà họ nói họ đã đưa vào để trình lên hội đồng, và những người khác, giữa tiếng ồn lớn và bạo loạn, đã chửi rủa và thốt ra những lời lẽ xúc phạm chống lại một số vị cố vấn của bệ hạ. Và như việc giả vờ thỉnh nguyện, phản đối, và thỉnh cầu nói trên đến hội đồng cơ mật của đức vua là vô trật tự và nổi loạn nhất, và là gương nguy hiểm và hậu quả nguy hiểm, về cách thức của nó, thì nó cũng nổi loạn và tai tiếng nhất về nội dung, và chứa đựng và hàm ý những lời trách móc và phản ánh lên chính phủ của bệ hạ, và can thiệp vào các công việc của bệ hạ và lãnh thổ của ngài, và xuyên tạc luật pháp của đức vua và giải thích sai các thủ tục của ngài, và phỉ báng và phản đối những lời nói và câu văn nổi loạn, để khuấy động dân chúng đến sự căm ghét và không thích chính phủ của Hội Thánh bởi các tổng giám mục và giám mục như nay đã được thiết lập theo luật pháp, trong chừng mực đơn thỉnh nguyện nói trên mang danh của một số phụ nữ mà không nêu tên họ, và không có chữ ký của họ, và nó mang danh của chính họ và của tất cả những ai sẽ gắn bó với họ, mời gọi những người khác, và ám chỉ rằng họ mong đợi họ sẽ tham gia với họ; và đơn thỉnh nguyện nói trên mang theo một cách sai trái nhất và tai tiếng nhất, rằng những người thỉnh nguyện đã từ lâu bị tước đi phước hạnh vô giá của sự thờ phượng công khai và các thánh lễ của Đức Chúa Trời, trong khi điều ai cũng biết rằng các thần dân của bệ hạ thực sự được hưởng phước hạnh của sự thờ phượng công khai và các thánh lễ của Đức Chúa Trời trong sự thuần khiết và bình an lớn lao, và rằng có một chức vụ có trật tự, được ủy quyền và được ủng hộ và được thiết lập theo luật pháp; và những người nói trên bởi đơn thỉnh nguyện nói trên không chỉ thừa nhận việc họ rút lui bất hợp pháp khỏi, và không tham gia với, các buổi nhóm họp công khai thông thường cho sự thờ phượng thiêng liêng, và việc họ giữ các buổi nhóm họp lén lút, và tham dự sự thờ phượng một cách riêng tư, trái với rất nhiều luật pháp, mà còn dám mong muốn tự do để giữ các buổi nhóm họp riêng tư và các buổi nhóm họp lén lút nói trên bị cấm bởi rất nhiều luật pháp, và rằng các mục sư bị trục xuất, mà họ gọi là ‘các mục sư lương thiện’ của họ, có thể được phép thi hành chức vụ của mình, như dân sự sẽ kêu gọi họ đến đó, để họ có thể được hưởng phước hạnh phong phú của những mục tử trung tín, và để các mục tử của họ có thể được giải thoát khỏi sự tuân thủ tội lỗi của những người trái với sự phán xét đã biết của những người Presbyterian lương thiện; bởi tất cả những mong muốn, cách diễn đạt, và những điều khác, trong đơn thỉnh nguyện nói trên, những người thỉnh nguyện đã một cách tai tiếng vu khống và phản ánh lên chính phủ của bệ hạ, và đặc biệt lên Hội Thánh, bởi các tổng giám mục và giám mục, như đã được thiết lập theo luật pháp, như thể các mục sư bị trục xuất và vô trật tự là những mục sư lương thiện duy nhất, và dân sự đã bị tước đi phước hạnh của những mục tử trung tín, vì các mục sư bị trục xuất nói trên không được phép giảng, và như thể sự vâng phục luật pháp và sự tuân thủ của các mục sư đối với chính phủ giáo hội của bệ hạ được thiết lập theo luật pháp là tội lỗi.” Các văn thư tiếp theo đưa ra việc họ tụ họp lần thứ hai, vào ngày 11 tháng Sáu, như một sự gia tăng cao độ cho hành vi nổi loạn bị cáo buộc của họ:— “Và những người nói trên, không hài lòng khi đã thực hiện cuộc tụ họp, náo loạn, và bạo loạn nổi loạn nói trên, vào thời điểm và theo cách thức đã thuật lại ở trên, lại tái phạm và liều lĩnh thực hiện các hành vi nổi loạn nói trên, và vào ngày [11] tháng [Sáu], là ngày hội đồng tiếp theo sau đó, khi hội đồng sắp họp, và vào thời điểm họp của nó, họ lại nhóm lại, tại nơi nói trên, và lại thực hiện một cuộc tụ họp, náo động, và bạo loạn vô trật tự, theo cách thức, và với các hoàn cảnh tương tự, nếu không tệ hơn, như đã bị cáo buộc ở trên, và đã có sự táo bạo và tự tin giả vờ rằng họ đến để nhận câu trả lời cho đơn thỉnh nguyện nói trên.” Các văn thư tiếp theo buộc tội một số phu nhân này, như Catherine Montgomery và Isabel Kennedy, với việc, khi bị triệu tập ra trước hội đồng cơ mật, (mặc dù họ thú nhận việc họ có mặt tại các vụ náo loạn nói trên,) đã hoàn toàn và ngoan cố từ chối, “tuyên bố theo lời thề sự hiểu biết của họ liên quan đến những người có mặt và đồng lõa với vụ náo loạn nói trên, và các hoàn cảnh khác liên quan đến điều tương tự;” mà theo đó điều được tuyên bố là họ đã phải chịu các hình phạt chứa trong “đạo luật thứ hai của phiên họp thứ hai của quốc hội thứ hai của bệ hạ, có tựa đề Đạo Luật Chống Lại Những Kẻ Phạm Tội Từ Chối Khai Báo,” theo đó “điều được quy định rằng mọi thần dân của vương quốc này, thuộc bất kỳ cấp bậc, giới tính, hoặc phẩm chất nào, những người sẽ được hội đồng cơ mật của bệ hạ kêu gọi, hoặc bất kỳ người nào khác có thẩm quyền từ bệ hạ, để tuyên bố theo lời thề sự hiểu biết của họ về bất kỳ tội ác nào chống lại luật pháp của bệ hạ, và hòa bình của vương quốc, và đặc biệt là về bất kỳ buổi nhóm họp lén lút nào hoặc các buổi nhóm họp bất hợp pháp khác, và sẽ từ chối hoặc trì hoãn tuyên bố hoặc khai báo về điều đó, họ sẽ bị trừng phạt theo cách thức chứa trong đó.” Đó là tổng số các cáo buộc được đưa ra chống lại những người phụ nữ thỉnh nguyện này; và để trả lời cho những cáo buộc đó họ đã được triệu tập xuất hiện trước hàng rào của hội đồng cơ mật. Nhưng không ai trong số họ xuất hiện, tin rằng nếu họ đã xuất hiện, và từ chối đưa ra bất kỳ lời thừa nhận nào, mà, vì không phạm tội gì, họ không chuẩn bị để đưa ra, họ có lẽ đã bị ném vào tù. Theo đó, sau khi “bị gọi nhiều lần và không ra hầu, các lãnh chúa của hội đồng cơ mật của bệ hạ, ngày 30 tháng Bảy, ra lệnh các văn thư được gửi đến các sứ giả cầm vũ khí để đi đến cột mốc chợ của Edinburgh, . . . . 26 và tại đó, nhân danh và với thẩm quyền của bệ hạ, một cách hợp lệ, hợp pháp, và có trật tự tố cáo bà Elizabeth Rutherford nói trên, v.v., 27 là những kẻ phản loạn của bệ hạ, và đặt họ vào sừng, và tịch thu và thu vào mọi tài sản di động và đồ đạc của họ cho đức vua sử dụng vì sự khinh thường và bất tuân của họ.” 28 Vào ngày 29 tháng Chín, hội đồng cơ mật lại họp, nhưng ít việc được thực hiện. “Chỉ có điều họ rất hăng hái truy đuổi chống lại những phụ nữ đã dâng đơn thỉnh nguyện của họ.” 29 Vì tên của bà Livingstone không xuất hiện trong số các phu nhân đã được triệu tập xuất hiện trước hội đồng cơ mật vào ngày 30 tháng Bảy, và những người, không xuất hiện, đã bị tuyên bố là những kẻ phản loạn của bệ hạ và bị đặt vào sừng, có thể kết luận rằng hội đồng vẫn chưa khám phá ra rằng bà là người đứng đầu phong trào, và là người đã trình đơn thỉnh nguyện lên vị chancellor. Nhưng bằng các cuộc điều tra tiếp theo, họ dường như đã khám phá ra điều này, hoặc ít nhất đã phát hiện ra rằng, tại “cuộc tụ họp náo loạn” bà đã trình một bản sao của đơn thỉnh nguyện cho một người nào đó trong các vị cố vấn. Theo đó, bà và một số phu nhân khác 30 được triệu tập xuất hiện trước hội đồng vào ngày 12 tháng Mười Một năm đó, “như những người có tội về một cuộc tụ họp náo loạn, náo động, và bạo loạn, trong Parliament Close, vào tháng Sáu vừa qua, thời điểm cuộc họp và phiên họp của hội đồng, và về việc trình một đơn thỉnh nguyện xấc xược và nổi loạn nhất cho một số người trong hội đồng.”
Bà Livingstone, và những người khác đã được triệu tập, đã ra hầu trước hội đồng vào ngày 12 tháng Mười Một, và, khi bị thẩm vấn, đã thú nhận rằng họ đã “có mặt tại vụ náo loạn nói trên.” Kết quả là các lãnh chúa của hội đồng đã trục xuất họ khỏi thành phố Edinburgh, Leith, và các vùng ngoại ô của nó, và ra lệnh cho họ trước ngày 1 tháng Mười Hai tới phải rời khỏi các ranh giới nói trên, cấm họ trở lại đó trong tương lai, vì họ sẽ phải chịu trách nhiệm với nguy hiểm cao nhất của mình. 31 Bà Livingstone, và tất cả những người còn lại, ngoại trừ hai người, đã buộc phải lập tức hành động tuân theo bản án này. Hai trường hợp ngoại lệ là Margaret Johnston và Lilias Campbell, việc thi hành bản án của họ đã bị hội đồng trì hoãn trong mười bốn ngày, tại cuộc họp của hội đồng vào ngày 3 tháng Mười Hai, để đáp lại một đơn thỉnh nguyện do các phu nhân này trình lên. Sau một thời gian vắng mặt ngắn, một số phụ nữ bị trục xuất đã bí mật trở về nhà riêng của mình tại Edinburgh. Nhận được thông tin về điều này, các nhà chức trách của thành phố đã cho tiến hành lục soát để tìm họ. 32 Nhưng cơn bão dường như dần dần đã thổi qua, dù số lượng các phu nhân bất tuân phục, và đặc biệt là vợ và góa phụ của các mục sư bất tuân phục, tại Edinburgh, vẫn tiếp tục là nguồn gây khó chịu và bất an cho chính phủ. 33 Các thủ tục chống lại bà Livingstone và các đồng thỉnh nguyện viên của bà đã kết thúc như vậy, đơn giản chỉ vì họ thực thi một quyền mà không một quyền lực nào trên đất có thể tước đoạt của họ một cách công bằng. Cách đối xử của hội đồng đối với họ, trong suốt quá trình, là chuyên chế và áp bức. Nếu họ, như một trung đoàn các nữ chiến binh Amazon, đã tập hợp với giáo mác và súng hỏa mai để gây bạo lực cá nhân cho kẻ thù lớn của họ, Tổng Giám mục Sharp, như ông lúc đầu đã lo sợ, thì tội lỗi hẳn đã thuộc về họ, dù công trạng của ông có lớn đến đâu, và một số cớ hẳn đã được tạo ra cho sự nghiêm khắc mà họ bị tiến hành chống lại. Nhưng họ đã đến với nhau không hề trong tư thế hiếu chiến như vậy, cũng không với bất kỳ ý định nào như vậy. Một tác giả của thời kỳ đó, Sir George Mackenzie, thường được gọi là “Mackenzie đẫm máu,” quả thật sẽ, hoặc với mục đích che đậy sự chuyên chế của chính phủ, hoặc để bêu xấu những phụ nữ tôn giáo này, khiến người ta tin rằng họ đã mưu tính hủy diệt Sharp. “Các đơn thỉnh nguyện cho các mục sư có năng lực,” ông nói, “đã được hàng trăm phụ nữ đưa vào hội đồng, những người, lấp đầy Parliament Close, đã đe dọa Tổng Giám mục St. Andrews, người đi ngang qua cùng với vị chancellor, mà ông đã chờ đợi trong phòng riêng của mình; và một số người trong họ đã âm mưu tấn công ông, khi một người phụ nữ, 34 mà tôi tránh nêu tên, giơ tay lên cao làm tín hiệu: để ngăn chặn điều đó, vị chancellor đã làm cho người phụ nữ bận rộn bằng những lời nói khéo léo suốt thời gian ông đi qua đến hội đồng, và do đó đã làm chệch hướng âm mưu đẫm máu đó.” 35 Một khẳng định vô căn cứ hơn thế thì không thể đưa ra được. Cả Kirkton lẫn Row, đều là các tác giả đương thời, lẫn Wodrow, những người đều thuật lại lịch sử của sự việc này, đều không đưa ra sự ủng hộ nhỏ nhất nào cho một tuyên bố như vậy. Và nếu bằng chứng của họ bị nghi ngờ là thiên vị, chúng ta có thể viện dẫn đến Hồ Sơ Các Thủ Tục của Hội Đồng Cơ Mật, trong đó kết quả của các cuộc điều tra dài và kiên nhẫn của ủy ban hội đồng về mọi hoàn cảnh liên quan đến Đơn Khẩn Cầu đã được ghi lại; nhưng trong đó một sự im lặng sâu sắc được duy trì về bất kỳ ý định sát nhân nào như vậy; một hoàn cảnh không có khả năng xảy ra nếu đã có bất kỳ căn cứ nào cho một cáo buộc như vậy. Quả thật điều hiển nhiên, không thể tranh cãi, từ tất cả các thẩm quyền này được so sánh với nhau, rằng mục đích duy nhất của các phu nhân này là mục đích được tuyên bố công khai trong đơn thỉnh nguyện của họ. Vậy mà lời vu khống của Mackenzie đã được một tác giả ngày nay tiếp nhận và đưa ra như sự thật lịch sử. “Những người đàn bà hung dữ này,” biên tập viên của Law’s Memorials nói, “do góa phụ của Mục sư Livingstone lãnh đạo, và một con gái của Lord Warriston, đã vạch ra một kế hoạch sát hại Tổng Giám mục Sharp, đã thỏa thuận rằng bà Livingstone sẽ giơ tay lên làm tín hiệu cho hội chị em đạo đức xé vị giám mục thành từng mảnh; nhưng Lord Rothes đã khéo léo lôi kéo bà vào cuộc trò chuyện cho đến khi cơ hội bị mất.” 36 Bà Livingstone sau đó đã sang Hà Lan. Nhiều lần nhắc đến bà như đang cư trú ở đó trong các bức thư của ông John Carstairs gửi cho ông Robert M’Ward, Rotterdam, trong các năm 1677, 1678, và 1679; và mỗi khi tên của bà được nhắc đến, nó luôn đi kèm với một số tính ngữ bày tỏ sự quý trọng cao mà tác giả dành cho bà. Trong một bức thư gửi M’Ward, đề ngày 26 tháng Bảy, 1677, Carstairs nói, “Tôi gửi lời chào thăm nhiều trong Chúa đến người mẹ đó trong Y-sơ-ra-ên, bà Livingstone tuyệt vời, và con gái ngọt ngào của bà.” 37 Trong một bức thư khác gửi ông, đề ngày 8 tháng Hai, 1678, ông gửi lời chào thăm đến bà. 38 Trong một bức thư thứ ba gửi ông, đề ngày 3 tháng Mười Hai, 1678, ông nói, “Tôi lo lắng vì sự mất mát Wallace đáng kính của chúng ta, và vui mừng vì người mẹ đó trong Y-sơ-ra-ên, bà Livingstone, được tha thêm một thời gian, để chúng ta không phải có nỗi buồn chồng chất nỗi buồn.” 39 Trong một bức thư thứ tư gửi ông, đề ngày 17 tháng Hai, 1679, ông nói, “Tôi thân ái chào thăm vợ đáng kính của anh, ông Gordon đáng kính, người bạn tử tế và ân cần của tôi, bà Livingstone tuyệt vời, một người mẹ thực sự trong Y-sơ-ra-ên.” 40 Và trong một bức thư thứ năm gửi ông, đề tại Edinburgh, tháng Mười, 1679, ông lại gửi lời chào thăm đến bà. 41 Đây là thông báo cuối cùng chúng ta gặp về bà. Bà đã sống bao lâu sau đó thì không chắc chắn, cũng không biết liệu bà có trở lại Scotland nữa hay không. Khả năng là, bà đã trải qua phần đời còn lại của mình ở Hà Lan, và tro cốt của bà, như tro cốt của người chồng xuất chúng của bà, an nghỉ trong nơi ẩn náu hiếu khách đó của tổ phụ bị bức hại của chúng ta. 42 Một số con cái của bà Livingstone đã di cư từ Scotland sang Mỹ, đến tiểu bang New York, nơi con cháu của họ, theo thời gian, đã trở thành những người có vị thế và trọng lượng hàng đầu trong xã hội. Cố Tiến sĩ John H. Livingstone, mục sư của Hội Thánh Cải Chánh Hà Lan tại New York, Giáo sư Thần học cho hệ phái đó, và Viện trưởng Queen’s College, New Jersey,—một trong những người hàng đầu của thời đại và đất nước của ông, và người mà tiểu sử của ông đã được ông Alexander Gunn viết, là chắt chắt của nhân vật trong hồi ký này. 43 1. Cuộc Đời của Livingstone Do Chính Ông Viết. 2. Bản thảo của Wodrow, tập lviii., folio, số 55. O 3. Barbara Hamilton là dì của mẹ bà Livingstone, và là vợ của ông John Mein, thương gia thị dân, Edinburgh. Hai bức thư của Samuel Rutherford được gửi cho phu nhân này. Bà qua đời vào tháng Chín, 1654; và chồng bà, ông Mein, vào ngày 30 tháng Bảy cùng năm đó. Trong số các khoản nợ phải trả cho họ khi họ qua đời có, “Bởi Lady Lorne của tôi, xxii lb. Bởi Lady Kenmure của tôi, xii lb. 2 shilling.” Sổ Đăng Ký Di Chúc Đã Xác Nhận trong Nhà Đăng Ký của Bệ Hạ, Edinburgh. 4. “Người vợ đáng kính đó B. H. [Barbara Hamilton] mang đến cho ông Blair giấy, bút, và mực, nói rằng, ‘Hãy viết một đơn khẩn cầu lên hội đồng bí mật, và khiêm nhường thỉnh nguyện họ nhân danh chính ông, và nhân danh và thay mặt cho những người khác trong tình trạng của ông, xin tự do giảng Phúc Âm công khai, bất cứ nơi đâu ông nhận được lời kêu gọi từ các mục sư hoặc dân chúng lương thiện, và chúng tôi là những người vợ sẽ đặt nó vào tay thủ quỹ khi ông đi vào hội đồng.’ Mà ông Blair đã đồng ý, và giao đơn khẩn cầu của mình, do chính tay ông viết, cho bà. Ngày hội đồng đầu tiên ngay sau đó, một số đông các bà mẹ tôn giáo tại Edinburgh đã nhóm lại, được dàn xếp như một đội bảo vệ, từ cửa tòa nhà hội đồng đến đường phố. Họ thỏa thuận đặt đơn khẩn cầu vào tay bà mẹ lớn tuổi nhất, Alison Cockburn, góa phụ của ông Archibald Row. Khi thủ quỹ, Traquair, nhận thấy người phụ nữ lớn tuổi đang trình cho ông một tờ giấy, nghi ngờ rằng đó là điều gì đó sẽ không làm hài lòng hội đồng, ông đã gạt bà sang một bên, và đi nhanh khỏi bà về phía cửa tòa nhà hội đồng; điều này bị Barbara Hamilton nhận thấy, bà xuất hiện và giật tờ giấy ra khỏi tay người phụ nữ già yếu, và tiến đến Traquair, đã bằng cánh tay mạnh mẽ và bàn tay lớn của mình nắm chặt lấy gardie của ông [tức là cánh tay] nói rằng, ‘Hãy đứng lại, thưa Ngài, nhân danh Đấng Christ, tôi truyền cho ngài, cho đến khi tôi nói với ngài.’ Ông, nhìn lại, trả lời, ‘Người phụ nữ tốt bụng, bà muốn nói gì với tôi?’ ‘Có,’ bà nói, ‘một đơn khẩn cầu khiêm nhường của ông Blair. Tất cả những gì ông thỉnh nguyện là, để ông có thể có tự do giảng Phúc Âm, v.v. Tôi truyền cho ngài bênh vực vấn đề này, như ngài mong đợi Đức Chúa Trời bênh vực ngài trong cơn khốn cùng của ngài, và lúc ngài qua đời!’ Ông trả lời, ‘Tôi sẽ cố gắng hết sức, và làm những gì tôi có thể trong việc đó.’ Đơn khẩn cầu của ông Blair đã được hội đồng bí mật chấp thuận; và vì vậy ông đã có tự do, không chỉ ở lại Scotland, mà còn giảng Phúc Âm cho bất kỳ hội chúng nào nơi ông nhận được lời kêu gọi có trật tự.” (Cuộc Đời Robert Blair của Row, tr. 153, 154.) Row nói thêm, “Bởi lời thuật lại này, bạn có thể nhận thấy cách Chúa, trong thời gian này, đã khuấy động và làm sống động tinh thần, không chỉ của đàn ông, đặc biệt là của giới quý tộc, những người là magnates et primores regni, và của các mục sư của Phúc Âm, mà ngay cả của những phụ nữ thánh khiết và tôn giáo, những người, như họ lần đầu tiên phản đối việc đọc cuốn sách phụng vụ đen tối đó, ngày 23 tháng Bảy, 1637, thì Chúa cũng đã làm cho họ trở thành công cụ trong nhiều công việc tốt lành để thúc đẩy Cuộc Cải Chánh phước hạnh.” 5. Con số, theo Row, là 109 (Cuộc Đời Robert Blair, tr. 539;) nhưng, vì theo Kirkton, họ “lấp đầy toàn bộ Parliament Close,” con số hẳn phải lớn hơn nhiều. Lịch Sử Hội Thánh Scotland, tr. 345. 6. “Khi các vị cố vấn bước ra khỏi xe ngựa của họ, Sharp (người sợ hãi như một con cáo) đã nép sát sau lưng vị chancellor.”—Cuộc Đời Robert Blair của Row, tr. 539. 7. Những phụ nữ Presbyterian là đối tượng của lòng căm ghét đặc biệt của Sharp. Khi, vào năm 1664, hội đồng cơ mật giam giữ William Gordon xứ Earlston trong thị trấn Edinburgh vì giữ các buổi nhóm họp lén lút và không tham dự nhà thờ giáo xứ của chính mình, Sharp, người đã ở tại St. Andrews, khi nghe về điều này lúc ông đến Edinburgh, “đã trách vị chancellor vì sự chểnh mảng, và không thi hành luật pháp chống lại những kẻ phạm tội, và, đặc biệt, vì việc giam giữ Earlston tại Edinburgh, cho rằng thà gửi ông về nhà riêng của ông ở Galloway còn hơn giam giữ ông giữa những người vợ cuồng tín của Edinburgh.” Hậu quả là Earlston đã bị trục xuất khỏi Scotland. (Cuộc Đời Robert Blair của Row, tr. 464.) Ngay cả trong các bài giảng công khai của mình, Sharp cũng không thể kìm nén việc bày tỏ lòng căm ghét ác ý của mình đối với phụ nữ Presbyterian. Trong bài diễn văn khai mạc của ông, tại một trong các hội nghị giáo phận của ông tại St. Andrews, ông đã buông ra một tràng lời lẽ công kích dữ dội “chống lại những người lương thiện bất tuân phục, đặc biệt là chống lại phụ nữ, những người ông gọi là ‘những kẻ nhiệt thành nữ,’ ‘những Sa-tan nữ.’” Sđd., tr. 523. 8. Lịch Sử của Kirkton, tr. 314-346. 9. Lịch Sử của Wodrow, tập ii., tr. 269. 10. Lịch Sử của Kirkton, tr. 344-346. Xem thêm Lịch Sử của Wodrow, tập ii., tr. 269. Row, trong Cuộc Đời Robert Blair của ông, đưa ra một lời tường thuật khác về việc vị chancellor tiếp nhận đơn thỉnh nguyện của các phu nhân. Ông nói rằng “một bà mẹ trang nghiêm,” tức là bà Livingstone, “đã trình đơn khẩn cầu của họ” lên vị chancellor, “khẩn cầu rằng ông sẽ trình nó lên hội đồng, nhưng vị chancellor khinh thường bà, và từ chối đơn khẩn cầu, đã bị buộc phải nhận nó từ một số người khác đã chen vào giữa ông và vị giám mục đang run rẩy, hứa rằng nó sẽ được đọc và xem xét.”—Cuộc Đời Robert Blair của Row, tr. 539. 11. Lịch Sử của Kirkton, tr. 344-346. Lịch Sử của Wodrow, tập ii., tr. 269. Cuộc Đời Robert Blair của Row, tr. 463. 12. Ở đây chúng tôi đã theo Row, trong Cuộc Đời Robert Blair của ông, tr. 539. Wodrow, người có lời tường thuật khác với lời tường thuật của Row, nhầm lẫn các thủ tục của hội đồng cơ mật vào ngày 11 tháng Sáu, khi một đám đông thứ hai tụ họp tại Parliament Close, với các thủ tục của họ vào ngày 4 tháng Sáu, ngày mà đám đông đầu tiên tụ họp. Lời thuật lại của ông không liên quan, như ông tưởng, đến các thủ tục của họ vào ngày 4 của tháng đó, mà liên quan đến các thủ tục của họ vào ngày 11; và chúng tôi đã giới thiệu nó như vậy trong đoạn sau đây. (Lịch Sử của Wodrow, tập ii. tr. 269.) Wodrow nói rằng đơn thỉnh nguyện đã được ký tên; nhưng điều này dường như không chính xác. Hội đồng cơ mật, như chúng ta sẽ thấy sau đó, khẳng định rằng không có chữ ký nào được đính kèm vào nó; và không có lý do gì để nghi ngờ sự thật trong tuyên bố của họ. 13. Cuộc Đời Robert Blair của Row, tr. 539. Lịch Sử của Wodrow, tập ii., tr. 269. 14. Margaret Johnston là con gái của Archibald Johnston nổi tiếng, Lord Warriston. 15. Tức là, vì từ chối khai báo theo lời thề. Trong một bức thư gửi Công tước Lauderdale vào ngày 2 tháng Bảy, hội đồng nói, “Cuộc điều tra cũng đã được thực hiện liên quan đến đơn thỉnh nguyện được dâng lên một cách náo loạn bởi một số phụ nữ, trong số đó nhiều người bị triệu tập, những người này xuất hiện, và từ chối tuyên thệ về các điểm được thẩm vấn, đã bị giam giữ, và chứng nhận được ban hành chống lại những người vắng mặt.” Lịch Sử của Wodrow, tập ii., tr. 241. 16. Sổ Đăng Ký Các Đạo Luật của Hội Đồng Cơ Mật. 17. Lịch Sử của Wodrow, tập ii., tr. 238. 18. Cuộc Đời Robert Blair của Row, tr. 545. 19. Sổ Đăng Ký Các Đạo Luật của Hội Đồng Cơ Mật. 20. Sổ Đăng Ký Các Đạo Luật của Hội Đồng Cơ Mật. 21. Khoảng trống trong bản thảo. 22. Các khoảng trống trong bản thảo. 23. Các khoảng trống trong bản thảo. 24. Các Sắc Lệnh của Hội Đồng Cơ Mật, ngày 30 tháng Bảy, 1674. 25. Xem tên của họ, ở trên. P 26. Khoảng trống trong bản thảo. 27. Xem các tên khác tại tr. 223. 28. Các Sắc Lệnh của Hội Đồng Cơ Mật, ngày 30 tháng Bảy, 1674. 29. Cuộc Đời Robert Blair của Row, tr. 552. 30. Tên của các phu nhân, như được đưa ra trong đạo luật của hội đồng, ngày 12 tháng Mười Một, là bà Elizabeth Rutherford; Margaret Johnston; Lilias Campbell; Lady Mersington, lớn tuổi hơn; Bethia Murray, vợ của Hugh Mossman, người làm thùng ở Leith; Janet Fleming, góa phụ của ông John Livingstone; Catherine Montgomery, góa phụ của ông Robert Blair; Margaret Lundy, vợ của John Hamilton, thương gia ở chân West Bow; Margaret Dury, vợ của George Dundas, anh em với Lãnh chúa Dundas; Isabel Kennedy, vợ của James Clelland, bác sĩ phẫu thuật; Rachel Aird, vợ của William Lorimer, thương gia; Sarah Lorimer, con gái của ông; Barbara Home, vợ của ông Robert Lockhart; Elizabeth Dalziel, vợ của David Gray, người làm mũ; Grissel Durham, góa phụ của Đại úy Drummond; và Agnes Henderson, vợ của Robert Simpson tại Edinburgh. 31. Sổ Đăng Ký Các Đạo Luật của Hội Đồng Cơ Mật. 32. Cuộc Đời Robert Blair của Row, tr. 255. 33. Vào ngày 12 tháng Ba, 1679, “hội đồng đã ban hành nhiều tuyên bố khác nhau, và truyền lệnh cho tất cả góa phụ, hoặc vợ, của các mục sư bất tuân phục phải rời khỏi thị trấn.” Thông Báo Lịch Sử về Các Công Việc Scotland của Fountainhall, tập i., tr. 225 34. Ông chắc chắn có ý nói bà Livingstone 35. Hồi Ký về Các Công Việc của Scotland của Sir George Mackenzie, v.v., tr. 273. 36. Chú Thích của Biên Tập Viên trong Law’s Memorials, tr. 67. Biên tập viên viện dẫn Kirkton và Wodrow làm thẩm quyền của mình. Nhưng không tác giả nào trong hai tác giả này cho ông sự ủng hộ nhỏ nhất. Mackenzie, dù không được viện dẫn, là thẩm quyền duy nhất của ông. 37. Bản thảo của Wodrow, tập lix., folio, số 65. 38. Sđd., số 77. 39. Sđd., số 95. 40. Sđd., số 109. 41. Sđd., số 122. 42. Có một bức chân dung của bà Livingstone tại Gosford House, thuộc về Bá tước Wemyss, như chúng ta biết từ một chú thích, trong Lịch Sử của Kirkton, bởi biên tập viên, tr. 345. 43. Từ Điển Tiểu Sử Những Người Scotland Nổi Tiếng của Chambers, mục John Livingstone.

LADY ANNE LINDSAY, NỮ CÔNG TƯỚC CỦA ROTHES. LADY ANNE LINDSAY, NỮ CÔNG TƯỚC CỦA ROTHES. Lady Anne Lindsay là con gái lớn của John, Bá Tước thứ nhất của Lindsay và Bá Tước thứ mười lăm của Crawford, Quan Đại Thần Tài Chính của Scotland, với vợ ông, Lady Margaret Hamilton, con gái thứ hai của James, Hầu Tước thứ hai của Hamilton. 1 Bà nội của bà là Lady Boyd xuất sắc, đã được nhắc đến; và bà ngoại của bà là Lady Anne Cunningham, Nữ Hầu Tước của Hamilton, mà một số tường thuật cũng đã được đưa ra. Cha bà, con trai của Lady Boyd với người chồng đầu tiên, Robert, Lãnh Chúa thứ chín Lindsay của Byres, là, như chúng ta đã thấy trước đây, 2 một người có nguyên tắc tôn giáo vững chắc, và là người ủng hộ kiên định sự nghiệp Cải Chánh thứ hai. Ông nồng nhiệt chống đối, dù không thành công, việc thông qua đạo luật hủy bỏ trong quốc hội đầu tiên của Charles II., mà bởi đó tất cả các quốc hội, kể từ 1633, bị hủy bỏ, và tất cả các thủ tục cải cách giữa 1638 và 1650 bị lên án là phản loạn và phản quốc; và ông tuyên bố chống lại việc thiết lập chế độ giám mục, cam đoan với bệ hạ rằng một biện pháp trái ngược với cảm xúc của dân Scotland như vậy sẽ tiếp nối bởi những hậu quả tồi tệ nhất. Là một người bảo vệ mạnh mẽ tính hợp pháp và nghĩa vụ của các Giao Ước quốc gia, ông từ chối làm Tuyên Bố, từ bỏ chúng như những lời thề bất hợp pháp; 3 vì việc đó Charles II., dù rất tôn trọng ông, bị Tổng Giám Mục Sharp xúi giục, đã tước bỏ chức vụ quan đại thần tài chính của Scotland của ông. Lời đáp của ông, khi Charles hỏi ông liệu ông có làm Tuyên Bố không, xứng đáng được ghi lại: “Như tôi đã chịu khổ nhiều,” ông nói, “vì bệ hạ, thậm chí chín năm tù, tịch thu, và hủy hoại tài sản của tôi, vì vậy tôi quyết tâm tiếp tục là thần dân trung thành và trung tín của bệ hạ, và phục vụ ngài trong bất cứ điều gì tôi có thể với lương tâm tốt; nhưng về việc từ bỏ Giao Ước và làm Tuyên Bố, điều đó tôi không thể làm với lương tâm an toàn và tốt.” Và khi Lauderdale — sợ kẻ thù của mình là Middleton sẽ giành được chức vụ thủ quỹ — thúc giục ông làm Tuyên Bố, bằng lập luận rằng ông như vậy, bằng cách giữ vị trí của mình, sẽ có khả năng tốt hơn để thúc đẩy lợi ích của những người không tuân phục hơn là ông có thể ở một vị trí riêng tư, ông đáp, như một người có nguyên tắc, rằng ông được dạy không làm điều ác để điều tốt có thể đến. 4 Từ chức vị trí quan đại thần tài chính, ông lui về nhà mình tại Struthers, và trải qua phần đời còn lại trong sự riêng tư. “Ông là một người,” Douglas nói, “có đức hạnh lớn, có khả năng tốt, và có đời sống gương mẫu về mọi mặt. Ông qua đời tại Tyninghame năm 1676, thọ khoảng tám mươi tuổi.” 5 Mẹ của Lady Anne cũng nổi bật về đức hạnh và lòng tin kính. Row nói về bà như “bà tôn giáo nhất của Bá Tước của Crawford, người được mọi người biết bà ca ngợi một cách xứng đáng nhất;” và ông cho chúng ta biết rằng, “khi mọi người xung quanh bà, và tất cả bạn bè của Crawford ở Scotland, đang than khóc về việc mất vị trí của ông, bà chân thành vui mừng và chúc tụng Đức Chúa Trời vì Ngài đã giữ lương tâm tốt, và giữ ông tự do khỏi bội thề và phá vỡ Giao Ước, &c., tin cậy vào Đức Chúa Trời rằng Ngài sẽ chu cấp cho ông và gia đình ông.” 6 Robert Blair, người biết bà trực tiếp, khi nói về bà trên giường chết của mình, nói, “Bà Crawford của tôi, hãy đặt bà một mình, hãy đặt bà một mình giữa phụ nữ.” 7 Lady Anne, xuất thân từ cha mẹ tin kính như vậy, hưởng lợi ích vô giá của một nền giáo dục tôn giáo; và cha mẹ bà có sự thỏa mãn chứng kiến hoa trái của sự dạy dỗ và gương mẫu của họ trong sự nổi bật của lòng tin kính của bà, điều bà đã thể hiện trong suốt cuộc đời bằng một cách cư xử xứng đáng với Phúc Âm. Sự sốt sắng trong sự sùng kính của bà, lòng nhân từ trong tính cách của bà, sự khiêm nhường trong thái độ của bà, và sự thánh thiện trong cách cư xử của bà, đều được những người đương thời nhắc đến một cách vinh dự. Law mô tả bà là “một bà kín đáo, khôn ngoan, đức hạnh, và tốt.” 8 Và những người khác biết bà, nói với những lời cao nhất về sự xuất sắc Cơ Đốc của bà. Trong tuổi trẻ của bà, đồng thời với những ngày tốt nhất của Giao Ước, bà được giáo dục nghiêm ngặt trong đức tin Trưởng Lão, mà bà tiếp tục tuân theo trong mọi biến đổi của vận mệnh, trong nghịch cảnh cũng như trong thịnh vượng. Sau khi Charles II. phục vị, bà bị đặt, bởi hoàn cảnh mà bà được đặt vào, trước những cám dỗ lớn để trở nên thờ ơ hoặc thù địch với các nguyên tắc của Chế Độ Trưởng Lão. Chồng bà, John, Bá Tước thứ sáu của Rothes, người mà bà đã kết hôn trước đó, là một thành viên của chính phủ bắt bớ của Charles, và bà buộc phải giao du, ở mức độ đáng kể, với các chính khách vô nguyên tắc và bắt bớ thời đó. Nhưng niềm tin và cảm xúc của bà vẫn không thay đổi, và các mục sư bị trục xuất, mà bà đồng cảm với họ, bà luôn sẵn sàng, đến mức tối đa khả năng của mình, để giúp đỡ. Một số người trong họ bà thành công trong việc giữ họ tiếp tục ở vị trí của họ sau khi những kẻ bắt bớ đã đánh dấu họ để trục xuất. Ông Black, mục sư của Leslie, chẳng hạn, một người mà bà đánh giá cao, và bà ngồi dưới chức vụ của ông khi cư trú tại Leslie House, dù là một người không tuân phục, nhờ sự can thiệp của bà với Giám Mục của Dunkeld, được tiếp tục thực hành chức vụ của mình trong giáo xứ của mình, khi vị giám mục đó, năm 1664, ngay lập tức truất phế tất cả các mục sư không tuân phục khác trong giáo phận của ông. 9 Mối quan tâm thân thiện bà dành cho các mục sư bị bắt bớ, bà thể hiện bằng nhiều cách khác. “Giàu có trong việc tốt, sẵn sàng phân phát, sẵn lòng chia sẻ,” bà thường phục vụ các nhu cầu tạm thời của họ, và tiếp đón họ với lòng hiếu khách và tử tế khi họ đến thăm bà tại Leslie House. Trong những dịp này họ cố gắng tránh khỏi tầm mắt của công tước, vì, dù không tự nhiên có khuynh hướng tàn ác, nhưng vì những cân nhắc chính trị, ông thể hiện vẻ nghiêm khắc. Tuy nhiên, ông không hề không biết rằng họ được nữ công tước che chở và tiếp đón, nhưng ông làm ngơ vì bà; và khi tình cờ, như ông đôi khi tình cờ, thấy bất kỳ ai trong họ quanh nhà, vì là một người có khiếu hài hước, ông quen nói với bà, “Bà của tôi, tôi khuyên bà nên giữ gà của bà ở trong, nếu không tôi có thể nhặt một số con trong chúng.” 10 Những giai thoại khác cùng loại vẫn còn lưu truyền, và đã được Miss Strickland ghi lại, trong tác phẩm rất thú vị của bà, mang tựa đề “Lives of the Queens of England.” Sau khi lưu ý rằng nữ công tước “ủng hộ các giáo lý của những người Giao Ước, và, trong chừng mực có thể, bảo vệ các nhà giảng đạo của họ, những người thường xuyên bị che giấu trong vùng lân cận của Leslie House,” bà nói thêm, “Công tước . . . không bao giờ cử các viên quan của mình đi bắt bất kỳ người nào trong số này mà không trước đó cố gắng tạo điều kiện cho họ trốn thoát, bằng cách đưa ra một gợi ý đáng kể cho nữ công tước đầy lòng trắc ẩn của mình bằng những lời này, ‘Đêm nay chim ưng của tôi sẽ ra ngoài, bà của tôi, — vì vậy bà nên chăm sóc kỹ hơn chim sáo đen của bà!’ Các truyền thống địa phương của Leslie nói thêm, rằng tín hiệu mà Đức Bà dùng để cảnh báo những người được bà bảo trợ thuộc linh về nguy hiểm của họ, là một tấm khăn trắng treo từ một trong những cây trên sườn đồi đằng sau nhà, có thể nhìn thấy từ một khoảng cách đáng kể. Những dấu hiệu điện báo khác bà tốt chắc chắn có, để thông báo sự vắng mặt của chồng bà khi họ có thể an toàn ra ngoài và giảng cho hội chúng trên sườn đồi của họ.” 11 Bà cũng không chậm trễ can thiệp với công tước và các thành viên khác của chính phủ thay cho các mục sư bị bắt bớ. Được đảm bảo về khuynh hướng thân thiện của bà, họ tự tin nộp đơn cho bà để bà phát huy thay mặt họ ảnh hưởng mà, từ vị trí của bà, bà có với công tước và các thành viên khác của hội đồng cơ mật. Một trường hợp về điều này trong trường hợp của ông Robert Wylie, khi ông là mục sư được khoan dung của Fenwick, được lưu giữ trong số các bản thảo của ông, vốn tạo thành một phần của Wodrow’s Collections. Tất cả các mục sư được khoan dung, vào ngày 3 tháng Chín, 1675, nhận được một cáo buộc trát đòi hầu tòa để trả phần tương ứng của họ về các khoản phí thông thường phải trả cho các giáo xứ nơi họ cư trú, cho thư ký và người nhận học bổng của hội đồng giáo phận Glasgow, ông Robert Wylie, cùng một số người khác, từ chối, vì những do dự của lương tâm, để thanh toán. 12 Ông theo đó nộp đơn xin hoãn, và gửi một đơn thỉnh cầu đến hội đồng cơ mật, cầu xin được giảm bớt sự áp đặt đó; và, đồng thời, ông gửi một bản sao của đơn thỉnh cầu cho nữ công tước, để cho bà ý tưởng về trường hợp, kèm theo một bức thư, yêu cầu sự can thiệp thân thiện của bà với các lãnh chúa của hội đồng cơ mật của bệ hạ để thúc đẩy đơn thỉnh cầu của ông. Bức thư, được viết với giọng điệu cho thấy sự tin tưởng ông đặt vào sự đồng cảm và tình bạn của bà, như sau:— “Fenwick, 2 tháng Mười Hai, 1675. “THƯA BÀ,—Tôi khiêm nhường xin tha thứ vì tôi dám làm phiền bà với bất kỳ công việc nhỏ nào liên quan đến tôi; nhưng vì mong muốn sống yên tĩnh và với sự bình an trong tâm hồn, để kết thúc những ngày của tôi trong công việc của Phúc Âm, tôi hy vọng sẽ không làm bà phật ý khi tôi nài xin sự giúp đỡ của bà để ngăn chặn những bất tiện có thể rõ ràng giáng xuống tôi, nếu không được ngăn chặn. Thưa bà, vấn đề là thế này: Tôi bị buộc bằng thư trát đòi hầu tòa để trả phí cho thư ký của hội đồng giám mục, và các khoản phải trả cho một người nhận học bổng do giám mục lựa chọn; điều mà, xét các nguyên tắc Trưởng Lão dựa trên Kinh Thánh, và nghĩa vụ đang đứng của lời thề của Đức Chúa Trời trên lương tâm, tôi không có tự do để làm; và vì vậy đã gửi xin hoãn các cáo buộc, điều tôi nghe đã được chấp thuận, nhưng các thư ký miễn cưỡng đưa ra cho đến khi họ biết ý của hội đồng. 13 Vì mong muốn không để phương tiện nào chưa thử để giữ gánh nặng khỏi lương tâm tôi và rắc rối khỏi con người tôi, tôi đã gửi một đơn thỉnh cầu, để trình lên các lãnh chúa đáng kính nhất của hội đồng cơ mật của bệ hạ, đưa ra các cơ sở từ chối của tôi, và nài xin rằng các lãnh chúa của họ sẽ ban cho tôi quyền tự do thực hành chức vụ của mình, với việc bảo lưu các nguyên tắc của tôi và tự do phán đoán của tôi, và rằng các lãnh chúa của họ vui lòng hủy bỏ mọi thủ tục pháp lý chống lại tôi, như đơn thỉnh cầu trình bày đầy đủ hơn; một bản sao của nó, để bà thông tin, tôi đã gửi kèm theo đây, biết rằng bản thảo sẽ được giữ bí mật với bà, và chỉ được sử dụng cho thông tin riêng tư của bà, để bà có thể biết rõ hơn về vụ việc, và cách nói về nó khi có dịp. Và giờ đây, thưa bà, yêu cầu khiêm nhường của tôi đối với bà là, bà vui lòng nói với những thành viên của hội đồng mà bà cho là thuận tiện, để khiến họ đưa ra một câu trả lời thuận lợi cho đơn thỉnh cầu của tôi, để giờ đây, trong những ngày già của tôi, khi tôi đang lao động dưới nhiều sự yếu đuối, tôi có thể có tự do kết thúc phần sau của thời gian của mình trong việc giảng Phúc Âm một cách hòa bình, mà không ép tôi với những áp đặt làm lương tâm tôi khó chịu, và đặt một người yếu đuối vào những xáo trộn không cần thiết. Thưa bà, tôi lại xin tha thứ vì sự mạo muội này; và mong muốn mọi ân điển dồi dào, mọi phước lành của giao ước đời đời được đổ ra dồi dào lên bà và tất cả gia đình bà, tôi ở lại, thưa bà, của bà, [THOMAS WYLIE.]” 14 Rằng những nỗ lực thân thiện của bà này sẽ không thiếu để thúc đẩy thành công của đơn thỉnh cầu của ông Wylie có thể ít nghi ngờ, từ những gì chúng ta biết về tính cách của bà; và sự can thiệp của bà, xét từ kết quả, không phải không thành công. Sự cứu giúp mà ông Wylie tha thiết nài xin cuối cùng được chính phủ chấp thuận; vì trong một tuyên cáo mới, ban hành vào ngày 1 tháng Ba năm sau, hai trong số các quy tắc, theo đó các mục sư được khoan dung, bởi Sự Khoan Dung 1672, được yêu cầu hành động, bị bỏ qua, một quy tắc liên quan đến việc họ tham dự các cuộc họp giáo phận, và quy tắc kia liên quan đến việc họ trả các khoản phải trả cho thư ký và người nhận học bổng của hội đồng giáo phận. Tuy nhiên, ông Wylie tiếp tục cảm thấy không yên dưới các hạn chế khác của Sự Khoan Dung. 15 Khi việc giảng ngoài đồng được đưa vào Fife, nữ công tước thường tham dự các cuộc họp bị nói xấu và bị cấm này. Một trong những nơi, trong những thời kỳ khó khăn đó, bà thường đến để nghe các bài giảng của các nhà giảng đạo ngoài đồng là Glenvale, một nơi hẻo lánh xinh đẹp trong giáo xứ Strathmiglo, Fifeshire, “nằm giữa West Lomond và Bishop Hill. Khoảng giữa thung lũng nó mở rộng thành một nhà hát vòng tròn đẹp ở phía nam, có khả năng chứa nhiều ngàn người; ở phía bắc là một tảng đá lớn nhô ra, được cho là đã được các mục sư bị trục xuất sử dụng làm bục giảng.” 16 Tại nơi nghỉ dưỡng yêu thích này, vốn, về mặt phong cảnh lãng mạn, có thể so sánh với hốc hoang dã trong Cartland Crags, nơi những người Giao Ước của miền tây gặp nhau cho cùng mục đích, đám đông khổng lồ từ tất cả các quận xung quanh thường tập hợp để thờ phượng Đức Chúa Trời. “Vào năm 1678,” trích từ một tường thuật đã được chứng thực tốt về Những Đau Khổ của Người Trưởng Lão ở Kinross-shire, “các buổi nhóm ngoài đồng được tổ chức rất thường xuyên trên toàn bộ quận, nhưng thường xuyên hơn ở Glenvale, vì nó là trung tâm của hội chúng lớn đó, vốn kéo dài đến Cupar của Fife ở phía đông, đến Kirkaldy ở phía nam, đến Salin và Dollar ở phía tây, và đến Perth ở phía bắc. Có năm hay sáu giáo xứ cùng nhau tham gia để duy trì việc giảng Phúc Âm giữa họ; và lần lượt mỗi giáo xứ cử đến Edinburgh và mang về một mục sư, vì vậy họ hiếm khi thiếu bài giảng vào ngày của Chúa.” 17 Khi tham dự các “cuộc họp nổi loạn” và “điểm hẹn của cuộc nổi loạn” này, như chúng bị hội đồng cơ mật gán cho, nữ công tước phải chịu các hình phạt nặng nề mà chúng bị cấm; nhưng, giống như các bà khác của các thành viên chính phủ, những người bị dẫn bởi sự tò mò hoặc lòng tin kính đến các buổi nhóm bí mật ngoài đồng, bà bị bỏ qua, hội đồng không cho là khôn ngoan khi đưa cuộc bắt bớ vào lòng các gia đình của chính họ. Sự khoan dung mà Công Tước của Rothes thực hành đối với các buổi nhóm ngoài đồng này ở Fife, người ta tin, phần lớn là do chúng được nữ công tước ủng hộ và tán thành. Trong một dịp khi bốn mươi cá nhân, bị bắt vì một buổi nhóm bí mật ở Glenvale, được đưa ra trước ông ở Leslie, và ông được hỏi phải làm gì với họ: “Đặt họ (ông nói) vào phòng sau của Bailie Walker, nơi họ đều thích đến vậy.” Bailie là một người tôn giáo, và các cuộc họp để cầu nguyện xã hội và hội nghị thường được tổ chức trong phòng sau của ông. Khi được hỏi ông có mệnh lệnh gì thêm về họ, công tước đáp, “Cho họ nhiều thịt và đồ uống, và để họ về công việc của họ vào buổi sáng.” 18 Ông biết Glenvale là một nơi nghỉ dưỡng yêu thích của chính bà của mình, và rằng những cá nhân tội nghiệp này được đưa ra trước ông đã không làm gì đáng bị trừng phạt, thật sự có tội vì không giữ nguyên tắc nào, và không theo thực hành nào, mà bà không thể bị buộc tội tương tự. Một bằng chứng về sự đồng cảm dịu dàng của nữ công tước với những người Giao Ước bị bắt bớ được cung cấp trong giai thoại sau:— Tổng Giám Mục Sharp, trong một dịp đến ăn tối với công tước, than phiền với ông tại bữa tối rằng hai người thuê đất của ông, David và James Walker, là người giữ các buổi nhóm bí mật. Lời phàn nàn này tổng giám mục thúc giục mạnh mẽ và dữ dội, dù nữ công tước, mà ông không thể không biết sự gắn bó của bà với lợi ích Trưởng Lão, có mặt; vì sự tôn trọng cảm xúc của bà bị vượt qua bởi ác ý thâm căn của ông đối với những người xứng đáng này. Công tước, người bày tỏ sự ngạc nhiên trước thông tin này, nói rằng, “ông sẽ thực hiện một đường lối hiệu quả với họ, và thấy cả hai bị treo cổ.” 19 Tổng giám mục nhấn mạnh rằng ông không nên quên họ, vì họ là những kẻ gây cháy trên toàn Fife; sau đó công tước ra lệnh cho người hầu nam của mình, người đang đứng sau lưng ông, lập tức gửi đến thị trấn Leslie, vùng lân cận nơi họ sống, và đưa họ xuống gặp ông sau bữa tối, hứa với tổng giám mục rằng họ sẽ không gây thêm rắc rối cho chính phủ. Đối với bài diễn văn này, nữ công tước, dù dường như bà không đưa ra nhận xét nào, lắng nghe với nỗi đau lớn — hai người đàn ông, nổi bật về lòng tin kính, là bạn Cơ Đốc của bà, mà bà rất quý trọng; bà cũng không tôn trọng Sharp lắm, người, ngoài việc đầu tiên là kẻ phản bội Hội Thánh Scotland, và sau đó là kẻ bắt bớ nó, đã làm hại cha bà vì ông là một người trung thực hơn ông. Vì vậy có thể dễ dàng tin, như Wodrow nhận xét, rằng “điều này làm hỏng bữa tối của bà nữ công tước.” Bà biết rằng công tước, người tham vọng địa vị và quyền lực, đã, để đảm bảo sự ưu ái của Sharp, mà ảnh hưởng của ông tại triều đình rất lớn, và để giữ các giáo sĩ theo chế độ giám mục ở sự tận hiến của ông, đã làm những hành động bạo lực mà ông không tự nhiên có khuynh hướng thực hiện; và vì vậy sợ rằng trong trường hợp hiện tại, để làm hài lòng vị giám mục, ông sẽ bắt hai người tốt này chịu bắt bớ. Tuy nhiên, nỗi sợ của bà, may mắn thay, đã thất vọng. Hai người không tuân phục lập tức đến cung điện tại Leslie. Sau bữa tối, công tước đi cùng Sharp đến xe ngựa của ông; và, khi lại được vị giám mục nhắc nhở đừng tha cho hai kẻ phạm tội, ông nói với ông rằng họ đã đến, và đảm bảo với ông rằng ông sẽ không thất bại trong việc xử lý họ một cách nghiêm khắc. Nhưng khi ông lên lầu và gọi họ, ông chỉ hỏi họ, một cách thân thiện, giá cả của các chợ, loại ngũ cốc nào tốt nhất cho ông gieo ở những phần đất như vậy quanh Leslie, và những câu hỏi tương tự, sau đó ông cho họ đi mà không có dấu hiệu không hài lòng nào hoặc hỏi họ một câu hỏi nào liên quan đến chủ đề mà ông đã công khai đưa họ đến nhà mình. “Nữ công tước,” Wodrow nói, “rút lui khỏi bữa tối trong mối quan tâm sâu sắc cho những người đàn ông, và ra lệnh cho một người hầu đưa họ vào gặp bà, khi công tước chia tay với họ, qua một hành lang phía sau. Theo đó họ đến. Nữ công tước đầy nước mắt, và gần như run rẩy, hỏi điều gì đã xảy ra. Họ nói với bà, ‘Không có gì ngoài sự tử tế.’ Điều này có phải do lời cầu nguyện của nữ công tước thay mặt họ, hay do tính khí tự nhiên của công tước, người không có khuynh hướng bạo lực, tôi không xác định; nhưng sự thật là chắc chắn.” 20 Nữ công tước bị thử thách nặng nề trong đời sống gia đình. Ngoài việc liên kết với chính phủ bắt bớ của Charles, công tước vô nguyên tắc và phóng đãng, dành mình “không có sự kiềm chế hay lịch sự cho mọi thú vui của rượu và phụ nữ.” 21 “Ông tự cho mình,” Fountainhall nói, “sự tự do lớn trong mọi loại thú vui và trụy lạc, đặc biệt với Lady Anne, chị của Công Tước đầu tiên của Gordon, người mà ông mang theo cùng trong chuyến đi qua đất nước với mũ và lông vũ; và bởi gương xấu của mình đã lây nhiễm nhiều người trong giới quý tộc và quý ông.” 22 Nhưng dù điều này thử thách nữ công tước như thế nào, sự khôn ngoan và dịu dàng đáng ngưỡng mộ đánh dấu tính khí và hành vi của bà dưới tất cả, đã gây ấn tượng với công tước đến mức khiến ông xấu hổ về cách ông đối xử với bà. “Người ta tin tưởng báo cáo,” Kirkton nói, “rằng cuộc trò chuyện ô nhục của ông với Lady Anne Gordon đã chạm đến lương tâm của chính ông nhiều đến mức, một ngày nọ, khi đang dưới sức nặng của niềm tin của chính mình, và suy ngẫm về hành vi sai trái của mình đối với bà quý giá của mình, (người mà ông không thể không ngưỡng mộ,) ông ném tất cả các vật kỷ niệm tình yêu khốn khổ mà người tình của ông đã đưa cho ông vào lửa, vì nghi ngờ và sợ ông bị cô ta giữ làm tù nhân bởi sức mạnh của phù thủy, như rất nhiều người nói ông bị.” 23 Còn tính toán hơn để khơi dậy trong tâm trí nữ công tước nỗi đau đớn sâu sắc nhất, là những hoàn cảnh liên quan đến cái chết của ông. Những ngày của ông có thể nói đã bị rút ngắn bởi sự không điều độ của ông. Thể chất của ông mạnh mẽ đến mức ông có thể uống hơn hai hay ba nhóm người say liên tiếp, và sau những lần quá độ lớn nhất một hay hai giờ ngủ đã hồi phục ông một cách hoàn toàn, đến mức ông có thể đi làm việc mà không có rối loạn rõ ràng nào trong cơ thể hay tâm trí. Điều này không thể kéo dài mãi; cuối cùng nó làm suy yếu thể chất mạnh mẽ của ông, tạo ra bệnh dạ dày như vậy, đến mức khi không nóng trong người và đầy rượu mạnh ông bị đau bụng liên tục, vì vậy ông luôn hoặc bệnh hoặc say. 24 Ông bị cơn bệnh cuối cùng ở Edinburgh. Trên giường chết, lương tâm của ông được đánh thức; và khi ông nhìn lại cuộc đời đã qua, và hướng tới một sự phán xét sắp tới, những kinh hoàng của tuyệt vọng lắng xuống linh hồn ông. Ông cử người đến mời một số mục sư của bà của mình, — những người đàn ông đó, khi được bà tiếp đón tại Leslie House, sợ gặp ông trong những ngày sức khỏe mạnh mẽ của ông, — ông cử người đến mời họ giờ đây, để, nếu có thể, họ có thể phục vụ sự cứu giúp cho lương tâm đang bối rối của ông. Hai người trong họ, ông John Carstairs, và ông George Johnston, lúc đó ở Edinburgh, đến Holyroodhouse, nơi ông nằm; và trong khi họ nói với ông một cách tự do về tội lỗi của những đường lối trước đây của ông, như sự trung tín yêu cầu, đúng với chức vụ của họ, như những sứ giả của bình an, họ nói với ông rằng sự tha thứ và lòng thương xót có thể đạt được qua huyết của Chúa Giê-xu cho những tội nhân lớn nhất của dòng dõi A-đam, ngay cả vào giờ thứ mười một. Ông Carstairs, một người không ai sánh bằng trong thời đại của mình về ân tứ cầu nguyện, tham gia vào bài tập đó; và những câu của ông nặng nề và cảm động đến mức, làm rơi nước mắt từ hầu hết mọi người có mặt. Nhưng tất cả đều không đủ để làm dịu lương tâm của quý tộc đang hấp hối. Ông nói với Carstairs, “Tất cả chúng ta đều nghĩ ít về những gì người đàn ông Cargill đó đã làm trong việc tuyệt thông chúng ta, nhưng tôi thấy bản án đó ràng buộc tôi giờ đây, và nó sẽ ràng buộc đến cõi đời đời.” Công Tước của Hamilton, người chứng kiến cảnh tượng, bị xúc động sâu sắc, nói, “Khi khỏe mạnh chúng ta săn lùng và bắt bớ những người này, nhưng khi hấp hối chúng ta gọi họ: đây là công việc u sầu! “Công tước đang hấp hối qua đời tại Holyroodhouse vào ngày 27 tháng Bảy, 1681, vào năm thứ 51 tuổi. Các nghi lễ tang lễ của ông được thực hiện với sự phô trương bất thường. Thân thể ông đầu tiên được đưa một cách riêng tư từ Holyroodhouse đến nhà thờ cao của St. Giles, đi kèm với một đoàn xe ngựa; từ đó nó được dẫn, với sự lộng lẫy lớn nhất, đến nhà nguyện hoàng gia của Holyroodhouse, bởi một đám rước đông đảo, mà thứ tự của nó được Arnot đưa ra trong History of Edinburgh của ông. 25 Từ nhà nguyện của Holyroodhouse, nó tiếp theo được vận chuyển với cùng sự phô trương tang lễ đến Leith, từ đó nó được vận chuyển đến Burntisland; và ngày hôm sau, nó được các quý ông của hạt Fife, (mà ông là cảnh sát trưởng cao cấp,) gặp, bởi họ nó được đi kèm đến nơi chôn cất gia đình tại Leslie. Thân thể được đặt trong mộ với tiếng kèn mở, và các vinh dự được đặt trên mộ. Sự thừa thãi phô trương này phổ biến trong triều đại của Charles II. tại các tang lễ của những người vĩ đại. Dưới triều đại đó, đó là một vấn đề chính sách, trong việc truy tố các thiết kế của chính phủ để thiết lập quyền lực tuyệt đối, để khích lệ mọi hoàn cảnh có thể đánh dấu sự phân biệt các cấp bậc, và do đó giới quý tộc và quý ông thỏa mãn sự hư vinh của họ không chỉ bởi sự lộng lẫy của đoàn tùy tùng, mà còn bởi sự phô trương xa hoa mà họ tiến hành tang lễ của bạn bè đã qua đời, như thể họ có thể như vậy giữ được sự phân biệt cấp bậc và địa vị cao, sau khi cái chết đã san bằng họ trong bụi đất. “Sự ưu việt đáng tiếc của dòng dõi cao quý Trên những người sinh ra bình thường.” 26 Nữ công tước có với công tước hai con gái, Lady Margaret và Lady Christian. Lady Margaret, con gái lớn, trở thành, khi cha bà qua đời, nữ bá tước của Rothes, đã thừa kế tài sản rộng lớn của ông trong các hạt Aberdeen, Elgin, Fife, Forfar, Inverness, Kincardine, và Perth, và bá tước của Rothes, nhưng không phải các tước hiệu khác của ông là Công Tước của Rothes, Hầu Tước của Ballinbreich, &c., vốn, bị giới hạn cho những người thừa kế nam của thân thể ông, bị tuyệt chủng khi ông qua đời. Bà kết hôn năm 1674 với Charles, Bá Tước thứ năm của Haddington, hợp đồng hôn nhân đề ngày 7 tháng Mười năm đó. Con gái thứ hai, Lady Christian, kết hôn đầu tiên với James, Hầu Tước thứ ba của Montrose, mà bà có con, và sau đó, năm 1687, với Sir John Bruce của Kinross, nam tước, mà bà không có con. 27 Giữa mọi thử thách trong gia đình, nữ công tước tìm thấy nhiều an ủi nơi các con mình, những người, làm theo sự dạy dỗ và gương mẫu của bà, làm đẹp các địa vị cao mà họ đảm nhiệm, và là mẫu mực cho phái nữ. Đặc biệt, con gái lớn của bà, người kế vị công tước, một bà có sự hiểu biết được trau dồi và nhiều khôn ngoan thực tế, gần như không ai sánh bằng trong thời đại của mình về chiều sâu của lòng tin kính, và mức độ của lòng nhân từ. Trong số các mục sư không tuân phục mà nữ công tước giúp đỡ và bảo trợ, có ông Alexander Wedderburn, một trong những mục sư nổi tiếng nhất thời đại của mình, người bị trục xuất khỏi Forgan, ở Fife, sau cuộc Phục Vị, và sau đó trở thành mục sư được khoan dung tại Kilmarnock. Trước khi qua đời, diễn ra vào khoảng cuối tháng Mười, 1678, 28 mục sư xuất sắc này, đã đồng ý xuất bản sau khi qua đời một loạt bài giảng mà ông đã giảng về 2 Sa-mu-ên 23:5, và, sau khi ông qua đời, được xuất bản một phần từ những ghi chép tốc ký của một số người nghe, và một phần từ ghi chép của chính ông, ông mong muốn cuốn sách được dâng tặng cho nữ công tước. Nhưng vì trước khi xuất bản bà đã qua đời, góa phụ của ông Wedderburn, Helen Turnbull, đã dâng tặng nó cho con gái của nữ công tước, “Margaret thật sự cao quý, nữ bá tước của Rothes,” điều bà được thúc đẩy làm không chỉ vì xét sự xuất sắc Cơ Đốc của bà đó, mà còn vì tôn trọng ký ức về người mẹ thánh thiện của bà; và như một kỷ niệm về nữ công tước chúng ta giờ đây trích dẫn nó. “Thưa bà,” bà Wedderburn nói, “Trước khi người tin kính và nổi bật ấy, nữ công tước của Rothes, người mẹ nổi tiếng của bà, bị cái chết lấy đi, tôi dự định, theo ý định của chồng tôi, (người giờ đây đã bước vào niềm vui của Chúa mình,) dâng tặng phần công việc này của ông cho Đức Bà. Và giờ đây, khi những bài viết này, theo lời khuyên của các mục sư trung tín và tin kính, sẽ được đưa ra công chúng, tôi thấy bổn phận của mình là bày tỏ sự tôn trọng đó đối với ký ức của Đức Bà bằng cách đặt tên của bà trước chúng, (điều, không nghi ngờ gì, nếu chồng tôi còn sống, chính ông sẽ làm,) điều tôi càng tự tin mạo hiểm hơn, vì tôi biết bà là chân dung sống động của các ân điển và đức hạnh của người mẹ cao quý và giờ đã được vinh hiển của bà, và có sự khôn ngoan và thận trọng, khiêm nhường và tự phủ nhận như vậy, để tha thứ cho bất kỳ điều gì không phù hợp có thể có trong việc này đối với một người thuộc địa vị và giới tính của tôi.” Một vài bài viết ngắn gọn về Margaret, Nữ Bá Tước của Rothes, có thể tạo thành phần tiếp nối thích hợp cho bài viết trước về mẹ bà. Crawford mô tả bà là “một bà có lòng tin kính và lòng tốt không ai sánh bằng;” 29 và Wodrow nói về bà như “bà xuất sắc ấy người hiếm có người song song về tôn giáo, và mọi điều tốt trong thời đại của mình.” 30 Vì đã chấp nhận cùng những quan điểm tôn giáo như mẹ mình, bà là bạn của những người Trưởng Lão bị bắt bớ, mà chính phủ biết rõ, và như một trường hợp về những thủ đoạn được sử dụng để tước đoạt nơi trú ẩn của những người chịu khổ khỏi mọi phía, có thể nhắc đến rằng hội đồng cơ mật, những người thấy các tòa án cảnh sát trưởng là một phương tiện mạnh mẽ để tiến hành cuộc bắt bớ, bị thuyết phục rằng khi kế vị cha mình, bà sẽ chỉ định một phó cảnh sát trưởng cho Fife, người sẽ giúp đỡ những người chịu khổ, đã dùng đến một thủ đoạn đáng hổ thẹn nhất, để tước đoạt quyền chỉ định người thay thế để tổ chức một tòa án như vậy nhân danh bà. Vào ngày 6 tháng Mười, 1681, hội đồng cơ mật “ra lệnh thông báo cho bà bởi Bá Tước của Haddington, rằng bà không thể tổ chức bất kỳ tòa án cảnh sát trưởng nào, hay bất kỳ tòa án nào nhân danh bà, cho đến khi bà làm bài kiểm tra.” “Quốc hội, trong một trong các đạo luật của họ,” Wodrow nói, “như chúng ta đã thấy, ngoại trừ những người thừa kế của công tước khỏi một số khó khăn thuộc loại này, 31 nhưng hội đồng thúc giục bà xuất sắc này bằng lời thề này, như điều họ biết bà sẽ không bao giờ làm, để các chức vụ có thể rơi vào tay các nhà quản lý.” 32 Hội đồng thành công trong ý định của họ. Cả Nữ Bá Tước và Bá Tước của Haddington, chồng bà, đều từ chối làm bài kiểm tra. Theo đó chức cảnh sát trưởng của Fife được đặt vào tay Bá Tước của Balcarres, người, trong cùng năm đó, chỉ định Alexander Malcolm làm phó cảnh sát trưởng của hạt đó, một người tỏ ra là một người áp đặt sự tuân phục nghiêm khắc, như chính phủ có thể mong muốn, bắt những người từ chối làm bài kiểm tra phải chịu áp bức nghiêm trọng bằng phạt tiền, bỏ tù, và các loại đau khổ khác. 33 Wodrow, trong Analecta của ông, dưới năm 1730, đã lưu giữ kỷ niệm sau về bà này:— “Tôi được cho biết rằng cố Nữ Công Tước hay Nữ Bá Tước của Rothes, là một trong những người phi thường nhất về tôn giáo và ý thức tốt, và các hành động từ thiện nổi bật, trong thời đại trước; rằng cuộc đời bà, nếu có thể khôi phục, sẽ tạo thành một hình ảnh đẹp trong Tiểu Sử của chúng ta. Tôi có ít hy vọng khôi phục nó. Trong những năm đắt đỏ gần đây 1697 và 1698, bà nổi bật về lòng từ thiện. Bà phân phát nhiều giạ bột cho người nghèo mỗi tuần, và người ta tính rằng bà phân phát phần lớn tiền thuê hàng năm của tài sản theo cách đó. Bà có một ngày trong tuần, thứ Sáu, tôi nghĩ, khi những người bệnh và không khỏe đến gặp bà; và bà nói chuyện với họ, và cho họ thuốc miễn phí; và một số kẻ lừa đảo, giả vờ là đối tượng từ thiện, bà phát hiện, và trừng phạt họ nghiêm khắc. Bà thân thiết nhất với John Archer, cha của Alexander, và nhiều Cơ Đốc nhân nổi bật trong vùng lân cận đó. Bà nổi bật trong cầu nguyện và vật lộn, và có nhiều lời đáp cầu nguyện đặc biệt. Thật đáng tiếc giờ đây có thể khôi phục rất ít về bà.” 34 Nữ bá tước qua đời vào ngày 20 tháng Tám, 1700. Sir James Stewart, Luật Sư Trưởng của Scotland, sau cuộc Cách Mạng, nói, trong một bức thư gửi cho Hiệu Trưởng William Carstairs, đề ngày 22 tháng Tám, 1700, “Nữ Bá Tước tốt của Rothes đã qua đời thứ Ba tuần trước, được mọi người rất tiếc thương, và rất xứng đáng.” 35 Bà được kế vị bởi con trai lớn, John, Bá Tước thứ bảy của Rothes, người, giống như những người tiền nhiệm trong ít nhất bốn thế hệ trước, nổi bật về sự xuất sắc trong tính cách Cơ Đốc. Ông qua đời năm 1722, trong thời kỳ sung mãn của cuộc đời, trong sự đảm bảo trọn vẹn của đức tin. Vài giờ trước khi qua đời, ông gọi các con mình từng người một, và từ biệt từng người, nói với từng người một cách cụ thể, và với tất cả họ trong gần hai giờ, với sự nghiêm túc và vững chắc lớn nhất, khuyên họ về tôn giáo như điều duy nhất sẽ có ích cho họ, khi sắp đi từ thời gian vào cõi đời đời. 36 Đại Tá Blackadder nổi tiếng, người có mặt với ông vào cuối cùng, nói rằng ông chưa bao giờ chứng kiến một cái chết Cơ Đốc, bình tĩnh và can đảm như vậy. Đại tá soạn một tường thuật về cảnh giường chết của ông, được in từ Wodrow MSS., trong Christian Instructor cho tháng Mười Một 1825. Trong các bài viết trước về Nữ Công Tước của Rothes, về những người tiền nhiệm và hậu duệ của bà, thật thú vị và dạy dỗ khi thấy lòng tin kính truyền xuống từ cha mẹ sang con cái trong năm thế hệ liên tiếp. Điều này chúng ta chắc chắn truy nguyên đến ân điển tối thượng của Đức Chúa Trời, vì tôn giáo chân chính không được truyền từ cha mẹ sang con cái, như một thể chất khỏe mạnh được truyền. Nhưng nó cũng được truy nguyên đến phương tiện của cha mẹ, và đặc biệt của các bà mẹ tôn giáo, trong việc nuôi dưỡng tin kính con cái họ. Mẹ của Nữ Công Tước của Rothes, chính Nữ Công Tước, con gái bà và con trai bà, tất cả đều hưởng lợi ích của sự dạy dỗ tôn giáo, những lời cầu nguyện kiên trì, và gương thánh thiện của các bà mẹ tin kính. Đối với những nỗ lực tin kính của cả cha lẫn mẹ để thấm nhuần các nguyên tắc tin kính vào tâm trí con cái họ, Đức Chúa Trời đã gắn một phước lành đặc biệt; nhưng có thể kỳ vọng đặc biệt rằng công việc của các bà mẹ Cơ Đốc trong công việc tốt này sẽ tiếp nối bởi những hiệu quả hạnh phúc nhất. Vì con cái của họ trong thời thơ ấu luôn ở dưới sự chăm sóc của họ, và sau đó trong thời thơ ấu và tuổi trẻ thường xuyên ở trong xã hội của họ hơn là của người cha còn lại, các bà mẹ có ảnh hưởng mạnh mẽ hơn các ông cha trong việc hình thành tính cách của chúng; và thường xuyên như thế nào, như phải được biết đối với tất cả những ai chỉ hơi quen thuộc với tiểu sử Cơ Đốc, những người nổi bật trong thời đại của mình về lòng tin kính và sự hữu ích rộng rãi trong Hội Thánh và trong thế giới, đã phải truy nguyên lòng tin kính và sự hữu ích của mình đến những sự dạy dỗ, lời khuyên, và lời khuyên nhủ họ đã nhận được trong những năm đầu tiên và dịu dàng hơn, từ các bà mẹ kính sợ Đức Chúa Trời của họ! 1. Douglas’s Peerage, quyển i., tr. 387. 2. Xem tr. 13. 3. Bởi đạo luật thứ năm của phiên họp thứ hai của quốc hội, 1662, Tuyên Bố được ra lệnh phải được thực hiện bởi tất cả những người được nhận vào bất kỳ vị trí tin cậy hay chức vụ công cộng nào dưới chính phủ của bệ hạ ở Scotland, và những người đã ở chức vụ cũng được yêu cầu ký vào nó. 4. Row’s Life of Robert Blair, tr. 441. 5. Douglas’s Peerage, quyển i., tr. 386. 6. Row’s Life of Robert Blair, tr. 442. 7. Như trên, tr. 495. 8. Law’s Memorials, tr. 202. 9. Row’s Life of Robert Blair, tr. 473. 10. M’Crie’s Memoirs of Veitch and Brysson, tr. 295. Trong số các trường hợp khác về những người bị bắt bớ tìm thấy nơi trú ẩn trong những tình huống tương tự, có thể nhắc đến rằng, trước các cuộc nội chiến, trong khi Tiến Sĩ Scott, trưởng tu viện của York, đang bận chơi bài, hoặc các trò chơi khác, mà ông rất nghiện, bà Scott đang tham dự một buổi nhóm bí mật trong một phòng khác; nhà của Trưởng Tu Viện được coi là nơi an toàn nhất để tổ chức các buổi nhóm như vậy. Brooke’s Lives of the Puritans, quyển iii., tr. 528. 11. Quyển ix., tr. 117. 12. Wodrow’s History, quyển ii., tr. 297. 13. Khó khăn trong việc đạt được sự hoãn lại xuất phát từ sự thật rằng việc thanh toán phí của thư ký và người nhận học bổng được yêu cầu bởi đạo luật khoan dung của hội đồng, 2 tháng Chín, 1672. 14. Các bản thảo của ông Wylie trong số Wodrow MSS., quyển xxx., 4to, số 16. Không có chữ ký trên bức thư. Nó được ghi địa chỉ ở mặt sau, “Cho Nữ Bá Tước của Rothes.” 15. Wodrow’s History, quyển ii., tr. 336. 16. M’Crie’s Memoirs of Veitch, &c., tr. 295. M’Crie’s Sketches of Scottish Church History, ấn bản thứ 2, tr. 420. 17. Wodrow MSS., quyển xxxiii., folio, số 143. Q 18. M’Crie’s Memoirs of Veitch, &c., tr. 295. 19. tức là bị treo cổ. 20. Wodrow’s Analecta, quyển iv., tr. 42. Ông John Loudon, người có thời là gia sư trong gia đình Rothes, và sau đó là mục sư của Hội Thánh Scotland, là người cung cấp thông tin cho Wodrow. Ông nhận được giai thoại này từ chính nữ công tước. 21. Burnet’s Own Times, quyển i., tr. 175. 22. Fountainhall’s Diary, trích dẫn trong Kirkton’s History bởi biên tập viên, tr 204. 23. Kirkton’s History, tr. 212. 24. Burnet’s Own Times, quyển i., tr. 175. 25. Tr. 168, 611. 26. Tuy nhiên, sự hư vinh ngu xuẩn và xa hoa vô lý này tiến triển đến mức độ như vậy, đến mức quốc hội họp tại Edinburgh, 13 tháng Chín, 1681, thông qua một “đạo luật hạn chế chi phí quá mức của Đám Cưới, Lễ Báp-têm, và Tang Lễ.”—Xem Acts of the Parliament of Scotland. 27. Douglas’s Peerage, quyển ii. tr. 432. 28. Căn bệnh dẫn đến cái chết của ông do một cú đâm ông nhận được từ báng súng của một người vùng cao trong cuộc xâm lược miền Tây bởi đội quân vùng cao năm 1678, vào lúc ông đang can thiệp với những kẻ man rợ này để tha cho thị trấn Kilmarnock, mà họ quyết tâm cướp bóc. Căn bệnh cuối cùng của ông kéo dài khoảng bốn tháng. 29. Crawford’s Peerage of Scotland, tr. 430. 30. Wodrow’s History, quyển iii., tr. 300. 31. Wodrow đề cập đến đạo luật liên quan đến các khoản nợ công cộng, thông qua ngày 17 tháng Chín, 1681, miễn cho các quý tộc, nam tước, và dân thành phố như vậy, những người “trong thời gian của những rắc rối và nổi loạn gần đây, đã đưa ra trái phiếu của họ cho một số khoản tiền lớn” “khỏi các khoản nợ và trái phiếu đã cấp trên đó,” với điều kiện họ làm bài kiểm tra, “luôn ngoại trừ những người thừa kế, người thi hành, và người kế vị của cố Công Tước của Rothes, Quan Chưởng Ấn trước đây, người, xét sự trung thành và phục vụ nổi bật của ông đối với bệ hạ, theo đây được miễn trừ và giải phóng tuyệt đối khỏi các khoản nợ nói trên mà không cần làm bài kiểm tra nói trên vì lý do nói trên mà thôi.” 32. Wodrow’s History, quyển iii., tr. 300. 33. Như trên., quyển iii. tr. 390. 34. Quyển iv., tr. 172. 35. Carstairs’ State Papers, tr. 625. 36. Wodrow’s Correspondence, quyển ii., tr. 641.

LADY MARY JOHNSTON, NỮ BÁ TƯỚC CRAWFORD. LADY MARY JOHNSTON, NỮ BÁ TƯỚC CRAWFORD. L ADY MARY JOHNSTON là con gái lớn nhất của James, Bá tước Annandale và Hartfell, với vợ ông Lady Henrietta Douglas, con gái của William, Hầu tước Douglas đầu tiên, với người vợ thứ hai của ông, Lady Mary Gordon. Bà kết hôn tại Leith, ngày 8 tháng Ba, 1670, với William, Bá tước Crawford thứ mười sáu, và Bá tước Lindsay thứ hai, con trai của John, Bá tước Crawford và Lindsay, người mà một số thông báo đã được đưa ra, 1 và anh em với Nữ Công tước Rothes, nhân vật của bản phác thảo trước. 2 Chồng bà, giống cha mẹ ông, là một người không tuân phục, và sự tôn trọng lớn được dành cho ông bởi người Trưởng Lão. Vì lý do này ông, trong suốt thời kỳ bắt bớ, là một người bị đánh dấu; và, vì nguy hiểm ông phải đối mặt, ông từng định đi ra nước ngoài, dù ông không bao giờ đi, mà sống ẩn dật cho đến Cách mạng, điều đem lại cho ông sự giải thoát và vinh dự. 3 Nền giáo dục ban đầu và những mối liên hệ gia đình của quý bà này có xu hướng làm tâm trí bà thành kiến chống lại những người theo Giao Ước đang chịu khổ. Nhưng cuộc hôn nhân của bà vào một gia đình nổi bật đồng thời vì sự gắn bó nồng nhiệt của họ với đoàn thể bị bắt bớ đó, và vì lòng tin kính cá nhân, đã được nối tiếp bởi một sự thay đổi lớn cả trên tính cách cá nhân và tình cảm tôn giáo của bà. Bà trở thành, cùng một lúc, một Cơ Đốc nhân chân thật và một người Trưởng Lão chân chính. Công cụ thực hiện sự thay đổi này trên bà là ông John Welsh, một mục sư gần như không ai sánh bằng trong thời kỳ bắt bớ, vì sự gan dạ Cơ Đốc mà ông liều mạng sống mình trên núi và trong đồng hoang của Scotland, trong lòng nhiệt thành nồng cháy và không mệt mỏi để tuyên bố cho đồng bào mình những sự giàu có không dò được của Đấng Christ, và những lao nhọc yêu thương gan dạ của ông được Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời ban phước để khiến nhiều người từ sự không vâng phục đến sự khôn ngoan của người công chính. Vào đầu năm 1674,—ba tháng đầu của năm đó, như chúng ta đã thấy, được gọi là “Khoảng Lặng,” vì ít sự quấy rầy khi đó được đưa ra cho những mục sư bị trục xuất trong việc tổ chức những buổi nhóm họp bí mật, dù trong nhà hay ngoài đồng, 4 —Welsh đi từ Edinburgh đến Fife với vợ ông, nơi ông dành khoảng sáu tuần giảng dạy, không ai dám truy đuổi ông từ Edinburgh, hoặc đặt tay trên ông ở Fife, ngay cả Sharp, người có nơi cư trú ở phần đó của đất nước, và người hơn tất cả những người khác khát máu ông. 5 Trong thời gian đó Welsh có những buổi họp lớn cả vào ngày Sa-bát và vào ngày thường, tại đó nhiều người trong giới quý tộc, bị thu hút bởi trọng lượng tính cách của ông và bởi sự hùng biện mộc mạc nhưng mạnh mẽ của ông, thường có mặt; hầu hết họ dường như ấn tượng

bởi lời Chúa, và có thiện cảm với công việc ông đang làm. 6 Chính vào thời này Lady Crawford có cơ hội nghe ông giảng lần đầu tiên, trong vùng lân cận nơi cư trú của chính bà, Struthers House, 7 và bài giảng của ông, kèm theo những ảnh hưởng của Đức Thánh Linh, là phương tiện khiến bà từ tối tăm đến sáng láng, và từ quyền lực của Sa-tan đến Đức Chúa Trời. Từ ngày đó bà trở thành một người đã thay đổi; sự kiêu ngạo của trái tim bà bị hạ xuống, đến nỗi, như Ma-ri trong Phúc Âm, bà ngồi dưới chân Chúa Giê-xu, một môn đồ dễ dạy, lắng nghe tiếng Ngài, và trong toàn bộ cách cư xử tiếp theo của bà, bà thể hiện những dấu hiệu sống động của một con cái Đức Chúa Trời. Nay, quả thật, bà không còn nhiều năm để sống, nhưng trong thời gian ngắn ngủi được dành cho bà trên đất, bà minh họa ở mức độ nổi bật quyền năng của lòng tin kính sống động. Trong tính cách của bà kết hợp sự sùng kính của thánh đồ và sự quyết tâm của người tử đạo. Trước khi nghe Welsh bà tham dự các giáo sĩ không chút e ngại, nhưng sau đó, không lý lẽ và không sự đe dọa nào được những bà con của bà dùng có thể thắng bà để đi nghe họ; và bà nắm lấy mọi cơ hội trong tầm tay để tham dự những buổi nhóm họp bí mật ngoài đồng. Nơi bà những người bị bắt bớ, người nghèo, và người chịu khổ tìm được một người bạn đồng cảm. 8 Sự thay đổi lớn bà đã trải qua, bà con và người quen của bà không khỏi quan sát; và bạn bè Cơ Đốc của bà ngạc nhiên trước tốc độ bà tiến bộ trong mọi ân điển của Thánh Linh, vượt qua nhiều người đã đi trước bà trong việc bước vào con đường Cơ Đốc. Chồng bà, người yêu bà với tình cảm dịu dàng nhất, được cải thiện tính cách bởi việc noi gương những đức hạnh của bà, và những lời khen ngợi về giá trị của bà bị buộc ra ngay cả từ kẻ thù. Về quý bà này, ông John Blackadder đã lưu giữ một kỷ niệm thú vị trong Hồi ký của ông, do Chính Ông Viết. Sau khi thuật lại chuyến thăm Fife của Welsh vào đầu năm 1674, và nhắc đến “nhiều hiệu quả đáng ghi nhớ của quyền năng và sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời, được bày tỏ vào thời đó,” bởi những lao nhọc của vị mục sư nổi bật đó, mà ông đưa ra một số ví dụ, ông nói: “Trong số những người khác, tôi phải chú ý, để khen ngợi ân điển của Đức Chúa Trời, trường hợp đó về Nữ Bá tước Crawford, khi đó gọi là Lady Lindsay, 9 con gái của Bá tước Annandale, bởi chị/em gái của Công tước Hamilton, (mà nền giáo dục của bà có nhiều khả năng đã xa lánh bà khỏi con đường đó, hơn là làm nó được yêu thích với bà), bà đến một trong những buổi họp lớn này tại Duraquhair gần Cupar, và gần nhà mình: bà bởi một sự sắp đặt đặc biệt của quyền năng Đức Chúa Trời, đã được thúc đẩy trong số những người khác đến một trong những ngày Sa-bát lớn này tại Duraquhair, nơi ước tính có khoảng bảy hoặc tám ngàn người hiện diện, và nhiều quyền năng của Đức Chúa Trời xuất hiện khiến lương tâm rung động, và đánh thức trái tim của đại đa số trong lúc đó, và để lại một ấn tượng lâu dài trên những người khác, trong số đó quý bà thực sự đáng tôn vinh này là một, người tuyên bố bà bị buộc phải khép mình với lời đề nghị được đưa ra trong ngày lớn đó của Phúc Âm; điều được nhiều người biết đến bởi những trái tin kính rõ ràng, được thể hiện trong mọi bước đi của bà như một Cơ Đốc nhân và một người bạn đời vâng phục với lãnh chúa của bà, người cũng nhận được những ấn tượng tốt của công việc ngày đó, và tương tự từ chính báo cáo của bà về sự hiện diện đầy ân điển của Chúa và điều tốt bà tìm được cho linh hồn mình ngày đó; điều mà tác giả của điều này cũng có từ chính bà, với sự oai nghiêm và

nghiêm túc lớn, trước sự hiện diện của lãnh chúa của bà, người từ đó cũng được giúp đỡ để cư xử như một Cơ Đốc nhân trong việc thực hành lòng tin kính và sự công chính, (mà ông đã đưa ra một bằng chứng tốt trong việc phân phát điền trang của mình, để trả cho những chủ nợ của cha ông, 10 có rất ít cho chính mình,) và sự vững vàng lành mạnh trong sự nghiệp công cộng của cuộc cải chánh, với sự dịu dàng như vậy, và giữ khoảng cách khỏi mọi bước đi bội đạo, như nhiều người mà người ta có thể mong đợi hơn, và điều đó cho đến ngày nay. Sau ngày quý bà này trở lại với Chúa, và sự cải chánh đặc biệt, bà không bao giờ có thể bị thúc đẩy bởi mọi sự gợi ý và đe dọa của những bà con quý tộc gần gũi của bà, để quay lại với những người giảng đạo giám mục và những buổi họp của họ, hoặc ủng hộ bất kỳ giám mục hoặc giáo sĩ nào như bà đã làm, mà thường xuyên tham dự mọi dịp giảng dạy tại những buổi họp bị bắt bớ này bà có thể thuận tiện thắng được. Bà sống và chết cố gắng trang điểm cho sự tuyên xưng của mình bằng một cách trò chuyện xứng hợp với Phúc Âm; thậm chí đến mức khóa miệng những kẻ chống đối. Những gì được tuyên bố ở đây về trường hợp đáng ghi nhớ này và hiệu quả của ân điển và quyền năng của Đấng Christ được bày tỏ cho quý bà này, tôi không sợ bất kỳ người nào bác bỏ, bên cạnh nhiều điều tương tự cho những người khác tại những buổi họp bị bắt bớ này, được nhiều người trong thế hệ suy đồi này gọi là những buổi nhóm họp bí mật bất hợp pháp.” 11 Lady Crawford qua đời năm 1682, trong tuổi thanh xuân của đời bà. 12 Điều này chúng ta học được từ Thư Đề Tặng, được ông John Carstairs đặt trước những Bài Giảng của Durham về Ê-sai liii. Nó được gởi “Cho mọi Cơ Đốc nhân nghiêm túc đang khốn khổ và mang thập tự giá; và đặc biệt hơn, cho Lãnh chúa William Đáng Kính và Thực Sự Cao Quý, Bá tước Crawford;” và đề ngày 15 tháng Mười Một, 1682. Sau khi đưa ra và minh họa nhiều lý do, tại sao dân sự Đức Chúa Trời nên “thuận phục cách ngọt ngào ý muốn Ngài trong mọi điều, dù trái ngược với khuynh hướng của chính họ đến đâu,” ông nói: “Xin tất cả chúng, lãnh chúa cao quý của tôi, thắng được lãnh chúa đặc biệt, tôn kính thờ phượng, lặng lẽ cúi xuống, và ngọt ngào thuận phục, sự sắp đặt tối cao, thánh khiết, và khôn ngoan của Chúa về nhiều thử thách phức tạp và đa dạng của ngài; và đặc biệt hơn việc Ngài gần đây cất đi quý bà xuất sắc của ngài, niềm ao ước của mắt ngài, người bạn đồng hành Cơ Đốc và yên ủi của tuổi trẻ ngài, bởi cú đánh của Ngài.” Trong cùng Thư Đề Tặng, Carstairs làm chứng về lòng tin kính nổi bật của quý bà này, bằng những lời này: “Tôi, lãnh chúa cao quý của tôi, càng dễ bị thắng phục, và được khích lệ để gởi thư đề tặng những bài giảng này cho lãnh chúa, đặc biệt hơn khi tôi nhớ ‘đức tin không giả dối trước hết ở trong bà ngoại của ngài,’ như một Lô-ít khác; và trong mẹ ngài, như một Ơ-nít khác; 13 và gần đây hơn trong chính quý bà được chọn của ngài, người, như một Bẹt-si được yêu dấu khác, ‘đã lao nhọc nhiều trong Chúa;’ 14 (và dù bà chỉ có một cuộc đua Cơ Đốc rất ngắn, trong đó bà được khích lệ nhiều bởi việc đến vào gia đình của cha chồng cao quý của ngài, và việc bà thấy mẹ chồng được phước của ngài đã chạy và ép tới dấu như thế nào, ngay cả khi ở giai đoạn cuối, và rẽ vào gần như khúc cua cuối cùng của con đường Cơ Đốc của bà; nhưng nó là một cuộc đua rất nhanh, trong đó bà hoàn toàn vượt qua nhiều người đã ở trong Đấng Christ lâu trước bà;) cả ba quý bà danh dự, gần như—nếu tôi cần nói gần như—không có người sánh bằng trong thời của họ, trong việc thực hành nghiêm túc và siêng năng lòng tin kính, và những mẫu mực đáng để người khác noi theo.” Carstairs nói thêm: “Và [cùng đức tin không giả dối ở] tôi tin cũng ở trong lãnh chúa, vâng, và trong một số người khác trong những bà con quý tộc lớn tuổi và trẻ tuổi của ngài; vì ân điển có

một sức hút linh hồn lớn như vậy giữa các ngài, như nó không thường có trong những xã hội có nguồn gốc cao quý như vậy, ‘vì không nhiều người cao quý được gọi.’” Sự mất mát quý bà đáng yêu và tin kính này gây một cú sốc nghiêm trọng cho cảm xúc của bá tước. Carstairs, người biết cường độ nỗi buồn của ông, tự đảm nhận nhiệm vụ ban sự yên ủi cho trái tim bị thương của ông. “Xin mọi ý tưởng nổi loạn về những cách đối xử của Ngài với ngài bị lặng đi với, ‘Đó là Chúa;’ xin đừng để việc ở quá nhiều trong những ý tưởng về khốn khổ của ngài, đến mức lấp đầy trái tim ngài vẫn với buồn rầu, khiến ngài không thể, hoặc làm ngài sao lãng khỏi, khiêm nhường hỏi Chúa, Ngài nhắm đến điều gì bởi mọi sự quan phòng này, Ngài muốn ngài học điều gì từ chúng, Ngài quở trách và tranh luận về điều gì, Ngài muốn ngài sửa tay mình trong điều gì, và Ngài muốn ngài được dứt bỏ, tự chối, và bị giết chết trong điều gì hơn, và Ngài muốn ngài tiến bộ xa hơn và giỏi hơn trong điều gì: Ngài đã bảo ngài ‘sự thật, rằng những điều này ích lợi cho ngài;’ hãy học để thấy chúng là như vậy trong kinh nghiệm của ngài. Chắc chắn Ngài đã bởi chúng viết bằng những ký tự lớn, dễ đọc, và in hoa, vâng ngay cả như bằng một tia nắng, sự hư không, trống rỗng, không chắc chắn, thay đổi, không thỏa mãn, và thất vọng trên trán của mọi sự yên ủi tạo vật, và bằng một giọng lớn gọi lãnh chúa, nghiêm túc hơn bao giờ hết, tìm kiếm sự thỏa mãn linh hồn vững chắc trong chính bản thân được phước và đủ mọi sự của Ngài.” Và sau khi nhận xét rằng “chính sự phân tán những kỳ vọng và ao ước hạnh phúc của chúng ta giữa những đối tượng khác bên cạnh Ngài, gây cho chúng ta mọi sự bất an, lo lắng, và buồn phiền của chúng ta;” ông nói thêm: “Có một số người Ngài yêu thương tốt đến nỗi, Ngài không thể (nói như vậy) tìm trong lòng mình thấy họ phân chia tình cảm của họ như vậy, và mê đắm bất kỳ hạnh phúc tưởng tượng được vẽ vời nào trong những sự yên ủi tạo vật; và vì vậy, trong mục đích, Ngài hoặc làm chúng tàn lụi nhiều về sự thỏa mãn mong đợi từ chúng; hoặc hoàn toàn cất chúng đi, để bằng cách tạo một khoảng trống như vậy, Ngài có thể mở đường cho chính Ngài lấp đầy nó, và may mắn buộc người đó, cách khiêm nhường, cầu nguyện, và tin tưởng, đặt Ngài vào việc lấp đầy nó. Và đó là một khoảng trống lớn mà Ngài, ‘Đấng lấp đầy trời và đất,’ không thể lấp đầy; một chút sự hiện diện đầy ân điển của Ngài, và tình yêu đặc biệt được bày tỏ, có thể đi rất xa để lấp đầy chỗ trống được tạo ra, bởi việc cất đi những sự yên ủi và vui hưởng trần gian được chọn lọc và mong muốn nhất. Hạnh phúc thay những người, khi họ mất một bà con hoặc bạn bè gần gũi và thân yêu, hoặc bất kỳ thần tượng nào họ yêu thích, được Đức Chúa Trời giúp đỡ để khiến Chúa Giê-xu Christ, như thể vậy, kế vị điều đó như người thừa kế của nó, bằng cách lấy sự mất mát đó làm một lệnh triệu tập để chuyển và ổn định toàn bộ tình yêu của họ trên Ngài, đối tượng vô song xứng đáng nhất với nó, vì Ngài ‘toàn là đáng yêu,’ hoặc ‘mọi ao ước!’ Nhã Ca 5:16.” Bá tước sau đó kết hôn làm người vợ thứ hai Lady Henrietta Seton, con gái duy nhất của Charles, Bá tước Dunfermline thứ hai, với vợ ông Lady Mary Douglas, con gái thứ ba của William, Bá tước Morton. 15 Bà là góa phụ của William, Bá tước Wigton thứ năm, người bà kết hôn tại Dalgety vào tháng Chín, 1670, người bà mất vì cái chết ngày 8 tháng Tư, 1681, và với người bà có hai con trai và một con gái. 16 Với Bá tước Crawford bà có một con trai và sáu con gái. Giống như nữ bá tước trước của ông, quý bà này là một phụ nữ có lòng tin kính chân thật, cũng như có

những nguyên tắc Trưởng Lão; và, giống những quý bà quý tộc và danh dự khác, bà có phần riêng của mình trong những đau khổ của thời kỳ xấu xa đó. Bà trước hết chịu khổ trong việc hai con trai của bà bởi người chồng đầu tiên bị lấy khỏi bà và giao cho một giáo viên để được giáo dục trong chế độ giám mục hoặc đạo Công giáo La Mã; và khi bà đến Edinburgh để phàn nàn với chính quyền, và làm đơn xin cho chúng được trả lại cho bà, lời phàn nàn và yêu cầu của bà bị bỏ qua.

Trong một tờ giấy mang tên “Những Khiếu Nại cho Scotland, 1661—1688,” điều sau được bao gồm như một khiếu nại: “Việc đe dọa lấy con cái khỏi cha mẹ để nuôi dạy chúng thành người theo đạo Công giáo La Mã, và thực sự lấy Lord Wigton và em trai ông. Lady Crawford, mẹ chúng, đến Edinburgh, trong nỗi buồn và bối rối lớn, một vài tuần trước khi sinh, nhưng bị thủ tướng đối xử thô bạo, 17 và khi bà cầu xin các lords của hội đồng để lấy lại con cái bà khỏi tay ông, không người nào mở miệng vì bà.” 18 Và tuy vậy sự đối xử này với con cái bà là vi phạm rõ ràng luật pháp. Quả thật vào thời kỳ đó có một luật thường trực chống lại việc người Trưởng Lão được thuê làm tuyên úy hoặc gia sư trong các gia đình, hoặc làm giáo viên trong các trường, hoặc làm giáo sư trong các trường cao đẳng, sự tuân theo chế độ giám mục là một điều kiện thiết yếu cho mọi vị trí như vậy; nhưng việc tách con cái khỏi cha mẹ chúng, và giao chúng cho giáo viên nhằm mục đích chúng được huấn luyện trong chế độ giám mục hoặc đạo Công giáo La Mã, không được bất kỳ đạo luật nào cho phép ngay cả vào thời đó, khi ngai vàng là ngai vàng của sự gian ác, và khi sự tác hại đã được đóng khung rộng rãi bởi luật pháp. Sau khi James VII. lên ngôi, những dự đoán của quý bà này về tình trạng tương lai của sự việc ở Scotland u ám đến nỗi, bà rất mong muốn đi ra nước ngoài. Trong một thư gởi cho một người bạn, đề ngày 8 tháng Chín, 1685, nói về những cân nhắc khiến ông rời Scotland, cũng như những khó khăn trên đường, bá tước nói: “Những điều thúc đẩy tôi đi là, thứ nhất, một ao ước nồng nhiệt ở một người vợ hiếu thảo nhất, trìu mến nhất, và tốt đặc biệt, người thực sự bất an với những lo ngại về những điều buồn thảm đang đến trên Scotland; nay, khi tôi xem xét sự điềm tĩnh của tính khí bà trong những lúc thường, tôi đôi khi coi sự bồn chồn này trong tâm linh bà muốn ra đi, như một lời cảnh báo từ Đức Chúa Trời rằng tôi nên rút lui.” 19 1. Xem tr. 234, 235. 2. Douglas’s Peerage, tập i., tr. 74, 387. 3. Ông được Vua William bổ nhiệm làm chủ tịch quốc hội, ủy viên kho bạc, và một trong những ủy viên để ổn định chính quyền của Hội Thánh. Ông là một người có sự khôn ngoan chính trị lớn, và là tác nhân tích cực nhất trong việc thực hiện sự lật đổ chế độ giám mục tại Cách mạng. Thư từ của ông trong thời kỳ đầy biến cố đó đã được in trong “Melville and Leven Papers.” “Những thư của ông,” Lord Lindsay nói, người không có khuynh hướng đánh giá quá cao công lao của ông, “mang dấu ấn của sự chân thành cháy bỏng và nhiệt tình, trong khi về mặt sở thích, dù đầy dẫy những hình ảnh Kinh Thánh, chúng lạ thường duyên dáng và không có giọng giả tạo, và ấn tượng chúng để lại thuận lợi cho ông hơn điều có thể mong đợi.”—Lord Lindsay’s Lives of the Lindsays, tập ii. tr. 174. 4. Về lý do của sự tạm ngừng bắt bớ này, xem tr. 210. 5. “Không ai bận rộn như ông John Welsh, người mùa xuân này [1674,] đã đi một vòng quanh Fife, và ở đó, trong những nhà thờ trống, và đôi khi ngoài đồng tại Glenvale, tại Duraquhair, và những nơi khác, đôi khi tụ họp những đoàn quân lại với nhau, vì đó cả giới quý tộc và dân chúng đều chịu khổ rất đau.”—Kirkton’s History, tr. 344. 6. Blackadder’s Memoirs, bản sao MS. Cùng tác giả nói: “Ông [Welsh] được đi từ nơi này sang nơi khác với những đoàn quý ông và những người khác, với sự tôn trọng và hoan hô lớn.” “Hội đồng,” Kirkton nói, “đặt một giá trên đầu ông Welsh, và vì đó ông không bao giờ cưỡi ngựa mà không có một toán kỵ binh canh gác, đôi khi nhiều hơn, đôi khi ít hơn, nhưng hiếm khi vượt quá số mười kỵ binh.”—Kirkton’s History, tr.

380. 7. Struthers, hoặc như nó được gọi trong một số giấy tờ cũ, Auchter-uther-Struther, trước đây là nơi ở của các Bá tước Crawford. Nay nó đã thành tàn tích, và đứng khoảng hai dặm về phía tây nam từ làng Ceres, Fifeshire. Những tháp và tường thành của nó cho nó một vẻ đáng kính và phần nào giống chiến tranh; nhưng của ngôi nhà từng lộng lẫy này nay tồn tại rất ít tàn tích. “Công viên quanh nhà,” Statistical Account cũ của Scotland nói, “được bao quanh bởi một bức tường đá, chứa khoảng 200 acres đất; có khá nhiều cây ở nhiều nơi khác nhau trong công viên, đặc biệt một số cây sồi đáng kính có kích thước rất lớn.” Nhưng trong New Statistical Account của Scotland, người ta nói rằng những “cây sồi đáng kính này, đã chết hoặc bị chặt.” 8. Ông John Carstairs trong một thư gởi cho Bá tước Crawford, đề ngày 2 tháng Năm, 1678, nói: “Tôi cho là điều hiển nhiên quý bà xuất sắc của lãnh chúa và chị/em gái khao khát nhất sự giải cứu những lợi ích bị áp bức của Đấng Christ, và rằng những cố gắng của ngài trong đó sẽ được chấp nhận và thỏa mãn nhất, như tôi hy vọng quý bà ngọt ngào của anh trai ngài cũng làm vậy.”—Wodrow MSS. tập lix., folio, số 78. 9. Chồng bà khi đó chỉ là Lord Lindsay. Ông không trở thành Bá tước Crawford cho đến khi cha ông qua đời, diễn ra năm 1676. 10. Ông khiến tài sản không bị ràng buộc thừa kế của mình chịu trách nhiệm trả những món nợ của cha ông “để,” dùng lời của chính ông, “ký ức về một người tốt như vậy, và một người cha nhân hậu như vậy, không bị chịu khổ vì sự lơ là của một người con trai nợ ông mọi điều trong lòng biết ơn cũng như bổn phận.” Melville and Leven Papers, tr. 259. Ông John Carstairs, trong Thư Đề Tặng của ông cho những Bài Giảng của Durham về Ê-sai liii., gởi cho Bá tước Crawford, cũng nói khen ngợi cách cư xử Cơ Đốc và gương mẫu của lãnh chúa, trong việc “chọn thà bằng lòng và thỏa mãn là (nếu Chúa đẹp lòng như vậy, và ôi xin điều đó không xảy ra!) người cuối cùng của gia đình cổ xưa và đáng tôn vinh đó, hơn là bị thấy cố gắng giữ nó khỏi chìm bởi bất kỳ con đường tội lỗi và không thể biện minh nào, đặc biệt bởi việc lừa gạt những chủ nợ công bằng, (dù món nợ không phải do chính lãnh chúa ký kết,) dưới bất kỳ cớ và lợi thế có vẻ hợp lý nào của luật pháp; điều mà nhiều người không ngần ngại, những người, nếu chúng có thể giữ những thứ thừa thãi của chúng, không quan tâm hủy hoại bạn bè chúng dấn thân làm người bảo lãnh cho món nợ của chúng, và sống trên tài sản của người khác.” Carstairs nói thêm: “Với sự thỏa mãn lớn tôi chú ý lãnh chúa khiến việc đi theo tổ tiên cao quý của ngài là công việc của ngài biết bao, trong chừng mực chúng là ‘những người đi theo Đấng Christ,’ điều mà nhiều người lớn, ngay cả trong thế giới Cơ Đốc, than ôi! không quan tâm nhiều, không xét rằng đó là sự cao quý thật, nơi Đức Chúa Trời là đầu và đỉnh của họ hàng, và nơi tôn giáo ở dưới đáy; và điều Raleigh danh tiếng nói, ‘Hinc dictus nobilis quasi præ aliis virtute notabilis;’ và điều một người khác nói, ‘Qui ab illustrium majorum splendida virtula degenerarunt nobilia portenta sunt.’“ 11. Blackadder’s Memoirs, bản sao MS.; xem thêm bản in của Tiến sĩ Crichton, tr. 167. 12. Bà có với Bá tước ba con trai, con lớn nhất là John, Bá tước Crawford thứ mười bảy, và một con gái.—Douglas’s Peerage, tập i, tr. 387. 13. 2 Ti-mô-thê i. 5. 14. Rô-ma xvi. 12. R 15. Douglas’s Peerage, tập i., tr 452. 16. Ibid., tập ii., tr. 637. 17. Bá tước Perth. 18. Wodrow MSS., tập xl., folio, số 3. Trong một tờ giấy khác mang tên “Những Khiếu Nại cho Scotland,” Khiếu Nại này được nêu như sau: “Việc áp đặt những người xấu để cai quản con cái, như một người áp đặt trên

Lord Wigton và em trai ông, những người sau đó phản bội chúng cho thủ tướng.”—Ibid., tập xl, folio, số 7. 19. Lịch sử của Wodrow, tập iv., tr. 513.

BARBARA CUNNINGHAM, LADY CALDWELL. BARBARA CUNNINGHAM, LADY CALDWELL. B ARBARA CUNNINGHAM xuất thân từ gia đình Cunningham của Cunninghamhead ở Ayrshire, một trong những chi nhánh cổ xưa và mạnh mẽ nhất của gia đình Glencairn, từng sở hữu những tài sản lớn ở Lanarkshire, và ngay cả ở Mid-Lothian, cũng như ở Cunningham, nhưng bắt đầu suy giảm khoảng cuối thế kỷ mười bảy. 1 Tổ tiên của bà sớm tự làm nổi bật mình là những người thúc đẩy nồng nhiệt cuộc Cải Chánh khỏi đạo Công giáo La Mã. Ông cố của bà, William Cunningham của Cunninghamhead, người gia nhập các Lords của Hội Chúng, và duy trì với lòng nhiệt thành nồng cháy sự nghiệp mà vì đó họ dựng tiêu chuẩn của họ, ngồi trong quốc hội đáng ghi nhớ tháng Tám, 1560, quốc hội đã phê chuẩn và xác nhận Bản Tuyên Xưng Đức Tin, và bãi bỏ thẩm quyền của giáo hoàng trên khắp vương quốc Scotland. Tên ông xuất hiện tại những tài liệu công cộng quan trọng nhất của những nhà Cải Chánh Scotland, như tại “Ane Contract of the Lords and Barons, to defend the Liberty of the Evangell of Christ,” năm 1560; tại Sách Kỷ Luật, mà ông ký ngày 27 tháng Giêng, 1561, như một trong những thành viên của hội đồng cơ mật; và tại Band danh tiếng để ủng hộ Tôn Giáo Cải Chánh, năm 1562. Ông là thành viên của hội nghị năm 1565, hội nghị rất bị Nữ hoàng Mary và người Công giáo La Mã ghét, và là một trong năm ủy viên được hội nghị đó cử đến nữ hoàng, với một số điều khoản, —điều đầu tiên là lễ và mọi sự thờ hình tượng và thẩm quyền của giáo hoàng phải bị bãi bỏ trên khắp vương quốc,— khiêm nhường mong bà xác nhận và phê chuẩn cùng điều trong quốc hội. 2 Cha bà, Sir William Cunningham của Cunninghamhead, kế vị cha ông, John, khoảng năm 1607, và được phong nam tước năm 1627. Ông kết hôn hai lần; lần đầu, năm 1619, với Elizabeth, con gái của ông Thomas Nicolson, ủy viên của Aberdeen, và có với bà Sir William, người kế vị ông, 3 và Barbara, nhân vật của bản thông báo này. Ông có một số con khác của cuộc hôn nhân này, nhưng tất cả chúng đều chết hoặc chưa kết hôn hoặc không có con. Ông kết hôn, lần thứ hai, với Lady Margaret Campbell, con gái của Lord Loudon, nhưng cuộc hôn nhân này không có con. Ông qua đời khoảng năm 1640. 4 Barbara Cunningham kết hôn, năm 1657, với William Muir của Caldwell; 5 và vì vậy theo phép lịch sự của thời đó bà thường được gọi là Lady Caldwell. “Quý ông đáng tôn vinh và xuất sắc” này, như Wodrow gọi ông, gắn bó nhiệt thành với những mục sư bị trục xuất năm 1662, và nằm trong số những người đầu tiên ngừng tham dự chức vụ của các giáo sĩ xâm nhập. Khi ông Hugh Walker, mục sư của Neilston, bị trục xuất khỏi nhiệm vụ của ông, bởi đạo luật của hội đồng cơ mật tại Glasgow, năm 1662, Muir của Caldwell, cư trú trong giáo xứ đó, ngừng tham dự nhà thờ giáo xứ, vì đó ông có phần nào nguy cơ bị cuốn vào rắc rối. Ông John Carstairs, trong một thư gởi cho Lady Ralston, đề ngày 6 tháng Ba, 1663, nói: “Dân chúng ở đây và ở những vùng quanh đây có khả năng sẽ bị đưa vào thế khó nghiêm trọng, nếu Chúa không ngăn chặn cách đầy ân điển; họ giam một số người trong chúng vì không nghe giảng cả ở thị trấn này và nơi khác. Lord Cochrane rất nhiệt thành trong sự nghiệp tốt này. Một số giáo dân Neilston đang ở tù tại Paisley vì lý do đó, và Caldwell bị thủ tướng triệu tập xuất hiện trước hội đồng tại Edinburgh, vì ông không hứa sẽ nghe sau đó. Ông đáng lẽ xuất hiện

hôm qua, nhưng ông được ngày đầu tiên hoãn lại; liệu ông có được sự xuất hiện của mình hoãn hẳn không tôi không biết. Tôi nghe (và dường như bởi phương tiện của cùng người nhiệt thành đó) rằng một số ồn ào được tạo ra cho thủ tướng về Caldwell, Dunlop, và Laird 6 giữ những buổi họp với nhau tại Paisley. Một số người sợ thủ tướng sẽ gọi lãnh chúa, nhưng tôi chưa nghe gì kể từ đó; có vẻ nó sẽ tan biến và lắng xuống lại.” 7 Lady Caldwell, có những nguyên tắc giáo hội tương tự với chồng bà, chắc chắn hành động theo cách tương tự. Những đau khổ của quý bà này trong sự nghiệp tôn giáo và tự do, có thể nói đã bắt đầu năm 1666, sau nỗ lực không thành công của những người theo Giao Ước tại Pentland Hills. Chồng bà và một vài quý ông ở phía tây, đã tụ họp một đoàn kỵ binh nhỏ, khoảng năm mươi người, định gia nhập những người theo Giao Ước dưới quyền Đại tá Wallace, khi đó đang gần Edinburgh; nhưng được thông báo, sau khi đi một đoạn ngắn trên hành trình, rằng Tướng Dalziel đang ở giữa họ và bạn bè họ, họ giải tán. Caldwell, đội trưởng của đoàn nhỏ đó, chẳng bao lâu sau thấy cần phải lo cho sự an toàn của mình bằng cách trốn chạy, và ẩn mình một thời gian, ông thành công đến được Hà Lan an toàn, nơi, như nhiều đồng bào bị trục xuất khác của ông, ông tìm được một nơi ẩn náu an toàn, nhưng từ đó ông không bao giờ trở về quê hương. Trong khi đó ông bị luật sư của đức vua truy tố, trước các lords tư pháp, vì tội phản quốc, đơn giản vì ông đã trên đường gia nhập những người cầm vũ khí; và ngày 16 tháng Tám, 1667, bị một bồi thẩm đoàn kết tội phản quốc khi ông vắng mặt, ông bị kết án chịu hình phạt tử hình, và bị đối xử như một kẻ phản quốc, khi ông bị bắt, và mọi đất đai, bất động sản, tiền thuê hằng năm, chức vụ, danh hiệu, hợp đồng thuê, phẩm giá, trang trại, phòng, tài sản, hàng hóa và đồ đạc của ông, đều bị tuyên bố tịch thu cho đức vua dùng. 8 Ngày 12 tháng Mười, hội đồng cơ mật bổ nhiệm James Dunlop, của Househill, thu tiền thuê của Muir của Caldwell cho năm 1667, và những kỳ đã qua kể từ cuộc nổi dậy, và trong những năm tương lai, và làm một bản kê chính xác toàn bộ hàng hóa và đồ đạc có thể di chuyển của ông. Điền trang xuất sắc của ông, người ta nói, vào thời này được hứa cho Tướng Dalziel, như một phần thưởng cho Tướng vì sự thành công của ông trong việc đàn áp cuộc nổi dậy Pentland. Tuy nhiên, nó không thực sự được tặng cho ông cho đến ngày 11 tháng Bảy, 1670, khi Charles ban cho ông một điều lệ, dưới con dấu lớn của vương quốc Scotland, theo hình thức đúng, chuyển cho ông, những người thừa kế và người được chỉ định của ông, vĩnh viễn những đất của Muir của Caldwell; và mọi phương tiện được dùng để khiến tặng phẩm an toàn. Ngày 22 tháng Tám, 1670, một đạo luật quốc hội được thông qua xác nhận khoản trợ cấp hoàng gia, và cho hiệu lực cho mọi bước đi được thực hiện để bảo đảm điền trang cho ông và những người thừa kế của ông vĩnh viễn; và ngày 8 tháng Mười cùng năm đó, ông được sở hữu điền trang. 9 Những thủ tục này chống lại Muir của Caldwell, rõ ràng, không thể không đánh mạnh vào Lady Caldwell. Bởi bản án tịch thu tuyên bố cho ông, bà, dù không phải là đối tượng được nhắm đến công khai, trong thực tế chịu khổ nhiều như chính ông chịu. Nó ảnh hưởng đến sự yên ủi đời thường của chính bà và các con bà, nhiều như nó ảnh hưởng đến ông. Trong khi ông còn ẩn náu trong nước, bà phải chịu nỗi lo lắng phát sinh từ nguy hiểm ông phải đối mặt, rơi vào

tay chính quyền; và trong thời gian đó, hoặc sau khi ông trốn đến Hà Lan, bà chịu, trước khi gia nhập với ông, nhiều gian khổ ở nhà. Công việc cướp đoạt bởi Dalziel và những cộng sự của ông khi đó đang diễn ra tại nhà và trên tài sản của Caldwell, dưới chính mắt bà. Về mức độ công việc được thực hiện, một ý tưởng có thể được hình thành từ một danh sách những mất mát bà đã chịu trong thời kỳ bắt bớ, chứa trong bản cáo trạng trong vụ kiện bà và con gái bà đưa ra chống lại cháu trai của Dalziel, trước tòa án phiên họp, sau cách mạng, đòi bồi thường. Danh sách này liệt kê sự mất mát của “ba mươi sáu con bò sữa và bò khô, ở mức 20 lbs. mỗi con, thuộc về William Mure của Caldwell, và ở trong chính sự sở hữu của ông năm 1666; một con ngựa lớn đáng giá 50 lbs. bảng Anh; bốn con ngựa khác ở mức 100 lbs. mỗi con, cùng với toàn bộ sự tăng trưởng của Mains của Caldwell, vụ mùa 1666 nói trên, cả ngô và cỏ khô, trị giá 2,000 merks; năm mươi bolls bột nằm trong kho vào thời đó, ở mức 10 merks mỗi boll; toàn bộ đồ đạc, dụng cụ và nhà cửa, trị giá 3,000 merks; ba kỳ tiền thuê trước Lễ Martinmas 1667, của điền trang Caldwell nói trên, lên đến 10,500 merks bị can thiệp bởi, Tướng Thomas Dalziel nói trên, trước khi ông được tặng phẩm tịch thu của Caldwell; ba đống cỏ khô đứng trong sân ngô của Mains Caldwell nói trên, ở mức 100 merks mỗi đống; toàn bộ sự tăng trưởng của little Mains, ở trong tay Lady Caldwell lớn tuổi, 10 chính tay bà, với ngô và cỏ khô, và một đống cỏ khô, lên đến trị giá 550 lbs. Scotland.” 11 Trong cùng tài liệu, người ta nêu rằng Tướng Dalziel tại Lễ Martinmas, 1666, can thiệp vào và lấy đi khỏi Lady Caldwell đồ đạc của nhà Caldwell. Cuối cùng Lady Caldwell đi đến Hà Lan để gia nhập với chồng bà, người, dường như, đã cư trú tại Rotterdam. Dù hoàn cảnh đời thường bên ngoài của bà ở Hà Lan có thể thế nào, bà và chồng bà được bảo vệ trong sự sống và tài sản của họ; họ được phép, không hạn chế, thờ phượng Đức Chúa Trời theo sự chỉ dẫn của lương tâm họ; và họ vui hưởng một xã hội chọn lọc và hợp ý trong những mục sư và người thế tục xuất sắc đó, với vợ họ, những người, vì những nguyên nhân tương tự, đã buộc phải tìm nơi ẩn náu ở đất nước đó, khỏi cơn thịnh nộ của sự bắt bớ. Cả hai, như chúng ta học được từ thư từ của thời kỳ đó, trong thời gian lưu vong, được những người tị nạn này đánh giá rất cao. Robert M’Ward không chỉ mô tả Muir của Caldwell là một người có trí thông minh lớn và đáng chú ý vì sự thanh lịch và hạnh phúc của ngôn ngữ mà ông diễn đạt mình về những chủ đề giáo hội và tôn giáo, mà còn chỉ định cho ông vị trí đầu tiên trong thời của ông giữa những quý ông tin kính của Scotland. “Như một người bạn đồng hành,” ông nói, “chúng ta chỉ có một Caldwell giữa mọi quý ông tôi biết hoặc còn biết ở Scotland.” 12 Và nói về Lady Caldwell, ông nói: “Người cũng vui vẻ chọn làm bạn đồng hành lưu vong và bạn đồng hành trong hoạn nạn của ông, như bà mong muốn ở trong vương quốc và sự kiên nhẫn của Chúa Giê-xu Christ.” 13 Nhưng bà chưa cư trú lâu ở Hà Lan thì bà đau khổ vì mất chồng, người qua đời tại Rotterdam, vào thứ Tư ngày 9 tháng Hai, 1670, cái chết của ông, như người ta tin, đã bị thúc đẩy bởi nỗi buồn ông cảm thấy vì tình trạng tai họa của Hội Thánh ở quê hương ông. Bà có,

tuy nhiên, trong thử thách này sự thỏa mãn khi suy ngẫm rằng bà đã có thể chăm sóc ông trong cơn bệnh cuối cùng của ông, và chứng kiến sự bình an trong tâm trí, và những hy vọng về vinh quang đời đời, nâng đỡ và làm vui ông trên giường chết. Những lời hấp hối của ông được ông Robert M’Ward ghi lại, người nhận xét rằng, vì “ông thốt ra chúng nhiều lần khác nhau trong vài ngày bệnh của ông, và vì chúng được thu thập từ ký ức của một số người đầy ân điển có mặt, sẽ không mong đợi chúng có thể được ghi lại hoàn toàn theo thứ tự, sự sống động và sự thanh lịch của cụm từ, (mà trong đó ông có một hạnh phúc đặc biệt,) như chúng được ông nói ra.” Nhắc đến nguyên nhân lưu đày của ông, Caldwell nói: “Tôi ở trong sự bình an và yên tĩnh hoàn toàn của tâm trí. Không có sự không nhất quán giữa việc vâng phục Đức Chúa Trời và con người. Xin giúp đỡ, ôi Chúa! chúng ta không thể có tự do nào ngoài điều bị tắc nghẽn (như chúng ta hiểu) với nô lệ lớn. Nếu chúng ta không thể sống trên thế gian như con người, xin hãy giúp chúng ta chết như con người, trong việc tuyên bố lẽ thật của Đức Chúa Trời của chúng ta.” Ông cũng nói: “Vua Charles, chúng tôi bằng lòng trao cho ngươi mọi điều thuộc về ngươi; nhưng đừng, không được, trao cho ngươi điều chỉ thuộc về Vua Giê-xu, và không thuộc về ai khác.” Trong một dịp khác ông nói: “Con đã từ bỏ tất cả vì Ngài, ôi Cha, Con, và Thánh Linh được phước! xin ngợi khen Ngài đời đời.” Nhưng để không bị cho là ông xây dựng trên điều này những hy vọng thiên đàng của ông, ông nói thêm: “Chúa Giê-xu đã trả giá, Ngài đã thỏa mãn công lý của Cha Ngài đến cùng; tôi đã đặt tất cả lên người bảo lãnh, và Ngài đã bảo đảm với tôi rằng Ngài đã đảm nhận tất cả cho tôi. Ngài đã thắng, Ngài đã thắng; Ngài sẽ hưởng vương miện của Ngài bất chấp con người và ma quỷ.” Ông nhiều lần làm chứng về giá trị của vợ ông. Một lần, khi ông mong bà được gọi đến, và được bảo rằng vì bà rất ốm, bà đã nằm xuống nghỉ, ông nói: “Hãy bảo bà rằng bà và tôi sẽ ở trên thiên đàng đời đời, và ở đó chúng ta sẽ ăn thức ăn của thiên sứ.” “Vào một lúc khác, bị kẻ cám dỗ tấn công mạnh mẽ, Chúa đã ban cho ông chiến thắng lớn trên hắn, (như cách đối xử đầy ân điển thường lệ của Ngài với ông,) ông kêu lên: ‘Ta truyền cho ngươi, Sa-tan, xuống vực sâu không đáy, đi vào xiềng xích đời đời, và vào tối tăm bên ngoài, nơi có khóc lóc, than vãn, và nghiến răng.’ Rồi yên lặng một chút, ngay lập tức ông kêu lên: ‘Đừng quấy rầy Barbara Cunningham, vì bà là một trong những người được chọn của Đức Chúa Trời:’ và lại, và lại, sau một chút yên lặng, ông kêu lên: ‘Ta nói, đừng cám dỗ bà, vì bà chắc chắn là một bình được chọn.’ Ông nói thêm: ‘Người phối ngẫu trung thành của tôi, người phối ngẫu trung thành của tôi, ngươi đã trung thành nhất với tôi,’ (đó là cách diễn đạt thường lệ của ông với bà, và về bà,) và chúc tụng Chúa hết lòng rằng ông đã từng thấy bà, và được kết hợp với bà. Ông thường có cách diễn đạt đó sau những cuộc tấn công dữ dội và kinh khủng nhất của Sa-tan: ‘Chiến thắng! chiến thắng! chiến thắng đời đời!’” 14 M’Ward tuyên bố về ông lời khen ngợi sau:— “Và quả thật cái chết của quý ông quý báu này càng phải được ghi nhớ và than khóc, vì ông là một công cụ đầy hy vọng và hứa hẹn như vậy để thúc đẩy lợi ích của vương quốc Đấng Christ, trong địa vị và thế hệ của ông, và đã, sau khi cân nhắc và lựa chọn chín chắn, rất đơn độc và không thiên vị vì Đấng Christ và vì Phúc Âm,

từ bỏ và từ bỏ một di sản đáng kể và cổ xưa, với quê hương ông, và sự hiệp thông của mọi bà con tự nhiên của ông, ngoại trừ chỉ quý bà của ông—nên trong chừng mực có thể được những người tin kính, khôn ngoan và tỉnh táo phán đoán, về một phương tiện gây ra, tình trạng buồn thảm hiện tại của Hội Thánh Scotland, và của công việc của Đức Chúa Trời trong đó, là nguyên nhân cái chết của ông; ông là một người con của Si-ôn có trái tim nồng ấm và đồng cảm nhân hậu như vậy, và ông mang một gánh nặng buồn bã như vậy về điều mà, than ôi! nhiều con cái của mẹ ông bước đi quá dễ dàng và nhẹ nhàng dưới nó; dù người quan sát chính xác nhất không bao giờ trong suốt thời gian ông lưu trú như một kẻ lưu vong ở nước ngoài, cũng không dọc cơn bệnh của ông, nghe ông để rơi dù chỉ một lời mang hương vị của sự bất mãn nhỏ nhất với, hoặc sự phẫn nộ khó chịu về, số phận của ông về những điều bên ngoài.” 15 Và trong một thư gởi cho Lady Caldwell, M’Ward nói: “Ông có sự chăm sóc của Hội Thánh, ngoài mọi điều ở ngoài và ở trong, trên trái tim ông nhiều đến nỗi, sau khi ông đã mất nhà cửa và đất đai, và đất nước và bạn bè, vì lợi ích vinh quang của Chủ ông, vì coi tất cả những điều này quá ít để mất, và quá thấp một ý nghĩa của tình yêu đó đối với Chủ ông, và lòng nhiệt thành của nhà Ngài đã ăn nuốt ông, ông đã, bởi lựa chọn, hy sinh chính sự sống mình trên lợi ích đó, và trở thành một trong những người tử đạo lớn nhất và vinh quang nhất của chúng ta.” 16 Khi chồng bà qua đời, Lady Caldwell trở về Scotland. Khi trở về bà đi, dường như, để cư trú tại Caldwell House, và sắm cho mình đồ đạc mới. Nhưng trong dinh thự đó bà không được phép cư trú lâu. Điền trang bị tịch thu của Caldwell đã được tặng cho Dalziel một vài tháng sau khi chồng bà qua đời, bà buộc phải rời Caldwell House, và tìm một ngôi nhà, như bà có thể tìm tốt nhất, cho chính bà và bốn đứa con mồ côi cha của bà, ba trong số chúng là con gái. Và không bằng lòng với việc trục xuất đơn giản của bà, Dalziel lấy đi đồ đạc của Caldwell House mà bà đã sắm, lên đến trị giá 500 merks. 17 Bà còn bị tước đoạt mọi phương tiện hữu hình để hỗ trợ chính bà và các con bà; vì dù, theo hợp đồng hôn nhân của bà, một trợ cấp tiền thuê hằng năm, phù hợp với địa vị của bà, được bảo đảm cho bà từ những đất của Caldwell, và bà đã thực sự được sở hữu điền trang trước khi nó bị tịch thu, nhưng, như chúng ta sẽ thấy sau, bà bị tước đoạt quyền công bằng này của bà. Hoàn cảnh của bà nay thay đổi lớn so với những gì chúng là trong tám hoặc chín năm đầu tiên sau khi kết hôn, khi bà sống tại Caldwell House trong sự giàu có, và ngày nối ngày mà không có bất kỳ nguyên nhân nào cho sự lo lắng hay bận tâm đời này. Nhưng bà không nản lòng. Bà không, trong nghịch cảnh, mất lòng tin nơi Đức Chúa Trời mà bà đã tin cậy và phục vụ trong thịnh vượng. Tin cậy nơi những lời hứa của Ngài, bà tin rằng Ngài sẽ cung cấp cho bà và nhà bà; và sở hữu quá nhiều lòng tự trọng để phụ thuộc vào phương tiện sinh tồn trên lòng hào phóng của người khác, bà cùng những đứa con đạo đức của bà, chăm chỉ tự đặt mình vào nhiệm vụ hỗ trợ chính mình bằng lao động của chính tay họ. Bà cũng không bao giờ là gánh nặng cho bất kỳ người nào, ngay cả những bà con gần nhất của bà; và nếu đôi khi, khi bị giảm xuống khó khăn, bà buộc phải đến với họ để vay tạm thời tiền, bà sau đó biết ơn và trả đầy đủ. Những người bạn nhân hậu, mà sự đồng cảm của họ bị kích thích bởi số phận khốn khổ của bà,

và những người sợ bà có thể gặp khó khăn về tiền bạc, nhiều lần đề nghị tiền cho bà, nhưng tinh thần độc lập cao quý của bà co lại trước việc chấp nhận mọi sự trợ giúp như vậy. Về một số tiền mà một số bạn ở Hà Lan đã gởi qua ông Robert M’Ward của Rotterdam, cho ông John Carstairs, để được truyền cho bà, Carstairs trong một thư gởi cho M’Ward, đề ngày 8 tháng Hai, 1678, nói: “Lady Caldwell không thể thuyết phục được trong vấn đề đó, dù tôi cho bà thấy theo yêu cầu của bà nó từ ai, bà chưa bao giờ lấy từ bất kỳ ai, mà sự khoe khoang đó bà quyết tâm không bị tước đoạt, chừng nào bà còn có thể sống cách khác, điều đã khiến tôi sau lần này và một số lần thử trước, quyết tâm không làm phiền bà. Bà mong tôi chân thành cảm ơn anh thay mặt bà. Tôi đã trả lại tiền cho ông Watson.” 18 Trong tình trạng khiêm nhường này, Lady Caldwell, với các con gái bà, tiếp tục trong nhiều năm, đấu tranh cho phương tiện sinh tồn, nhưng bằng lòng và hạnh phúc,—hạnh phúc hơn nhiều, quả thật, hơn người đàn ông man rợ và vô nguyên tắc đó có thể có, người nay sở hữu sai trái, và có quyền thống trị đầy đủ và không giới hạn trên nhà trang viên, sân và vườn cây ăn quả, rừng và đồng cỏ, trên khắp những tự do của Caldwell. Đối với một phụ nữ có tính khí độc lập như bà, sẽ là một sự thỏa mãn cao khi suy ngẫm rằng, dù nghèo, bà và các con bà là gánh nặng cho không ai. Nhưng bà được khích lệ và nâng đỡ bởi những tình cảm cao quý hơn và những sự yên ủi thiêng liêng hơn. Những mất mát và đau khổ bà đã chịu đã được chịu trong sự nghiệp của Đấng Christ, và bà không hối tiếc đã được gọi chịu đựng chúng trong một sự nghiệp tốt như vậy. Bà coi chúng là vương miện của bà, vinh quang của bà. Bà vui mừng, đầy đủ sự cướp đoạt tài sản của bà, biết rằng bà có trên thiên đàng một tài sản tốt hơn và bền lâu hơn. Và, trong khi chờ đợi, bà đã trải nghiệm rằng theo tỷ lệ những đau khổ của bà vì Đấng Christ dồi dào, những sự yên ủi của bà trong Đấng Christ càng dồi dào hơn nhiều. Điều này, theo đánh giá của bà, có giá trị lớn hơn doanh thu trần gian lớn nhất; và bà sống càng lâu, trái tim bà càng nghiêng mạnh mẽ, dù bất kỳ khó khăn và hoạn nạn nào có thể xen vào và chống đối, để “giữ vững sự tự tin và sự vui mừng của hy vọng vững chắc đến cuối cùng.” Đó là những tình cảm và cảm xúc bà bày tỏ trong một thư gởi cho Đại tá James Wallace, bạn của chồng bà. Thư này chưa được lưu giữ, nhưng nội dung của nó chúng ta học được từ thư trả lời của Đại tá Wallace, mà, dù không có ngày tháng, dường như được viết hoặc năm 1677 hoặc 1678; và phần của nó, minh họa tính cách Cơ Đốc của Lady Caldwell, có thể được trích ở đây. “QUÝ BÀ ĐƯỢC CHỌN VÀ CHỊ GÁI ĐÁNG QUÝ VÀ THÂN YÊU CỦA TÔI,—Thư của chị đã đến tay tôi trong thời gian chấp nhận được nhất. Dường như mọi điều ma quỷ hoặc con người trong nhiều năm này đã làm (và điều đó không ít,) chống lại chị, để làm nản lòng can đảm của chị, hoặc khiến chị, trong việc tuyên bố Chủ của chị và những lợi ích bị bắt bớ của Ngài, hạ buồm của chị xuống, đã thắng thế ít đến nỗi, đức tin và can đảm của chị đang trên đà tăng trưởng, một bằng chứng quả thật cho những kẻ bắt bớ chị về sự hư mất, nhưng cho chị về sự cứu rỗi và điều đó của Đức Chúa Trời. Dường như khi chị lần đầu, bởi lựa chọn, nắm tay Đấng Christ để làm Chúa và phần của chị, chị biết mình đã làm gì; và rằng dù mọi sự cứng rắn chị đã gặp trong việc ở bên Ngài, trái tim chị dường như bám chặt vào Ngài nhanh hơn. Điều này nói chị đã được đưa vào nhiều sự

hiệp thông và hiệp thông của Ngài. Linh hồn tôi chúc tụng Đức Chúa Trời thay mặt chị, Đấng đã đối xử với chị như vậy, đến nỗi tôi nghĩ chị có thể lấy những lời này trong số những lời khác như được nói với chị: ‘Ngươi đã ở với Ta trong những khốn khổ của Ta: Ta chỉ định cho ngươi một vương quốc.’ Dường như chịu khổ vì Đấng Christ, mất bất cứ điều gì vì Ngài, đối với chị là vinh quang của chị, đối với chị là lợi ích của chị.

Chị có thể vui hưởng tinh thần này ngày càng nhiều hơn, để chị có thể ở trong số ít người (như đã nói về Ca-lép và Giô-suê) đi theo Ngài trọn vẹn, trong số những người thắng, những người thắng cao quý được nhắc đến trong Khải Huyền 2. và 3., trong số những người mà chỉ với họ (như được chọn ra và chọn cho mục đích đó) Ngài đang nói: ‘Các ngươi là những nhân chứng của Ta.’ Quý bà và chị gái thân yêu của tôi, tôi đồng ý với phán đoán của chị; và tôi chúc tụng danh Ngài vì Ngài đã từng coi tôi xứng đáng xuất hiện trong danh sách đó.” Ông kết luận như sau:— “Chúng ta hãy nhớ đến nhau. Tình yêu của tôi gởi đến mọi bạn bè mà chị biết tôi yêu trong Chúa. Ân điển của Đức Chúa Trời ở với chị, và phước lành của Ngài trên những đứa con nhỏ của chị, mà Ngài đã là một người cha cho chúng!” 19 Như đã nói trước đây, dù theo hợp đồng hôn nhân Lady Caldwell đã bảo đảm cho bà, từ những đất của Caldwell, một trợ cấp tiền thuê hằng năm, và đã thực sự được sở hữu điền trang, trước khi nó bị tịch thu, 20 bà bị tước đoạt quyền này. Như có thể mong đợi, Dalziel, thay vì tôn trọng quyền của bà, không để phương tiện nào chưa thử để gạt chúng sang một bên. Vào đầu năm 1680, với tư cách người được tặng điền trang bị tịch thu của Caldwell, ông truy tố bà vì tiền thuê và nghĩa vụ. Bà tự bào chữa trên cơ sở quyền sở hữu trọn đời của bà. Thủ đoạn thấp hèn mà sự bào chữa của bà bị đáp lại từ phía Dalziel đáng được chú ý. Trong số những điều khác, người ta cáo buộc thay mặt ông, thứ nhất, rằng chồng Lady Caldwell vẫn còn sống, nên quyền sở hữu trọn đời của bà không tồn tại; và thứ hai, rằng chính bà đã ở trong cuộc nổi dậy cuối cùng, vào tháng Sáu, 1679. Cả hai cáo buộc đều không đúng như nhau. Chồng bà khi đó không còn sống, đã qua đời ở Hà Lan năm 1670; và sự vu khống phỉ báng rằng bà đã ở trong cuộc nổi dậy tại Bothwell Bridge, chắc chắn, được đưa ra để gây hại cho vụ án của bà, bằng cách tạo thành kiến chống lại bà, trong tâm trí những thẩm phán của bà. Khi bà đưa một vụ kiện chống lại Dalziel trước các lords phiên họp, vì trợ cấp góa phụ của bà từ điền trang bị tịch thu, các lords, vào tháng Mười Một, 1682, thấy rằng dù bà đã được sở hữu theo hợp đồng hôn nhân của bà, nhưng, vì quyền của bà không được Bá tước Eglinton xác nhận, cấp trên trực tiếp của chồng bà, 21 quyền của bà rơi vào sự tịch thu, và rằng bởi sự tịch thu của một chư hầu phụ, (dù là chư hầu trực tiếp hay trung gian của nhà vua,) không chỉ quyền của chính ông, mà mọi quyền phát sinh từ ông, đều bị mang đi. 22 Trong một số năm đáng kể sau khi trở về từ Hà Lan, Lady Caldwell chưa trải nghiệm sự phiền toái cá nhân vì những nguyên tắc không tuân phục của bà, mà được phép, không bị quấy rầy, theo đuổi những công việc yên bình mà nhờ đó bà và các con bà kiếm phương tiện sinh tồn cho mình. Quả thật, xét những gì bà đã chịu trong việc bị tước đoạt mọi tài sản đời này của bà, chính quyền có thể đã xấu hổ khi khiến bà chịu thêm những gian khổ và nỗi buồn tích lũy hơn. Nhưng những chính quyền tùy tiện và bắt bớ ít bị ảnh hưởng bởi cảm giác xấu hổ như bởi cảm giác công lý. Vào năm 1683, khoảng mười hai năm sau khi bà trở về từ Lục địa, trong thời gian đó bà đã sống trong nghèo khó chăm chỉ và bằng lòng, chủ yếu, dường như, tại Glasgow, cơn bão bắt bớ đột nhiên bùng lên trên đầu bà. Không có cáo trạng hay xét xử bà bị bắt làm tù nhân, và bị giam trong một trong những nhà tù nhà nước hơn ba năm. Nguyên nhân bà bị giam, và những gian khổ bà chịu đựng trong thời gian nó tiếp tục, chúng ta sẽ thuật lại ngắn gọn, vì nó đưa ra một ví dụ nổi bật về sự coi thường công lý cực độ, và sự vô tâm hoàn toàn

đặc trưng cho những người quản lý việc của đất nước chúng ta trong thời kỳ chúng ta viết. 23 Hoàn cảnh mà việc bà bị giam bắt nguồn là thông tin sai rằng một mục sư không tuân phục đã giảng trong nhà bà. Để khiến câu chuyện dễ hiểu cho độc giả, cần nêu rằng ngôi nhà bà sống, ở Glasgow, gần chân, và ở phía đông, của con đường gọi là Saltmarket, và rằng cửa sổ chủ yếu gồm những tấm ván gỗ, chỉ có vài inch kính phía trên những tấm ván. Người ta sẽ cho rằng sẽ khó, hay đúng hơn không thể, cho bất kỳ người nào, từ phía đối diện của con đường, khám phá, qua những mảnh kính nhỏ ở trên cùng, những gì đang diễn ra bên trong nhà. Nhưng trong những ngày đó không phải là điều hiếm cho những cá nhân thấp hèn, 24 hoặc vì ác ý thuần túy hoặc vì hy vọng thương mại được thưởng, đưa ra những thông tin sai cho chính quyền và tay sai của họ chống lại những người Trưởng Lão bị bắt bớ; và trong trường hợp hiện tại một người thuộc loại này, sống ở phía đối diện của con đường, khẳng định rằng một đêm, khi nhìn từ nhà mình ở phía tây của con đường, ngay đối diện nhà bà, ông thấy một mục sư đang giảng trong phòng bà. Ông lập tức đến gặp Lord Provost của Glasgow, tên là Barns, một người nổi tiếng thù nghịch với người Trưởng Lão, và thông báo cho ông những gì ông giả vờ đã thấy. Provost, bị ông Arthur Ross, khi đó là tổng giám mục của Glasgow, người ông đã thông báo vụ án, thúc đẩy, tiến xa đến mức ra lệnh bắt Lady Caldwell và ba con gái bà, sống với bà, và tất cả chúng bị giam trong tolbooth của Glasgow. Điều này được thực hiện, cần quan sát, trước khi chúng bị kết tội bất kỳ lỗi nào, và chỉ dựa trên thông tin của một người duy nhất, mà thông tin của người đó có thể bị nghi ngờ là sai một cách công bằng, vì khó tin rằng ông có thể khám phá bằng ánh nến qua hai lớp kính— cửa sổ của chính ông và vài inch kính ở trên cùng của bà—ở khoảng cách của một con đường rộng như vậy, một mục sư đang giảng trong nhà, nếu một mục sư vào thời đó đã làm như vậy. Việc tìm sự giải cứu từ các lords của hội đồng cơ mật của đức vua là vô ích, vì họ chính là nguồn gốc của sự áp bức, những công cụ chính phá hủy những tự do dân sự và tôn giáo của đất nước họ. Khi được thông báo về vụ án, có lẽ bởi tổng giám mục Glasgow, hội đồng cơ mật không chỉ phê chuẩn những thủ tục bất hợp pháp của provost Glasgow, mà còn ra lệnh, ngày 22 tháng Năm, 1683, rằng Lady Caldwell và con gái lớn nhất của bà, Miss Jean, sẽ bị giải làm tù nhân đến Lâu đài Blackness 25 bởi một toán canh gác mạnh. Những lệnh này được thi hành nghiêm ngặt, và Lady Caldwell tiếp tục là tù nhân ở đó trong thời gian hơn ba năm, và con gái bà gần sáu tháng. Nếu cáo buộc đưa ra chống lại Lady Caldwell đã được chứng minh, —nếu đã được chứng minh rằng, vào thời gian quy định, một mục sư không tuân phục đã giảng trong nhà bà,—bà và con gái bà, chắc chắn, sẽ phải chịu những hình phạt nghiêm khắc của những luật bất công và tàn ác khi đó đang có hiệu lực chống lại những buổi nhóm họp bí mật. Theo một đạo luật quốc hội, được thông qua vào tháng Tám, 1670, những mục sư bị trục xuất không được hội đồng cấp phép, và bất kỳ người nào khác không được giám mục của giáo phận ủy quyền, bị cấm giảng, giải thích Kinh Thánh, hoặc cầu nguyện trong bất kỳ buổi họp nào

ngoại trừ trong nhà mình, và cho những người trong gia đình mình, với những hình phạt nghiêm khắc; và theo cùng đạo luật đó “luật định và ra lệnh rằng không ai có mặt tại bất kỳ buổi họp nào, nơi bất kỳ người nào không được cấp phép, ủy quyền, cũng không được khoan dung, như đã nói, sẽ giảng, giải thích Kinh Thánh, hoặc cầu nguyện,” ngoại trừ gia đình của chính mục sư, và được tuyên bố “rằng mọi người bị thấy đã có mặt tại bất kỳ buổi họp nào như vậy sẽ bị, mỗi lần như vậy, phạt theo phẩm chất của họ, với những số tiền tương ứng sau, và bị giam cho đến khi họ trả khoản phạt của họ, và hơn nữa trong thời gian hội đồng đẹp lòng. . . . . Và nếu chủ hoặc bà chủ của bất kỳ gia đình nào, nơi bất kỳ buổi họp nào như vậy được giữ, có mặt trong nhà vào thời đó, họ sẽ bị phạt gấp đôi những gì phải trả cho việc có mặt tại một buổi nhóm họp bí mật trong nhà.” 26 Và trong một đạo luật quốc hội, tháng Sáu, 1672, liên quan đến phần của đạo luật trước cấm những mục sư không tuân phục, không được hội đồng cấp phép, hoặc không có thẩm quyền từ giám mục của giáo phận, “giảng, giải thích Kinh Thánh, hoặc cầu nguyện trong bất kỳ buổi họp nào, ngoại trừ trong nhà mình, và cho những người trong gia đình mình,” người ta nói: “vì có thể có một số câu hỏi và nghi ngờ về ý nghĩa và phạm vi của từ cầu nguyện đó, đức vua, với lời khuyên đã nói, tuyên bố rằng nó không được hiểu như thể theo đó sự cầu nguyện trong gia đình bị cấm bởi những người trong gia đình, và những người sẽ có mặt, không vượt quá số bốn người, ngoài những người trong gia đình; [nhưng] luôn được tuyên bố rằng đạo luật này không cho phép bất kỳ mục sư bị trục xuất nào cầu nguyện trong bất kỳ gia đình nào ngoại trừ trong những giáo xứ nơi họ được phép giảng.” 27 Ngay cả những mục sư được khoan dung cũng không thể, theo những đạo luật khoan dung, tháng Chín, 1672, đã giảng trong nhà riêng của một người bạn mà không khiến chính họ và những người nghe họ vi phạm những luật này; và chúng là những luật vẫn còn hiệu lực, trong chừng mực Glasgow liên quan; vì dù một tuyên bố, đình chỉ những luật chống lại những buổi nhóm họp bí mật trong nhà ở phía nam sông Tay, được ban hành, đề ngày 29 tháng Sáu, 1679, “thị trấn Edinburgh và hai dặm quanh nó, với những lãnh địa Musselburgh và Dalkeith, những thành phố St. Andrews và Glasgow và Stirling, và một dặm quanh mỗi thành phố” bị loại trừ. 28 Nếu Lady Caldwell và con gái bà khi đó bị kết tội cáo buộc đưa ra chống lại họ, họ sẽ, theo những luật gian ác khi đó đang có hiệu lực, phải bị phạt, và, vì không trả khoản phạt, bị giam. 29 Nhưng chúng không bị kết tội vi phạm bất kỳ luật nào. Việc giam giữ chúng vì vậy là bất hợp pháp. Những mục sư Trưởng Lão quả thật có thói quen đến thăm Lady Caldwell, và chúng thường giảng trong nhà bà; nhưng điều này không bao giờ được chứng minh; và liên quan đến cáo buộc cụ thể, trên cơ sở đó bà bị giam, bà luôn phủ nhận rằng, vào thời gian kẻ tố cáo bà quy định, bất kỳ người nào đang giảng trong nhà bà, và điều ngược lại không bao giờ được thiết lập chống lại bà. Quả thật không có nỗ lực nào được thực hiện để chứng minh cáo buộc; chính những hình thức luật pháp bị bỏ qua; không có thủ tục tư pháp nào được thực hiện; một con đường tóm tắt và tùy tiện, mang sự bất công trên chính mặt nó, được áp dụng,—một con đường tự nhiên có xu hướng phá hủy mọi sự bảo đảm về tự do cá nhân, và gây ra sự mất lòng tin phổ quát; vì bất kỳ ai cũng có thể bị bắt trên một

cáo buộc tương tự, và dù vô tội đến đâu, bị giam vào ngục tối. Sự đối xử với Lady Caldwell và con gái lớn nhất của bà không chỉ bất hợp pháp và chuyên chế, nó còn tàn ác man rợ. Nó cướp đi tự do của bà, một quý bà không có gì khác dưới Đức Chúa Trời ngoài hoa quả của chính sự chăm chỉ của bà, để hỗ trợ chính bà và các con bà, và chống lại bà không điều gì có thể được những kẻ bắt bớ bà tìm thấy, ngoại trừ chỉ rằng “theo cách họ gọi là tà giáo, bà thờ phượng Đức Chúa Trời của tổ phụ bà.” Khi được đưa đến Lâu đài Blackness, bà và con gái bà bị giữ làm tù nhân kín, ngoại trừ thống đốc, người có khuynh hướng ủng hộ chúng, đôi khi, dù với nguy hiểm cho ông, cho phép chúng đến thăm quý bà của ông, mà phòng của bà ngay bên dưới phòng giam chúng bị giam. Xã hội của hai người bị giam sẽ phần nào làm giảm những giờ mệt mỏi của việc giam giữ chúng; nhưng sau gần sáu tháng trôi qua, 30 Miss Jean, chỉ khoảng hai mươi tuổi, bắt đầu chịu khổ về sức khỏe, vì bị giam giữ chặt chẽ, điều khơi dậy những lo ngại đau đớn trong mẹ bà, mà cảm giác về những đau khổ của chính bà trong lúc đó bị chìm trong sự quan tâm sâu sắc và đau khổ bà cảm thấy cho con gái bị khốn khổ của bà. Lady Caldwell đã truyền cho một số bà con của bà thông tin về sự yếu đuối của Miss Jean, và cầu xin họ can thiệp sự trợ giúp nhân hậu của họ để được sự giải thoát cho bà để hồi phục sức khỏe, đơn xin được đưa lên hội đồng cơ mật bởi một số bà con của bà, để giải thoát hai quý bà, hoặc ít nhất để giải thoát con gái bị yếu. Sau nhiều rắc rối và không ít chi phí, cuối cùng một lệnh được lấy cho người sau được trả tự do. Đáp lại một đơn thỉnh nguyện bà trình lên hội đồng cơ mật cho việc đó, kèm theo chứng nhận của các bác sĩ về sức khỏe yếu của bà, đạo luật hội đồng sau được thông qua:— “Ngày 11 tháng Chín, 1683. “Các lords của hội đồng cơ mật của đức vua đã nghe và xem xét một đơn thỉnh nguyện được Jean Mure, tù nhân trong Lâu đài Blackness, trình bày, vì một số sự không đều đặn và rối loạn bị cáo buộc, và xét về bệnh tật và sự yếu đuối hiện tại của bà, được chứng nhận dưới chữ ký của các bác sĩ, cầu xin tự do, Theo đây ra lệnh và giấy phép cho Bá tước Linlithgow, thống đốc của Lâu đài Blackness nói trên, và những phó của ông ở đó, trả tự do cho Jean Mure nói trên, người thỉnh nguyện, xét về sự yếu đuối và bệnh tật hiện tại nói trên của bà, và rằng bà đã tìm được bảo lãnh đủ, được ghi trong sổ của hội đồng cơ mật, rằng bà sẽ trở lại giam mình trong tù, trong Lâu đài Blackness nói trên, vào ngày đầu tiên của tháng Mười Một tới, với hình phạt một ngàn merks tiền Scotland trong trường hợp thất bại.” 31 Tuy nhiên, bà sau đó được giải thoát khỏi sự cần thiết phải trở lại nhà tù Blackness vào thời gian quy định trong đạo luật này. Sau khi trình một đơn thỉnh nguyện khác lên hội đồng, “mong muốn rằng sự tự do trước đây cho phép bà ra khỏi Lâu đài Blackness, nơi bà là tù nhân vì một số sự không đều đặn bị cáo buộc, có thể được kéo dài thêm một thời gian nữa, để bà có thể lo việc của chính bà và của mẹ bà, và có thể đến với bà, đang là tù nhân trong Lâu đài nói trên, cả ngày và đêm,” hội đồng, tại buổi họp ngày 6 tháng Mười Hai, 1683, “kéo dài và tiếp tục sự tự do nói trên của người thỉnh nguyện ra khỏi Lâu đài nói trên, xét rằng bà đã tìm được bảo lãnh đủ, được ghi trong sổ của hội đồng cơ mật, rằng bà sẽ xuất hiện cá nhân trước hội đồng

vào thứ Năm đầu tiên của tháng Hai tới, hoặc vào ngày đó bà sẽ trở lại giam mình trong tù, trong Lâu đài Blackness nói trên, và điều đó với hình phạt một ngàn merks tiền Scotland trong trường hợp thất bại, trong một trong hai việc trên.” 32 Vào tháng Hai bà trình một đơn thỉnh nguyện thứ ba lên hội đồng, “trình bày rằng, bị giam với mẹ bà trong Lâu đài Blackness, gần mười tháng trước, vì có mặt tại một buổi nhóm họp bí mật, như bị cáo buộc, trong nhà mẹ bà nói trên, và theo đơn xin được đưa lên hội đồng được giải thoát, nhưng đồng thời bị ra lệnh trở lại vào tháng Hai đương thời này, việc giam giữ bà đã kèm theo sự yếu đuối lớn về sức khỏe; và vì vậy khiêm nhường cầu xin hội đồng vui lòng xem xét hoàn cảnh của bà, một thiếu nữ rất trẻ, không có phương tiện sinh tồn ngoài sự phụ thuộc vào mẹ bà, và thương xót trường hợp của bà, và ra lệnh trả tự do cho bà, ít nhất với bảo lãnh để xuất hiện khi được gọi.” “Các lords của hội đồng cơ mật của đức vua đã,” tại buổi họp ngày 14 tháng Hai, 1684, “xem xét đơn thỉnh nguyện nói trên, ra giấy phép cho các thư ký của hội đồng giao cho người bảo lãnh của người thỉnh nguyện những trái phiếu đã đưa cho bà, xét rằng theo đó ông đã trình diện bà.” 33 Rắc rối của thiếu nữ, dường như, vì buổi nhóm họp bí mật bị cáo buộc trong nhà mẹ bà, nay đã kết thúc. Nhưng những đau khổ của mẹ bà vì cùng lý do có thời gian dài hơn nhiều. Lady Caldwell, vào thời gian con gái bà được giải thoát, được phép, “như một ân huệ lớn,” “leo lên một số bậc, để hít thở không khí trên đầu tường lâu đài, nhưng vào thời đó không đi mà không có chân cầu thang xoắn ốc nơi bà ở, dù quả thật sau đó bà được tự do trong khuôn viên của lâu đài.” 34 Nhưng sau đó bà tiếp tục là tù nhân ở đó khoảng hai năm chín tháng. Những đau khổ bà chịu trong thời gian đó hẳn rất lớn. Chúng ta không có biên niên sử gia nào để lại một bản ghi về những phiền toái và thiếu thốn mà những tù nhân theo giao ước chịu đựng trong Lâu đài Blackness, như James Fraser của Brea đã để lại một bản ghi về những điều những tù nhân của Bass chịu đựng. Như ở Bass, chúng có thể chịu khổ vì sự thất thường, thô lỗ và tục tĩu của quân đồn trú. Từ một số đơn thỉnh nguyện được những tù nhân trình bày mà chúng ta đã thấy, dường như trong hầu hết trường hợp sức khỏe của tù nhân suy giảm, và những bệnh có tính chất rất nghiêm trọng thường bị mắc phải. Khó khăn như việc quý bà này bị tước đoạt mọi tài sản của bà, và bị buộc phải hỗ trợ chính bà và các con bà một cách khan hiếm bằng lao động của chính tay bà, tình trạng của bà nay đau đớn và khốn khổ hơn nhiều. Nay bà bị tách khỏi các con bà, những người đã chứng tỏ là một phước lành và một sự yên ủi cho bà, và, bị nhốt trong một nhà tù, bị định phải dành thời gian của bà dưới sự kiềm chế khắc nghiệt và trong cô độc, các con, bà con, và bạn bè bà chỉ thỉnh thoảng được phép đến thăm bà. Trong tình trạng hoang vắng này, những ngày và những tháng sẽ trôi qua nặng nề, và bà không thể không thường xuyên trải nghiệm một sự chìm xuống trong tâm linh bà. Tuy nhiên, điều tốt là bởi kỷ luật của nghịch cảnh những nguyên tắc đức tin của bà đã được thiết lập, và rằng bà đã được chuẩn bị, bởi sự can đảm Cơ Đốc của bà, và sự tin cậy thánh khiết của bà nơi Đức Chúa Trời, để chịu đựng những gian khổ còn lớn hơn những gian khổ bà đã quen cho đến nay. Trong số những gian khổ bà

chịu đựng trong thời gian bị giam này, trường hợp tàn ác vô tâm sau phản ánh sự ô nhục tối đa lên chính quyền thời đó. Người anh em họ của bà, ông Walter Sandilands, 35 của Hilderston, khi đó sống tại West Port của Linlithgow, mà người thừa kế nữ của tài sản đó ông đã kết hôn, đã ngã bệnh vì một cơn sốt dữ dội, kết thúc bằng cái chết của ông, bà, khi nghe về bệnh nguy hiểm của ông, gởi hai con gái bà, có lẽ khi chúng đến thăm bà một trong những lần thăm thỉnh thoảng làm trái tim bà vui lên trong một lúc, để gởi cho ông những lời khen nhân hậu của bà và hỏi ông thế nào. Trong vòng vài giờ sau khi chúng đến nhà ông, con gái thứ hai của bà, Miss Anne, bị cơn sốt tấn công, mà sau đó bà chết tại Linlithgow. Được thông báo về bệnh nặng và nguy hiểm của con gái bà, Lady Caldwell tự nhiên cảm thấy một ao ước mạnh mẽ được thấy bà; và vì chỉ cách bà hai dặm, bà hy vọng một ân huệ nhỏ như vậy, theo đơn xin, sẽ không bị từ chối. Nhưng hy vọng của bà bị thất vọng. Dù bà tha thiết mong muốn được phép đi thấy “con gái yêu dấu đang hấp hối” của bà, chỉ trong một giờ, nếu không có thời gian dài hơn được ban, và dù bà sẵn lòng đề nghị đưa một toán canh gác đi cùng bà, vâng, đưa toàn bộ quân đồn trú đi cùng bà làm canh gác, nếu được yêu cầu, và duy trì chúng bằng chi phí của chính bà, trong khi bà thực hiện chuyến thăm này; nhưng những lời cầu xin tha thiết nhất đều vô hiệu. Những người tàn ác này, đùa giỡn với những khao khát của tình yêu của một người mẹ, từ chối ban một yêu cầu hợp lý như vậy, và như vậy bà bị tước đoạt cơ hội thấy con gái bà trước khi bà chết. Đối với những người biết trái tim của một người mẹ, không cần nói nỗi đau của bà hẳn nhói buốt thế nào khi nghĩ rằng, con gái bà sẽ ngã bệnh, chết, và được chôn, trong khi bà, dù chỉ cách không hơn hai dặm, chỉ được phép nghe về tất cả điều này khi mỗi sự kiện buồn thảm lần lượt xảy ra. 36 Sau khi bị giam hơn ba năm, Lady Caldwell cuối cùng được trả tự do, đáp lại một đơn thỉnh nguyện bà trình lên hội đồng cơ mật. Từ tính cách của những đơn thỉnh nguyện được những người theo Giao Ước bị giam trình lên hội đồng cơ mật, chúng ta gần như luôn có thể học được liệu một sự giam giữ lâu có tác dụng làm yếu quyết tâm của họ, hoặc liệu sự vững vàng mục đích của họ vẫn không lay chuyển. Nếu trường hợp trước là tác dụng, một số nhượng bộ được thực hiện, như một cam kết sống đều đặn, hoặc tuân theo luật pháp; nếu trường hợp sau, một sự im lặng hoàn toàn được giữ về chủ đề đó, nên sự bỏ qua mang đầy ý nghĩa—là một bằng chứng chắc chắn rằng tinh thần không bị khuất phục bởi sự bắt bớ. Đây là hình thức cuối cùng của đơn thỉnh nguyện của Lady Caldwell. Nó đơn giản là một lời cầu nguyện được giải thoát khỏi sự giam giữ của bà, trên cơ sở sức khỏe yếu của bà, và hoàn cảnh nghèo khó của bà, và không chứa một tuyên bố nào ám chỉ sự dao động hoặc không vững vàng nhỏ nhất về những nguyên tắc của bà. Đây không phải là một lời khen nhỏ. Việc giam giữ, khác xa là một hình phạt nhẹ, có thể trở thành hình phạt cay đắng và nghiền nát tinh thần nhất, có thể gây ra, và khi kéo dài trong nhiều tháng và năm, nó không hiếm khi khuất phục sự can đảm của những người đàn ông, những người, trong sự phấn khích và hoạt động của xung đột thực tế, đã dũng cảm đối mặt cái chết, trong việc chống lại những áp đặt tùy tiện và không thánh khiết lên lương tâm. Hành động như một sự tra tấn chậm và kéo dài, nó đã làm kiệt sức sự kiên nhẫn của tinh thần, và đặt chủ nghĩa anh hùng đạo đức của nó nằm sấp. Nhưng sự vững chắc đạo đức của Lady Caldwell, sau một sự giam giữ hơn ba năm, vẫn không lay chuyển.

Bà không gắn bó với những bức tường tù, với không khí ẩm ướt và chật hẹp; vì bà đã trải nghiệm những tác dụng gây hại của chúng trong việc làm kiệt sức sức mạnh của cơ thể bà. Bà không thỏa mãn khi bị giữ khỏi xã hội của các con bà, vì bà đã thấy trong điều này sự yên ủi trần gian lớn nhất của bà, kể từ khi cha chúng qua đời. Bà không thích những thiếu thốn và gian khổ nhiều của sự giam cầm của bà. Tất cả những điều này liên kết trong tâm trí bà, với những cảm xúc và hồi ức đau đớn, với những tiếng thở dài, nước mắt, và hối tiếc—những bạn đồng hành tự nhiên của những người ở tù. Nhưng để thoát khỏi chúng bà sẽ không thỏa hiệp sự chính trực của bà, hoặc làm bất cứ điều gì không nhất quán với những nguyên tắc mà vì đó bà được tôn vinh chịu khổ nhiều như vậy. Đơn thỉnh nguyện bà trình lên hội đồng cơ mật như sau:— “Kính gởi Các Lords Đáng Kính của Hội Đồng Cơ Mật của Đức Vua—Đơn Thỉnh Nguyện của Barbara Cunningham, góa phụ của William Mure, trước đây của Caldwell, tù nhân trong Lâu đài Blackness, ‘KHIÊM NHƯỜNG TRÌNH BÀY, “Rằng người thỉnh nguyện của các lords đã bị giam làm tù nhân hơn ba năm nay, vì bị cáo buộc có mặt tại một buổi nhóm họp bí mật trong nhà, vì lý do đó bà trở nên rất yếu đuối, và cũng bị giảm xuống những khó khăn lớn, vì (xét về sự tịch thu của người chồng quá cố của bà) hoàn toàn bị tước đoạt bất kỳ sự sinh tồn nào từ điền trang đó, hoặc cho bà hoặc cho các con bà, mười chín năm qua này. “Vì vậy xin các lords vui lòng thương xót tình trạng yếu đuối và thiếu thốn của tôi, và ra lệnh trả tự do cho tôi, và người thỉnh nguyện của các ngài sẽ luôn cầu nguyện,” v.v. 37 Vì đơn thỉnh nguyện này, dù được viết tôn trọng, không thừa nhận lỗi nhỏ nhất, cũng không chứa bất kỳ cam kết nào sống đều đặn trong tương lai, nó hoàn toàn không được tính để hòa giải sự ủng hộ của các lords của hội đồng cơ mật của đức vua. Nhưng vì James VII. khi đó bắt đầu, với mục đích thúc đẩy kế hoạch đưa đạo Công giáo La Mã và nô lệ vào nước Anh, tuyên bố lòng nhiệt thành lớn cho sự khoan dung của những người Bất Đồng Tin Lành, những bỏ qua của đơn thỉnh nguyện của người phụ nữ theo Giao Ước nghiêm khắc và không lay chuyển bị bỏ qua; và lệnh sau được ban hành để giải thoát bà:— “Edinburgh, 21 tháng Sáu 1686. “Các lords của hội đồng cơ mật của đức vua đã xem xét những thỉnh cầu được Barbara Cunningham, Lady Caldwell, nay là tù nhân trong Lâu đài Blackness, trình bày, mong muốn tự do theo những cân nhắc được nhắc đến trong đó, theo đây giới thiệu cho Bá tước Linlithgow, Lord Justice-General, và Thống đốc chính của Lâu đài Blackness nói trên, ban lệnh và giấy phép trả tự do cho Lady Caldwell nói trên ngay lập tức, mà điều này sẽ là một giấy phép đủ cho bá tước nói trên và mọi người khác liên quan.” 38 Theo lệnh này, Lady Caldwell, mà không phải chịu bất kỳ cam kết nào, hoặc thậm chí nhận một lời cảnh báo không vi phạm luật pháp trong tương lai, được giải thoát, và, sau một thời gian cách ly lâu, được khôi phục vào lòng gia đình bà. Trong phần còn lại của thời kỳ bắt bớ, nay đang gần kết thúc, bà được phép sống với các con bà trong bình an; và chúng sống với nhau trong cùng tình trạng khiêm nhường như trước, kiếm sinh tồn bằng sự chăm chỉ trung thực. Thật thỏa mãn khi biết rằng, sau Cách mạng, công lý, trong chừng mực có thể, được thực hiện cho quý bà xứng đáng này và gia đình bà. Sự tịch thu của chồng bà bị quốc hội Scotland hủy bỏ, không chỉ bởi đạo luật chung ngày 4 tháng Bảy, 1690, hủy bỏ những sự tịch thu và khoản phạt của những người theo Giao Ước, từ ngày 1 tháng Giêng 1665, đến ngày 5 tháng Mười Một 1688, trong đó tên ông xuất hiện, trong số hàng trăm tên khác, mà bởi một đạo luật khác, ngày 19 tháng Bảy 1690, đạo luật này hủy bỏ nó một cách rõ ràng trên cơ sở nó đã

được tòa án tư pháp tuyên bố khi ông vắng mặt; điều mà, được tuyên bố, là bất hợp pháp, và vì vậy, từ đầu, vô hiệu. 39 Để minh họa thêm khuynh hướng tốt của những người ở vị trí cao, sau Cách mạng, làm mọi công lý cho những người đã chịu khổ trong thời kỳ bắt bớ, đáng chú ý là đứa con duy nhất còn sống khi đó của bà, Barbara 40 (người đã kết hôn với John Fairlie của dòng họ đó), đã, với tư cách người thừa kế và người thi hành di chúc cho cha bà, và chính Lady Caldwell vì quyền và lợi ích sở hữu trọn đời của bà, truy tố Sir Thomas Dalziel của Binns, cháu trai của người được tặng, trước các lords phiên họp, để trả tiền thuê của điền trang Caldwell bị can thiệp bởi người được tặng nói trên, hoặc những người được chỉ định miễn phí của ông, trong thời gian tịch thu, các lords phiên họp, ngày 5 tháng Mười Hai 1705, thấy Sir Thomas chịu trách nhiệm không chỉ cho những can thiệp thực tế đã qua của những người tiền nhiệm của ông, mà cho toàn bộ tiền thuê của điền trang từ thời ông nội ông bước vào sở hữu, và ngay cả cho những bỏ qua. Một số thẩm phán nghĩ việc khôi phục những khoản đã qua rất khó khăn. Nhưng câu trả lời là, Durum est, sed ita lex scripta est . 41 Vụ án, tuy nhiên, đã được Sir Thomas Dalziel đưa lên Quốc hội Scotland, quyết định của tòa án phiên họp bị thay đổi ngày 20 tháng Hai 1707, và Sir Thomas được giải thoát khỏi trách nhiệm của ông cho những tiền thuê đã qua của điền trang Caldwell trước kỳ hạn Lễ Martinmas 1688, vì một số đặc biệt trong trường hợp của ông, phân biệt nó khỏi những trường hợp khác rơi vào đạo luật hủy bỏ. 42 Từ những tham chiếu được thực hiện trong những thủ tục này đến nhân vật của bản thông báo này, rõ ràng bà khi đó còn sống. Nhưng bà sống bao lâu chúng ta chưa thể xác định được. 1. Robertson’s Ayrshire Families, tập i., tr. 303. 2. Robertson’s Ayrshire Families, tập i., tr. 305. Lịch sử của Knox, ấn bản Wodrow Society, tập i., tr. 366; và tập ii., tr. 61, 258, 349, 486. Robertson nhầm lẫn khi ông nói rằng “laird của Cunningham,” người là thành viên của Hội Nghị năm 1565, là ông chú cố của Barbara Cunningham, John Cunningham, anh em với ông cố của bà, William Cunningham. Chính ông cố của bà, là thành viên của Hội Nghị đó. Ông qua đời vào tháng Giêng, 1576. 3. Con trai ông, Sir William, người kế vị ông, như con gái ông, Barbara, chịu khổ không ít trong thời kỳ bắt bớ, như chúng ta học được từ Lịch sử của Wodrow. Ngoài việc bị Middleton’s parliament phạt năm 1662, trên £200 bảng Anh, ông bị giam một số năm trong Lâu đài Stirling. Ông qua đời năm 1670. 4. Robertson’s Ayrshire Families, tập i., tr. 306-308. 5. Fountainhall’s Decisions of the Lords of Session, v.v., tập ii., tr. 558. William đã kế vị anh trai James của ông, người qua đời không có con năm 1654. Crawford’s History of Renfrewshire, ấn bản Robertson, tr. 307. 6. Laird của Ralston. 7. Wodrow MSS., tập xlv., 8vo, số 52. 8. Những thủ tục này chắc chắn bất hợp pháp; vì “mọi thủ tục tịch thu trước tòa án công lý, khi vắng mặt, đều trái với đạo luật thứ 90, quốc hội 11, James VI.”— Morison’s Dictionary of the Decisions of the Court of Session, tr. 4695. Chính quyền, biết rõ điều này, đã dùng một phương tiện để bảo đảm chính họ và cho hiệu lực cho những thủ tục này. Với mục đích này, một đạo luật quốc hội được thông qua sau sự kiện năm 1669, xác nhận những sự tịch thu này, và tuyên bố chúng hợp pháp nơi nó là vì nổi dậy cầm vũ khí và tội phản quốc.—Lịch sử của Wodrow, tập ii., tr. 149. Fountainhall’s Decisions, tập ii., tr. 555. 9. Thủ tục của Quốc hội, ngày 20 tháng Hai, 1707, trong Acts of the Parliament of Scotland, tập xi., tr. 103.

10. Mẹ của William Muir của Caldwell. 11. Thủ tục của Quốc hội, ngày 20 tháng Hai, 1707, trong Acts of the Parliament of Scotland, tập xi., Phụ lục. 12. Wodrow MSS., tập lviii., folio, số 74. 13. Ibid., tập lxviii., folio, số 23. 14. Wodrow MSS., tập lxviii., folio, số 23. 15. Wodrow MSS., tập lxviii., folio, số 23. 16. Ibid., tập lviii., folio, số.

74. 17. Điều này được bao gồm trong bản liệt kê những mất mát của bà trong thời kỳ bắt bớ, chứa trong bản cáo trạng trong vụ kiện bà và con gái bà đưa ra chống lại cháu trai của Dalziel, trước tòa án phiên họp sau Cách mạng. Trong cùng tài liệu, những mất mát sau được thêm vào: “Mục, số tiền 12,000 merks nhận bởi tướng quân, hoặc con trai nói trên của ông, hoặc những quản gia của họ, từ những người thuê đất tương ứng của những đất cho hợp đồng thuê nhân danh grassum, hoặc tiền vào tại Whitsunday 1671. Mục, 6000 merks nhận bởi họ từ những người sở hữu đất phong và chư hầu của điền trang nói trên, để cho họ vào và những sự cố khác xảy ra trong thời gian đó. Mục, 10,000 merks chịu thiệt hại qua việc cha của người truy tố nói trên [Sir Thomas Dalziel] phá hủy tháp và nhà trang viên của Caldwell vào thời gian nói trên, và của những tiền thuê đã qua của những đất, và những đất khác được Lady Barbara Cunningham thuê trọn đời, và những điều khác được cáo buộc cụ thể.”—Từ Decreet Absolvitor, Sir Thomas Dalziel của Binns chống lại Laird và Lady Caldwell, trong Thủ tục của Quốc hội, ngày 20 tháng Hai, 1707, trong Acts of the Scottish Parliament. Ở đây có thể nêu rằng, để tận dụng tối đa điền trang của Caldwell, mà ông đã chiếm đoạt bất công, Dalziel, tranh cãi những hợp đồng thuê của những người thuê đất vì được đặt dưới giá trị thật của chúng, khởi xướng một thủ tục chống lại những người thuê đất trước các lords phiên họp để loại bỏ chúng, dù chúng có những hợp đồng thuê đang đứng của những phòng riêng của chúng được ban cho chúng lâu trước khi tịch thu trong những năm sẽ chạy. Nhưng vụ án được quyết định chống lại ông. Ngày 28 tháng Giêng, 1674, “các lords phiên họp phán quyết rằng nơi những người thuê đất vô tội, và không đồng lõa trong tội phạm, [tội phản quốc, mà vì đó Caldwell bị tịch thu,] và chỉ có những hợp đồng thuê có thời hạn thường, chúng sẽ đứng vững cho những năm sẽ chạy sau khi tịch thu.”—Morison’s Dictionary of Decisions, tr. 4685—4689. 18. Wodrow MSS., tập lix., folio, số 77. 19. M’Crie’s Memoirs of Veitch and Brysson, v.v., tr. 371-373. Thư được lấy từ Wodrow MSS. Nó được ghi địa chỉ ở mặt sau: “Cho Lady Caldwell, tại Glasgow.” 20. Sir William Cunningham, của Cunninghamhead, trong bản ghi của ông về Những Đau Khổ của Lady Caldwell, được lưu giữ trong Wodrow MSS. (tập xxxiii., folio, số 57), nói không đúng rằng bà đã “lơ là không lấy quyền sở hữu;” và Wodrow, mà bản ghi của ông về Những Đau Khổ của bà được lấy từ tài liệu đó, rơi vào một sai lầm tương tự.—(History, tập iii., tr. 440.) Fountainhall nói: “Mure của Caldwell, kết hôn với con gái của Cunningham năm 1657, ông sở hữu bà trong một trợ cấp thuê trọn đời, một phần theo cách địa phương, và một phần một khoản tiền hằng năm.”— His Decisions, v.v., tr. 558. Nhưng dù bà được sở hữu theo hợp đồng hôn nhân của bà, quyền của bà không được Bá tước Eglinton xác nhận, người mà chồng bà giữ đất trực tiếp.—Morison’s Dictionary of Decisions, tr. 4690-4693. 21. Quyền của bà không được ông xác nhận trước khi tịch thu, dù nó được ông xác nhận trong thời gian tranh luận. 22. Morison’s Dictionary of Decisions, tr. 4690-4693. 23. Câu chuyện của chúng ta chủ yếu được lấy từ bản ghi MS. của Sir William Cunningham về những đau khổ của Lady Caldwell, đã nhắc đến. Ở đây có thể nêu rằng, Sir William không phải là anh em của Lady Caldwell, như Tiến sĩ Burns, trong ấn bản Lịch sử của Wodrow của ông, cho rằng, (tập iii., tr. 441,) mà là con trai của anh em bà, anh em bà, như chúng ta đã thấy trước đây, (tr. 263,) đã qua đời năm 1670, khi ông được con trai lớn nhất của ông, tác giả của bản ghi đó, kế vị. Người con trai, như người cha, là một người chịu khổ trong thời kỳ xấu xa đó, ngay cả khi là một học sinh, không thể gây nhiều phiền toái, hoặc tạo nhiều báo động. — Xem Lịch sử của Wodrow,

tập ii., tr. 428, 429. Ông kết hôn với Anne, con gái của Sir Archibald Stuart của Castlemilk, nhưng không có con, và qua đời năm 1724.—Robertson’s Ayrshire Families, tập i., tr. 308. 24. Những người này hoặc là những kẻ bội đạo khỏi đức tin Trưởng Lão, hoặc là những người thấp nhất và suy đồi nhất trong dân chúng. 25. Lâu đài Blackness là một pháo đài hoàng gia cổ xưa, trong giáo xứ Carriden, Linlithgowshire. Nó nằm ở cực đông của giáo xứ, ở phía nam của Firth of Forth, trên một mỏm đá, nhô ra Firth. Nó được xây theo hình một con tàu, và là một trong những công sự cổ nhất của Scotland, là một pháo đài đều đặn có bốn pháo đài nhỏ, mà, cùng với những công sự trên đảo nhỏ Inchgarvie, dường như hoàn toàn chỉ huy lối đi của Forth đến Stirling. Nó là một trong bốn pháo đài quốc gia cổ xưa mà, theo những điều khoản hợp nhất, được yêu cầu giữ trong tình trạng sửa chữa thường xuyên; ba pháo đài còn lại là những lâu đài Edinburgh, Stirling, và Dumbarton. Thời gian dựng nó không rõ. Trong cuộc đấu tranh giữa chế độ Trưởng Lão và chế độ Giám mục trong triều đại James VI., nó được dùng làm nơi giam giữ những mục sư và người thế tục đã bị chính quyền ghét bỏ vì sự khẳng định của họ về những nguyên tắc tự do tôn giáo. Ở đây ông John Welsh, mục sư của Ayr, và năm mục sư khác, vì tổ chức một hội nghị chung tại Aberdeen, vào tháng Bảy, 1605, chống lại mong muốn của quân chủ, bị giam từ tháng Tám năm đó cho đến gần cuối năm sau, khi chúng bị trục xuất khỏi lãnh thổ của nhà vua, không được trở lại với đau đớn của cái chết. Ngục tối mà Welsh bị giam vẫn còn được chỉ ra. Nó là phòng giam dưới ở phần tây của tòa nhà. Du khách bước vào nó có thể hình thành một ý tưởng về những gì tổ phụ chúng ta đã chịu trong sự nghiệp tự do dân sự và tôn giáo. Nó có kích thước nhỏ. Sàn là đá trần không bằng phẳng, trên đó người ta không thể đứng cũng không thể đi với bất kỳ mức độ thoải mái nào; và phương tiện duy nhất mà ánh sáng và không khí được đưa vào là một khe trong tường. Lâu đài Blackness cuối cùng được phép rơi vào tình trạng hư hỏng, nhưng khi sự bắt bớ của Charles II. tiến triển, để tìm chỗ cho những tù nhân Whig, nó lại được sửa sang làm nơi giam giữ. “Ngày 24 tháng Sáu, 1677. Hội đồng viết một thư cho đức vua, mong Ngài vui lòng ban giấy phép cho kho bạc của Ngài để lấy số tiền đủ sửa chữa Lâu đài Blackness để giữ tù nhân, Bass đã đầy. Đức vua gởi xuống một giấy phép theo đó.”—Fountainhall’s Historical Notices, tr. 169. Lâu đài Blackness được sửa chữa năm 1679, “được thiết kế,” Row nói, “làm nhà tù như trước đây dưới những giám mục cũ.”—Life of Robert Blair, tr. 567. Và trong những bức tường u ám của nó nhiều người theo Giao Ước bị giam trong nhiều năm. Trong một ngục tối vẫn gọi là “Hầm của Whigs,” một tá hoặc một hai mươi người trong chúng, theo truyền thống, đôi khi bị giam với nhau như gia súc. 26. Lịch sử của Wodrow, tập ii., tr. 169. 27. Lịch sử của Wodrow, tập ii., tr. 200. 28. Ibid., tập iii., tr. 149. Nhưng ngay cả về những buổi nhóm họp bí mật trong nhà, như Fountainhall thông báo cho chúng ta, hội đồng sau đó thấy rằng, dù có tuyên bố khoan dung này, chúng có thể bị trừng phạt và phạt tiền trừ khi được hội đồng cấp phép,—rằng sự khoan dung của nhà vua đã không cho phép chúng ngoại trừ nơi, theo đơn xin lên hội đồng, chúng được thiết lập.—Historical Notices of Scottish Affairs, tr. 244. 29. Sir William Cunningham, trong bản ghi của ông về

Những Đau Khổ của Lady Caldwell, nói về con gái bà, Miss Jean, quả thật nói: “Vâng dù sự việc như bị cáo buộc đã đúng, luật nào ngay cả khi đó có thể khiến thiếu nữ nghèo hai mươi tuổi phải chịu sự đối xử tàn ác như vậy, bà đang ở trong nhà mẹ bà, nơi dù đã có bài giảng, nhưng theo luật pháp nó phải được chứng minh rằng có năm người hơn gia đình có mặt để nghe nó, trong khi không bao giờ người ta giả vờ rằng có nhiều người có mặt hơn quý bà và gia đình bà.” Wodrow đưa ra cùng tuyên bố. Nhưng cả hai đều nhầm. Sẽ là bất hợp pháp, như rõ ràng từ những đạo luật quốc hội được trích trong văn bản, cho một mục sư không tuân phục giảng trong nhà Lady Caldwell, dù không ai ngoài những thành viên gia đình của chính bà có mặt. 30. Sir William Cunningham nói: “một năm và hơn một chút;” và Wodrow nói: “gần một năm.” Nhưng từ ngày lệnh của hội đồng cho bà được giải thoát, so sánh với ngày đạo luật hội đồng ra lệnh giam bà, rõ ràng thời gian bà bị giam có phần ít hơn sáu tháng. 31. Nghị Quyết của Hội Đồng Cơ Mật. 32. Sổ Đăng Ký Các Đạo Luật của Hội Đồng Cơ Mật. 33. Nghị Quyết của Hội Đồng Cơ Mật. 34. Bản ghi MS. của Sir William Cunningham về Những Đau Khổ của Lady Caldwell. 35. Ông Walter Sandilands là con trai của William Sandilands, anh em của Lord Torphichen thứ tư, với vợ ông, chị/em gái của cha Lady Caldwell. Cả cha mẹ ông đều “nổi bật vì sự gắn bó của họ với những nguyên tắc của Hội Thánh Trưởng Lão Scotland, và nhà trang viên của họ tại Hilderston thường là nơi nghỉ ngơi hiếu khách của những người theo Giao Ước bị bắt bớ.” Chính ông Walter “giữ cùng sự gắn bó với những nguyên tắc Tin Lành và Trưởng Lão đã đặc trưng cho gia đình từ những ngày của tổ tiên lừng lẫy của họ, Sir James Sandilands, bạn và người bảo trợ của John Knox.”— Lịch sử của Wodrow, tập iii., tr. 441. 36. Sir William Cunningham, trong bản ghi MS. của ông về những đau khổ của Lady Caldwell, chủ yếu liên quan đến những đau khổ liên quan đến việc bà bị giam trong Lâu đài Blackness, kết luận như sau:— “Vì hồ sơ của hội đồng bí mật sẽ chứng thực một phần lớn của câu chuyện này, nên Glasgow còn đưa ra nhiều nhân chứng sống về sự thật của những gì đã nêu trước, và vùng lân cận Blackness, vì có một số người đáng tôn vinh còn sống có thể làm chứng về nó, cũng như những bạn tù còn sống. Cũng như sự thật của những gì đã nói được nhắc đến tuyên bố của Laird hiện tại của Bedlormie, khi đó là phó thống đốc của Lâu đài Blackness, theo lời danh dự của ông; vâng, có một sự thách thức được đưa ra cho kẻ thách thức, tìm kiếm nếu ông có thể tìm, trong bất kỳ hồ sơ nào của những thẩm quyền của Scotland, nếu Lady Caldwell đã bị cáo buộc, hoặc bị kết tội, bất kỳ cách nào khác ngoài cách đã nói.” 37. Giấy Phép của Hội Đồng Cơ Mật. Sir William Cunningham, trong bản ghi của ông về những đau khổ của Lady Caldwell, và Wodrow, trong Lịch sử của ông, nói không đúng rằng bà bị sa thải mà không có đơn thỉnh nguyện nào được trình lên hội đồng để bà được giải thoát. 38. Giấy Phép của Hội Đồng Cơ Mật. 39. Đạo luật mang tên: “Đạo luật hủy bỏ những sự tịch thu khi vắng mặt trước tòa án công lý, trước năm 1669, và khôi phục Caldwell, và Kersland, và ông William Veitch.”— Acts of the Parliament of Scotland. 40. Con gái lớn nhất của Lady Caldwell, Jean, người đã kết hôn với Đại tá John Erskine của Carnock, qua đời, không có con, một vài năm sau Cách mạng, có lẽ năm 1695. Ngày 8 tháng Giêng 1696, bởi nghị quyết của tòa án ủy viên Edinburgh, Barbara Mure, chị/em gái của bà, được

phán quyết là bà con gần nhất của bà.—Sổ Đăng Ký Di Chúc Đã Xác Nhận, ngày 24 tháng Bảy 1696. 41. tức là, “Nó có thể khó khăn, nhưng luật là như vậy.”—Morison’s Dictionary of Decisions, tr. 4694, 4750. 42. Acts of the Parliament of Scotland, ngày 20 tháng Ba, 1707.

LADY COLVILL. LADY COLVILL. Lady Colvill, mà tên thời con gái là Margaret Wemyss, là con gái của David Wemyss xứ Fingask, và vợ của Robert, Lord Colvill, người kế nhiệm chú của mình, cùng tên, vào năm 1662, làm Lord Colvill xứ Ochiltree thứ hai. Vào năm 1671 bà trở thành góa phụ, lãnh chúa của bà đã qua đời tại Cleish vào ngày 12 tháng Hai năm đó. Bà có con với ông là một người con trai, Robert, người kế nhiệm cha mình làm Lord Colvill xứ Ochiltree thứ ba; và hai con gái, 1. Bà Margaret Colvill Đáng Kính, kết hôn vào năm 1701 với Sir John Ayton xứ Ayton, ở Fife, là vợ thứ hai của ông, và, 2. Bà —— Colvill Đáng Kính, kết hôn với Mục sư Logan, mục sư của Torry. 1 Mức độ nghiêm khắc mà Lady Colvill bị chính phủ đối xử, có thể được coi là một lời chứng không tự nguyện cho sự trung tín và kiên định mà bà gắn bó với chính nghĩa bị bức hại của Presbytery. Bà được xếp vào nhóm “đảng tuyệt vọng và không thể hòa giải đó, những người giữ các buổi nhóm họp lén lút ngoài đồng nổi loạn và đông đảo, và điều đó trong sự khinh thường công khai thẩm quyền của chúng ta, như thể để thách thức chúng ta và những người ở các vị trí tin cậy dưới quyền chúng ta.” 2 Các dấu hiệu khác về sự không hài lòng của chính phủ được cố định trên bà, tất cả quả thật là rất nhiều huy hiệu của sự phân biệt đáng kính. Bà sớm trở nên nổi bật như một người thường xuyên tham dự các buổi nhóm họp lén lút ngoài đồng; và tên bà xuất hiện trong số các phu nhân mà chính phủ đầu tiên tiến hành chống lại vì lý do đó.—một vinh dự mà bà chắc chắn mang ơn Tổng Giám mục Sharp, người, vì ông cư trú ở Fife, đặc biệt nhiệt thành trong các nỗ lực của mình để bắt giữ và dập tắt sự tiến triển của “sự cuồng tín” trong biên giới của chính mình, và người có một sự ghê tởm lớn lao đối với các phu nhân cuồng tín. Khoảng cuối năm 1672, và trong các năm 1673 và 1674, các buổi họp ngoài đồng trống thường xuyên được tổ chức ở Kinross-shire, nơi Lady Colvill cư trú; và bà có thói quen tham dự các buổi họp này, cũng như hiếu khách tiếp đãi trong nhà mình các mục sư giảng tại đó, trong số đó có ông John Welsh, ông Samuel Arnot, ông Gabriel Semple, ông Thomas Hog, mục sư tại Larbert, và nhiều người khác. 3 Lòng nhiệt thành và sự tự do mà bà ủng hộ việc giảng Phúc Âm tại các buổi nhóm họp lén lút ngoài đồng, và bênh vực các mục sư bị bức hại, đến tai chính phủ, cơn bão bức hại bắt đầu tụ lại quanh bà. Nguyên nhân trực tiếp hơn của điều này là hoàn cảnh sau đây: Một đội binh lính đã được cử đi để giải tán một buổi nhóm họp lén lút ngoài đồng được tổ chức ở Lomonds của Fife; chúng không gặp sự kháng cự nào từ dân chúng; nhưng Sharp, để kích động hội đồng đến bạo lực lớn hơn, đã cáo buộc sai trái rằng dân chúng đã kháng cự. Câu chuyện bịa đặt này được truyền đạt đến triều đình, một bức thư đến từ nhà vua gửi hội đồng, đề ngày 23 tháng Sáu, 1674, yêu cầu hội đồng đưa những kẻ cầm đầu rối loạn đó ra trừng phạt, và hứa sẽ gửi để hỗ trợ họ một số lực lượng từ Anh và Ireland. 4 Bức thư này gây ra một cuộc bức hại cay đắng chống lại mọi người ở Fife, cả nam và nữ, những người tham dự các buổi nhóm họp lén lút. Một danh mục dài các tên, bao gồm một số phu nhân cũng như quý ông, và một số người dân thường, được gửi đến các đặc vụ của chính phủ ở Fife, những người được yêu cầu triệu tập họ xuất hiện trước hội đồng cơ mật tại Edinburgh. 5 Tên của Lady Colvill ở trong danh sách này; và bà, cùng với một số phu nhân và quý ông khác, được triệu tập xuất hiện trước các lãnh chúa của hội đồng cơ mật vào ngày 9 tháng Bảy. Các cáo buộc mà họ được triệu tập để trả lời, là việc họ giữ và có mặt tại các buổi nhóm họp lén lút tại nhà và ngoài đồng, tại Dunfermline, Cleish, Orval, và các nơi khác; việc họ mời và ủng hộ các mục sư bị trục xuất trong việc xâm lược và xâm nhập của họ lên các nhà thờ và bục giảng của Forgan, Balmerinoch, Collessie, Monzie, và Auchtermuchty, và nghe họ giảng và cầu nguyện trong đó; và việc họ dung dưỡng, chứa chấp, và tiếp đãi ông John Welsh, một kẻ phản bội đã được tuyên bố và công bố, trong nhà của họ và nơi khác. Lady Colvill và những người khác được triệu tập, không chuẩn bị để đưa ra bất kỳ lời thú nhận nào về tội phạm, hoặc hứa sẽ kiêng tham dự các buổi nhóm họp lén lút trong tương lai, cho là khôn ngoan khi bất tuân lệnh triệu tập, có khả năng sợ bị giam giữ nếu họ xuất hiện. Vì sự khinh thường thẩm quyền này họ đã, vào ngày 15 và 16 tháng Bảy cùng năm đó, bị tố cáo là kẻ nổi loạn của bệ hạ, và bị đặt vào sừng tại các cột mốc chợ của Cupar và Forfar, bởi các văn thư tố cáo được ban hành và thi hành theo yêu cầu của luật sư của bệ hạ. 6 Lady Colvill sau đó được triệu tập xuất hiện trước một ủy ban của hội đồng cơ mật, sẽ họp tại Cupar vào ngày 15 tháng Chín. Bà không ra hầu, nhưng bị phạt tiền, và được ra lệnh trả tiền phạt của mình trước ngày 1 tháng Mười Một. Bà bị phạt bao nhiêu chúng ta không được thông báo. 7 Chống lại phu nhân này hội đồng tiến hành còn xa hơn nữa. Vào ngày 6 tháng Tám, 1675, họ ban hành các văn thư liên lạc chống lại bà và hơn 100 cá nhân khác, trong số đó có một số phu nhân thuộc cấp bậc khác. Liên lạc là một bản án rất nghiêm khắc, khiến, như nó đã làm, mọi người đàn ông hoặc phụ nữ dung dưỡng, tiếp đãi, hoặc trò chuyện với những người bị liên lạc đều có tội như họ. Bởi các văn thư này, mọi cảnh sát trưởng, người quản lý, bailie của các lãnh địa, và bailiary, và các phó của họ, và các quan tòa của các thị trấn, được yêu cầu “bắt giữ và tống giam bất kỳ người nào được viết ở trên, kẻ nổi loạn của chúng ta, mà bạn sẽ tìm thấy trong các khu vực tài phán tương ứng của mình, theo công lý, như bạn sẽ trả lời chúng ta về điều đó.” 8 Các văn thư được công bố ở Cupar vào đầu tháng Mười, 1675. 9 “Có lẽ,” Wodrow nói, “nó theo mọi cách không có song song, rằng rất nhiều phu nhân và phụ nữ đã kết hôn, nên bị đặt trong các hoàn cảnh như vậy; nhưng điều này là để gây ra nỗi kinh hoàng lớn hơn lên chồng họ và các phụ nữ khác.” Kirkton, trong việc thuật lại trường hợp này, nói, “Nhưng dù hội đồng đã ngừng các cuộc bức hại của họ khi tố cáo và liên lạc, các sĩ quan và binh lính của chúng ta cũng không như vậy, những người không nghỉ ngơi, mà khi giam giữ, cướp bóc, làm bị thương, giết hại các kẻ cuồng tín và người tham dự buổi nhóm họp lén lút nghèo khổ, nơi chúng có thể tìm thấy họ; và quả thật, nhiều binh lính của chúng ta đã biến cuộc bức hại không phải là bổn phận của chức vụ của họ mà là một công việc để kiếm lợi.” 10 Phần kết của trích đoạn này hoàn toàn chính xác; nhưng Kirkton nhầm khi ông nói rằng hội đồng “đã ngừng các cuộc bức hại của họ khi tố cáo và liên lạc.” Điều này xa với trường hợp đó, đến nỗi trong một tuyên bố rất nghiêm khắc chống lại các buổi nhóm họp lén lút và các rối loạn khác, được hội đồng ban hành vào ngày 1 tháng Ba, 1676, các quan tòa của các thị trấn khác nhau được yêu cầu bắt giữ bất kỳ người nào đã hoặc sẽ trong tương lai bị liên lạc; mọi quý tộc, quý ông, quan tòa, và mọi thần dân khác, bị cấm liên lạc với, dung dưỡng, hoặc cứu trợ bất kỳ người nào đã hoặc sẽ sau này bị liên lạc, với các hình phạt dành cho những người liên lạc theo luật; và một phần thưởng 500 merk được đưa ra cho những người như vậy sẽ khám phá bất kỳ người nào có tội liên lạc với, dung dưỡng, hoặc cứu trợ bất kỳ người bị liên lạc nào. 11 Vào ngày 27 tháng Tư, cùng năm đó, trong việc truy tố cùng mục đích, bức thư sau đây, do Công tước Rothes ký tên nhân danh hội đồng, được gửi đến các cảnh sát trưởng của các hạt khác nhau:— “ĐÁNG KÍNH,—Các lãnh chúa của hội đồng cơ mật của bệ hạ, tại cuộc họp cuối cùng của họ, đã ra lệnh rằng các văn thư liên lạc đính kèm nên được gửi đến bạn, để bạn có thể với mọi sự siêng năng có thể, cho tìm kiếm, bắt giữ và giam giữ, những người như vậy trong số những người nói trên đang, hoặc sẽ tình cờ đến trong ranh giới của hạt bạn, và đã ra lệnh rằng trước ngày 22 tháng Sáu tới, bạn báo cáo một lời tường thuật cụ thể về sự siêng năng của bạn cho hội đồng. Điều này hội đồng đã chỉ định để thông báo cho bạn, bởi tôi tớ khiêm nhường của bạn, ROTHES CANCELL. I. P. D. 12” Lady Colvill, như bạn bè của bà mà các văn thư liên lạc này được ban hành chống lại họ, nằm dưới bản án này cho đến tuyên bố của nhà vua, đề tại Whitehall, ngày 29 tháng Sáu, 1679, mà theo đó mọi văn thư liên lạc đều bị đình chỉ, một biện pháp “đã cứu trợ đám đông những người đang trốn chạy và bị liên lạc, và khi ẩn náu trong nhiều năm.” 13 Nhưng trong khi nằm dưới bản án này, lòng nhiệt thành của bà không hề giảm sút. Bà vẫn tiếp tục tham dự các buổi nhóm họp lén lút, và tiếp đãi trong nhà mình các mục sư bất tuân phục đến giảng ở vùng đất nước nơi bà sống. Vào năm 1677, khi không có buổi họp công khai nào được tổ chức ở Kinross-shire cho sự thờ phượng thiêng liêng ngoại trừ trong đêm, vì cơn thịnh nộ của kỵ binh, những người nằm hơn một năm rưỡi ở Kinross, các buổi họp cho bài giảng đôi khi được tổ chức trong nhà bà; và tính cách cùng nguyên tắc của bà được biết rõ, bà có phần của riêng mình về những khó chịu và nghiêm khắc do kỵ binh gây ra, những người đi khắp đất nước để dập tắt các buổi nhóm họp lén lút tại nhà và ngoài đồng. Từ Đại úy William Carstairs 14 đặc biệt, bà chịu không ít sự quấy nhiễu và gian khổ. Người đàn ông này, không có ủy quyền từ nhà vua, nhưng đã được Tổng Giám mục Sharp cử ra, với cớ tìm kiếm những người bị tố cáo và bị liên lạc, lúc đó cực kỳ tích cực chống lại những người bất tuân phục ở phía Đông của Fife, mà, với một đội khoảng một tá binh lính, ông đã phạm nhiều sự tàn ác. Nhận được thông tin về một buổi nhóm họp lén lút đã được giữ trong nhà của Lady Colvill, tại Cleish, vào một ngày Sa-bát trong tháng Mười Một, tại đó một nhà truyền giáo, tên là ông Robert Anderson, chủ trì, và biết rằng ông Anderson đang ở trong nhà bà, ông đến cùng đội của mình đến nhà Cleish vào sáng sớm thứ Hai, để bảo đảm bắt giữ các tù nhân dự định của mình,—sớm đến nỗi khoảng hai hoặc ba giờ trước khi trời sáng, —và gõ cửa nhà, làm ngạc nhiên và báo động mọi cư dân. Đã vào được nhà, chúng bắt giữ ông Anderson, và William Sethrum, người quản lý phòng, và “làm vỡ đầu Robert Steedman, người đã trốn thoát; và khi đại úy lạc mất ông, ông rơi vào một cơn co giật, và tiếp tục hai hoặc ba giờ trong đó.” Điều này chứng tỏ là một hoàn cảnh rất may mắn cho Lady Colvill và con trai bà, Lord Colvill, lúc đó là một đứa trẻ, vì trong thời gian Carstairs nằm trong cơn co giật, họ đã trốn thoát. Khi hồi phục, ông mang ông Anderson và người quản lý phòng đến tolbooth của Falkland. 15 Để thoát khỏi cơn thịnh nộ của kẻ bất lương này, mà sự nghiêm khắc của hắn đối với người khác, và các chuyến thăm của hắn đến nhà riêng của bà, mang lại cho bà cơ sở quá công bằng để lo sợ, Lady Colvill bị buộc phải ở lại một thời gian khỏi nhà mình, và, như hàng trăm người Covenanter khác, những người bị săn đuổi như gà gô đầm lầy hoặc thú hoang, phải ẩn mình trong núi và đồng, mà sức khỏe của bà bị suy giảm rất nhiều. 16 Như có thể mong đợi ở một Covenanter nhiệt thành như vậy, Lady Colvill ưa thích có trong gia đình mình những người hầu mà tình cảm trong các vấn đề tôn giáo tương ứng với tình cảm của chính bà; bà cũng không trong sự ưa thích này có thể bị buộc tội thiếu tự do, khi xét rằng, trong những thời điểm thử thách và nguy hiểm như vậy, có một rủi ro không nhỏ rằng những người hầu có nguyên tắc đối lập có thể, từ lòng căm ghét sự bất tuân phục của họ, hoặc từ tình yêu tiền bạc bẩn thỉu của họ, đã trở thành gián điệp trong gia đình, và phản bội bà chủ của mình, hoặc đã lôi kéo bà vào rắc rối. Ngay từ năm 1670, trước cái chết của chồng bà, một số người hầu của bà bị truy tố vì tham dự một buổi nhóm họp lén lút ngoài đồng. Margaret Morton, phụ nữ quý tộc của bà, và Elizabeth Young, người hầu gái của bà, đã có mặt tại buổi họp ngoài đồng được tổ chức trên Beath Hill, ở phía tây của Fife, vào ngày 18 tháng Sáu, 1670, điều tạo ra nhiều tiếng ồn, và làm chính phủ rất tức giận, đã, cùng với nhiều người khác trong hạt Kinross, lập tức được triệu tập để trả lời trước hội đồng cơ mật; và xuất hiện, họ, cùng với phần còn lại xuất hiện, bị ném vào tù, nơi họ bị giữ trong một thời gian dài. 17 Mười ba hoặc mười bốn năm sau, một số người hầu của bà, — trong số đó có Margaret Morton, một người giúp việc trong nhà được đánh giá cao, xét từ khoảng thời gian dài bà đã phục vụ bà chủ của mình,—lại bị trừng phạt vì các nguyên tắc Presbyterian của họ. Từ một ghi chú của một sắc lệnh, đề ngày 26 tháng Mười Hai, 1683, và ngày 15 tháng Bảy, 1684, được ghi trong sách tòa án cảnh sát trưởng của Fife, theo yêu cầu của ông John Malcolm, công tố viên tài chính, chống lại một số người vì rút lui khỏi nhà thờ, giữ các buổi nhóm họp lén lút tại nhà và ngoài đồng, v.v., chúng ta biết rằng Margaret Morton, phụ nữ quý tộc của Lady Colvill, William Morton và William Young, người hầu của phu nhân nói trên, tất cả trong giáo xứ Cleish, bị phạt mỗi người số tiền ba trăm bảng Scotland, và được báo cáo đã trốn chạy. 18 Việc cho con trai mình một nền giáo dục tôn giáo lành mạnh, là một phần đặc biệt trong sự chăm sóc của Lady Colvill. Ngoài việc dạy dỗ ông trong các giáo lý và giới răn thông thường của Cơ Đốc giáo, đó là nỗ lực của bà để đào tạo ông trong các nguyên tắc của Presbytery và của Giao Ước, mà trong sự phán xét của bà được đặt nền trên lời của Đức Chúa Trời, và liên quan đến vinh dự của Chúa và Cứu Chúa của bà. Nhưng sự an ủi và hạnh phúc của việc sử dụng thời kỳ góa bụa của mình trong nhiệm vụ đáng khen và thú vị này, bà không được phép tận hưởng. Vi phạm luật pháp của tự nhiên và xã hội, cũng như luật pháp của Đức Chúa Trời, hội đồng cơ mật quyết tâm lấy con trai bà khỏi bà, và đặt ông dưới những người giám hộ và giáo viên sẽ truyền cho ông các nguyên tắc như vậy sẽ đáp ứng sự phê duyệt của chính phủ. Từ sức mạnh của sự chống đối mà những kẻ bức hại thường gặp trong việc truy tố kế hoạch của họ để hủy diệt Hội Thánh, điều thường gợi ý cho họ rằng một trong các phương tiện quan trọng nhất để đạt được mục đích của mình là ngăn chặn người trẻ được dạy dỗ trong các nguyên tắc bị bức hại. Julian kẻ bội đạo, để dập tắt và hủy diệt Cơ Đốc giáo hiệu quả hơn, đã đóng cửa các trường học và cao đẳng của các Cơ Đốc nhân, chỉ ủy quyền cho những người ngoại giáo làm giáo viên của thanh niên, với niềm tin rằng tâm trí non nớt của thế hệ đang lên sẽ nhận được cùng một lúc ấn tượng của văn học và sự thờ hình tượng. Một chính sách tương tự được những người cai trị Pháp áp dụng, những người, khi thu hồi sắc lệnh Nantz, đã truyền lệnh cho những người Huguenot, rằng những người từ nay sinh ra từ họ sẽ được làm lễ báp-têm trong tôn giáo Công Giáo La Mã, và được đặt dưới những người dạy dỗ là kẻ thù của đức tin của họ, để được giáo dục trong sự mê tín mà họ ghê tởm. Cùng một hệ thống tàn ác và chuyên chế được áp dụng chống lại những người Presbyterian của Scotland. Để đầu độc các nguồn và suối của sự học hỏi, điều được Quốc Hội quy định, ngay từ năm 1662, rằng không ai sẽ là hiệu trưởng, thạc sĩ, nhiếp chính, hoặc các giáo sư khác trong các trường đại học hoặc cao đẳng, trừ khi họ thừa nhận chính phủ của Hội Thánh bởi các tổng giám mục và giám mục, như lúc đó được thiết lập theo luật pháp, và rằng không ai sẽ dạy bất kỳ trường công nào, hoặc là giáo viên cho con cái của những người có phẩm chất, mà không có giấy phép của giám mục giáo phận. 19 Nhưng đáng ghê tởm như sự chuyên chế của các đạo luật này, chính phủ còn đi xa hơn nữa. Con cái của những người Presbyterian có phẩm chất bị lấy khỏi cha mẹ chúng, và được đặt vào tay những người như vậy sẽ giáo dục chúng trong các nguyên tắc mà họ từ bỏ như trái với lời của Đức Chúa Trời, và với các nghĩa vụ long trọng mà quốc gia đã được đưa vào. Khi biết ý định của chính phủ lấy con trai bà khỏi bà và đặt ông dưới các giáo viên giám mục, Lady Colvill quyết tâm, như điều tự nhiên đủ, giữ con trai mình, nếu có thể, khỏi rơi vào tay chúng, và với quan điểm này bà đã đưa ông ra khỏi đường đi. Bởi điều này sự phẫn nộ của chính phủ bị khơi dậy, chúng lập tức khởi xướng các thủ tục chống lại bà.

Trước hết, họ phạt bà, khi bà vắng mặt, số tiền 5000 merks Scots; 20 và vì không trả được số tiền ấy, bà bị bắt và bị giam trong nhà tù tolbooth của Edinburgh. Lord Fountainhall thuật lại nguyên nhân bà bị giam như sau: “Ngày 2 tháng 12 năm 1684. Lady Colvill bị giam trong nhà tù tolbooth của Edinburgh, theo lệnh của hội đồng cơ mật, vì những điều bất thường của bà, và đặc biệt vì đã nuôi dạy con trai bà, Lord Colvill, trong sự cuồng tín và những nguyên tắc bất trung khác, và đã giấu giấu đưa cậu ra khỏi đường đi, khi hội đồng sắp giao việc giáo dục cậu cho người khác; về việc này chúng ta có các đạo luật của nghị viện liên quan đến con cái của những người theo giáo hoàng, có thể mở rộng theo lẽ tương tự cho những người khác.” 21 Độc giả cần lưu ý rằng tác giả này là kẻ thù của những người Trưởng Lão, những người mà, dù ông ôn hòa hơn phần lớn những người cùng loại với ông trong thời của ông, ông vẫn coi là những kẻ cuồng tín; và rằng lời thuật của ông về vị phu nhân này nhuốm màu thành kiến đảng phái của ông. Lời trình bày phóng đại và tô vẽ của ông, khi được dịch sang ngôn ngữ đơn giản của sự thật, là rằng bà bị giam vì đã rút khỏi nhà thờ giáo xứ của mình, tham dự các buổi nhóm họp tại nhà và ngoài đồng, và đặc biệt vì đã huấn luyện con trai bà, Lord Colvill, theo các nguyên tắc của Trưởng Lão giáo và của Giao Ước. Buồng giam mà vị phu nhân này bị ném vào là một trong những buồng tệ nhất trong nhà tù. Đó là một căn phòng hẹp và tối, nơi bà phải đốt nến suốt cả ngày, và nơi bà không có lửa, dù lúc ấy đang giữa mùa đông sâu thẳm. “Có thể người ta nghĩ,” một bản chép tay thuật lại những sự đau khổ của thời kỳ đó nói, “rằng những người có phẩm chất và danh dự không liên quan đến những sự đau khổ này; nhưng điều ngược lại là hiển nhiên, vì, ngoài những trường hợp khác, trong trường hợp của Lady Colvill của tôi, người, bị phạt khi vắng mặt, cuối cùng đã bị làm tù nhân trong nhà tù tolbooth của Edinburgh, trong một căn phòng nhỏ nơi bà không thể được dùng lửa và hưởng ánh sáng ban ngày, và như vậy trong vài tháng vào mùa đông.” 22 Và trong một bản chép tay khác cùng thời kỳ, có tựa đề “Những Điều Than Phiền từ Scotland, 1661-1688,” điều sau đây được nêu rõ như một điều than phiền:— “Lady Colvill của tôi bị đưa vào nhà tù tolbooth của Edinburgh, trong một căn phòng chật hẹp, tối tăm, không có lửa, nơi, suốt ngày dài bà buộc phải giữ nến cháy; và bị giữ như vậy trong một thời gian dài, vì bà không chịu giao nộp con trai bà, Lord Colvill của tôi. Sự tranh chấp của họ với bà là việc bà không ủng hộ giới giáo sĩ phàm tục.” 23 Sau khi nằm vài tuần trong buồng giam hẹp, lạnh lẽo và u ám này, mà không có buồng nào tệ hơn được dành cho những kẻ cướp và kẻ giết người, Lady Colvill, vì những sự thiếu thốn và gian khổ bà phải chịu, đã được thúc đẩy để thỉnh cầu hội đồng cơ mật cho bà được chuyển đến một căn phòng thuận tiện hơn trong nhà tù; và hội đồng, tại cuộc họp của họ, vào ngày 24 tháng 12 năm 1684, “đã xem xét đơn thỉnh cầu của bà, ra lệnh và cấp phép cho các quan tòa của Edinburgh, và những người giữ nhà tù tolbooth ở đó, thu xếp cho bà một căn phòng thuận tiện hơn căn phòng bà đang ở hiện nay, và giữ bà làm tù nhân ở đó cho đến khi có lệnh khác.” 24 Nhờ lệnh này, bà dường như đã được chuyển đến “một căn phòng thuận tiện hơn” trong nhà tù; nhưng, trong những ngày ấy, những nhà tù tốt nhất của Scotland cũng là những ngục tối buồn tẻ và không lành mạnh; và sức khỏe của bà sớm bắt đầu bị ảnh hưởng. Bởi cách đối xử khắc nghiệt mà trước đây bà đã phải chịu, khi bị đuổi lên núi, để trú ẩn khỏi một đạo quân tàn nhẫn, thể trạng của bà đã bị lung lay rất nhiều; và nay nó không còn đủ sức mạnh để chịu đựng một sự giam cầm nghiêm khắc và kéo dài. Sau khi bị nhốt gần ba tháng, bệnh tật trong thân thể bà trở nên trầm trọng đến nỗi mạng sống bà lâm nguy. Trong hoàn cảnh này, bà trình một đơn thỉnh cầu lên hội đồng cơ mật, được chứng thực của một thầy thuốc hỗ trợ, cầu xin bà được tạm thời thả ra để phục hồi sức khỏe, nhưng không chứa bất kỳ sự thừa nhận nào về tính công chính của việc giam cầm bà, cũng không có bất kỳ cam kết nào rằng, trong các vấn đề tôn giáo, sau này bà sẽ sống và hành động như chính quyền vui lòng ra lệnh. Để trả lời đơn thỉnh cầu này, hội đồng, tại cuộc họp ngày 17 tháng 3, “ra lệnh và cấp phép cho các quan tòa của Edinburgh thả bà ra, với điều kiện bà tìm được bảo chứng đầy đủ, chịu phạt theo mức phạt vì đó bà bị giam, và tự giới hạn mình trong một buồng tại Edinburgh, và trở lại nhà tù ấy vào ngày hai tháng Tư tới.” 25 Vào thời điểm Lady Colvill bị bắt và bị giam trong nhà tù tolbooth của Edinburgh, con trai bà, Lord Colvill, đang theo học tại trường cao đẳng Edinburgh. Khi biết điều gì đã xảy ra với mẹ mình, và nghe thêm rằng lệnh đã được ban ra để bắt và giam cậu nữa, chàng thanh niên, trong sự kinh hoàng lớn, đã trốn khỏi thành phố; và dường như cậu không trở lại trường cao đẳng trong khóa học đó nữa. Với mẹ cậu, đây là nguồn lo âu lớn; và bà vô cùng mong muốn cậu được đưa trở lại trường cao đẳng để tiếp tục việc học. Điều này thể hiện trong một đơn thỉnh cầu bà trình lên hội đồng, khi ngày đã định cho bà trở lại nhà tù đến, vào lúc đó bà vẫn còn rất yếu. Sau khi trình bày rằng hội đồng đã vui lòng cho bà được tự do tạm thời, để dùng các biện pháp phục hồi sức khỏe, nhưng các thầy thuốc của bà đã tuyên bố rằng họ không thể bắt đầu một quá trình điều trị bằng thuốc, nhằm phục hồi cho bà trong một thời gian ngắn như vậy, bà tiếp tục nói rằng điều làm bà lo lắng hơn (dù bà bị bệnh tật làm cho rất suy yếu,) là, bởi sự giam cầm bất ngờ của bà, con trai bà đã bỏ chạy, khi nghe rằng một toán đã được lệnh bắt cậu nữa; và rằng nay nếu bà lại vào tù, chính bà, cũng như bạn bè của bà, sẽ không thể thuyết phục cậu trở lại trường cao đẳng để học, vì cậu lo sợ rằng chừng nào hội đồng còn muốn giữ bà làm tù nhân, họ cũng sẽ giữ cậu làm tù nhân nữa. Bà cam kết rằng nếu hội đồng cho bà một khoảng thời gian thỏa đáng nào đó, bà sẽ, với lời nói và danh dự của một quý bà, nỗ lực và cùng với bạn bè của cậu, hết khả năng của mình, đưa cậu trở lại trường cao đẳng; và sau khi cậu đã ổn định ở đó, bà bày tỏ sẵn lòng để hội đồng sắp đặt bà như họ thấy thích hợp, và trong lúc chờ đợi, bà đề nghị đưa ra bảo chứng đầy đủ rằng bà sẽ trình diện trước hội đồng khi được gọi. Trên những cơ sở này, bà khiêm tốn cầu xin hội đồng vui lòng cho bà một khoảng thời gian thỏa đáng cho mục đích đã nêu, tình trạng sức khỏe của bà như vậy, rằng bà sẽ phải được khiêng đến nhà tù trên một chiếc giường, và bà hoàn toàn quyết tâm dùng thời gian hội đồng cho phép, để đưa con trai bà trở về và ổn định cậu. Sau khi xem xét đơn thỉnh cầu này tại cuộc họp ngày 3 tháng Tư, hội đồng “tiếp tục cho người thỉnh cầu được tự do ngoài nhà tù cho đến ngày này tuần sau, theo các điều khoản và bảo chứng như trước.” 26 Vào ngày 14 tháng 3 năm 1685, hội đồng “ra lệnh thả tự do cho bất kỳ nữ tù nhân nào vì tiếp nhận hoặc chứa chấp những kẻ nổi loạn, hoặc vì những nguyên tắc gian ác của họ, với điều kiện họ thề từ bỏ tờ giấy phản loạn mới đây, 27 và cũng thề rằng sau này họ sẽ không tiếp nhận, chứa chấp hoặc liên lạc với những kẻ nổi loạn và những kẻ trốn tránh.” 28 Nhưng đạo luật này chỉ có ý áp dụng riêng cho những phụ nữ bị giam thuộc nhóm Society People hay Cameronians; và vì Lady Colvill không thuộc đảng ấy, đạo luật này không mang lại sự giải thoát nào cho bà. Tuy nhiên còn một cân nhắc khác,—sự tham lam của chính quyền,—giải thích cho sự khoan dung lớn hơn được thể hiện đối với những phụ nữ Cameronian này, so với vị phu nhân này. Bất cứ nơi nào những kẻ cai trị tham lam này tìm thấy những người Trưởng Lão giàu có, khẩu hiệu của họ, giống như của một nhân vật của Shakspeare, là “Đánh ngã chúng, lột sạch chúng,” và một khi đã nắm được chúng trong tay, họ không buông ra cho đến khi đã lột sạch tất cả, hoặc phần lớn những gì họ sở hữu. Những phụ nữ Cameronian này, không ngoại lệ, đều nghèo, không thể moi tiền từ họ; nhưng Lady Colvill là một con mồi giàu có hơn, chính quyền để mắt tới khoản phạt của bà, và để vắt ra từ bà 5,000 merks, họ không ngừng quấy nhiễu bà một cách không thương xót. Tại cuộc họp ngày 16 tháng Tư, các lãnh chúa của hội đồng cơ mật của bệ hạ “cấp phép cho luật sư của bệ hạ, khởi tố một vụ kiện trước hội đồng, chống lại Lord Colvill và mẹ ông vì những rối loạn;” và tại cùng cuộc họp, họ “cấp phép cho các thư ký của hội đồng nhận bảo chứng từ Lady Colvill cho việc bà trở lại nhà tù trong tolbooth của Edinburgh khi được gọi, chịu phạt năm nghìn merks.” 29 Bà dường như đã lập cam kết trình diện trước hội đồng vào ngày 21 tháng Tư; và hội đồng, tại cuộc họp ngày hôm đó, tiếp tục cho bà được tự do với điều kiện bà lại tìm bảo chứng, chịu phạt như trong cam kết trước của bà, để trình diện trước ủy viên cao cấp của bệ hạ, vào thứ Năm cuối cùng của tháng đó. Bà có trình diện trước ủy viên cao cấp vào ngày đã định hay không, điều đó không được nói; nhưng nếu bà đã làm, bà dường như không làm ông hài lòng như ông yêu cầu; vì hội đồng, tại cuộc họp ngày 30 tháng Tư, “ra lệnh cho Patrick Graham, đội trưởng đội quân của thị trấn Edinburgh, bắt bà, và bảo đảm bà trở lại làm tù nhân trong tolbooth của Edinburgh.” 30 Đây là thông báo cuối cùng về Lady Colvill mà chúng ta gặp trong hồ sơ của hội đồng cơ mật. Lệnh có được thi hành hay không, hoặc, nếu đã thi hành, bà tiếp tục ở tù bao lâu, chúng ta không thể xác định được. Khi xem lại những thông báo này về lịch sử của Lady Colvill, thật vui mừng và thú vị khi thấy rằng dù cách đối xử bà trải qua có nghiêm khắc đến đâu, nó không có tác dụng thúc đẩy bà thực hiện bất kỳ sự tuân phục hèn hạ nào để được thả tự do, hoặc để được giảm nhẹ mức độ nghiêm khắc của việc giam cầm. Bà nhiều lần thỉnh cầu hội đồng cơ mật, một lần, xin một căn phòng tốt hơn; một lần khác xin được tạm thời thả ra, vì bệnh tật trong thân thể; một lần khác xin gia hạn thêm thời hạn tự do; nhưng những ân huệ này bà không bao giờ xin với những điều khoản ô nhục. Thà làm vậy, bà sẵn sàng chịu đựng sự tra tấn chậm chạp và kéo dài của nhà tù—một bằng chứng cho thấy các nguyên tắc đức tin của bà đã được thiết lập vững chắc như thế nào, và rằng bà sở hữu một mức độ quyết tâm Cơ Đốc không nhỏ. Điều này càng đáng khen ngợi hơn, khi xét đến tình trạng thân thể yếu ớt và bệnh tật mà bà đã bị giảm xuống. Nhưng dù những đau khổ của bà dưới tay con người là gì, sự suy ngẫm rằng những điều này được chịu đựng vì cớ Đấng Christ—rằng chính vì sự gắn bó kiên định của bà với Ngài mà bà bị tố cáo là kẻ nổi loạn, bị cấm giao tiếp, bị bôi nhọ là kẻ cuồng tín, bị phạt, và bị ném vào một nhà tù tối tăm và không lành mạnh, sẽ mang lại cho bà sự thỏa mãn thật sự. Bà được vinh dự chịu khổ vì Đấng Christ, và dù bà bị bách hại dưới bất kỳ cớ nào, bà chắc chắn, trước mắt Ngài là Đấng xét đoán công chính, được hưởng phước lành của Đấng Cứu Thế, “Phước cho các ngươi khi người ta mắng nhiếc, bắt bớ, và lấy mọi điều dữ nói vu cho các ngươi, vì cớ ta. Hãy vui vẻ, và nức lòng mừng rỡ; vì phần thưởng các ngươi ở trên trời là lớn lắm; bởi vì người ta cũng đã bắt bớ các đấng tiên tri trước các ngươi như vậy.” 1. Douglas’s Peerage, quyển i., tr. 361. 2. Wodrow’s History, quyển ii., tr. 238. 3. Thuật lại Những Đau Khổ của những người Giao Ước ở Kinross-shire, Wodrow MSS., quyển xxxiii., folio, số 143. 4. Wodrow’s History, quyển ii., tr. 238. 5. Row’s Life of Robert Blair, tr. 545. 6. Wodrow, trong History của ông (quyển ii., tr. 242) nhắc đến một Lady Colvill bị triệu tập trình diện trước hội đồng cơ mật vào ngày 9 tháng 7 năm 1674, và được tha bổng, khi trình diện trước hội đồng, nhờ bà mang theo một chứng nhận có lợi cho bà từ mục sư của giáo xứ bà, và hứa sẽ không đi đến bất kỳ buổi nhóm họp nào trong tương lai. Nhưng bà rõ ràng là một người khác với nhân vật của bài phác họa này. Khi tra cứu Sổ Đăng Ký Các Đạo Luật của Hội Đồng Cơ Mật, chúng ta thấy tên con gái của bà là “Dame Euphan Mortoun.” 7. Row’s Life of Robert Blair, tr. 551. 8. Wodrow’s History, quyển ii., tr. 286-288. Ông John Carstairs, trong một lá thư gửi ông Robert M’Ward, lúc đó ở Rotterdam, đề ngày 6 tháng 8 năm 1675, nói, “Hôm nay các thư cấm giao tiếp đã được thông qua. Nếu chúng ta ở trong bất kỳ trạng thái xứng đáng nào cho một ân huệ như vậy, than ôi! chúng ta không phải vậy, tôi sẽ coi sự xua đuổi dữ dội này như một dấu hiệu tốt, và một điềm báo nào đó rằng thời gian của họ sẽ ngắn ngủi.”—Wodrow MSS., quyển lix., folio, số 36. 9. Row’s Life of Robert Blair, tr. 562. 10. Kirkton’s History, tr. 363, 364. 11. Wodrow’s History, quyển ii., tr. 319. 12. Sổ Đăng Ký Các Đạo Luật của Hội Đồng Cơ Mật. Tuy nhiên, đúng như Kirkton quan sát, rằng vào thời này “việc cấm giao tiếp chưa bị kéo căng và cải thiện như sau Bothwell Bridge, khi việc giao tiếp với một vài kẻ nổi loạn làm cho hầu hết Scotland đều có tội như thể họ đã cầm vũ khí chống lại nhà vua tại Bothwell Bridge.”—Kirkton’s History, tr. 363. 13. Wodrow’s History, quyển iii., tr. 149, 151. 14. Carstairs là “một kẻ khốn nạn kiếm sống ở Scotland bằng cách cải trang đi đến các buổi nhóm họp, rồi tố giác những người giảng dạy.”—Macaulay’s History of England, quyển i., tr. 237. Người ta tin rằng vào thời điểm âm mưu giáo hoàng giả tạo ở Anh năm 1680 gây ra báo động lớn như vậy, người đàn ông ô nhục này, để kiếm tiền, đã giúp sức bằng lời chứng giả cho việc hành quyết vài người vô tội. “Kết cục của hắn,” Macaulay nói, trích từ Giám mục Burnet, “đều là kinh hoàng và tuyệt vọng, và với hơi thở cuối cùng hắn đã bảo những người phục vụ ném hắn vào một cái mương như một con chó, vì hắn không xứng đáng ngủ trong một nghĩa địa Cơ Đốc.”—Sách đã dẫn, quyển i., tr. 452. 15. Kirkton nói, “William Sethrum hắn đã bỏ tù, nhưng các cửa đã mở và hắn được thả tự do.”—History, tr. 380. 16. Thuật lại Những Đau Khổ của những người Giao Ước ở Kinross-shire, Wodrow MSS., quyển xxxiii. folio, số 143. 17. Wodrow MSS., quyển xxxiii , folio, số 143. Row’s Life of Robert Blair, tr. 536, 538. 18. Wodrow MSS., quyển xxxiii., folio, số 144. 19. Wodrow’s History, quyển i., tr. 267. Các giáo viên Trưởng Lão đôi khi cố gắng thành lập trường học để giáo dục giới trẻ, nhưng họ làm vậy với nguy cơ bị giam cầm và bị trừng phạt khác, vì luôn có những cá nhân, vì nhiều động cơ khác nhau, chắc chắn sẽ tố giác họ với chính quyền. Trích dẫn sau đây từ Fountainhall’s Historical Notices (tr. 294) là một mẫu điển hình của điều thường xảy ra trong những trường hợp như vậy:— “Ngày 2 tháng 6 năm 1681. Hiệu trưởng trường tư ở Edinburgh bị gọi trước hội đồng cơ mật và bị khiếu nại bởi Hiệu trưởng Trường Ngữ Pháp Cao Cấp (một trường đâu có đủ phục vụ Edinburgh hiện nay); có ông Strang, ông William Greenlaw, và hai ba người khác trong số họ bị giam, cho đến khi họ tìm được bảo chứng không dạy tiếng Latinh cho đến khi được giám mục cấp phép: vì vài người trong số họ là những mục sư bị bãi chức, và những người khác bị nghi ngờ đầu độc giới trẻ bằng những nguyên tắc bất trung; vì vậy các nhiếp chính của các trường cao đẳng tự bảo vệ mình, rằng nhiều thanh niên của họ đã bị nhiễm và lên men trước khi đến với họ; và ngay cả khi họ được cấp phép, không dạy ngữ pháp, mà chỉ dạy những điều cơ bản và từ vựng; vì lúc đó trẻ em có thể đã đủ mạnh để đi đến Trường Cao Cấp.” 20. tức là 277l. 6s. 6d. tiền Anh. 21. Fountainhall’s Decisions of the Lords of Session, quyển i., tr. 316. 22. Wodrow MSS., quyển xl., folio, số 6. 23. Sách đã dẫn, quyển xl., folio, số 3. 24. Sổ Đăng Ký Các Đạo Luật của Hội Đồng Cơ Mật. 25. Sổ Đăng Ký Các Đạo Luật của Hội Đồng Cơ Mật. 26. Sổ Đăng Ký Các Đạo Luật của Hội Đồng Cơ Mật. 27. Đây là một lời thề từ bỏ một tờ giấy do Society People phát hành có tựa đề, “Tuyên Bố Biện Hộ và Biện Minh Cảnh Cáo của những người Trưởng Lão Thật của Hội Thánh Scotland, đặc biệt liên quan đến Những Người Cung Cấp Thông Tin và Những Người Tố Giác.” Để biết thêm chi tiết về tờ giấy này và lời thề từ bỏ nó, xem Các Thông Báo về Margaret M’Lauchlan và Margaret Wilson. 28. Sổ Đăng Ký Các Đạo Luật của Hội Đồng Cơ Mật. 29. Sách đã dẫn. 30. Sổ Đăng Ký Các Đạo Luật của Hội Đồng Cơ Mật.

CATHARINE RIGG, LADY CAVERS. CATHARINE RIGG, LADY CAVERS. C ATHARINE RIGG là con gái lớn nhất của Thomas Rigg của Athernie, với vợ ông, Margaret Monypenny, con gái của —— Monypenny của Pitmillie, Esq. 1 Tổ tiên của bà, về phía cha, nổi bật vì lòng nhiệt thành nồng cháy và những lao nhọc tích cực trong việc thúc đẩy cả cuộc Cải Chánh lần thứ nhất khỏi đạo Công giáo La Mã, và cuộc Cải Chánh lần thứ hai khỏi chế độ giám mục. Bà cố nội của bà về phía cha, Catharine Row, con gái lớn nhất của Tiến sĩ John Row danh tiếng, mục sư của Perth, và cộng sự tài giỏi của nhà Cải Chánh lừng lẫy của chúng ta, John Knox, được ông William Row, mục sư của Ceres, mô tả, khi nói về

năm 1587, khi bà không thể hơn hai mươi đến ba mươi tuổi, là “một trong những bà mẹ tin kính và khôn ngoan nhất ở Edinburgh khi đó.” Ông cố nội của bà về phía cha, William Rigg, chồng của quý bà vừa nhắc đến, là một thương gia giàu có và công dân ở Edinburgh, và là người ủng hộ nồng nhiệt cuộc Cải Chánh, cũng là một người có nhiều giá trị đạo đức và tôn giáo. 2 Ông nội của bà về phía cha, William Rigg, con trai của người trước, và, giống cha mình, là một thương gia ở Edinburgh, là một người tin kính nổi bật, nhân từ khác thường, và có tinh thần công cộng lớn. Người ta nói ông đã chi hằng năm không dưới tám hoặc chín ngàn merks, (khoảng 350l. bảng Anh,) cho những mục đích tin kính. 3 Vì sự chống đối của ông đối với việc áp dụng các điều khoản Perth bởi James VI., ông bị phạt năm mươi ngàn bảng Scotland, và bị ra lệnh giam trong Lâu đài Blackness cho đến khi nộp phạt. Ông cũng đóng một phần tích cực trong những việc làm của những người theo Giao Ước chống lại triều đình, trong triều đại Charles I. Ông, tại một thời, là một trong những bailies của Edinburgh, trong cương vị đó, ông John Livingstone nói: “ông đã đưa ra bằng chứng lớn rằng ông có tinh thần của một quan tòa vượt hơn nhiều người, là nỗi kinh hãi cho mọi kẻ làm ác.” Sau khi mua điền trang Athernie ở Fife, ông thường được gọi trong biên niên sử của thời kỳ đó là William Rigg của Athernie. Ông qua đời ngày 2 tháng Giêng, 1644. 4 Cha của nhân vật trong bản thông báo này, Thomas Rigg, là con trai lớn nhất, hoặc con trai lớn nhất còn sống của người trước, như thấy từ việc ông được tuyên bố là người thừa kế của cha trong tài sản thừa kế rộng lớn của ông. 5 Về cuộc đời cha bà chúng ta biết ít hơn nhiều so với ông nội bà; chúng ta cũng chưa khám phá ra ngày chính xác ông qua đời; nhưng hẳn phải trước năm 1659, vì mẹ bà xuất hiện trong năm đó với tư cách vợ của Sir John Scot danh tiếng của Scotstarvet, người đã kết hôn hai lần trước đó, và qua đời năm 1670, ở tuổi tám mươi bốn. 6 Về cuộc đời ban đầu của quý bà này không có chi tiết nào được lưu giữ. Vào tháng Ba, 1659, bà kết hôn với Sir William Douglas của Cavers, con trai. Những hoàn cảnh mà việc họ tán tỉnh và kết hôn bắt nguồn được Crawford ghi lại như sau trong Genealogical Collections của ông:— “Tôi đã nghe rằng Sir William Douglas của Cavers đã đến gặp Sir John Scot của Scotstarvet, để vay từ ông số tiền 50,000 merks, mà ông cần để trả một số món nợ cấp bách của mình. Sir John bảo ông hiện tại chính mình không thể làm được; nhưng có một thiếu nữ tại nhà ông có đúng số của hồi môn, bằng tiền mặt sẵn, như ông muốn vay, và ông không biết liệu cả quý bà và của hồi môn của bà có thể thuộc về ông không. Từ gợi ý này Sir William đã đến cầu hôn và tán tỉnh Miss Catharine Rigg, và chẳng bao lâu sau đó đã cưới được quý bà.” 7 Crawford nói thêm: “Một người phụ nữ tốt lành và rất tin kính như bất cứ ai có thể có trong thời của bà.” Cả Lady Cavers và Sir William, một người có nguyên tắc, đều gắn bó với sự nghiệp của những mục sư bị trục xuất năm 1662; 8 vì đó họ khơi dậy sự phẫn nộ của chính quyền. Vì từ chối tuyên bố từ bỏ Giao Ước Quốc Gia, Sir William bị cách chức sheriff của Teviotdale, chức mà ông đứng tên sở hữu. 9 Ông và vợ ông cũng chịu khổ khi, khi các con họ đã

lớn đến mức cần một gia sư, họ chọn một người từ giữa những sinh viên hoặc người giảng đạo không tuân phục. Việc giao phó giáo dục thanh thiếu niên trong các trường học, trong các trường cao đẳng, và trong các gia đình có địa vị, riêng cho những người tuân theo chế độ giám mục, từ đầu đã là, như chúng ta đã thấy trước đây, 10 một phần hàng đầu trong kế hoạch của chính quyền để thiết lập chế độ giám mục. Và để thi hành các luật đã ban hành, liên quan đến vấn đề này, một tuyên bố được hội đồng cơ mật ban hành, ngày 1 tháng Ba, 1676, cấm mọi người trong tương lai tiếp đón bất kỳ hiệu trưởng, gia sư, hoặc tuyên úy nào để thực hiện sự thờ phượng gia đình, mà không có giấy phép cho việc đó dưới chữ ký của các giám mục tương ứng của giáo phận họ, với hình phạt ba ngàn merks cho mỗi quý tộc, và mười hai trăm merks cho mỗi quý ông, và sáu trăm merks cho một công dân hoặc bất kỳ thần dân nào khác cho mỗi lần phạm như vậy, khi họ bị kết tội trong các việc ấy. Nhưng gia đình Cavers, vì đã bất chấp tuyên bố này, giữ với họ ông James Osburn, một sinh viên hoặc người giảng đạo Trưởng Lão, làm gia sư cho các con họ, những lá thư được đưa ra theo yêu cầu của Sir John Nisbet, luật sư của đức vua, buộc tội Sir William rằng ông đã “kể từ ngày của tuyên bố nói trên, và trái với bổn phận và lòng trung thành thuộc về, và được đòi hỏi nơi những thần dân tốt, tiếp đón, chứa chấp, và ủng hộ ông James Osburn, làm hiệu trưởng, hoặc gia sư, hoặc ít nhất làm tuyên úy của ông để thực hiện sự thờ phượng gia đình, dù ông ấy là một người không được cấp phép cũng không được ủy quyền dưới chữ ký của giám mục của giáo phận cho việc đó; . . . theo đó Sir William Douglas của Cavers nói trên đã trực tiếp vi phạm nội dung của đạo luật quốc hội nói trên, và tuyên bố nói trên, và theo đó không chỉ phải chịu những hình phạt và chế tài trong đó, mà còn phải trình diện và nộp cho hội đồng cơ mật của đức vua con người của ông James [Osburn] nói trên.” Bằng những lá thư này, ông bị buộc phải có mặt cá nhân trước hội đồng cơ mật ngày 3 tháng Tám, 1676, để trả lời khiếu nại nói trên, và nghe và thấy lệnh như vậy được đưa ra về việc đó, như thích hợp, với đau đớn của sự nổi loạn, v.v. Sir William không có mặt tại tòa của hội đồng, theo lệnh triệu tập, hội đồng “ra lệnh gởi thư cho các chấp hành viên có vũ trang, để tuyên bố ông là kẻ nổi loạn của đức vua, và đưa ông ra trước loa, và tịch thu, v.v., hoãn việc trích xuất việc này, đối với Sir William Douglas nói trên, cho đến ngày hội đồng đầu tiên trong tháng Chín tới.” 11 Sau đó Sir William không còn sống lâu. Ngày chính xác ông qua đời chúng ta chưa xác định được, nhưng nó diễn ra trước năm 1680. Chính vào đầu năm đó, Lady Cavers xuất hiện trên sân khấu, với tư cách cá nhân bị chính quyền ghét bỏ, vì sự không tuân phục của bà. Nay bị bỏ lại làm góa phụ với nhiều con, bà cảm thấy việc giáo dục chúng trong những nguyên tắc của tôn giáo và của Hội Thánh Cải Chánh Scotland, là một trong những bổn phận quan trọng nhất của đời bà, hay đúng hơn là bổn phận quan trọng nhất được giao cho bà với tư cách một người mẹ góa. Điều này thấy từ những thủ tục được khởi xướng chống lại bà, mà chúng ta nay sắp thuật lại; và từ đó sẽ thấy chính quyền và những người ủng hộ nó lo lắng thế nào để ngăn cản việc giáo dục con cái, và đặc biệt những đứa trẻ có địa vị, trong những nguyên tắc Trưởng Lão. Dường như Thomas Douglas, anh em với người chồng quá cố của bà, Sir William Eliot của Stobes,

ông Archibald Douglas, mục sư tại “Seatoune,” [? Salton], và ông Richard Douglas, luật sư, đã được “chỉ định và bổ nhiệm làm người giám hộ” cho William, con trai lớn nhất của bà, người kế vị cha mình, và cho Archibald và John, các em trai của anh, “theo một tặng phẩm giám hộ được ban cho việc đó; chức vụ mà họ được ưu tiên bởi kho bạc của đức vua, trên cơ sở xem xét rõ ràng và đầy đủ rằng những người khiếu nại sẽ cẩn thận, không chỉ với con người của những trẻ vị thành niên nói trên với tư cách là bà con gần nhất của chúng, mà còn với việc giáo dục chúng như những thần dân hòa bình, trung thành và tốt, và điều được cho là có hậu quả đáng kể cho công vụ của đức vua, vì gia đình đó có ảnh hưởng lớn trong hạt Roxburgh, nơi họ sống, và xét rằng dame Catharine Rigg, Lady Cavers, mẹ của chúng, sẽ cố công để rút chúng khỏi những nguyên tắc tốt này.” Con trai lớn nhất của Lady Cavers là William, theo đó bị lấy khỏi bà, và được giáo dục một số năm tại các trường ở Dalkeith và Edinburgh. Nhưng William, vì lợi ích sức khỏe, được phép ở lại nhà mình với mẹ một thời gian, bà từ chối cho phép anh trở lại các trường nơi anh đã được nuôi dạy trước đây. Đồng thời, bà từ chối giao cho các người giám hộ hai con trai khác của bà, Archibald và John, vẫn còn trong những năm “chưa trưởng thành,” tất nhiên không phải vì bà thù nghịch với việc chúng nhận một nền giáo dục hoàn chỉnh và mọi thành tựu phù hợp với địa vị của chúng, mà vì bà muốn việc giáo dục chúng được tiến hành dưới mắt bà; và chừng nào chúng còn ở với bà, bà không quên thấm nhuần vào tâm trí chúng những nguyên tắc của chế độ Trưởng Lão và của Giao Ước. Điều này gây phẫn nộ lớn cho các người giám hộ, và những lá thư được đưa ra chống lại bà theo yêu cầu của họ, để buộc bà giao con cái cho họ. Họ phàn nàn rằng “bà cố ý giữ chúng để bà có thể cho chúng những ấn tượng bất trung có thể rất nguy hiểm cho gia đình đó, nuôi dạy chúng trong một sự ghê tởm hoàn toàn đối với chính quyền của Hội Thánh và nhà nước, và chúng đã đến mức hoang dã, đến nỗi chúng sẽ không tự mình tham dự các nghi lễ công cộng, cũng không giao thiệp với những người làm như vậy: Và vì vậy,” họ nói thêm, “trong mọi công bằng và công lý, Lady Cavers nói trên không chỉ nên bị phán quyết giao cho những người khiếu nại con người của William, Archibald và John Douglas nói trên, những học trò của những người khiếu nại, để họ có thể chăm lo cho việc giáo dục chúng, và bị cấm rút hoặc giữ chúng khỏi các trường học và việc giáo dục khác của chúng, mà còn bị trừng phạt, để làm kinh hãi người khác làm điều tương tự trong thời gian tới.” Bà bị buộc phải có mặt cá nhân trước hội đồng cơ mật ngày 27 tháng Giêng, 1680, để trả lời về các việc ấy, và mang theo, trình diện và nộp con người của ba con trai bà nêu trên, và nghe và thấy chính mình bị phán quyết giao chúng cho những người giám hộ của chúng, hoặc nếu không cho thấy một lý do hợp lý ngược lại; và hơn nữa, nghe và thấy lệnh khác như vậy được đưa ra trong vấn đề nói trên, như thích hợp với đau đớn của sự nổi loạn. Theo lệnh triệu tập, bà có mặt cá nhân trước hội đồng để tự bào chữa. Sau khi đã nghe và xem xét bản cáo trạng và những câu trả lời được đưa ra cho nó, các lords của hội đồng phán quyết và ra lệnh cho bà giao cho những người truy tố con người của William, Archibald và John Douglas nói trên, những học trò của họ, và làm như vậy trong vòng tám ngày, để được giáo dục như họ sẽ ra lệnh, và, nếu cần, ra lệnh thư truất phế,

với lệnh triệu tập sáu ngày, được gởi cho việc đó. 12 Gần hai năm rưỡi sau đó, Lady Cavers bị đưa vào rắc rối còn lớn hơn, vì những nguyên tắc Trưởng Lão của bà. Từ những gì đã nêu, rõ ràng bà đã ôm lấy sự nghiệp mà vì đó những mục sư bị trục xuất phải chịu khổ với lòng nhiệt thành quá nồng nhiệt để tham dự các giáo sĩ.

Nhưng đây không phải là điều duy nhất khiến bà bị những nhà cầm quyền bắt bớ thời đó ghét bỏ. Bà còn tham dự những buổi nhóm họp bí mật được tổ chức trong vùng bà cư trú, và thậm chí còn cho phép chúng được tổ chức trong chính nhà bà. Hơn nữa, bà có thói quen tiếp đãi nồng hậu những mục sư bị cấm đoán tình cờ ở trong vùng đó, và bà đã giữ, làm đầy tớ cho mình, một số người mà chính quyền đã tuyên bố là kẻ nổi loạn. Sự đồng cảm và ủng hộ mạnh mẽ như vậy, từ một người ở địa vị của bà, dành cho sự nghiệp của những người không tuân phục đang chịu khổ, đã không thoát khỏi sự chú ý của những công cụ xấu xa của chính quyền trong quận nơi bà sống. Trong số những người, trong quận đó, tự làm nổi bật mình là kẻ bắt bớ, có Adam Urquhart, lãnh chúa của Meldrum, người được phong làm quan tòa hòa giải ở Roxburghshire, vào tháng Năm, 1679, để giúp Henry Ker của Graden, phó sheriff của hạt đó, trong việc trấn áp và trừng phạt những rối loạn như rút lui khỏi các nhà thờ giáo xứ và tham dự các buổi nhóm họp bí mật; hai người này cũng không thiếu những kẻ do thám và mật báo viên để giúp họ trong công việc áp bức này.. Trong danh sách những người họ áp bức vì tôn giáo, Lady Cavers chiếm một vị trí nổi bật. Họ quan sát hành vi của bà với sự soi xét háo hức; họ ghi chép cẩn thận những vi phạm không tuân phục của bà, và gởi một báo cáo phóng đại về chúng cho các lords của hội đồng cơ mật, những người vui mừng tìm được một cớ chống lại bà, với hy vọng có thể tống tiền bà một khoản phạt nặng. Trong khi sống yên bình tại nhà mình, chăm lo việc nhà và bổn phận làm mẹ, bà, vào năm 1682, bị quấy rầy bởi sự xâm nhập thô bạo của những sứ giả khắc nghiệt của luật pháp, với những lá thư được đưa ra chống lại bà, theo yêu cầu của Sir George M’Kenzie, luật sư của đức vua. Trong những lá thư này bà bị buộc tội “giữ và có mặt tại các buổi nhóm họp bí mật, chứa chấp, tiếp đón, tiếp đãi, giao thiệp, và thư từ với những kẻ nổi loạn và phản quốc đã bị tuyên bố, và những người rối loạn và không đều đặn.” Sau khi nêu rằng, theo luật pháp và các đạo luật quốc hội của vương quốc này, những điều này là “những tội phạm có tính chất cao, và bị trừng phạt nghiêm khắc,” những lá thư, chứa một hỗn hợp của sự thật và giả dối, tiếp tục như sau:— “Tuy nhiên, sự thật là vào ngày thứ nhất, thứ hai, thứ ba, và những ngày còn lại của các tháng Tám, Chín, Mười, Mười Một, và Mười Hai, 1679, vào ngày thứ nhất, thứ hai, thứ ba, và những ngày còn lại của các tháng Giêng, Hai, Ba, và những tháng còn lại của các năm 1680 và 1681, và vào ngày thứ nhất, thứ hai, thứ ba, và những ngày còn lại của các tháng Giêng, Hai, Ba, Tư, và Năm vừa qua, hoặc một trong những ngày của các tháng của các năm nói trên, Dame Catharine Rigg, Lady Cavers, đã có mặt tại nhiều buổi nhóm họp bí mật khác nhau trong các hạt Roxburgh và Selkirk, và một số nơi khác, nơi bà đã nghe ông Matthew Selkirk, một người giảng đạo lang thang, ông Donald Cargill và ông Gabriel Semple, những kẻ phản quốc đã bị tuyên bố, ông Thomas Douglas, ông Samuel Arnot, ông Archibald Riddell, và ông James Osburn, giảng, giải thích Kinh Thánh, cầu nguyện, và thực hiện các chức năng khác của chức vụ, 13 và, trong những buổi họp nổi loạn nói trên, thốt ra nhiều lời lẽ ác ý và xấu xa chống lại chính quyền của đức vua; và đặc biệt, vào tháng Mười Một, 1680, Lãnh chúa Meldrum đã đến hạt nói trên, theo lệnh của đức vua, để thi hành luật pháp chống lại những người rối loạn, sự thật là Lady Cavers nói trên, để chứng tỏ lòng nhiệt thành và sự sốt sắng của bà chống lại việc thi hành luật pháp của đức vua, và như vậy khuyến khích những người rối loạn trong những hành vi không đều đặn của họ, đã, vào

ngày thứ nhất, thứ hai, thứ ba, hoặc một trong những ngày của tháng Mười Một, 1680 nói trên, cho thông báo và triệu tập nhiều người khác nhau, tại nhà bà ở ———, giữ một buổi nhóm họp bí mật nổi loạn; và theo đó đã tụ họp hơn ba trăm người, trong đó một số ở trong và một số ở ngoài cửa, (điều mà, theo luật pháp, được tuyên bố là một buổi nhóm họp bí mật ngoài đồng,) tại buổi họp nổi loạn đó ông Matthew Selkirk nói trên, hoặc một trong những người nói trên, những kẻ phản quốc, lang thang, những mục sư rối loạn, đã thông báo một kỳ kiêng ăn sẽ được giữ, tại nhà nói trên, vào ngày —— của tháng Mười Một nói trên, vì sự thành công tốt lành của Philiphaugh chống lại Lãnh chúa Meldrum; 14 điều đã được thực hiện theo đó, nơi ông Matthew Selkirk nói trên đã giảng, và tại đó có hơn hai trăm người hiện diện, và nhiều người trong số họ ở ngoài cửa: Cũng vậy Lady Cavers nói trên, trong khoảng thời gian nói trên, đã thường xuyên tiếp đãi và chứa chấp, tiếp đón và giao thiệp với những kẻ phản quốc, nổi loạn, và người giảng đạo lang thang nói trên, cũng như Thomas Turnbull của Stonehill, John Clunie, thợ cạo ở Hawick, và nhiều người nổi loạn và rối loạn khác, và đã cung cấp cho họ thức ăn, nhà, và nơi trú ẩn, bởi chính bà và những người thuê đất của bà; cũng như, Robert Davidson, một kẻ nổi loạn và đào tẩu đã bị tuyên bố, làm người làm vườn cho bà: Theo đó Dame Catharine Rigg nói trên phạm những tội phạm rõ ràng đã viết trên, và đã vi phạm luật pháp và các đạo luật quốc hội được làm ra chống lại điều đó, vì đó bà phải bị trừng phạt nghiêm khắc trong con người và tài sản của bà, để làm kinh hãi người khác phạm và làm điều tương tự trong thời gian tới.” 15 Để trả lời khiếu nại nói trên, và nghe và thấy lệnh như vậy được đưa ra về việc đó như thích hợp, bà bị buộc phải có mặt cá nhân trước hội đồng ngày 4 tháng Bảy 1682, với đau đớn của sự nổi loạn. Vụ án của bà đến trước hội đồng, tại buổi họp của họ ngày 4 tháng Bảy. Nhưng bà không tuân theo lệnh triệu tập; và, khi bà bị gọi nhiều lần và không xuất hiện, hội đồng ban “chứng nhận chống lại bà, ra lệnh tuyên bố bà là kẻ nổi loạn của đức vua.” Tuy nhiên, sau đó, theo đơn xin lên hội đồng, bà được “khôi phục chống lại chứng nhận nói trên, với điều kiện bà tìm được bảo lãnh để xuất hiện trước hội đồng vào ngày 13 tháng Mười Một đương thời.” Vào ngày đó, hội đồng đã họp, và vụ án của bà lại được gọi, bà xuất hiện, với một luật sư biện hộ cho bà. Bản cáo trạng của bà được đọc, và luật sư của bà đưa ra câu trả lời cho nó, trước sự hiện diện của hội đồng. Nhưng, không hài lòng với những câu trả lời này, các lords của hội đồng ra lệnh đưa bà đến trước mặt họ. Khi bà xuất hiện, luật sư của đức vua “chuyển sự thật của bản cáo trạng cho lời thề của bà, và tuyên bố rằng, theo thư của đức vua, và thông lệ thường xuyên của hội đồng, ông giới hạn những điểm của bản cáo trạng về bản chất hình sự của chúng, cho một hình phạt tùy tiện, và tuyên bố rằng bất kỳ lời thú nhận nào bà đưa ra sẽ không là cơ sở cho một thủ tục hình sự chống lại bà.” Nhưng bà từ chối đưa ra lời thề của mình. Cơ sở mà bà bị yêu cầu tuyên thệ là đạo luật thứ hai của quốc hội năm 1670; 16 và thư của nhà vua năm 1674, vừa nhắc đến, giới hạn hình phạt, trong trường hợp những người thú nhận những vi phạm không tuân phục của họ, cho một khoản phạt tùy tiện. Ý kiến của Sir George Lockhart, một luật gia nổi tiếng thời đó, được đưa ra trong một trường hợp hoàn toàn tương tự, là đạo luật quốc hội trên, dù nó có thể buộc bà tuyên thệ chống lại người khác, không thể buộc bà tuyên thệ chống lại

chính mình; và “rằng bà trước hết phải có một sự tha thứ được đóng dấu, và thư của nhà vua không tương đương với điều đó.” 17 Nhưng hội đồng cơ mật có quan điểm khác về vấn đề. Khi bà từ chối đưa ra lời thề, “các lords của hội đồng, xét rằng những tội phạm bị cáo buộc có tính chất rất cao, và rằng, theo cách hiểu của luật pháp, bà, vì lý do từ chối tuyên thệ, được hiểu là phạm tất cả những tội phạm bị cáo buộc, vì vậy phạt bà số tiền 9000 merks tiền Scotland, và ra lệnh giam bà vào tù cho đến khi bà nộp tiền, hoặc tìm được bảo lãnh để trả số tiền đó, cho người giữ tiền mặt của đức vua, và tìm được bảo lãnh cho hành vi tốt trong tương lai của bà. Nhưng nếu người bảo lãnh trước đây của bà tự cam kết, với hình phạt một ngàn bảng Anh, để nộp bà vào thứ Năm tới, ngày 16 tháng Mười Một, trước hội đồng, các lords cho phép bà ở ngoài tù cho đến ngày đó.” 18 Sau khi tìm được bảo lãnh này, bà tạm thời được trả tự do. Ngày 16 tháng Mười Một, người bảo lãnh của bà, “theo trái phiếu của ông, nộp bà tại tòa của hội đồng;” nhưng bà chưa “nộp tiền phạt áp đặt cho bà ngày hội đồng trước, cũng chưa đưa trái phiếu cho hành vi tốt trong tương lai của bà, các lords của hội đồng ra lệnh giam bà làm tù nhân trong tolbooth của Edinburgh cho đến thứ Hai tới, và giới thiệu cho Tướng Dalziel, vào ngày đó, cho giải bà từ tolbooth Edinburgh nói trên đến Lâu đài Stirling, bởi một toán quân, và bổ nhiệm thống đốc của Lâu đài Stirling nói trên, hoặc phó của ông, tiếp nhận, giữ, và giam giữ, con người bà trong sự giam giữ chắc chắn cho đến khi có lệnh thêm từ hội đồng.” 19 Lệnh này được thi hành đúng; và bà tiếp tục ở tù cho đến cuối năm 1684, ngoại trừ vài tuần tự do được ban cho bà vì lợi ích sức khỏe. “Trường hợp của bà quả thật rất khó khăn,” Wodrow nói, “chưa kể đến đức hạnh sáng ngời và lòng tin kính đặc biệt của bà, và bà chỉ bị buộc tội không tuân phục đơn giản với chế độ giám mục, và không hề liên quan đến bất cứ điều gì chống lại chính quyền, cũng không thể một lần bị cho là như vậy.” 20 Bà và các con bà được duy trì thế nào trong thời gian bà bị giam, chúng ta không được biết. Bà có một khoản trợ cấp góa phụ 150l. bảng Anh, từ tiền thuê điền trang của người chồng quá cố, để hỗ trợ chính bà và năm con nhỏ hơn của bà, nhưng bà bị tước đoạt điều này, tiền thuê của những người thuê đất của bà bị bắt giữ để trả khoản phạt quá đáng của bà, khoản phạt lớn hơn thu nhập từ trợ cấp góa phụ của bà trong ba năm; và việc giam giữ chặt chẽ của bà khiến bà hoàn toàn không thể tự kiếm sống cho mình và các con bằng những cố gắng của chính mình. Những hoàn cảnh liên quan đến việc bắt giữ tiền thuê của những người thuê đất của bà đáng được chú ý đặc biệt, vì chúng đưa ra một ví dụ về sự đối xử nghiêm khắc mà những người thuê đất ủng hộ những chủ đất đang chịu khổ thường gặp từ các quan tòa thường, và trong đó các quan tòa được chính quyền khuyến khích và ủng hộ. Văn kiện bắt giữ được tống đạt cho những người thuê đất của bà ngày 10 tháng Hai 1683, theo yêu cầu của Hugh Wallace, người giữ tiền mặt của đức vua, bắt giữ mọi tiền thuê khi đó họ nợ bà, cho đến khi trả khoản phạt của bà. Điều này đủ nghiêm khắc, nhưng nó chỉ là một phần của những gian khổ mà, vì khoản phạt của bà, họ phải chịu. Vì họ không có hợp đồng thuê, mà là những người thuê có thể di chuyển, lấy đất của họ mỗi

năm liên tiếp vào tháng Tư, họ cho rằng, rất hợp lý, rằng việc bắt giữ đó chỉ có thể khiến họ chịu trách nhiệm cho những gì họ nợ Lady Cavers tại thời điểm nó được tống đạt cho họ, và không phải cho tiền thuê của năm mới bắt đầu vào tháng Tư 1683, khi họ lấy đất của họ một lần nữa. Theo đó, khi kỳ đầu tiên để trả nửa đầu tiên của tiền thuê năm mới đó, là Lễ Martinmas, đến, Lady Cavers đã gọi những người thuê đất trả tiền, họ trả cho bà khoảng mười một trăm bảng, số tiền khoảng một nửa tiền thuê của năm đó; và vì điều này bà cấp cho họ biên lai giải nợ. Nhưng trước sự ngạc nhiên của họ, họ bị triệu tập, vào đầu tháng Giêng 1684, xuất hiện trước sheriff của Roxburghshire ngày 8 của tháng đó, để trả không chỉ những gì họ nợ tại thời điểm bắt giữ, mà còn toàn bộ tiền thuê của năm bắt đầu vào tháng Tư 1683, luật sư của những người truy tố thúc giục rằng việc bắt giữ được tống đạt cho những người thuê đất khiến họ ở trong tình trạng xấu khi trả bất kỳ tiền thuê nào cho bà cho đến khi khoản phạt của bà được trả đầy đủ. Những người thuê đất biện hộ cho mình rằng việc bắt giữ ngày 10 tháng Hai, theo bản chất của mọi việc bắt giữ, chỉ có thể bảo đảm những gì khi đó họ nợ Lady Cavers; rằng vì họ chưa lấy đất của họ cho đến tháng Tư sau đó, họ không thể bị cho là, tại thời điểm bắt giữ, là con nợ của bà cho năm mới bắt đầu vào tháng Tư; và rằng vì không có việc bắt giữ mới nào từng được tống đạt cho họ để đặt họ vào điều kiện từ chối trả nửa năm tiền thuê của họ cho bà tại Lễ Martinmas, họ không nên bị yêu cầu trả lại lần nữa. Điều này được mọi người nghe về nó cho là quan điểm công bằng duy nhất về vấn đề, và sheriff trì hoãn tuyên bố hoặc phán quyết trung gian hoặc nghị quyết trong vụ án cho đến khi ông đã tham khảo ý kiến luật sư của mình. Nhưng quyền lực của Meldrum với sheriff đã thắng thế đến nỗi, ngày 18 tháng Giêng cùng năm đó, ông tuyên bố một nghị quyết chống lại những người thuê đất, để trả không chỉ những gì họ nợ tại thời điểm bắt giữ, mà còn để trả tiền thuê của năm tiếp theo, bắt đầu vào tháng Tư 1683; và nghị quyết này được tuyên bố chống lại họ mà họ chưa bao giờ được triệu tập để nghe và thấy hoặc phán quyết trung gian hoặc nghị quyết và bản án được tuyên bố chống lại họ, điều trái với hình thức luôn được tòa án đó tuân theo khi một thủ tục được đưa lên xem xét. Trong những hoàn cảnh này những người thuê đất gởi một đơn thỉnh nguyện lên hội đồng cơ mật vào đầu tháng Tư 1684, với một tờ giấy mang tên “Thông tin cho Những Người Thuê Đất của Lady Cavers,” cả hai tài liệu đều chứa những sự kiện nay đã nêu. 21 Đơn thỉnh nguyện kết thúc bằng những lời này:— “Bản án nói trên [bản án của sheriff], nếu nó sẽ được thi hành chống lại chúng tôi, và chúng tôi theo đó bị khốn khổ phải trả gấp đôi, sẽ không chỉ mãi mãi khiến chúng tôi không thể trả thêm tiền thuê nào nữa, mà còn đưa chúng tôi và các gia đình nghèo của chúng tôi đến tình trạng chết đói; vì mọi tài sản của chúng tôi chỉ gồm một vài con bò 22 và cừu, mà, qua mùa đông bão tố này nằm rất nặng trên đất của chúng tôi, nay đã giảm xuống một số rất nhỏ; và nếu chúng bị tịch thu và bị lùa đi khỏi chúng tôi, sẽ không còn gì cho chúng tôi ngoài những gì chúng tôi có thể có bằng cách ăn xin bánh trong vùng. Vì vậy xin các lords vui lòng thương xót tình trạng buồn thảm và khốn khổ của chúng tôi, rằng

chúng tôi có thể không bị hoàn toàn tan vỡ và hủy hoại, và cấm nghị quyết đó được thi hành chống lại chúng tôi, những người thỉnh nguyện khiêm nhường của các ngài, cho đến khi các lords kiểm tra vấn đề, và nghe việc này trước chính các ngài; và những người thỉnh nguyện nghèo của các ngài sẽ luôn cầu nguyện cho một triều đại dài và hạnh phúc cho đức vua, và sức khỏe và thịnh vượng cho các lords.” Hợp lý như lời cầu nguyện của đơn thỉnh nguyện này, nó đã bị bác bỏ. 23 Theo bản án của sheriff, những lá thư truất phế được đưa ra chống lại những người thuê đất, và những thủ tục chống lại họ nghiêm khắc đến nỗi, khoảng giữa tháng Năm, tất cả họ đều bị bắt và bị một toán quân của Meldrum giải đến tolbooth của Jedburgh. Họ quả thật chẳng bao lâu sau được trả tự do, nhưng chỉ để về nhà để gom tiền tốt hơn mà họ bị yêu cầu trả. 24 “Tôi thấy,” Wodrow nói, “họ nản lòng đến nỗi vì những khoản phạt và quấy rầy họ phải chịu, đến nỗi, nếu Lãnh chúa Cavers không trở về năm đó, và cho dừng việc truy tố, họ đã rời bỏ hết đất.” 25 Trở lại với Lady Cavers: khi bà đã bị giam trong Lâu đài Stirling khoảng tám tháng, bà được thúc đẩy, vì tình trạng sức khỏe suy giảm, trình một đơn thỉnh nguyện lên hội đồng cơ mật, được hỗ trợ bởi chứng nhận của một bác sĩ, cầu xin tự do đi một thời gian đến các suối nước ở Anh. Đáp lại đơn thỉnh nguyện của bà, hội đồng, tại buổi họp ngày 19 tháng Bảy 1683, “cho phép bà từ ngày đó đến ngày 15 tháng Mười, đi đến các suối nước vì sức khỏe của bà, và ra lệnh và giấy phép cho thống đốc hoặc phó thống đốc của Lâu đài Stirling, trả tự do cho bà, cho việc đó, xét rằng bà đã tìm được bảo lãnh đủ được ghi trong sổ của hội đồng cơ mật, rằng vào hoặc giữa và ngày 15 tháng Mười nói trên, bà sẽ trở lại giam mình trong tù, trong Lâu đài Stirling nói trên, với hình phạt 500l. bảng Anh, và rằng trong thời gian bà được tự do, và trong vương quốc này, bà sẽ sống đều đặn với cùng hình phạt trong trường hợp thất bại.” 26 Vào thời này, con trai lớn nhất của Lady Cavers, Sir William Douglas, đang du hành trên Lục địa cùng với gia sư của anh, ông Robert Wylie, người, sau Cách mạng, trở thành mục sư của Hamilton. Trong hoàn cảnh hiện tại của bà, và đặc biệt vì bà không khỏi sợ rằng dù một sự dàn xếp được thực hiện cho khoản phạt của bà, điều này sẽ không chấm dứt những đau khổ của bà vì không tuân phục, bà tự nhiên lo lắng cho sự trở về của con trai mình, hy vọng rằng anh có thể có khả năng giúp bà được giải thoát khỏi tù, và bảo vệ bà khỏi những gian khổ trong tương lai. Ông Gladstanes, quản gia của anh, trong một thư gởi cho Sir William, đề ngày Edinburgh, 2 tháng Mười, 1683, nói:— “Nhiều người nghĩ rằng, khi họ thấy những người khác bị xử lý nghiêm khắc thế nào vì chứa chấp và giao thiệp, rằng dù có một sự dàn xếp nào đó được thực hiện cho khoản phạt này mà vì đó bà [mẹ của anh] nay bị giam, rắc rối của bà sẽ không kết thúc ở đó, và nay bà lo ngại điều đó, bà càng mong muốn thấy anh ở đây trước bất kỳ thử thách mới nào; và nếu việc anh về nhà có thể góp phần gì cho sự giải thoát của bà, tôi không nghi ngờ anh đã quyết định rằng mọi điều khác sẽ nhường chỗ cho một bổn phận tự nhiên như vậy.” 27 Việc bà được tự do nhờ sự can thiệp của con trai mình, người mà bà yêu thương dịu dàng như vậy, chắc chắn sẽ rất làm hài lòng Lady Cavers; nhưng sự bảo đảm rằng anh đang sống

một đời sống sợ Đức Chúa Trời và đạo đức, sẽ còn làm trái tim bà vui mừng hơn nữa, trong khi việc bà nghe về hoặc chứng kiến anh sống một đời sống ngược lại, sẽ là nguồn đau khổ nhói buốt hơn cho bà hơn tất cả những gì bà đã chịu cho đến nay hoặc có thể còn chịu vì những nguyên tắc tôn giáo của bà. Như một ví dụ về sự lo âu tin kính này cho phúc lợi thuộc linh của các con bà, chúng ta có thể trích đoạn sau từ cùng một thư:— “Tôi không nghi ngờ,” ông Gladstanes nói, “anh đã nghe về chút tự do nhỏ được ban cho mẹ anh đi đến một suối nước vì sức khỏe của bà, và rằng bà phải trở lại tù trước ngày 16 của tháng này. Tôi thấy bà ở đây rất đau khổ vì một số lời lẽ của một thư anh đã viết cho chú anh, và bà coi đó nặng nề hơn tất cả rắc rối bà đã gặp chính mình, hoặc bà còn đang gặp nguy hiểm. Tôi không biết nó thế nào, nhưng tôi rất chắc anh sẽ không sẵn lòng viết hoặc làm bất cứ điều gì làm tăng nỗi buồn của bà. Có vẻ bà có thể sợ những tự do của Pháp sẽ làm hư hỏng một nền giáo dục Cơ Đốc tốt.” 28 Trong cùng thư ông nói:— “Chú Letholme của anh đi về phía nam tám ngày trước để thu thập các thuế thập phân của anh, và chúng tôi mong cả ông ấy và mẹ anh ở đây vào một lúc nào đó trong tuần này.” Trước thời gian ấn định cho Lady Cavers trở lại tù trong Lâu đài Stirling đến, một đơn thỉnh nguyện được trình lên một ủy ban của hội đồng cơ mật, cầu xin kéo dài thời gian tự do của bà, nhưng lời cầu nguyện bị từ chối. Theo đó bà lại trở thành tù nhân. Tuy nhiên, vì được phép đưa các con đến Stirling, nơi chúng sẽ học trường, và nơi bà có thể thường xuyên có cơ hội thấy chúng, điều này phần nào sẽ làm giảm những gian khổ của sự giam giữ của bà. Ông Gladstanes, trong một thư gởi cho Sir William, khi đó đang ở Paris, đề ngày 23 tháng Mười, 1683, viết như sau:— “Mẹ anh đi khỏi đây vào thứ Bảy cách đây tám ngày, để trở lại tù trong Lâu đài Stirling. Đã có một thỉnh cầu được đưa ra cho một ủy ban của hội đồng trước khi bà đi, để tiếp tục sự tự do của bà. Hầu hết họ nghiêng về việc ủng hộ thỉnh cầu của bà, nhưng không nghĩ quyền lực của họ đủ đầy để ban nó, cho đến một buổi họp đông đủ hơn của toàn hội đồng, sẽ không diễn ra cho đến ngày 8 tháng Mười Một. Archibald và John đi về phía tây với bà đến trường Stirling; James và Tom bị để lại ở Cavers cho đến khi Jamie hồi phục một chứng bệnh nhẹ, mà nay tôi nghe anh ấy đã khá hơn. Chị/em gái của anh bị để lại ở đây cho đến khi mẹ anh xem xét liệu tốt hơn là đưa cô ấy đến một trường ở đây, hay đưa cô ấy về phía tây với một người phụ nữ dạy cô ấy ở đó.” 29 Từ giọng điệu giảm nhẹ mà ủy ban của hội đồng cơ mật bày tỏ về Lady Cavers, người ta sẽ sẵn sàng dự đoán rằng tại buổi họp hội đồng ngày 8 tháng Mười Một, thời gian tự do tạm thời của bà sẽ được kéo dài. Nhưng không phải như vậy. Bà tiếp tục nằm tù hơn một năm nữa. Chán nản, dù không bị khuất phục, vì bị giam giữ lâu và chặt chẽ, vì hoàn cảnh nghèo khó của chính bà và các con bà, và vì tình trạng sức khỏe yếu ớt bà bị giảm xuống, bà trình một đơn thỉnh nguyện lên hội đồng cơ mật, cầu xin họ tha khoản phạt của bà, hoặc trình bày thuận lợi trường hợp của bà lên đức vua, hoặc cho phép bà nhận trợ cấp góa phụ của bà

để hỗ trợ chính bà và các con bà. Đơn thỉnh nguyện như sau:— “Kính gởi Các Lords Đáng Kính của Hội Đồng Cơ Mật Đáng Kính Nhất của Đức Vua—Đơn Thỉnh Nguyện của Lady Cavers, “KHIÊM NHƯỜNG TRÌNH BÀY, “Rằng trong khi theo bản án của các lords vào ngày [13] tháng Mười Một 1682, bà bị phạt 500l. bảng Anh, và bị giam làm tù nhân trong Lâu đài Stirling cho đến khi số tiền đó được trả, bà nay với tất cả sự khiêm nhường trình bày lên các lords, rằng nghị quyết nói trên chỉ dựa duy nhất trên việc bà từ chối đưa ra lời thề về những điểm của bản cáo trạng, điều bà làm không phải vì bất kỳ sự cố chấp nào, mà vì sự dịu dàng bà luôn tự nhiên có khi đưa ra lời thề trong bất kỳ trường hợp nào, nhưng sẽ không từ chối sự xét xử chính xác nhất và nghiêm khắc nhất trong những vấn đề bà bị cáo buộc; và bà ý thức rõ sự vô tội của chính mình, đến nỗi bà không nghi ngờ rằng sau một xét xử như vậy sẽ thấy bà đã bị trình bày sai cho các lords bởi những thông tin sai, xuất phát hoặc từ ác ý hoặc nhầm lẫn, điều bà càng dễ bị, vì là một người sống tách biệt khỏi mọi giao thiệp, dùng thời gian của mình trong việc giáo dục nhiều con mồ côi cha của bà; và bà khiêm nhường trình bày thêm lên các lords sự thấp kém và nhỏ bé của điền trang của bà, chỉ gồm một trợ cấp góa phụ không vượt quá 150l. bảng Anh một năm; rằng bà đang mắc nợ, và bị ràng buộc bởi một dàn xếp cũ với bạn bè của các con bà, để nuôi dưỡng các con nhỏ hơn của bà, trong đó có năm đứa: Theo đó hơn cả rõ ràng cho các lords, rằng trừ khi các lords vui lòng thuận lợi ban cho bà sự giải cứu khỏi khoản phạt nói trên, bà và những đứa con mồ côi cha nghèo của bà, (là dòng dõi của một gia đình trong nhiều thời đại đã phục vụ vua và đất nước của họ cách trung thành và vinh dự), sẽ bị giảm xuống không chỉ đến hủy hoại, mà đến chết đói thật sự. Bà cũng đã chịu một sự giam giữ lâu và mệt mỏi, khiến cả sức khỏe và điền trang của bà đều bị suy giảm quá mức, và bà quyết tâm vững chắc trong mọi thời gian tới sống không gây hại cho cả thế gian, giáo dục các con bà, và vui hưởng chính mình trong tình trạng ẩn dật và hoang vắng của bà, mà không can dự với bất kỳ người hay việc nào trên thế gian. “Vì vậy xin các lords vui lòng đưa các việc trên vào sự xem xét nghiêm túc của các ngài, và, vì lòng thương xót cho người góa phụ và kẻ mồ côi, tha cho bà và chúng khoản phạt nói trên; hoặc (nếu các lords nghĩ cần thiết) rằng các ngài vui lòng trình bày thuận lợi tình trạng buồn thảm và đáng thương của họ lên đức vua thiêng liêng, mà từ công lý bẩm sinh và lòng tốt và sự khoan dung đầy ân điển của Ngài bà khiêm nhường hy vọng được ban cho ao ước khiêm nhường này của bà; và, trong khi chờ đợi, rằng các lords, trong lòng tốt lớn của các ngài, vui lòng cho phép bà can thiệp vào trợ cấp góa phụ của bà để nuôi dưỡng năm đứa con mồ côi cha nghèo của bà, điều sẽ khó đủ để làm xét về sự thấp kém của nó, và về món nợ mà nó đã bị ảnh hưởng. “Và người thỉnh nguyện của các ngài sẽ luôn cầu nguyện.” 30 Xúc động như đơn thỉnh nguyện này, nó dường như đã bị các lords của hội đồng cơ mật bỏ qua, những người, bị thúc đẩy bởi lòng tham cứng lòng, sẽ không tha cũng không giảm khoản phạt của bà. Con trai bà, vào khoảng thời này, đã trở về London từ chuyến du hành trên Lục địa, 31 bà và bạn bè bà ấp ủ hy vọng rằng nhờ những lời cầu xin của anh với một số chính khách hàng đầu ở London, chính quyền có thể bị thuyết phục trả tự do cho bà, và tha khoản phạt của bà. Ông Gladstanes, quản gia của anh, người dường như đã đồng cảm sâu sắc trong trường hợp của bà, trong một thư gởi cho anh,

đề “Cavers, 24 tháng Năm, 1684,” thông báo cho anh về hoàn cảnh của bà, và mạnh mẽ thúc giục anh cố gắng hết sức tại London, để được sự giải cứu cho mẹ anh. “Tôi rất vui,” ông nói, “nghe về sự trở về an toàn của anh đến London. . . . . . Tôi nghe từ mẹ anh tuần trước, với một số người thuê đất của bà đã đi về phía tây đến Stirling về việc lấy đất của họ. Nếu không phải vì sự kiềm chế của bà giới hạn cả bà và các con đến Stirling, tôi biết tình trạng sức khỏe của họ như đòi hỏi bà và hầu hết chúng phải ở một số suối nước mùa hè này. Tôi không cần nói anh với niềm vui thế nào bà nhận được tin nhắn mang tin tức những người giám hộ của anh đã quyết định đưa anh về nhà mùa hè này. Sự chăm sóc lo âu và sự dịu dàng thường xuyên bà luôn dành cho anh, có thể khiến anh tin rằng không điều gì có thể đem lại sự dễ chịu như vậy cho những đau khổ hiện tại của bà như hy vọng sớm thấy anh, sau một thời gian vắng mặt lâu như vậy. Bà đã chịu đựng rất nhiều trong một sự giam giữ lâu và mệt mỏi, và việc khôi phục bà đến tự do dường như chỉ được dành cho anh, như công cụ thích hợp và đúng đắn nhất để được điều đó. Mọi điều đều hiệp với ao ước đó tôi biết anh có để thực hiện một bổn phận công bằng và cần thiết như vậy. Anh được hẹn ở London trong một thời điểm thuận lợi như vậy, khi anh có cơ hội trình bày mình cho các quan lớn của nhà nước chúng ta. Tôi không biết những phương pháp anh sẽ được khuyên dùng, hoặc hy vọng thành công có thể là gì; nhưng, đối với mọi người không liên quan, dường như rất khó khăn để nhốt những người hưởng lợi tức suốt đời và giam họ trong tù cho đến khi họ trả một số tiền vượt quá ba năm tiền thuê điền trang của họ, mà không cho phép họ bất kỳ phần nào trong đó cho sự duy trì của họ.” Và sau khi nêu những thủ tục chống lại những người thuê đất, đã được chi tiết trước đây, ông nói:— “Chúng tôi nghe rằng trước khi thủ quỹ ra đi, Sir Adam Blair của Carberrie, và Sir William Lockhart của Carstairs, được ủy quyền và được trao quyền bởi kho bạc để thu và can thiệp vào khoản phạt của mẹ anh, để trả một món nợ cũ họ nợ nhà vua; nhưng nếu một tặng phẩm về điều đó (ít nhất một sự giảm đáng kể nào đó) được mua tại London, hoặc cho chính anh hoặc cho phần còn lại của các con, nó sẽ làm vô hiệu điều được ban cho họ bởi kho bạc. Người anh em họ của anh, ông Richard, đã cầu xin thủ quỹ trước khi ông rời Scotland, rằng ông có thể vừa ban sự giải thoát, và chỉ định một số tiền nuôi dưỡng cho mẹ anh, từ chính trợ cấp góa phụ của bà, nhưng ông [thủ quỹ] khi đó từ chối can dự vào việc. Ý kiến của ông Richard là, nếu anh chăm chú theo thủ quỹ, trong khi ông ở London, như ông đã hứa với ông anh sẽ làm, và chăm chỉ theo đuổi việc này, anh có thể vừa giúp bà được tự do và được tha khoản phạt. Castlehill cũng có thể rất hữu ích để khiến thủ tướng ủng hộ lời cầu xin của anh, và người, tôi cho rằng, cả anh và ông R. W., đều biết rõ,” [Robert Wylie.] 32 Sir William chắc chắn sẽ làm những gì anh có thể trong trường hợp của mẹ anh; nhưng thành công của anh ít hơn dự đoán. Sau khi dùng nhiều phương cách riêng tư với những người có ảnh hưởng, cuối cùng anh, vào cuối năm 1684, trình thay mặt bà đơn thỉnh nguyện sau lên hội đồng cơ mật:— “Kính gởi Các Lords Đáng Kính của Hội Đồng Cơ Mật Đáng Kính Nhất của Đức Vua—Đơn thỉnh nguyện khiêm nhường của Sir William Douglas của Cavers, “TRÌNH BÀY, “Rằng mẹ của người thỉnh nguyện đã ở tù một số năm nay, vì không đi nhà thờ, người thỉnh nguyện rất mong muốn bà được cải tạo, nhưng tuy vậy sự tôn trọng của anh đối với chính quyền và luật pháp của đức vua lớn đến nỗi, anh sẽ không can thiệp cho bất cứ điều gì có thể là gương xấu cho người khác, và vì vậy anh khiêm nhường đề nghị lên các lords, rằng vì sự yếu đuối lớn của bà, và để bà có thể được bạn bè của bà, nay rất xa bà, khuyên bảo, anh có thể được phép làm người bảo lãnh cho bà, rằng bà sẽ hoặc sống đều đặn, hoặc nếu không, trong vòng ba tháng sau ngày bà được giải thoát, bà sẽ rời khỏi vương quốc này, và không trở lại đó mà không có sự cho phép đặc biệt từ đức vua hoặc hội đồng cơ mật của Ngài, theo đó đất nước, nếu bà không tuân theo, sẽ được giải thoát khỏi bất kỳ ảnh hưởng nào bà có thể có, hoặc bất kỳ thiệt hại nào bà có thể làm, và điều không thể mong đợi bằng cách giữ bà trong tù; và vì đây là một phương thuốc an toàn, và sẽ là một nỗi kinh hãi đủ cho người khác trong hoàn cảnh tương tự, vì không điều gì kinh khủng cho một người phụ nữ bằng rời bỏ quê hương, con cái, bạn bè và người quen của mình, nên các quan tòa thường cho phép điều này cho ngay cả những người bị tuyên bố đào tẩu trong dịp này, và đặc biệt điều này đã được cho phép cho Lady Longformacus, 33 Lady Moriston, 34 và những người khác; và các lords sẽ thấy khi thử nghiệm nó là một phương thuốc hiệu quả hơn nhiều so với việc giam tù, điều mà, vì ở trong quê hương của mình, trở nên rất quen thuộc và dễ dàng trong một thời gian rất ngắn, đặc biệt đối với những phụ nữ u sầu, những người thường ở nhiều trong nhà; và câu trả lời của các lords, v.v.”

35 Những người giám hộ của Sir William dường như đã thành công trong việc huấn luyện anh, nếu không đến mức tán thành hết lòng những biện pháp bắt bớ và chuyên chế của chính quyền, thì ít nhất đến mức thuận theo những biện pháp này, vì những cân nhắc về lợi thế đời này; dù khi làm như vậy anh không thể không làm đau lòng mẹ anh, người mà ao ước tha thiết là thấy anh đi theo bước chân của tổ tiên đáng tôn vinh của anh, những người đã đấu tranh cao quý trong thời của họ cho những lẽ thật của Đấng Christ, và những tự do của Hội Thánh. Vào tháng Bảy 1684, anh đã tuyên thệ kiểm tra, (điều cha anh sẽ không bao giờ làm,) để đủ điều kiện hành động làm sheriff của Teviotdale; 36 và phong cách của đơn thỉnh nguyện trên thở ra một tinh thần thỏa hiệp theo thời. Nhưng dù Sir William thỏa hiệp trong những nguyên tắc chính trị và tôn giáo của mình, cơ sở duy nhất mà anh có thể khiến hội đồng trả tự do cho mẹ anh, là anh trở thành người bảo lãnh cho bà, “rằng bà sẽ rời khỏi vương quốc này trong vòng mười bốn ngày trọn, sau khi bà được giải thoát, và sẽ không bao giờ trở lại đó mà không có giấy phép đặc biệt của đức vua hoặc hội đồng; và rằng trong khi chờ đợi, cho đến khi mười bốn ngày đó trôi qua, và sau đó, nếu bà ở lại trong nước, bà sẽ sống đều đặn và có trật tự, và điều đó với hình phạt 9000 merks tiền Scotland, trong trường hợp thất bại; và hơn nữa, rằng bà sẽ nộp cho người giữ tiền mặt của đức vua, để đức vua dùng, số tiền 500l. bảng Anh, trước đây áp đặt cho bà bởi bản án của hội đồng, ít nhất là phần còn lại, và chưa được giải nợ, và điều đó giữa và kỳ hạn . . . tới.” Sir William đã đưa bảo lãnh được yêu cầu, một đạo luật của hội đồng được thông qua, ngày 24 tháng Mười Hai, 1684, ra lệnh giải thoát mẹ anh. 37 Số tiền bị đòi từ anh đến đồng xu cuối cùng; và mẹ anh rời khỏi Scotland trong thời gian quy định, rút lui đến Anh. Những sự kiện này chúng ta học được từ một đơn thỉnh nguyện Sir William trình lên hội đồng cơ mật, khiêm nhường trình bày rằng anh đã hoàn toàn tuân theo bản án của các lords, bằng cách nộp cho người giữ tiền mặt, và những người có quyền và ủy quyền từ ông, số tiền 500l. bảng Anh, là khoản phạt của mẹ anh, và rằng bà đã rời đi, trong vòng mười bốn ngày sau khi được giải thoát, từ Scotland “vào vương quốc Anh, nơi bà vẫn còn ở;” và vì vậy cầu xin các “lords bổ nhiệm và ra lệnh cho các thư ký của hội đồng giao lại cho anh trái phiếu của anh, vì đã thỏa mãn và thực hiện nó trong mọi điểm.” Tại buổi họp ngày 28 tháng Giêng 1686, các lords của hội đồng tuân theo lời cầu nguyện của đơn thỉnh nguyện này. 38 Đó là kết quả của sự xúc phạm nặng nề gây ra trên con người Lady Cavers, người trước hết bị vu khống cách bẩn thỉu, rồi bị trừng phạt bởi một khoản phạt nặng, mà không có bằng chứng về bất kỳ tội phạm nào đã phạm, rồi bị ném vào tù, nơi bà bị giam cho đến khi có bảo lãnh rằng khoản phạt sẽ được trả; và bà, ngay cả khi bảo lãnh đó đã được đưa ra, và sau khi bà đã bị tổn thương sâu sắc trong nhiều năm, vẫn bị buộc rời khỏi vương quốc. Thật vô cảm sự tham lam của những nhà cầm quyền bất công này! Thật đáng khinh sự đối xử không nam tính của họ với một quý bà mà tình trạng bất lực của bà đòi hỏi cho bà sự đồng cảm và bảo vệ! Nhưng sự ô nhiễm của chế độ Trưởng Lão đáng ghét trong mắt họ đến nỗi, và họ mất mọi cảm xúc vinh dự đến nỗi, đức hạnh và lòng tin kính nổi bật nhất ở những quý bà thuộc phái này, không đem lại sự bảo đảm nào chống lại việc họ trở thành nạn nhân của sự bất công và áp bức trắng trợn nhất

và áp bức. Lịch sử tiếp theo của Lady Cavers chưa được lưu giữ; chúng ta cũng chưa thể khám phá ra thời gian bà qua đời. 1. Nhật Ký của Lamont, tr. 115, so sánh với Baronage of Scotland của Douglas, tr. 223. 2. Lịch sử Kirk của Scotland của Row, tr. 457, 469, 472. 3. Ông thừa hưởng tài sản đáng kể từ cha mình, người mà ông được tuyên bố là người thừa kế, ngày 16 tháng Tám, 1619, trong nhiều đất đai ở Fife, Ross và Cromarty, và trong một bất động sản đất trong burgh của Elgin.—Inquis. Retor. Abbrev. Fife, số 293; Ross và Cromarty, số 52; Elgin và Forres, số 34. Ông cũng rất thành công trong kinh doanh. 4. Xem một Thông báo về người đàn ông xuất sắc này được đặt trước một trong những Thư của Rutherford gởi cho ông; Ấn bản Whyte và Kennedy, tr. 216. 5. Thomas Rigg được tuyên bố là người thừa kế của cha mình, ngày 18 tháng Tư, 1644, trong nhiều bất động sản ở Edinburgh; trong các đất Manualrig, Bowhouses, và Cromarland hoặc Manual-Foulis ở Stirlingshire; trong đất ở Ross, Cromarty, và Fife; và trong một bất động sản trong burgh của Elgin.—Inquis. Retor. Abbrev. Edinburgh, số 920; Stirling, số 180; Ross và Cromarty, số 93. 6. Nhật Ký của Lamont, tr. 115. Crawford, trong Genealogical Collections của ông, đưa ra những chi tiết sau về gia đình Rigg của Athernie:— “William Rigg, bailie, của Athernie, một người rất tốt và tin kính, và một thương gia cực kỳ giàu có, đã mua điền trang Athernie ở Fife, và những đất khác. Ông có một con trai với vợ mình, một Beatson của nhà Balf (Herald’s Office), và Janet, một con gái, kết hôn với Sir Walter Riddell của dòng họ đó, và có con, Sir John và ông Archibald; một con gái khác kết hôn với ông John Skene của Halyards, có con, v.v. Thứ hai. [Thomas] Rigg của Athernie, kết hôn với [Margaret] Monypenny, con gái của ——— Monypenny của Pitmillie, bởi ——— Myrton, vợ ông, con gái của ——— Myrton của Cambo (Ibid.), có một con trai [William] và hai con gái, Dame Catharine Rigg, kết hôn với Sir William Douglas của Cavers; và [Margaret] Rigg, chị/em gái của bà, kết hôn với George Scot của Pitlochie, con trai của Sir John Scot của Scotstarvet; [cả hai] đều có con. Quý bà của ông, con gái của Pitmillie, là người vợ thứ ba của Sir John Scot của Scotstarvet, và có một con trai [Walter] Scot, người mà ông cho Edenshead, con gái và người thừa kế của người này kết hôn với ông Charles Erskine, anh em với Bá tước Buchan.”— MS. Folio trong Thư viện Advocates’. William Rigg của Athernie, anh em của Lady Cavers, có với vợ một con trai, William, và một con gái, Euphan, những người, cùng với mẹ chúng, đều chết trên biển khi đi đến East New Jersey ở châu Mỹ, với ông George Scot của Pitlochie, năm 1685. Trong chuyến đi thảm họa đó khoảng bảy mươi người chết vì một cơn sốt ác tính bùng phát trên tàu, và tên của Lady Athernie, con gái bà Euphan, và con trai bà William, xuất hiện trong một danh sách những người đã chết như vậy.—Wodrow MSS., tập xxxvi., 4to, số 65, 66; và tập xxxiii., folio, số 117. Trong Hồ Sơ Ủy Viên của Edinburgh, ngày 24 tháng Mười Một, 1693, có ghi: “Di chúc dative và bản kê những món nợ thuộc về William và Euphan Rigg đã qua đời, những đứa con hợp pháp của William Rigg của Athernie đã qua đời, trước đây cư trú ở Edinburgh, những người đã chết trên biển trong một chuyến đi đến East Jersey vào tháng ———, năm 168 [5], được làm và nộp cách trung thành bởi William và Sarah Rigg, những đứa con hợp pháp của ông Walter Rigg đã qua đời tại Athelstaneford, và Patrick Hepburn, người viết ở Edinburgh, chồng của Sarah nói trên, vì lợi ích của ông, Walter, Alexander, và Catharine Riggs, những đứa con hợp pháp của James Rigg đã qua đời, thương gia

công dân của Edinburgh, những người thi hành di chúc datives duy nhất, được phán quyết là bà con gần nhất của những người đã chết nói trên, bởi nghị quyết của các Ủy viên Edinburgh, như cùng một văn kiện đề ngày 3 tháng Năm, 1693, tự nó ghi dài hơn.” Chị/em gái của Lady Cavers, vợ của ông George Scot của Pitlochie, cũng chết vì cơn sốt trong cùng chuyến đi. 7. MS. folio trong Thư viện Advocates’. 8. Mục sư của Cavers, ông James Gillon, nằm trong số những mục sư bị trục xuất. Ông qua đời năm 1668. Những hoàn cảnh liên quan đến cái chết của ông được Kirkton ghi lại như sau:— “Một hành động tàn ác khác họ [chính quyền] đã phạm vào thời này [vào thời James Mitchell mưu sát Tổng giám mục Sharp,] là: Lấy cớ tìm kiếm kẻ ám sát Giám mục, họ bắt ông James Gillon, cố mục sư tại Cavers, và bắt ông chạy bộ từ Currie (nơi ông đã rút lui vì sức khỏe) đến West Port của Edinburgh lúc nửa đêm, và rồi [ông] bị giải đến tù; và khi hội đồng thấy nhầm lẫn, họ quả thật cho phép ông đi đến phòng của ông; nhưng sự đối xử tàn ác với ông đã làm ông rối loạn đến nỗi trong vòng hai ngày ông qua đời.”—Lịch sử Hội Thánh Scotland, tr. 234. 9. Sổ Đăng Ký Các Đạo Luật của Hội Đồng Cơ Mật, ngày 25 tháng Bảy, 1684. 10. Xem Thông báo về Lady Colvill, tr. 299, 300. 11. Sổ Đăng Ký Các Đạo Luật của Hội Đồng Cơ Mật. Ông James Osburn được bao gồm trong những lá thư đưa ra chống lại Sir William Douglas, cáo buộc chống lại ông là, ông đã vô cớ dám và tự đảm nhận phục vụ Sir William làm hiệu trưởng, gia sư hoặc tuyên úy, cho sự thờ phượng gia đình, dù ông không được cấp phép hoặc ủy quyền cho việc đó theo luật pháp; và vì không xuất hiện trước hội đồng ngày 3 tháng Tám, ông bị tuyên bố là kẻ nổi loạn của Đức Vua, nhưng không điều gì được nói về “hoãn việc trích xuất việc này” đối với ông. 12. Nghị Quyết của Hội Đồng Cơ Mật. 13. Những buổi nhóm họp bí mật ngoài đồng thường được tổ chức trong những ngày đó trong giáo xứ Cavers. Những thung lũng rỗng và những hốc đá của đồi Rubberslaw, nằm ở phần dưới của giáo xứ, là nơi lui tới của những người theo Giao Ước bị bắt bớ, và không chỉ nơi đó, mà chính hòn đá, trên đó cuốn sách lời Đức Chúa Trời được đặt khi Alexander Peden danh tiếng tuyên bố những lẽ thật của nó cho một hội chúng lớn tụ họp ở đó, vẫn còn được chỉ ra.—New Statistical Account of Scotland, giáo xứ Cavers. 14. Lãnh chúa Meldrum, một trong những kẻ bắt bớ tích cực nhất, đã áp đặt những khoản phạt nặng cho nhiều quý ông và người thuê đất trong hạt Teviotdale, và giam vào tù những người không trả khoản phạt của họ. Người ta tính rằng ông đã thu bằng khoản phạt từ hạt đó không dưới 10,000 bảng. Điều này, như có thể mong đợi, tạo ra sự bất mãn lớn. James Murray của Philiphaugh, sheriff chính của Selkirk, William Murray, phó của ông, và một số quý ông và người thuê đất đưa một bản cáo trạng chống lại ông trước hội đồng cơ mật, vào tháng Mười Một, 1680, phàn nàn về nhiều sự áp bức và giam giữ sai trái của ông. “Philiphaugh,” Wodrow nói, “đã chứng minh bản cáo trạng của ông chống lại Meldrum, khiến mọi người đều tin phục, và trả lời những gì Meldrum buộc tội ông; và khi Meldrum đề nghị đưa ra một số câu hỏi mới, ông sẵn lòng chấp nhận chúng, với điều kiện ông được phép bắt đầu với những câu hỏi mới cho ông ta, và đề nghị ông ta có thể bị thẩm vấn liệu Meldrum là người theo đạo Công giáo La Mã hay Tin Lành, khi nào ông ta lần cuối đi lễ, ai có mặt với ông ta khi ông ta lần cuối giao thiệp với những kẻ nổi loạn, và ông ta đã dàn xếp những gì với chúng.”—Lịch sử của Wodrow, tập iii., tr. 240; Nghị Quyết của Hội Đồng Cơ Mật, ngày 21 tháng Bảy

1681. Đây là trường hợp được nhắc đến trong văn bản. 15. Nghị Quyết của Hội Đồng Cơ Mật. 16. Xem đạo luật này trong Lịch sử của Wodrow, tập ii., tr. 167. 17. Trường hợp Sir George Lockhart đưa ra ý kiến này là trường hợp của Edmiston của Duntraith, người, ngày 30 tháng Sáu 1681, bị phạt 9000 merks, và bị kết án nằm tù cho đến khi trả, vì từ chối tuyên thệ về việc ông giao thiệp và giao thiệp với một mục sư đào tẩu bị tuyên bố, về việc ông đã ở những buổi nhóm họp bí mật ngoài đồng, và về việc ông gọi những thủ tục của hội đồng cơ mật là tùy tiện và chuyên chế; trên tất cả những điểm này ông bị thúc giục tuyên thệ, cả từ đạo luật thứ hai của quốc hội năm 1670, và từ thư của nhà vua năm 1674. Sir George Lockhart dùng để bảo vệ thân chủ của ông lý lẽ nêu trong văn bản. Nhưng nó bị bác bỏ, và Edmiston bị coi như đã thú nhận vì không tuyên thệ, và bị phạt.—Fountainhall’s Historical Notices, tập i., tr. 301. 18. Nghị Quyết của Hội Đồng Cơ Mật. 19. Ibid. 20. Lịch sử của Wodrow, tập iv., tr. 54. 21. Wodrow MSS., tập xxxiii., số 66, 67. Lịch sử của Wodrow, tập iv., tr. 54, 55. 22. tức là, gia súc. 23. Lịch sử của Wodrow, tập iv., tr. 55. 24. Thư của ông Gladstanes gởi cho Sir William Douglas, đề ngày 24 tháng Năm 1684, Wodrow MSS., tập xxx., 4to, số 114. 25. Lịch sử của Wodrow, tập iv., tr. 55. 26. Nghị Quyết của Hội Đồng Cơ Mật. 27. Wodrow MSS., tập xxx., 4to., số 113. 28. Ibid. 29. Wodrow MSS., tập xxx., 4to, số 113. Thư được ghi địa chỉ ở mặt sau: “Cho Lãnh chúa Cavers Douglas.” 30. Wodrow MSS., tập xxxiii., folio, số 69. Wodrow, trong Mục Lục, nhắc đơn thỉnh nguyện đến năm 1684. 31. Sir William, một thời gian trước khi trở về, đã kết hôn với một quý bà người Pháp, người mà anh đã yêu trong chuyến du hành. Nhưng khi anh định trở về nhà, những trở ngại được đặt ra cản đường vợ và con anh trở về cùng anh. Anh không bị kiềm chế cá nhân, nhưng vợ anh và đứa trẻ, vì mẹ nó là phụ nữ Pháp, được coi là đã nhập quốc tịch, bị tuyên bố là thần dân của Pháp, và, theo điều khoản thứ 10 của sắc lệnh Nantz (nhận chữ ký hoàng gia ngày 8 tháng Mười, 1685,) bị cấm rời khỏi vương quốc. Sir William Turnbull, đại sứ Anh ở Pháp, trong một thư gởi cho Lord Sutherland, đề ngày 19 tháng Mười Hai, 1685, viết như sau: “Tôi cũng cho ông [tức là, Louis XIV.] biết về đơn thỉnh nguyện của Sir William Douglas xin phép cho vợ và con ông đi vào Anh cùng ông. Nhưng điều này, ông bảo tôi rõ ràng, nhà vua đã từ chối; vì dù người chồng, không được nhập quốc tịch, có thể đi nếu ông đẹp lòng, nhưng vợ và con là thần dân của Pháp, và sẽ không có sự cho phép đó.”—Dalrymple’s Memoirs, tập i., phần i., tr. 122, 123. 32. Wodrow MSS., tập xxx., 4to, số 114. 33. “Ngày 2 tháng Tám, và những ngày tiếp theo, 1683. Lady Longformacus bị truy tố vì chứa chấp những kẻ nổi loạn; và vì bà được cho là sống tại Berwick; các lords hình sự ra lệnh cho bà tìm bảo lãnh để sống đều đặn khi ở Scotland, với hình phạt 3000 merks, hoặc nếu không rời khỏi Scotland, không bao giờ trở lại mà không có giấy phép đặc biệt của nhà vua. Và cách này họ dùng với những phụ nữ khác bị truy tố, vì họ không thể bắt chúng tuyên thệ kiểm tra.”—Fountainhall’s Decisions, tập i., tr. 236. Quý bà này có lẽ là góa phụ của Sir Robert Sinclair, nam tước đầu tiên của Longformacus, qua đời năm

1678. Bà là người vợ thứ hai của ông; và là Margaret, con gái thứ hai của William, Lord Alexander, với vợ ông, Lady Margaret Douglas, con gái lớn nhất của William, Hầu tước Douglas. —Douglas’s Baronage of Scotland, tr. 250. 34. Lady Moriston, “một phụ nữ quý phái tin kính và khôn ngoan,” cũng bị kết án, vào tháng Tám 1683, bởi tòa án tư pháp, rời khỏi vương quốc trước ngày 1 tháng Mười Một. “Bà dường như,” Wodrow nói, “chưa được triệu tập, hoặc bất kỳ bằng chứng nào được đưa ra chống lại bà, nhưng bị trục xuất tóm tắt vì sự tôn trọng của bà đối với Phúc Âm và những người chịu khổ.”—Lịch sử của Wodrow, tập iii., tr. 472. 35. Wodrow MSS., tập xxxiii., folio, số 68. Trong Mục Lục, Wodrow đánh dấu đơn thỉnh nguyện này được viết năm 1684. 36. Sổ Đăng Ký Các Đạo Luật của Hội Đồng Cơ Mật, ngày 25 tháng Bảy 1684. 37. Sổ Đăng Ký Các Đạo Luật của Hội Đồng Cơ Mật. 38. Giấy Phép của Hội Đồng Cơ Mật.

ISABEL ALISON. ISABEL ALISON. Chúng ta trước đây đã gặp một số nữ nhân đáng kính của mình những người chịu những khó khăn lớn, dù không đến chết. Giờ đây chúng ta đến để ghi lại lịch sử của những người khác trong họ những người được gọi để đóng dấu lời chứng của mình bằng huyết của mình. Trong tầng lớp này có Isabel Alison và Marion Harvey, hai thiếu nữ trong đời sống khiêm nhường, nhưng có tính cách không tì vết và lòng tin kính chân chính. Câu chuyện bi thảm và sâu sắc thú vị của họ, đủ để tự nó mang lại sự ô nhục đời đời lên những nhà cai trị đẫm máu đã truy đuổi họ đến chết, không phải vì bất kỳ tội ác nào, vì họ không phạm tội nào, mà đơn giản và duy nhất vì những quan điểm riêng tư của họ, mà hội đồng đã moi ra từ họ bằng những câu hỏi khéo léo và gài bẫy. Họ bị xét xử cùng nhau trên cùng một bản cáo trạng, và bị hành quyết cùng một ngày tại Grassmarket của Edinburgh. Chúng ta sẽ đưa ra một tường thuật riêng về từng người, bắt đầu với người lớn tuổi nhất. ISABEL ALISON là một phụ nữ chưa kết hôn sống tại Perth, và có lẽ không quá hai mươi bảy tuổi. Trong số những người quen tôn giáo của mình, bà duy trì một danh tiếng cao về sự tỉnh táo trong tính cách và lòng tin kính sáng suốt. Bà đôi khi nghe ông Donald Cargill và một số mục sư khác giảng ngoài đồng, trước trận Bothwell Bridge, nhưng không thường xuyên, vì các buổi nhóm bí mật ngoài đồng không phổ biến ở vùng đất nơi bà sống. Những bài giảng bà nghe trong những dịp này được phước lớn cho bà, và nếu không phải là phương tiện của sự cải đạo của bà, đã xác nhận bà trong đức tin, và củng cố bà để chịu khổ vì cớ Christ. Bởi chức vụ của ông Cargill, bà đặc biệt bị ấn tượng sâu sắc, và đã thấm nhuần những quan điểm đặc biệt của ông và ông Richard Cameron. Hai mục sư này, dù khác nhau về tuổi tác, là một trong tinh thần. Cargill đã thấy nhiều năm trôi qua trên mình; đầu ông đã bạc trong sự phục vụ Thầy mình: Cameron đang ở thời kỳ sung mãn của tuổi trẻ, và chỉ mới mang áo giáp. Nhưng cả hai đều bị thúc đẩy bởi sự can đảm không sợ hãi mà nguyên tắc cao và lòng tin kính sâu sắc, kết hợp với sự dũng cảm bẩm sinh, thường truyền đạt. Ngoại trừ ông John Blackadder, họ là những mục sư duy nhất, sau trận Bothwell Bridge, giảng ngoài đồng, cho đến khi ông James Renwick xuất hiện trên sân khấu; các nhà giảng đạo ngoài đồng khác đã ngừng, vì nguy hiểm gia tăng xuất phát từ sự phẫn nộ gia tăng của chính phủ. Họ và những người theo họ như vậy trở thành đối tượng đặc biệt của sự báo thù bắt bớ, và hậu quả là, bị đưa đến cực điểm, họ từ bỏ Charles Stuart như vị vua hợp pháp của mình, và tuyên chiến chống lại ông như một bạo chúa và kẻ chiếm đoạt. 1 Đối với đảng này, chúng ta đã nói, Isabel Alison thuộc về; và đó là vì giữ các nguyên tắc của họ liên quan đến tính bất hợp pháp của chính phủ dân sự lúc đó đang tồn tại, mà bà bị kết án chịu cái chết của kẻ phản quốc. Các nguyên tắc này, như chúng ta học từ chính bà, bà đã được dẫn đến chấp nhận từ những sự nghiêm khắc được các cha xứ của Perth thực hành lên người Trưởng Lão ở nơi đó, và từ sự tàn ác của chính phủ trong việc công khai hành quyết nhiều người Trưởng Lão tại Grassmarket của Edinburgh, và cử lính đi khắp đất nước để áp bức và giết những người nghèo vô hại. Nhưng trong khi giữ những quan điểm này, bà giữ chúng một cách lặng lẽ, không có bằng chứng nào bà đã cố gắng truyền bá chúng bằng bất kỳ cách nào, hoặc bằng cách trình bày bình tĩnh hoặc bằng những bài diễn văn kích động; chính phủ cũng không có cơ sở nào để báo động từ bất kỳ ảnh hưởng nào mà một phụ nữ, trong điều kiện đời sống khiêm nhường như vậy, có thể có trong việc làm suy yếu hoặc phá hoại thẩm quyền của họ. Bà đầu tiên bị bắt vì sự tự do trong những nhận xét của mình về cách đối xử khắc nghiệt mà một số người không tuân phục tôn giáo ở Perth phải chịu; và khi bị đưa ra trước các quan tòa của thị trấn đó, họ không có gì khác ngoài điều này để buộc tội bà, cho đến khi, trong sự đơn giản của mình, bà tự nguyện thú nhận rằng bà đã trò chuyện với một số người mà chính phủ đã lên án là kẻ phản loạn; bởi việc đó bà đã phơi bày mình trước những hình phạt nặng nề. Sau khi bị thẩm vấn, bà được các quan tòa thả ra; nhưng không lâu sau, bà bị bắt trong phòng của mình tại Perth bởi một nhóm lính, thực hiện một mệnh lệnh từ hội đồng cơ mật, và được đưa đến Edinburgh, nơi bà bị ném vào tù. Tiếp theo bà bị đưa ra trước một ủy ban của hội đồng cơ mật, những người, không có bằng chứng nào bà đã vi phạm các luật lúc đó đang có hiệu lực chống lại những người không tuân phục, tiến hành, trong tinh thần thật sự của tòa án dị giáo, đặt ra cho bà những câu hỏi gài bẫy, với mục đích moi ra chất liệu có thể tạo thành cơ sở của thủ tục hình sự chống lại bà. Ngoài sự bất công của cách đối xử này trong chính nó, sự nhẹ dạ vô tâm mà cuộc thẩm vấn của bà được tiến hành, và những nỗ lực được thực hiện vào lúc này để đe dọa một phụ nữ trẻ thiếu kinh nghiệm bằng những lời đe dọa, và vào lúc khác để dỗ dành bà bằng những lời hứa và khen ngợi, là đáng hổ thẹn ở mức độ cao nhất đối với hội đồng cơ mật. Nhưng dù mạng sống của bà đang bị đe dọa, bà không hề nao núng trước mặt những kẻ bắt bớ mình; bà giữ sự tự chủ trong những hoàn cảnh mới lạ và bối rối mà bà được đặt vào, và những câu trả lời sắc bén bà đưa ra cho các câu hỏi được đặt ra cho bà, dù chúng cho thấy trên một hay hai điểm bà đã chấp nhận những quan điểm cực đoan, vẫn rất đáng khen không chỉ đối với sự chính trực trong tính cách của bà, mà còn đối với sự vững chắc trong phán đoán của bà, trong khi toàn bộ thái độ của bà được đánh dấu bởi một sự thích đáng và phẩm giá vượt trên địa vị của mình, và tương phản thuận lợi với hành vi của các lãnh chúa của hội đồng cơ mật của bệ hạ, những người, như Wodrow nhận xét, “đóng vai hề,” thay vì duy trì sự lịch sự và phẩm giá xứng đáng với chức vụ cao của họ. Thật vậy sự khôn ngoan và tự chủ mà, không chuẩn bị trước, bà trả lời các câu hỏi được hội đồng đặt ra cho bà, nổi bật đến mức, chúng ta không thể cưỡng lại ấn tượng rằng lời hứa mà Đấng Cứu Thế đã đưa ra cho các môn đồ của Ngài, khi bị đưa vào những hoàn cảnh như vậy, đã được xác minh một cách đáng chú ý trong trường hợp của bà: “Các ngươi sẽ bị đưa ra trước các quan cai trị và các vua vì cớ Ta, để làm chứng chống lại họ và dân ngoại. Nhưng khi họ nộp các ngươi, đừng lo lắng về cách hay điều gì các ngươi sẽ nói; vì vào chính giờ đó sẽ ban cho các ngươi điều các ngươi sẽ nói,” (Ma-thi-ơ 10:18, 19.) Các câu hỏi được hội đồng cơ mật đặt ra cho bà, và các câu trả lời bà đưa ra, mà chúng ta đưa ra toàn bộ, như sau:— H.Đ.C.M. “Cô sống ở đâu, tại St. Johnstoun?” 2 I. A. “Có.” H.Đ.C.M. “Nghề nghiệp của cô là gì?” Đối với câu hỏi này bà không trả lời. Giám Mục Paterson. “Cô đã trò chuyện với ông Donald Cargill chưa?” I. A. “Thưa ngài, ngài dường như là một người mà tôi không có sự rõ ràng để nói chuyện.” Ông mong một thành viên khác của hội đồng đặt cùng một câu hỏi; khi điều đó được thực hiện, bà đáp, “Tôi đã thấy ông, và tôi ước tôi đã thấy ông thường xuyên hơn.” H.Đ.C.M. “Cô có công nhận những gì ông đã làm chống lại quan tòa dân sự không?” I. A. “Tôi công nhận nó.” H.Đ.C.M. “Cô có biết đọc Kinh Thánh không?” I. A. “Có.” H.Đ.C.M. “Cô có biết bổn phận chúng ta nợ quan tòa dân sự không?” I. A. “Khi quan tòa cầm kiếm cho Đức Chúa Trời, theo những gì Kinh Thánh kêu gọi, chúng ta nợ ông mọi sự tôn kính xứng đáng; nhưng khi các quan tòa lật đổ công việc của Đức Chúa Trời và đặt mình chống đối Ngài, đó là bổn phận của các đầy tớ Ngài để thi hành luật và thánh lễ của Ngài lên họ.” H.Đ.C.M. “Cô có công nhận Tuyên Bố Sanquhar không?” 3 I. A. “Tôi công nhận nó.” H.Đ.C.M. “Cô có công nhận các bài viết lấy được tại Queensferry trên Henry Hall không?” 4 I. A. “Ngài không cần hỏi điều đó.” H.Đ.C.M. “Cô có biết ông Skene không?” I. A. “Tôi chưa bao giờ thấy ông.” H.Đ.C.M. “Cô đã trò chuyện với những kẻ phản loạn chưa?” I. A. “Tôi chưa bao giờ trò chuyện với những kẻ phản loạn.” H.Đ.C.M. “Cô đã trò chuyện với David Hackstoun chưa?” I. A. “Tôi đã trò chuyện với ông, và tôi chúc tụng Chúa vì tôi đã từng thấy ông, vì tôi chưa bao giờ thấy gì ở ông ngoài một thanh niên tin kính.” H.Đ.C.M. “Việc giết giám mục của St. Andrews 5 có phải là một hành động tin kính không?” I. A. “Tôi chưa bao giờ nghe ông nói rằng ông đã giết ông ấy; nhưng nếu Đức Chúa Trời cảm động bất kỳ ai, và đặt lên họ để thi hành các phán xét công chính của Ngài lên ông, tôi không có gì để nói về điều đó.” H.Đ.C.M. “Khi nào cô thấy John Balfour, thanh niên tin kính đó?” I. A. “Tôi đã thấy ông.” H.Đ.C.M. “Khi nào?” I. A. “Đó là những câu hỏi phù phiếm; tôi không buộc phải trả lời chúng.” Lúc đó họ nói, “Cô không nghĩ đó là một lời chứng.” H.Đ.C.M. “Cô nghĩ gì về điều đó trong Tín Điều Đức Tin, Rằng các quan tòa nên được công nhận dù họ là người ngoại đạo?” I. A. “Đó là một vấn đề khác hơn khi những người dường như công nhận lẽ thật giờ đây đã lật đổ nó, và biến mình thành kẻ thù công khai của nó.” H.Đ.C.M. “Ai nên là thẩm phán của những điều này?” I. A. “Kinh Thánh của lẽ thật và Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời, và không phải những người đã tự lật đổ công việc.” H.Đ.C.M. “Cô có biết hai Henderson đã giết Lãnh Chúa St. Andrews không?” I. A. “Tôi chưa bao giờ biết bất kỳ Lãnh Chúa St. Andrews nào.” H.Đ.C.M. “Ông James Sharp, nếu cô gọi ông như vậy?” I. A. “Tôi chưa bao giờ nghĩ đó là giết người; nhưng nếu Đức Chúa Trời cảm động và khuấy động họ để thi hành phán xét công chính của Ngài lên ông, tôi không có gì để nói về điều đó.” H.Đ.C.M. “Dù có hay không cô sẽ công nhận tất cả những gì cô đã nói, vì cô sẽ bị buộc phải công nhận nó tại Grassmarket?” Và họ bày tỏ sự hối tiếc rằng bà nên đặt mạng sống mình vào nguy hiểm trong một cuộc cãi vã như vậy. I. A. “Tôi nghĩ mạng sống của tôi quá ít trong cuộc cãi vã công nhận các lẽ thật ngọt ngào của Chúa và Thầy tôi; vì Ngài đã giải phóng tôi khỏi cơn thịnh nộ đời đời, và cứu chuộc tôi: và về thân thể tôi, nó ở trong sự sắp xếp của Ngài.” H.Đ.C.M. “Cô không làm theo thực hành của Chúa trong điều đó liên quan đến Phi-lát.” I. A. “Christ đã công nhận chức vụ vua của Ngài khi Ngài bị hỏi về nó, và Ngài nói với họ Ngài là một vua, và vì mục đích đó Ngài đã sinh ra. Và đó là vì điều chúng ta bị gọi ra hỏi hôm nay, việc công nhận chính phủ vua của Ngài.” Giám Mục Paterson. “Chúng ta công nhận nó.” I. A. “Chúng ta đã tìm thấy hậu quả buồn của điều ngược lại.” Giám Mục Paterson. “Tôi thương hại cô vì mất mạng sống.” I. A. “Ngài đã làm hại tôi nhiều hơn việc mất mạng sống của tôi, hoặc tất cả mạng sống ngài và họ đã lấy; vì nó đã ảnh hưởng đến tôi nhiều hơn rằng nhiều linh hồn đã bị giết bởi giáo lý của ngài.” Giám Mục Paterson. “Giáo lý của chúng ta sai ở đâu?” I. A. “Điều đó đã được tranh luận tốt hơn rồi hơn một cô gái nghèo có thể tranh luận nó.” H.Đ.C.M. “Các mục sư của cô không chấp thuận những điều này; và cô đã nói nhiều hơn một số mục sư của cô; vì các mục sư của cô đã đưa cô đến những quan điểm này, và để cô ở đó.” I. A. “Các ngài đã ném mồi nhử giữa các mục sư, và kéo họ sang một bên; và dù các mục sư nói một điều hôm nay, và một điều khác ngày mai, chúng ta không buộc phải đi theo họ trong điều đó.” H.Đ.C.M. “Chúng tôi thương hại cô; vì chúng tôi thấy lý trí và trí tuệ nhanh nhạy trong cô; và muốn cô xem xét vấn đề.” I. A. “Tôi đã tư vấn về nó bảy năm nay, và tôi hy vọng không thay đổi giờ đây.” H.Đ.C.M. “Cô có giảng cho ai không?” họ hỏi, một cách chế giễu. I. A. “Người Quaker [nữ Quaker?] thường làm như vậy.” H.Đ.C.M. “Cô có công nhận các nguyên tắc Trưởng Lão không?” I. A. “Tôi có.” H.Đ.C.M. “Cô có bị rối loạn không?” I. A. “Tôi luôn vững chắc trong trí tuệ mà Đức Chúa Trời đã ban cho tôi.” H.Đ.C.M. “Tên cô là gì?” I. A. “Vì các ngài đã đưa tôi lên sân khấu, các ngài có thể nhớ tên tôi, vì tôi đã nói với các ngài rồi, và sẽ không luôn nói với các ngài.” Một người trong họ nói, “Cô không thể nói cho chúng tôi tên cô sao?” Rồi một người trong chính họ nói nó. 6 Từ những câu trả lời này, hội đồng giờ đây đã phát hiện tất cả những gì họ cho là cần thiết để khởi tố thủ tục hình sự chống lại bà vì tội phản quốc cao độ. Nhưng họ đã phát hiện điều gì? Chỉ là một số quan điểm bà đã chấp nhận, một số trong đó thật sự cực đoan, như điều tự nhiên đủ cho một phụ nữ tôn giáo trẻ không có học vấn, trong hoàn cảnh thời đại, để chấp nhận, nhưng một chính phủ ngay thẳng và danh dự sẽ coi việc chú ý đến chúng là dưới phẩm giá của mình. “Chắc chắn không có tội phản quốc,” một nhân vật của Sir Walter Scott nói, “trong việc một người đàn ông tận hưởng những suy nghĩ của chính mình dưới bóng của chiếc mũ của mình;” và mọi người sở hữu một ý thức công lý thông thường sẽ có cùng tâm trí. Các quan điểm của phụ nữ này về tính bất hợp pháp của chính phủ dân sự lúc đó đang tồn tại, chắc chắn không thể gây hại chừng nào chúng bị giới hạn trong những hốc sâu của tâm trí của chính bà; và hội đồng không có bằng chứng nào bà đã từng thốt ra chúng ngay cả trong một trường hợp duy nhất, ngoại trừ để trả lời những câu hỏi quấy rầy mà họ đã dồn dập bà; và nhưng vì những quan điểm đơn thuần bị moi ra như vậy, họ quyết tâm truy đuổi bà đến chết. Theo đó tiếp theo bà bị đưa ra trước các lãnh chúa tư pháp vào ngày 6 tháng Mười Hai 1680, với ý định đưa bà đến công nhận, trước tòa án đó, lời thú nhận bà đã thực hiện trước hội đồng cơ mật, để lời thú nhận, như vậy trở thành tư pháp, có thể được làm cơ sở của một quá trình hình sự. Đó là thực hành thường xuyên của hội đồng cơ mật vào lúc này, — một ngày đưa những người Giao Ước rơi vào tay họ ra trước họ, và ở đó liên quan họ bằng các cuộc thẩm vấn tra hỏi vào một lời thú nhận về các tội theo luật, đôi khi đe dọa họ bằng kẹp ngón tay cái và giày sắt, nếu họ không tự do và thẳng thắn; và ngày hôm sau đưa họ ra trước tòa án tư pháp, “nơi, nếu họ im lặng, họ bị hỏi liệu họ có từ bỏ lời chứng họ đã đưa ra hôm qua không.” 7 Từ những lời thú nhận bị moi ra như vậy, một bản cáo trạng được soạn thảo, và một bồi thẩm đoàn được đóng gói đã đưa họ vào có tội, họ bị treo cổ tại Grassmarket hay Gallowlee. Đó là phương thức thủ tục mà chính phủ cho là thích hợp để áp dụng chống lại phụ nữ xuất sắc này. Các câu hỏi được đặt ra cho bà khi bị đưa ra trước các lãnh chúa tư pháp, và các câu trả lời bà đưa ra, như sau:— L. T. “Cô sẽ tuân theo những gì cô đã nói ngày trước không?” I. A. “Tôi không định phủ nhận bất cứ điều gì của nó.” L. T. “Cô thú nhận rằng cô đã che chở những kẻ giết giám mục, dù cô sẽ không gọi nó là giết người?” I. A. “Tôi không thú nhận điều như vậy.” Luật Sư Trưởng. “Cô đã thú nhận.” I. A. “Tôi đã không; và tôi sẽ không chấp nhận những điều không đúng sự thật.” Luật Sư Trưởng. “Cô đã không trò chuyện với họ sao?” I. A. “Tôi nói tôi đã trò chuyện với David Hackstoun, và tôi chúc tụng Chúa vì điều đó.” L. T. “Khi nào cô thấy ông lần cuối?” I. A. “Chưa bao giờ kể từ khi các ngài giết ông.” Rồi họ mong bà nói lại những gì bà đã nói ngày trước; bà đáp, “Các ngài muốn tôi tự buộc tội mình sao?” Họ nói với bà rằng luật sư là người buộc tội bà. “Vậy hãy để ông nói tiếp,” bà đáp lại, với tinh thần. Rồi họ lặp lại những gì đã diễn ra giữa hội đồng và bà ngày hôm trước, và yêu cầu bà nói liệu điều đó có đúng không — có hay không. Bà đáp, “Các ngài đã làm phiền tôi quá nhiều với việc trả lời câu hỏi, vì các ngài là một cơ quan tư pháp mà tôi không có sự rõ ràng để trả lời.” L. T. “Cô có không công nhận chúng tôi, và thẩm quyền của nhà vua trong chúng tôi không?” I. A. “Tôi không công nhận tất cả các ngài, vì các ngài cầm kiếm chống lại Đức Chúa Trời, và không phải cho Ngài, và đã, mười chín hay hai mươi năm nay, biến nó thành công việc của mình để truất ngôi Ngài, bằng cách thề, năm này qua năm khác, chống lại Ngài và công việc của Ngài, và giả định quyền lực đó cho một sinh vật loài người vốn chỉ thuộc về Ngài mà thôi, và đã xé các mục sư khỏi Đầu của họ — Christ, và khỏi nhau.” L. T. “Ai đã dạy cô các nguyên tắc này?” I. A. “Tôi mắc nợ Đức Chúa Trời đã dạy tôi các nguyên tắc này?” L. T. “Cô có phải là người Quaker không?” I. A. “Các ngài có nghe tôi nói tôi được dẫn dắt bởi một linh hồn trong tôi không? Tôi chúc tụng Chúa tôi đã thu lợi nhiều bởi Phúc Âm bị bắt bớ; và các hành động ân xá của các ngài, sau Bothwell, đã làm tôi rõ ràng hơn bất kỳ điều gì tôi gặp kể từ đó.” L. T. “Điều đó có thể như thế nào?” I. A. “Bởi việc các ngài can thiệp vào lợi ích của Christ, và chia chúng như các ngài vui lòng.” L. T. “Chúng tôi không chiếm đoạt các đặc quyền của Christ.” I. A. “Vậy, những sự khoan dung của các ngài, và việc các ngài thiết lập chế độ giám mục có nghĩa là gì? vì không ai đã giảng công khai hai mươi năm nay mà không bị bắt bớ, ngoài những người đã nhận lệnh của họ từ các ngài.” Rồi họ khiến mang Tuyên Bố Sanquhar, và bài viết tìm thấy trên ông Richard Cameron, và các bài viết lấy được tại Queensferry, và hỏi, “Cô sẽ tuân theo chúng không?” I. A. “Tôi sẽ, vì chúng phù hợp với Kinh Thánh, và tôi không thấy chúng mâu thuẫn với Kinh Thánh ở đâu.” L. T. “Ông Welsh hay ông Riddell đã bao giờ dạy cô các nguyên tắc này chưa?” I. A. “Tôi sẽ sai lầm lớn nếu nói bất cứ điều gì có thể làm hại họ.” L. T. “Hãy cẩn thận những gì cô đang nói, vì đó là về sự sống và cái chết mà cô bị hỏi.” I. A. “Các ngài muốn tôi nói dối sao? Tôi sẽ không từ bỏ một lẽ thật dù nó sẽ mua mạng sống của tôi một ngàn năm, điều các ngài không thể mua hay hứa cho tôi một giờ.” L. T. “Khi nào cô thấy hai Henderson và John Balfour? Vì cô yêu sự thẳng thắn, cô sẽ thẳng thắn, và nói cho chúng tôi biết cô có thấy họ kể từ khi giám mục qua đời không?” I. A. “Họ xuất hiện công khai trong đất kể từ đó.” L. T. “Cô đã trò chuyện với họ trong mười hai tháng này chưa?” Tại câu hỏi này bà giữ im lặng. L. T. “Hãy nói có hoặc không.” I. A. “Có.” L. T. “Huyết của cô ở trên đầu của chính cô; chúng tôi sẽ tự do khỏi nó.” I. A. “Phi-lát cũng nói như vậy; nhưng đó là một câu hỏi nếu nó là như vậy; và các ngài không có gì để nói chống lại tôi ngoài việc tôi công nhận các lẽ thật của Christ, và các chi thể bị bắt bớ của Ngài.” Đối với điều này họ không đáp. Rồi họ mong bà ký vào những gì bà đã công nhận, nhưng bà từ chối; sau đó họ ký thay cho bà. 8 Nội dung các câu trả lời bà đã đưa ra, trong chừng mực tòa án phán đoán chúng là buộc tội, được thư ký soạn thảo thành tài liệu sau, mà họ gọi là lời thú nhận của bà, và được các lãnh chúa tư pháp ký:— “Edinburgh, 6 tháng Mười Hai, 1680. “Ngày nói trên, trước mặt các lãnh chúa thư ký tư pháp và các ủy viên tư pháp, đang ngồi xét xử, Isabel Alison, tù nhân, xuất hiện; và bị thẩm vấn liên quan đến một số vấn đề, đã trả lời, Rằng bà không buộc phải trả lời các lãnh chúa tư pháp, vì bà không coi họ là thẩm phán, và từ chối thẩm quyền của họ, và thẩm quyền của nhà vua, mà họ ngồi bởi đó, vì họ cầm kiếm chống lại Chúa; và công nhận Liên Minh Kết Hợp, 9 được ký bởi ông Richard Cameron, ông Thomas Douglas, và những người khác, và tuân theo nó, nó được đọc công khai cho bà; và điều khoản thứ tư của Giao Ước Mới của Những Kẻ Cuồng Tín 10 được đọc cho bà, cũng như Tuyên Bố tại Sanquhar, bà tuân theo chúng; và nói bà không thấy gì trong chúng chống lại Kinh Thánh, và vì vậy bà công nhận chúng, nhưng từ chối ký tuyên bố này của mình, dù bà biết viết. (Ký như vậy,) “MAITLAND. “DANIEL BALFOUR. “JA. FALCONER. “ROGER HOG.” 11 Giờ đây người ta quyết định tiến hành chống lại bà trước tòa án tư pháp, và một bản cáo trạng được soạn thảo, chỉ dựa trên lời thú nhận của chính bà. Phiên tòa của bà diễn ra vào ngày 17 tháng Giêng 1681. Trong bản cáo trạng, bà bị buộc tội tiếp nhận, duy trì, cung cấp, giao tiếp, và giữ liên lạc với ông Donald Cargill, ông Thomas Douglas, ông John Welsh, cố ông Richard Cameron, những kẻ giết người đẫm máu và phạm thánh của Tổng Giám Mục Sharp, và đã nghe các mục sư nói trên giảng phản quốc và nổi loạn. Trong đó bà còn bị buộc tội công nhận và tuân theo các “bài viết khủng khiếp và phản quốc” gọi là “Giao Ước Mới của Những Kẻ Cuồng Tín,” và Tuyên Bố Sanquhar, mà các mục sư nói trên và đồng bọn của họ, người ta khẳng định, đã hình thành và sáng tạo, và công nhận và tuân theo các “biểu hiện, nguyên tắc, và quan điểm vô Cơ Đốc trong đó chứa đựng.” Và nó kết thúc bằng việc tuyên bố rằng trong các tội phản quốc nói trên bà là tác nhân, nghệ thuật và phần, điều khi được một bồi thẩm đoàn tìm thấy đã chứng minh, bà phải bị trừng phạt bằng tịch thu mạng sống, đất đai, và hàng hóa, để làm kinh hãi những người khác phạm tương tự sau này. Sau khi bản cáo trạng được đọc, tòa án hỏi bà liệu bà có bất kỳ phản đối nào chống lại nó không, bà đáp rằng bà không có. Tiếp theo họ lần lượt đọc Tuyên Bố Sanquhar, và tài liệu gọi là Giao Ước Mới, hỏi, vào cuối mỗi bài đọc, liệu bà có công nhận nó không, bà đáp khẳng định. Sau khi bản cáo trạng được tòa án thấy là liên quan, và được chuyển cho sự hiểu biết của một bồi thẩm đoàn, bồi thẩm đoàn tiếp theo được gọi, những người tỏ ra khá miễn cưỡng xuất hiện, và chỉ tiến lên khi bị đe dọa phạt tiền. Hai người trong họ vắng mặt hoàn toàn, vì việc đó họ bị tòa án phạt tiền; 12 và một người trong họ có niềm tin mạnh mẽ như vậy về sự gian ác của toàn bộ thủ tục, đến mức khi, sau khi tòa án từ chối, theo mong muốn của ông, miễn cho ông khỏi việc làm bồi thẩm viên, ông được yêu cầu thề lời thề thông thường, ông run rẩy nhiều đến mức ông không thể giơ tay lên. Trước khi bồi thẩm đoàn tuyên thệ, khi tòa án hỏi bà liệu bà có bất kỳ phản đối nào đưa ra chống lại bất kỳ ai trong họ không, bà đáp rằng họ đều giống nhau, vì không người trung thực nào sẽ nhận công việc đó vào tay. Khi bồi thẩm đoàn tuyên thệ, bà nói với họ rằng mọi thẩm quyền đều thuộc về Đức Chúa Trời, (Rô-ma 13:1;) rằng khi họ xuất hiện chống lại Ngài, bà rõ ràng không công nhận họ; rằng nếu họ không chống lại Ngài, bà sẽ không ở đó, và nói thêm, “Tôi lấy từng người trong các ông làm chứng chống lại người khác khi các ông xuất hiện trước mặt Đức Chúa Trời, rằng thủ tục của các ông chống lại tôi chỉ vì tôi công nhận Christ, Phúc Âm của Ngài và các chi thể; điều tôi không thể không công nhận, kẻo tôi rơi vào nguy cơ phủ nhận Christ, và như vậy bị Ngài phủ nhận.” 13 Việc thử nghiệm rồi tiến hành. Nhưng bằng chứng duy nhất mà công tố viên, Sir George M’Kenzie, luật sư của bệ hạ, có thể đưa ra, là lời thú nhận của chính bà mà bà đã thực hiện trước các lãnh chúa tư pháp. Tài liệu này (xem tr. 346) giờ đây được đọc tại tòa án; và để trả lời một câu hỏi được đặt ra cho bà, bà công nhận và tuân theo nó trước mặt bồi thẩm đoàn. Rồi luật sư của nhà vua ngỏ lời với bồi thẩm đoàn. “Các ông biết,” ông nói, “rằng những phụ nữ này 14 có tội phản quốc.” “Họ không có tội về mặt sự thật,” bồi thẩm đoàn nói. “Phản quốc là sự thật,” ông nói; nhưng tự sửa mình, ông nói thêm, “Đúng là, đó chỉ là phản quốc trong phán đoán của họ; nhưng hãy tiếp tục theo luật của chúng ta, và nếu các ông không làm điều đó, tôi sẽ tiến hành.” 15 Ông nói thêm, thực hiện một nỗ lực yếu ớt để tránh cho chính phủ sự sỉ nhục lấy mạng sống của hai người xưng nhận này, “Chúng tôi không mong muốn lấy mạng sống của họ; vì chúng tôi đã đối phó với họ bằng nhiều cách, và cử các mục sư đến đối phó với họ, và chúng tôi không thể thắng được họ.” Khi bài phát biểu của luật sư trưởng kết thúc, bồi thẩm đoàn rời tòa án đến nhà bồi thẩm đoàn, để lý luận và bỏ phiếu về các điều khoản của bản cáo trạng và bằng chứng, nhưng sớm trở lại tòa án, và bởi chưởng ấn của họ đưa ra phán quyết của họ trước mặt các lãnh chúa tư pháp, nhất trí thấy Isabel Alison “có tội, phù hợp với lời thú nhận của bà về việc tuân theo điều khoản thứ tư của Giao Ước Mới của Những Kẻ Cuồng Tín, và đối với Tuyên Bố tại Sanquhar, và đối với Liên Minh Kết Hợp; nhưng với tư cách là tác nhân hay người tiếp nhận những kẻ phản loạn, họ thấy không được chứng minh.” Các lãnh chúa hoãn việc tuyên bố bản án và hình phạt chống lại bà cho đến thứ Sáu lúc mười hai giờ, là ngày 21 của tháng hiện tại. Vào ngày 21, bà lại bị đưa ra trước tòa án để nhận “bản án và hình phạt của mình vì các tội phản quốc được nhắc đến trong bản cáo trạng của mình”, vốn là, bà “sẽ bị đưa đến Grassmarket của Edinburgh, vào thứ Tư tuần tới, ngày 26 tháng hiện tại, giữa hai và bốn giờ chiều, và ở đó bị treo cổ trên giá treo cổ cho đến khi bà chết, và tất cả đất đai, tài sản thừa kế, hàng hóa, và đồ đạc của bà, sẽ bị tịch thu và đưa vào sử dụng của vị vua thiêng liêng của chúng ta, điều được tuyên bố là bản án.” 16 Đó là bản án đẫm máu được tuyên bố đối với phụ nữ này, không phải vì bất kỳ hành động chống đối luật pháp nào, mà duy nhất vì những quan điểm bà giữ, và vốn chỉ được phát hiện bởi những câu hỏi khéo léo và bẫy mà bà bị trêu chọc. Nhưng dù bị kết án chết công khai vì tội phản quốc, bà cảm thấy hoàn toàn bị thuyết phục trong tâm trí của chính mình, rằng cơ sở thật sự mà sự kết án của bà tiến hành là sự tuân theo của bà đối với sự nghiệp bị bắt bớ của Christ. Trong lời chứng lúc qua đời của mình, mà bà ký và để lại, đề ngày Edinburgh Tolbooth, 26 tháng Giêng, 1681, nói về chủ đề này, bà nói, “Cách thẩm vấn của tôi [trước ủy ban của hội đồng cơ mật, và trước tòa án tư pháp,] là, thứ 1, Tôi đã trò chuyện với David Hackstoun, và những người bạn khác của chúng ta chưa? Điều tôi công nhận trên các cơ sở tốt. thứ 2, Tôi có công nhận sự tuyệt thông tại Torwood, và Các Bài Viết tìm thấy tại Queensferry, và Tuyên Bố Sanquhar, và một bài viết tìm thấy trên ông Cameron tại Airsmoss không? Tất cả những điều tôi công nhận. Tương tự tôi từ chối thẩm quyền của họ, và nói với họ rằng họ đã tuyên chiến chống lại Christ, và đã chiếm đoạt và lấy các đặc quyền của Ngài, và như vậy cầm kiếm chống lại Ngài, và không phải cho Ngài: Vì vậy tôi nghĩ không ai có thể công nhận họ, trừ khi họ không công nhận Chúa Giê-xu Christ. Vì vậy, hãy để kẻ thù và bạn bè giả vờ nói những gì họ sẽ nói, tôi có thể có mạng sống của mình với những điều kiện không dễ dàng hơn việc phủ nhận chức vụ vua của Christ. Vì vậy tôi đặt mạng sống mình xuống vì công nhận và tuân theo Chúa Giê-xu Christ, Ngài là một vua tự do trong nhà của chính Ngài, và tôi chúc tụng Chúa vì Ngài đã từng gọi tôi đến điều đó.” Trong số các điều khác, bà bày tỏ sự tuân theo của mình đối với Giao Ước Quốc Gia, và Liên Minh Long Trọng và Giao Ước, 17 và đưa ra lời phản đối của mình chống lại mọi bạo lực gây ra cho công việc của Đức Chúa Trời trong hai mươi năm qua. Trong thời gian trôi qua từ sự kết án đến sự hành quyết của bà, ân điển của Đức Chúa Trời mà bà đã được nâng đỡ cho đến nay, không từ bỏ bà. Bà không chỉ giữ sự điềm tĩnh và dũng cảm, mà còn đầy hy vọng và niềm vui, coi đó là vinh dự của mình khi bà được gọi để từ bỏ mạng sống mình vì sự nghiệp của Christ. “Ôi, giao ước đời đời,” bà nói, “giờ đây ngọt ngào đối với tôi! Và tôi cũng sẽ nói, những người muốn đi theo Christ không cần sợ thập tự giá, vì tôi có thể đặt dấu ấn của mình lên nó, ‘Ách của Ngài dễ chịu và gánh của Ngài nhẹ nhàng.’ Vâng, nhiều lần Ngài đã khiến tôi đi rất dễ dàng qua những điều tôi đã nghĩ tôi sẽ không bao giờ vượt qua được. Ngài là chủ duy nhất đáng khao khát, nhưng Ngài phải được đi theo một cách trọn vẹn. Hãy vui mừng trong Ngài, hỡi tất cả những ai yêu Ngài, ‘vì vậy hãy ngẩng đầu lên, và vui mừng quá đỗi, vì ngày cứu chuộc của anh em đang đến gần.’ Đừng để lòng anh em ngất xỉu, hay tay anh em trở nên yếu đuối; hãy tiếp tục trong sức mạnh của Chúa, hỡi các bạn thân yêu của tôi, vì tôi hy vọng Ngài vẫn sẽ có một phần còn lại cả con trai và con gái, sẽ bám lấy Ngài, dù chúng sẽ rất ít, ‘ngay cả như những quả mọng trên đỉnh của những cành ngoài cùng.’ Về những người đã mệt mỏi vì thập tự giá của Christ, và đã rút về một bờ lee mà Đức Chúa Trời không bao giờ cho phép, có thể, trước khi mọi việc xong, nó sẽ trở thành như một hàng rào lung lay, và một bức tường cúi xuống đối với họ, và họ sẽ có ít lợi ích của nó, và ít tín nhiệm như vậy. Nhưng tôi sẽ nói gì để ca ngợi Christ và thập tự giá của Ngài? Tôi chúc tụng Chúa, ngợi khen danh thánh của Ngài, vì Ngài đã biến nhà tù của tôi thành một cung điện đối với tôi; và tôi là gì mà Ngài phải đối xử với tôi như vậy? Tôi đã nhìn với vẻ tham lam đến một phần như thế này, nhưng vẫn nghĩ nó quá cao đối với tôi, khi tôi thấy tôi hèn hạ như thế nào; nhưng giờ đây Chúa đã khiến Kinh Thánh đó ngọt ngào đối với tôi, Ê-sai 6:6, 7, ‘Rồi một trong các sê-ra-phim bay đến tôi, có một cục than lửa trong tay và đặt nó lên miệng tôi, và nói, Kìa! điều này đã chạm đến môi ngươi; và sự gian ác của ngươi được lấy đi, và tội lỗi của ngươi được thanh tẩy.’ Ôi tình yêu của Ngài đối với tôi lớn như thế nào! đã đưa tôi ra làm chứng chống lại những sự gớm ghiếc của thời đại, và giữ tôi khỏi ngất xỉu cho đến nay, và đã khiến tôi vui mừng trong Ngài. Giờ đây tôi chúc tụng Chúa vì Ngài đã từng ban cho tôi một mạng sống để đặt xuống vì Ngài. Giờ đây, tạm biệt mọi sự an ủi của sinh vật; tạm biệt Kinh Thánh ngọt ngào; tạm biệt các bạn thật trong Christ; tạm biệt đức tin và hy vọng; tạm biệt những lời cầu nguyện và mọi bổn phận; tạm biệt mặt trời và mặt trăng. Trong một ít nữa tôi sẽ tự do khỏi tội lỗi, và mọi nỗi buồn tiếp nối theo đó. Chào mừng sự hưởng thụ đời đời của Cha, Con, và Đức Thánh Linh, tình yêu đời đời, niềm vui đời đời, sự sống đời đời!” 18 Theo bản án của mình, bà được dẫn, vào ngày 26 tháng Giêng, đến Grassmarket, để bị hành quyết. Một đám đông khổng lồ tập hợp để chứng kiến cảnh tượng. Marion Harvey chịu khổ cùng với bà. Năm phụ nữ có danh tiếng xấu cũng bị hành quyết cùng lúc, vì tội giết con ngoài giá thú của họ. 19 Khi đến giàn giáo, bà hát Thi Thiên 84, theo điệu gọi là “The Martyrs” — giai điệu được những người Giao Ước chịu khổ sử dụng thường xuyên nhất khi hát Thi Thiên của mình, như ở một số vùng của Scotland đã được truyền lại bằng một bài vè thô sơ:— “Đây là điệu các Tử Đạo đã hát, Khi tại cây giá treo cổ họ đứng, Khi họ sắp đi chết, Đức Chúa Trời của họ để tôn vinh.” Tiếp theo bà đọc chương 16 của Mác; sau đó bà mong muốn cầu nguyện tại nơi bà đang đứng; nhưng quan provost đưa bà đi đến chân thang, và ở đó bà tham gia cầu nguyện. Trong giờ thử thách cuối cùng này, Đức Chúa Trời, Đấng bà tin cậy, không thất bại trong việc nâng đỡ linh hồn bà, và đưa bà không bị tổn hại qua lửa của sự tử đạo. Sự lớn lao của bình an, và can đảm, và niềm vui của bà, như đức tin mạnh mẽ vào một Đức Chúa Trời đã hòa giải, và hy vọng không mây mù về thiên đàng, mới có thể truyền đạt. Chỉ một điều dường như làm tổn thương sự tinh tế của bà, và đó là hoàn cảnh bà bị phơi bày trong cùng nhóm với năm phụ nữ bất hạnh đó, những người đã giết con của chính mình. Nhưng sự sỉ nhục này bà chịu đựng với sự hiền lành và kiên nhẫn, khi suy ngẫm rằng Đấng Cứu Thế của bà bị đóng đinh giữa hai kẻ trộm, như thể Ngài là kẻ tội phạm nhất trong ba người. Bà ngỏ vài câu với khán giả; và những lời cuối cùng của bà là, “Tạm biệt mọi sự an ủi được tạo ra; tạm biệt Kinh Thánh ngọt ngào, trong đó tôi vui thích nhất, và vốn ngọt ngào đối với tôi kể từ khi tôi đến nhà tù; tạm biệt những người quen Cơ Đốc. Giờ đây vào tay Ngài tôi giao phó linh hồn mình, Cha, Con, và Đức Thánh Linh!” Khi bà thốt ra những lời này, đao phủ ném bà xuống, và linh hồn bà trở về với Đức Chúa Trời và Đấng Cứu Thế của mình để nhận vương miện của tử đạo. Chúng ta không được thông báo nơi thân thể bà được chôn; nhưng ít nghi ngờ rằng nó bị ném một cách đáng hổ thẹn vào chỗ đó, trong sân nhà thờ Greyfriars, vốn là nơi chứa các thi thể của những kẻ làm ác, và vào đó thi thể của hầu hết các tử đạo chịu chết tại Edinburgh trong các triều đại của Charles II. và James VII. được gửi đến. Sự ô nhục từng gắn liền với chỗ này, như nơi chôn cất dành cho những kẻ cướp và giết người bị kết án, đã bị xóa bỏ bởi sự thiêng liêng mà, như nơi an nghỉ cuối cùng của gần một trăm tử đạo, nó giờ đây được đầu tư. Một bia mộ lớn và đẹp đã được dựng lên ở đây để vinh danh ký ức của họ, mang dòng chữ sau:— “Hãy dừng lại, hỡi khách lữ hành, hãy cẩn thận những gì ngươi thấy, Ngôi mộ này cho thấy vì điều gì một số người đã chết. Nơi đây nằm chôn bụi đất của những người đã đứng Chống lại sự bội thề, chống cự đến đổ máu; Tuân theo các Giao Ước, và các Luật Thiết lập chúng; vốn là nguyên nhân Mạng sống của họ bị hy sinh cho dục vọng Của những người theo chế độ giám mục đã từ bỏ. Dù nơi đây bụi đất của họ Nằm lẫn với những kẻ giết người và đám đông khác, Mà công lý một cách công chính đã truy đuổi đến chết: Nhưng đối với họ không có nguyên nhân nào được tìm thấy Xứng đáng với cái chết, mà chỉ là họ vững chắc, Hằng định, và kiên định; nhiệt thành, làm chứng, Vì các đặc quyền của CHRIST, VUA của họ. Những lẽ thật này được đóng dấu bởi đầu của Guthrie nổi tiếng; Và suốt đến huyết của ông Renwick. Họ đã chịu đựng cơn thịnh nộ của kẻ thù, Những lời sỉ nhục, tra tấn, cái chết, và thương tích. Nhưng nhưng họ là những người, từ những rắc rối như vậy đã đến, Và giờ đây chiến thắng trong vinh hiển với CHIÊN CON. “Từ ngày 27 tháng Năm, 1661, khi Hầu Tước cao quý của Argyle bị chặt đầu, đến ngày 17 tháng Hai 1688, khi ông James Renwick chịu khổ; đã, bằng cách này hay cách khác, bị giết và hủy diệt vì cùng một sự nghiệp, khoảng mười tám ngàn người, trong đó được hành quyết tại Edinburgh khoảng một Trăm Quý Tộc, Quý Ông, Mục Sư, và Những Người Khác; những Tử Đạo cao quý vì CHÚA GIÊ-XU CHRIST. Phần lớn trong họ nằm ở đây. “Để có một tường thuật cụ thể về nguyên nhân và cách thức đau khổ của họ, hãy xem The Cloud of Witnesses, Crookshank’s và Defoe’s Histories.” Bên dưới dòng chữ này được chạm khắc một cuốn Kinh Thánh mở, với các đoạn Kinh Thánh sau được khắc:— “Khải Huyền 6:9, 10, 11.—Và khi Ngài mở ấn thứ năm, tôi thấy dưới bàn thờ các linh hồn của những người bị giết vì Lời của Đức Chúa Trời, và vì lời chứng họ giữ: Và họ kêu lên với giọng lớn, nói rằng, Lạy Chúa, thánh và chân thật, đến bao lâu Ngài không phán xét và báo thù huyết của chúng tôi lên những người ở trên đất? Và áo choàng trắng được ban cho từng người trong họ; và người ta nói với họ, rằng họ nên nghỉ ngơi một thời gian ngắn nữa, cho đến khi các bạn đầy tớ của họ và anh em của họ, những người sẽ bị giết như họ, được trọn vẹn. “Khải Huyền 7:14.—Đây là những người đến từ cơn hoạn nạn lớn, và đã giặt áo choàng của mình, và làm chúng trắng trong huyết của Chiên Con. “Chương 2, 10.—Hãy trung tín cho đến chết, và Ta sẽ ban cho ngươi vương miện của sự sống.” 1. Cargill và Cameron, cùng những người theo họ, tách khỏi tất cả các mục sư và dân Trưởng Lão khác những người không thể đi đến mức không công nhận thẩm quyền của Charles, hoặc những người đã chấp nhận Sự Khoan Dung, hoặc những người, dù họ chưa chấp nhận nó, tiếp tục duy trì sự hiệp thông Cơ Đốc với những người đã làm như vậy. Ông John Blackadder, dù là một trong những nhà giảng đạo ngoài đồng can đảm nhất, không gia nhập đảng của Cargill và Cameron, không chỉ vì ông không thể thấy đó là bổn phận của mình để không công nhận chính phủ lúc đó đang tồn tại, dù nó bạo ngược, mà còn vì, dù ông thà đặt đầu mình lên thớt hơn là tự mình chấp nhận Sự Khoan Dung, ông coi việc tách ra như họ đã làm khỏi các mục sư được khoan dung là sai. Giữa người Cameron và đảng được khoan dung, nhiều sự cay đắng và thù địch thịnh hành. Blackadder, người chiếm một vị trí trung gian giữa hai đảng, lo lắng dàn xếp những khác biệt của họ, và ngăn cản họ, nếu ông không thể hợp nhất họ, khỏi việc lùi xa hơn khỏi nhau — một công việc rất đáng khen, nhưng rất vô ích trong kết quả của nó, như thường xuyên xảy ra liên quan đến những nỗ lực của những người hòa giải, để làm dịu những tranh cãi và chữa lành những chia rẽ nảy sinh ngay cả giữa những người tốt trong thế giới xung đột này. 2. Tên cũ của Perth. 3. Đây là một bài viết hay tuyên ngôn được soạn thảo năm 1680 bởi ông Richard Cameron và một số người theo ông, trong đó họ “không công nhận Charles Stuart là có bất kỳ quyền, tước hiệu, hay lợi ích nào trong vương miện nói trên của Scotland cho chính phủ, vì đã bị tịch thu vài năm kể từ đó bởi sự bội thề và phá vỡ giao ước cả đối với Đức Chúa Trời và Hội Thánh của ông, và chiếm đoạt vương miện và các đặc quyền hoàng gia của ông trong đó, và nhiều sự phá vỡ khác trong các vấn đề giáo hội, và bởi sự bạo ngược và phá vỡ chính các luật cai trị trong các vấn đề dân sự;” và trong đó họ tuyên chiến chống lại ông như một bạo chúa và kẻ chiếm đoạt. Khoảng hai mươi người trong đảng cùng nhau mang vũ khí đến Sanquhar vào ngày 22 tháng Sáu, và sau khi Tuyên Bố được đọc tại thập tự, dán một bản sao của nó ở đó. Theo đó, nó thường được gọi là Tuyên Bố Sanquhar, từ nơi nó được xuất bản. Cargill có phần nào trong việc biên soạn bài viết này không được biết. Tại cuộc thẩm vấn của ông trước hội đồng cơ mật, ông phủ nhận rằng ông đã ở việc đưa ra nó, và tuyên bố rằng ông không thấy nó cho đến sau khi nó được xuất bản, nhưng từ chối nói liệu ông có bất kỳ tay nào trong việc soạn thảo nó.—Wodrow’s History, quyển iii., tr. 212, 280. Tuyên Bố Sanquhar, như có thể kỳ vọng, làm chính phủ phẫn nộ chống lại người Cameron, và một trong những câu hỏi, sau khi nó được công bố, thường được đặt ra cho người Trưởng Lão bị đưa ra trước hội đồng cơ mật là, Cô có công nhận Tuyên Bố Sanquhar không? Nếu họ trả lời khẳng định, điều này được coi là tương đương với một lời thú nhận về tội phản quốc cao độ, và trên lời thú nhận này họ bị treo cổ tại Grassmarket. 4. Các bài viết được đề cập ở đây là những gì thường được gọi là, “Bài Viết Queensferry,” hay “Giao Ước của Cargill,” và bởi chính phủ, “Giao Ước Mới của Những Kẻ Cuồng Tín.” Tài liệu này được tìm thấy trên Henry Hall của Haughead, theo cách sau:—Ông và ông Cargill, khi đi du lịch ở South Queensferry bởi lâu đài Blackness, khoảng đầu tháng Sáu 1680, bị đội trưởng của đồn trú của lâu đài theo dõi, và bị bắt ngay khi họ đến thị trấn Queensferry, nhưng sớm sau đó được một nhóm phụ nữ giải cứu. Cargill trốn thoát; nhưng Hall, đã bị thương nặng trong một cuộc ẩu đả với lính, sớm sau đó rơi vào tay một nhóm dưới sự chỉ huy của Dalziel; và khi ông bị lục soát, người ta tìm thấy trên ông một bài viết chưa ký dưới hình thức một giao ước, trong đó, trong số các điều khác, Charles bị từ chối làm vua. Người ta thường cho rằng nó được soạn thảo bởi Cargill, với lời khuyên và kiến thức của chỉ rất ít người trong đảng của ông, và chỉ là một bản thảo thô sơ dự định được gửi đến những người Trưởng Lão bị lưu đày và tị nạn ở Hà Lan để họ xem xét, và được đặt sang một bên, hoặc hành động theo, như họ sẽ khuyên. Hall đang chờ cơ hội đi đến Hà Lan khi ông rơi vào tay kẻ thù. Sau khi bài viết này được phát hiện, một câu hỏi thường xuyên được hội đồng cơ mật đặt ra cho người Trưởng Lão bị đưa ra trước họ là, “Cô có công nhận Bài Viết Queensferry không?”— Wodrow’s History, quyển iii., tr. 206-212. Và không ít người bị treo cổ đơn giản vì tuyên bố rằng họ tuân theo nó.—Fountainhall’s Historical Notices, &c., quyển i., tr. 284. Tuyên Bố Sanquhar, được nhắc đến trong ghi chú trước, được soạn thảo trong chưa đầy ba tuần sau khi phát hiện Bài Viết Queensferry. 5. James Sharp, tổng giám mục của St. Andrews, chết bởi bạo lực vào thứ Bảy, ngày 3 tháng Năm 1679, vào giữa trưa, trên Magus muir, trong vòng hai dặm của St. Andrews. “Thứ Bảy đã chết người đối với ông,” Fountainhall nói, “trên nó Mitchell đã thực hiện nỗ lực của mình,” &c.—Historical Notices, &c., quyển i., tr. 225. 6. Cloud of Witnesses, tr. 85–87. 7. Wodrow’s History, quyển iii., tr. 276. 8. Cloud of Witnesses. 9. Đây là một liên minh hay giao ước để phòng thủ lẫn nhau, mà Richard Cameron, và khoảng ba mươi người nữa, đã tham gia và ký ngay sau khi Tuyên Bố Sanquhar được xuất bản. Trong số các điều khác, nó không công nhận chính phủ dân sự lúc đó đang tồn tại. Nó được tìm thấy trên Richard Cameron tại Airsmoss, nơi ông ngã xuống chiến đấu dũng cảm để tự vệ.—Xem Wodrow’s History, quyển iii., tr. 218. 10. Tức là, Bài Viết hay Giao Ước Queensferry. Điều khoản thứ tư của Giao Ước này chạy như sau:— “Rằng chúng ta sẽ cố gắng, đến mức tối đa, lật đổ vương quốc của bóng tối, và bất cứ điều gì trái với vương quốc của Christ, đặc biệt là việc thờ hình tượng và đạo Công Giáo, trong mọi điều khoản của nó, như chúng ta bị ràng buộc trong các Giao Ước quốc gia của mình; mê tín, thờ phượng theo ý muốn, và chế độ giám mục, với hệ thống cấp bậc của nó, như chúng ta bị ràng buộc trong Liên Minh Long Trọng và Giao Ước của mình; và rằng chúng ta sẽ, với cùng sự chân thành, cố gắng lật đổ quyền lực đó, (nó không còn là thẩm quyền,) đã thiết lập, và duy trì vương quốc bóng tối đó, chế độ giám mục đó, và chủ nghĩa Erastus trên Hội Thánh, và đã thực hành một sự bạo ngược dục vọng và tùy tiện như vậy lên các thần dân, lấy mọi quyền lực trong tay họ, để họ có thể theo ý thích đưa đạo Công Giáo vào Hội Thánh, như họ đã đưa chính phủ tùy tiện vào Nhà Nước.”—Wodrow’s History, quyển iii., tr. 208. 11. Records of the Justiciary Court. 12. “22 tháng Mười Hai, 1680. Ngày nói trên Robert Campbell, thương gia, và Alexander Hume, thợ may của bệ hạ, bị gọi nhiều lần để xuất hiện trước các lãnh chúa nói trên ngày hôm nay và nơi này, vào giờ của vụ án để đi qua cuộc bồi thẩm của Isabel Alison và Marion Harvey, tù nhân, như họ đã được triệu tập hợp pháp cho mục đích đó, thời gian hợp pháp trong ngày chờ đợi, và họ không xuất hiện; các lãnh chúa thư ký tư pháp và các ủy viên tư pháp vì vậy, bởi miệng của John Bauzie, người cầm chùy của tòa án, đã ra quyết định và phán quyết họ, và từng người trong họ, bị phạt một trăm merks Scotland, điều được tuyên bố là bản án.”—Records of the Justiciary Court. 13. Cloud of Witnesses, tr. 89. 14. Marion Harvey, như đã nói trước đây, bị xét xử cùng lúc, và trên cùng một bản cáo trạng với Isabel Alison. 15. Điều này dường như như đe dọa họ bằng một bồi thẩm đoàn lỗi. “Di tích của thời kỳ man rợ này là một quyền lực được giao cho công tố viên công cộng để đưa bất kỳ bồi thẩm viên nào, hoặc đa số họ, ra xét xử, vì không quyết định theo luật như được đặt ra cho họ. Trong số cỗ máy vô lý và bạo ngược này để đe dọa bồi thẩm đoàn khỏi việc quyết định theo niềm tin của họ, M’Kenzie đã sử dụng rộng rãi; ông vừa quan sát bất kỳ triệu chứng do dự nào, hoặc mong muốn giúp đỡ các tù nhân tại vành móng ngựa, thì, với một cái nhíu mày khủng khiếp, ông sẽ thề rằng nếu họ không đưa ra phán quyết của mình theo luật, ông biết phải làm gì với họ!”—M’Crie’s Sketches of Scottish Church History, Ấn Bản thứ 2, tr. 483. 16. Records of the Justiciary Court. 17. Giống như “lời chứng” của hai nhân chứng Khải Huyền, vốn “làm khổ những người ở trên đất,” Liên Minh Long Trọng và Giao Ước là mật đắng và ngải cứu đối với chính phủ. Họ ghét nó sâu sắc đến mức, vào ngày 18 tháng Giêng 1682, bởi đạo luật của hội đồng cơ mật, nó, cùng với Giao Ước của Cargill và một số bài viết khác, bị đốt một cách long trọng tại Thập Tự Chợ của Edinburgh, các quan tòa có mặt trong áo choàng của họ. Ác ý ngu ngốc này bị Fountainhall, một người trong đảng của chính họ, lên án một cách công chính, trong khi đồng thời ông bộc lộ lòng căm thù của mình đối với Liên Minh Long Trọng. “Một số người ngạc nhiên,” ông nói, “khi thấy chính sách của họ trong việc làm sống lại ký ức về một huyền thoại cũ và bị chôn vùi như Liên Minh Long Trọng (vốn đã bị đốt năm 1661 trước đó); và đặt người ta giờ đây làm việc để mua nó và đọc nó. Và đối với Giao Ước lố bịch của Cargill, họ, khoảng mười hai tháng trước đó, đã khiến in nó, dù điều đó chỉ là để khinh miệt nó.”—Fountainhall’s Historical Notices of Scottish Affairs, quyển i., tr. 346. 18. Cloud of Witnesses, tr. 93, 94. 19. “17 và 18 tháng Giêng, 1681. Tại tòa án hình sự, một Sibilla Bell và mẹ bà bị kết án treo cổ, vì giết và bóp cổ một đứa trẻ do Sibilla nói trên sinh ra, trong tội ngoại tình. Mục, ba phụ nữ khác bị kết án vì cùng tội ác họ phạm lên con ngoài giá thú của họ; các bản án đó theo đó được đưa ra thi hành ngày 26 tháng Giêng, sau đó, lên họ. Cũng như hai phụ nữ khác lúc đó bị treo cổ vì quan điểm và nguyên tắc của họ, không công nhận nhà vua và chính phủ, và tuân theo Tuyên Bố phản quốc của Cameron. Họ gọi một người trong họ là Isabel Alison, từ Perth, và người kia [Marion] Harvey, được đưa đến từ Borrowstounness.”—Fountainhall’s Historical Notices, quyển i., tr. 281.

MARION HARVEY. MARION HARVEY. Marion Harvey là một cô gái giúp việc ở Borrowstounness. Cha cô, sống ở làng đó, dường như là một người tin kính, và đã thề Giao Ước Quốc Gia và Liên Minh Long Trọng. Vì vậy, có thể cho rằng cô đã nhận được một nền giáo dục tôn giáo. Nhưng mãi đến khi cô qua tuổi mười bốn hay mười lăm, sự chú ý của cô mới thật sự hướng về những điều thiêng liêng và vĩnh cửu. Trước thời kỳ đó, không suy nghĩ về Đức Chúa Trời và lợi ích thuộc linh của chính mình, cô đã cư xử như những người trẻ không suy nghĩ; vâng, cô nói với chúng ta rằng, vào năm mười bốn hay mười lăm tuổi, cô là một “kẻ phạm thượng và vi phạm ngày Sa-bát.” Tuy nhiên, vào khoảng thời gian này, một sự thay đổi quyết định đã diễn ra trong tính cách của cô. Bị thu hút bởi sự tò mò, hoặc đi theo đám đông, cô bắt đầu tham dự các buổi nhóm để giảng Phúc Âm ngoài đồng, vốn đã trở nên rất thường xuyên ở vùng đất nơi cô sống, cũng như cực kỳ phổ biến — hàng ngàn người đổ xô đến nghe các mục sư bị bắt bớ. Các buổi nhóm bí mật này, như chúng bị gọi một cách khinh miệt, dù bị chính phủ lên án, và bị cấm, dưới hình phạt tử hình đối với mục sư, và hình phạt nghiêm trọng đối với người nghe, đã đi kèm với những dấu hiệu rõ ràng về sự chấp thuận của Đức Chúa Trời; và trong số nhiều ngàn người, nhờ phương tiện của chúng, được đưa đến sự hiểu biết cứu rỗi về Christ, có nhân vật của bài viết này. Sự thay đổi tạo ra trong tính cách của cô sớm trở nên rõ ràng trong đời sống của cô. Cô ngừng nghe các cha xứ, mà trước đây cô từng tham dự chức vụ của họ mà không chút do dự; cô tôn kính danh của Đức Chúa Trời, mà trước đây cô từng phạm thượng; cô thánh hóa ngày Sa-bát, mà trước đây cô từng xúc phạm; và cô vui thích đọc Kinh Thánh, mà trước đây cô từng bỏ bê và đánh giá thấp. Trong số các mục sư cô nghe tại các buổi nhóm ngoài đồng này có, ông John Welsh, ông Archibald Riddell, ông Donald Cargill, và ông Richard Cameron. Trong cuộc thẩm vấn trước hội đồng cơ mật, cô bày tỏ cô đã nhận được bao nhiêu lợi ích thuộc linh từ các bài giảng của những người xứng đáng này; và trong lời chứng lúc qua đời, cô nói, “Tôi chúc tụng Chúa vì tôi đã từng nghe ông Cargill, đầy tớ trung tín ấy của Chúa Giê-xu Christ: Tôi chúc tụng Chúa vì tôi đã từng nghe ông Richard Cameron; linh hồn tôi đã được tươi mới khi nghe ông, đặc biệt tại một lễ Tiệc Thánh ở Carrick, về những lời này, trong Thi Thiên 85:8: ‘Đức Giê-hô-va sẽ phán bình an cho dân Ngài, và cho các thánh Ngài; nhưng họ chớ trở lại sự ngu dại.’” Hai mục sư cuối cùng trong số này, như chúng ta đã thấy trước đây, (tr. 335,) tách khỏi các mục sư Trưởng Lão còn lại, tự lập thành một đảng riêng, và Marion Harvey là một người ủng hộ nhiệt thành của đảng này. Giống như nhiều người khác trong những thời kỳ bất hạnh đó, cô rơi vào tay chính phủ, qua ác ý và lòng tham của một kẻ chỉ điểm hèn hạ. Một người thuộc tầng lớp này, tên là James Henderson, sống ở North Queensferry, và có thói quen và danh tiếng trong những giao dịch khét tiếng như vậy, đã tố cáo cô, 1 vì việc đó anh ta nhận được một khoản tiền; và khi đang ra khỏi Edinburgh, để nghe một bài giảng sẽ được giảng ngoài đồng bởi một trong các mục sư bị bắt bớ, cô bị bắt trên đường, bởi Trung Sĩ Warrock và một nhóm lính, những người, dường như, bằng những câu hỏi gài bẫy, đã moi từ cô một lời thú nhận rằng cô đã tham dự các buổi nhóm bí mật ngoài đồng, đã đưa cô đến Edinburgh, nơi cô bị giam. Đó là bước đầu tiên của các thủ tục đẫm máu mà phụ nữ khiêm nhường này, chỉ khoảng hai mươi tuổi, trở thành nạn nhân. Tiếp theo cô bị đưa ra trước các lãnh chúa của hội đồng cơ mật của bệ hạ, những người không có gì để buộc tội cô ngoài việc cô đã tham dự các buổi nhóm bí mật ngoài đồng; và không có bằng chứng nào cô đã phạm ngay cả tội này ngoài lời thú nhận của chính cô. Việc áp đặt lên cô, trong trường hợp không có bằng chứng khác, các hình phạt của luật pháp lúc đó đang có hiệu lực chống lại những người có tội vì có mặt tại các buổi nhóm bí mật ngoài đồng, sẽ là bất công một cách trắng trợn. Nhưng việc bằng lòng với việc thực hiện ngay cả sự bất công này là một đường lối quá khoan dung đối với hội đồng cơ mật. Rõ ràng với ý định moi từ cô những lời thú nhận tự buộc tội, trên cơ sở đó họ có thể lấy mạng sống của cô, họ tiến hành bắt cô chịu cùng một kiểu thẩm vấn tra hỏi mà họ đã áp dụng với Isabel Alison; và họ thành công trong việc rút ra từ cô một biểu hiện về sự chấp thuận của cô đối với Giao Ước của Cargill, đối với Tuyên Bố Sanquhar, đối với việc giết Tổng Giám Mục Sharp, trong chừng mực Chúa đã dấy lên những công cụ cho mục đích đó, và đối với Sự Tuyệt Thông Torwood. Cuộc thẩm vấn của cô được tiến hành với cùng một sự nhẹ dạ vô nhân đạo như cuộc thẩm vấn của Isabel Alison. Một trong các ủy viên hội đồng nói với cô một cách khinh miệt rằng, “một guồng quay sợi, một cái gối, và những ống chỉ sẽ hợp với cô hơn những cuộc tranh luận này;” và “tuy nhiên,” Wodrow nói, “họ ném chúng vào mặt cô, và giết cô vì chúng.” Sự tàn bạo của Dalziel đến mức ông đe dọa cô bằng giày sắt, như cô nhắc đến trong lời chứng lúc qua đời của mình. Các câu trả lời của cô đối với những câu hỏi khéo léo của hội đồng cơ mật cho thấy rằng, giống như người bạn tử đạo của mình, Isabel Alison, cô đã chấp nhận một số quan điểm cực đoan; nhưng hành vi của cô trang nghiêm, so với hành vi của các thẩm vấn viên quý tộc của cô. Sau đây là các câu hỏi được hội đồng cơ mật đặt ra cho cô, và các câu trả lời cô đưa ra:— H.Đ.C.M. “Đã bao lâu kể từ khi cô thấy ông Donald Cargill?” M. H. “Tôi không thể nói cụ thể khi nào tôi thấy ông.” H.Đ.C.M. “Cô có thấy ông trong ba tháng này không? M. H. “Có thể tôi đã thấy.” H.Đ.C.M. “Cô có công nhận Giao Ước của ông không?” M. H. “Giao Ước nào?” Rồi họ đọc nó cho cô, và cô nói cô công nhận nó. H.Đ.C.M. “Cô có công nhận Tuyên Bố Sanquhar không?” M. H. “Có.” H.Đ.C.M. “Cô có công nhận những điều này là hợp pháp không?” M. H. “Có; vì chúng phù hợp với Kinh Thánh và các Giao Ước của chúng ta, mà chính các ngài đã thề, và cha tôi đã thề chúng.” H.Đ.C.M. “Vâng; nhưng Giao Ước không ràng buộc cô phủ nhận thẩm quyền của nhà vua.” M. H. “Chừng nào nhà vua giữ các lẽ thật của Đức Chúa Trời, mà ông đã thề, chúng tôi buộc phải công nhận ông; nhưng khi ông phá vỡ lời thề của mình, và cướp Christ khỏi các quyền vua của Ngài, vốn không thuộc về ông, chúng tôi buộc phải không công nhận ông và các ngài nữa.” H.Đ.C.M. “Cô có biết mình đang nói gì không?” M. H. “Có.” H.Đ.C.M. “Cô đã bao giờ điên chưa?” M. H. “Tôi có tất cả trí khôn mà Đức Chúa Trời đã ban cho tôi; các ngài có thấy hành động điên rồ nào ở tôi không?” H.Đ.C.M. “Cô sinh ở đâu?” M. H. “Ở Borrowstounness.” H.Đ.C.M. “Nghề nghiệp của cô ở đó là gì?” M. H. “Tôi đi ở.” H.Đ.C.M. “Cô có phục vụ người phụ nữ đã cho ông Donald Cargill chỗ ở không?” M. H. “Đó là một câu hỏi mà tôi sẽ không trả lời.” H.Đ.C.M. “Ai đã đặt nền tảng cho cô trong các nguyên tắc này?” M. H. “Christ, bởi Lời Ngài.” H.Đ.C.M. “Không phải các mục sư đã đặt nền tảng cho cô trong những điều này sao?” M. H. “Khi các mục sư giảng Lời, Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời đã hậu thuẫn và xác nhận nó cho tôi.” H.Đ.C.M. “Cô đã bao giờ thấy ông John Welsh chưa?” M. H. “Có; linh hồn tôi đã được tươi mới khi nghe ông.” H.Đ.C.M. “Cô đã bao giờ nghe ông Archibald Riddell chưa?” M. H. “Có; và tôi chúc tụng Chúa vì tôi đã từng nghe ông.” H.Đ.C.M. “Họ đã bao giờ giảng để cầm vũ khí chống lại nhà vua chưa?” M. H. “Tôi đã nghe họ giảng để bảo vệ Phúc Âm, điều mà tất cả chúng ta đều đã thề sẽ làm.” 2 H.Đ.C.M. “Cô đã bao giờ thề theo Giao Ước của ông Donald Cargill chưa?” M. H. “Chưa; nhưng chúng tôi buộc phải công nhận nó.” H.Đ.C.M. “Cô đã bao giờ nghe ông George Johnston chưa?” 3 M. H. “Tôi không liên quan đến ông ấy; tôi sẽ không nghe ông ấy, vì ông ấy đã liên kết trong một liên minh với chính các ngài.” “H.Đ.C.M. “Cô có nghe sự tuyệt thông tại Torwood không?” M. H. “Không; tôi không thể đến được đó.” H.Đ.C.M. “Cô có chấp thuận nó không?” M. H. “Có.” H.Đ.C.M. “Cô có chấp thuận việc giết Lãnh Chúa St. Andrews không?” M. H. “Trong chừng mực Chúa đã dấy lên những công cụ để thi hành các phán xét công chính của Ngài lên ông, tôi không có gì để nói chống lại nó; vì ông là một kẻ bội thề khốn khổ, và một kẻ phản bội Hội Thánh Scotland.” H.Đ.C.M. “Cô bao nhiêu tuổi?” M. H. “Tôi không thể nói.” Họ nói với nhau, rằng cô sẽ khoảng hai mươi tuổi, và bắt đầu hối tiếc về trường hợp của cô, và nói với cô, “Cô sẽ tự vứt bỏ mình như vậy sao?” M. H. “Tôi yêu sự sống của mình cũng như bất kỳ ai trong các ngài; nhưng sẽ không chuộc nó bằng những điều kiện tội lỗi; vì Christ nói, ‘Kẻ nào tìm cách cứu sự sống mình sẽ mất nó.’” Rồi một người trong họ hỏi khi nào bồi thẩm đoàn sẽ ngồi? và một người khác trong họ đáp, “Vào thứ Hai.” H.Đ.C.M. “Cô có biết viết không.” M. H. “Có.” H.Đ.C.M. “Cô sẽ ký vào những gì cô đã nói không?” M. H. “Không.” Họ bảo thư ký ghi xuống rằng cô biết viết, nhưng từ chối ký. H.Đ.C.M. “Cô có muốn trò chuyện với một trong các mục sư của cô không?” M. H. “Mục sư nào?” H.Đ.C.M. “Ông Riddell.” M. H. “Tôi sẽ không nhận bất kỳ mục sư nào của các ngài.” 4 Vì những quan điểm được bày tỏ trong các câu trả lời này, chính phủ quyết tâm lấy mạng sống của cô gái vô tội này. Nhưng vì lời thú nhận của cô về việc giữ những quan điểm như vậy chỉ có thể trở thành tư pháp và được sử dụng trong phán quyết chống lại cô khi được thực hiện trước các lãnh chúa tư pháp, tiếp theo cô, theo thông lệ thường lệ, bị đưa ra trước họ vào ngày 6 tháng Mười Hai 1680, để trải qua một cuộc thẩm vấn tương tự. Khi cô bị đưa ra trước họ, và bị thẩm vấn, các câu trả lời cô đưa ra về cơ bản giống như những câu trả lời cô đã đưa ra khi bị thẩm vấn trước hội đồng cơ mật; và sau đây là nội dung các câu trả lời của cô, như được thư ký của tòa án tư pháp soạn thảo, và được các lãnh chúa ký như lời thú nhận của cô: — “Edinburgh, 6 tháng Mười Hai 1680. “Trước mặt các lãnh chúa thư ký tư pháp và các ủy viên tư pháp đang ngồi xét xử, Marion Harvey, tù nhân, xuất hiện, và bị thẩm vấn, tuân theo điều khoản thứ tư của Giao Ước Mới của Những Kẻ Cuồng Tín, điều khoản đó được đọc cho cô, và không công nhận nhà vua và thẩm quyền của ông, và thẩm quyền của các lãnh chúa tư pháp, và tuân theo và ở lại với tuyên bố phản quốc được đưa ra tại Sanquhar, và chấp thuận nó, và nói rằng việc giết Tổng Giám Mục của St. Andrews là hợp pháp, khi Chúa đã dấy lên những công cụ cho mục đích đó, và rằng ông là một kẻ khốn khổ và bội thề như bất kỳ ai từng phản bội Hội Thánh Scotland: tuyên bố rằng các mục sư đã nuôi dưỡng họ theo các nguyên tắc này, và giờ đây họ đã rời bỏ họ, và rằng cô đã nghe ông John Welsh và ông Riddell giảng các nguyên tắc này mà giờ đây cô công nhận, và chúc tụng Đức Chúa Trời vì cô đã từng nghe họ giảng như vậy, vì linh hồn cô đã được tươi mới bởi họ: Cô chấp thuận việc ông Cargill tuyệt thông nhà vua; tuyên bố cô biết viết, nhưng từ chối ký vào điều đó. (Ký như vậy,) “MAITLAND. “DAVID BALFOUR. “JA. FALCONER. “ROGER HOG.” 5 Chỉ trên cơ sở lời thú nhận này, một bản cáo trạng được soạn thảo chống lại cô, và cô bị đưa ra xét xử vào ngày 17 tháng Giêng 1681. Bị xét xử trên cùng một bản cáo trạng với Isabel Alison, cô bị buộc cùng những tội như vậy, (về điều đó xem tr. 346,) với thêm rằng cô đã “một cách phản quốc nhất chấp thuận sự tuyệt thông đáng nguyền rủa được ông Donald Cargill sử dụng, chống lại vị vua thiêng liêng của mình tại Torwood, vào ngày —— của [tháng Chín] vừa qua, và cũng công nhận và chấp thuận việc giết Tổng Giám Mục của St. Andrews là hợp pháp, tuyên bố rằng ông là một kẻ khốn khổ như bất kỳ ai từng phản bội Hội Thánh Scotland.” Sau khi bản cáo trạng của cô được đọc, cô được hỏi liệu cô có nhận tội đối với các cáo buộc trong đó không, cô đáp là có. Tiếp theo họ lần lượt đọc Tuyên Bố Sanquhar, và Bài Viết Queensferry, hỏi cô vào cuối mỗi bài đọc, liệu cô có công nhận nó không; cô đáp rằng cô có. Rồi cô phản đối trước tòa án, rằng họ không có gì để nói chống lại cô về mặt sự thật, mà chỉ là cô công nhận Christ và lẽ thật của Ngài; họ không đáp lại, mà gọi bồi thẩm đoàn, những người, như chúng ta đã thấy trước đây, tỏ ra khá miễn cưỡng xuất hiện. 6 Cô không đưa ra phản đối nào đối với bất kỳ ai trong bồi thẩm đoàn, nhưng khi họ vào vị trí, cô ngỏ lời với họ bằng những lời này: “Giờ đây hãy cẩn thận những gì các ông đang làm, vì họ không có gì để nói chống lại tôi, mà chỉ vì tôi công nhận Chúa Giê-xu Christ và các lẽ thật bị bắt bớ của Ngài; vì các ông sẽ mang huyết của tôi trên đầu mình.” Rồi tòa án tiến hành bằng chứng chống lại cô. Nhưng bằng chứng duy nhất mà công tố viên, luật sư của bệ hạ, có thể đưa ra, là lời thú nhận của chính cô trước các lãnh chúa tư pháp. Lời thú nhận này, như họ đã ghi xuống, theo đó được đọc, và được hỏi liệu cô có tuân theo nó không, cô phản đối điều khoản thể hiện cô như đã nói rằng các mục sư đã dạy cô các nguyên tắc này, nhận xét rằng, những gì cô nói là, chính Christ bởi Lời Ngài đã dạy cô; nhưng cô tuân theo phần còn lại của lời thú nhận như nó được đọc. Rồi luật sư của nhà vua ngỏ lời với bồi thẩm đoàn. 7 Ông nói với họ, như đã nêu trước đây, 8 rằng nhiều nỗ lực đã được sử dụng với cô và Isabel Alison, và rằng các mục sư đã được cử đến gặp họ trong tù, để cố gắng, nếu có thể, cải hóa họ, nhưng mọi nỗ lực đã chứng tỏ vô ích. “Chúng tôi không liên quan đến ngài và các mục sư của ngài,” Marion nói, một cách sắc bén. Luật sư, quay sang cô, đáp, “Không phải vì tôn giáo mà chúng tôi truy tố cô, mà vì tội phản quốc.” “Chính vì tôn giáo mà ngài truy tố tôi, “cô lập tức đáp lại; “và tôi thuộc cùng một tôn giáo mà tất cả các ngài đã thề thuộc về. Tôi là một người Trưởng Lão thật sự trong phán đoán của mình.” Khi bài phát biểu của luật sư kết thúc, bồi thẩm đoàn rút lui để tham khảo, nhưng sớm trở lại tòa án và đưa ra phán quyết của họ, nhất trí thấy Marion Harvey “có tội, phù hợp với lời thú nhận của cô về việc tuân theo điều khoản thứ tư của Giao Ước Mới của Những Kẻ Cuồng Tín, và đối với Tuyên Bố tại Sanquhar, và đối với Liên Minh Kết Hợp; nhưng với tư cách là tác nhân và người tiếp nhận những kẻ phản loạn, họ thấy không được chứng minh.” Các lãnh chúa hoãn việc tuyên án đối với cô cho đến thứ Sáu lúc mười hai giờ, là ngày 21 của tháng hiện tại. Khi biên bản hoãn được đọc, cô nói, “Tôi buộc các ngài trước tòa án của Đức Chúa Trời, như các ngài sẽ trả lời ở đó! vì các ngài không có gì để nói chống lại tôi ngoài việc tôi công nhận Phúc Âm bị bắt bớ.” Vào ngày 21, cô lại bị đưa ra trước tòa án để nhận bản án của mình, vốn là, cô “sẽ bị đưa đến Grassmarket của Edinburgh vào thứ Tư tuần tới, ngày 26 tháng hiện tại, giữa hai và bốn giờ chiều, và ở đó bị treo cổ trên giá treo cổ cho đến khi cô chết, và tất cả đất đai, tài sản thừa kế, hàng hóa, và đồ đạc của cô, sẽ bị tịch thu và đưa vào sử dụng của vị vua thiêng liêng của chúng ta, điều được tuyên bố là bản án.” 9 Trong suốt toàn bộ các thủ tục được chi tiết ở trên, Marion không biểu lộ triệu chứng dao động, do dự, hay nhút nhát nào; và giờ đây khi những ngày của cô trên đất đã được đếm — khi cô chỉ còn năm ngày ngắn ngủi để sống — cô duy trì đến cuối cùng sự dũng cảm Cơ Đốc của mình. Lời chứng của lương tâm cô rằng cô đã không làm gì đáng chết, và rằng cô thật sự bị kết án chết trên giàn giáo vì sự tuân theo các lẽ thật của Christ, là nguồn thỏa mãn lớn lao đối với cô. Trong lời chứng lúc qua đời mà cô để lại, đề ngày “từ Tolbooth của Edinburgh, Nhà Nữ ở phía đông của nhà tù, 21 tháng Giêng, 1681,” cô bắt đầu như sau:— “Các Bạn Cơ Đốc và Người Quen, — Tôi sắp đặt mạng sống mình xuống vào thứ Tư tuần tới, 26 tháng Giêng, tôi thấy thích hợp để cho thế giới biết vì sao tôi đặt mạng sống mình xuống; và để cho thấy rằng tôi chết không phải như một kẻ ngu dại, hay một kẻ làm ác, hay như một kẻ xen vào việc của người khác. Không; đó là vì tuân theo các lẽ thật của Chúa Giê-xu Christ, và tuyên bố Ngài là Vua trong Si-ôn, và đầu của Hội Thánh Ngài; và lời chứng chống lại các luật lệ vô đạo của con người, và việc họ cướp Christ khỏi các quyền của Ngài, và chiếm đoạt đặc quyền hoàng gia của Ngài, điều mà tôi không dám không làm chứng chống lại.” Cô cũng không bị tước đoạt những sự an ủi thiên thượng đã thường nâng đỡ linh hồn của người tử đạo, và khiến người ấy chiến thắng cái chết. Sự hiện diện của một Đức Chúa Trời đã hòa giải, và sự bình an và an ủi mà Ngài phán với linh hồn cô, đã tước đi nỗi kinh hoàng của cái chết, và truyền cảm hứng cho cô một sự sẵn lòng thánh thiện và vui vẻ để từ bỏ mạng sống mình, làm chứng cho tình yêu của cô đối với Ngài và sự nghiệp của Ngài. “Tôi mong muốn,” cô nói, trong cùng tài liệu đó, “chúc tụng và tôn đại Chúa vì phần của tôi, và có thể nói, Ngài đã đưa tôi đến hoang mạc để quyến dụ tôi ở đó, và nói một cách an ủi với linh hồn tôi. Tôi biết rất ít về Ngài khi tôi đến nhà tù; nhưng giờ đây Ngài đã nói với tôi, Vì Ngài sống tôi cũng sẽ sống. Và Ngài đã nói với tôi, Ta là Đấng xóa bỏ sự vi phạm của ngươi vì cớ danh Ta. Ngài đã tử tế với tôi kể từ khi Ngài đưa tôi ra làm chứng cho Ngài. Tôi chưa bao giờ tìm kiếm bất cứ điều gì từ Ngài mà vì vinh hiển của Ngài, kể từ khi tôi đến nhà tù, mà Ngài không ban cho tôi mong muốn của mình. Phần lớn, tôi đã thấy Ngài trong mọi việc đã đến trên đường đi của tôi, tự Ngài sắp xếp nó vì vinh hiển của chính Ngài. Và giờ đây tôi chúc tụng Ngài, rằng những ý nghĩ về cái chết không đáng sợ đối với tôi. Ngài đã khiến tôi sẵn lòng đặt mạng sống mình xuống vì Ngài như tôi đã từng sẵn lòng sống trong thế giới. Và giờ đây, hỡi những người là nhân chứng của Ngài, đừng sợ mạo hiểm lên thập tự giá của Christ, vì ách của Ngài dễ chịu và gánh của Ngài nhẹ nhàng. Vì nhiều lần tôi đã bị khiến phải nghĩ lạ lùng điều gì khiến người ta từ chối thập tự giá của Christ, vốn đã nhẹ nhàng đối với tôi đến mức tôi không thấy gánh nặng gì của nó cả; Ngài mang cả tôi và nó. Giờ đây đừng để những cái nhíu mày của con người, hay những lời tâng bốc của họ, đưa anh em ra khỏi bổn phận của mình. . . . . . Đó là nỗi đau buồn của tôi rằng tôi đã không trung tín hơn cho chủ của tôi, Christ. Tất cả những cách đối xử của Ngài với tôi đều trong tình yêu và lòng thương xót. Những sự sửa phạt của Ngài đều trong tình yêu và ân điển tự do. Ôi tình yêu tự do! Tôi có thể nói tôi là một que củi được kéo ra khỏi lửa; tôi là một chi thể của ma quỷ được kéo ra khỏi bên lò sưởi của nó. Ôi! Tôi bị khiến phải ngạc nhiên và ngưỡng mộ tình yêu hạ mình của Ngài.” Và cô kết thúc bằng những lời này: “Giờ đây tạm biệt Kinh Thánh đáng yêu và ngọt ngào, vốn luôn là sự an ủi của tôi giữa mọi khó khăn của tôi! tạm biệt đức tin! tạm biệt hy vọng! tạm biệt những người lang thang, những người đã an ủi linh hồn tôi, khi nghe họ ca ngợi tình yêu của Christ! Tạm biệt anh em! tạm biệt chị em! tạm biệt những người quen Cơ Đốc! tạm biệt mặt trời, mặt trăng, và các ngôi sao! Và giờ đây chào mừng Christ Giê-xu đáng yêu và làm ấm lòng tôi, vào tay Ngài tôi giao phó linh hồn mình trong suốt cõi đời đời. Tôi có thể nói, những ngày của những năm lữ hành của tôi ít ỏi và gian ác, tôi khoảng hai mươi tuổi.” 10 Có một điều trong lời chứng lúc qua đời của phụ nữ này mà chúng ta ước đã được sửa đổi, và đó là đoạn mà cô để lại huyết của mình trên kẻ bạo chúa trên ngai vàng, trên Công Tước của York, người đang ngồi trong hội đồng vào ngày đầu tiên cô bị thẩm vấn, và trên tất cả những người khác liên quan đến cái chết của cô, những người cô đặc biệt nêu tên. Điều này được thực hiện bởi những người tử đạo Cameron khác; và nó được thực hiện, chúng tôi tin, không phải trong tinh thần trả thù, mà đơn giản là để gây ấn tượng, nếu có thể, lên những kẻ giết mình một niềm tin về tội lỗi của họ, và đánh thức họ đến sự ăn năn. 11 Để chứng minh điều này, chúng ta có thể trích dẫn lời chứng của một quý ông rất thông sáng, người có cơ hội ở rất nhiều giữa đảng Cameron chịu khổ giữa các năm 1680 và 1685, và người đã trò chuyện với hầu hết, nếu không phải tất cả, những người chịu khổ cho đến tháng Tám 1685 — lời chứng của ông Gray của Chryston; và lời chứng của ông có giá trị hơn vì ông thuộc về, không phải người Cameron, mà là người Trưởng Lão Ôn Hòa. Trong một bức thư gửi cho Wodrow, ông nói, “Về việc họ để lại huyết của mình trên kẻ thù nói chung, hoặc trên những người cụ thể phụ trợ cho rắc rối của họ, tôi không bao giờ có thể hiểu rằng họ có ý gì hơn là việc ghim một niềm tin lên một thế hệ bắt bớ tàn bạo, những người vô ích tự bào chữa mình như hành động theo luật, và suy ra rằng không phải họ, mà là cơ quan lập pháp, phải chịu trách nhiệm, nếu có bất công nào được thực hiện.” 12 Điều này giải thích cơ sở mà Marion Harvey và những người khác để lại huyết của mình trên những kẻ bắt bớ, và nó hoàn toàn bào chữa họ khỏi việc hành động dưới xung lực của tinh thần trả thù. Tuy nhiên, Cơ Đốc nhân cần nhiều hơn là chỉ sự vắng mặt của trả thù đối với kẻ thù của mình; người ấy buộc phải từ trái tim tha thứ cho họ. Chúng ta không khẳng định rằng nữ tử đạo này, và các tử đạo Cameron khác, đã không tha thứ cho những kẻ bắt bớ mình. Chúng ta bị thuyết phục về điều ngược lại. Họ biết Tân Ước quá rõ để không biết rằng sự tha thứ cho kẻ thù là một bổn phận Cơ Đốc bắt buộc, và họ sở hữu quá nhiều tinh thần Cơ Đốc để không thực hành nó. Nhưng họ đã sai khi không đủ tiến tới bày tỏ cảm xúc này, và không đưa nó lên hàng đầu trong các lời chứng lúc qua đời của mình. Nếu, thay vì điều khoản mà chúng ta đang phản đối, họ đã thay thế một điều khoản chân thành tha thứ cho những kẻ bắt bớ mình, nó sẽ hài hòa hơn với các giáo huấn của Tân Ước, và nó sẽ giống Chúa Giê-xu hơn, Đấng, trên thập tự giá, đã cho thấy trái tim tha thứ mãnh liệt của Ngài khi Ngài cầu xin Cha thánh của Ngài tha thứ cho những kẻ giết Ngài, và thúc giục thay mặt họ lời bào chữa duy nhất mà tội ác của họ thừa nhận — “Lạy Cha, xin tha cho họ, vì họ không biết mình làm điều gì.” Cũng không phải là không đáng chú ý, rằng nếu họ đã theo đường lối này, họ sẽ tước đi của kẻ thù một cơ hội mà họ háo hức nắm lấy, và mà họ hả hê, để buộc tội họ, thật sự là sai, nhưng vẫn với một mức độ màu sắc nào đó, là bị kích động thành man rợ và bướng bỉnh, bị thúc đẩy bởi cảm xúc thù hận, và nhầm lẫn những cảm xúc này với cảm xúc tin kính. Vào ngày cô bị hành quyết, Marion không chỉ giữ sự điềm tĩnh, mà còn trải nghiệm niềm vui tột độ trong sự mong đợi hạnh phúc tương lai. Khi ra khỏi cửa tolbooth để đi đến nhà hội đồng, từ đó cô sẽ được dẫn đến nơi hành quyết, cô nói, với một số bạn bè đi cùng cô, bằng một giọng vui mừng và ngây ngất thiên thượng, vừa ngạc nhiên vừa thú vị đối với họ, “Kìa, tôi nghe người yêu dấu của tôi nói với tôi, Hãy trỗi dậy, hỡi người yêu của ta, người đẹp của ta, và hãy đến.” Trong nhà hội đồng, một nỗ lực hèn hạ và vô tâm được thực hiện, bởi Giám Mục Paterson, để làm xáo trộn sự yên tĩnh của cô, và sự yên tĩnh của người bạn chịu khổ cùng sự nghiệp, Isabel Alison. Người đàn ông này, người đã có một tay tích cực trong việc đưa họ đến giàn giáo, và người, với sự hèn hạ và tàn nhẫn vô cớ xứng đáng với một kẻ bắt bớ, đã mang một cha xứ đi cùng đến nhà hội đồng, với mục đích rõ ràng là làm phiền họ, nói với Marion Harvey, “Marion, cô nói cô sẽ không bao giờ nghe một cha xứ, giờ đây cô sẽ bị buộc phải nghe một người;” sau đó ông gọi cha xứ cầu nguyện. Lời xúc phạm tàn nhẫn này, được đưa ra cho họ khi được đặt trong hoàn cảnh được tính toán để khơi dậy sự thương cảm sâu sắc nhất, được những người chịu khổ đáp lại với tinh thần thích đáng. Họ không đáp lại giám mục, nhưng ngay khi cha xứ bắt đầu cầu nguyện, Marion nói với người bạn tử đạo của mình, “Nào, Isabel, chúng ta hãy hát Thi Thiên 23,” điều họ đã làm theo — Marion lặp lại thi thiên từng dòng không cần sách — điều đã át tiếng của cha xứ, và làm cả ông và giám mục bối rối. Khi họ bị đưa đến giàn giáo, một nỗ lực thứ hai được thực hiện để quấy rầy cảm xúc của họ và làm xáo trộn sự điềm tĩnh của họ trong những giây phút cuối cùng, bởi một trong các cha xứ theo chế độ giám mục của thành phố, người đến cầu nguyện với năm phụ nữ bị kết án hành quyết cùng lúc vì tội giết con. Người đàn ông này, dường như không có quan điểm đúng đắn về tôn giáo, cũng không có cảm xúc nhân đạo, đã tâng bốc năm kẻ giết người này với hy vọng thiên đàng, dù họ không đưa ra bằng chứng ăn năn, trong khi ông la mắng dữ dội hai nữ tử đạo của chúng ta, và không thương xót nói với họ rằng họ đang trên đường đến sự hủy diệt. Nhưng họ vẫn không lay chuyển; “sự bình an của Đức Chúa Trời, vượt quá mọi sự hiểu biết, giữ gìn lòng và ý tưởng họ trong Chúa Giê-xu Christ.” Trên giàn giáo, Marion hát Thi Thiên 84, và đọc chương 3 của Ma-la-chi; sau đó cô ngắn gọn ngỏ lời với đám đông khán giả khổng lồ. “Tôi đến đây hôm nay,” cô nói, “vì tuyên bố Christ là đầu của Hội Thánh Ngài, và là Vua trong Si-ôn. Ôi hãy tìm kiếm Ngài, thưa các ngài! hãy tìm kiếm Ngài, và các ngài sẽ tìm thấy Ngài; tôi đã tìm kiếm Ngài và tìm thấy Ngài; tôi đã giữ Ngài và sẽ không để Ngài đi.” Rồi cô ngắn gọn kể lại cách cô bị bắt, và các câu hỏi chính được hội đồng cơ mật đặt ra cho cô, với các câu trả lời cô đưa ra. “Họ hỏi tôi liệu tôi có tuân theo các bài viết lấy được tại Ferry không? Tôi nói tôi công nhận chúng, và tất cả các lẽ thật còn lại của Christ. Nếu tôi đã phủ nhận bất kỳ điều nào trong chúng, mạng sống của tôi nằm trong lời đề nghị của tôi; nhưng tôi không dám làm điều đó, không, không vì linh hồn tôi. Trước khi tôi thiếu một giờ hiện diện của Ngài, tôi thà chết mười cái chết. Tôi không dám nói chống lại Ngài, kẻo tôi phạm tội chống lại Đức Chúa Trời. Tôi tuân theo Kinh Thánh, và Tín Điều Đức Tin, Các Sách Giáo Lý, và Các Giao Ước, vốn phù hợp với Kinh Thánh này.” Nhưng, trong bài diễn văn lúc qua đời của mình, cô chủ yếu nói về tình yêu của Đức Chúa Trời đối với cô, và ca ngợi ân điển tự do. “Tôi đã hưởng nhiều sự hiện diện của Chúa,” cô nói, “trong tù; và giờ đây tôi chúc tụng Chúa bẫy đã bị phá vỡ, và chúng ta đã thoát.” Khi cô đến chân thang, cô tham gia cầu nguyện; và, khi leo lên thang, cô thốt lên, “Ôi người đẹp của tôi, người đáng yêu của tôi, hãy đến;” và ngồi xuống trên nó, cô nói, “Tôi đến đây không phải vì tội giết người, vì họ không có sự thật nào để buộc tội tôi, mà chỉ là phán đoán của tôi. Tôi khoảng hai mươi tuổi; vào năm mười bốn hay mười lăm tôi là người nghe các cha xứ, và được nuông chiều; và trong khi tôi là người nghe những người này, tôi là một kẻ phạm thượng và vi phạm ngày Sa-bát, và một chương Kinh Thánh là một gánh nặng đối với tôi; nhưng kể từ khi tôi nghe Phúc Âm bị bắt bớ này, tôi không dám phạm thượng hay vi phạm ngày Sa-bát, và Kinh Thánh trở thành niềm vui của tôi.” Đó là những lời cuối cùng của cô; vì khi cô vừa thốt ra chúng, đao phủ, theo lệnh của quan provost, đã ném cô xuống. Thân thể cô, như một dấu hiệu của sự sỉ nhục, được chôn, có lẽ, trong sân nhà thờ Greyfriars, Edinburgh, cùng với thân thể của người bạn tử đạo, Isabel Alison, 13 tại chỗ dành làm nơi chôn cất cho những tội phạm trắng trợn nhất; nhưng dù những sỉ nhục nào được đặt lên phần hay chết của cô, linh hồn cô, được đưa ra khỏi cơn hoạn nạn lớn, chắc chắn, được đặt vào sở hữu phần thưởng vô cùng lớn dành cho những người “thắng bởi huyết Chiên Con, và bởi lời chứng của mình, và không yêu sự sống của mình cho đến chết.” 1. Người này, như Marion Harvey bày tỏ, là “Giu-đa đã bán Archibald Stewart và ông Skene cho những người lính đẫm máu, với số tiền như vậy.” Cả hai người đàn ông này đều chịu tử đạo. 2. Dù Welsh, Riddell, và Blackadder không cùng với người Cameron phủ nhận thẩm quyền của chính phủ, nhưng vì chính phủ không những từ chối bảo vệ những người không tuân phục trong việc nghe Phúc Âm, mà còn cử quân đội ra để giải tán, bắt giữ, và giết họ khi đang làm như vậy ngoài đồng, họ khẳng định tính hợp pháp của việc mang vũ khí đến các buổi nhóm bí mật ngoài đồng để tự vệ, trên nguyên tắc của luật tự bảo tồn, vốn có trước mọi luật của con người, và vốn thật sự là luật của Đức Chúa Trời. 3. Ông George Johnston, vào thời Phục Vị, là mục sư của Newbottle, từ đó ông bị trục xuất vì không tuân phục, bởi hành động của hội đồng cơ mật tại Glasgow, 1662. Ông là một nhà giảng đạo ngoài đồng nổi tiếng, nhưng đã chấp nhận sự khoan dung thứ ba được ban vào giữa năm 1679. Điều này giải thích cho giọng điệu hơi thiếu tôn trọng mà Marion Harvey nói về ông trong câu trả lời của cô cho câu hỏi này. Sự bất mãn giữa người Cameron, đảng mà cô thuộc về, và những người đã chấp nhận sự khoan dung, thật sự gần như bằng nhau ở cả hai phía. Cả hai đảng, như hầu như luôn là trường hợp trong tranh luận tôn giáo, hành động rất nhiều trên nguyên tắc luật báo thù, — Nếu ngươi không tôn trọng ta, ta sẽ không tôn trọng ngươi. 4. Cloud of Witnesses, tr. 95-97. 5. Records of the Justiciary Court. 6. Xem tr. 348. 7. Xem Notice of Isabel Alison, tr. 349. 8. Tr. 350. 9. Records of the Justiciary Court. Cloud of Witnesses, tr. 97. 10. Cloud of Witnesses, tr. 98-101. 11. Những lời của Giê-rê-mi, trong bài phát biểu của ông với các hoàng tử Giu-đa (chương xxvi. 15), đã được đưa ra để bào chữa cho các tử đạo này về điểm này. 12. Wodrow’s History, quyển iii., tr. 214. 13. Những bài viết sau về Marion Harvey và Isabel Alison, được viết bởi một người đương thời thuộc đảng chính phủ, có thể thú vị đối với độc giả:— “26 tháng Giêng 1681. Có hai phụ nữ có địa vị bình thường bị treo cổ tại Edinburgh, vì thốt ra những lời phản quốc, và các nguyên tắc và quan điểm khác trái với mọi chính phủ của chúng ta; một người tên là Janet [Isabel] Alison, một phụ nữ Perth, người kia [Marion] Hervey, từ Borrowstounness; họ thuộc phe của Cameron, cố chấp và là kẻ thù đã thề của nhà vua và các giám mục; cùng một loại với Rathillet, Skene, Stewart, và Potter; về những người trên, tr. 4 và tiếp theo, nơi chúng ta tranh luận xem đàn ông (vì phụ nữ khó được vinh dự với sự tử đạo đó, như họ nghĩ) phải bị trừng phạt tử hình đến mức nào vì chỉ phán đoán sai lầm trần trụi mà không hành động. Một số người nghĩ việc đe dọa dìm họ một cách riêng tư trong North Loch, mà không cho họ vinh dự của một sự chịu khổ công khai, sẽ hiệu quả hơn trong việc cải hóa họ hơn bất kỳ lập luận nào đã được sử dụng; và việc đưa họ đến giàn giáo chỉ gieo rắc sự lây nhiễm. Tuy nhiên, các phụ nữ tỏ ra rất ngoan cố, và dù đã tốn bao công sức, họ không một lần công nhận nhà vua là hoàng tử hợp pháp của mình, mà gọi ông là một người đàn ông đẫm máu bội thề. Tại sân khấu, một người trong họ nói chừng nào cô đi theo và nghe các cha xứ, cô là một kẻ thề thốt, vi phạm ngày Sa-bát, và với nhiều ác cảm đọc Kinh Thánh, nhưng tìm thấy nhiều niềm vui trong linh hồn kể từ khi cô đi theo các nhà giảng đạo của buổi nhóm bí mật. Có năm phụ nữ khốn khổ khác bị hành quyết cùng với họ, vì tội giết trẻ sơ sinh. Hãy xem với sự kiên nhẫn kỳ diệu nào những kẻ dị giáo đáng nguyền rủa nhất chịu khổ trong Baker’s Chronicle, trong triều đại của Vua Henry thứ 2, tr. 58, và của Henry thứ 3, tr. 89.”—Fountainhall’s Historical Observes, tr. 26, 27.

HELEN JOHNSTON, PHU NHÂN GRADEN. HELEN JOHNSTON, PHU NHÂN GRADEN. H elen Johnston là con gái của Sir Archibald Johnston nổi tiếng, Chúa Warriston, người đóng một vai trò nổi bật trong các giao dịch dân sự và giáo hội thời của ông, và cuối cùng ngã xuống làm người tử đạo cho sự nghiệp tự do dân sự và tôn giáo. Chúa Warriston không kém nổi bật về lòng kính sợ Đức Chúa Trời cá nhân hơn về lòng yêu nước công cộng. Một giai thoại, minh họa một cách nổi bật cách, trong việc thực hành cầu nguyện, tâm trí ông hoàn toàn trừu tượng khỏi những vật xung quanh, và tập trung vào đối tượng lớn của sự thờ phượng tôn giáo, đã được Wodrow bảo tồn. “Bà Lilias Stewart,” nhà tưởng niệm không mệt mỏi đó nói, “nói với tôi rằng Chúa Warriston của tôi rất thường xuyên ở nhà cha bà, Sir James Stewart; và khi ông đến trước bữa tối, ông [Sir James] thường mong ông cầu nguyện trong gia đình, và ông không làm lễ nghi gì hơn để làm điều đó như một mục sư sẽ làm trong nhà của người khác. Rằng người ta nhận xét về ông, rằng trong cầu nguyện ông là người ổn định nhất, và chìm đắm trong công việc, của bất kỳ người nào thời của ông. Ông không nghe hay chú ý điều gì khi cầu nguyện. Một ngày trong gia đình ông, phu nhân của ông không khỏe, bà ngã vào một swarff 1 trong phòng bên cạnh ông, và tiếp tục một thời gian trong đó; và những người hầu quan sát [nó], nâng bà lên, và đặt bà lên giường. Mọi điều này được làm bên cạnh ông, và ông không biết gì về nó cho đến khi mọi việc kết thúc và bổn phận kết thúc.” 2 Giống như Hầu tước Argyll, ông có thể được nói đã ngã xuống làm nạn nhân của sự trả thù của Charles II., người không bao giờ tha thứ cho ông vì lòng trung tín mà, trong một dịp, ông quở trách ông vì những thói xấu của ông. Viết vào tháng 1 năm 1713, Wodrow nói, “Tác giả của tôi [ông James Stirling, mục sư của giáo xứ Barony, Glasgow] có nó từ ông Oliphant, người là tuyên úy của Chúa Warriston của tôi vào thời điểm đó, rằng một ngày ông nói với ông Oliphant ông sẽ sử dụng tự do với nhà vua. Ông Oliphant can ngăn ông khỏi nó, nhưng ông lấy áo choàng quanh mình và đi, và đã sử dụng tự do với ông. Nhà vua dường như đón nhận mọi điều tốt, và cho ông những lời rất tốt, gọi ông là ‘Chúa Warriston tốt,’ nhưng mang một mối hận thù bén rễ với ông sau đó, và truy tố nó đến cái chết của ông.” 3 Kẻ thù của ông, như chó săn máu, theo dõi bước chân ông ở Lục địa, và thành công trong mục tiêu của họ, mang ông về nhà, để bị xét xử, kết án, và hành hình như một kẻ phản quốc. “Tính khí tự nhiên của ông công bằng, hào phóng, tự phủ nhận; đến mức ông để lại phía sau nhưng một khoản cung cấp rất nhỏ cho một gia đình mười ba đứa trẻ, mặc dù trong nhiều năm ông đã được giao phó toàn bộ chính phủ của Scotland.” 4 Như vậy nhân vật của thông báo này hưởng phước lành vô giá của một nền giáo dục Cơ Đốc lành mạnh, và của một tấm gương thánh dưới mái nhà của cha bà. Từ nôi, bà đã được bao quanh bởi những ảnh hưởng thân thiện của lòng kính sợ Đức Chúa Trời, cũng như được huấn luyện để yêu tự do. Với những nguyên tắc của Hội Thánh Cải Chánh thứ hai, mọi cảm xúc và liên kết ban đầu của bà liên kết không thể tách rời. Sự lật đổ tóm tắt của Hội Thánh Trưởng Lão bởi chính phủ của Charles II., và sự áp bức nghiền nát mà nó cố gắng ép lương tâm của đàn ông và phụ nữ hành động trong các vấn đề tôn giáo phù hợp với mong muốn của quốc vương, bà không thể khi đó, với những ấn tượng và quan điểm như vậy, nhưng coi với sự ghê tởm và không tin tưởng. Và sự ghê tởm và không tin tưởng này phải đã trầm trọng hơn từ sự tàn ác không ngừng mà, từ thời điểm Phục hưng, cha bà bị bắt bớ, cho đến khi ông bị xử tử như một kẻ phản quốc trên giàn thiêu. Vào mùa hè năm 1659, cô Johnston kết hôn với ông George Hume hoặc Home, chủ sở hữu của một tài sản gọi là Graden, ở phía nam Scotland. 5 Do đó, theo phép lịch sự của thời đó, ông thường được gọi là Graden, và vợ ông là Phu nhân Graden. Hợp đồng hôn nhân của họ đề ngày 10 tháng 5 năm 1659. Trong hợp đồng này, được làm với sự đồng ý của vài người được chỉ định trong đó ở cả hai phía, ông Hume, “trong sự chiêm nghiệm về cuộc hôn nhân khi đó được ký kết, ràng buộc và bắt buộc chính mình, những người thừa kế, người thi hành, và người kế vị của mình, cung cấp và bảo đảm cho Helen Johnston nói trên, vợ tương lai của ông, trong mọi ngày của đời bà (trong trường hợp bà sống sót hơn ông), trong số tiền 2000 merks Scots 6 hàng năm, tự do khỏi mọi gánh nặng, và điều đó ra khỏi những tài sản đầu tiên và sẵn sàng nhất của ông.” 7 Ông Hume, như vợ ông, là một người ủng hộ nồng nhiệt những nguyên tắc của những người Giao Ước, và cũng chịu đau khổ trong việc bảo vệ chúng. Vào năm 1678, đang ở Northumberland, ông bị một nhóm lính Anh đang tìm kiếm những người Scotland không tuân thủ, vài người trong số họ đã trú ẩn khỏi sự bắt bớ ở Northumberland, bắt làm tù nhân ở Crockome, một ngôi làng trên biên giới Anh. Ông được mang đầu tiên đến Chúa Hume, và từ đó đến Lâu đài Hume. Việc bắt ông là dịp của cuộc ẩu đả trong đó Thomas Ker của Heyhope (mà bài bi ca của ông được Đại tá William Cleland viết, và được chèn trong Naphtali) bị đội của Đại tá Struthers giết. 8 Ông bị giữ làm tù nhân bao lâu thì không chắc chắn. Tuy nhiên, chúng ta thấy ông trong số những người nổi dậy tại Cầu Bothwell vào tháng 6 năm 1679. 9 Tên ông xuất hiện trong một danh sách những người đã “ở trong cuộc nổi dậy gần đây,” chứa trong một tuyên bố của hội đồng cơ mật, đề ngày 26 tháng 6, thải mọi thần dân của bệ hạ, dù đàn ông hay phụ nữ, hỗ trợ, che chở, tiếp đón, trao đổi thư từ với, giấu hoặc che giấu những kẻ nổi dậy và phản quốc nói trên, dưới đau đớn của tội phản quốc. 10 Ông không sống lâu, đã qua đời vào tháng 10 năm đó. 11 Mãi đến năm 1684, khi gần hai mươi bốn năm cai trị sai lầm và áp bức đã trôi qua đất nước không may của chúng ta, chúng ta mới gặp tên của Phu nhân Graden như một người chịu đau khổ trong sự nghiệp của Trưởng Lão.

Nhưng không có lý do để tin rằng bà chưa trở nên đáng ghét đối với chính phủ vào một thời kỳ sớm hơn, vì nguyên tắc tôn giáo của bà. Sự nghiêm khắc mà bà bị đối xử khi đó, dường như giống như hình phạt áp đặt lên một kẻ phạm tội cũ, hơn là hình phạt áp đặt lên một người chỉ phạm tội lần đầu tiên. Công cụ chính của sự áp bức của bà là Henry Ker của Graden, người, vào năm 1684, giữ chức phó cảnh sát trưởng của Teviotdale, và liều lĩnh áp đặt những khoản tiền phạt cắt cổ nhất lên những quý ông và phu nhân trong phạm vi của ông bảo trợ sự nghiệp không tuân thủ. 12 Bởi người đàn ông vô lương tâm này bà bị phạt hai mươi sáu nghìn và lẻ bảng Scots, 13 như chúng ta học được từ Báo cáo của Ủy ban về Công vụ được đưa vào hội đồng, ngày 10 tháng 9, 1684. Trong báo cáo đó, cũng tuyên bố rằng ông đã phạt Phu nhân Greenhead, 14 số tiền mười sáu nghìn và lẻ bảng Scots, 15 nhưng ủy ban thấy lý do để hoãn thi hành đối với bà. 16 Hội đồng chấp thuận báo cáo. 17 Sắc lệnh chống lại Phu nhân Graden không được bảo tồn, chúng ta không thể tuyên bố chính xác những cáo buộc chống lại bà mà nó chứa; nhưng chúng ta không thể xa sự thật khi cho rằng, giống như các sắc lệnh chống lại các phu nhân trong hoàn cảnh tương tự, nó cáo buộc bà từ bỏ các giáo lễ công cộng trong nhà thờ giáo xứ của chính bà, lảng vảng và thường xuyên lui tới các hội nhóm cánh đồng nổi loạn, chứa chấp và tái lập kẻ nổi loạn, &c., gây gương xấu lớn cho tôn giáo và khinh thường chính phủ. Vì khoản tiền phạt áp đặt lên bà, và với sự chấp thuận của chính phủ, là một khoản rất nặng, nặng hơn nhiều so với khoản áp đặt lên Phu nhân Greenhead, hoặc quả thực lên bất kỳ người nào khác trong phần đó của đất nước, rõ ràng bà là một người bị đánh dấu; và ít nghi ngờ rằng sự nghiêm khắc này được thúc đẩy bởi lòng căm thù ác ý mà những kẻ cai trị độc ác này nuôi dưỡng đối với ký ức của cha bà. Như James VI. tin, rằng trong toàn bộ chủng tộc của Knox và Welsh sống mầm mống của sự thù địch đối với các giám mục, vì vậy những kẻ bắt bớ, trong các triều đại của cháu ông, dường như cũng tin, rằng bản chất của Trưởng Lão đã tập trung trong Archibald Johnston của Warriston, đến mức làm ô nhiễm toàn bộ chủng tộc của ông với một sự thù địch không thể chữa khỏi đối với giáo hội giám mục. Nhưng mục tiêu chính của chúng ta khi giới thiệu phu nhân này cho độc giả chú ý là, đưa ra một mẫu về sự cảm thông và chủ nghĩa anh hùng Cơ Đốc mà các phu nhân thường thể hiện trong những thời kỳ thử thách đó, dưới những đau khổ của những thân nhân gần gũi và thân yêu của họ, trong sự nghiệp tôn giáo và tự do. Phần bà hành động đối với Robert Baillie của Jerviswood, người là anh em họ ruột của bà, và cũng là anh rể của bà, 18 trong bệnh tật của ông khi ở tù, và vào thời điểm xét xử và hành hình của ông, xứng đáng mọi lời khen ngợi. Robert Baillie của Jerviswood, người mà sách tử đạo của cuộc bắt bớ không bao gồm một người xuất sắc hơn, là hậu duệ về phía mẹ từ nhà Cải Chánh lừng lẫy của chúng ta, John Knox, mẹ ông là cháu gái của nhà Cải Chánh. 19 Từ thời thơ ấu ông đã trải nghiệm quyền năng của tôn giáo. Ông đã được nghe nói, rằng Đức Chúa Trời đã bắt đầu làm việc trên ông khi ông khoảng mười tuổi, và rằng Christ bị đóng đinh là nghiên cứu hàng ngày và niềm vui liên tục của ông. Với tài năng tự nhiên lớn, thông tin rộng rãi, và phẩm giá trong cách cư xử, ông thêm sự dịu dàng trong tính tình và lòng nhân từ bình tĩnh, kết hợp với nhiệt huyết nồng nhiệt cho tôn giáo Tin Lành, và sự liêm chính không thể hư hoại. 20 Bởi chính phủ không nguyên tắc thời của ông, ông luôn bị coi với sự nghi ngờ và không tin tưởng, và cuối cùng họ tìm thấy một cớ để lấy đi mạng sống của ông. Đang ở London vào thời điểm phát hiện Âm mưu Rye House vào năm 1683, 21 ông và vài quý ông Scotland khác tại London bị bắt làm tù nhân vì nghi ngờ liên quan đến âm mưu đó. Baillie quả thực đã tham dự một số cuộc họp được tổ chức tại London, bởi vài nhà yêu nước Anh và Scotland có cấp bậc và ảnh hưởng, với mục đích phối hợp các biện pháp để giải cứu đất nước họ khỏi bạo quyền, và ngăn Công tước York, người là một người theo Giáo hoàng công khai, kế vị ngai vàng, trong trường hợp anh trai ông qua đời; nhưng ông không bao giờ mơ ước hoàn thành mục đích này, dù mong muốn như vậy, bằng cách giết nhà vua và Công tước York, điều được chính phủ đưa ra một cách sai lệch là mục tiêu lớn của những cuộc họp này. 22 Ông và những bạn tù Scotland của ông 23, vào cuối tháng 10 năm 1683, được gửi từ London xuống Scotland; và khi họ đến Leith, họ được dẫn đến nhà tù của Edinburgh. Baillie tiếp tục mòn mỏi trong tù, cho đến khi, bị xét xử vì tội phản quốc cao, ông bị một bồi thẩm đoàn được sắp xếp kết tội, và bị kết án treo cổ. Chính trong những, đau khổ cuối cùng của ông, Phu nhân Graden thể hiện, trong phần bà hành động đối với Baillie, người bà rất tôn trọng và vinh dự vì sự xuất sắc trong tính cách Cơ Đốc của ông, sự cảm thông tích cực đó, tinh thần tự hy sinh đó, và chủ nghĩa anh hùng cao quý đó, mà chúng ta đã đề cập. Trong một thời gian đáng kể trước khi ông tử đạo, việc giam giữ nghiêm ngặt của ông đã làm suy yếu sức khỏe của ông đến mức ông, rõ ràng, đang trong tình trạng hấp hối. Trong những hoàn cảnh này, ông tìm thấy trong phu nhân này một người bạn quả thực. Đối với bà ông nợ sự an ủi và hỗ trợ đó mà những quan tâm tử tế và không ngừng quản lý dưới đau đớn, lo lắng, sự mòn mỏi, và sợ hãi, luôn đi kèm bệnh tật; và đặc biệt sẽ đi kèm nó trong trường hợp của ông, khi ông bị giam trong tù, và khi mạng sống của ông bị khao khát bởi ác ý không ngừng của kẻ thù của ông. Vào khoảng tháng 7 năm 1684, bệnh tật của ông có hình thức nguy hiểm. Đối với phu nhân và bạn bè của ông, đây là nguyên nhân gây lo lắng và báo động lớn. Sẽ rất thỏa mãn cho bà nếu bà được phép đưa ông trong một thời gian đến phòng của chính bà; nhưng, mặc dù bệnh tật rõ ràng đang vội đưa ông đến mồ, bà không thể thuyết phục các chúa của hội đồng cơ mật lắng nghe tiếng nói của lòng thương xót đến mức với lòng thương xót mà cho phép ông được đưa ra khỏi tù; vì họ quyết tâm không từ bỏ quyền giữ một nạn nhân họ ghét sâu sắc như vậy, và tài sản quý giá của ông, khi bị tịch thu, sẽ là một giải thưởng giàu có như vậy. Khi đó không thể đạt được cho ông một sự thả tạm thời, bà rất mong muốn rằng, trong tình trạng hiện tại của ông, ông có thể có một người phục vụ liên tục trong tù. Bà vui lòng hiến mình, với tất cả sự dịu dàng của trái tim trung tín của mình, cho nhiệm vụ chăm sóc ông trong bệnh tật của ông; và sự hiện diện của bà, không nghi ngờ, sẽ dễ chịu hơn cho ông so với bất kỳ người bạn nào khác. Nhưng đối với nhiệm vụ này tình trạng sức khỏe yếu của chính bà khiến bà không phù hợp. Tuy nhiên, em gái bà, Phu nhân Graden, một phụ nữ có thói quen hoạt động, và có tâm trí hào phóng và cao cả, đã tham gia, với niềm vui lớn nhất, nếu hội đồng cơ mật cấp phép, chăm sóc giường bệnh của anh em họ và anh rể của bà. Theo đó, bà trình một đơn thỉnh nguyện lên hội đồng, cầu nguyện rằng phép này có thể được cấp cho bà. Hội đồng, khi điều tra, thấy rằng Baillie bị bệnh nguy hiểm, cho phép bà, để trả lời đơn thỉnh nguyện của bà, chăm sóc ông, với điều kiện bà ở lại làm tù nhân kín cùng ông. Đạo luật của hội đồng như sau:— “Edinburgh, 14 tháng 8 năm 1684. “Các chúa của hội đồng cơ mật của bệ hạ đã xem xét một địa chỉ được đưa ra bởi Helen Johnston, Phu nhân Graden, khẩn cầu rằng bà có thể được làm tù nhân kín cùng Laird của Jerviswood, để chờ ông, ông hiện đang trong tình trạng bệnh và nguy hiểm, với báo cáo của chúa chủ tịch phiên, và thư ký tư pháp, những người được ra lệnh thăm ông, mang rằng họ thấy ông trong tình trạng rất nguy hiểm và bệnh tật, cho phép Phu nhân Graden nói trên được làm tù nhân kín cùng Jerviswood nói trên, và bổ nhiệm một quan chấp sự của hội đồng đưa bà lập tức đến phòng đó trong nhà tù Edinburgh, nơi Jerviswood nói trên nay là tù nhân, và bổ nhiệm những người giữ nhà tù trước khi bà vào phòng nói trên, kiểm tra hẹp rằng bà không có thư hay giấy tờ trên cơ thể bà; và nếu bà có, rằng họ bảo đảm chúng; và sau khi bà đã vào phòng nói trên, ra lệnh cho những người giữ nói trên giữ bà làm tù nhân kín trong đó, cùng cách và cách thức Jerviswood nói trên được ra lệnh giữ, trong mọi khía cạnh, cho đến khi hội đồng thêm ra lệnh, vì họ sẽ phải trả lời ở mức nguy hiểm cao nhất của họ.” 24 Đối với những hạn chế này Phu nhân Graden vui lòng phục tùng, để bà có thể phục vụ sự an ủi của bạn mình. Trên giường bệnh của ông bà canh với sự chăm sóc tình cảm và chăm chỉ nhất, quản lý cho ông những an ủi tình trạng của ông yêu cầu; và không điều gì mà sự cảm thông nồng nhiệt và lòng tốt tràn đầy có thể gợi ý, thiếu để làm giảm đau khổ của ông. Phu nhân Jerviswood, mặc dù không thể, như chúng ta đã nói, từ tình trạng sức khỏe tinh tế của bà, đảm nhận toàn bộ trách nhiệm chăm sóc ông, mong muốn thỉnh thoảng được phép thăm ông. Theo đó bà trình một đơn thỉnh nguyện lên hội đồng cơ mật, cầu nguyện rằng ân huệ này có thể được cấp cho bà; và hội đồng, tại cuộc họp của họ vào ngày 18 tháng 8, cho phép bà có quyền tiếp cận chồng mình với bất kỳ bác sĩ nào sẽ thăm ông, và ở lại trong phòng cùng ông lâu như các bác sĩ ở lại, và không lâu hơn, trong thời gian ở lại đó bà không được nói hay phát biểu bất cứ điều gì ngoài sự nghe của các bác sĩ có mặt.” 25 Có vẻ rằng, một thời gian ngắn sau, bà được phép ở lại liên tục cùng ông trong tù, chịu cùng những quy tắc nghiêm ngặt như em gái bà Phu nhân Graden, mặc dù phép này chỉ tiếp tục trong một thời gian ngắn. 26 Trong khi như vậy hưởng xã hội của vợ ông và của em vợ ông, chén đau khổ của Baillie được làm ngọt ngào rất nhiều. Không chỉ mọi mong muốn của ông được dự đoán, và bệnh tật của ông được làm giảm bởi ngôn ngữ dịu dàng và những nhiệm vụ thu hút của tình yêu; mà sự giao tiếp của ông với những người bạn yêu quý này, từ sự hòa hợp của tâm trí họ, được thánh hóa và thân yêu bởi tôn giáo, trong đó tất cả họ tìm kiếm và tìm thấy niềm vui lớn nhất của họ, và sự an ủi hiệu quả nhất dưới mọi đau khổ của họ. Việc giam giữ và bệnh tật của ông do đó bị tước đi hơn một nửa sự cay đắng của chúng, và được bao quanh bởi những thân nhân gần nhất và yêu quý nhất của ông, ông cảm thấy nhà tù của mình ở một mức độ nào đó giống như nhà. Nhưng em vợ ông chưa ở cùng ông nhiều hơn ba tuần, và phu nhân của ông không lâu như vậy, khi hội đồng cơ mật ra lệnh loại bỏ họ khỏi ông. Đạo luật của hội đồng như sau:— “Edinburgh, 10 tháng 9 năm 1684. “Trong khi các chúa của hội đồng cơ mật của bệ hạ trước đây vui lòng cho phép vợ của ông Robert Baillie của Jerviswood, và Phu nhân Graden, là tù nhân kín trong phòng cùng ông, ông khi đó đang dưới một tình trạng không khỏe của cơ thể, họ nay thấy phù hợp rằng họ bị loại bỏ khỏi ông, và ông tiếp tục làm tù nhân kín một mình như trước; và do đó yêu cầu những người giữ nhà tù Edinburgh, lập tức loại bỏ Phu nhân Jerviswood và Phu nhân Graden nói trên ra khỏi phòng nơi họ nay là tù nhân kín cùng Jerviswood nói trên, và giữ ông làm tù nhân kín, và không cho phép họ hay bất kỳ người nào khác có quyền tiếp cận, hoặc trò chuyện với, hoặc nói chuyện với ông, cho đến khi thêm ra lệnh, vì họ sẽ phải trả lời.” 27 Khi những người bạn thân yêu này bị loại bỏ, Baillie tiếp tục một mình trong tù gần hai tháng. Sự hồi phục của ông rất một phần, và từ sự thiếu những quan tâm tử tế của họ, và khi thời tiết lạnh bắt đầu, bệnh tật thể xác của ông tăng lên rất nhiều, và có hình thức nguy hiểm đến mức khiến nó không thể thiếu cho ông có một người phục vụ liên tục. Phu nhân của chính ông lại vui lòng chia sẻ việc giam giữ của ông và phục vụ ông; nhưng tình trạng sức khỏe yếu của bà khiến bà không thể trải qua việc giam giữ và mệt mỏi, mà, trong việc thực hiện những nhiệm vụ như vậy, bà sẽ phải chịu. Nhưng em gái bà, Phu nhân Graden, sẵn sàng vui vẻ như bao giờ để cung cấp vị trí của bà, nếu phép được hội đồng cơ mật cấp cho bà. Theo đó, Phu nhân Jerviswood trình một đơn thỉnh nguyện lên hội đồng, “nhân danh và thay mặt cho chồng bà, cho thấy, rằng hội đồng đã vui lòng một cách ân điển, khi đơn được đưa ra bởi người khẩn cầu, cho phép em gái bà [Phu nhân Graden] chờ chồng bà liên quan đến tình trạng bệnh và nguy hiểm của ông, và kể từ khi bà đến từ ông, không ai được phép thăm hay nói chuyện với ông, ngoại trừ người giữ mang những thứ cần thiết của ông vào, và do đó khiêm tốn khẩn cầu, rằng, xem xét các tiền đề, và chồng của người khẩn cầu quá dịu dàng và không khỏe đến mức ông không thể dậy khỏi giường, và sự lạnh lẽo của thời tiết, và những điều khác đi kèm bệnh tật và yếu đuối, hội đồng, vì sự khoan hồng và lòng trắc ẩn dịu dàng của họ, sẽ cho phép em gái của người khẩn cầu, hoặc cháu gái, chăm sóc ông, chính người khẩn cầu quá dịu dàng đến mức bà không thể.” Các chúa của hội đồng đã xem xét đơn thỉnh nguyện này tại cuộc họp của họ vào ngày 6 tháng 11, “cho phép Helen Johnston, Phu nhân Graden, em gái của người thỉnh nguyện, được làm tù nhân kín cùng Jerviswood để chờ ông, ông rất nhiều bệnh tật, những người giữ nhà tù luôn phải trả lời cho sự giam giữ an toàn của họ, và rằng phu nhân nói trên sẽ không ra khỏi phòng nơi Jerviswood nói trên là tù nhân kín, mà không có lệnh từ hội đồng.” 28 Phu nhân Graden nay tiếp tục không gián đoạn chăm sóc ông cho đến khi ông chết. Và không chỉ bởi sự hiện diện của bà bà làm giảm những giờ tẻ nhạt của việc giam giữ của ông, mà an ủi ông dưới những đau khổ của ông, bằng cách gợi ý cho tâm trí ông những lời hứa và hy vọng của Phúc Âm, và đặc biệt bằng cách đọc cho ông từ Sách của Đức Chúa Trời những bài học chỉ dạy và an ủi của Đức Chúa Trời, mà người tử đạo hấp hối lắng nghe với cường độ quan tâm mà viễn cảnh gần của cái chết và cõi đời đời có xu hướng truyền cảm hứng mạnh mẽ như vậy. Cũng không, mặc dù những ngày và đêm bà canh ông trong một số khía cạnh là ngày và đêm buồn, bà có thể không được an ủi và gây dựng bởi tinh thần thiên đàng ông thể hiện—trong việc chứng kiến sự kiên nhẫn và niềm vui mà ông chịu đau khổ của mình, trong hy vọng chắc chắn có chúng được bù đắp hơn bởi những vinh quang đời đời của một thế gian tốt hơn. Phu nhân Graden đồng hành cùng Baillie từ nhà tù đến hàng rào vào ngày xét xử của ông, là ngày 23 tháng 12; và, lấy vị trí của mình bên cạnh ông, bà canh ông trong toàn bộ phiên tòa, kéo dài từ mười một giờ sáng đến quá nửa đêm. “Ông quá không khỏe và yếu,” Wodrow nói, “rằng khi ông ở trong pannel, 29 em vợ ông, Phu nhân Graden, phải ở cùng ông trong pannel, và thỉnh thoảng cho ông một ít thuốc bổ để hỗ trợ ông.” 30 Đối với những thủ tục kéo dài bà sẽ lắng nghe với sự quan tâm đau đớn và u sầu. Bài phát biểu “đẫm máu và nghiêm trọng nhất “của Sir George M’Kenzie cho bồi thẩm đoàn, như Wodrow mô tả nó, không nghi ngờ, sẽ tạo ra trong tâm trí bà những cảm giác xé lòng hơn bất cứ điều gì khác bà nghe ngày hôm đó; cũng chúng ta không thể mô tả tốt cảm xúc của bà khi ông ném nó lên Baillie như một lời trách móc—điều ông cảm thấy là và thực sự là một vinh dự cho ông—rằng ông là cháu trai và con rể của cha đáng kính của bà, Chúa Warriston. Bài phát biểu của công tố viên kết thúc, và Baillie đã nói vài lời, sự yếu đuối lớn của ông khiến ông không thể nói nhiều, bồi thẩm đoàn, vì khi đó quá muộn, được ra lệnh đưa ra phán quyết của họ vào ngày mai lúc chín giờ, và tòa án giải tán. Phu nhân Graden đồng hành cùng ông từ hàng rào đến nhà tù, nơi bà vẫn tiếp tục canh ông và phục vụ sự an ủi của ông. Nhưng những quan tâm chăm chỉ và xoa dịu của bà đối với ông bà nay không phải thực hiện lâu. Vào ngày hôm sau, vào khoảng mười giờ, được đưa từ nhà tù đến hàng rào của tòa án tư pháp, ông bị kết án treo cổ ngày hôm đó (24 tháng 12) tại cột thị trường của Edinburgh, giữa hai và bốn giờ chiều, và đầu ông bị chặt, và cơ thể ông bị phanh thây: đầu ông được gắn trên Cổng Nether Bow của Edinburgh; một chân được gắn trên nhà tù của Jedburgh (nơi phần lớn tài sản của ông nằm); và một chân khác được gắn trên nhà tù của Lanark (gần nhà Jerviswood của ông nằm); một thành viên khác được gắn trên nhà tù của Ayr; và một khác trên nhà tù của Glasgow; tên, danh tiếng, ký ức, và danh dự của ông, bị tuyệt chủng; và máu ông bị làm ô nhiễm, &c. 31 Rất có khả năng rằng ngày hôm đó, như ngày xét xử, Phu nhân Graden chăm sóc ông đến tòa án, và rằng, với ngực thở hổn hển và nỗi đau tinh thần cay đắng, bà nghe bản án tử hình được tuyên đối với ông. Bà trở lại cùng ông đến nhà tù, quyết tâm phục vụ sự an ủi của ông, trong chừng mực trong quyền năng của bà, đến cuối cùng. Cảnh bà nay phải trải qua, cũng như những cảnh bà đã trải qua, sẽ quá nhiều cho nhiều tâm trí phụ nữ. Sự kiên định của họ sẽ từ bỏ họ; và, bị cướp đi mọi quyền năng hành động, họ sẽ từ bỏ mình cho sự thống trị của nỗi đau không thể kiểm soát. Với Phu nhân Graden thì khác. Trong dịp thử thách này bà được hỗ trợ rất nhiều. Người bạn của bà nay chỉ còn vài giờ để sống; nhưng điều an ủi cho bà khi chứng kiến sự kiên định, từ bỏ, và niềm vui thiên đàng của ông; biết rằng, mặc dù yếu trong cơ thể, ông không yếu trong linh hồn; rằng không có nỗi kinh hoàng trên nó; rằng không có sự chùn bước của sức mạnh nội tâm của ông, nhưng rằng sự tin cậy của ông vững chắc trong Đức Chúa Trời. Nó mang lại cho bà sự hài lòng, mặc dù là một sự hài lòng đau đớn, lắng nghe những lời cầu nguyện cuối cùng, đầy sự thờ phượng nồng nhiệt và đức tin chiến thắng, phát ra từ đôi môi hấp hối của ông, và nghe ông bày tỏ sự ngây ngất thiên đàng lấp đầy linh hồn ông trong viễn cảnh cõi đời đời. “Khi ông được đưa vào nhà tù [sau khi nhận bản án của mình], ông ngã vào giường, nơi ông bùng nổ vào một lời cầu nguyện kỳ diệu nhất. Ông dường như đang ngây ngất. Dường như có một sự vĩ đại tỏa sáng trong khuôn mặt ông; nước mắt chảy dồi dào xuống từ mắt ông. Ông nói như một người ở thiên đàng; ông cho thấy niềm vui lớn và kỳ diệu sẽ như thế nào tại cuộc gặp gỡ của các thánh đồ với Chúa, và với nhau. Ông nói Đức Chúa Trời đã bắt đầu công việc tốt trong ông; Ngài đã thực hiện nó, và nay Ngài đang đặt viên đá đỉnh lên nó, và nay ông đã nhận được một liều thuốc bổ kỳ diệu: rằng trong vòng vài giờ ông sẽ không thể diễn đạt, vượt quá quan niệm, tốt. . . . . Ông nói trong lời cầu nguyện của mình rằng ông sẽ được làm một vật hy sinh; ông cầu nguyện nó có thể là một vật hy sinh được Đức Chúa Trời chấp nhận, và rằng cái chết của ông có thể đặt một điểm dừng thương xót cho việc đổ máu tàn ác của họ đối với dân của Ngài.” 32 Đối với những phát biểu như vậy, bà không thể lắng nghe mà không bị thuyết phục rằng Đức Chúa Trời hiện diện cùng ông một cách thật sự; rằng sức mạnh của Đức Chúa Trời được làm nên trọn vẹn trong sự yếu đuối của ông, và rằng Ngài, Đấng nay thương xót nâng đỡ ông như vậy, sẽ tiếp tục nâng đỡ ông đến cuối cùng. Thời gian được chỉ định cho cuộc hành hình của Baillie sớm đến. Vì bệnh tật của ông, ông được mang trên một chiếc ghế đến giàn thiêu. Khi ra khỏi ghế, ông yếu đến mức không thể, mà không có sự hỗ trợ, đi lên thang. Ông mặc áo ngủ của mình. Phu nhân Graden đồng hành cùng ông từ nhà tù đến giàn thiêu. Trên đường đến đó, họ đi qua nhà của cha bà; và, khi đi qua nó, Baillie ngước lên phòng nơi Chúa Warriston thường ngồi, và một đám đông những liên kết kết nối với quá khứ vội vã vào tâm trí ông một cách sống động, ông nói với bà, “Nhiều ngày và đêm ngọt ngào với Đức Chúa Trời cha nay được vinh hiển của bà đã có trong phòng đó.” “Vâng,” bà trả lời; và, nghĩ về cái chết tàn ác của ông, bà thêm, “Nay ông ở ngoài tầm với của mọi đau khổ, cũng tự do khỏi tội lỗi và đau buồn; và cùng ân điển đã hỗ trợ ông có khả năng hỗ trợ ông.” Bà đi lên cùng ông đến giàn thiêu, và đứng bên ông trong khi ông cố gắng nói với đám đông khán giả; điều ông vừa bắt đầu làm— “Nhiệt huyết yếu ớt của tôi cho tôn giáo Tin Lành đã đưa tôi đến kết cục này” —thì bị gián đoạn bởi tiếng trống đánh; sau đó ông không cố gắng nói thêm. Trước khi ông tham gia cầu nguyện và bị ném qua, bà chào tạm biệt cuối cùng với ông, điều đánh vào cảm xúc sâu nhất của linh hồn bà như với bàn tay của cái chết. Lời chia tay cuối cùng của một người bạn hấp hối, ngay cả khi ông chết trên giường của mình, mặc dù thỏa mãn, luôn đau đớn—đau đớn cho những người sống sót. Nhưng khi cái chết của ông bi thảm và bề ngoài ô nhục, sự chia tay cuối cùng còn áp đảo hơn đối với cảm xúc. Sau khi Baillie bị ném qua, Phu nhân Graden vẫn còn một nhiệm vụ khác để thực hiện cho ông. Bà biết rằng chính bụi của các thánh đồ của Đức Chúa Trời là quý giá trong mắt Ngài; rằng cơ thể họ, mặc dù chúng có thể trở thành nạn nhân của cơn thịnh nộ không thể nguôi của con người, tiếp tục là đối tượng của sự chăm sóc không ngừng của Ngài, và trong đức tin về điều này, và bắt chước Đức Chúa Trời, bà thực hành một sự chăm sóc lo lắng trên cơ thể của bạn mình, sau khi tinh thần được giải phóng đã thăng lên từ nó đến ngai của Đức Chúa Trời, để nhận vương miện của sự sống bất tử. “Với một sự can đảm hơn cả nam tính,” như Fountainhall quan sát một cách chính đáng, bà tiếp tục trên giàn thiêu không chỉ cho đến khi Baillie bị hành hình, mà cho đến khi bà thấy người treo cổ phanh thây cơ thể ông. Bà cũng đi cùng người treo cổ để xem các mảnh được bôi dầu và hắc ín, và bà lấy chúng và gói mỗi mảnh trong một tấm vải lanh; sau đó chúng bị ném vào hố của kẻ trộm, trước khi được phân tán đến những nơi tương ứng nơi chúng sẽ được trưng bày như một cảnh tượng công cộng. 33 Nỗi đau của Phu nhân Jerviswood, người, trong khi mọi điều này đang diễn ra, bị giam trong phòng của mình, là lớn; chính phủ cũng không thể hiện nhiều sự cảm thông cho cảm xúc bị xé nát của bà. Đêm sau khi chồng bà bị treo cổ và phanh thây, họ đặt một đội lính canh tại cửa của bà; vì vậy một quý ông, người đã nhận từ ông một giấy cho bà, khó có thể tiếp cận để giao nó cho bà. Mục tiêu của họ khi đặt lính tại cửa của bà là lấy từ bà bài phát biểu hấp hối của ông, mà họ cực kỳ bị xúc phạm bởi nội dung của nó, và việc lưu hành của nó họ rất lo lắng để suppress. Bà cho họ một bản sao của bài phát biểu, sau đó lính được loại bỏ. Ý tưởng về các thành viên của ông bị phân tán qua đất nước, và được trưng bày cho công chúng xem, đặc biệt đau khổ cho cảm xúc của bà, và bà thỉnh nguyện hội đồng cơ mật cho phép chúng được chôn cất. Hội đồng quá vô tâm để cấp yêu cầu của bà từ tình cảm nhân đạo; nhưng không hoàn toàn không nhạy cảm với sự ghê tởm công cộng, họ sẵn lòng cho bà các thành viên của ông để chôn cất nếu bà có thể gọi vào và ngăn chặn mọi bản sao của bài phát biểu của ông, điều rất được tính toán để tạo ra, trong tâm trí công chúng, sự cảm thông cho người tử đạo, và sự phẫn nộ chống lại những người đẫm máu đã giết ông. Tuy nhiên, điều này, bà rất có khả năng không thể làm, vài bản sao của nó đã được viết ra và lưu hành; và, theo đó, đơn thỉnh nguyện của bà bị từ chối. Nhà vua cũng được thỉnh nguyện với cùng mục đích; nhưng, ít nhạy cảm với cảm xúc nhân đạo, và quá bận rộn với những thú vui độc ác của mình để cho một tai thuận lợi cho lời than của một góa phụ, ông cũng từ chối cấp mong muốn của bà. “Tôi là một vị vua, Và tại sao tiếng nói ồn ào của tai họa Nên xâm nhập vào tai tôi.” Ông ít biết, ôi! rằng trước khi sáu tuần trôi qua, ông sẽ bị bàn tay không ngừng của cái chết đánh trong giữa những cuộc truy hoan của mình, và được triệu tập để đưa ra tài khoản của mình trước Thẩm phán của tất cả. Các chi thể bị chặt xẻo của người tử đạo nằm trong hố của kẻ trộm khoảng hai mươi ngày, cho đến khi chuột sắp rơi vào chúng; sau đó chúng được gửi đến những nơi khác nhau trên nhà tù của chúng chúng sẽ được cố định, theo bản án; và ở đó, có vẻ, chúng tiếp tục cho đến Cuộc Cách mạng, khi, có khả năng, những kẻ bắt bớ bị lương tâm đánh, sợ sự trả đũa từ những người Trưởng Lão bị bắt bớ, khi một trật tự mới của mọi điều được giới thiệu, đã lấy chúng xuống, như họ lấy xuống đầu, tay, và chân của những người tử đạo khác, mà, với sự man rợ equally, họ đã phơi bày trên cổng của thủ đô, và trên nhà tù của các thị trấn chính. 34 Về Phu nhân Graden chúng ta không gặp thêm thông báo nào trong thời kỳ bắt bớ. Tuy nhiên, bà sống để thấy gia đình Stuart bị trục xuất khỏi ngai vàng Anh, và vui mừng trong sự giải cứu được thực hiện bởi Hoàng tử Orange. Bà cũng thấy hậu duệ của Baillie được nâng lên những tình huống danh dự và tin cậy cao dưới chính phủ mới, và, điều còn tốt hơn, tô điểm những vị trí cao của họ bởi những đức hạnh Cơ Đốc phân biệt người cha tử đạo của họ, và chứng tỏ là phước lành công cộng cho đất nước họ trong ngày và thế hệ của họ. Bà qua đời tại Edinburgh, trước ngày 11 tháng 9 năm 1707. 35 1. tức là, một cơn ngất hoặc ngất xỉu. 2. Wodrow’s Analecta, tập ii., tr. 135. 3. Wodrow’s Analecta, tập ii., tr. 145. 4. Life of Bishop Burnet, by his Son, trong Burnet’s History of His Own Times, tập vi., tr. 235. Mẹ của Giám mục là em gái của Chúa Warriston. Cha ông là một người Giám mục, nhưng “mẹ ông, người rất nổi bật về lòng kính sợ Đức Chúa Trời và đức hạnh, là một người nhiệt thành nồng nhiệt cho kỷ luật Trưởng Lão; nền giáo dục của bà theo cách đó rất nghiêm ngặt.”—Ibid. 5. Trong Acts of Scottish Parliament, tập vi., tr. 85, ông được chỉ định “một chủ đất của giáo xứ Earlston.” 6. tức là, khoảng 111l. sterling. 7. Commissary Records of Edinburgh, 16 tháng 12 năm 1691. Ông Hume là một người có tài sản rất đáng kể. Vào thời điểm ông qua đời, những khoản nợ phải trả cho ông là 121,302l 5s. 10d. Scots; và tài sản tự do của ông, những khoản nợ do chính ông nợ được khấu trừ, là 105,302l. Scots. 8. Xem Phụ lục, số VII. 9. M’Crie’s Memoirs of Veitch, &c., tr. 463. 10. Wodrow’s History, tập iii., tr. 115. 11. Commissary Records of Edinburgh, 16 tháng 12 năm 1691. 12. Wodrow’s History, tập iv., tr. 52. Ông liều lĩnh áp đặt tiền phạt đến mức, ngay cả chính phủ, tham lam như nó, thấy cần thiết, từ những phàn nàn đưa ra chống lại ông, viện lập những điều tra về thủ tục của ông. Vào ngày 7 tháng 11 năm 1684, hội đồng cơ mật ra lệnh cho một trong những thư ký của họ, ông Colin M’Kenzie, viết cho ông lá thư sau, triệu tập ông xuất hiện trước họ:— “Thưa ông,—Đã có vài việc hoãn thi hành, thủ tục, và đơn thỉnh nguyện được đưa vào hội đồng, bởi những người bị ông phạt với tư cách là phó cảnh sát trưởng của Roxburgh, và hội đồng thấy cần thiết, trước khi họ tiến hành xem xét chúng, rằng ông có mặt để biện minh cho thủ tục của mình, có rất nhiều điều được cáo buộc chống lại tính hợp pháp của nó, và điều họ có lý do thà để nghi ngờ, vì ông, bị triệu tập phải xuất hiện trước họ, đã bỏ bê làm vậy; và do đó họ đã ra lệnh cho tôi yêu cầu ông, nhân danh họ, tham dự họ vào thứ Năm đầu tiên của tháng 12 tới một cách dứt khoát, và mang theo ông những sắc lệnh và bản án được tuyên bởi ông chống lại những người trong hạt của ông có tội về những bất thường và rối loạn, và cơ sở và warrant của chúng; cũng như công tố viên, thư ký, và viên chức tòa án của ông, hoặc bất kỳ người thi hành nào khác của lệnh triệu tập, mệnh lệnh, hoặc cảnh báo của ông, để được hội đồng xem xét, và trong việc này ông không được thất bại, vì ông sẽ phải trả lời ở mức nguy hiểm của ông.—Tôi là, người bạn và người hầu tình cảm của ông, (Sic sub.) Colin M’Keuzie.”—Register of Acts of Privy Council. 13. tức là, 2166l. 13s. 4d. và lẻ, Sterling. 14. Phu nhân của Sir William Ker của Greenhead. 15. tức là, 1333l. 6s. 8d. và lẻ, Sterling. 16. Việc thi hành bị hoãn đối với bà do một đơn thỉnh nguyện mà chồng bà, Sir William Ker, trình lên hội đồng, mong muốn rằng vì “sắc lệnh được tuyên khi vắng mặt, và rằng số tiền rất cắt cổ, phu nhân của ông có thể được phục hồi vào lời thề của bà, và việc thi hành, trong thời gian chờ đợi, bị hoãn.”—Register of Acts of Privy Council, 10 tháng 9 năm 1684. 17. Wodrow’s History, tập iv., tr. 52. 18. Mẹ của Baillie là em gái của Chúa Warriston, và ông kết hôn với một trong những con gái của Chúa Warriston. Vợ ông là một phu nhân xứng đáng với dòng dõi của bà. Một số người quy sự không hài lòng của ông đối với chính phủ cho ảnh hưởng của bà lên ông. “Việc ông kết hôn với con gái của Johnston của Warriston,” Fountainhall nói, “đầu tiên xa lánh tâm trí ông khỏi chính phủ.” —Historical Notices, tập ii., tr. 594. Có thể ở đây tuyên bố rằng Baillie có một em gái đã kết hôn với ông celebrated.

Andrew Gray, con trai của Sir William Gray, Thị trưởng của Edinburgh, và mục sư của Nhà thờ High Outer, Glasgow. Ông Gray được cấp phép năm 1653, được phong chức vào ngày 3 tháng 11 năm đó, và qua đời vào tháng 1 năm 1656. Người vợ góa của ông sau đó trở thành vợ của ông George Hutchison, một trong những mục sư của Edinburgh vào thời Phục hưng, và sau đó là mục sư được khoan dung tại Irvine. Baillie có một em gái khác đã kết hôn với ông James Kirkton, một trong những mục sư của Edinburgh sau Cuộc Cách mạng.—Wodrow’s Analecta, tập i., tr. 168. 19. M’Crie’s Life of Knox, ấn bản thứ 5, tập ii., tr. 356, 357. 20. Wodrow nói rằng ông “có một loại vĩ đại trong khuôn mặt và sự trang trọng trong cách mang mình.” —Analecta, tập iii., tr. 78. 21. Ông đã đi London về công việc của khu định cư Carolina. Một số quý ông Scotland, do sự áp bức không thể chịu nổi ở quê nhà, đã dự định một khu định cư ở Carolina ở Châu Mỹ, nơi những đồng hương của họ chọn di cư có thể hưởng tự do lương tâm mà không có triển vọng hưởng ở Scotland, họ gửi các ủy viên đến London, trong số đó có Baillie, vào cuối năm 1682, để thỏa thuận với chính phủ về vấn đề đó. 22. Baillie và bạn bè Scotland của ông, quả thực, đã cắt đứt mọi liên hệ với những kẻ âm mưu Anh trước khi âm mưu được phát hiện, bị thuyết phục rằng từ sự thiếu thống nhất về quan điểm, tinh thần, và quyết định, nó không thể thành công; họ cũng chưa bao giờ trưởng thành bất kỳ kế hoạch nào của riêng mình.—Carstares’ State Papers, tr. 10–14. 23. Đây là,—Sir Hugh Campbell của Cesnock và Sir George Campbell, con trai ông; Sir William Muir của Rowallan và William Muir, con trai ông; John Crawford của Crawfordland; William Fairly của Bruntsfield; Alexander Monro của Beancrofts; William Spence; Robert Murray; John Hepburn; William Carstares. — Register of Acts of Privy Council, 5 tháng 11 năm 1683. 24. Decreets of Privy Council. 25. Register of Acts of Privy Council. 26. Vào ngày 30 tháng 8, hội đồng cũng cho phép các luật sư và bạn bè của Baillie có quyền tiếp cận tự do với ông cho đến thứ Năm, và cấp warrant cho những người giữ nhà tù cho mục đích đó, họ luôn phải trả lời cho sự giam giữ an toàn của con người ông.—Register of Acts of Privy Council. 27. Register of Acts of Privy Council. 28. Register of Acts of Privy Council. 29. tức là, “trong dock,” hoặc như panel tại hàng rào. 30. Wodrow’s Analecta, tập iii., tr. 78. 2 B 31. Wodrow’s Analecta, tập iii., tr. 78-80. Wodrow’s History, tập iv., tr. 110. 32. Wodrow’s Analecta, tập iii., tr. 78–80. 33. Fountainhall’s Historical Notices, tập ii., tr. 595. Wodrow’s Analecta, tập iii., tr. 78–80. 34. Fountainhall’s Historical Notices, tập ii., tr. 595. Wodrow’s Analecta, tập iii., tr. 78-80. 35. “Di chúc-dative và kiểm kê các khoản nợ và số tiền thuộc về và nợ umquhill Helen Johnston, vợ góa của ông George Home của Graden đã qua đời, thời điểm bà qua đời, người qua đời trong thành phố Edinburgh,” được đăng ký ngày 11 tháng 9 năm 1707.—Commissary Records of Edinburgh.

LILIAS DUNBAR, BÀ CAMPBELL. LILIAS DUNBAR, BÀ CAMPBELL. Trong thời kỳ bức hại, những người gắn bó với Presbyterian, dù đông đảo nhất ở miền nam và miền tây Scotland, cũng rải rác ít nhiều khắp các hạt miền bắc. Ngay cả ở tận phía bắc như Morayshire, và ở một số hạt lân cận, không ít người trong số họ đã được tìm thấy. Phúc Âm đã được giảng ở những vùng xa xôi này, với thành công đáng kể, bởi ông Robert Bruce, ông David Dickson, và các mục sư khác đã bị James VI hoặc tòa án ủy ban cao cấp trục xuất đến đó, vì sự phản đối của họ đối với việc du nhập chế độ giám mục, và hoa trái của sự dạy dỗ của những người xuất chúng này vẫn còn ngay cả đến thời kỳ bức hại. Công lao của một số mục sư rất đáng kính, những người đã được định cư tại các địa phương này trước Thời Kỳ Khôi Phục, nhưng ngay sau thời đại đó, đã bị trục xuất khỏi chức vụ của mình, cũng đã đi kèm, trong thời gian họ tại nhiệm, với mức độ thành công không nhỏ; và một số người trong họ, như ông Thomas Hog, ông John M’Gilligen, và ông Thomas Ross, tiếp tục giảng công khai sau khi bị trục xuất, với những dấu hiệu rõ ràng của phước hạnh Thiêng Liêng. Nhiều người đã được lợi ích dưới sự chăm sóc mục vụ của họ, và những người đồng cảm với họ và chính nghĩa mà họ chịu khổ trong đó, chắc chắn đã đến các nhà thờ giáo xứ để nghe các cha xứ; nhưng trong khi làm như vậy, họ vẫn bí mật thù địch với chế độ giám mục, và một số đáng kể đã hoàn toàn ngừng chờ đợi chức vụ của giới giáo sĩ tuân phục. Và không phải người nghèo và ít học hơn, mà là người giàu có hơn và được giáo dục tốt nhất trong dân chúng, một số người trong họ là chủ sở hữu đất đai, đã ủng hộ chính nghĩa Presbyterian. Chính phủ đã hình thành một niềm tin mạnh mẽ như vậy về khuynh hướng Presbyterian của người dân ở Morayshire, đến nỗi nghi ngờ rằng một phần đáng kể trong số họ thực sự đã tham gia với các Covenanter tại Bothwell Bridge, hoặc ủng hộ họ bằng tiền, ngựa, vũ khí, hoặc lương thực, mặc dù, sau cuộc điều tra nghiêm ngặt nhất do các ủy viên của hội đồng cơ mật thực hiện, những người đã họp tại Elgin vào đầu năm 1685, không có bằng chứng nào về điều này được đưa ra. Chính phủ cũng đã bị dẫn đến tin rằng một số người đứng đầu trong số họ đã, vì ưu ái các Covenanter, sử dụng một mưu kế để ngăn chặn các địa chủ và dân quân ra đi hỗ trợ lực lượng của nhà vua trong việc dập tắt cuộc nổi dậy tại Bothwell Bridge, ngay vào thời điểm họ đang nhóm lại vì mục đích đó. Một cây thập tự lửa đã được mang qua hạt Moray, công khai là để kêu gọi cư dân tự vệ chống lại các M’Donald, những người, theo lời đồn, sắp xâm lược họ; nhưng bạn bè của chính phủ cáo buộc rằng đây chỉ là một cái cớ, khẳng định rằng các M’Donald ở khoảng cách xa, và không có ý định thù địch như vậy, và rằng mục đích thực sự của sứ mệnh cây thập tự lửa là giữ các địa chủ và dân quân không ra đi tham gia với đạo quân của nhà vua, bằng cách tạo ra nỗi lo sợ rằng sự hiện diện của họ là cần thiết ở nhà để bảo vệ ranh giới của chính họ. 1 Rất thiên về lợi ích Presbyterian như vậy là một số người đáng kính và giàu có nhất ở vùng đó của đất nước, và rất mong muốn được hưởng sự dạy dỗ và giám sát mục vụ của các mục sư thuộc phái đó, đến nỗi họ đã đi đến quyết định sử dụng các phương tiện để đạt được từ chính phủ việc mở rộng sự khoan dung đã được ban ở miền nam đến Morayshire, và bổ nhiệm hai người trong số họ, Sir Hugh Campbell xứ Calder, và Thomas Dunbar xứ Grange, đi đến Edinburgh về vấn đề này, ủy quyền cho họ hành động trong đó theo sự tùy nghi của chính họ. Khi đến Edinburgh, thấy rằng không có triển vọng đề xuất của họ được chính phủ lắng nghe một cách thuận lợi, vì lúc đó có mọi dấu hiệu cho thấy sự khoan dung được ban ở miền Nam sẽ bị rút lại, hai ủy viên này đã không hề động chạm đến công việc đó. 2 Trong số bạn bè bí mật hoặc công khai của chính nghĩa bị bức hại của sự bất tuân phục ở Morayshire và các hạt lân cận, có một số phu nhân thuộc cấp bậc đáng kính và lòng đạo đức nổi bật; trong số đó có thể kể đến Phu nhân của Sir Hugh Campbell xứ Calder, Lady Duffus, Lady Kilravock, Lady Muirtown, Lady Innes, và những người khác. Phu nhân mà chúng ta nay đề xuất đưa ra một số lời tường thuật, dù có quan hệ đáng kính, thuộc cấp bậc khiêm tốn hơn các phu nhân vừa đề cập. Nhưng bà ở một số khía cạnh vượt trội hơn bất kỳ ai trong số họ, có lẽ không phải về mặt lòng đạo đức, nhưng liên quan đến sự gắn bó sáng suốt và kiên quyết của bà đối với các nguyên tắc Presbyterian. Bà đã để lại phía sau mình một cuốn nhật ký, 3 mà, dù chủ yếu gồm một bản ghi về sự rèn luyện và kinh nghiệm tôn giáo của bà, vẫn rất thú vị và mang tính dạy dỗ. Nó xuyên suốt thấm đẫm một tinh thần đạo đức nồng nhiệt. Nó thể hiện sự hiểu biết sâu rộng về Kinh Thánh, và đáng chú ý vì sự chín chắn của tình cảm, không nhuốm màu phô trương hay nhiệt tình thái quá, cũng như vì sự đơn giản thanh lịch của phong cách, xét đến thời đại mà nó được viết; từ đó rõ ràng bà là một phụ nữ có trí tuệ vượt trội, và lòng đạo đức của bà cũng sáng suốt như nồng nhiệt. LILIAS DUNBAR là con gái duy nhất của ông ——— Dunbar xứ Boggs, bởi vợ ông, Christian Campbell, con gái của Sir John Campbell, hiệp sĩ thứ năm xứ Calder. Bà sinh khoảng năm 1657. Khi còn rất trẻ, bà đã gặp bất hạnh bị tước đi cả cha lẫn mẹ bởi cái chết; sau đó bà được nuôi dưỡng một thời gian bởi người anh họ của mình, Sir Hugh Campbell, người kế nhiệm ông nội của bà, với tư cách là người thừa kế nam gần nhất của gia đình Calder. Tiếp theo bà được đưa vào gia đình của người chị họ của mình, Lady Duffus đạo đức, người đã đối xử với bà không chỉ như một người bạn tử tế, mà như một người mẹ khoan dung, trong mười hai năm; và đối với người này bà cảm thấy tất cả sự dịu dàng của một người con gái đầy tình cảm. Dù được hưởng một nền giáo dục tôn giáo, bà không cảm thấy ngay cả những ấn tượng nghiêm túc thông thường cho đến khi bà gần đạt đến năm mười bảy tuổi, khi bà bị bệnh đậu mùa nguy hiểm, 4 trong gia đình của Lord Duffus, tại Elgin. Bà thừa nhận rằng trước đó bà không có tôn giáo, dù giáo dục và bạn bè tốt có ảnh hưởng đủ trên lương tâm của bà để giữ bà khỏi căm ghét và trách móc những người tin kính, và dù bà được giữ khỏi các tội lỗi bề ngoài thô thiển. Trong cơn bệnh này, lương tâm của bà bị đánh thức, bà đã thề rằng nếu Đức Chúa Trời trong sự quan phòng của Ngài phục hồi bà, bà sẽ cố gắng trở thành tôi tớ của Ngài; và vì, bất chấp sự thiếu suy nghĩ trước đây của bà về tôn giáo, đã bị thuyết phục, rằng các mục sư bất tuân phục vượt xa những người tuân phục về tính cách thuộc linh, cũng như về thành công của họ trong việc đưa tội nhân đến với Đức Chúa Trời và xây dựng các thánh đồ, bà cũng quyết tâm nắm lấy các cơ hội được đưa ra để nghe họ giảng. Điều này, chứ không phải sự hiểu biết thông minh về các nguyên tắc quan trọng mà họ đang chịu khổ vì đó, mà bà sau này đã đạt được, là lý do tại sao bà dự định tham dự chức vụ của họ. “Vào thời điểm đó,” bà nói, “tôi không thực sự nhận thấy việc tôi phải chú ý đến người mình nghe là bổn phận của tôi đến mức nào, và xem xét những người là mục sư của tôi, và noi theo đức tin của họ, nhìn đến kết quả của cách ăn ở của họ, và đánh dấu những người gây chia rẽ, và rẽ sang một bên vì phần thưởng. Tôi cũng không hiểu rằng có nhiều sự mê tín của giáo hoàng và sự thờ phượng theo ý chí trong chế độ giám mục như thực sự có. Tôi cũng không biết rằng việc những người Presbyterian hy sinh mạng sống và tự do là vì một vấn đề trọng đại như việc thừa nhận Chúa Giê-xu Christ trong chức vụ vua của Ngài. Mục đích mà tôi dự định nghe các mục sư Presbyterian giảng là, vì tôi nghe và thấy rằng Chúa đã ban phước cho công lao của họ cho nhiều người, và các linh hồn đang nhận được điều tốt lành nhờ họ.” Khi hồi phục khỏi cơn bệnh này, bà lại đến Calder, nơi bà đã từ đó đến Elgin; và vì lúc đó ở Calder có một số mục sư tin kính, ông Thomas Ross, ông Thomas Hog, và ông James Urquhart, bà đã có cơ hội tham dự chức vụ của họ, điều bà rất trân trọng. Bà vẫn thú nhận, rằng “việc có được Đấng Christ và một tấm lòng mới không phải là mong muốn đầu tiên của bà, mà là có được điều gì đó trong chính mình để đáp lại sự tốt lành của Đức Chúa Trời, và có được và nắm lấy các phương tiện của sự cứu rỗi;” rằng bà “thiếu Đấng Christ và một tấm lòng mới nhiều ngày và nhiều năm sau đó, ngay cả cho đến khi bà thấy mình khốn khổ không có Đấng Christ, và vui mừng bán tất cả những gì trong bà và ngoài bà để có được viên ngọc trai làm giàu đó;” và rằng dù bà nhắm đến việc phục vụ Chúa và tìm kiếm một sự công chính, bà đã tìm kiếm nó lâu trong chính mình trước khi bà đạt đến sự công chính đến bởi đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ. Hai ngày Sa-bát đầu tiên sau khi bà đến Calder, bà đến Old Town của Kilraick, nơi ông Thomas Ross lúc đó cư trú, và nghe ông giảng. Dưới các bài giảng của người thánh khiết này, bà cảm thấy tình cảm của mình ấm lên với lòng nhiệt thành đối với Đức Chúa Trời, và tình yêu đối với những người nghe của ông Ross, và lòng bà được truyền cảm hứng với nỗi sợ phạm tội lớn hơn bà đã từng trải nghiệm trước đây. Nhưng dù thích thú hơn với việc ngồi dưới chức vụ của ông hơn bao giờ hết với việc nghe bất kỳ ai thuộc phái giám mục, vậy mà vì sợ gây xúc phạm cho một số người bà yêu mến, bà đã đến vào ngày Sa-bát tiếp theo để nghe ông Donald M’Pherson, người đương nhiệm của giáo xứ Calder. “Tôi không nhận được điều tốt lành nào,” bà nói, “ở đó, mà trái lại điều xấu. Những gì tôi nghe không có ấn tượng gì trên tình cảm hay trí nhớ của tôi. Nó là một âm thanh chết chóc đối với tôi. Tôi cũng không nhận thấy ngay cả sự tôn kính đối với Đức Chúa Trời giữa những người tôi thấy ở đó. Tôi thậm chí còn bị mắc bẫy bởi cách ăn ở và lời nói xác thịt của hội chúng đó.” Từ đó bà thấy rằng Lời của Đức Chúa Trời chỉ chứng tỏ có lợi cho người nghe khi được giảng bởi những người bước đi ngay thẳng; và khi nó khác đi, danh thánh của Đức Chúa Trời bị xúc phạm bởi người nói, và Lời được giảng có xu hướng làm cứng lòng người nghe. Vì không nhận được lợi ích gì từ việc nghe ông M’Pherson giảng vào ngày Sa-bát đã đề cập, cũng như trong ba năm mà, trước đó, bà đã tham dự chức vụ của ông, trong khi việc nghe ông Thomas Ross khơi dậy trong bà một mong muốn hướng về Đức Chúa Trời, bà quyết tâm chờ đợi sự giảng dạy thuần khiết của Lời, chừng nào cơ hội như vậy còn trong tầm tay của bà; và từ thời điểm đó bà tiếp tục nghe ông Ross, dưới sự dạy dỗ từ bục giảng của ông bà đã được lợi ích “về kiến thức trong đầu, về hình thức của các bổn phận, và về lòng nhiệt thành bề ngoài.” Nửa năm sau đó, bà đến Elgin, để thăm Lady Duffus, và, trái với ý định của mình, bị giữ lại ở đó qua ngày Sa-bát. Vào thứ Bảy, thật đau khổ cho bà khi nghĩ đến việc vào ngày mai đi nghe giám mục; 5 vì đã là người nghe của ông nửa năm trước, bà biết tính chất không gây dựng và không kết quả của các bài giảng của ông. Nhưng vì không có động cơ nào thúc đẩy bà đi ngoại trừ nỗi sợ con người, và bị thuyết phục rằng thà xúc phạm con người còn hơn Đức Chúa Trời, bà đã ở nhà vào ngày Sa-bát, vì điều đó bà gặp phải sự chỉ trích và trách móc. “Từ đó,” bà nói, “tôi quan sát thấy, thứ nhất, Rằng một lương tâm tự nhiên sẽ thúc đẩy con người đến bổn phận của mình, mặc dù họ sẽ phải chịu khổ vì làm điều tương tự, mà vẫn trống rỗng tình yêu đích thực đối với Đức Chúa Trời; và, thứ hai, Rằng thật tốt khi bước đi theo ánh sáng của mình, cả trong sự phán xét và hành vi bề ngoài, mặc dù người ta chưa đạt đến việc đúng đắn trong vấn đề trọng đại hơn trong lòng. Chính tình yêu tôi dành cho linh hồn của chính mình đã khiến tôi tránh xa thánh lễ ô uế đó, hơn là làm chứng cho Đức Chúa Trời, trong vị trí của tôi, chống lại điều xấu của thời đại.” Sau khi ở lại một ngày Sa-bát tại Elgin, bà trở lại Calder, dự định mùa xuân tới sẽ chuyển đến Elgin, và ở với Lady Duffus. Vì lúc đó không có mục sư Presbyterian nào tại Elgin, bà không ít bối rối về việc liệu bà có nên tham dự chức vụ của giám mục hay không. Sự cám dỗ tự gợi lên trong tâm trí bà, rằng nhiều người tốt hơn bà đã đi nghe các mục sư giám mục, và rằng sự không tuân thủ của bà có thể gây bất lợi cho lợi ích thế gian của bà, bằng cách gây xúc phạm cho Lady Duffus và các thành viên khác của gia đình. Bị ảnh hưởng bởi các động cơ như vậy, bà quyết tâm, dù không bày tỏ ý định của mình cho bất kỳ ai, đi cùng đám đông để nghe các giám mục và các cha xứ của họ vào ngày Sa-bát, khi bị tước đi cơ hội nghe các mục sư Presbyterian. Tuy nhiên, trở nên, ngay sau đó, bị thuyết phục rằng thật tội lỗi cho bà, vì sợ bị trách móc hoặc làm tổn hại lợi ích tạm thời của mình, mà lấy gương của một vài người làm quy tắc cho mình, và hành động dựa trên niềm tin này, bà hoàn toàn ngừng nghe các vị đương nhiệm giám mục. Vào năm 1677, bà chịu một hoạn nạn nặng nề trong việc mất Lady Duffus, người qua đời vào ngày 16 tháng Tư năm đó. Khoảng hai tuần sau cái chết của ân nhân tử tế này, bà từ bỏ trách nhiệm bà có trong gia đình, và ra đi vào buổi tối mà không có một sinh linh nào an ủi bà, và không biết nơi cư trú tiếp theo của mình sẽ ở đâu. Trong sự mất mát này, bà tìm kiếm sự an ủi trong tôn giáo, và chính bà tin rằng ngày bà lần đầu tiên trở thành một tín đồ chân chính nơi Đấng Christ là khoảng hai tuần sau sự kiện đó. Điều này xuất hiện từ mục sau đây trong nhật ký của bà:— “Elgin, ngày 1 tháng Năm, 1677.—Chúa, Đấng Toàn Năng, bởi quyền năng của Ngài, đã khiến linh hồn tôi gắn bó với Chúa Giê-xu, hoàn toàn theo các điều kiện mà Phúc Âm đưa ra; và chính Chúa đã ban cho tôi đức tin để tin nơi Chúa Giê-xu Christ, rằng Ngài là Cứu Chúa của tôi, điều tôi chưa bao giờ có thể đạt được trước thời điểm đó trên cơ sở tốt lành.

Vào buổi sáng phước hạnh đó đối với tôi, tôi đã có Vầng Đá muôn đời làm nơi nương tựa cho mình, và tôi đã có Đấng Christ Giê-xu trở nên đối với tôi là sự cuối cùng của luật pháp vì sự công chính, để an ủi tôi bên trong, dưới tình trạng sầu khổ bên ngoài của tôi; vì đó chỉ là mười lăm ngày sau cái chết của Lady Duffus của tôi, người thay thế cha mẹ và mọi người thân của tôi đối với tôi. Nay tôi không thể bỏ qua mà không quan sát sự khôn ngoan và lòng tốt của Đức Chúa Trời đối với tôi, trong việc chọn ngày và thời gian đó cho sự giải thoát của tôi khỏi tay mọi kẻ thù của tôi, để tôi có thể phục vụ Ngài mà không sợ hãi. Đó là thời gian mà tôi cô đơn nhất. Tôi bị tước đi cha mẹ bởi cái chết, và không có kỳ vọng về các phương tiện khác để đáp ứng nhu cầu của mình. Chính lúc đó tôi bị tước đi người duy nhất trên thế giới chăm sóc tôi, khi Chúa khôn ngoan vui lòng dùng cái chết để tạo ra sự chia ly giữa Lady Duffus của tôi và tôi, người đã qua đời ngày 16 tháng Tư, 1677. Chính lúc đó Đức Chúa Trời nhân từ, Đấng vui thích bày tỏ lòng thương xót, đã mở rộng lòng tôi, và khiến tôi nắm lấy Đấng là viên ngọc trai giá lớn, trong Ngài mọi sự đầy đủ ngự trị.” Ở một chỗ khác, sau khi nói về tình cảm lớn lao của bà đối với Lady Duffus, và sự mất mát bà phải chịu bởi cái chết của bà ấy, bà nói, “Quả thật, tôi nghĩ không gì kém hơn sự giải thoát khỏi những rắc rối linh hồn, và tình yêu của Đấng Christ, mới có thể khiến tôi vượt qua sự mất mát bà ấy, người là tất cả của tôi trên thế giới; niềm vui, vinh dự, và sự giàu có của tôi đều ở trong bà ấy; nhưng sao mọi điều này lại nhanh chóng bị đặt xuống bụi đất đối với tôi. Tuy nhiên, ngợi khen đời đời thuộc về Đấng đã làm điều đó, để cả hai chúng tôi đều được lợi. Bà ấy đã đi qua thung lũng khốn khổ, và, như chính bà ấy đã nói lúc qua đời, đã cầm cây cọ trong tay, và nay bà ấy bước đi với Chiên Con trong áo trắng. Về phần tôi, thay vì đồng tôi đã có được vàng, thay vì một bông hoa tàn phai tôi đã có được Cây Cao Quý của Danh Tiếng, Đấng là sự sáng chói của vinh quang của Cha, và là hình ảnh chính xác của bản thể Ngài—Đấng đã chết và nay sống lại, và sống đời đời—Đấng mà sự chết sẽ không thể tách tôi ra khỏi, vì Ngài sẽ ở với tôi khi tôi đi qua thung lũng tối tăm, để tôi sẽ không sợ điều ác nào. Ngài sẽ trình diện tôi không tì vết trước Cha, tại nơi không có tội lỗi, không có nỗi buồn, không có bệnh tật, không có sự chết; nơi tôi sẽ ngắm nhìn mặt Ngài với niềm vui, và nơi có sự giàu có bền vững, và những niềm vui đời đời.” Trong những ngày đơn sơ nguyên thủy đó, và lòng sốt sắng tôn giáo lớn lao, điều thông thường hơn ngày nay, là các Cơ Đốc nhân, để có các kinh nghiệm tôn giáo của mình được kiểm nghiệm, truyền đạt chúng cho các mục sư tin kính, những người được cho là có kỹ năng phân biệt công việc chân chính của Thánh Linh của Đức Chúa Trời với các dấu hiệu ân điển giả mạo hoặc không chân thực. Về điều này, ngoài các trường hợp khác xuất hiện trong nhật ký của nhân vật trong bản phác thảo này, chúng ta gặp một ví dụ trong lời tường thuật bà đưa ra về một chuyến thăm bà thực hiện, vào năm 1677, đến ông Thomas Ross, người lúc đó là tù nhân tại Tain. “Một phần việc của tôi,” bà nói, “là thông báo cho ông về tình trạng của mình, và được ông thử nghiệm, để, nếu tôi đúng, tôi có thể được xác nhận hơn, và để Chúa tốt lành của tôi nhận được lời ngợi khen vì sự tốt lành của Ngài, và vì các công việc kỳ diệu của Ngài đối với tôi.” Bà được một người bạn thân thiết đồng hành, một phụ nữ trẻ tên là Jean Taylor, người cũng có mong muốn gặp ông Ross, người trước đây đã là công cụ mang lại điều tốt lành cho linh hồn bà. Khi đến Tain, họ thấy người đàn ông tốt lành đó ốm yếu, vậy mà ông đã dành thời gian với họ trong những cuộc trò chuyện rất gây dựng, và giải thích cho họ một số đoạn Kinh Thánh, mà họ mong muốn được thông báo về đó. “Chúng tôi tìm thấy nhiều sự hiện diện của Đức Chúa Trời trong sự đồng hành của ông,” bà nói, “và lòng chúng tôi mở ra với nhau để kể về sự tốt lành của Đức Chúa Trời đối với linh hồn chúng tôi. Sáng hôm sau, khi ở một mình với ông, tôi đã kể cho ông mọi bước đi cụ thể tôi có thể nhớ về các bài tập linh hồn của mình, kể từ khi tôi không còn là người nghe của ông tại Old Town của Kilraick, là hai năm trước thời điểm đó. Khi tôi kể cho ông về rắc rối linh hồn của mình, và bắt đầu kể cho ông về sự giải thoát của mình, và lòng nhân từ yêu thương của Chúa đối với tôi; cách ý chí của tôi bị bẻ gãy, và đức tin được rèn luyện, và Đấng Christ Giê-xu được bày tỏ cho tôi, linh hồn chúng tôi tràn đầy niềm vui của Chúa. Ông Thomas đã khóc vì vui mừng, và tôi tràn đầy cảm giác và cảm nhận về quyền năng kỳ diệu của Đức Chúa Trời, và tình yêu của Ngài đối với linh hồn tôi trong Chúa Giê-xu Christ, đến nỗi tôi bị đặt vào im lặng một lúc, và không thể tìm được lời diễn đạt để trút ra đại dương tình yêu của Ngài.” Bà trở về từ Tain đến Moiness, nơi bà ở lại vài tuần với bà Donald Campbell, người mà lòng tốt đối với bà bà ghi lại một cách biết ơn, và người mà bà có tự do trong việc truyền đạt kinh nghiệm Cơ Đốc của mình, phu nhân đó “là một người,” như bà nhận xét, “đã nếm biết rằng Chúa là nhân từ.” Ngay sau đó, bà đi phục vụ cho Lady Innes Trẻ, người đang cư trú tại Dipple. Tất cả những thay đổi này ảnh hưởng mạnh mẽ đến tâm trí bà. Viết vào tháng Bảy 1677, bà nói, “Lady Innes Trẻ đã cho gọi tôi đến Moiness, để về nhà phục vụ bà tại Dipple. Về điều đó tôi có những ấn tượng sâu sắc trên tinh thần mình về việc bị cô đơn—một đứa trẻ mồ côi, không có cha cũng không có mẹ, và những người thay thế vị trí của họ đối với tôi đã bị lấy đi khỏi tôi. Đầu tiên, dì của tôi, Phu nhân của Master xứ Forbes, và ngay sau đó, Lady Duffus của tôi, con gái của bà ấy, người quả thật là một người mẹ đối với tôi trong mười hai năm. Tình yêu của tôi dành cho bà ấy đã vượt quá giới hạn đúng đắn của nó; kỳ vọng của tôi từ bà ấy, và nỗi sợ bị tước đi bà ấy của tôi, đều lớn lao.” Tuy nhiên, trong gia đình của Lady Innes, bà rất thoải mái. Về phu nhân đó bà nói bằng những lời cao nhất. “Người mà tôi đang phục vụ là một người tìm kiếm Đức Chúa Trời thực sự, và nhiệt thành vì lẽ thật; một phụ nữ khôn ngoan dè dặt, dễ phục vụ, có tính khí tự nhiên dễ chịu. Tôi chưa bao giờ nhận được một lời giận dữ nào từ bà. Sự tiếc nuối của bà sẽ là tôi không được tốt với bà như bà mong muốn; và lời than phiền của tôi là, sự phục vụ tôi làm cho bà quá nhỏ bé.” Trong thời gian cư trú của bà trong gia đình đó, bà được hưởng nhiều sự an ủi thuộc linh. “Tôi ở lại một năm với bà, đó là một thời gian phước hạnh cho linh hồn tôi, như tôi chưa từng có điều tương tự.”— “Đó là năm mà tôi được đưa lên núi Phích-ga, và được xem vùng đất hứa, và được ăn nho của Ếch-côn, chính là hoa quả đầu mùa của vùng đất là vinh quang của mọi vùng đất.”— “Tháng đầu tiên tôi ở tại Dipple . . . . tôi được đọc tên của chính mình trong sách Sự Tuyển Chọn, bằng cách tìm thấy Thánh Linh của Đức Chúa Trời trong Lời Ngài làm chứng cùng với linh hồn tôi rằng tôi là của Ngài. Tôi được xem xét tình trạng của mình năm trước là như thế nào; cách những lời đe dọa của Lời Đức Chúa Trời là nỗi kinh hoàng đối với tôi, vì tôi thấy mình có tội—kẻ báo thù huyết đang truy đuổi, và tôi không có thành ẩn náu. Tôi thấy lương tâm mình lên án tôi, đến nỗi tôi mang bản án tử hình trong ngực mình. Tôi bị bao quanh bởi nỗi sợ hãi trong sự thịnh vượng lớn nhất của mình. Sau đó tôi được kinh ngạc và vui mừng trước sự thay đổi phước hạnh tôi cảm thấy được thực hiện trong linh hồn mình—đức tin nơi từng có sự vô tín—ánh sáng nơi từng có bóng tối—hy vọng nơi từng có nỗi sợ: tôi được thấy sự thù địch trong tôi bị lấy đi, và Đức Chúa Trời trong Đấng Christ trở thành bạn của tôi.” Vào mùa hè năm 1679, vào năm thứ 22 của tuổi bà, bà kết hôn với ông Alexander Campbell xứ Torrich, một quý ông trẻ cũng như bà, xuất thân từ gia đình Calder, và là anh họ của chính bà. Trong viễn cảnh bước vào mối quan hệ mới này, sự không sẵn lòng của bà để có lễ thành hôn được thực hiện bởi bất kỳ giáo sĩ giám mục nào, đã gây cho bà không ít bối rối, vì việc thuê các mục sư bất tuân phục cho mục đích đó là một tội ác, theo luật pháp lúc đó. “Vấn đề này,” bà nói, “điều đã gây cho tôi nhiều rắc rối trước đó, và có khả năng gây thêm nữa, lúc đó được trình bày trước mắt tôi đến nỗi nó là một thử thách sắc bén cho đức tin của tôi.” Tuy nhiên, cuộc hôn nhân đã được thành lập bởi ông John Stewart, người, vào Thời Kỳ Khôi Phục, là mục sư của một giáo xứ trong Hội Trưởng Lão Deer, trong Hội Nghị Aberdeen, nhưng đã bị trục xuất vì bất tuân phục. Điều này chúng ta biết từ cuộc thẩm vấn ông Stewart, trước ủy ban của hội đồng cơ mật, họp tại Elgin vào ngày 2 tháng Hai 1685; khi ông “khai báo rằng ông đã kết hôn Alexander Campbell, trong đất của Calder, với Lilias Dunbar, người đã là người hầu của Lady Innes lâu trước Lệnh Ân Xá.” Mối quan hệ mới này đã chứng tỏ là nguồn của nhiều hạnh phúc gia đình cho bà. Trong ông Campbell, người là một người có lòng đạo đức chân chính, cũng như một người bạn thông minh và nồng nhiệt của lợi ích Presbyterian, bà tìm thấy một người chồng có tính cách, sở thích, và thói quen, phù hợp với tính cách của chính bà; và bà ghi lại, mười hai năm sau đó, rằng “tình cảm dịu dàng và sự chăm sóc của ông dành cho bà, trong mọi cơn đau đớn thân thể của bà, là một trong những lòng thương xót lớn nhất được ban cho bà.” Cuộc bức hại hoành hành ở miền nam Scotland cũng bao trùm Morayshire. Các mục sư bất tuân phục ở đó, như những người ở miền Nam, đã bị trục xuất khỏi chức vụ của mình; và một số người trong họ, như ông Thomas Hog, ông John M’Gilligen, và ông Thomas Ross, đã bị giam giữ cả ở miền Bắc và ở Bass. Một số giáo dân, nữa, đã bị phạt tiền và giam giữ bởi cảnh sát trưởng của hạt. Tuy nhiên, phải đến năm 1685, bà Campbell mới bị rắc rối vì các nguyên tắc Presbyterian của mình. Để thi hành luật pháp chống lại sự bất tuân phục, chính phủ đã áp dụng phương pháp cử các ủy viên được đầu tư quyền hạn rộng rãi, đến các vùng khác nhau của đất nước, để tổ chức các tòa án xét xử những người có tội về các rối loạn Hội Thánh; và khoảng cuối năm 1684, điều được quyết định là áp dụng các biện pháp mạnh mẽ chống lại những người Presbyterian ở miền Bắc. Vào ngày 30 tháng Mười Hai năm đó, hội đồng cơ mật, vâng theo một bức thư nhận được từ bệ hạ, đã bổ nhiệm và ủy quyền Bá tước Errol, Bá tước Kintore, và Sir George Monro, tiến đến Morayshire, “để họp và tổ chức các tòa án, và trong các tòa án này gọi và triệu tập mọi bên có tội về các buổi nhóm họp lén lút, rút lui khỏi các thánh lễ công khai, lễ báp-têm hoặc hôn nhân vô trật tự, và các rối loạn và bất thường tương tự như vậy; và tuyên thệ họ hoặc thẩm vấn các nhân chứng chống lại họ, như họ thấy có nguyên cớ, tuyên án và khiến các bản án đó được thi hành đúng đắn, bằng việc giam giữ hoặc thủ tục pháp lý khác, hoặc đối với các nhân chứng không ra hầu, hoặc ra hầu từ chối khai báo, hoặc đối với các bên cũng từ chối khai báo khi sự thật của bản cáo trạng được chuyển cho lời thề của họ, tuân theo luật pháp của vương quốc này.” Các ranh giới được bao gồm trong ủy quyền của họ là “giữa Spey và Ness, bao gồm Strathspey và Abernethy,” và “cuộc họp đầu tiên của họ sẽ tại Elgin ngày 22 tháng Giêng 1685.” 6 Để tạo điều kiện cho các thủ tục của các ủy viên này, hội đồng, vào ngày 8 tháng Giêng 1685, đã viết một bức thư cho giám mục Moray, “đề nghị” ông thông báo cho mọi mục sư của mình trong các ranh giới đã chỉ định, tham dự cùng các ủy viên vào ngày nói trên, mang theo các trưởng lão của họ, và danh sách những người có tội về các rối loạn Hội Thánh, hoặc bị nghi ngờ không hài lòng với chính phủ đã được thiết lập hiện tại trong Hội Thánh hoặc nhà nước. Và để tạo mọi sự khuyến khích và bảo vệ cho các ủy viên, hội đồng, tại cùng cuộc họp đó, đã viết một bức thư cho Lord Down, cảnh sát trưởng của Moray, yêu cầu và truyền lệnh cho ông triệu tập mọi địa chủ và chủ đất tự do trong hạt và các ranh giới nói trên của ông, và trung đoàn dân quân của ông, để tham dự cùng các ủy viên cho đến khi kết thúc ủy quyền của họ, và nhận và tuân theo các mệnh lệnh như vậy sẽ được các ủy viên đưa ra cho họ theo thời gian. Như một phương tiện thêm nữa để tạo điều kiện cho các thủ tục của các ủy viên, hội đồng đã thu được một danh sách từ hai đến ba trăm người bất tuân phục ở Morayshire và các quận lân cận, được lập ra, có khả năng, bởi sự hỗ trợ của giới giáo sĩ đã được thiết lập, những người trên khắp Scotland đặc biệt nhiệt thành trong việc cung cấp cho chính phủ danh sách những người không tham dự các nhà thờ giáo xứ. Và vào ngày 10 tháng Giêng 1685, hội đồng ra lệnh các văn thư được gửi đến các sứ giả cầm vũ khí của bệ hạ, và cũng đến cảnh sát trưởng ở vùng đó của đất nước, truyền lệnh cho họ triệu tập, theo các hình thức pháp lý, những người được nêu tên và bị buộc tội trong các văn thư, xuất hiện đích thân trước các lãnh chúa ủy viên của hội đồng cơ mật và tư pháp sẽ họp tại Elgin, “để trả lời khiếu nại nói trên, và tuyên thệ sự thật về điều đó, hoặc các điều khoản như vậy của nó sẽ được các lãnh chúa nói trên chuyển đến đó, với chứng nhận cho họ, nếu họ từ chối khai báo như đã nói ở trên, các lãnh chúa nói trên sẽ coi họ như đã thú nhận, và tiến hành tuyên án chống lại họ với hình phạt tùy ý như được đưa ra với hình phạt nổi loạn và đặt họ vào đó một cách đơn giản.” 7 Trong danh sách những người mà các văn thư này được ban hành chống lại họ có bà Campbell, ông Campbell, và mẹ của ông; và họ đã được triệu tập đúng đắn. Vào ngày 30 tháng Giêng, hai sứ giả cầm vũ khí tiến đến cột mốc chợ của Nairn, đầu hạt mà bà Campbell, và nhiều người khác có tên xuất hiện trong các văn thư, cư trú, và tại đó, “sau ba lần oyess riêng biệt,” tuyên bố công khai, và đọc công khai các văn thư vào thời gian chợ công cộng, đã truyền lệnh và buộc tội họ, nhân danh và bởi thẩm quyền của bệ hạ, ra hầu trước các lãnh chúa ủy viên của hội đồng và tư pháp của bệ hạ tại Elgin, vào ngày 4 tháng Hai tới, để trả lời khiếu nại nói trên. Các cáo buộc được đưa ra chống lại bà Campbell và các cá nhân khác mà các văn thư này được hướng đến, sẽ được biết rõ nhất từ chính các văn thư. 8 Chúng bắt đầu bằng việc khẳng định, rằng “theo luật pháp và phong tục của mọi quốc gia được cai trị tốt, luật pháp và thông lệ của vương quốc này, và nhiều đạo luật rõ ràng và minh bạch của quốc hội, các tội nổi loạn, việc lôi kéo, thuyết phục, xúi giục, hoặc khuyến khích bất kỳ người nào nổi loạn; việc cung cấp và trang bị cho họ tiền hoặc lương thực để thực hiện điều đó; việc cho họ bất kỳ sự giúp đỡ hoặc lời khuyên nào liên quan đến điều đó; việc giữ liên lạc hoặc thư từ với họ; việc che giấu, chứa chấp, dung dưỡng, cung cấp, trò chuyện, liên lạc, hoặc thư từ với hoặc làm ơn cho bất kỳ kẻ phản bội, kẻ nổi loạn, kẻ trốn chạy, nhà truyền giáo lang thang, hoặc người bị liên lạc nào; việc cho họ thức ăn, đồ uống, nhà ở, nơi dung dưỡng hoặc cứu trợ, an ủi hoặc lời khuyên; việc duy trì các quan điểm và nguyên tắc phản bội về việc chống lại, đình chỉ, tước đoạt hoặc phế truất chúng ta khỏi việc thực thi chính phủ hoàng gia của chúng ta, đặt ra các giới hạn trên lòng trung thành và sự vâng phục đúng đắn của họ đối với chúng ta; việc nói năng, cố vấn và viết lách, giảng dạy hoặc bày tỏ các ý định phản bội như vậy một cách ác ý; việc cố gắng hoặc nỗ lực bằng bất kỳ cách nào chuyển hướng hoặc đình chỉ quyền kế vị ngai vàng đế quốc của vương quốc này, hoặc ngăn cản người kế vị hợp pháp tiếp theo khỏi việc quản lý chính phủ ngay lập tức thực tế và tự do; việc âm mưu và mưu tính chống lại chúng ta và chính phủ của chúng ta; việc thốt ra bất kỳ lời lẽ vu khống hoặc nổi loạn nào chống lại chúng ta, hội đồng của chúng ta, hoặc các thủ tục; việc khuấy động dân chúng của chúng ta đến nổi loạn, phản loạn, hoặc không thích chính phủ của chúng ta; việc bịa đặt lời dối trá đến, về, hoặc giữa chúng ta và dân chúng của chúng ta; việc che giấu và không tiết lộ tội phản quốc, và việc nghe các lời lẽ và đề xuất nổi loạn và phản bội về việc đóng góp và thu thập tiền cho các kẻ phản bội, kẻ nổi loạn, hoặc kẻ trốn chạy bị tịch thu, và không khám phá và thông báo về điều tương tự, tự chúng là các tội ác có tính chất và hậu quả rất cao và nguy hiểm, có thể bị trừng phạt với hình phạt tử hình, tịch thu mạng sống, đất đai, và tài sản; và theo ba văn thư riêng biệt, dưới bàn tay hoàng gia của chúng ta, luật sư của chúng ta được phép và ủy quyền truy tố các tội phản bội nói trên, hoặc bất kỳ một tội nào trong số đó, để nhận một hình phạt tùy ý, trước các lãnh chúa của hội đồng cơ mật của chúng ta; và truy tố điều tương tự đến lời thề sự thật của các bị đơn: Và việc từ chối lòng trung thành đối với chúng ta, vị vua bản xứ; việc thừa nhận, hoặc từ chối từ bỏ, tuyên bố từ bỏ, và từ bỏ sự kết hợp phản bội chống lại chúng ta và thẩm quyền của chúng ta, được gọi là Liên Minh và Giao Ước Long Trọng, rất thường bị luật pháp và các tuyên bố của hội đồng của chúng ta lên án, mà theo đó họ đặt ra các giới hạn bất tuân và phản bội nhất trên lòng trung thành đúng đắn họ nợ chúng ta, là các tội ác có tính chất cao, và có thể bị trừng phạt nghiêm khắc; và theo luật pháp và các đạo luật của quốc hội của vương quốc này, việc rút lui khỏi nhà thờ giáo xứ của chính họ, có mặt tại các buổi nhóm họp lén lút tại nhà hoặc ngoài đồng, việc làm lễ báp-têm và kết hôn một cách bất thường, được tuyên bố là nổi loạn, và có hậu quả nguy hiểm; và việc không rước lễ một lần trong năm, và không tuyên thệ lòng trung thành, việc cho phép các buổi nhóm họp lén lút trong nhà hoặc đất của họ, theo một số đạo luật của quốc hội và tuyên bố, có thể bị trừng phạt nghiêm khắc, với các hình phạt và tiền phạt được bày tỏ trong đó; và việc từ chối khai báo về các buổi nhóm họp lén lút, những người có mặt ở đó, và các hoàn cảnh được thực hiện trong đó, hoặc chứa chấp hoặc liên lạc với kẻ nổi loạn hoặc kẻ trốn chạy, có thể bị trừng phạt bằng tiền phạt, giam giữ chặt chẽ, hoặc trục xuất đến các đồn điền.” Các văn thư tiếp theo tiến hành đưa các cáo buộc về nhà. “Tuy nhiên, sự thật là ông James Park, ông John Stewart, ông George Meldrum xứ Crombie, ông Alexander Dunbar, ông James Urquhart, các nhà truyền giáo lang thang; Janet Watson, vợ của John Barber; Elizabeth Weemes, Lady Brea; Jean Campbell, bà chủ nhà xứ Torrich; Ewin Campbell, gần đây ở giáo xứ Calder; Jean Thomson, vợ của ông; Alexander Campbell, gần đây ở đó; Lilias Dunbar, vợ của ông; Jean Taylor, có thời là người hầu của bà chủ nhà xứ Torrich; 9 . . . . . là những người có nguyên tắc nổi loạn và độc hại, rất không hài lòng với chúng ta và chính phủ của chúng ta, đã một cách phản bội nhất xúi giục, thuyết phục, xúi giục, và khuyến khích một số người ra đi đến cuộc nổi loạn gần đây tại Bothwell-bridge, vào tháng Sáu năm 1679; đã cung cấp, hoặc hứa cung cấp, và trang bị cho họ tiền, ngựa, vũ khí, lương thực, để thực hiện điều đó; giữ liên lạc và thư từ với họ; cho họ sự giúp đỡ hoặc lời khuyên liên quan đến điều đó; đã một cách phản bội nhất che giấu, dung dưỡng, cung cấp, trò chuyện, liên lạc, và thư từ với, cho thức ăn, đồ uống, nhà ở, nơi dung dưỡng, cứu trợ, an ủi, và lời khuyên, và làm ơn cho những kẻ phản bội, kẻ nổi loạn, kẻ trốn chạy khét tiếng, công khai, và rõ ràng, bị tịch thu, và bị liên lạc, các nhà truyền giáo nổi loạn và lang thang, hoặc những người như vậy thực sự đã ở trong cuộc nổi loạn gần đây, và đã bị truy tố, thách thức, hoặc truy đuổi vì điều đó, hoặc bị coi là, và được họ biết là đã ở trong đó; đặc biệt là cho Archibald, cố Bá tước Argyll, James Nimmo, ông Robert Martin, có thời là thư ký của tòa án tư pháp, John Hay xứ Park, ông Alexander Fraser, ông Thomas Hog, ông John M’Gilligen, [ông James] Fraser xứ Brea, ông John Hepburn, ông William M’Kay, ông Alexander Dunbar, ông James Urquhart, ông James Park, ông Thomas Ross, ông John Stewart, ông Duncan Forbes, ông William Ramsay, William Cranston, người hầu ở Gutters, hoặc một người nào khác trong số các kẻ nổi loạn và kẻ trốn chạy bị tịch thu hoặc bị in ấn; đã đối xử và tham khảo ý kiến bằng lời nói, chữ viết, hoặc tin nhắn với họ, và những người được nêu tên ở trên, và những người khác, cả ở Anh, Hà Lan, và vương quốc này, để thực hiện âm mưu khủng khiếp và đáng ghê tởm gần đây chống lại con người thiêng liêng của chúng ta, con người của anh em hoàng gia của chúng ta, và chính phủ cùng thẩm quyền của chúng ta; đã đóng góp, hoặc hứa đóng góp, tiền và lương thực để thực hiện điều đó; đã nghe, che giấu, và không tiết lộ các đề xuất, diễn văn, đóng góp phản bội được đưa ra và tìm kiếm liên quan đến điều đó, hoặc cho họ, và chống lại chúng ta và chính phủ của chúng ta; đã, và đang duy trì các quan điểm phản bội này, rằng việc thần dân tham gia vào các liên minh và giao ước, và cầm vũ khí chống lại chúng ta và thẩm quyền của chúng ta, để đình chỉ, tước đoạt, và phế truất chúng ta khỏi phong cách, vinh dự, và danh xưng vua của ngai vàng đế quốc của vương quốc này, và khỏi việc thực thi chính phủ hoàng gia của chúng ta, là hợp pháp; đã, và đang đặt ra các giới hạn, trên sự vâng phục và lòng trung thành đúng đắn của họ đối với chúng ta; đã nói năng, viết lách, hoặc bày tỏ các ý định phản bội này của họ một cách ác ý; đã cố gắng và nỗ lực đình chỉ và chuyển hướng quyền kế vị, và ngăn cản người kế vị hợp pháp của chúng ta; đã âm mưu và mưu tính chống lại chúng ta và chính phủ của chúng ta; đã thốt ra những lời lẽ vu khống và nổi loạn chống lại chúng ta, hội đồng và các thủ tục của chúng ta; đã và đang từ chối sự phán xét của chúng ta và hội đồng của chúng ta; đã nỗ lực đổi mới chính phủ của chúng ta; đã công kích hoặc tìm cách làm giảm chính phủ đó; đã bịa đặt và kể những lời dối trá đến, về, và giữa chúng ta và dân chúng của chúng ta; đã che giấu và không tiết lộ tội phản quốc, các lời lẽ và đề xuất nổi loạn và phản bội; đã rút lui khỏi, và không giữ và tham gia, các thánh lễ công khai và các buổi nhóm họp thông thường cho sự thờ phượng thiêng liêng trong các nhà thờ giáo xứ này của chúng ta; đã có mặt tại các buổi nhóm họp lén lút tại nhà hoặc ngoài đồng, nơi một số nhà truyền giáo nổi loạn đã tự mình giảng, cầu nguyện, và giải thích Kinh Thánh; đã kết hôn và làm lễ báp-têm một cách vô trật tự; đã không rước lễ một lần trong năm; đã hoặc đang từ chối và trì hoãn khai báo về các buổi nhóm họp lén lút, những người có mặt ở đó, những việc được thực hiện trong đó, và về việc chứa chấp và liên lạc với kẻ trốn chạy và kẻ nổi loạn; đã và đang từ chối tuyên thệ lòng trung thành được yêu cầu, và đề nghị tuyên thệ và đổi mới Giao Ước, hoặc từ chối tuyên bố từ bỏ, từ bỏ, hoặc từ bỏ điều tương tự; đã bày tỏ những lời nói và câu văn để khuấy động dân chúng đến sự không thích chúng ta, đặc quyền của chúng ta, và quyền tối cao, và chính phủ của Hội Thánh và nhà nước; và các mục sư nói trên đã cầu nguyện, giảng, và những người được nêu tên ở trên đã nghe giáo lý phản bội và nổi loạn, và đã cho phép và nghe các buổi nhóm họp lén lút trong nhà của họ và trên đất của họ, mà theo đó những người nói trên và những người khác được khiếu nại ở trên đã trực tiếp vi phạm các luật pháp và đạo luật của quốc hội nói trên; đã phạm và có tội về một hoặc các tội ác khác được đề cập cụ thể ở trên, và là một phần và là một phần của chúng, hoặc là đồng lõa với chúng.” Đây là những cáo buộc nặng nề, nhưng phần lớn trong số chúng hoàn toàn vô căn cứ. Các điểm duy nhất mà bà Campbell, hoặc quả thật bất kỳ người bất tuân phục nào ở miền bắc, đã vi phạm luật pháp lúc đó, là việc họ không tham dự nhà thờ giáo xứ, việc họ có mặt tại các buổi nhóm họp lén lút tại nhà, và việc họ hiếu khách tiếp đãi các mục sư bất tuân phục. Nhưng, như những kẻ bức hại Hội Thánh nguyên thủy, những người bao phủ các Cơ Đốc nhân bằng da thú hoang, và sau đó phơi bày họ để bị xé thành từng mảnh bởi cơn thịnh nộ của chó, chính phủ bức hại của nhà Stuart có thông lệ buộc tội những người Presbyterian về các tội ác mà họ hoàn toàn vô tội, với mục đích làm cho họ trở nên đáng ghét, và tạo ra màu sắc của công lý cho sự tàn ác mà họ bị đối xử. Chính sách của kẻ bức hại trong mọi thời đại đã như vậy. Hắn chưa bao giờ công khai bức hại các môn đồ của Giê-xu, trên cơ sở đơn giản là họ là môn đồ của Giê-xu. Hắn trước tiên đã vu khống buộc tội họ nổi loạn, phản loạn, hoặc các hành vi xấu xa khác mà quan tòa có bổn phận trừng phạt, và sau đó, dưới cớ này, đã tiến hành trút cơn thịnh nộ của mình lên họ. Sau khi buộc tội bà Campbell và các cộng sự của bà về các tội ác vừa được chỉ định, các văn thư tiếp tục như sau:— “Mà khi được xác minh và chứng minh bằng lời thề của chính họ, hoặc cách khác, họ nên bị trừng phạt với các hình phạt đã đề cập ở trên, và với các hình phạt tùy ý như vậy mà các lãnh chúa của hội đồng cơ mật của chúng ta sẽ thấy phù hợp để quyết định và xác định; và nếu họ từ chối khai báo về toàn bộ hoặc bất kỳ phần nào của bản cáo trạng này, họ nên bị coi như đã thú nhận về điều đó, tuân theo các văn thư và văn kiện được gửi trực tiếp dưới bàn tay hoàng gia của chúng ta cho mục đích đó; và bị trừng phạt vì điều đó với các hình phạt tùy ý như vậy mà hội đồng cơ mật, hoặc ủy ban hoặc các ủy viên của họ, sẽ thấy phù hợp, và các tội ác xứng đáng, để làm cho những người khác khiếp sợ mà không phạm điều tương tự sau này.” Khi nghe về cuộc họp dự định của các ủy viên của hội đồng cơ mật, một số đáng kể những người được triệu tập xuất hiện trước họ đã trốn chạy, trong số đó có chồng của bà Campbell. Vì đã bị liên lạc vì nghe và ủng hộ các mục sư Presbyterian bị bức hại, ông thấy khôn ngoan khi trốn chạy vì sự an toàn của mình. Ông trốn chạy, đầu tiên đến Strathnaver, và sau đó đến Ireland. Bà Campbell ở nhà để chờ đợi mẹ chồng của mình, bà Jean Campbell, người đang bị bệnh nguy hiểm, đã bị bắt, và bị mang làm tù nhân đến Elgin. Tại cuộc họp của các ủy viên của hội đồng cơ mật vào ngày 3 tháng Hai, danh sách những kẻ phạm tội đã được gọi và bản cáo trạng của họ được đọc, nội dung của nó đã được đặt trước độc giả của chúng ta. Vào ngày 5, bà Campbell được đưa ra trước họ. Phần duy nhất của bản cáo trạng được chứng minh chống lại bà là, bà “đã rút lui khỏi, và không giữ và tham gia, các thánh lễ công khai và các buổi nhóm họp thông thường cho sự thờ phượng thiêng liêng trong nhà thờ giáo xứ của chính mình.” Ông Donald M’Pherson, mục sư của giáo xứ Calder, nơi bà cư trú, đã đưa vào một danh sách những người vô trật tự trong giáo xứ của mình, chỉ gồm bảy cá nhân, trong số đó có “Alexander Campbell, người,” ông nói, “đã rời đi, và Lilias Dunbar vợ của ông, người phần lớn vẫn ở trong giáo xứ nói trên, nhưng luôn tránh xa các thánh lễ; Jean Campbell, bà chủ nhà xứ Torrich, người đã trong thời gian dài vừa qua bị bệnh tật; và Jean Taylor, người hầu của Jean Campbell nói trên, người nay đã rời khỏi giáo xứ nói trên, nhưng trong thời gian cư trú luôn tránh xa các thánh lễ.” Ông M’Pherson được tuyên thệ trang trọng, đã khai báo rằng điều trên là một danh sách chính xác của tất cả những người vô trật tự trong giáo xứ của ông; và rằng tất cả họ, “ngoại trừ Jean Campbell, bà chủ nhà xứ Torrich, người đang ở điểm chết,” và Lilias Dunbar, người chờ đợi bà, đã trốn chạy, ông không biết đi đâu, khi nghe rằng ủy ban của hội đồng cơ mật sẽ họp tại Elgin. Các trưởng lão của giáo xứ Calder, được tuyên thệ trang trọng và bị thẩm vấn, cũng “khai báo rằng Jean Campbell, bà chủ nhà xứ Torrich, và Lilias Dunbar, con dâu của bà, vợ của Alexander Campbell, xứ Torrich, người đã trốn chạy, đã và đang rút lui.” 10 Được đưa ra trước các ủy viên, bà Campbell đã bị thẩm vấn theo lời thề. Đối với câu hỏi liệu bà có tham dự nhà thờ giáo xứ của mình hay không, bà trả lời phủ định; và khi bị thẩm vấn thêm bà đã rút lui khỏi nó bao lâu, bà trả lời, Trong sáu năm qua. Đối với câu hỏi liệu bà có mặt tại các buổi nhóm họp lén lút hay không, bà trả lời khẳng định. Sau đó điều được yêu cầu là liệu bà có cam kết tham dự nhà thờ giáo xứ trong tương lai hay không, bà trả lời rằng bà không thể chịu một nghĩa vụ như vậy. Vậy bà có sẵn lòng, các ủy viên nói, tìm sự bảo đảm để rời khỏi vương quốc, hoặc cam kết giữ nhà thờ? Đối với điều này bà trả lời bằng cách bày tỏ sự sẵn sàng rời khỏi quê hương của mình, hơn là chịu một cam kết dường như đối với bà là không phù hợp với bổn phận của bà đối với Đức Chúa Trời, và tìm sự bảo đảm như vậy có thể được yêu cầu. Lời khai của bà, do chính tay bà ký tên, được lưu giữ trong biên bản các thủ tục của các ủy viên, như sau:— “Ngày 5 tháng Hai, 1685. “Lilias Dunbar, vợ của Alexander Campbell, có thời ở Calder, [được] tuyên thệ trang trọng, khai báo bà đã không giữ nhà thờ trong sáu năm qua, và đã ở tại các buổi nhóm họp lén lút, và không tự do cam kết giữ nhà thờ trong thời gian tới; và do đó sẵn lòng tìm sự bảo lãnh để rời khỏi vương quốc này trong khoảng thời gian từ nay đến ngày đầu tiên của tháng Tám tới, bà hiện đang mang thai, hoặc cách khác giữ nhà thờ, và không trở lại vương quốc, trừ khi bà sống một cách đều đặn trong đó. “LILIAS DUNBAR.” Dưới cuộc thẩm vấn này, bà Campbell đã thể hiện một phẩm giá trong cách cư xử và một trí tuệ vượt trội, điều đã gây ấn tượng cho các đối thủ với niềm tin, và các thẩm phán với sự ngưỡng mộ, một người trong số họ đã nói ủng hộ bà trước mặt tòa án. Sự kiên định không thỏa hiệp của bà cũng tương phản thuận lợi với sự nhút nhát của phần lớn những người được đưa ra trước các ủy viên vào ngày đó, và vào các ngày khác, những người, với một vài ngoại lệ đáng kính, đã trang trọng thề rằng họ sẽ giữ nhà thờ trong thời gian tới. Bà đã chính thức bị trục xuất khỏi vương quốc Scotland bởi đạo luật sau đây của các ủy viên hội đồng:— “Elgin, ngày 11 tháng Hai 1685.—Các lãnh chúa đã xem xét lời khai của Lilias Dunbar, vợ của Alexander Campbell, có thời ở Calder, cùng với bản cáo trạng chống lại bà, họ, xét vì bà đã bất thường và vô trật tự, và sẽ không cam kết giữ nhà thờ, trục xuất bà khỏi vương quốc này, và ra lệnh cho bà tự mình cam kết rời khỏi đó, với hình phạt một ngàn merk.” 11 Bà lập tức tìm được sự bảo đảm được yêu cầu. Ông John Campbell, xứ Langniddery, anh rể của bà, người đã tham dự cùng bà trong các thủ tục chống lại bà tại Elgin, sẵn sàng trở thành người bảo lãnh rằng bà sẽ rời khỏi Scotland trong thời gian đã chỉ định. Có thể quan sát thấy, rằng các ủy viên hội đồng đã tha thứ cho sự vắng mặt của mẹ chồng bà, bà
Jean Campbell, trên cơ sở một giấy chứng nhận do ông M’Pherson, mục sư của Calder, và ba trưởng lão của giáo xứ đó ký tên, xác nhận rằng bà lúc đó bị giam trên giường, và trong tình trạng thân thể yếu ớt và thấp kém đến nỗi không thể đi bất kỳ khoảng cách nào từ nhà riêng của mình, mà không gây nguy hiểm rõ rệt cho mạng sống của bà. Họ cũng tha thứ cho sự vắng mặt của ông Campbell, người được nói, trong biên bản của tòa án, là “nay ở Ireland;” nhưng cơ sở mà ông được tha thứ không được nêu rõ. Các bản án tương tự đã được tuyên cho một số người khác từ chối cam kết tham dự nhà thờ giáo xứ của họ trong tương lai; và vào cùng ngày 11 tháng Hai đó, các lãnh chúa công khai yêu cầu và truyền lệnh cho các cảnh sát trưởng, các bailie của các lãnh địa và các phó của họ, các quan tòa của các thị trấn, và các thẩm phán cấp dưới khác, thi hành luật pháp một cách mạnh mẽ chống lại những người bất đồng Hội Thánh, và mọi người bất thường và vô trật tự, theo thời gian; và giam giữ con người của họ cho đến khi họ ký và nhận cam kết hòa bình và đều đặn, và tự mình cam kết giữ nhà thờ trong thời gian tới, hoặc cho đến khi hội đồng cơ mật ra lệnh liên quan đến họ, và đặc biệt là chống lại những kẻ phạm tội nay bị triệu tập trước họ, trong trường hợp họ không giữ nhà thờ sau này, phù hợp với các cam kết của chính họ. Sức mạnh mà các lãnh chúa ủy viên này tiến hành chống lại những người bất tuân phục ở miền bắc, đã mang lại sự hài lòng lớn lao cho giới giáo sĩ đã được thiết lập ở vùng đó. Vào cùng ngày mà bản án trục xuất được tuyên cho bà Campbell và một số người khác, “giám mục và giáo sĩ của giáo phận Moray đã tham dự cùng các lãnh chúa trong một đoàn thể, và gửi đến họ lời cảm ơn chân thành vì những công sức và sự siêng năng lớn lao họ đã sử dụng vì lợi ích và sự khuyến khích của Hội Thánh và giáo sĩ tại nơi này, và vì việc đưa dân chúng trở lại trật tự và đều đặn; và cầu xin các lãnh chúa cho phép họ trình bày cảm nhận và lòng biết ơn của họ về điều đó cho các lãnh chúa của hội đồng cơ mật đáng kính nhất của bệ hạ.” 12 Thật đáng tiếc, rằng phần đó trong nhật ký của bà Campbell liên quan đến câu chuyện về sự bức hại của bà, đã bị mất. 13 Tuy nhiên, chúng ta gặp các ám chỉ thỉnh thoảng tiếp theo về nó. Bà cảm thấy đó là vấn đề đáng cảm tạ Đức Chúa Trời, trong việc sau này nhìn lại thời kỳ đó của cuộc đời mình, rằng bà đã được giúp sức để làm chứng một lời thú nhận tốt lành vào thời điểm nhiều người đã nhượng bộ vì sợ hãi; và thừa nhận rằng các hoạn nạn đã giáng xuống Hội Thánh đã, nhờ phước hạnh Thiêng Liêng, là phương tiện thúc đẩy sự cải thiện thuộc linh của bà. Về chủ đề này bà viết như sau:— “Ngày 24 tháng Năm, 1691, là Ngày của Chúa.—Tôi kêu cầu Chúa rằng, nếu Ngài kéo dài những ngày của tôi, Ngài sẽ khiến tôi [sống] nhiều hơn cho chính Ngài; rằng Ngài sẽ ngửi thấy mùi hương của sự nghỉ ngơi trong nơi ở của tôi, và rằng có thể có một mùi hương của Đức Chúa Trời nơi tôi sẽ ở. Tôi than khóc khi nhớ lại điều này đã ít ỏi như thế nào. Sau đó Chúa ban cho tôi sự dễ chịu, trong việc khiến tôi nhìn lại sự chăm sóc đặc biệt Ngài dành cho tôi (mặc dù một số điều đã bị từ chối đối với tôi), trong việc ban thức ăn và áo mặc cho tôi và người của tôi; trong việc giúp tôi giữ lời của sự kiên nhẫn của Ngài; và trong việc giữ tôi trong giờ cám dỗ. Vào buổi tối, tôi được nhắc nhớ về sự hạ mình lớn lao của Chúa đối với tôi, trong việc giành lấy ý chí ngang bướng của tôi để đầu phục ý muốn thánh của Ngài, về những rắc rối lớn nhất của tôi, và các sự phân phát buồn bã mà Hội Thánh của Đức Chúa Trời trong xứ này đã được hẹn gặp, trong thời gian của tôi; trong việc cho tôi thấy một điều tốt lành và lợi ích thuộc linh trong chúng, để tôi đã xấu hổ về những hành vi sai trái của chính mình. Tôi được thấy rằng không có Đức Chúa Trời nào giống như Ngài, Đấng làm mọi việc đều tốt lành, và làm việc từ những điều trái ngược, ban thịt từ kẻ ăn, và sự ngọt ngào từ kẻ mạnh.” Trái với kỳ vọng của họ, bà Campbell và các đồng thú nhận của bà, những người đã nhận bản án trục xuất, đã được giải thoát khỏi sự cần thiết phải rời khỏi Scotland. Charles II qua đời trong khi các ủy viên đang họp, và em trai của ông, James, Công tước York, kế vị ngai vàng, tòa án nhanh chóng tan rã; và dù James là một kẻ bức hại đẫm máu, vượt quá sự tàn ác của người anh đã qua đời của mình, vậy mà ông và chính phủ của ông bận rộn tích cực trong việc giam giữ, trục xuất, và hành quyết những người bất tuân phục ở miền nam, và trong việc dập tắt cuộc nổi dậy của Bá tước Argyll, diễn ra ngay sau đó, đến nỗi bà Campbell và những người Presbyterian ở miền bắc đã bị bỏ qua. Sau đó, khi James, với mục đích mở đường cho việc thiết lập tại Anh tôn giáo giáo hoàng, mà ông là một tín đồ cố chấp, bắt đầu tìm kiếm sự ưu ái của những người bất đồng, và ban hành các tuyên bố ân xá họ khỏi mọi hình phạt và tiền phạt phải chịu vì bất tuân phục, điều này, mang lại sự cứu trợ cho nhiều người đang chịu khổ ở Scotland vì lương tâm, đã tạo ra một nguyên nhân khác cho việc bà ở lại không bị quấy nhiễu. Và cuối cùng, Cuộc Cách Mạng năm 1688, mà, bằng việc trục xuất James khỏi ngai vàng, và sự lên ngôi của William lừng lẫy, Hoàng tử Orange, đã chấm dứt cuộc bức hại, và thiết lập các quyền tự do của thần dân trên cơ sở vĩnh viễn, đã đưa những rắc rối của bà và những rắc rối của Scotland, về khía cạnh này, đến hồi kết thúc. Kinh nghiệm của chính bà Campbell về sự chuyên chế của nhà Stuart, và đặc biệt là sự đồng cảm của bà với những người khác đã chịu khổ nghiêm trọng hơn bà vì sự kiên định của họ trong chính nghĩa của Đấng Christ, đã khiến bà chào đón Cuộc Cách Mạng như một sự giải thoát kỳ diệu được Đức Chúa Trời ban cho Hội Thánh. Về chủ đề này, bà có mục sau đây trong nhật ký của mình:— “Ngày 14 tháng Sáu, 1691.—Tôi tự mình được an ủi trong các bước đi thuận lợi và kỳ diệu của sự quan phòng, đã diễn ra trong xứ này thay mặt cho Hội Thánh của Đức Chúa Trời trong ba năm qua này. . . . . . Sự quan phòng của Đức Chúa Trời đã kỳ diệu trong các xứ này, kể từ thời điểm đó [sự khoan dung của Vua James VII], trong việc Chúa mang đến một con chim săn mồi từ phương Đông; 14 như vậy ông là đối với kẻ thù của Hội Thánh Ngài, nhưng là một người giải thoát vinh quang đối với bạn bè của bà; một người để thi hành lời cố vấn của Ngài, từ một đất nước xa lạ, bằng cách bẻ gãy vương trượng của kẻ cai trị và gậy của kẻ áp bức.” Nhưng bà vẫn vui mừng trong sự kiện đó với sự run rẩy. Sự thịnh hành của tội lỗi xung quanh bà, thành công nhỏ bé của Phúc Âm, và khuynh hướng ít ỏi tồn tại để cải thiện một cách phù hợp sự giải thoát lớn lao này, đã khơi dậy những lo sợ trong tâm trí bà rằng sự quan phòng có thể lại cau mày với Scotland. Trong cùng phần đó của nhật ký của mình, bà quan sát rằng, khi nghĩ về sự giải thoát lớn lao đó, bà “không thể có được sự an ủi, mà ở trong nỗi sợ một tai họa chung trong xứ, và một eo hẹp mà Si-ôn phải đi qua. Điều này,” bà nói thêm, “là một nỗi sợ cũ với tôi, và thường được đổi mới, không xuất phát từ mệnh lệnh của tâm trí của chính tôi, vốn yếu đuối, sai lầm, và tội lỗi, mà từ một ấn tượng sâu sắc mà một số chỗ trong Kinh Thánh đã tạo ra trên tinh thần tôi, khi tôi rèn luyện trong cầu nguyện—từ sự tràn lan của tội lỗi, và nhiều bằng chứng về sự không hài lòng của Đức Chúa Trời; để tôi có nhiều cơ sở để sợ hãi, dù không phải để tiên tri. Và chưa bao giờ có nhiều cơ sở để sợ hãi hơn kể từ khi ách bức hại bắt đầu gãy bốn năm trước, bởi tự do lương tâm của Vua James, vốn giống như một sự sinh non, có xu hướng đến sự chết hơn là sự sống. Si-ôn đã mòn mỏi trong xứ này, và Vua của bà ở mức độ lớn vắng mặt về sự hiện diện thuộc linh và quyền năng của Ngài trong các thánh lễ công khai của Ngài, kể từ thời điểm đó.” Trong khi đánh giá cao mọi mục sư bất tuân phục ở miền bắc—phần lớn trong số họ bà nhắc đến một cách đáng kính trong nhật ký của mình, bà Campbell đặc biệt tôn kính một người trong số họ —ông Thomas Hog nổi tiếng, xứ Kiltearn, vừa vì sự xuất chúng của ông với tư cách là một mục sư của Phúc Âm, và vì ông, hơn mọi mục sư khác, đã là công cụ nhất trong việc thúc đẩy cả lợi ích thuộc linh của chính bà và của chồng bà. Việc ông bị bức hại buộc phải rời khỏi Morayshire đã gây ra nỗi buồn sâu sắc của bà, và đó là lời cầu nguyện tha thiết của bà rằng ông có thể được phục hồi về vùng đó của Hội Thánh. Lời cầu nguyện của bà đã được đáp lại, và việc ông được phục hồi về giáo xứ cũ của mình đã mang lại cho bà niềm vui không giả tạo. Viết vào ngày 3 tháng Bảy, 1691, bà nói, “Vào buổi chiều một người bạn đến với tôi, người nói với tôi rằng ông Thomas Hog đã đến Moray, và hiện đang ở tại Muirtown. Đây là tin tức đáng mong muốn đối với tôi, điều tôi đã khao khát và cầu nguyện; ông là một người trong đó có nhiều điều của Chúa được nhìn thấy, và người hơn mọi người khác, đã làm nhiều điều tốt lành nhất (nhờ phước hạnh của Đức Chúa Trời) cho linh hồn chồng tôi và cho linh hồn tôi, và là, tôi có thể nói, một người giải thích một trong một ngàn người. Khi tôi có cơ hội rút lui, tôi ngước lên Chúa để ban phước cho việc người đàn ông này đến, và khẩn cầu Chúa đặt một bài ca ngợi khen vào miệng tôi. Những lời này được mang đến cho tôi, ‘Ngài tăng sức cho kẻ bị cướp chống lại kẻ mạnh; Ngài biến bóng của sự chết thành buổi sáng.’ Sau đó tôi thấy phần đầu tiên của Kinh Thánh này được thực hiện một cách rộng rãi trong ông; để nó có thể tạo ra vấn đề của sự ngợi khen và cảm tạ lớn lao, rằng Đức Chúa Trời quyền năng đã tăng sức cho ông ngay cả khi bị cướp mất đàn chiên đáng yêu của mình, và nay đã ban cho ông chiến thắng trên kẻ mạnh—chính là vua và hội đồng—những người đã giam giữ ông ba lần, và sau đó trục xuất ông khỏi vương quốc quê hương vì Phúc Âm; và rằng nay ông đã trở về với vinh dự (đã giữ đức tin và một lương tâm tốt) để thi hành chức vụ của mình trong giáo xứ đó nơi Chúa lúc đầu đã đặt ông, và nơi Ngài đã ban phước cho công lao của ông. Những nguy hiểm và rắc rối mà Chúa đã nâng đỡ và cứu trợ ông trong đó, đã mở rộng lòng tôi trong tình yêu và lời ngợi khen đối với Đức Chúa Trời, Đấng thực thi sự khôn ngoan, tình yêu và quyền năng kỳ diệu, vô hạn đối với các tôi tớ và dân sự của Ngài.” Vào ngày 7 tháng Bảy, bà Campbell và chồng bà đến Muirtown để thăm ông Hog, nơi bà gặp một số người bạn thân thiết đạo đức, mà sự đồng hành của họ rất sảng khoái đối với bà. Ngày hôm sau bà có cơ hội trò chuyện với ông Hog, người bà đã không nói chuyện trong tám năm trước đó. Vì ông rất yếu, và vì một số người khác đang chờ đợi để nói chuyện với ông, chỉ có hai điều cụ thể mà bà mong muốn trút bỏ tâm trí mình cho ông vào thời điểm đó. Thứ nhất, bà muốn biết suy nghĩ của ông liên quan đến tình trạng của bà; và thứ hai, bà muốn kể cho ông một số rắc rối thuộc linh bí mật của mình, mà liên quan đến chúng bà không thể đạt đến sự đầu phục. Về điều thứ nhất, ông dường như không hài lòng với bà vì đặt cho ông một câu hỏi như vậy, và từ chối cho bà biết suy nghĩ của ông liên quan đến tình trạng của bà là gì. Về các điểm khác, điều ít ỏi ông nói để trả lời là theo cách quở trách, nói với bà rằng sự thiếu đầu phục xuất phát từ sự kiêu ngạo và cứng đầu của tinh thần bà. Ông Campbell đã trở về nhà vào buổi chiều, bà ở lại vài ngày trong gia đình Muirtown, trong đó có nhiều mùi hương của Đức Chúa Trời; và trong thời gian đó bà nhận được sự cứu trợ khỏi các rắc rối thuộc linh đè nặng lên tinh thần bà. Vào buổi sáng ngày bà rời Muirtown để đến Torrich, là ngày 11 tháng Bảy, sau khi có một cuộc phỏng vấn riêng với ông Hog, bà kể cho ông về trạng thái tâm trí đầu phục mà, nhờ sự tốt lành của Đức Chúa Trời đối với bà trong hai ngày trước đó, bà đã đạt được liên quan đến điều làm bà rắc rối, và bày tỏ nỗi sợ của mình rằng một thử thách sắc bén nào đó đang chờ đợi bà, mà tính khí đầu phục này đang chuẩn bị cho bà, và sẽ kiểm nghiệm thực tế của nó. Nhưng ông không tán thành việc bà dành chỗ cho những suy nghĩ như vậy, trách bà với thẩm quyền, cũng như trong nhiều tình yêu, phải cẩn thận với những suy nghĩ lo lắng về ngày mai, và tha thiết thúc giục bà tin cậy Đức Chúa Trời một cách tự tin và nhất quán, trích dẫn lời của Gióp, “Dù Ngài giết tôi, tôi vẫn sẽ tin cậy nơi Ngài.” “Như vậy,” bà nói, “người đàn ông phước hạnh đã thúc ép tôi sống đời sống đức tin, và,” bà nói thêm, “đã từ biệt tôi, ôm tôi như một người cha ôm con mình.” Bà sớm được kêu gọi than khóc trên cái chết của người đàn ông thánh khiết xuất chúng này. Trong nhật ký của mình, sự kiện đó được ghi lại, và tính cách của Hog được vẽ ra với nhiều cảm xúc. Đoạn văn xứng đáng được trích dẫn, vừa vì sự đơn giản dễ chịu mà nó được viết, và vì nó chứa đựng đánh giá, được hình thành bởi một người đương thời thông minh, về một mục sư được tôn kính cao trong thời đại của ông, và người mà Wodrow gọi là “tôi tớ vĩ đại đó của Đấng Christ, và, tôi suýt nữa đã nói, mang tính sứ đồ, ông Thomas Hog.” 15 “Tôi nghe,” bà nói, “về việc ông Thomas Hog được chuyển từ thời gian đến đời đời. 16 Đó [không] là một bất ngờ đối với tôi, dù là vấn đề than khóc lớn lao. Chồng tôi và tôi đã gặp ông vào tháng Tám. Lúc đó chúng tôi thấy ông gần đến cuối hành trình của mình, bởi tinh thần ông được vận chuyển với hy vọng về vinh quang, và sức khỏe cùng sức mạnh thân thể của ông suy yếu. Ông chịu nhiều rắc rối trong thân thể hai tháng trước khi qua đời, điều đó tối tăm và đau khổ đối với tôi. Như tôi được giúp sức, lời cầu nguyện của tôi là hướng về Đức Chúa Trời cho ông, trong ngày tai họa của ông, người mà lời quở trách đã là một sự tử tế đối với tôi, và sự đánh đập của ông là một dầu tuyệt hảo không làm vỡ đầu tôi. Lưỡi của người học thức quả thật đã được ban cho ông, để nói một lời đúng lúc cho người mệt mỏi. Ông có tấm lòng của người khôn ngoan, điều dạy miệng ông, và thêm sự học thức vào môi ông. Ông đưa ra những lời quở trách của sự dạy dỗ, mà, nhờ phước hạnh của Chủ ông, là con đường của sự sống. Ông bước đi với Đức Chúa Trời đến nỗi cách ăn ở của ông tỏa sáng vì vinh quang của Cha trên trời của ông. Ông có một lượng lớn Thánh Linh của Đức Chúa Trời, nhờ đó ông biết những điều sâu nhiệm của Đức Chúa Trời. Và điều được ban cho ông là biết những bí mật của vương quốc Đức Chúa Trời. Ông có một sự hiểu biết thực nghiệm thiêng liêng về Kinh Thánh, về công việc của sự cải đạo, và các trường hợp lương tâm; để những người mà tai nghe ông đã ban phước cho ông. Ông quả thật là một Ca-lép, người đã hoàn toàn noi theo Chúa trong chức vụ của mình—trong tù, trong sự trục xuất, trong các xứ lạ, và cho đến chết. Ngay cả những kẻ ghét sự tin kính cũng bị buộc phải thừa nhận rằng Đức Chúa Trời quả thật ở trong ông, và rằng ông giữ sự chính trực của mình. Mục đích của tôi không phải là ca ngợi con người, và, do đó, tôi sẽ bỏ chủ đề này, dù nó là một lĩnh vực lớn; [và sẽ] chỉ quan sát thêm, rằng tôi chưa bao giờ biết một người nào đạt đến chiều dài của ông, và tôi ước tôi có cơ sở để tin rằng tôi sẽ còn biết họ. Tôi không thể quên ông, người là bạn của Chàng Rể; người, khi tôi đang nằm trong máu của mình, đã nói với tôi về mối nguy hiểm của tôi, và nơi có sự giúp đỡ cho tôi; và, với thẩm quyền của Chủ ông, đã truyền cho tôi không được trì hoãn, cho tôi thấy rằng sự trì hoãn, trong một vấn đề quan trọng như vậy, đến từ ma quỷ. Ông đã giảng Đấng Christ và sự cải đạo cho tôi trong hội nghị riêng, điều có tác dụng phước hạnh đối với tôi. Khi ở dưới rắc rối lớn nhất tôi từng cảm thấy liên quan đến trường hợp linh hồn mình, vào tháng Ba 1677, ông lúc đó là tù nhân tại Forres, tôi đã đến nói chuyện với ông. Tôi giống như một người câm, và không thể thốt ra một lời nào về trường hợp của mình cho ông; vậy mà ông đã nói với tôi như thể tôi đã kể cho ông về nó, và nói, khi tôi chia tay với ông, ‘Đừng sợ, bạn đang tìm kiếm Giê-xu.’ Lời đó đã khơi dậy một số hy vọng trong tôi, điều không hoàn toàn rời bỏ tôi, cho đến khi tôi nhận được sự bày tỏ của Đấng Christ cho linh hồn mình, là trong vòng sáu tuần sau đó. Vâng, tôi không nhớ bất kỳ thời điểm nào tôi gặp ông mà tôi không nhận được điều tốt lành từ ông, và cuối cùng còn hơn lúc ban đầu. Tôi không thể trình bày một cách rộng rãi bài tập của tinh thần tôi khi nghe về cái chết của ông là gì. Khi điều đó được nói với tôi, tôi không nói một lời nào, cho đến khi tôi đến với Chúa trong bí mật và than khóc trước mặt Ngài. Tôi đã rất rắc rối trong bốn ngày, nhưng cố gắng chống lại nỗi buồn quá mức; và tôi có lý do để chúc tụng Vầng Đá của tôi, Đấng đã ban cho tôi một khung tinh thần điềm tĩnh, và khiến linh hồn tôi được lợi từ cái chết của người đàn ông phước hạnh này. Sự ra đi của ông khiến trái đất trở nên hoang vắng trong đánh giá của tôi, và nâng tình cảm của tôi từ những điều bên dưới lên những điều bên trên, nơi Đấng Christ và linh hồn của những người công chính được làm cho hoàn hảo đang ở. Trong sự than khóc của mình tôi được khiến chúc tụng Chúa, Đấng đã chấm dứt những đau khổ của tôi tớ trung tín của Ngài, và đầu phục ý muốn của Ngài, Đấng đã nói, ‘Kẻ nào muốn làm tôi tớ của ta, hãy theo ta; và ta ở đâu, tôi tớ của ta cũng sẽ ở đó.’ Tôi nhớ lại, để an ủi mình, cách người đàn ông phước hạnh này, vào ngày cuối cùng tôi gặp ông, đã ôm tôi một cách tử tế, và vui mừng trong tinh thần, nói với tôi, ‘Bạn và tôi sẽ ở cùng nhau với Chúa đời đời.’ Đêm đó, là đêm cuối cùng tôi ở trong nhà ông, giấc ngủ rời bỏ tôi; mà sau đó tôi thức dậy lúc ba giờ sáng, và có hai giờ hiệp thông ngọt ngào với Đức Chúa Trời trong cầu nguyện. . . . . Sau thời điểm đó tôi không còn thấy mặt người đàn ông phước hạnh này nữa. Ông bị bệnh rất nặng vào buổi sáng hôm đó, và không thích hợp để nói chuyện, chồng tôi và tôi đã rời khỏi ông. Lúc đó tôi nhìn vào những gì được ban cho tôi vào buổi sáng hôm đó như được ban để chuẩn bị cho tôi về cái chết của ông. Ngày trước khi ông qua đời, suy nghĩ của tôi bận rộn với ông; và những lời này trong Gióp được mang đến tâm trí tôi liên quan đến ông, ‘rằng ông sẽ đi đến mồ của mình trong tuổi già trọn vẹn, như một bó lúa đến, vào mùa của nó;’ điều nhanh chóng được ứng nghiệm. Sau khi phục vụ Đức Chúa Trời trong thế hệ của mình, ông đi đến mồ của mình trong bình an, và vui vẻ trút linh hồn. Dù ông chịu nhiều đau đớn trong thân thể trước đó, vậy mà vào giờ chết của ông ông có sự dễ chịu, và ra khỏi thế giới trong sự ngợi khen và vui mừng.” Từ toàn bộ nhật ký của bà Campbell, rõ ràng bà rất thích thú trong sự cầu nguyện bí mật; và để tìm thời gian cho bổn phận đó, bà có thói quen dậy rất sớm, để các bài tập sùng kính không trở thành trở ngại cho việc bà thực hiện các bổn phận gia đình thuộc về bà. “Một số người quen của bà bày tỏ sự ngạc nhiên rằng bà, người có thời gian trong tầm tay, và không bị buộc phải lao động, lại rút ngắn giờ ngủ của mình như vậy; mà bà trả lời, rằng bà không muốn cho kẻ thù của tôn giáo có cơ hội nói rằng bà bỏ bê công việc thế gian của mình vì chú ý đến các bổn phận tôn giáo.” 17 Phần kết của nhật ký của bà chứa ít sự kiện liên quan đến lịch sử tiếp theo của bà. Nó chủ yếu bận rộn trong việc mô tả kinh nghiệm tôn giáo của bà. Viết về phía sau của cuộc đời mình, bà phàn nàn rằng bà đã “trong một số năm tìm kiếm Chúa, và vẫn bị quăng quật với nỗi sợ rằng nền tảng không đúng;” và rằng “sau một số năm, khi Hội Thánh đầy các mục sư Presbyterian, bóng tối và sự chết chóc của bà trở nên khủng khiếp hơn đối với bà, đến nỗi các thánh lễ đối với bà phần lớn là một gánh nặng không nhỏ. Khi tôi nói chuyện với các mục sư,” bà nói thêm, “tất cả họ đều nói sự giúp đỡ của tôi không được tìm thấy trong họ. Vậy mà điều này đáng chú ý, rằng những người nhiệt thành nhất vì sự thuần khiết và lợi ích của Đấng Christ, là những người an ủi linh hồn tôi nhất trong các bổn phận công khai và riêng tư, nhưng họ không thể chữa lành vết thương của tôi. Do đó tôi tiếp tục cô đơn trong nhiều ngày.” Trong thời kỳ này bà ở trong tình trạng sức khỏe rất yếu, và sự khó chịu thân thể của bà, kết hợp với một tính khí u sầu—vì bà thông báo cho chúng ta rằng “tính khí tự nhiên của bà thiên về u sầu”—chắc chắn đã đóng góp rất lớn vào việc tạo ra những lo sợ không hạnh phúc đó liên quan đến lợi ích của bà nơi Đấng Christ, điều đã làm bà đau khổ rất nhiều. Tuy nhiên, cuối cùng, bà được cứu trợ, bằng cách được giúp sức để có một cái nhìn công bằng và khích lệ hơn về Phúc Âm. “Sau khi tiếp tục,” bà nói, “một thời gian đáng kể theo cách này, bị quăng quật như vậy với bão tố, và không được an ủi, một số lời trong Kinh Thánh được mang đến tâm trí tôi, được sử dụng để giữ tôi khỏi hoàn toàn tuyệt vọng và bỏ cuộc, tức là: ‘Ta đến không phải để kêu gọi người công chính, mà là tội nhân đến sự ăn năn.’— ‘Hãy nhìn vào ta, hỡi mọi đầu cùng của trái đất, và được cứu.’— ‘Người khỏe mạnh không cần thầy thuốc, mà là người bệnh.’ Như vậy, trong cơn cực kỳ của mình, tinh thần tôi ở mức độ nào đó được nâng đỡ. Nhưng sau đó, khi bóng tối và nỗi sợ mới tràn ngập linh hồn tôi, tôi không cách nào có thể rút ra sự an ủi từ những lời này, trừ khi chúng được truyền tải với quyền năng mới. Vào một đêm nhất định, sau những nỗi sợ buồn bã và ảnh hưởng, mà con người hay thiên sứ không thể làm dịu, những lời này đến với quyền năng cho linh hồn tôi, ‘Đừng lo lắng về điều gì; nhưng trong mọi sự, bằng cầu nguyện và khẩn cầu, với sự cảm tạ, hãy trình bày những yêu cầu của bạn cho Đức Chúa Trời biết; và sự bình an của Đức Chúa Trời, vượt quá mọi sự hiểu biết, sẽ giữ lòng và trí bạn bởi Chúa Giê-xu Christ.’ Ôi! linh hồn mệt mỏi của tôi đã được khiến ngắm nhìn, trong cầu nguyện, một vẻ đẹp và vinh quang kỳ diệu trong mưu đồ sâu sắc của tình yêu tự do vô hạn, được bày tỏ cho tội nhân có tội trong một Đấng Trung Gian, mà linh hồn tôi được khiến nghe tiếng Ngài trong những lời này.” Theo cách này cuối cùng bà được giải thoát khỏi những nỗi sợ đau khổ này. “Tôi được thông báo đặc biệt,” cháu trai của bà, ông James Calder, xứ Croy nói, “bởi bà Jean Taylor nói trên, người cư trú với bà từ cuối cuộc bức hại cho đến khi bà qua đời, rằng bà đã đạt đến sự ổn định rất lớn liên quan đến tình trạng linh hồn mình, và một ánh nắng vinh quang của sự an ủi và niềm vui thuộc linh trong Chúa trong một số năm trước khi bà qua đời.” Và khi kẻ thù cuối cùng đến gần, bà không chỉ bình tĩnh và cam chịu, mà còn bày tỏ một sự hân hoan thánh khiết và chiến thắng của linh hồn. Thung lũng tối tăm của bóng sự chết đã mất mọi nỗi kinh hoàng đối với bà, và bà nhìn thấy phía bên kia nó là vùng đất của ánh sáng đời đời, sự thuần khiết, và hạnh phúc. Một lúc trước khi bà trút hơi thở, đang hoàn toàn sở hữu lý trí của mình, và tận hưởng một sự yên tĩnh thiên thượng của tâm trí, “bà kêu gọi những người bạn đạo đức đang tham dự của mình,” để dùng lại lời của ông Calder, “hát với bà một lần nữa trên đất những lời ngợi khen của Người Yêu Dấu nhất của bà; trong bài tập đó bà tham gia với sự nồng nhiệt đặc biệt, đến nỗi sự ngọt ngào, giai điệu, và sự nâng cao của giọng bà được mọi người có mặt phân biệt. Sau đó đã nói một hoặc hai câu, trong ngôn ngữ của một đức tin chiến thắng, với đôi mắt ngước lên trời, và cánh tay giơ ra, linh hồn sinh ra từ trời này rời bỏ túp lều đất sét của mình với một nụ cười, và lao về phía trước để gặp Chàng Rể thiên thượng của mình, Đấng nay đã đến để tiếp nhận bà vào những vòng ôm phước hạnh của tình yêu đời đời của Ngài.” 18 Bà Campbell có mười hai người con. Trong nhật ký của mình, bà ám chỉ đến con trai John của mình, người sinh khoảng tháng Chín 1692. 19 Một người con trai khác của bà, Hugh, trở thành một mục sư của Phúc Âm. 20 Về các con khác của bà, chúng ta không biết ngay cả tên của chúng, ngoại trừ một trong các con gái của bà, Jean, liên quan đến con cháu của người này, như đã nói trước đây, chúng ta đã được ưu ái với một số sự kiện thú vị, được truyền đạt bởi ông Russell, xứ Stamford, Canada West; người, sau khi nói rằng bà Campbell có mười hai người con, và rằng ông không thể cung cấp thông tin liên quan đến bất kỳ người con nào khác của bà, hoặc con cháu của chúng, ngoại trừ con gái Jean của bà, được đặt tên theo người bạn thân thiết và tin kính Jean Taylor của bà, nói thêm, “Jean đã kết hôn với một ông Calder, một mục sư ở đâu đó ở miền bắc. Bà và chồng bà qua đời để lại năm người con nhỏ. Một người trong số họ, tên là James, trong nhiều năm là mục sư của Croy, Nairnshire. Một người khác trong số họ, tên là Grisell, đã kết hôn với Robert Falconer, thương gia, Nairn; và người thứ ba, tên là Lilias, và được đặt dưới sự chăm sóc của Jean Taylor sau cái chết của cha mẹ chúng, đã qua đời vào năm thứ năm của mình, già dặn và trưởng thành trong các thành tựu Cơ Đốc. Hai người còn lại, mà tên tôi không thể đưa ra, đã qua đời chưa kết hôn; nhưng dù chúng không để lại tên tuổi nào trên đất, chúng được cho là những người như vậy để không để lại nghi ngờ nào rằng tên của chúng được viết trên trời. Mục sư James Calder, xứ Croy, cháu trai của bà Campbell, được quý trọng trong thời đại của ông đến nỗi, ông được gọi là Hervey của miền bắc. Ông có ba người con trai là mục sư của Hội Thánh Scotland. Hugh là người kế nhiệm ông tại Croy; Charles 21 là mục sư tại Urquhart, người tiền nhiệm trực tiếp của Tiến sĩ M’Donald; và John được định cư trong một giáo xứ ở miền nam. Mục sư Hugh Calder có một người con trai, tên là Alexander, được phong chức làm đồng nghiệp và người kế nhiệm của ông trước khi ông hoàn thành tuổi 21. Chàng trai trẻ này là một ánh sáng cháy sáng và tỏa sáng, nhưng đã qua đời khi người ta chỉ mới bắt đầu vui mừng trong ánh sáng của ông, và tôn vinh ân điển của Đức Chúa Trời ở trong ông. Mục sư Charles Calder có một con gái kết hôn với cố Mục sư Tiến sĩ Stewart, trước đây ở Dingwall, và sau đó ở nhà thờ Canongate, Edinburgh. Grisell Calder, cháu gái của bà Campbell, để lại một người con trai cùng tên với cha mình, Robert Falconer, và một con gái, tên là Mary. Robert trong nhiều năm là cảnh sát trưởng của hạt Nairn, và qua đời gần ba mươi năm trước, để lại hai con trai và hai con gái. Chị gái của ông, Mary Falconer, đã kết hôn với Mục sư Henry Clark, mục sư của hội chúng ly khai Antiburgher của Boghole, trong hạt Nairn. Bà qua đời khoảng cùng thời gian với anh trai mình; và hậu duệ duy nhất còn sống sót của bà là người, trong hai mươi ba năm, đã là bạn đồng hành của những lo lắng và công lao của tôi ở Canada. Dù lời tường thuật này không hoàn hảo, bạn sẽ không khỏi quan sát thấy, cách Đức Chúa Trời đã nhân từ vui lòng khiến con cháu của người phụ nữ đạo đức xuất chúng đó, và những người thân trực tiếp của chúng, trở thành công cụ xuất chúng trong việc công bố Phúc Âm đó mà bà đã chịu khổ vì nó, khi nó hiếm hoi, và do đó quý giá, ở vùng đó của đất nước quê hương chúng ta.” 1. Xem Phụ Lục, số VIII. 2. Xem Phụ Lục, số IX. 3. Nhật ký này được in lần đầu tiên trong “The Religious Monitor and Evangelical Repository” năm 1832, một ấn phẩm định kỳ của Mỹ. Nó được mở đầu bằng một thông báo tiểu sử ngắn về tác giả, do Mục sư James Calder, mục sư của Croy, cháu trai của bà, viết. Về nhật ký này, việc sử dụng rộng rãi được thực hiện trong hồi ký hiện tại; và lời cảm ơn tốt nhất của tôi thuộc về Mục sư Thomas Goodwillie, Barnet, Tiểu bang Vermont, Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ, người đã tử tế gửi cho tôi một bản sao của một số số của ấn phẩm định kỳ mà nó được chứa trong đó. Tôi cũng mang ơn Mục sư John Russell, Stamford, Canada West, người mà bản thảo mà nhật ký được in từ đó thuộc về, vì một số thông báo thú vị về con cháu của một trong các con gái của bà Campbell, mà độc giả sẽ tìm thấy ở cuối bản phác thảo này. Ông Russell thừa hưởng bản thảo này từ mẹ vợ của mình, vợ của Mục sư Henry Clark xứ Boghole, và là chắt gái của bà Campbell, và dù không phải là bản gốc, nó là một bản sao hoặc từ bản gốc đó hoặc từ một bản sao chính xác. “Mục sư James Calder,” ông nói, “thông báo cho chúng ta trong lời nói đầu của ông rằng ông đã cho sao chép nhật ký, dưới mắt của chính ông, từ bản gốc. Mẹ vợ của tôi, bà Clark xứ Boghole, đã mượn hoặc bản gốc, hoặc, có khả năng hơn là bản sao đó, từ chú của bà, và đã sao chép toàn bộ nó trong một nét chữ rất rõ ràng, tốt đẹp. Bản sao này nay đang trong sở hữu của chúng tôi. Một số năm trước, qua sự nài nỉ khẩn cấp, chúng tôi đã cho phép nó được mang đến Mục sư Alexander Gordon, cố ở ———, New York, để nó có thể được xuất bản trong “The Religious Monitor,” và, khi ở dạng chữ in, một vài bản sao thêm đã được in ra để phân phát miễn phí giữa những người quen ở Mỹ thân thiện với Cuộc Cải Chánh ở Scotland.” 4. Điều này vào năm 1674. 5. Ông Murdoch M’Kenzie. 6. Văn Kiện của Hội Đồng Cơ Mật. Vào ngày 9 tháng Giêng 1685, ủy quyền của họ được mở rộng đến các hạt Inverness, Ross, Cromarty, và Sutherland, hội đồng đã nghe rằng có một số người có tội về các vi phạm tương tự trong các hạt này. 7. Văn Kiện của Hội Đồng Cơ Mật. 8. Ông Roderick M’Kenzie xứ Dalvenan, Luật Sư Thay Thế cho Luật Sư của Bệ Hạ, là công tố viên. 9. Có từ hai đến ba trăm tên khác. 10. Văn Kiện của Hội Đồng Cơ Mật. 11. Văn Kiện của Hội Đồng Cơ Mật. Người bạn của bà Campbell, Jean Taylor, người là người hầu của Lady Muirtown vào thời điểm đó, đã bị đối xử tương tự. Khi bị các ủy viên thẩm vấn, bà tuyên bố rằng bà đã không giữ nhà thờ giáo xứ, từ chối cam kết giữ nó trong tương lai, thú nhận rằng bà đã ở tại một số buổi nhóm họp lén lút, và đã nghe ông Alexander Dunbar giảng tại Lethin, và ông
James Urquhart tại nhà riêng của ông, nhưng từ chối khai báo theo lời thề. Theo đó, vào cùng ngày 11 tháng Hai đó, bản án trục xuất khỏi vương quốc đã được tuyên cho bà, và cũng được ra lệnh rằng bà sẽ bị giam giữ làm tù nhân cho đến khi bà được vận chuyển đi. Nhưng khi thỉnh nguyện các ủy viên, bà đã được trả tự do, với điều kiện bà tìm được sự bảo lãnh để rời khỏi vương quốc, trong khoảng thời gian từ lúc đó đến ngày đầu tiên của tháng Năm tiếp theo, với hình phạt 500 merk. 12. Văn Kiện của Hội Đồng Cơ Mật. 13. Mục sư John Russell, Stamford, Canada West, trong bức thư gửi tác giả đã được đề cập trước đây, nói, “Nhật ký của bà Campbell, trước khi một bản sao của nó được lấy, đã rơi vào tay những người không thân thiện với chính nghĩa mà bà đã chịu khổ vì đó, những người đã cắt xén nó bằng cách cắt bỏ một số lá.” 14. William, Hoàng tử Orange. 2 D 15. Thư Từ của Wodrow, tập i, tr. 166. 16. Ông Hog qua đời vào ngày 4 tháng Giêng 1692. 17. Thông tin truyền thống được truyền đạt bởi Mục sư John Russell, Stamford, Canada West. 18. The Religious Monitor, tập ix., tr. 131. 19. Sđd., tập ix., tr. 342, 343. 20. Sđd., tập ix., tr. 131. 21. Về một số thông báo thú vị về ông Charles Calder, xem Hồi Ký của Mục sư Alexander Stewart, D.D., một trong các mục sư của Canongate, Edinburgh, tr. 207-211, 290-295.

MARGARET M’LAUCHLAN VÀ MARGARET WILSON. MARGARET M’LAUCHLAN VÀ MARGARET WILSON. Những năm 1684 và 1685 là những năm đau khổ khủng khiếp đối với những người Giao Ước. Lịch sử của những năm này được viết bằng chữ máu, và chúng được những người chịu khổ gọi một cách mạnh mẽ là, Thời kỳ giết chóc. Những kẻ côn đồ man rợ, đang lùng sục đất nước như những con quỷ nhập thể, săn lùng những nạn nhân bất lực tội nghiệp của sự tàn ác của họ như thú hoang, qua các đồng hoang và núi. Nếu họ gặp một người từ chối trả lời câu hỏi của họ, hoặc người không làm họ thỏa mãn trong câu trả lời của mình; hoặc nếu họ thấy một người khác đang đọc Kinh Thánh; hoặc quan sát một người thứ ba dường như hoảng sợ hoặc cố gắng trốn thoát, họ coi tất cả những người như vậy là những kẻ cuồng tín, và trong nhiều trường hợp bắn chết họ ngay tại chỗ. Ma quỷ đã ra đi, với cơn thịnh nộ lớn, như thể biết rằng thời gian của nó ngắn. Patrick Walker nhận xét, rằng trong hai năm này, tám mươi người bị bắn ngoài đồng, trong máu lạnh; và ông nói thêm, “Kể từ thời gian đó, một số người viết về các vấn đề triều đình của Anh trong hai mươi năm này, khẳng định rằng chính thiết kế của thời kỳ giết chóc đó là để khiêu khích dân của Chúa ở miền tây Scotland nổi dậy cầm vũ khí tự vệ, như tại Pentland, Bothwell, và Ayr’s Moss, để họ có thể có dịp giả tạo để dấy lên lửa và kiếm ở miền tây, biến nó thành một cánh đồng săn bắn, như Công Tước của York đã công khai đe dọa, nói rằng, ‘Không có cách nào khác để nhổ tận gốc chủ nghĩa cuồng tín khỏi nó.’” 1 Nhưng dù điều này có thể như thế nào, sự hung dữ của những kẻ bắt bớ đã tăng lên một mức độ chưa từng có, tạo ra sự báo động chung, và đe dọa làm mòn các thánh đồ của Đấng Tối Cao. Giờ đây chúng ta sẽ kể lại lịch sử của một trong những cảnh đẫm máu được thực hiện trong năm cuối cùng trong những năm này — năm 1685 — cảnh giết người tư pháp đối với hai phụ nữ không thể chê trách, vô hại, và tin kính, Margaret M’Lauchlan, 2 một góa phụ cao tuổi, và Margaret Wilson, một cô gái trẻ, bị chết đuối trong thủy triều tại cửa sông Blednoch, chảy ra biển khoảng một trăm thước về phía nam của thị trấn Wigton, ở Lower Galloway. Số phận bi thảm của Isabel Alison và Marion Harvey đã được đưa ra trước sự chú ý của độc giả; và trường hợp trước mắt chúng ta cũng cảm động không kém, dù chúng ta xét tuổi cao của một người chịu khổ và tuổi trẻ của người kia, hay loại cái chết mà họ phải chịu, hay sự man rợ gây sốc của những kẻ giết người tàn nhẫn của họ, hay lòng can đảm không nao núng mà họ chịu khổ và giao phó linh hồn mình cho Đức Chúa Trời. MARGARET WILSON, người trẻ hơn trong hai tử đạo, chỉ khoảng mười tám tuổi vào lúc qua đời, là con gái của Gilbert Wilson, nông dân, của Glenvernock, tài sản của Laird của Castlestewart, trong giáo xứ Penningham, ở Wigtonshire. Ông có hoàn cảnh bên ngoài tốt; và trang trại của ông, đất tuyệt vời, và trong điều kiện tốt nhất, được dự trữ tốt với cừu và gia súc. Cả ông và vợ đều là người tuân phục chế độ giám mục, và thường xuyên tham dự chức vụ của cha xứ Penningham; chính phủ cũng không thể buộc tội họ điều gì. Tuy nhiên, các con của họ, điều khá đáng chú ý, ở tuổi sớm, không chỉ quen thuộc với các nguyên tắc tôn giáo, mà, trái với gương của cha mẹ, gắn bó nhiệt thành với đức tin bị bắt bớ, và sẽ không, trong bất kỳ hoàn cảnh nào, tham dự chức vụ của người đương nhiệm theo chế độ giám mục của giáo xứ. Vì lý do này, dù hầu như chưa đến tuổi khiến họ bị luật pháp chú ý, họ bị truy lùng; và, để đảm bảo an toàn cho mình, bị buộc phải tìm đến, như nhiều người khác, những nơi hoang vắng hẻo lánh của vùng thượng Galloway. Họ thật sự bị đối xử về mọi mặt như những kẻ ngoài vòng pháp luật. Cha mẹ họ bị cấm, với nguy hiểm cao nhất, che chở họ, cung cấp nhu cầu của họ, hoặc có bất kỳ giao tiếp nào với họ; và thậm chí bị ra lệnh phớt lờ tình cảm tự nhiên đến mức, tố cáo họ, để họ có thể bị bắt. Nhưng những người đàn ông man rợ và vô nguyên tắc đang tàn phá Wigtonshire không dừng lại ở đó. Vì ông Wilson là một người có tài sản, họ nhìn tài sản của ông với con mắt tham lam; và, mặc dù bản thân ông tuân theo chế độ giám mục, họ phạt ông vì sự không tuân phục của các con ông. Thêm vào đó, ông bị quấy rầy nghiêm trọng bởi các nhóm lính, đôi khi lên đến một trăm người, đến nhà ông, và không chỉ sống ở miễn phí, mà còn thực hiện sự hủy hoại vô cớ đối với tài sản của ông mà, bởi sự hung dữ trong tính cách của họ, họ bị thúc đẩy. Ông phải chịu những khó khăn thuộc loại này trong vài năm; và những khó khăn này, cùng với việc ông thường xuyên tham dự các tòa án tại Wigton, cách nhà ông mười ba dặm, và tại Edinburgh, khiến ông từ sự sung túc tương đối trở thành nghèo khó. Thật vậy, những tổn thất tiền bạc của ông nặng nề đến mức — lên tới, theo tính toán vừa phải, hơn 5000 merks — đến mức, dù trước khi bị cướp bóc như vậy, ông là một trong những người có tài sản nhất trong vùng đó của đất nước, ông qua đời vào khoảng năm 1704 hay 1705, trong sự thiếu thốn, và góa phụ của ông, còn sống vào năm 1711, lúc đó rất già, sống nhờ lòng từ thiện của bạn bè. Đây là một trường hợp, trong nhiều trường hợp khác có thể được đưa ra, trong đó những người có tài sản, mà chính phủ không có gì phản đối về lòng trung thành và tôn giáo của họ, bị phơi bày trước sự cướp đoạt tài sản của họ, và thậm chí đôi khi bị giảm xuống nghèo đói tuyệt đối, vì sự từ chối của những người liên kết với họ, và những người họ thường không kiểm soát được. Các bậc cha mẹ trung thành và tuân phục bị phạt, và bị trừng phạt bằng cách khác, vì sự không tuân phục của con cái họ; các ông chồng trung thành và tuân phục vì sự không tuân phục của vợ họ; các ông chủ trung thành và tuân phục vì sự không tuân phục của đầy tớ họ; các chủ sở hữu trung thành và tuân phục vì sự không tuân phục của người thuê đất của họ. Các kỵ binh nữa, như những kẻ cướp được cấp phép, đi qua đất nước, trong nhiều trường hợp cướp bóc, với sự vô cớ bừa bãi, những người thân thiện với chính phủ và tuân phục chế độ giám mục, và những người không. Margaret Wilson, và chị gái cô, Agnes, lúc đó chỉ khoảng mười ba tuổi, cuối cùng rơi vào tay những kẻ bắt bớ. Vào đầu năm 1685, hai cô gái này, để đảm bảo an toàn cho mình, buộc phải rời nhà cha mình một thời gian, và, cùng với anh trai của họ, một thanh niên không quá mười sáu tuổi, và những người lang thang bị bắt bớ khác, tìm nơi trú ẩn trong các đầm lầy, núi, và hang động của Carrick, Nithsdale, và Galloway. Khi Charles II. qua đời, khi cuộc bắt bớ được nới lỏng trong một thời gian ngắn, hai chị em, rời nơi ẩn náu, mạo hiểm bí mật đến Wigton để thăm một số người bạn chịu khổ cùng sự nghiệp, và đặc biệt là Margaret M’Lauchlan cao tuổi, người họ rất yêu mến, và người có đủ khả năng để phục vụ an ủi và lời khuyên cho họ dưới những rắc rối của họ. Tại đây cả hai đều bị phát hiện và bị bắt làm tù nhân, qua sự phản bội của một người đàn ông tên là Patrick Stuart, người họ quen biết trực tiếp, và người giả vờ quan tâm sâu sắc và thân thiện đến phúc lợi của họ. Kẻ hèn hạ này, từ động cơ nào không được nói, nhưng chắc chắn hoặc từ ác ý thuần túy trong tính cách, hoặc từ tình yêu đối với tiền công rẻ mạt được đưa cho những kẻ chỉ điểm, dự định phản bội những cô gái không bạn bè và không nghi ngờ này. Để tìm một cơ sở hợp lý nào đó để phàn nàn chống lại họ, anh ta, với nhiều vẻ tử tế rõ ràng, mời họ đi cùng anh ta và dùng một ít đồ giải khát, khi đồ được mang đến, anh ta đề nghị họ uống mừng sức khỏe của nhà vua. Điều này, như anh ta có lẽ dự đoán từ những gì anh ta biết về tính cách của họ, họ khiêm tốn từ chối làm; sau đó anh ta rời khỏi họ, và lập tức đến gặp các nhà chức trách của Wigton, để tố cáo họ. Một nhóm lính lập tức được cử đi bắt họ. Hai cô gái bị ném vào nơi gớm ghiếc gọi là “hố kẻ trộm,” và, sau khi nằm đó một thời gian, được chuyển đến nhà tù nơi người bạn yêu quý của họ, Margaret M’Lauchlan, người bị bắt vào khoảng cùng thời gian, hoặc rất ngắn sau đó, bị giam, và giờ đây chúng ta tiến hành đưa ra một số tường thuật về bà. MARGARET M’LAUCHLAN, là góa phụ của John Mulligen hay Millikin, thợ mộc, một người thuê đất trong giáo xứ Kirkinner, trong hạt Galloway, trong trang trại Drumjargan, thuộc về Đại Tá Vans của Barnbarroch; và bà giờ đây gần đạt tuổi đáng kính bảy mươi. 3 Bà là một phụ nữ nông thôn giản dị, nhưng vượt trội hơn hầu hết phụ nữ thuộc địa vị của mình về kiến thức tôn giáo; không thể chê trách trong cách cư xử, và là mẫu mực của đức hạnh và lòng tin kính. Vì là người Trưởng Lão nghiêm ngặt trong các nguyên tắc của mình, bà thường xuyên vắng mặt không nghe cha xứ của giáo xứ Kirkinner; bà cũng tham dự các bài giảng của các mục sư bị cấm, và đã cung cấp nơi trú ẩn và cứu giúp cho các thân nhân và người quen không tuân phục bị bắt bớ của mình trong những lúc lang thang và khốn cùng của họ. Dù tất cả điều này vinh dự cho tính cách của bà, vào những ngày áp bức đó nó được coi là tội phạm cao độ; và, vì lý do này, bà chịu khổ nhiều trong tài sản của mình, và cuối cùng bị bắt vào ngày Sa-bát, khi đang tham gia thực hành thờ phượng gia đình trong nhà riêng của mình, ngày nghỉ giờ đây là mùa khi những kẻ bắt bớ tích cực nhất trong việc tìm kiếm “những kẻ cuồng tín,” và thường thành công nhất trong việc phát hiện họ. Bà lập tức bị đưa đến nhà tù, nơi bà nằm trong một thời gian dài, và bị đối xử với sự khắc nghiệt lớn, không được phép có lửa để sưởi ấm, hay giường để nằm, hay thậm chí nguồn cung cấp thực phẩm đầy đủ để thỏa mãn cơn đói của tự nhiên. Khi Margaret M’Lauchlan, Margaret Wilson, và chị gái cô bị bắt, người ta yêu cầu họ, như một bài kiểm tra lòng trung thành của họ, thề lời thề từ bỏ. Đây là một lời thề từ bỏ một tuyên ngôn được Người Xã Hội, hay người Cameron, xuất bản vào ngày 8 tháng Mười Một 1684, 4 mang tựa đề “Tuyên Bố Xin Lỗi và Bào Chữa Cảnh Báo của Người Trưởng Lão Thật của Hội Thánh Scotland, đặc biệt liên quan đến Những Kẻ Tình Báo và Những Kẻ Chỉ Điểm.” Trong tuyên ngôn này, sau khi bày tỏ sự tuân theo các tuyên bố trước đây của họ, trong đó họ không công nhận thẩm quyền của Charles Stuart, và tuyên chiến chống lại ông và đồng bọn của ông; và sau khi làm chứng rằng họ “hoàn toàn ghê tởm và ghê sợ nguyên tắc địa ngục giết tất cả những ai khác biệt trong phán đoán hay quan điểm với họ;” họ tuyên bố mục đích của họ là trừng phạt, theo quyền lực của họ, và theo mức độ của tội, những người sẽ vươn tay chống lại họ bằng cách đổ huyết của họ vì cớ các nguyên tắc của họ, hoặc sẵn lòng đưa ra thông tin như vậy sẽ dẫn đến điều đó. Bước này chúng ta không đảm nhận bào chữa, nó “được tính toán, bất chấp mọi điều kiện của họ, và bất chấp mọi biện pháp phòng ngừa họ có thể sử dụng, để mở một cánh cửa cho sự đổ máu vô luật pháp, và để khuyến khích ám sát. Đồng thời, không thể lên án họ với sự nghiêm trọng lớn, khi chúng ta suy ngẫm rằng họ bị đuổi khỏi sự bảo vệ của luật pháp, bị đuổi khỏi vòng xã hội, và bị săn lùng như thú hoang trong rừng và trên núi, nơi họ đã trốn để trú ẩn.” 5 Cũng cần lưu ý rằng điều họ chủ yếu nhắm đến là truyền cảm hứng cho những kẻ bắt bớ một nỗi kinh hoàng lành mạnh; 6 và mục đích này đạt được ở mức độ đáng kể đối với những kẻ chỉ điểm tích cực và ác ý hơn, những người giờ đây không dám, như họ đã làm trước đây, theo dõi bước chân và phát hiện cho lính những nơi ẩn náu của những người, mà áp bức không thể chịu đựng đã đưa đến tuyệt vọng. Các cha xứ độc ác và bắt bớ hơn ở Nithsdale và Galloway, cũng hoảng sợ đến mức khi bài viết được xuất bản, đến mức rời khỏi giáo xứ của họ và tìm sự an toàn ở nơi khác một thời gian. Đối với chính phủ hiệu quả thì khác: nó khơi dậy cơn thịnh nộ của họ đến mức cao nhất. Vào ngày 22 tháng Mười Một, họ thông qua một đạo luật, mà Wodrow gọi một cách công chính là một “đạo luật đẫm máu,” ra lệnh “mọi người, người công nhận, hoặc sẽ không không công nhận, tuyên bố phản quốc gần đây trên lời thề, dù họ có vũ khí hay không, sẽ bị đưa đến chết ngay lập tức; có mặt hai nhân chứng, và người hay những người có ủy quyền cho mục đích đó” 7 — một đạo luật mà huyết của không ít người bị bắn ngoài đồng bởi các viên quan, và thậm chí bởi lính canh riêng, những người giả vờ được đầu tư với quyền lực như vậy, phải được quy cho. Vào ngày hôm sau, họ trao ủy quyền, với quyền tư pháp, cho một số quý tộc, quý ông, và sĩ quan quân đội, để triệu tập tất cả cư dân, đàn ông và phụ nữ trên mười bốn tuổi (trong một số giáo xứ được nêu tên), để thi hành, bằng ủy ban quân sự tại chỗ, những người trong họ công nhận “tuyên bố phản quốc gần đây;” và cũng để thi hành bản án tử hình đối với những người từ chối không công nhận nó, sau khi xét xử họ bởi một bồi thẩm đoàn. Một lời thề cũng được soạn thảo từ bỏ Tuyên Bố Xin Lỗi, và do đó được gọi là “lời thề từ bỏ,” mà tất cả, cả đàn ông và phụ nữ, trên mười sáu tuổi, được yêu cầu thề, dưới hình phạt phản quốc cao độ. Margaret M’Lauchlan, và hai chị em trẻ, Margaret và Agnes Wilson, từ chối thề lời thề từ bỏ. Theo đó họ bị đưa ra xét xử chính thức trước Sir Robert Grierson, của Lagg, 8 Đại Tá David Graham (anh của Claverhouse đẫm máu), Thiếu Tá Windram, Đội Trưởng Strachan, và Provost Cultrain tại Wigton, vào ngày 13 tháng Tư 1685. Trong bản cáo trạng của họ, họ bị buộc tội đã ở trận Bothwell Bridge, tại cuộc giao tranh của Ayr’s Moss, tại hai mươi buổi nhóm bí mật ngoài đồng, và tại một số lượng tương đương các buổi nhóm bí mật trong nhà. Hai cáo buộc đầu tiên nổi tiếng là sai. Không ai trong số các bị cáo đã từng ở trong vòng nhiều dặm của bất kỳ nơi nào trong hai nơi này. Ngoài ra, cần lưu ý rằng vào thời điểm trận Bothwell Bridge, hai cô gái chỉ là trẻ con — một cô chỉ khoảng bảy tuổi, và cô kia chỉ khoảng mười một hay mười hai — trong khi sáu mươi lăm năm đã trôi qua trên đầu góa phụ cao tuổi; và không thể trong một khoảnh khắc cho rằng, hai cô gái ở tuổi dịu dàng như vậy, hoặc một phụ nữ khiêm nhường vô hại, gần đạt đến giới hạn tối đa của sự tồn tại trần gian của con người, có thể liên quan đến cuộc nổi dậy đó. Nhận xét tương tự áp dụng cho cuộc giao tranh tại Ayr’s Moss, diễn ra chỉ hơn một năm sau cuộc nổi dậy tại Bothwell Bridge. Các cáo buộc khác đưa ra chống lại những người chịu khổ này có thể đúng một phần hay toàn bộ; nhưng không có gì được chứng minh chống lại họ. Khi lại được yêu cầu thề lời thề từ bỏ, tất cả họ từ chối thề nó; và sự từ chối này dường như là cơ sở chính mà họ bị kết án. Sau sự giả mạo của một phiên tòa, một bồi thẩm đoàn được tìm thấy vô nguyên tắc đến mức đưa ra phán quyết có tội chống lại cả ba; và bản án được tuyên bố đối với họ là, vào ngày 11 tháng Năm, họ sẽ bị buộc vào các cọc cố định trong dấu thủy triều trong nước của Blednoch, gần Wigton, nơi biển chảy vào lúc nước cao, ở đó bị chết đuối. Họ bị ra lệnh nhận bản án của mình trên đầu gối quỳ; và từ chối quỳ, họ bị ấn xuống bằng vũ lực cho đến khi nó được tuyên bố. 9 Nhưng họ không hề nao núng; họ nghe bản án tàn nhẫn với nhiều sự điềm tĩnh, và thậm chí với vẻ mặt vui vẻ, coi đó là vinh dự của họ khi họ được gọi để chịu khổ vì sự nghiệp của Christ. Bản án phi thường này không thể không tạo ra sự phấn khích lớn ở Wigton, và bạn bè của ba phụ nữ bị chìm vào nỗi khốn khổ sâu sắc nhất. Người cha đau khổ của hai cô gái, khi đến Edinburgh, được phép mua với giá 100l. bảng Anh, mạng sống của con gái út của mình, vì cớ tuổi dịu dàng của cô. Khi ở Edinburgh, ông cũng, không nghi ngờ gì, sẽ sử dụng mọi phương tiện trong quyền lực của mình để cứu mạng sống của con gái còn lại; và sự can thiệp của ông, như chúng ta sẽ thấy sau, có hiệu quả làm dịu các thành viên của hội đồng cơ mật. Đồng thời, bạn bè của Margaret Wilson đã làm tất cả những gì có thể để thuyết phục cô thề lời thề từ bỏ, và hứa tham dự chức vụ của cha xứ của giáo xứ nơi cô sống, nhưng không hiệu quả; vì bởi không một lời nài xin nào cô sẽ từ bỏ niềm tin của mình về lẽ thật và bổn phận, dù điều đó có phải trả giá thế nào. Trong thời gian bị giam, cô viết một bức thư dài cho các thân nhân của mình, rất vinh dự cho tính cách của cô. Nó đầy cảm giác sâu sắc và cảm động mà cô có về tình yêu của Đức Chúa Trời đối với linh hồn cô, và bày tỏ sự cam chịu hoàn toàn đối với sự sắp xếp tối thượng của Ngài. Nó cũng chứa một sự bào chữa cho việc cô từ chối cứu mạng sống mình bằng cách thề lời thề từ bỏ, và bằng cách cam kết tuân theo chế độ giám mục; được viết với sức mạnh lập luận, và sự vững chắc trong phán đoán, vượt xa tuổi tác và học vấn của cô. 10 Margaret M’Lauchlan cao tuổi, dường như, trong tù thể hiện quyết tâm anh hùng ít hơn người bạn trẻ tuổi của mình. Bà bị thuyết phục gửi một đơn thỉnh cầu đến hội đồng cơ mật, cầu xin họ thu hồi bản án tử hình được tuyên bố đối với bà, công nhận sự công chính của bản án, và bày tỏ sự sẵn lòng thề lời thề từ bỏ, và thường xuyên tham dự nhà thờ giáo xứ của mình. Đơn thỉnh cầu như sau:— “Kính gửi Đức Ngài, Ngài Cao Ủy của tôi, và các Lãnh Chúa còn lại của Hội Đồng Cơ Mật Danh Dự Nhất của Bệ Hạ — Lời Thỉnh Cầu Khiêm Nhường của Margaret Lauchlison, giờ là tù nhân trong Tolbooth của Wigton; “CHO THẤY, “Rằng trong khi tôi bị kết án chết một cách công chính bởi các lãnh chúa ủy viên của hội đồng cơ mật danh dự nhất của bệ hạ và tư pháp, trong một tòa án tổ chức tại Wigton ngày 13 tháng Tư hiện tại, vì tôi không không công nhận Tuyên Bố Xin Lỗi phản quốc gần đây được dán tại một số nhà thờ giáo xứ trong vương quốc này, và tôi từ chối lời thề từ bỏ nó, điều bị gây ra bởi việc tôi không đọc kỹ nó, và giờ đây tôi đã xem xét Tuyên Bố nói trên, tôi công nhận nó là phản quốc, và không hướng đến gì ngoài nổi loạn và nổi dậy, và hoàn toàn trái với Lời đã chép của Đức Chúa Trời, và tôi bằng lòng từ bỏ nó với cả trái tim mình. “Vì vậy xin Đức Ngài, và các lãnh chúa còn lại, như đã nói, vui lòng xem xét trường hợp của tôi một cách nghiêm túc, vì tôi khoảng tuổi sáu mươi [và] mười, và thương xót và trắc ẩn tôi, và thu hồi bản án nói trên được tuyên bố một cách công chính chống lại tôi, và cấp lệnh cho bất kỳ ai Đức Ngài cho là thích hợp để thực hiện lời thề từ bỏ cho tôi, và, khi tôi thề nó, ra lệnh giải phóng tôi; và người thỉnh cầu của ngài sẽ sống sau này là một thần dân tốt và trung tín trong thời gian tới, và sẽ thường xuyên tham dự các thánh lễ và sống một cách đều đặn, và đưa ra bất kỳ sự vâng phục nào khác mà Đức Ngài và các lãnh chúa còn lại sẽ quy định về việc đó, và người thỉnh cầu của ngài sẽ luôn cầu nguyện. “Được viết bởi William Moir. “W. Dunbar, nhân chứng. “Will. Gordoun, nhân chứng.” 11 Nhượng bộ lời cầu xin của đơn thỉnh cầu này, và những trình bày của cha Margaret Wilson, hội đồng cơ mật đã ban một lệnh ân xá cho hai phụ nữ này, và giới thiệu họ cho các thư ký nhà nước để bệ hạ tha thứ. Đạo luật của hội đồng như sau:— “Edinburgh, 30 tháng Tư, 1685. “Các lãnh chúa của hội đồng cơ mật của bệ hạ theo đây ân xá việc thi hành bản án tử hình, được các thẩm phán tuyên bố chống lại Margaret Wilson và Margaret Lauchlison, cho đến ngày . . của . . . và miễn cho các quan tòa của Wigton khỏi việc đưa bản án nói trên ra thi hành chống lại họ cho đến ngày nói trên; và giới thiệu Margaret Wilson và Margaret Lauchlison nói trên cho các lãnh chúa thư ký nhà nước, để can thiệp với bệ hạ thiêng liêng nhất để ân xá hoàng gia cho họ.” 12 Nhưng, bất chấp lệnh ân xá này, hai phụ nữ này, vào ngày đã định — ngày 11 tháng Năm — được dẫn từ tolbooth của Wigton đến nơi hành quyết, giữa một đám đông khán giả đông đảo, đã tập hợp để chứng kiến một cảnh tượng bất thường như vậy. Họ được Thiếu Tá Windram 13 bảo vệ với một đội lính, và, khi đến nơi, bị buộc vào các cọc cố định trong cát, giữa dấu nước cao và nước thấp. Margaret M’Lauchlan, người được nói giờ đây thể hiện sự dũng cảm lớn, dù, khi ở tù, bà đã đề nghị nhượng bộ, bị buộc vào cọc đặt gần nhất với thủy triều đang tiến, để bà có thể chết trước; với mục đích rõ ràng là làm kinh hãi người chịu khổ trẻ tuổi hơn để khuất phục, người bị buộc vào một cọc gần bờ hơn. Đám đông nhìn, run rẩy vì kinh hoàng. Thủy triều dần dần tiến đến bà lão, dâng cao hơn và cao hơn ở mỗi đợt sóng liên tiếp, “leo lên từ đầu gối, thắt lưng, ngực, cổ, cằm, môi,” cho đến khi nó làm bà nghẹt thở và áp đảo bà. Margaret Wilson chứng kiến toàn bộ cảnh tượng, và biết rằng cô sẽ sớm chia sẻ cùng số phận; nhưng sự kiên định của cô vẫn không lay chuyển; và không những không thể hiện triệu chứng kinh hoàng nào, cô thể hiện một lòng can đảm bình tĩnh, sánh ngang với những tử đạo can đảm nhất. Khi người bạn chịu khổ của cô đang vật lộn trong nước với những đau đớn của cái chết, một người đứng xem vô tâm, có lẽ là một trong những người lính, hỏi Margaret trẻ tuổi, người mà thủy triều chưa tiến đến xa như vậy, cô nghĩ gì về cảnh tượng trước mắt. “Tôi thấy gì,” cô đáp, “ngoài Christ, trong một chi thể của Ngài, đang vật lộn ở đó? Anh có nghĩ chúng tôi là những người chịu khổ không? Không, đó là Christ trong chúng tôi; vì Ngài không cử ai đi chiến tranh bằng chi phí của chính họ.” Khi bị buộc vào cọc, Margaret Wilson hát vài câu của Thi Thiên 25, bắt đầu từ câu 7:— “Xin chớ nhớ các lỗi lầm của tuổi trẻ tôi, Hay các tội lỗi được nhớ đến: Trong lòng thương xót vì cớ sự tốt lành của Ngài, Lạy Chúa, xin nhớ đến tôi. Chúa là tốt và ân điển, Ngài cũng ngay thẳng: Vì vậy Ngài sẽ dạy tội nhân Trong những đường lối họ nên đi.” &c. Rồi cô lặp lại, với giọng bình tĩnh và thậm chí vui vẻ, một phần của chương 8 của Thư của Phao-lô gửi cho người Rô-ma; và, qua đức tin kiên định vào các lẽ thật lớn lao và an ủi được thể hiện trong chương cao cả đó, và trong những câu thú vị của thi thiên cô đã hát, cô có thể đối mặt với cái chết với lòng can đảm không nao núng, hướng tới với hy vọng khiêm nhường đến trọng lượng vinh hiển vô cùng lớn và đời đời, sẽ hơn cả cân bằng mọi đau khổ của cô vì cớ Christ. Tiếp theo cô tham gia cầu nguyện; và, trong khi đang làm như vậy, nước đã dâng lên cô cao đến mức chạm đến môi cô, và cô bắt đầu vật lộn với những đau đớn của cái chết. Vào lúc này, theo lệnh của những kẻ giết cô, những người giả vờ sẵn lòng bảo toàn mạng sống của cô, miễn là cô thề lời thề từ bỏ, 14 các dây thừng buộc cô vào cọc được nới lỏng, và cô được kéo ra khỏi nước. Ngay khi cô hồi phục và có thể nói, người ta hỏi cô, theo lệnh của Thiếu Tá Windram, liệu cô có cầu nguyện cho nhà vua không. Với sự hiền lành Cơ Đốc tạo thành một đặc điểm hấp dẫn như vậy trong tính cách của cô, cô đáp, “Tôi mong muốn sự cứu rỗi của mọi người, và sự hủy diệt của không ai.” “Margaret thân yêu,” một người bạn thốt lên, bị xúc động sâu sắc bởi lòng thương xót, và lo lắng cứu mạng sống của cô, “hãy nói, Đức Chúa Trời cứu nhà vua! hãy nói, Đức Chúa Trời cứu nhà vua!” Với sự điềm tĩnh lớn nhất, cô đáp, “Đức Chúa Trời cứu ông, nếu ông muốn; vì đó là sự cứu rỗi của ông mà tôi mong muốn.” 15 Ngay lập tức bạn bè của cô gọi to với Windram, “Thưa ngài, cô ấy đã nói rồi! cô ấy đã nói rồi!” Nhưng những kẻ giết cô không hài lòng với điều này. Lagg, chúng ta được cho biết, gầm lên, “Con chó cái đáng nguyền rủa! chúng ta không muốn những lời cầu nguyện như vậy; hãy đưa lời thề cho cô ta;” 16 và Windram, đến gần cô, yêu cầu cô thề lời thề từ bỏ, nếu không cô sẽ lại lập tức bị ném xuống biển. Cô không cần lâu để cân nhắc; trong một khoảnh khắc quyết tâm của cô được đưa ra; thà chết còn hơn làm điều cô tin sẽ là sự phủ nhận Christ và lẽ thật của Ngài, cô đáp một cách kiên quyết, “Tôi sẽ không; tôi là một trong những con cái của Christ; hãy để tôi đi.” Và như vậy, sau khi những đau khổ của cô bị kéo dài một cách vô nhân đạo như vậy, và sau khi bị trêu chọc một cách tàn nhẫn với hy vọng sống như vậy, cô, theo lệnh của Windram, bị đẩy xuống nước, nước nhanh chóng khép lại trên cô lần cuối cùng. Những phụ nữ này, dường như, như đã nói trước đây, bị hành quyết bất chấp lệnh ân xá được hội đồng cơ mật ban cho họ, những người đã giới thiệu họ cho lòng khoan hồng của hoàng gia. Ngày họ được ân xá đến bị để trống trong Hồ Sơ của Hội Đồng; nhưng có mọi lý do để tin rằng nó sẽ là một ngày muộn hơn ngày 11 tháng Năm, vì vào thời kỳ đó, các phương tiện giao tiếp ít hơn nhiều so với hiện tại, sẽ khó có thời gian, giữa ngày 30 tháng Tư và ngày 11 tháng Năm, để nhận được hồi đáp từ London. Vì vậy, dường như rất có khả năng rằng hai tử đạo của chúng ta, bởi sự tàn bạo của các thẩm phán và các quan tòa của Wigton, bị hành quyết mà không có lệnh từ chính phủ. Nhưng chính phủ không hoàn toàn vô tội về huyết của những phụ nữ này. Họ đã ra lệnh lời thề từ bỏ được đưa ra cho mọi người trên mười sáu tuổi, dù nam hay nữ; và những người từ chối thề nó, có trách nhiệm bị xét xử và trừng phạt tử hình. Họ đã đầu tư cho các sĩ quan cấp dưới quyền xét xử và kết án những người từ chối nó. Họ thậm chí đã đưa ra chỉ thị cho các ủy viên của họ, kết án những phụ nữ đã tích cực một cách rõ ràng trong việc ủng hộ Tuyên Bố Xin Lỗi bị chết đuối; 17 và dù, trong trường hợp hiện tại, họ ban lệnh ân xá cho những phụ nữ bị kết án này, và giới thiệu họ cho lòng thương xót của nhà vua, nhưng, khi các sĩ quan vô nguyên tắc và chai đá của họ thi hành bản án trái với lệnh, họ thậm chí không khiển trách họ vì một hành động tàn ác ghê tởm như vậy. Thân thể của hai tử đạo, khi được lấy ra khỏi nước, được chôn trong sân nhà thờ của Wigton. Một tấm đá sau đó được dựng lên để tưởng nhớ họ. Ngày cụ thể nó được dựng lên giờ đây không thể xác định, nhưng, từ sự tự do của ngôn ngữ của nó, rõ ràng nó là sau cuộc Cách Mạng. Nó được đặt trong bức tường của nhà thờ, và dòng chữ trên nó, được sao chép nguyên văn từng chữ, như sau:—
NƠI ĐÂY NẰM MARGARAT LACHLANE.
NGƯỜI BỊ LUẬT BẤT CÔNG KẾT ÁN CHẾT
BỞI LAGG STRACHANE WINRAME VÀ GRAME
VÀ BỊ BUỘC VÀO MỘT CỌC TRONG THỦY TRIỀU
VÌ SỰ TUÂN THEO CỦA BÀ NHƯ MỘT VẬT KỶ NIỆM CÁI CHẾT
ĐỐI VỚI CÁC GIAO ƯỚC CẢI CHÁNH CỦA SCOTLAND
QUỐC GIA VÀ LIÊN MINH LONG TRỌNG
TUỔI 63. 1685.
. . . . . . HỌ GRIER. . . . . . .
NƠI ĐÂY NẰM MARGRAT WILSON
CON GÁI CỦA GILBERT WILSON Ở GLENVERNOCH
NGƯỜI BỊ CHẾT ĐUỐI NĂM 1685 TUỔI 18
HÃY ĐỂ ĐẤT VÀ ĐÁ VẪN LÀM CHỨNG
NƠI ĐÂY NẰM MỘT TRINH NỮ TỬ ĐẠO.
BỊ GIẾT VÌ CÔNG NHẬN CHRIST LÀ TỐI THƯỢNG,
ĐẦU CỦA HỘI THÁNH NGÀI VÀ KHÔNG TỘI GÌ HƠN
NGOÀI VIỆC KHÔNG TỪ BỎ CHẾ ĐỘ TRƯỞNG LÃO,
VÀ VIỆC BÀ KHÔNG CÔNG NHẬN CHẾ ĐỘ GIÁM MỤC,
HỌ KẾT ÁN BÀ, BỞI LUẬT BẤT CÔNG;
HỌ KHÔNG SỢ TRỜI HAY ĐỊA NGỤC.
TRONG BIỂN BỊ BUỘC VÀO MỘT CỌC;
BÀ CHỊU KHỔ VÌ CỚ CHÚA GIÊ-XU CHRIST
NHỮNG KẺ THỰC HIỆN TỘI ÁC TÀN NHẪN NÀY
LÀ LAGG. STRACHAN. WINRAM. VÀ GRAHAME
TUỔI TRẺ HAY TUỔI GIÀ CŨNG KHÔNG
CÓ THỂ NGĂN CƠN THỊNH NỘ CỦA HỌ.
Có thể nêu ở đây rằng, một đài tưởng niệm, để vinh danh những người này và các tử đạo khác mà tro cốt của họ yên nghỉ trong sân nhà thờ của Wigton, sắp được dựng lên. Một bài giảng được giảng, bởi Mục Sư Tiến Sĩ William Symington của Glasgow, trong nhà thờ giáo xứ của Wigton, vào ngày Sa-bát, 24 tháng Chín 1848, để hỗ trợ một quỹ thực hiện mục đích đó. Chủ đề được nhà giảng đạo chọn là việc mở ấn thứ năm, Khải Huyền 6:9-11; và, trong một bài phát biểu vào cuối buổi thờ phượng công khai, ông bào chữa việc dựng lên các đài tưởng niệm như vậy để tưởng nhớ các tử đạo của chúng ta như sau:— “Đừng để mục đích của chúng ta bị hiểu lầm. Nó không, bằng bất kỳ cách nào, để phong thánh những người chịu khổ; hoặc để bắt chước hành vi của giáo hội La Mã, bằng cách nuôi dưỡng một sự tôn kính mê tín và quá mức đối với các thánh đồ đã qua đời. Mục đích của chúng ta là thu hút sự chú ý đến các nguyên tắc, hơn là đến con người, của các tử đạo. “Và điều này chúng ta đề xuất làm bằng cách tưởng nhớ những việc làm cao quý của họ, và những đau khổ của họ. Chúng ta ảnh hưởng đến việc kể câu chuyện đơn giản về sự tử đạo của họ, và để làm mới những đài tưởng niệm cảm động đang rơi vào tình trạng suy tàn và bị xóa bỏ bởi thời gian trôi qua. Nguyên tắc mà chúng ta hành động theo, chúng ta coi là được công nhận rõ ràng trong gương được chấp thuận của các thánh đồ, các tuyên bố của Lời Thánh, và thủ tục của chính Đức Chúa Trời. Chúng ta đã đọc về ‘cột của mộ Ra-chên,’ được dựng lên bởi bàn tay của các tổ phụ, ‘trên đường đến Ép-ra-ta, tức là Bết-lê-hem.’ Chúng ta không thể quên những tuyên bố rằng ‘người công chính sẽ được nhớ đời đời,’ và rằng ‘ký ức về người công chính được chúc phước;’ hay rằng một trong những dấu hiệu của sự không hài lòng của Đức Chúa Trời đối với kẻ ác bao gồm ‘cắt bỏ ký ức của họ khỏi đất,’ và làm ‘mọi ký ức của họ bị diệt vong.’ Chúng ta cũng không thể cho phép mình bỏ qua hoàn cảnh, rằng chương 12 của Thư gửi cho người Hê-bơ-rơ chính là một đống đài tưởng niệm cao quý, được Đức Thánh Linh dựng lên, để tưởng nhớ các trưởng lão đã nhận được một báo cáo tốt, và tên của họ, kẻo chúng trôi vào quên lãng, được ghi rõ ràng trên bề mặt của nó.” Chambers, trong Picture of Scotland của ông, kể lại điều ông gọi là “một câu chuyện kỳ lạ và lố bịch,” được kể tại Wigton, liên quan đến việc chết đuối của những phụ nữ này. “Một trong những người tích cực nhất tại cuộc hành quyết,” ông nói, “dường như, là viên quan thị trấn của Wigton, người, khi các cô gái được nâng lên khỏi nước, và từ chối cứu mạng sống của mình bằng biểu hiện đơn giản được nhắc đến ở trên [Đức Chúa Trời cứu Nhà Vua], lấy cây giáo của mình, và, ấn họ xuống nước lại, thốt lên, với niềm vui man rợ, ‘Vậy, hãy uống thêm một ngụm nữa, hỡi những người thân yêu của tôi.’ Thiên đàng, vì điều này, được nói đã làm khổ ông với một cơn khát không thể chịu đựng và không thể dập tắt, đến mức ông không bao giờ sau đó dám mạo hiểm ra ngoài mà không mang theo một cái bình khổng lồ đầy nước, để thỏa mãn cơn thèm khát không tự nhiên của mình. Khi ông bò quanh, với gánh nặng kỳ lạ này, người ta thường đi ngang qua ông với sự kinh hoàng im lặng; vì, dù bất hạnh của ông có thể là kết quả của bệnh tật, nó, trong thời đại mê tín đó, được mọi người tin là biểu hiện của sự báo thù của Đức Chúa Trời.” 18 Giai thoại truyền thống này chúng ta đưa ra như chúng ta tìm thấy nó, mà không bảo đảm cho sự thật của nó. Nhưng khẳng định của tác giả nổi tiếng này, rằng việc coi tai họa giáng xuống người đàn ông này, trên giả định câu chuyện là đúng, là biểu hiện của sự báo thù của Đức Chúa Trời là mê tín, vì nó có thể là kết quả của bệnh tật, chắc chắn nhất là không vững chắc trong thần học. Ngay cả việc thừa nhận nó là kết quả của bệnh tật, điều này sẽ không chứng minh rằng nó không phải là một phán xét của Đức Chúa Trời; vì bệnh tật, như mọi thứ khác, ở dưới sự chỉ đạo và kiểm soát của Ngài, và Ngài có thể biến nó thành đầy tớ của công lý của Ngài như bất kỳ tác nhân nào khác, ngay cả khi nó được gây ra, không phải bởi bất kỳ sự giáng xuống siêu nhiên nào, mà trong quá trình tự nhiên thông thường. Không nghi ngờ gì, trong những trường hợp thuộc loại này, một cách giải thích sai lầm, thiếu từ thiện, và thậm chí vô đạo, có thể được đặt lên sự quan phòng, liên quan đến những tai họa giáng xuống đồng loại của chúng ta. 19 Nhưng vẫn, mọi người quan sát sự quan phòng phải thừa nhận, hoàn toàn ngoài thẩm quyền của mặc khải, rằng dù sự gian ác, và thậm chí sự gian ác tàn ác, thường có thể trôi qua không bị trừng phạt trong đời sống hiện tại, nhưng có những trường hợp trong đó nó bị trừng phạt trong quá trình các sự kiện, một cách nổi bật đến mức, để moi ra, ngay cả từ những người không suy nghĩ nhất, và ít có khuynh hướng mê tín nhất, sự thừa nhận rằng những sự thăm viếng như vậy mang dấu ấn của bàn tay của một Đức Chúa Trời công chính. “Trong sự quản lý của Đức Chúa Trời đối với các sự kiện tình cờ của đời sống,” Isaac Taylor nói, “có, ở vị trí đầu tiên, một số tia chớp thỉnh thoảng có thể nhìn thấy của công lý báo thù đó, vốn, trong thế giới tương lai, sẽ đạt được chiến thắng bị trì hoãn lâu và hoàn thiện của nó. Có những trường hợp, dù không rất phổ biến, đủ thường xuyên để giữ sống động những nỗi sợ hãi lành mạnh của nhân loại; trong đó những sự thăm viếng báo thù nói một cách rõ ràng để chứng thực phán xét công chính của Đức Chúa Trời lên những người làm điều ác. Những sự gian ác thái quá, hoặc sự phàm tục gây kinh hoàng, đôi khi thu hút lên tội phạm tia sét tức thời của cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời; và một cách đáng chú ý đến mức, những tâm trí vô tôn giáo nhất bị làm dịu bởi một sự kính sợ đột ngột, và thú nhận bàn tay đáng sợ của Đức Chúa Trời.” 20 Một giai thoại đặc biệt khác, liên quan đến việc chết đuối của những phụ nữ này, đã được Wodrow cần cù lưu giữ. Giữa mười chín và hai mươi năm sau cuộc Cách Mạng, một con gái của Margaret M’Lauchlan mơ thấy, dường như, mẹ bà hiện ra với bà và bảo bà đi nói với Provost Cultrain của Wigton, người là một công cụ rất tích cực trong cái chết của bà, và người lúc đó còn sống, rằng ông phải sớm đứng trước vành móng ngựa của Đức Chúa Trời vĩ đại, để đưa ra bản tường thuật của mình. Trong vài tháng hoặc vài tuần sau giấc mơ này, provost qua đời. Sau khi đi, vào đầu tháng Mười Một 1708, để tổ chức một tòa án tư pháp tại Stranraer, ông vừa đứng lên để phát biểu khi tòa án tập hợp, thì lưỡi ông líu lại, và ông ngã ngửa ra. Ông lập tức được đưa đến chỗ ở của mình, nơi ông qua đời trong vài ngày. Wodrow đã nhận được một số gợi ý về vấn đề này từ ông Henry Davidson, mục sư của Galashiels; 21 nhưng từ sự cẩn thận cực độ của ông trong việc xác thực, càng nhiều càng tốt, thông tin được truyền đạt cho ông, ông viết một bức thư cho ông William Campbell, mục sư của Kirkinner, yêu cầu ông thẩm vấn con gái của Margaret M’Lauchlan, người lúc đó còn sống, liên quan đến giấc mơ của bà; và câu trả lời ông Campbell đưa ra như sau:— 22 “MỤC SƯ ANH EM THÂN MẾN,— . . . Theo mong muốn của anh liên quan đến giấc mơ của Elizabeth Millikin, hãy biết rằng tôi đã đến và trò chuyện với bà hôm nay, để đưa cho anh tường thuật chân chính về nó. Elizabeth nói trên mơ thấy, một số tuần hoặc tháng trước phiên họp quý họp vào tháng Mười Một 1708, rằng mẹ bà, Margaret Lauchlison, đến với bà, tại thập tự của Wigton, với trang phục, cử chỉ, và vẻ mặt bà có năm phút trước khi bà bị chết đuối ở Blednoch, và nói với bà, ‘Elizabeth, hãy đi và cảnh báo Provost Cultrain rằng ông phải sớm xuất hiện trước tòa án của Đức Chúa Trời vĩ đại, để trả lời về đường lối của mình;’ và lập tức giấc ngủ của bà bị phá vỡ, và nó tạo ấn tượng lên bà như vậy, đến mức bà quyết tâm, vì sự miễn tội của chính mình, và sự dạy dỗ của provost, một cách thận trọng và hiền lành truyền đạt giấc mơ nói trên cho William Cultrain của Drummorral nói trên, với sự thuận tiện đầu tiên; nhưng không tìm thấy hoặc kỳ vọng điều đó, bà kể giấc mơ cho Bailie Lafries, bạn của Drummorral, vì đã kết hôn với chị gái của Lady Drummorral, một người đàn ông có tuổi, trọng lực, và kinh nghiệm, và một trưởng lão ở Wigton; và long trọng mong muốn và cam kết ông thông báo giấc mơ nói trên cho Drummorral nói trên; và bà không nghi ngờ gì nhưng Bailie Lafries nói trên đã nói với Drummorral nói trên. Và, theo đó, vào đầu tháng Mười Một 1708, ông cưỡi ngựa từ Wigton đến phiên họp quý của các thẩm phán của hạt, họp vào thời gian đó tại Stranraer, và ở đó, vào thứ Tư, tại bàn tòa án, đột nhiên bị một cơn hôn mê tấn công, được đưa đến chỗ ở của mình, và tiếp tục không nói được cho đến thứ Bảy, ngày 8 tháng Mười Một, và rồi qua đời.” 23 Ông Campbell nói thêm:— “Elizabeth nói trên nghèo nhưng tin kính; một góa phụ thật sự, con gái xứng đáng của một người mẹ tử đạo được tôn vinh như vậy. Gần đây Đức Chúa Trời vui lòng làm khổ bà bằng một cú ngã đau đớn khi bà đi bộ về nhà từ nhà thờ này; và có một cuốn Kinh Thánh lớn dưới cánh tay, và ngã với nhiều bạo lực lên phía mà Kinh Thánh của bà ở, nó đã làm gãy một số xương sườn của bà, và làm bà không thể làm việc. Tôi đã quen biết bà mười sáu năm nay. Tôi biết bà nghèo và eo hẹp; nhưng tôi chưa bao giờ nghe bà nói bà thiếu bất cứ điều gì. Nếu anh vui lòng, hãy thu xếp và gửi cho ông Martin, người bán sách tại Edinburgh, một số nguồn cung cấp.” 1. Biograph. Presby., quyển i., tr. 302. 2. Hay Lauchlison, vốn là tên được đặt cho bà trong đơn thỉnh cầu của bà đến hội đồng cơ mật. 3. Dòng chữ trên bia mộ của bà trong sân nhà thờ của Wigton làm tuổi bà là 63; nhưng trong đơn thỉnh cầu của bà đến hội đồng cơ mật, bà nói rằng bà “khoảng tuổi sáu mươi [và] mười năm.” 4. Nó được cố định trên các thập tự chợ của một số thị trấn, và trên rất nhiều cửa nhà thờ. 5. M’Crie’s Review of Tales of My Landlord trong Miscellaneous Writings của ông, tr. 443. 6. “Những trường hợp duy nhất trong đó người ta cáo buộc, theo như chúng ta nhớ, rằng nó dẫn đến giết người, là những trường hợp của hai người lính tại Swine-Abbey, và của cha xứ của Carsphairn. Trường hợp cuối cùng trong số này bị Người Xã Hội công khai không công nhận và lên án.”—M’Crie’s Review of Tales of My Landlord trong Miscellaneous Writings của ông, tr. 444. 7. Wodrow’s History, quyển iv., tr. 155. 2 E 8. Trong số các ủy viên này, Grierson, của Lagg, đã đạt được danh tiếng khét tiếng nhất trong biên niên sử của cuộc bắt bớ. Tính khí của ông tàn nhẫn và man rợ đến mức, ông dường như cảm thấy một niềm vui địa ngục trong việc giết, trong máu lạnh, những nông dân không vũ trang và không chống cự của đất nước mình. Năm 1685, ông bắn chết năm người Giao Ước ngay tại chỗ, mà không cho họ phép cầu nguyện; và khi một người trong họ, ông Bell, của Whiteside, người quen biết ông, cầu xin một phần tư giờ để chuẩn bị cho cái chết, ông đáp một cách không thương xót, “Quỷ gì vậy! anh chưa có đủ thời gian để chuẩn bị kể từ Bothwell sao?” Trong số Wodrow MSS., chúng ta đã gặp một số mẫu về sự phàm tục của ông, nhưng chúng quá gây sốc để lặp lại ở đây.—(Quyển xxxvii. 4to. số 1.) Ông sống lâu hơn cuộc bắt bớ gần nửa thế kỷ, qua đời vào ngày 23 tháng Mười Hai 1733. Nhiều sự tàn ác ông thực hiện đã được ghi lại trong Elegy của ông, hay, Một Lời Than Vãn Giả Tạo của Hoàng Tử Bóng Tối Về Cái Chết Của Ông; vốn được cho là đã được viết rất lâu trước thời điểm ông qua đời. Trong tác phẩm này, những dòng sau, lấy từ ấn bản thứ 21, là một mẫu:— Tin tức chết người gì đây tôi nghe! Trên đất ai sẽ mang cờ hiệu của tôi? Vì Lag, người là nhà vô địch dũng cảm của tôi, Đã chết, và giờ nằm trong mộ của mình. Sự thiếu vắng ông là một nỗi đau lớn; Ông là người quản lý và thủ lĩnh của tôi; Ông mang hình ảnh của tôi trên trán mình, Ông vẫn tuyên bố phục vụ tôi. Ông không có Thần nào khác Ngoài thế giới này, xác thịt, và tôi; Đối với chúng tôi ông đã bày tỏ lòng tôn kính, Và thờ phượng chúng tôi mỗi ngày. Ở Galloway ông được biết rõ, Những chiến tích lớn của ông trong đó được thể hiện; Ông là tướng của tôi ở nơi đó; Ông đã đuổi theo người Trưởng Lão; Qua đầm lầy, và đồng hoang, và nhiều nơi lầy lội, Họ bị truy đuổi bởi bạn tôi Lag. Ông truy đuổi nhiều thánh đồ đến chết; Ông không sợ địa ngục hay cơn thịnh nộ. Lương tâm ông bị chai cứng đến mức, Ông không từ chối điều gì tôi vui lòng: Vì điều đó ông vẫn có sự tử tế của tôi, Kể từ khi ông hoàn thành công việc của mình. Bất kỳ ai đọc Kinh Thánh qua, Tôi chắc chắn họ sẽ tìm thấy rất ít Trong số bạn bè tốt nhất của tôi được nhắc đến ở đó, Có thể so sánh với Grier của Lagg.” The History of Galloway, quyển ii., tr. 231, 232. 9. Cloud of Witnesses, tr. 301. 10. Wodrow’s History, quyển iv., tr. 248. 11. Warrants of Privy Council. 12. Register of Acts of Privy Council. 13. Không phải không đáng chú ý, như cung cấp một trường hợp đặc biệt về tính tối thượng của ân điển của Đức Chúa Trời, rằng một số con cái của kẻ bắt bớ này đã đưa ra bằng chứng dễ chịu về lòng tin kính sớm. Ông James Renwick, trong một bức thư “gửi cho Ngài Robert Hamilton Đáng Kính,” đề ngày 9 tháng Bảy, 1684, nói, “Một kẻ bắt bớ lớn, tên là Thiếu Tá Windram, có ba người con, trong một khoảng thời gian ngắn của nhau qua đời — một trong họ là một cậu bé rất nhỏ, và hai con gái đến tuổi khôn ngoan, những người qua đời rất ngọt ngào và dễ chịu — tuyên bố rằng bàn tay của Chúa được giơ ra chống lại họ vì cớ bàn tay cha họ có trong việc đổ huyết của các thánh đồ; và đã nài xin ông, trước mặt Đức Chúa Trời, rằng ông sẽ từ bỏ đường lối ông đi theo; những điều này có một số, dù không kéo dài, hiệu quả lên ông.”—Renwick’s Letters, tr. 81. 14. Chúng ta nói, giả vờ; vì có thể công bằng đặt câu hỏi, từ những gì chúng ta biết về tính cách của những kẻ bắt bớ cô, liệu mạng sống của cô có được tha, ngay cả dù cô đã thề lời thề từ bỏ. Những câu hỏi khác thường được đặt ra cho những người Giao Ước cũng có thể được đặt ra cho cô, như, “Cô sẽ từ bỏ Giao Ước chứ?”— “Việc giết tổng giám mục của St. Andrews có phải là giết người không?”— “Cuộc nổi dậy của Bothwell Bridge có phải là nổi loạn không?”— và không trả lời bất kỳ câu hỏi nào trong số này một cách khẳng định, cô, sau tất cả, có thể bị chết đuối bởi những người đàn ông khát máu này. 15. Vì vậy đó là một sai lầm khi nói, như Chambers đã làm trong Picture of Scotland của ông (quyển i., tr. 273, 274), rằng hai tử đạo của chúng ta “được đề nghị mạng sống khi ở cọc, với điều kiện nói, ‘Đức Chúa Trời cứu nhà vua,’ và khi từ chối bị để lại bị áp đảo bởi những đợt sóng đang dâng.”—Xem Appendix, số X. 16. Aikman’s Annals of the Persecution, tr. 513. 17. Wodrow’s History, quyển iv., tr. 165. 18. Tr. 273, 274. 19. Như một ví dụ về điều này, chúng ta có thể trích dẫn đoạn sau từ một trong những bức thư của ông Robert Baillie. Viết cho ông Spang, dường như vào tháng Sáu 1658, ông nói, “Ông Gillespie vẫn ở đó [ở London] bệnh nặng, một số người nghĩ trong sự không hài lòng rằng mong muốn của ông không được ban cho. Tuy nhiên, tại lần đi cuối cùng của ông đến Hamptoun Court, ông không được nói chuyện với người bảo hộ; nếu điều này làm ông buồn, tôi không biết; nhưng ông đi lập tức từ Hamptoun Court đến Wombledoun, nhà của Lambert, là đêm thứ Bảy; và đã cam kết giảng vào sáng Chủ Nhật, trước bài giảng, ông có năm lần đi ngoài, và sau bài giảng đau đớn của mình, tám mươi lần trước khi ông nghỉ; sau đó, trong nhiều ngày, một cơn chảy lớn và sốt, cùng với sự vỡ của một vết loét trong ruột, đưa ông đến bờ vực cái chết. Nhiều người nghĩ đó là bàn tay rõ ràng của Đức Chúa Trời lên ông, và sẽ không đau buồn vì cái chết của ông. Đối với tôi, tôi đau buồn, vì thấy trước sự tổn hại của trường đại học của chúng ta bởi sự loại bỏ ông.”—(Baillie’s Letters and Journals, quyển iii., tr. 356.) Ông Patrick Gillespie, lúc đó là hiệu trưởng của Đại Học Glasgow, là một người phản đối nhiệt thành trong cuộc tranh cãi giữa Resolutioners và Protesters; và những người đàn ông ở đây được nói đã coi bệnh tật của ông là một phán xét của Đức Chúa Trời, là Resolutioners. Điều này giải thích cho cách giải thích thiếu từ thiện và vô đạo của họ về hành vi của sự quan phòng của Đức Chúa Trời trong việc đưa căn bệnh nghiêm trọng đó lên Gillespie. Đó là gợi ý của sự thù địch của tinh thần đảng phái; và nó về cơ bản nói rằng, Đức Chúa Trời là một người như chính họ. Nó không làm sáng tỏ sự quan phòng của Đức Chúa Trời đối với Gillesplie, nhưng nó làm sáng tỏ tính khí của tâm trí của chính họ. Nó chỉ ra rõ ràng đủ, rằng nếu họ được giao phó chính phủ của thế giới, bệnh tật sẽ sớm làm mỏng hàng ngũ của Protesters, hoặc thậm chí tiêu diệt toàn bộ chủng tộc đó. Nếu điều này được thực hiện, chúng ta sẽ có ít tử đạo trong cuộc bắt bớ của Charles II.; vì các mục sư từ chối tuân theo Chế Độ Giám Mục, và những người chịu khổ vì không tuân phục, gần như tất cả là Protesters; phần lớn Resolutioners, dù họ đã thề chống lại Chế Độ Giám Mục, có quá ít nguyên tắc, và quá ít can đảm, để hy sinh vì cớ lương tâm. May mắn thay cho Protesters, chính phủ của thế giới ở trong tay thương xót hơn là trong tay của Resolutioners. Có thể nói thêm, rằng Gillespie lại được khôi phục sức khỏe. 20. Natural History of Enthusiasm, tr. 135, 136. 21. Trong một bức thư từ ông, đề ngày 29 tháng Tám, 1717; Letters to Wodrow, quyển x., 4to, số 47. Ông Davidson nói, “Ông [Provost Cultrain] đã quen thuộc với giấc mơ một số tháng trước khi qua đời; nhưng ông chế giễu nó.” 22. Bức thư đề ngày 11 tháng Tư, 1718. 23. Letters to Wodrow, quyển x., 4to, số 57. Trong một bức thư tiếp theo gửi cho Wodrow, đề ngày Kirkinner, 14 tháng Năm, 1718, ông Campbell nói, “Sáng hôm sau, sau khi tôi được ưu ái với thư của anh, tôi đã trò chuyện với Elizabeth Millikin, nhưng bà không thể đưa cho anh sự thỏa mãn thêm về hoàn cảnh của giấc mơ đó; chỉ là bà mơ thấy nó trên giường của chính mình, trong thị trấn Barnbarroch; và tất cả các thân nhân của Provost Cultrain và Bailie Lafries phủ nhận họ biết bất cứ điều gì về việc Bailie thông báo cho Provost, hoặc câu trả lời của Provost.”—Như trên., quyển x., 4to, số 69.

PHU NHÂN ANNE MACKENZIE, NỮ BÁ TƯỚC BALCARRES, SAU NÀY LÀ NỮ BÁ TƯỚC ARGYLL. PHU NHÂN ANNE MACKENZIE, NỮ BÁ TƯỚC BALCARRES, SAU NÀY LÀ NỮ BÁ TƯỚC ARGYLL. P HU NHÂN ANNE MACKENZIE là con gái lớn nhất và là đồng thừa kế của Colin, Bá tước Seaforth đầu tiên, với vợ ông, Phu nhân Margaret Seton, con gái thứ ba của Alexander, Bá tước Dunfermline đầu tiên. Trong một bản thảo cũ, cha bà, người là thủ lĩnh Highland quyền lực nhất sau Argyll, được mô tả là “một Chúa rất tôn giáo và đức hạnh. Ông cho xây Lâu đài Brahan, và [trong] mọi nam tước lãnh của vùng cao nguyên của mình, ông cho xây một nhà thờ, và để lại một khoản hiến tặng cho thị trấn Channorie, gọi là Fortrose, để duy trì một trường ngữ pháp. Ông rất được nhà vua và mọi người từng ở với ông yêu mến.” 1 Phu nhân Anne, trong đầu đời, mất cha, người qua đời vào ngày 15 tháng 4 năm 1633, để lại phía sau một con gái khác, Phu nhân Jean. Phu nhân Jean kết hôn, đầu tiên, với John, chủ nhân của Berriedale; và, thứ hai, với Alexander, Chúa Duffus đầu tiên; có, với người chồng đầu tiên, ba con trai, trong số đó có George, Bá tước Caithness thứ sáu; và với người thứ hai, bốn con trai. Bà qua đời khi sinh con, vào ngày 31 tháng 3 năm 1648. Phu nhân Anne và em gái bà Phu nhân Jean được phục vụ như những người thừa kế phần của cha họ vào ngày 29 tháng 11 năm 1636, và vào ngày 28 tháng 2 năm 1637. Vì trong các văn kiện này Phu nhân Anne được đặt đầu tiên, có thể kết luận rằng bà là con gái lớn nhất. Các tước hiệu chuyển sang anh trai của cha bà, George, người do đó trở thành Bá tước Seaforth thứ hai. 2 Phu nhân Anne nhận được, trong những năm thơ ấu, một nền giáo dục Kinh Thánh, và trái tim bà dường như ngay cả khi đó đã được ân điển của Đức Chúa Trời chạm đến với tình yêu dành cho Đức Chúa Trời, và được thúc đẩy để chú ý nghiêm túc đến những điều thuộc về sự bình an đời đời của bà. Ngoài những chỉ dạy tôn giáo nhận được dưới mái nhà gia đình, bà còn hưởng lợi thế của một chức vụ Phúc Âm truyền giáo và trung tín. Bà cũng có cơ hội thường xuyên hòa mình vào xã hội của những người kính sợ Đức Chúa Trời. Chịu ảnh hưởng của những điều này và các ảnh hưởng tôn giáo khác, bà tăng trưởng trong lòng kính sợ Đức Chúa Trời khi bà tiến bộ theo ngày và năm; lớn lên trong tình yêu dành cho Đức Chúa Trời, trong tình yêu dành cho sự phục vụ của Ngài, và trong tình yêu dành cho những người cho thấy bằng chứng là con cái của Ngài. Điều này chúng ta học được từ những tham chiếu mà Richard Baxter, nhà thần học bất tuân nổi tiếng, đưa ra về đầu đời của bà, trong một Thư Dâng Tặng gửi cho bà, đặt trước chuyên luận của ông có tựa đề, “The Mischiefs of Self-ignorance and the Benefits of Self-acquaintance.” Khi nói về linh hồn bà như “được lấp đầy bởi những trái quý giá của Thánh Linh, và được làm đẹp bởi hình ảnh của Chúa của bà,” ông nói, “Ở đó bà có thể đọc lại những ghi chép về sự thương xót của Ngài, và suy nghĩ với lòng biết ơn và vui mừng cách Ngài lần đầu tiên chiếu sáng bà, và kéo và thu hút trái tim bà đến với chính Ngài; lợi thế Ngài đạt được trên bà, và tội lỗi Ngài ngăn chặn bởi những sự thương xót của nền giáo dục của bà, và cách Ngài bí mật làm quen với bà trong tuổi trẻ của bà; cách Ngài giải cứu bà khỏi những cạm bẫy trần thế; cách Ngài khiến bà nếm trải những điều của Thánh Linh; cách Ngài trồng bà trong một Hội Thánh lành mạnh được sắp xếp tốt, nơi Ngài làm sống động và dẫn dắt bà bởi một chức vụ trung tín sống động, và tưới mát những ân tứ của Ngài bởi việc giảng Lời Ngài liên tục và đầy quyền năng; nơi kỷ luật là để phòng thủ; và nơi trái tim bà được sưởi ấm bởi sự thông công của các thánh đồ; và nơi bà học thờ phượng Đức Chúa Trời trong tâm linh và trong lẽ thật; và nơi bà được Đức Chúa Trời dạy dỗ hiệu quả đến mức phân biệt giữa quý giá và hèn hạ, và yêu những người được sinh ra bởi Đức Chúa Trời, những người mà thế gian không biết, rằng không sự tinh vi hay vu khống nào của con rắn có thể khiến bà quên điều đó, hoặc có thể tách bà ra khỏi tình yêu đó.” 3 Ngoài lòng kính sợ Đức Chúa Trời thuở ban đầu, Phu nhân Anne, khi bà tiến đến tuổi trưởng thành của phụ nữ, sở hữu những hấp dẫn cá nhân lớn, và một sự kết hợp của những phẩm chất tốt nhất có thể tô điểm cho tâm trí phụ nữ. David, Chúa Balcarres, người đã kết hôn với dì của bà—em gái của mẹ bà, Phu nhân Sophia Seton, con gái thứ tư của Alexander, Bá tước Dunfermline đầu tiên, và trong gia đình của ông, khi đến thăm họ, bà thỉnh thoảng ở lại một thời gian, mô tả bà là có “bản tính ôn hòa và tính tình ngọt ngào,” “và khôn ngoan nữa.” Với quý tộc này, bà sau đó trở nên có quan hệ gần gũi hơn, bởi cuộc hôn nhân của bà với con trai ông là Alexander, anh em họ đầy đủ của bà, người là “một thanh niên đầy hy vọng đến mức, ông có được sự tôn trọng và tình yêu của mọi người biết ông,” và người, vào năm 1650, trở thành Bá tước Balcarres. 4 Bà đã sớm tạo ấn tượng sâu sắc trong trái tim của Alexander, và tình cảm của ông dành cho bà ông đã ấp ủ từ lâu, mà không cho bà hay bất kỳ ai khác biết. Nhưng, cuối cùng, vào khoảng cuối năm 1639, thời điểm bà đã ở với cha mẹ ông một thời gian, sức mạnh của niềm đam mê của ông vượt qua, ở một mức độ nào đó, sự nhút nhát rụt rè của tình yêu thuở ban đầu và đáng kính, ông nói với cả cha và mẹ mình, ba ngày trước khi bà rời khỏi họ, vào tháng 11, về sự gắn bó mạnh mẽ của ông với bà, rằng nó đã “bén rễ trong trái tim ông lâu nay, và [rằng ông] không thể che giấu nó lâu hơn nữa.” Ông cũng nói với mẹ mình rằng ông “chưa bao giờ thể hiện bất kỳ điều gì như vậy với bà bằng lời nói,” và tha thiết mong bà nói với cô gái trẻ thay cho ông; điều mà, tuy nhiên, bà đã không làm, mặc dù sau đó bà đã viết thư cho cô về chủ đề này. Những lời ngỏ ý của ông được Phu nhân Anne đón nhận nồng nhiệt, người, quả thực, dường như rất sớm đã bị tình cảm dịu dàng đánh trúng sâu sắc như chính ông. Nhưng, như tục ngữ nói, con đường của tình yêu chân thật hiếm khi chạy êm ả. Chú của bà, Bá tước Seaforth mới, vì động cơ ích kỷ, phản đối cuộc hôn nhân, mặc dù nó rất được đồng ý bởi tất cả những người bạn khác của cả hai bên. Trái tim của hai người yêu nhau, quả thực, đã quá gắn bó để sự phản đối của ông bị coi là một trở ngại đủ để hoàn thành mong muốn của họ; nhưng họ rất mong muốn, nếu có thể, đảm bảo sự đồng ý của ông; và điều này đã dẫn đến một cuộc trao đổi thư từ thú vị giữa các gia đình, mà không gian của chúng ta, tuy nhiên, sẽ chỉ cho phép chúng ta đưa ra một hay hai trích đoạn. Lá thư đầu tiên trong loạt thư là từ cha của chàng Balcarres trẻ gửi Bá tước Lauderdale, đề ngày tháng 11 năm 1639, trong đó ông thông báo cho ông về sự gắn bó của con trai mình với Phu nhân Anne M’Kenzie, và về sự phản đối của Bá tước Seaforth đối với cuộc hôn nhân của họ, “vì ông nghĩ ông không có liên minh mới nào bởi nó.” Lauderdale, trong thư trả lời, đề ngày 28 tháng 12, sau khi bày tỏ ý kiến của mình, rằng Bá tước Seaforth, mặc dù bà kết hôn mà không có sự đồng ý của ông, sẽ bị buộc phải trả cho bà phần tài sản do cha bà để lại trong di chúc, bất chấp nghĩa vụ nó áp đặt lên bà phải kết hôn với sự đồng ý của chú bà, thêm, “Nếu trường hợp là của chính tôi, tôi sẽ vui lòng cố gắng đạt được sự đồng ý của ông; nhưng nếu ông tỏ ra quá khó khăn, tôi sẽ, như tục ngữ nói, ‘Tạ ơn Đức Chúa Trời, và cứ làm mà không cần sự chấp thuận của ông.’” Bởi sự phản đối này từ phía chú của phu nhân, niềm kiêu hãnh của chàng Balcarres trẻ phần nào bị tổn thương, và tính khí của ông, ở một mức độ nào đó, bị xáo trộn; nhưng, an toàn trong tình cảm của bà, đó là mục đích kiên quyết của ông, nếu Seaforth tỏ ra không nhượng bộ, hành động theo lựa chọn duy nhất còn lại cho ông— theo lời khuyên của Bá tước Lauderdale—kết hôn với bà mà không có sự đồng ý của ông. Chàng thanh niên đầy tinh thần, tập hợp lòng tự trọng của mình, viết như sau cho John, Chúa Lindsay, của Byres:— “Quả thực, thưa Chúa của tôi, tôi sẽ rất vui khi có sự đồng ý của ông cho việc này, và sẽ dùng mọi phương tiện vì nó, vì ông là chú của bà; nhưng nếu ông không đồng ý, tôi tin Quý ngài sẽ công khai thấy ông có ít quyền lực như thế nào đối với bà hay tài sản của bà, và rằng tôi ít quan tâm đến liên minh với ông như ông với tôi, nếu tôi không có mục đích nào khác trước mắt; vì, trong sự thật, không phải liên minh của ông cũng không phải tài sản của bà đã khiến tôi có ý định này.” Những lời kêu gọi đã được gửi đến Bá tước Seaforth, ủng hộ cuộc hôn nhân, trong các lá thư viết cho ông bởi Chúa Lindsay của Byres, và bởi các Bá tước Winton và Dunfermline; và chàng Balcarres trẻ cũng viết cho ông về chủ đề này với giọng điệu kiên quyết nhưng tôn trọng. Cuối cùng, Seaforth, thấy rằng sự phản đối của mình sẽ tỏ ra vô ích, đã đưa ra một sự đồng ý chậm chạp và miễn cưỡng; và cặp đôi hạnh phúc, sau sự chậm trễ khó chịu này, mà chàng Balcarres trẻ, có vẻ, đã chịu đựng với không ít sự thiếu kiên nhẫn, đã kết hợp trong hôn nhân, vào tháng 4 năm 1640. 5 Trong số những người bạn của Phu nhân Anne, những người nồng nhiệt ủng hộ cuộc hôn nhân, có Bá tước Rothes. Sau khi bà kết hôn, quý tộc này viết cho bà một “lá thư giản dị, nhưng nồng hậu,” đặc biệt khuyên bà về bổn phận tiết kiệm, trong tình huống mới mà bà nay bước vào. Lá thư, đề ngày “Leslie, 15 tháng 5 năm 1640,” bắt đầu như sau:— “Trái Tim Của Tôi,—Tôi đã gửi ông David Ayton với các tài khoản của bà, kể từ khi tôi quản lý; 6 chúng rất rõ ràng và được chỉ dẫn tốt; nhưng thực sự chi tiêu của bà đã quá lớn trong năm vừa qua; nó sẽ khoảng 3600 merks, điều này quả thực khiến tôi không hài lòng, khi tôi nhìn vào nó. Tôi hy vọng bà sẽ sửa chữa nó trong thời gian tới.” “Chồng bà,” lãnh chúa của bà thêm, “có một trái tim rất cao quý, và lớn hơn nhiều so với tài sản của ông, và trừ khi cả hai bà đều là một tấm gương, và người khuyên ông phải tiết kiệm, ông sẽ đi quá xa: cả hai ông, chúa và phu nhân của tôi, yêu bà rất nhiều, rằng nếu bà có xu hướng có những thứ sẽ gây ra chi tiêu, họ sẽ không thiếu, mặc dù điều đó có thể gây hại cho họ, . . . do đó hãy rất giản dị trong quần áo của bà, và chơi rất ít, và tìm kiếm Đức Chúa Trời hết lòng, Đấng có thể một mình khiến cuộc đời bà hài lòng ở đây, và ban cho bà sự hài lòng chính yếu đó, hy vọng về hạnh phúc sau này. Chúa ban phước cho bà!” 7 “Lời khuyên tốt này,” Chúa Lindsay nói, “đã không bị lãng phí. Chưa bao giờ có cuộc hôn nhân nào hóa ra hạnh phúc hơn. Phu nhân Anne tỏ ra là một người vợ rất tình cảm, một người mẹ rất tử tế và sáng suốt; và mặc dù có ‘bản tính ôn hòa’ và ‘tính tình ngọt ngào,’ được Chúa Balcarres ca ngợi, bà thực sự, như ông thêm, ‘khôn ngoan nữa,’ và có khả năng, như các sự kiện sau đó đã chứng minh, của sự kiên định anh hùng, và quyết tâm dũng cảm nhất.” Trong những thời kỳ sôi động mà họ sống, chàng Balcarres trẻ gia nhập những người Giao Ước, những người ông đã giúp đỡ rất nhiều cả bởi lời khuyên của ông trong nội các, và bởi lòng dũng cảm của ông trên chiến trường. Ông chỉ huy một đội kỵ binh trong quân đội của những người Giao Ước, tại trận Alford, ngày 2 tháng 7 năm 1645, khi Tướng Baillie bị Hầu tước Montrose đánh bại. Ông là một trong những ủy viên được Nghị viện Scotland cử đi, ngày 19 tháng 12 năm 1646, đến gặp vua Charles I., với những đề xuất cuối cùng của họ, mà bệ hạ đã từ chối; sau đó quân đội Scotland giao nộp ông cho Nghị viện Anh, và rút khỏi Anh. Tuy nhiên, ông trung thành dũng cảm với chủ quyền của mình, điều mà quả thực ông đã đi quá xa, ủng hộ sự cam kết của Công tước Hamilton—một việc làm bị coi là không phù hợp một cách chính đáng với nghĩa vụ của Liên minh và Giao Ước Trang Trọng. Khi Charles tiến vào Anh, vào năm 1651, ông được giao chỉ huy quân đội ở phía bắc sông Forth, và ở vùng Cao nguyên, nơi, thông qua cuộc hôn nhân của ông với con gái của Bá tước Seaforth, và tình bạn của ông với Hầu tước Huntly, và các thị tộc, ông có quyền lực lớn. Nhưng công việc của Charles trở nên, sau thất bại của quân đội của ông tại Worcester, rõ ràng là vô vọng, Bá tước, vào tháng 12 năm đó, đã đầu hàng với người Anh với những điều kiện thuận lợi, và giải tán các trung đoàn của mình. Vào năm 1652, ông định cư cùng gia đình tại St. Andrews, duy trì thư từ với chủ quyền lưu vong của mình; và, vào năm 1653, ông lại cầm vũ khí, và tham gia một nỗ lực cuối cùng không hiệu quả để duy trì sự nghiệp hoàng gia chống lại Cromwell. Vào tháng 1 năm 1654, tài sản của ông bị Cromwell tịch biên; 8 và ông rút lui về Lục địa, gia nhập Charles II. tại Paris. 9 Phu nhân Balcarres, vì sức mạnh tình cảm của bà dành cho Bá tước, đã chia sẻ những khó khăn và nguy hiểm mà ông phải đối mặt, trong những thời kỳ khó khăn đó, đồng hành cùng ông trong mọi cuộc lang thang quân sự của ông. “Bá tước Balcarres,” Baxter nói, là “một người Giao Ước, nhưng là kẻ thù của sự bội tín của Cromwell, và trung thành với con người và quyền uy của nhà vua: cùng với Bá tước Glencairn ông giữ vững cuộc chiến cuối cùng cho nhà vua chống lại Cromwell; và phu nhân của ông, vì tình cảm yêu quý, đã hành quân cùng ông, và nằm ngoài trời cùng ông trên những ngọn núi.”

10 Và khi Bá tước bị Cromwell đuổi khỏi Scotland, bà đồng hành cùng ông đến Lục địa, nơi, trong vài năm, họ đi theo triều đình. Trong thời gian bà ở Pháp, “vì nhiệt thành với việc phục hồi của nhà vua (vì sự nghiệp của ông mà chồng bà đã cầm cố và hủy hoại tài sản của mình), theo chỉ đạo của Bá tước Lauderdale, bà, cùng với Sir Robert Murray, đã nhận được nhiều lá thư từ các mục sư và những người khác ở đó, để làm chứng về sự chân thành của nhà vua trong tôn giáo Tin Lành.” 11 Giữa mọi biến động này trong số phận của mình, Phu nhân Balcarres đã trải nghiệm nhiều hạnh phúc gia đình. Sự kính trọng, dịu dàng, và tình cảm của bà đối với Bá tước, được đáp lại bởi sự kính trọng, dịu dàng, và tình cảm tương ứng từ phía ông đối với bà. Ông biết giá trị của bà; ông đặt nhiều niềm tin vào sự phán đoán của bà; và thời gian trôi qua không làm giảm chút nào sự nồng nhiệt của tình cảm thuở ban đầu. Họ được ban cho những đứa con xinh đẹp, hứa hẹn sẽ đáng yêu và tốt như chính họ, và phước lành của Thiên đàng dường như ngự trên họ. Baxter, khi viết cho bà, nói về sự tốt lành của Đức Chúa Trời đối với bà, cả về phương diện thuộc thể lẫn thuộc linh, nói, “Bà có thể đọc trong những ghi chép thánh này của trái tim bà, cách Thiên sứ của giao ước đã dẫn dắt bà cho đến nay qua đồng vắng này, hướng về đất hứa; cách Ngài đã là một đám mây cho bà vào ban ngày, và một trụ lửa vào ban đêm; cách Chúa đã đếm bà vào số dân là bầy của Ngài, phần của Ngài, và cơ nghiệp của Ngài; và dẫn bà đi quanh trong một đất hoang mạc, dạy dỗ bà, và giữ bà như con ngươi của mắt Ngài, Phục Truyền 32:9, 10. Ma-na của Ngài đã bao quanh lều của bà; giáo lý của Ngài đã nhỏ xuống như mưa, và lời của Ngài chưng cất như sương; như mưa nhỏ trên cỏ non, và như mưa rào trên cỏ, câu 2. Là người yêu dấu của Ngài, bà đã ở an toàn bên Ngài, và Chúa đã che phủ bà suốt cả ngày, chương 33:12. Khi bão tố nổi lên, Ngài đã là nơi ẩn náu của bà; và khi nguy hiểm bao quanh bà mọi phía, Ngài đã giấu bà như trong lều của Ngài, và các thiên sứ của Ngài đã cắm trại xung quanh bà, và nâng bà lên. Bà đã được củng cố trong hoạn nạn, và được khả năng chịu đựng chúng một cách thoải mái. Trong chiến tranh và trong hòa bình; ở quê hương và ở đất khách; giữa bạn bè và giữa kẻ thù; ở triều đình và ở thôn quê; trong thịnh vượng và trong nghịch cảnh, bà đã thấy rằng ‘không có ai giống như Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên, Đấng cưỡi trên trời để giúp bà, và sự xuất sắc của Ngài trên bầu trời: Đức Chúa Trời đời đời đã là nơi ẩn náu của bà, và ở dưới là những cánh tay đời đời,’ Phục Truyền 34:26, 27.” 12 Baxter, người nói với bà như vậy, quen biết cá nhân cả bà và chồng bà. Bá tước Balcarres đã, theo lời giới thiệu của Chúa, sau này là Công tước, Lauderdale, 13 đọc một số tác phẩm của Baxter, mà, sau khi đọc kỹ, ông coi là trong số những tác phẩm thần học không được linh cảm tốt nhất. Phu nhân Balcarres cũng không thua kém chồng mình trong phán đoán bà hình thành về những giá trị lớn của chúng, vì bà cũng được thúc đẩy đọc chúng; và, từ việc đọc chúng, bà đã có được sự tôn kính đối với tính cách của “Hercules của sự bất tuân,” như Baxter được Foster gọi, ngay cả trước khi bà gặp ông. Khi họ quen biết cá nhân, ông thường đến thăm nơi cư trú của bà, luôn được chào đón; và, khi cư trú ở London, bà thường xuyên tham dự chức vụ của ông. Baxter, mặt khác, rất bị thu hút bởi sự xuất sắc Cơ Đốc trong tính cách của bà, và coi bà là một trong những phu nhân kính sợ Đức Chúa Trời nổi bật nhất thời của bà. Một số tác phẩm thực tiễn của ông được xuất bản theo yêu cầu của bà; và chính nhờ các Thư Dâng Tặng một số tác phẩm của ông cho bà, và tác phẩm Lịch Sử Đời Sống Và Thời Đại của ông, do chính ông viết, mà chúng ta chủ yếu biết về bà trong nửa đầu đời của bà. Trong đoạn sau đây từ tác phẩm được đề cập cuối cùng, ông thông báo cho chúng ta về nguồn gốc tình bạn của ông với bà, và đưa ra lời khen ngợi cao về sự xuất sắc Cơ Đốc của bà:— “Khi Bá tước Lauderdale, họ hàng gần và bạn lớn của ông [Chúa Balcarres], bị giam ở Portsmouth và Lâu đài Windsor, ông đã làm quen với sách của tôi; và đánh giá chúng cao đến mức ông đọc tất cả, và ghi chú về chúng, và tha thiết giới thiệu chúng cho Bá tước Balcarres, cùng với nhà vua. Bá tước Balcarres gặp, ngay từ cái nhìn đầu tiên, một số đoạn mà ông nghĩ tôi nói quá thuận lợi về những người theo Giáo hoàng, và khác với nhiều người Tin Lành khác, và vì vậy đã bỏ chúng sang một bên, và gửi lý do không hài lòng của mình cho Bá tước Lauderdale, người thúc ép ông chỉ đọc một trong những cuốn sách; 14 điều ông đã làm, và vì vậy đã đọc tất cả (như tôi đã thấy nhiều cuốn được đánh dấu bởi tay ông); và bị thu hút để đánh giá quá cao chúng hơn cả Bá tước Lauderdale. Sau đó phu nhân của ông, cũng đọc chúng, và là một phụ nữ có tình yêu và tình bạn rất mạnh mẽ, với sự toàn vẹn phi thường chìm đắm trong tình yêu của chồng mình, vì sách, và vì chồng mình, bà đã trở thành một người bạn rất tình cảm với tôi, trước khi bà từng gặp tôi. . . . . . Sự khôn ngoan lớn, khiêm tốn, lòng kính sợ Đức Chúa Trời, và sự chân thành của bà, khiến bà được coi là thánh tại triều đình. Khi bà đến cùng nhà vua, sự tôn trọng phi thường của bà buộc tôi phải ở với bà thường xuyên, điều này cho tôi làm quen với sự nổi bật của bà trong mọi đức hạnh đã nói trên. Bà có sự hiểu biết vững chắc trong tôn giáo đối với giới của bà, và sự thận trọng nhiều hơn bình thường; và có sự liêm chính và kiên định lớn trong tôn giáo của bà, và là một người rất ghét sự giả hình, và trung tín với Christ trong một thế gian không trung tín; và bà phần nào quá tình cảm với bạn bè của mình, điều này đã khiến bà phải chịu nhiều đau buồn trong việc mất chồng, và, sau đó, những người bạn đặc biệt khác, và có thể khiến bà phải chịu nhiều hơn khi những người còn lại bỏ rơi bà—như nhiều người trong thịnh vượng thường làm với những người không từ bỏ lòng trung tín với Christ. . . . . Là người nghe thường xuyên của tôi, và người bạn quá tôn trọng, tôi có dịp cho những lời khen ngợi và ghi nhận chính đáng mà tôi đã dành cho bà.” 15 Phu nhân Balcarres chưa ở Lục địa nhiều năm, khi bà bị thăm viếng bởi một nỗi đau gia đình nghiêm trọng, trong cái chết của Bá tước. Các đối thủ chính trị của ông đã, bởi những lời vu khống của họ, khiến tâm trí của Charles thiên vị chống lại ông, ông đã, trong một thời gian, bị cấm đến triều đình; “nỗi đau buồn về điều đó,” Baxter nói, “cộng thêm những rối loạn ông đã mắc phải bởi chiến tranh của ông trên những ngọn núi lạnh và đói, khiến ông bị bệnh lao, mà ông đã chết vì nó.” 16 Nhưng cái chết không tìm thấy ông chưa chuẩn bị. Đời sống của ông là đời sống của người công chính. Theo một bản phác thảo về tính cách của ông, trong một bản thảo của thời kỳ, ông đã “làm lương tâm về mọi hành động của mình, như thể mỗi ngày ông phải khai trình với Đấng đã tạo ra ông. . . Ông có những thời giờ thờ phượng ba lần một ngày, trừ khi một số công việc phi thường ngăn cản ông: vào buổi sáng, từ khi ông mặc quần áo cho đến mười một giờ, ông đọc Kinh Thánh và sách thần học, và cầu nguyện và suy ngẫm; sau đó vào lúc nửa giờ sau . . cho đến gần bảy giờ; sau đó vào lúc mười giờ đến mười một giờ.” 17 Trong suốt cơn bệnh cuối cùng của ông, Nữ Bá tước canh bên giường ông với sự dịu dàng tình cảm nhất; và mặc dù đau đớn cho bà khi nhìn thấy những đau khổ của ông, bà có sự an ủi—cao nhất bà có thể hưởng trong hoàn cảnh—được chứng kiến sự bình an và vui mừng thiên đàng lấp đầy linh hồn ông trong viễn cảnh về cõi đời đời. Trong một dịp ông an ủi bà bằng những lời này, “Bà nên vui mừng, vì tôi có thể nói, như Đấng Cứu Rỗi phước hạnh của tôi đã nói, khi Ngài sắp rời khỏi các môn đồ của Ngài, Lòng các ngươi chớ hề bối rối, vì tôi đi đến Cha thiên thượng của tôi; tôi đi từ sự bắt bớ và vu khống đến công ty của các thiên sứ, và các linh hồn của những người công chính được làm nên trọn vẹn.” Ông thêm, “Sự nghỉ ngơi ngọt ngào biết bao đối với một linh hồn mệt mỏi, và một sự nghỉ ngơi như thế này là điều tôi sắp đến! Ôi sự nghỉ ngơi phước hạnh! nơi chúng ta sẽ không bao giờ ngừng, ngày hay đêm, nói, ‘Thánh, thánh, thánh, Chúa Đức Chúa Trời Toàn Năng!’ nơi chúng ta sẽ nghỉ khỏi tội lỗi, nhưng không nghỉ khỏi sự ngợi khen.” Vào một thời điểm khác, ông Patrick Forbes 18 đã hỏi ông, “Thưa chúa, ngài có tha thứ cho mọi kẻ thù của ngài, những người đã bắt bớ ngài một cách ác ý như vậy không?” ông trả lời, “Ừ, ừ, ông Forbes, từ lâu rồi; tôi tạ ơn Đức Chúa Trời điều đó không phải để làm.” Vào ngày cuối cùng của đời ông, Nữ Bá tước hỏi ông, “Tình yêu của em, bây giờ anh thế nào; anh đã nhận được mức độ đảm bảo mà anh mong muốn chưa?” Ông nói, “Tất cả những gì tôi có thể trả lời bà là, tôi tạ ơn Đấng Cứu Chuộc của tôi vì điều đó! Tôi đầy tràn niềm vui, với sự đảm bảo tôi có rằng Đấng Cứu Chuộc của tôi là của tôi, và tôi là của Ngài, đến mức trái tim tôi có thể chứa đựng.” Sau một chút vật lộn với cái chết, ông nói với bà, “Em yêu, anh đi theo một Người Hướng Dẫn tốt, Đấng sẽ không bao giờ rời bỏ anh, và anh sẽ không bao giờ rời bỏ Ngài.” “Hãy giữ ở đó, em yêu,” bà trả lời, “vì ở đó anh được an toàn; Ngài là khiên và thuẫn cho những người tin cậy Ngài; Ngài là đồn lũy bằng đá.” Ông thường quan sát chiều hôm đó rằng Chúa gọi ông, dùng những lời này, “Hãy đến, Chúa Giê-xu, Ngài chậm trễ lâu quá!” Thấy rằng cái chết của ông đang đến gần nhanh chóng, Nữ Bá tước nói với ông, “Hãy can đảm, tình yêu của em! sự cứu chuộc của anh đang đến gần; Chúa phước hạnh của anh đang chuẩn bị nhanh chóng, cùng với các thiên sứ của Ngài, để đón anh đến dinh thự Ngài đã chuẩn bị cho anh trước khi thế gian được tạo thành; Ngài sẽ đi qua thung lũng bóng của sự chết cùng anh.” Sau đó ông đặt cả hai bàn tay yếu ớt của mình quanh cổ bà, và, với chút sức lực nhỏ bé ông có, kéo bà vào gần ông, và nói, “Anh phải nói lời chia tay cuối cùng với em, em yêu quý nhất!” và, sau khi bày tỏ sự nồng nhiệt của tình cảm của ông dành cho bà, mong bà cầu nguyện rằng lối đi có thể dễ dàng. Nó quả thực rất dễ dàng một cách đáng chú ý; vì ngay sau đó, sau khi ngước lên trời và cầu nguyện, ông nhẹ nhàng trút linh hồn mình vào tay của Đấng Cứu Rỗi đã cứu chuộc nó. Ông qua đời tại Breda, vào ngày 30 tháng 8 năm 1659, ở tuổi sớm bốn mươi mốt; 19 và thi thể ông được đưa về Scotland, và chôn cất trong nhà thờ tại Balcarres. 20 Quý tộc này, như ông rất xứng đáng, đã đạt được một vị trí cao, trong đánh giá của đất nước ông, về khả năng, khôn ngoan, đức hạnh, và lòng kính sợ Đức Chúa Trời. Robert Baillie mô tả ông, là “không nghi ngờ gì một trong những quý ông dũng cảm và có năng lực nhất của quốc gia chúng ta, nếu không phải là người có năng lực nhất;” 21 và Baxter, là “một chúa có học thức, phán đoán, và trung thực xuất sắc; không ai được ca ngợi ngang bằng với ông, về học thức và hiểu biết, trong toàn Scotland.” 22 Nhiệt huyết của ông trong sự nghiệp của Giao Ước, ngoại trừ sự liên quan của ông trong “sự cam kết,” được chứng thực bởi ông Samuel Rutherford, người, như những người đã đọc Thư của ông sẽ dễ dàng thừa nhận, không có xu hướng nói bằng đôi môi nịnh hót với người vĩ đại nhất. Trong một lá thư gửi ông, đề ngày “St. Andrews, 24 tháng 12, 1649,” ông nói, “Chúa Balcarres, người mà những đóng góp công cộng đã như vậy, rằng tôi đánh giá ông là người có công cụ nhất trong công việc này của Đức Chúa Trời. Tôi hy vọng, thưa chúa, ngài sẽ tha thứ cho tôi khi đưa ra một ngoại lệ nhỏ trong vấn đề sự cam kết tội lỗi gần đây.” 23 Cowley đã viết một bài thơ bi thương về cái chết của ông; trong đó ông ca ngợi tài năng, đức hạnh, và lòng kính sợ Đức Chúa Trời của ông, và than khóc sự ra đi sớm của ông; ông cũng không quên tưởng niệm giá trị của phu nhân cao quý của người đã khuất. Những trích đoạn sau đây là từ những câu kết luận:— “Những nỗ lực cao quý và vĩ đại ông đã mang đến / Để cứu đất nước mình và phục hồi nhà vua của mình; / Và trong khi nửa nam tính của ông, mà những người / Không biết tình yêu, cho là toàn bộ, / Thực hiện mọi phần của đời sống đức hạnh; / Nửa xinh đẹp, vợ đáng yêu của ông, / Đã chia sẻ mọi lao động và lo lắng của ông; / Cũng không phải là một phía què, hay liệt, / Trong mọi biến chuyển của tình trạng con người; / Trong mọi cuộc tấn công bất công của số phận / Bà vẫn gánh phần và phần của mình, / Và sẽ không chịu để bất cứ điều gì bị bệnh.” . . . . . . . . “Sự khôn ngoan, công lý, và lòng kính sợ Đức Chúa Trời của ông, / Sự can đảm của ông cả để chịu đựng và để chết, / Những đức hạnh của ông, và phu nhân của ông nữa, / Là những điều thuộc về thiên đàng.” Với quý tộc này, Nữ Bá tước có hai con trai và ba con gái:—1. Charles, Bá tước Balcarres thứ hai, qua đời vào năm 1662; 2. Colin, người, khi anh trai Charles qua đời, trở thành Bá tước Balcarres thứ ba; 3. Phu nhân Anne; 4. Phu nhân Sophia; và 5. Phu nhân Henrietta. Cái chết của Bá tước, người mà bà yêu thương dịu dàng như vậy, gây ra một vết thương sâu trong trái tim Phu nhân Balcarres, mặc dù bà không đau buồn về ông như những người không có hy vọng, và tìm kiếm sự an ủi bằng cách trút nỗi đau của mình cho Cha thiên thượng, tin rằng, đúng với lời hứa của Ngài, Ngài sẽ không bao giờ rời bỏ hay từ bỏ bà. Sau khi quyết định mang thi thể ông về nhà để chôn cất tại Balcarres, bà rời Breda về Scotland, đồng hành hoặc đi theo di hài của ông, đến nơi an nghỉ cuối cùng của chúng. Sau khi những nhiệm vụ buồn cuối cùng của sự tôn trọng được thực hiện cho phần phàm của ông, bà khởi hành từ Balcarres đi London, vào ngày 12 tháng 7 năm 1660, mang theo các con của mình. 24 Tại London, nơi bà ở một thời gian đáng kể, bà có nhiều cơ hội gặp gỡ bạn mình, Richard Baxter, một người rất đủ điều kiện để ban sự an ủi tôn giáo cho bà, sau mất mát người chồng của tuổi trẻ của bà. Nhưng khi cư trú tại thủ đô Anh, một thử thách mới, và bất ngờ ập đến với bà trong việc con gái bà, Phu nhân Anne, cải đạo sang Công giáo La Mã. Phu nhân Anne dường như là một người trẻ đầy hứa hẹn; nhưng, bị dẫn đi bởi những thuyết phục khéo léo và thâm nhập của các tu sĩ Dòng Tên quanh triều đình (và Thái hậu dường như đã biết về việc này), bà trở nên say mê đạo Giáo hoàng, và công khai chấp nhận nó. Khi nhận được tin về sự cải đạo này, Phu nhân Balcarres đau buồn sâu sắc đến mức, có vẻ, sức khỏe của bà bị ảnh hưởng đáng kể; và, lo lắng cho sự phục hồi của con gái bà về với lẽ thật, bà yêu cầu Dr. Gunning, sau này là Giám mục Chichester, cố gắng có một cuộc gặp với những người làm hư hỏng đức tin của cô gái trẻ, để tranh luận với họ trước mặt cô chống lại các giáo lý của Giáo hoàng. Nhưng bà không may trong việc lựa chọn người của mình; Dr. Gunning, từ những nguyên tắc giáo hội cao cả cố chấp của ông, phù hợp hơn để xác nhận con gái bà trong chủ nghĩa La Mã hơn là cải đạo cô khỏi nó. “Nữ Bá tước Balcarres,” Baxter nói, “nói với tôi, rằng khi bà lần đầu tiên nghe về nó, bà đã mong Dr. Gunning gặp linh mục, để tranh luận với ông, và thử xem con gái bà có thể được phục hồi không, người lúc đó giả vờ đang nghi ngờ; và rằng Dr. Gunning đầu tiên bắt đầu thuyết phục con gái bà chống lại Hội Thánh Scotland, nơi cô đã được nuôi dưỡng, như không phải là Hội Thánh thật, và sau đó tranh luận về sự không thể sai lầm của Giáo hoàng, và để con gái bà tệ hơn trước; và rằng bà coi đó là một cách kỳ lạ để giải cứu con gái bà khỏi đạo Giáo hoàng, bắt đầu bằng một sự lên án các Hội Thánh cải chánh như không phải là Hội Thánh thật, và thú nhận rằng Hội Thánh và chức vụ của Rome là thật.” 25 Bà tiếp theo tìm đến Baxter, một người phù hợp hơn, người, để thúc đẩy mục đích của bà, sẵn sàng thảo luận vấn đề đức tin La Mã với bất kỳ nhà vô địch nào của Hội Thánh La Mã, trước mặt Phu nhân Anne. Nhưng mọi nỗ lực của Baxter để đạt được một cuộc thảo luận như vậy 26 đều không thành công; vì những người làm hư hỏng đức tin của cô gái trẻ giữ mình sau bức màn, và họ, ngoài ra, đủ ý thức về sự bất lực của mình để đối phó với một người có tầm cỡ như Baxter, cũng như quá xảo quyệt để phơi mình trước nguy cơ mất một người cải đạo mà họ dường như rất tự hào. Cuối cùng họ đánh cắp cô đi một cách bí mật khỏi mẹ cô, bằng một chiếc xe ngựa. Một người hầu đi theo cô, và đuổi kịp cô ở Lincoln’s-Inn Fields. Cô hứa một cách dứt khoát với người hầu sẽ quay lại, nói rằng, cô chỉ đi gặp một người bạn. Nhưng cô không bao giờ quay lại. 27 Cô được đưa đến Pháp, và ở đó được đặt trong một tu viện nữ, nơi, để đưa ra cách giải thích từ thiện nhất về hành vi của cô, cô có thể có lẽ mong đợi thoát khỏi những cám dỗ cô sẽ gặp trong thế gian, và sống không bị phân tâm, trong sự suy ngẫm liên tục về Đức Chúa Trời và những điều thuộc về Đức Chúa Trời—vì đó là lý do được người Công giáo La Mã đưa ra cho sự cô lập không tự nhiên của tu viện—nhưng nơi cô sẽ bị tước đi những cơ hội hoạt động nhân từ, chỉ có thể tìm thấy bằng cách hòa mình vào thế gian, và nơi cô sẽ gặp những cám dỗ đặc biệt của người ẩn dật, và đặc biệt của các tu viện nữ theo Giáo hoàng. Baxter, viết cho Nữ Bá tước, ngày 25 tháng 8, 1661, khi liệt kê những sự thương xót trong số phận của bà, nói, “Bà có thể nhớ . . . . sự an ủi của bà trong dòng dõi đầy hy vọng của bà, mặc dù bị giảm bớt bởi sự tổn thương của vụ trộm La Mã, đã đánh cắp một trong những bông hồng của khu vườn của bà, để họ có thể tự hào về sự ngọt ngào khi họ gọi nó là của riêng họ: Tôi có thể nói là đánh cắp nó, khi mọi trò lừa gạt được thực hiện bởi những người không rõ trong bóng tối; và không sự khẩn cầu nào của bà hay tôi, có thể khiến tôi có được một cuộc tranh luận hay hội nghị trong sự nghe của cô, với bất kỳ kẻ quyến rũ nào, trước khi con người cô bị đánh cắp đi.” 28 Không lâu sau khi cô ra đi, Phu nhân Anne gửi một lá thư cho mẹ mình, từ tu viện của cô, đề ngày Calice, và ký tên, “Chị Anna Maria,” đưa ra những lý do tại sao cô đã thay đổi tôn giáo của mình. Mẹ cô cho Baxter xem lá thư, và mong ông viết một câu trả lời cho nó; điều ông đã làm, mặc dù ông biết những người, mà cô nay nằm trong quyền lực của họ, “không có khả năng để cô đọc nó;” và nó được mẹ cô gửi cho cô. Nó đề ngày 29 tháng 1, 1661; và trong số những điều khác ông nói, “Chúng tôi sẽ được phép cầu nguyện cho cô, mặc dù chúng tôi không thể được phép dạy dỗ cô, và Đức Chúa Trời có thể nghe chúng tôi khi cô không nghe; điều mà tôi có nhiều hy vọng hơn, vì lòng kính sợ Đức Chúa Trời của cha mẹ cô, và những lời cầu nguyện và nước mắt của một người mẹ có trái tim dịu dàng, đổ ra cho cô, và tính tình kính sợ Đức Chúa Trời, có ý tốt của chính cô.” Nhưng mọi phương tiện được sử dụng để phục hồi cô về đức tin Tin Lành đều vô ích. Cô tiếp tục cho đến ngày cô qua đời trong tu viện mà cô đã bị đưa đi, nhưng năm cụ thể cô qua đời thì không rõ. Điều khiến số phận của Phu nhân Anne càng khó thử thách hơn đối với mẹ cô là, cô là con gái yêu thích của bà. “Điều này,” Baxter nói, “là người yêu quý của phu nhân xuất sắc, khôn ngoan, tôn giáo đó, vợ góa của một chúa xuất sắc, điều này khiến nỗi đau trở nên lớn, và dạy bà điều tiết tình cảm của mình đối với mọi tạo vật.” 29 Ông thêm, “Sự hư hỏng này đã âm thầm hoạt động từ lâu trước khi bà biết về nó; trong suốt thời gian đó, cô gái trẻ sẽ cùng cầu nguyện với mẹ mình, và chế giễu đạo Giáo hoàng, cho đến khi cô bị phát hiện, và sau đó cô nói, cô không thể cùng với họ nữa.” Phu nhân Balcarres ở lại London vài tháng sau khi con gái bà trốn sang Pháp. Cuối cùng, khi sắp khởi hành về Scotland, cảm thấy cái chết của chồng mình vẫn đè nặng lên bà, càng trầm trọng hơn bởi số phận của con gái lớn của bà, và “cảm nhận sâu sắc sự mất mát công ty của những người bạn mà bà để lại phía sau,” bà mong Baxter giảng bài giảng cuối cùng bà sẽ nghe từ ông, về những lời này của Đấng Cứu Rỗi, trong Giăng 16:32, “Này, giờ đến, phải, đã đến, khi các ngươi sẽ bị tản lạc mỗi người về nhà mình, và bỏ ta lại một mình; nhưng ta không ở một mình, vì Cha ở với ta.” Đoạn Kinh Thánh này thường xuyên hiện lại trong suy nghĩ của bà; và nó dường như cực kỳ phù hợp với hoàn cảnh của bà, và đã chứng tỏ là một phương tiện mạnh mẽ để xoa dịu nỗi đau của bà, đến mức bà rất mong muốn lắng nghe những suy ngẫm về nó, như có thể gợi ý cho một người có sự hiểu biết rộng lớn, và kinh nghiệm trưởng thành, như Richard Baxter. Baxter sẵn sàng tuân theo yêu cầu của bà; bà cũng không hài lòng chỉ với việc nghe nó được giảng, mà yêu cầu ông cho bà một bản sao của nó bằng văn bản; và xét thấy nó phù hợp để hữu ích cho những người có thể được đặt trong hoàn cảnh tương tự như của bà, bà thúc giục ông xuất bản nó. 30 Thời gian chính xác khi Phu nhân Balcarres rời London về Scotland thì không chắc chắn. Từ một số tuyên bố được đưa ra trong lời dâng tặng của Baxter cho bà về chuyên luận của ông, mà đã được đề cập— “The Mischiefs of Self-ignorance, and the Benefits of Self-acquaintance, opened in diverse Sermons, at Dunstan’s-West; and published in answer to the ACCUSATIONS of some, and the DESIRES of others”— có vẻ như bà đã rời London trước ngày 25 tháng 8 năm 1661, ngày của lời dâng tặng. “Nếu một vương quốc,” ông nói, “không giữ chúng ta, và tôi sẽ không còn thấy mặt bà trên đất nữa, nhưng, cho đến khi chúng ta gặp nhau trong vương quốc vinh quang, đời đời, chúng ta sẽ thường xuyên trò chuyện bằng những phương tiện như thế này, bất chấp khoảng cách thể xác của chúng ta. Và vì tôi được đảm bảo một chỗ trong những lời cầu nguyện thường xuyên của bà, vì vậy tôi hy vọng tôi sẽ vẫn là, thưa bà, người hầu trung tín của bà, và người nhắc nhở tại ngai ân điển.” 31 Phu nhân Balcarres đã nghe những bài giảng tạo thành tập đó được giảng từ bục giảng; và theo phán đoán của bà, chúng rất phù hợp—từ tầm quan trọng của chủ đề, và từ cách thức sáng suốt mà nó được xử lý—để có ích chung, đến mức bà tha thiết khẩn cầu Baxter xuất bản chúng cho thế gian. Lời dâng tặng của ông bắt đầu như sau: “Thưa bà, mặc dù thường lệ trong các lời dâng tặng là tuyên bố vinh dự của những cái tên được ghi, và mặc dù việc tuyên bố của bà là một công việc mà không ai biết bà có khả năng bị xúc phạm, họ đánh giá bà là vinh dự của giới và quốc gia của bà; nhưng, để bà thấy tôi không có ý định làm bà không hài lòng bởi bất kỳ lời khen ngợi không an toàn hay không mặn mà nào, tôi sẽ dám đặt một sự ô nhục kép lên bà; một, bằng cách đặt tên bà trước những bài giảng gầy gò và vội vàng này; hai, bằng cách đặt một phần lỗi lên chính bà, và nói với thế gian rằng lỗi một phần là của bà khi chúng được xuất bản. Không chỉ của bà, tôi thú nhận; vì nếu không phải vì một số thính giả như Christ đã có—Lu-ca 20:20, và Mác 13:13—và vì những báo cáo thường xuyên của những người được đề cập, Thi Thiên 35:11—tôi đã không viết xuống tất cả những gì tôi đã giảng; và vì vậy đã không có khả năng dễ dàng trả lời mong muốn của bà. Nhưng chính bà là người không hài lòng chỉ nghe chúng, mà đã mời chúng công khai đọc lại thông điệp của chúng; như thể điều đó có khả năng được đánh giá và hiệu quả trên những trái tim thông thường, điều mà, thông qua sức mạnh của lòng từ thiện, và sự thèm khát thánh của bà, là như vậy với bà.” 32 Khoảng thời gian này, Nữ Bá tước bị thăm viếng bởi sự đau khổ thể xác nghiêm trọng; khi biết được điều này, Baxter, sau khi viết lời dâng tặng trên, đã thêm một “Tái bút,” đề ngày 1 tháng 11, 1661, bày tỏ sự cảm thông của mình; nhắc nhở bà rằng bà không phải đối phó với một kẻ thù, mà là một người Cha; và ký tên mình là “anh em và bạn đồng hành trong hoạn nạn, và trong vương quốc và sự kiên nhẫn của Chúa Giê-xu Christ.” Bà hồi phục từ căn bệnh này; nhưng, trong năm sau, bà mất con trai lớn của mình, Charles, Bá tước Balcarres thứ hai, một cậu bé rất đầy hứa hẹn khoảng mười hay mười hai tuổi, qua đời tại Balcarres vào ngày 15 tháng 10 năm 1662, 33 vì một căn bệnh kỳ lạ; một viên đá được tìm thấy trong tim của cậu, có kích thước lớn. 34 Cậu được chôn cất trong nhà thờ của Balcarres vào ngày 21 tháng đó, “vào mùa đêm.” 35 Nữ Bá tước gửi viên đá lấy từ tim cậu cho Chúa Lauderdale, với mục đích kiểm tra y tế, kèm theo một lá thư. “Tôi đã gửi cho quý ngài,” bà nói, “với Chúa St. Andrews của tôi, 36 một vật cầm cố nghèo nàn cho một viên ngọc quý như vậy; đây là tất cả những gì tôi có bây giờ cho đứa con yêu quý của tôi, vị thánh nhỏ của tôi, tôi có thể nói đúng hơn, người nay, tôi hy vọng, là một ngôi sao có độ lớn thứ nhất. Ôi, đứa con ngọt ngào của tôi! nó đã để tôi đau khổ, đau buồn biết bao, với một gia đình đau khổ. . . . . Nếu không quá dài dòng, tôi nghĩ tôi có thể đã viết, mặc dù không học thức như vậy, nhưng đầy đủ hơn, và điều mà quý ngài và các bác sĩ (mà, tôi nghĩ, sẽ kinh ngạc với kích thước của viên đá, làm thế nào trái tim nhỏ bé của nó có thể chứa nó) sẽ sử dụng. Thưa chúa, xin hãy cho tôi biết các bác sĩ nói gì về nó, và liệu có thể có sự giúp đỡ cho nó không; và liệu họ có nghĩ nó đã có nó từ khi thụ thai, hay chỉ mới lớn gần đây.” 37 Ngay sau cái chết của đứa trẻ này, Baxter, khi nghe về sự mất mát của Nữ Bá tước, đã gửi cho bà một lá thư an ủi, đề ngày 24 tháng 12, 1662. Điều này tạo thành Thư Dâng Tặng đặt trước chuyên luận của ông có tựa đề “The Divine Life,” mà đã được đề cập. Nó chủ yếu được sử dụng trong việc gợi ý những xem xét an ủi như có thể có xu hướng giảm bớt nỗi đau của bà dưới sự đau khổ này; và một phần của nó có thể được trích dẫn, cả vì nó minh họa dòng suy ngẫm được gợi ý cho tâm trí bà trong dịp này, và vì nó rất phù hợp để hữu ích cho các bậc cha mẹ Cơ Đốc, khi bị thử thách, trong quá trình quan phòng của Đức Chúa Trời, với cái chết của con cái họ. “Thưa bà,” ông nói, “với hy vọng được tha thứ đầy đủ hơn về sự chậm trễ của tôi, tôi nay trình bày cho bà hai chuyên luận khác, ngoài bài giảng (được mở rộng) mà, theo mong muốn của bà, tôi đã giảng khi bà rời khỏi đây. Tôi biết nhiều và những đau khổ lớn mà bà đã trải qua, trong việc loại bỏ những người bạn thân yêu nhất của bà, điều này khiến chủ đề này dường như rất phù hợp và đúng lúc cho bà vào thời điểm đó; nhưng tôi không biết rằng Đức Chúa Trời sắp thêm một sự bổ sung lớn như vậy vào những thử thách của bà cùng loại, bằng cách lấy về cho chính Ngài nhánh chính của gia đình cao quý của bà (bởi một căn bệnh hiếm, biểu tượng của căn bệnh chết người nay đang thịnh hành). Tôi hy vọng sự mất mát này cũng sẽ thúc đẩy lợi ích của bà, bằng cách giữ bà gần hơn với Chúa thiên thượng của bà, Đấng rất ghen tị với tình cảm của bà, và quyết tâm có chúng hoàn toàn cho chính Ngài. Và sau đó bà sẽ vẫn thấy rằng bà không ở một mình, cũng không bị tước đi người bạn thân yêu nhất hay cần thiết nhất của bà, trong khi Cha, Con, Thánh Linh thánh hóa và an ủi, ở với bà. Và không nên khó để hòa giải chúng ta với những sắp đặt của một người bạn chắc chắn như vậy. Không điều gì ngoài điều tốt có thể đến từ Đức Chúa Trời; mặc dù người mù có thể gọi sai nó, những người không biết điều tốt hay điều xấu ngoài những gì được đo bằng tiêu chuẩn riêng của lợi ích ích kỷ của họ, và điều đó như được phán đoán bởi giác quan. Tình yêu đời đời, được giao ước cam kết để khiến chúng ta hạnh phúc, sẽ không làm điều gì ngoài điều mà cuối cùng chúng ta sẽ thấy sẽ kết thúc trong kết cục phước hạnh đó. Ngài không ghen tị với bà về con trai bà, như quá tốt cho bà, hay một sự thương xót quá lớn, Đấng đã ban cho bà Con của chính Ngài, và cùng với Ngài sự thương xót của sự sống đời đời. Những đau khổ thể xác, với những phước lành thuộc linh, là số phận thông thường của các tín đồ ở đây trên đất; như thịnh vượng thể xác, với tai họa thuộc linh, là số phận của kẻ không tin kính. Và, tôi cầu xin bà, hãy xem xét rằng Đức Chúa Trời biết rõ hơn bà hay tôi, con trai bà sẵn sàng lao ra đại dương nào, và nó có thể tỏ ra bão tố và khủng khiếp như thế nào; và liệu thế gian, mà nó được cứu khỏi, sẽ mang lại cho nó nhiều an toàn hay quyến rũ hơn, an ủi hay tai họa—liệu việc kéo dài đời sống của người chồng cao quý của bà, để thấy tội lỗi của chúng ta, và những ảnh hưởng và hậu quả của chúng, sẽ mang lại cho ông niềm vui hay đau buồn lớn hơn. Không nghi ngờ gì, vì Đức Chúa Trời có quyền sở hữu tốt hơn đối với chồng, con cái, và bạn bè của bà, hơn bà, vì vậy ở với Ngài tốt hơn nhiều so với ở với bà, hay với người tốt nhất hay vĩ đại nhất trên đất. Những cư dân thiên đàng không sợ những nỗi sợ của chúng ta, và không cảm thấy những đau khổ của chúng ta. Họ đã qua những nguy hiểm của chúng ta, và ngoài tầm với của mọi kẻ thù của chúng ta, và được giải cứu khỏi những đau đớn và lo lắng của chúng ta, và có sự sở hữu đầy đủ mọi sự thương xót mà chúng ta cầu nguyện và lao động vì chúng. Bà có thể nghĩ con cái và bạn bè của bà, những người ở với Christ, không an toàn hơn và tốt hơn những người còn ở lại với bà không? Bà có nghĩ đất tốt hơn thiên đàng cho chính mình không? Tôi cho là bà không thể nghĩ vậy, và sẽ không nói vậy. Và nếu nó tệ hơn cho bà, nó tệ hơn cho họ.

Sự quan phòng, bằng cách thúc đẩy sự vinh hiển của họ, thúc đẩy sự nên thánh của bà, điều giúp họ đến đích, và giúp bà trên đường, chắc chắn phải là điều tốt cho họ và bà, dù nó có vẻ như thế nào đối với xác thịt và sự vô tín. Ôi, thưa bà, khi Chúa của chúng ta đã cho chúng ta thấy (như Ngài sẽ sớm làm) trạng thái mà Ngài đưa các linh hồn của người công chính đến là như thế nào, và cách Ngài tiếp đãi và đối xử với họ ở đó, chúng ta sẽ khi đó là những thẩm phán có năng lực hơn về mọi hành động quan phòng đó mà nay chúng ta rất khó hòa giải! Khi đó chúng ta sẽ kiểm duyệt những sự kiểm duyệt của chúng ta về những công việc này của Đức Chúa Trời, và bị xúc phạm bởi những sự xúc phạm của chúng ta đối với chúng; và gọi chính mình là những tội nhân mù quáng, vô ơn, vì đã gọi chúng là tệ như chúng ta đã làm trong sự vô tín và đam mê phán đoán sai lầm của mình. Chúng ta sẽ không mong muốn chính mình hay bạn bè trở lại trên đất giữa những cám dỗ và đau đớn, và giữa những người không từ thiện, kẻ thù ác ý, kẻ nịnh hót lừa dối, và bạn bè không đáng tin! Khi chúng ta thấy khuôn mặt mà chúng ta mong mỏi được thấy, và biết những điều mà chúng ta mong mỏi được cảm nhận, và đầy tràn những niềm vui mà nay chúng ta khó có thể đạt được một hương vị, và đã đạt đến đích mà nay chúng ta tìm kiếm, và vì đó chúng ta chịu khổ, chúng ta sẽ không còn coi đó là một sự phán xét khi bị lấy đi khỏi những người không tin kính, và khỏi một thế gian tội lỗi, và sợ hãi, và đau buồn; chúng ta cũng sẽ không ghen tị với kẻ ác, hay bao giờ mong muốn được dự phần vào những thú vui của họ. Cho đến lúc đó, hãy chúc mừng những người bạn đã ra đi của chúng ta về hạnh phúc mà họ đã đạt được, và mà chúng ta mong muốn; và hãy vui mừng với họ những người vui mừng với Christ; và hãy ưu tiên ý nghĩ tin tưởng ít nhất về những niềm vui đời đời, trước mọi thú vui ô uế, thoáng qua của thế gian ảo tưởng, mơ mộng, khốn khổ. Và hãy ưu tiên sự trò chuyện như chúng ta có thể đạt được ở đây với Đức Chúa Trời trong Christ, và với xã hội thiên đàng, trước mọi sự phô trương và tình bạn của thế gian.” Nữ Bá tước tiếp tục cư trú vài năm tại Balcarres, trông nom với sự chăm sóc của người mẹ việc giáo dục của con trai duy nhất còn lại của bà, Colin, người kế vị anh trai mình làm Bá tước Balcarres thứ ba, và của hai con gái của bà, Phu nhân Sophia và Phu nhân Henrietta. Sau khi ở trong tình trạng góa bụa hơn mười năm, bà kết hôn lần thứ hai, vào ngày 28 tháng 1 năm 1670, với Archibald, Bá tước Argyll thứ chín, 38 người chịu tử đạo vào năm 1685, và người mà bà sống thọ hơn hai mươi năm. Cuộc hôn nhân này có tác dụng làm giảm, ở một mức độ nào đó, quyền lực chính trị của Argyll, bằng cách xa lánh Công tước Lauderdale khỏi ông, người mà cháu gái của vợ ông là vợ đầu tiên của ông. Lauderdale, Tweeddale, và Argyll trước đây đã đoàn kết trong chính trị; nhưng, trước cuộc hôn nhân này, một sự khác biệt đã nảy sinh giữa Tweeddale và Argyll. Tuy nhiên, Lauderdale tiếp tục giữ lòng tốt trước đây của mình đối với Argyll, cho đến khi tin đồn lan truyền rằng Argyll dự định kết hôn với Nữ Bá tước Balcarres, khi đó Tweeddale thành công trong việc lôi kéo Lauderdale vào cuộc cãi vã của mình, bằng cách thuyết phục ông rằng Bá tước Balcarres trẻ, anh em họ và học trò của họ, sẽ bị hủy hoại bởi cuộc hôn nhân. Tweeddale thuyết phục Lauderdale mong Argyll từ bỏ cuộc hôn nhân dự định; nhưng Argyll, khinh thường làm vậy để làm hài lòng Tweeddale, sự từ chối đã làm Lauderdale tức giận, người mà tình bạn của ông đối với Argyll, sau đó, sớm suy giảm. 39 Trong gần mười một năm sau cuộc hôn nhân thứ hai của nhân vật trong thông báo của chúng ta, người mà nay chúng ta phải gọi là Nữ Bá tước Argyll, hạnh phúc gia đình của bà không bị xáo trộn bởi bất kỳ thử thách gia đình lớn nào; và bà cư trú đôi khi tại Inverary, đôi khi tại Edinburgh, và đôi khi tại Stirling, nơi Bá tước có một ngôi nhà. Khi ở Inverary, nơi cư trú chính của bà, bà ngồi dưới chức vụ của ông Patrick Campbell, người, vì không tuân thủ, đã bị trục xuất, sau thời Phục hưng, khỏi giáo xứ đó, của hội chúng Highland mà ông là mục sư, nhưng đã tiếp tục công việc của mình ở đó vào năm 1669, dưới sự khoan dung đầu tiên, được ban vào năm đó. 40 Khi ở Edinburgh và tại Stirling, và khi thỉnh thoảng lưu trú ở những nơi khác, bà tham dự các bài giảng của các mục sư bị trục xuất, cả trong nhà riêng và công khai hơn. 41 Hai con gái của bà, Phu nhân Sophia và Phu nhân Henrietta, những người bà tìm thấy nhiều an ủi hơn so với con gái bà Phu nhân Anne, “mặc dù rất khác nhau về tính cách, một người dịu dàng và kín đáo như người kia năng nổ và dám làm, đã đoàn kết trong một đức tin, một tình yêu dành cho Đấng Cứu Rỗi của họ, mẹ của họ, và lẫn nhau.” Cùng chí hướng với mẹ họ về Hội Thánh Trưởng Lão bị bắt bớ, họ ưu tiên các bài giảng của các mục sư bị cấm hơn là của các giáo sĩ thuê mướn. Về Phu nhân Henrietta dịu dàng và kín đáo, không cần thiết ở đây phải nói đặc biệt, vì bà sẽ là chủ đề của bản phác thảo tiếp theo. “Sự cô độc và ẩn dật, trong đó bà có thể trò chuyện với trái tim mình và yên lặng, luôn có một sức hấp dẫn đặc biệt đối với bà. Phu nhân Sophia, ngược lại, là một phụ nữ đáng chú ý với những khả năng sáng nhất, vui vẻ, và dí dỏm, và được ban cho sự hiện diện của tâm trí, trong giờ cần thiết, mà đúng là được gọi là chủ nghĩa anh hùng.” 42 Bằng sự hoạt bát và hài hước của mình, bà lan tỏa một sự vui vẻ dễ chịu trên xã hội mà bà hòa mình; và khả năng đùa giỡn của bà đôi khi bà thực hành với chi phí của những kẻ bắt bớ không nguyên tắc thời của bà, những người bà có sự khinh thường chính đáng. Giai thoại sau đây—liên quan đến một chuyến thăm bà đã thực hiện cho Adam Blackadder (con trai của John Blackadder nổi tiếng), khi đó chỉ là một cậu bé học việc cho một thương gia ở Stirling, khi, vào khoảng cuối năm 1674, cậu bị giam trong nhà tù của thị trấn đó vì từ chối ký vào trái phiếu liên quan đến các hội nhóm, gọi là “trái phiếu đen,” và vì đã ở các hội nhóm—minh họa tốt cả nguyên tắc và tính cách của bà, mặc dù chỉ là một trường hợp đùa giỡn thể thao, trong đó bà đắm mình trong sự phong phú tự do và không bị kiềm chế của tinh thần tuổi trẻ của bà—vì bà, có lẽ, vào thời điểm đó, không quá mười tám tuổi. “Trong khi tôi ở trong tù,” Adam nói, “hai con dâu của Bá tước Argyll, Phu nhân Sophia và Phu nhân Henrietta, và Phu nhân Jean, con gái ruột của ông, đã vinh dự cho tôi, và đến thăm tôi, nơi, tôi nhớ, Phu nhân Sophia đứng lên trên một chiếc ghế dài, và buộc tội trước mặt bà Thị trưởng Stirling; sau đó tuyên án và kết án ông bị treo cổ, vì giữ tôi trong tù: điều này khiến Thị trưởng ngốc nghếch tội nghiệp rất tức giận, 43 mặc dù nó chỉ là một trò đùa vô hại. Có vẻ ông đã phàn nàn với hội đồng về nó, và Bá tước tốt bụng có khả năng bị đưa vào nhiều rắc rối vì nó.” 44 Khi cư trú ở Fife, Phu nhân Sophia đi nghe các bài giảng của ông John Blackadder và những người khác, những người giảng rất thường xuyên ở đó, cả trên cánh đồng và trong nhà riêng. Trong Hồi ký của Blackadder, chúng ta được thông báo rằng, vào ngày Sa-bát, ngày 11 tháng 1 năm 1674, khi chỉ khoảng mười bảy tuổi, bà đến nghe vị mục sư đáng kính đó giảng tại nhà của Alexander Hamilton, địa chủ của Kinkell, một người có lòng kính sợ Đức Chúa Trời nổi bật, hào phóng, và can đảm, người mà nhà của ông là nơi trú ẩn cho nhiều mục sư bị bắt bớ trong những lang thang của họ, và trong đó, mặc dù nó trong vòng một dặm từ St. Andrews, trụ sở của Tổng Giám mục Sharp, họ thường giảng cho một số lượng lớn, không ai bị loại trừ những người đến nghe. Tuy nhiên, bà bị ngăn cản nghe bài giảng vào ngày đó, bởi một trong những sự gián đoạn mà các hội nhóm vào thời điểm đó thường gặp phải. Dân quân của St. Andrews, vội vã ra bởi vợ của Tổng Giám mục Sharp, một phụ nữ có tinh thần tương tự như ông, đến Kinkell, với súng hỏa mai, diêm thắp sáng, và giáo, dưới sự chỉ huy của một trung úy Doig, với hơn một trăm đám đông, và nhiều sinh viên bất mãn, quý ông, và con trai của một số quý tộc, và xếp hàng trước cổng Nhà Kinkell, ở một khoảng cách nào đó. Tuy nhiên, họ không làm gián đoạn Blackadder, người đang giảng một bài giảng từ Thi Thiên ii. cho một thính giả đông đảo; phòng trưng bày dài và hai phòng đầy, và cũng một đám đông trong sân gần. Nhưng một số người có ác ý, sau khi hát Thi Thiên vào cuối bài giảng, đã vào chuồng ngựa của ông Hamilton, và đã lấy đi ngựa của ông, và ngựa của một số người khác, ông Hamilton, người đã đứng ngoài cổng, và nhìn, quan sát điều này, đánh bằng một cây gậy vào kẻ đã lấy ngựa của ông; sau đó, một số sinh viên bất mãn từ phía sau lưng ông nắm lấy cây gậy, kéo nó ra khỏi tay ông, khiến ông ngã xuống đất. Điều này được tiếp theo bởi một cuộc tranh cãi giữa bạn bè của ông Hamilton và dân quân; nhưng không có hại nghiêm trọng nào được duy trì bởi bất kỳ bên nào. Vào thời điểm này, nhiều người đang tiến đến cuộc họp quay lại, khi nghe báo động, trong số đó có Phu nhân Sophia Lindsay và một số người cùng bà, những người đang đi xuống sườn đồi phía trên nhà Kinkell. Một ông già, chạy trốn khỏi cuộc họp, gọi họ ở lại; và, khi họ hỏi chuyện gì, ông kêu lên, trong sự kinh hoàng lớn, “Một vụ thảm sát, một vụ thảm sát lớn, đằng kia, vì tôi thấy một số người tốt nhất (ý nói ông Hamilton) ngã trước khi tôi rời đi, và họ đang lột quần áo phụ nữ.” Điều này ảnh hưởng đến họ đến mức, họ quay lại một ngôi nhà của một người nông dân. Trong khi đó, trung úy, cùng với dân quân và đám đông, hành quân trở lại St. Andrews; sau đó dân chúng lại tập hợp; và cổng được đóng, và một người canh gác được đặt trên tháp để quan sát chuyển động của dân quân, họ nghe, mà không bị gián đoạn, Blackadder giảng một bài giảng rất cảm động về những lời đầy cảm xúc này trong Giê-rê-mi, 31:18, “Ta đã nghe Ép-ra-im than khóc chính mình như thế này: Ngài đã sửa phạt tôi, và tôi đã bị sửa phạt, như một con bò đực chưa quen với ách: xin hãy quay tôi lại, và tôi sẽ được quay lại; vì Ngài là Chúa Đức Chúa Trời của tôi.” Nhưng Phu nhân Sophia, và những người cùng bà, không có mặt tại bài giảng. Không biết rằng dân quân đã rời Kinkell, họ gửi một cậu bé để xác minh tình trạng sự việc. Cậu bé, khi đến Nhà Kinkell, được cho vào trong cổng, và được phép nghe cùng những người khác trong sân gần, nhưng không được phép rời đi cho đến khi bài giảng kết thúc. Điều này khiến Phu nhân Sophia và đoàn của bà kết luận rằng mọi việc không ổn, và họ ở lại nơi họ ở, mong đợi nghe tin đau buồn. Sau bài giảng, cậu bé trở lại; và, khi được hỏi điều gì giữ cậu, cậu nói cậu đã nghe một bài giảng, nơi mọi người đều khóc; điều này còn khiến họ báo động hơn, cho đến khi cậu nói với họ rằng không có tổn thương nào được gây ra cho bất kỳ ai. Sau đó, “Phu nhân Sophia, cùng với vài người trong đoàn của bà, đến và ở lại Nhà Kinkell đêm đó cùng địa chủ và mục sư, với những người bà khi đó đùa giỡn tốt về báo động đáng thương bà đã nhận được.” 45 Rằng Nữ Bá tước Argyll đã thực thi một ảnh hưởng có lợi trong việc thúc đẩy, trong Bá tước, cả cảm giác kính sợ Đức Chúa Trời và tình yêu tự do, là không nghi ngờ. Trong mười một năm đầu tiên của sự kết hợp của họ, đã được đề cập, cũng như trong vài năm trước đó, ông, quả thực, liên kết với chính phủ bắt bớ của Charles II., và tuân thủ nó, ở một mức độ không xứng đáng với con trai của người tử đạo đầu tiên của Liên minh và Giao Ước Trang Trọng, và của một vị thánh nổi bật như mẹ ông. Nhưng, trong khi điều này được thừa nhận—và nó sau đó khiến ông hối hận sâu sắc, rút ra từ ông những sự thừa nhận tự do và sự ăn năn sâu sắc trên giàn thiêu—đồng thời, chỉ là công lý khi tuyên bố, rằng ông đúng hơn là thụ động nhượng bộ các biện pháp bắt bớ được đa số chính phủ theo đuổi, hơn là đưa ra sự chấp thuận nồng nhiệt của mình, hoặc tích cực thực hiện chúng. Ông đôi khi che chở các mục sư Trưởng Lão khỏi sự bắt bớ. Nhờ sự bảo vệ của ông, Argyllshire chịu ít hơn vì không tuân thủ so với nhiều hạt khác của Scotland. 46 Vào cuối sự nghiệp của ông, những nguyên tắc tôn giáo và tự do dân sự, đã được thấm nhuần vào ông trong đầu đời, khẳng định quyền của chúng, nâng cao lòng yêu nước của ông lên trên những xem xét cá nhân. Và những nét cứu chuộc này trong tính cách của ông là do, ở mức độ không nhỏ, ảnh hưởng thực thi trên tâm trí ông, bởi sự cảm thông nhân từ và sự ưu ái dành cho những người Trưởng Lão bị bắt bớ mà phân biệt phu nhân của ông, 47 và những con gái công chúng đầy tinh thần kính sợ Đức Chúa Trời của bà, bởi người chồng đầu tiên của bà, Phu nhân Sophia và Phu nhân Henrietta, cả hai người ông đều có sự kính trọng cao, cũng như tình cảm mạnh mẽ và dịu dàng. Trong thời kỳ bắt bớ, nhiều phụ nữ xuất sắc, như chúng ta đã thấy trong Lời Giới Thiệu, ngay cả khi họ không chịu đau khổ bởi bất kỳ thủ tục nào của chính phủ được viện lập trực tiếp chống lại chính họ, nhưng vẫn chịu đau khổ rất nhiều thông qua những thủ tục bất công và bất hợp pháp của chính phủ chống lại chồng họ. Vào khoảng cuối năm 1681, Nữ Bá tước bắt đầu trải nghiệm loại thử thách này. Sau khi Nghị viện ban hành rằng mọi viên chức trong Hội Thánh và nhà nước phải làm bài kiểm tra—một lời thề mà, như Wodrow quan sát tốt, “là một hỗn hợp của đạo Giáo hoàng, Giáo hội Giám mục, thuyết Erastus, và sự tự mâu thuẫn,” 48 —Argyll, khi được gọi làm nó, ngày 3 tháng 11, 1681, với tư cách là một cố vấn cơ mật và một trong những ủy viên của kho bạc, mặc dù ông đã ở vị trí của mình trong Nghị viện phản đối việc áp đặt nó, đã thề nó với lời giải thích này, mà ông đã ký, “Tôi làm nó trong chừng mực nó phù hợp với chính nó, và với tôn giáo Tin Lành; và tôi tuyên bố, rằng tôi không có ý định trói buộc chính mình, trong vị trí của mình, và theo cách hợp pháp, không mong muốn hoặc cố gắng bất kỳ thay đổi nào mà tôi nghĩ là có lợi cho Hội Thánh hoặc nhà nước, không trái với tôn giáo Tin Lành và lòng trung thành của tôi; và điều này tôi hiểu là một phần của lời thề của tôi.” Vì làm nó với lời giải thích này, ông bị giam trong Lâu đài Edinburgh vào ngày 9 tháng 11, bị truy tố trước tòa án tư pháp, và, bởi phán quyết nhất trí của một bồi thẩm đoàn gồm các đồng đẳng của ông, bị kết tội phản quốc cao, tạo ra sự thuê mướn, 49 và kể về sự thuê mướn, nhưng được tha bổng tội khai man bởi đa số phiếu. 50 Hội đồng cơ mật, khi phán quyết này được đưa ra, gửi một lá thư cho nhà vua, thông báo cho ông về những gì đã được làm, và mong muốn được phép ra lệnh cho tòa án tư pháp tuyên án đối với Argyll, phù hợp với phán quyết; vì đó là thiết kế của Công tước York, tác nhân chính trong tất cả điều này, để đưa ông lên giàn thiêu, để đảng Tin Lành có thể bị tước đi một người đứng đầu, và sáp nhập quyền tài phán của ông vào vương miện, và chia nhỏ đất đai của ông. 51 Nữ Bá tước nay rất báo động về sự an toàn của ông, vì quả thực có quá nhiều lý do để báo động; và bà, rất có khả năng, sẽ vào thời điểm này phải chịu vào thử thách ập đến với bà vào năm 1685, khi ông bị chặt đầu tại cột thị trường của Edinburgh, nếu không phải vì con gái bà bởi người chồng đầu tiên, Phu nhân Sophia, là phương tiện giúp ông thoát khỏi Lâu đài. Bị ảnh hưởng bởi sự cảm thông với mẹ mình, cũng như bởi tình cảm với Bá tước, và có lẽ cũng bị thúc đẩy bởi niềm đam mê dịu dàng của tình yêu— vì bà được cho là, vào thời điểm này, đã đính hôn với con trai thứ ba 52 của Bá tước, bởi người vợ đầu tiên của ông, người mà bà sau này kết hôn— Phu nhân Sophia đảm nhận việc thực hiện cuộc trốn thoát của ông; và thực hiện nó, với sự khéo léo và thành công đặc biệt, vào khoảng tám giờ tối thứ Ba, ngày 20 tháng 12 năm 1681. 53 Liệu kế hoạch có phải là sáng chế của riêng bà hay không, thì không rõ; nhưng cách bà thực hiện nó, như được kể lại cho Phu nhân Anne Lindsay bởi cha bà, Bá tước James, cháu trai của Phu nhân Sophia, là như sau:— “Sau khi nhận được phép thăm ông trong nửa giờ, bà đã khéo léo mang theo, làm người hầu của bà, một tên hề nông thôn cao, vụng về, với một bộ tóc giả đẹp, được sắm cho dịp này; người dường như đã tham gia vào một cuộc ẩu đả, đầu bị băng bó. Khi vào, bà khiến họ lập tức đổi quần áo. Họ làm vậy; và, khi nửa giờ hết, bà, trong một dòng nước mắt, chào tạm biệt người cha giả định của mình, và bước ra khỏi nhà tù với phẩm giá hoàn hảo nhất, và với một bước đi chậm,” 54 được dẫn bởi quý ông đã đồng hành cùng bà đến Lâu đài, Argyll đi theo làm người hầu của bà, giữ đuôi váy của bà. Khi đi qua các lính canh, Argyll có nguy cơ không nhỏ bị phát hiện, sự nghi ngờ của một số người trong số họ bị đánh thức; nhưng, với sự khéo léo đặc biệt, bà thành công, bằng một thiết bị khéo léo, được gợi ý ngay tại chỗ, trong việc làm dịu sự nghi ngờ của họ. “Người lính canh ở cầu kéo,” cùng tác giả tiếp tục, “một người Highland xảo quyệt, nhìn cha bà chăm chú, nhưng sự hiện diện của tâm trí bà không rời bỏ bà; bà giật đuôi váy thêu của mình, được người hầu mang trong những ngày đó, ra khỏi tay ông, và thả nó xuống bùn, ‘Tên hầu,’ bà kêu lên, trong cơn giận dữ, quất nó qua mặt ông, ‘lấy cái đó—và cái đó nữa,’ thêm một cái tát vào tai, ‘vì không biết cách mang trang phục của phu nhân của ngươi.’ Sự đối xử tệ của bà đối với ông, và bụi bẩn bà đã bôi lên mặt ông, khiến người lính canh bối rối đến mức, ông để họ đi qua cầu kéo mà không bị hỏi.” 55 Sau khi đi qua mọi lính canh, bà vào xe ngựa của mình, đang chờ bà ở cổng ngoài; trong khi Argyll, phù hợp với tính cách giả định của mình, bước lên phần sau của xe ngựa; và, khi nó đến đối diện Nhà Cân, ông trượt xuống, và tự lo cho mình. Khả năng và thành công mà Phu nhân Sophia thực hiện cuộc trốn thoát của Argyll, đã cất một gánh nặng khỏi tâm trí mẹ bà; người nay có sự an ủi khi suy ngẫm, rằng mặc dù ông vẫn phải đối mặt với nguy cơ bị bắt trước khi đến Holland, nơi trú ẩn an toàn đó, ông, trong thời gian chờ đợi, đã ra khỏi tay kẻ thù của mình; và trong khi con gái bà trở nên, từ hành động anh hùng này, thân yêu hơn với bà bao giờ hết, bà không quên rằng những sự ghi nhận đầu tiên và cao nhất của bà là dành cho Đức Chúa Trời, Đấng, trong sự quan phòng thương xót của Ngài, đã làm cho việc này thành công. 56 Cảm xúc của chính phủ rất khác; những người, khi được thông báo về cuộc trốn thoát của Argyll, và cách nó được thực hiện, đã tức giận đến mức, thậm chí được đề xuất, trong hội đồng cơ mật, công khai đánh đòn cô gái trẻ qua các đường phố của Edinburgh. “Thật hào hiệp,” Aikman nói, “là những kỵ sĩ Scotland!” 57 Tuy nhiên, không có hình phạt nào được áp đặt lên bà vào lúc này; 58 mặc dù bà sau đó bị giam vài tuần vì hành động cao quý. Sau khi ông trốn thoát khỏi Lâu đài, Argyll, theo một sắp xếp trước, gặp ông Pringle của Torwoodlee, người dẫn ông an toàn đến Northumberland, đến nhà của ông William Veitch; người, lại, dẫn ông an toàn đến London, nơi, và trong khu vực lân cận, ông được che giấu, và được tiếp đãi hiếu khách, bởi bà Smith, vợ của một thợ làm bánh kẹo giàu có, và một phụ nữ có lòng kính sợ Đức Chúa Trời nổi bật, khôn ngoan, hào phóng, và lòng yêu nước, cho đến khi ông tìm được phương tiện để đến Holland an toàn. Chính khi vào thời điểm này được trú ẩn ở London, ông đã viết một bài diễn văn thơ cho Phu nhân Sophia, người giải cứu xinh đẹp của ông. Nó đề ngày London, 18 tháng 4, 1682; và mặc dù nó không có giá trị đặc biệt như một sáng tác thơ, một phần của nó có thể được đưa ra, vì thú vị từ hoàn cảnh nó được viết. Nó bắt đầu như sau:— “Con gái, thân yêu như đứa con thân yêu nhất có thể, / Phu nhân Sophia, luôn thân yêu với tôi; / Các thiên sứ hộ mệnh của chúng ta, không nghi ngờ, đã âm mưu / Để khiến bà đạt được, và tôi đưa ra phần thưởng này, / Không phải để đáp lại, điều tôi không bao giờ có thể làm, / Nhưng một điều gì đó phù hợp từ tôi cho bà. “Tôi không giàu, guinea không cám dỗ mắt bà, / Nhưng ở đây có những thiên sứ bà sẽ không khinh thường. / Bà đến như một thiên sứ trong trường hợp này với tôi, / Được gửi một cách rõ ràng để hướng dẫn và giải phóng tôi. / Cổng lớn tự mở ra, 59 / Lời đó đến trong tâm trí tôi, Tôi ngợi khen Chúa. / Đấng xưa đã kiềm chế người Shechem, 60 / Tôi hy vọng nay sẽ kiềm chế người Benjamin tàn ác; / Các linh mục thiếu lòng thương xót của người thường, / Các thẩm phán và cố vấn kêu lên, Amen. / Khi tôi ra ngoài, tôi không biết mình đi đâu, / Tôi kêu lên Đức Chúa Trời, và Ngài gửi những thiên sứ mới. / Nếu bà mong muốn những gì đã xảy ra kể từ đó với tôi, / Hãy đọc qua sách Thi Thiên, và nghĩ về tôi.” Những gì tiếp theo là một số dòng kết luận:— Không có gì có ý ngoài niềm kiêu hãnh của bạo quyền, / Một cách tinh tế để đồng nhất. / Vương miện ba tầng, và cái đầu vinh quang mới này, / Có thể làm công việc dũng cảm khi bà và tôi đã chết. / Tất cả chỉ là lừa gạt cho đến khi sự thánh khiết có chỗ, / Cho đến khi luật Phúc Âm là quy tắc, và Đức Chúa Trời ban ân điển. / Những luật bí mật của Đức Chúa Trời không vẫn 61 được hiểu, / Cơn thịnh nộ của con người có thể làm việc tốt của Hội Thánh; / Những gì chúng ta có thể thấy thì xa để tôi nói, / Nhưng Đức Chúa Trời làm điều Ngài muốn theo cách của Ngài. / Hòa bình không được hứa ở đây, nhưng chúng ta có thể thấy / Tôn giáo phát triển đến một mức độ lớn, / Và Si-ôn được giải phóng khỏi bạo quyền của con người. / Điều này có thể ở đây, nhưng chắc chắn ở trên / Sẽ luôn có hòa bình, và luôn có tình yêu. / Ôi nơi hạnh phúc! nơi chúng ta sẽ luôn thấy / Cảnh tượng phước hạnh, hạnh phúc hoàn hảo. / Một nơi vượt xa Essachosan của chúng ta 62, / Nơi luôn có hòa bình, và không bao giờ có chiến tranh. / Hãy để bà và tôi gặp nhau tại ngai ân điển / Bằng cầu nguyện bây giờ, cho đến khi chúng ta thấy mặt đối mặt; / Vì khi làm người hầu của bà tôi không thể ở lâu hơn, / Xin Đức Chúa Trời thưởng cho bà, và chính Ngài hướng dẫn bà, / Và mọi người tốt mong muốn, cung cấp cho bà. / Những người bạn cao quý tôi tìm thấy ở đây, chào bà tốt, / Họ tôn vinh bà bao nhiêu, thật khó nói; / Hoặc tôi được đối xử tốt như thế nào, để nói tất cả, / Có thể khiến bà nghĩ rằng tôi ở Whitehall, / Tôi ăn, tôi uống, tôi nằm, tôi ở, rất tốt, / Sẽ là một sự ngu ngốc khi cố gắng kể; / Được chăm sóc tử tế, được cung cấp, được phục vụ, / Nếu bà ghi xuống, bà không thể cải thiện nó.” 63 Mặc dù cuộc trốn thoát của Bá tước làm giảm rất nhiều tâm trí của Nữ Bá tước, những thủ tục bất công và bất hợp pháp của chính phủ chống lại ông khi ông vắng mặt, đã chứng tỏ là một nguyên nhân đau khổ mới cho bà. Hội đồng cơ mật, sau khi thông báo tin tức về cuộc trốn thoát của ông cho nhà vua, và, đồng thời, mong muốn được thông báo những biện pháp họ nên thực hiện do đó; nhà vua, trong thư trả lời, cho phép tuyên án tịch thu mạng sống và tài sản đối với ông, như một kẻ phản quốc, nhưng không được thực hiện cho đến khi ý muốn của ông được biết thêm. Khi nhận được thư của nhà vua, vào ngày 22 tháng 12, ngày thứ hai sau cuộc trốn thoát của Argyll, hội đồng ra lệnh cho tòa án tư pháp tuyên án đối với ông, khi ông vắng mặt, bản án trên. Biết được quyết định của hội đồng, Nữ Bá tước trình một đơn thỉnh nguyện lên các chúa tư pháp, khiêm tốn khẩn cầu rằng không bản án nào được đưa ra đối với ông khi ông vắng mặt, và ủng hộ lời cầu nguyện bằng nhiều lý do mạnh mẽ, dựa trên cả công lý và luật của Scotland; nhưng các chúa tư pháp, nay chỉ là công cụ trong tay hội đồng cơ mật, đã phớt lờ đơn thỉnh nguyện của bà, thậm chí không thèm trả lời nó, và tuyên án đối với ông theo các điều khoản của đạo luật của hội đồng cơ mật. 64 Trong thời gian Bá tước ở Holland, Nữ Bá tước, có vẻ, ở lại Scotland, cư trú chủ yếu tại Stirling. Tuy nhiên, bà tiếp tục trao đổi thư từ với ông bằng thư; và Thiếu tá Holmes, người mà Giám mục Sprat mô tả là “người phụ thuộc lâu năm và bạn của Argyll, một người hoạt động trong thời Cromwell, và luôn không hài lòng với chính phủ của bệ hạ,” được Argyll sử dụng trong việc chuyển thư của ông cho bà, cũng như cho những người khác trong số những người trao đổi thư của ông, và trong việc chuyển thư của bà cho ông. 65 Cuối cùng, vào khoảng cuối năm 1683, bà bị đưa vào rắc rối, do một số thư của Bá tước, và một lá thư bà đã viết cho ông, rơi vào tay chính phủ. Âm mưu Rye House đã được phát hiện vào tháng 6 năm đó; và chính phủ nhận được tin tức rằng Argyll, người vẫn ở Holland, đã trao đổi thư từ với những kẻ âm mưu, Thiếu tá Holmes, người mà mọi thư của Argyll đều được gửi đến, bị bắt giữ; và nhà của ông bị lục soát, ở đó được tìm thấy vài lá thư của Argyll, được viết bằng mật mã, và một lá thư của Nữ Bá tước gửi Argyll, cũng được viết bằng mật mã, cùng với khóa của thư từ. 66 Mọi tài liệu này lập tức được gửi xuống Edinburgh, cho hội đồng cơ mật; những người, khi nhận được chúng, triệu tập Nữ Bá tước xuất hiện tại hàng rào của họ. Chủ đề này, đã được họ xem xét tại cuộc họp của họ vào ngày 18 tháng 12 năm 1683, hội đồng “giao cho các Chúa Chancellor, Treasurer, và Công tước Hamilton, nói chuyện với Phu nhân Argyll về việc giải mã lá thư của bà gửi cho Bá tước Argyll quá cố, chồng bà, và báo cáo cho hội đồng. Những thành viên này, sau khi đi sang một bên và nói chuyện với bà, báo cáo rằng bà không sẵn lòng thỏa mãn họ trong vấn đề đó dưới lời thề. Hội đồng sau đó giao cho Bá tước Perth, các Chúa Register và Advocate, nói với bà về nguy hiểm của bà nếu bà từ chối làm vậy; và những chúa này cũng đã nói chuyện với bà, và báo cáo rằng bà sẵn lòng tuyên thệ, hội đồng giao cho Bá tước Perth thẩm vấn bà dưới lời thề, và thông báo kết quả thẩm vấn của bà cho các Chúa Chancellor và Treasurer vào buổi chiều.” 67 Bà được triệu tập lại để xuất hiện trước hội đồng, tại cuộc họp của họ vào buổi sáng ngày 20 tháng 12; và sau khi xuất hiện, bà được trang trọng thề về lá thư được đề cập trên, và sau đó đưa ra lời khai của mình về nó. Các Bá tước Perth và Tweeddale, Chủ tịch tòa án phiên, và Chúa Advocate, được bổ nhiệm để thẩm vấn bà cụ thể hơn. Lời khai của bà không được đăng ký trong hồ sơ của các thủ tục của hội đồng cơ mật, nhưng nội dung của chúng đã được bảo tồn bởi Fountainhall, một biên niên sử gia chăm chỉ về các sự kiện của những thời đó. Bà thừa nhận rằng bà đã trao đổi thư từ với Argyll, điều này, theo luật nghiêm ngặt, là tội phạm đối với bà, mặc dù là vợ ông, ông là một kẻ phản quốc bị kết án. Bà cũng thừa nhận, rằng lá thư được đề cập trên được chính bà viết cho ông, nhưng rằng bà nay không thể giải mã nó, vì, khoảng bốn tháng trước, đã đốt khóa, xét thấy, khi âm mưu Anh được phát hiện, một phương thức trao đổi thư từ như vậy là nguy hiểm, và dễ bị nghi ngờ. Bà thêm tuyên thệ, rằng kể từ khi việc của ông với người M’Leans, về Đảo Mull (người M’Leans đã phục kích thư của ông, để biết thiết kế của ông), đó là thói quen của Bá tước viết cho bà và bạn bè của ông, ngay cả về công việc riêng của ông, bằng mật mã, nhưng rằng, như đã nói trước, bà đã đốt khóa, và nay không thể đọc hay giải thích mật mã; nhưng rằng mọi lá thư bà nhận được từ ông không chứa điều gì về âm mưu, và chỉ liên quan đến công việc riêng của ông, và bạn bè của ông; “và sẽ là một luật rất tàn ác quả thực,” bà thêm, “nếu một người vợ bị buộc phải phát hiện, và tiết lộ những vấn đề như vậy.” Không hài lòng với câu trả lời của bà, mà, trái với mong muốn của họ, không phát hiện điều gì để buộc tội Bá tước, ủy ban tuyên bố chúng không chân thành; và theo đó, họ gửi đi vội vàng cho ông George Campbell ở Canongate, và một Gray, của Crechie, ở Angus, những người có kỹ năng trong nghệ thuật đọc thư viết bằng mật mã. Đó là những thủ tục của ủy ban hội đồng. Chính hội đồng, tại cùng phiên họp (20 tháng 12), “tiếp tục việc cố vấn lời thề cho đến cuộc họp tiếp theo của họ, và Bá tước Balcarres được mong muốn, rằng phu nhân [mẹ ông] có thể sẵn sàng vào bất kỳ lúc nào, khi bà được gọi sau đó.” 68 Nữ Bá tước lại được đưa ra trước ủy ban của hội đồng cơ mật, vào ngày 1 tháng 1 năm 1684. Vào thời điểm này, ông Gray, của Crechie, và ông George Campbell, đã thành công trong việc giải mã lá thư của bà gửi Bá tước, 69 ngoại trừ một số chữ cái viết hoa với các số đặt phía trên chúng ở phía bên phải; như, D [43], đứng cho các thân nhân ông, của ông, ông, ý nghĩa của chúng họ không phát hiện, cho đến khi được chính Nữ Bá tước giải thích. Có vẻ, tại cuộc họp này họ không đọc lá thư của chính bà cho bà, hoặc khiến bà nhận thức đầy đủ mức độ họ đã thành công trong việc giải mã nó; nhưng, không biết rằng D [43] được đặt cho đại từ quan hệ, và không biết việc sử dụng một chữ tượng hình khác H [75], họ cho rằng, và gợi ý cho bà, rằng, bởi những dấu hiệu này xuất hiện trong lá thư của bà, con trai bà, Bá tước Balcarres, được dự định. Thấy rằng con trai bà do đó có nguy cơ bị liên lụy, bà nói rằng bà nay nhớ rằng D [43], chỉ là một hạt quan hệ trong khóa giữa chồng bà và bà, và vì vậy có nghĩa là Chúa Maitland, 70 người được đề cập ngay trước.

Vì điều này liên lụy quý tộc đó vào cáo buộc trao đổi thư từ với, và nhận thư từ Argyll, một kẻ phản quốc, ủy ban lập tức sai người đến Bá tước Lauderdale, cha của Chúa Maitland, và gửi cùng ông Đại úy Graham, và Sir William Paterson, thư ký của họ, để niêm phong mọi giấy tờ, rương, và tủ của Chúa Maitland, người khi đó ở London, cho đến khi chúng được kiểm tra. 71 Tại cuộc họp của hội đồng cơ mật vào ngày hôm sau (2 tháng 1), ủy ban đưa ra một báo cáo bằng lời về những gì họ đã làm. Họ tuyên bố, “theo thông tin được cung cấp cho họ, rằng một quý ông ở Mearns, tên là —— Gray, của Crechie, bằng các quy tắc nghệ thuật, [có] khả năng mở ra mật mã; theo lệnh của họ, lá thư bằng mật mã được tìm thấy trong nhà Thiếu tá Holmes tại London, và khóa, được gửi xuống cùng một số giấy tờ khác—lá thư này được Nữ Bá tước Argyll thừa nhận là một lá thư từ bà gửi cho chồng bà—đã được giao cho ông, người, sau khi xem xét nó [đã giải mã lá thư], ngoại trừ một số chữ cái được đặt, như có vẻ, cho các âm tiết đơn, hoặc tên của người, nhờ đó ý nghĩa của toàn bộ lá thư được phát hiện đầy đủ.” Họ thêm tuyên bố, rằng do lời giải thích Nữ Bá tước đã đưa ra về một số chữ cái với các số đặt phía trên chúng, được đặt cho các âm tiết đơn, hoặc các hạt quan hệ, nhờ đó Chúa Maitland dường như liên lụy vào tội trao đổi thư từ với Argyll, một kẻ phản quốc bị kết án, “họ đêm qua đã ra lệnh cho Sir William Paterson, thư ký hội đồng, và Đại úy Patrick Graham, đến nhà Bá tước Lauderdale, và bảo đảm mọi giấy tờ thuộc về Chúa Maitland, và thẩm vấn mọi người hầu dưới lời thề, về tủ, hộp, và rương của Chúa Maitland nơi bất kỳ văn bản nào của ông ở đó, rằng không ai trong số chúng bị lấy đi; và niêm phong và bảo đảm chúng, và cửa ra vào và cửa sổ, để không ai có thể vào phòng nơi chúng ở.” Họ thêm thông báo cho hội đồng, “rằng Sir William Paterson và Đại úy Graham đã, phù hợp với lệnh nói trên, đến nhà Bá tước Lauderdale, và yêu cầu chìa khóa của các phòng nơi bất kỳ giấy tờ nào của Chúa Maitland ở, hoặc bị nghi ngờ ở, và thẩm vấn toàn bộ người hầu của nhà, về kiến thức của họ về bất kỳ giấy tờ nào khác thuộc về ông, hoặc liệu chúng có bị lấy đi không; và rằng sau đó họ đã niêm phong các hộp và rương nơi chúng được thông báo ở đó, và cửa ra vào và cửa sổ của phòng nơi họ để chúng, và trình chìa khóa của chúng trước ủy ban: cũng như, rằng, theo lệnh của họ, họ đã đến Nữ Bá tước Argyll, và cho bà một tường thuật về việc giải mã lá thư nói trên, và những gì họ đã quan sát trong đó, để bà không bị bất ngờ, nhưng có thể hồi tưởng lại để làm rõ lời thề của mình.” Cuối cùng, họ tuyên bố rằng họ đã “thấy cần thiết viết một lá thư cho các thư ký, cùng với lá thư đã giải mã nói trên, để bệ hạ được thông tin.” “Và lá thư đã giải mã nói trên, cùng với lệnh của ủy ban cho Sir William Paterson và Đại úy Graham, và tường thuật về sự tuân thủ được đưa ra bởi họ, được đọc, và được xem xét bởi các chúa của hội đồng, họ đã chấp thuận nó, như dịch vụ cần thiết và tốt được làm cho bệ hạ.” 72 Đó là sự xáo trộn được tạo ra bởi một lá thư Nữ Bá tước viết cho chồng mình. Không có tiết lộ buộc tội nào có tầm quan trọng, có vẻ, được đưa ra chống lại Chúa Maitland, nếu chúng ta có thể phán đoán từ sự im lặng được giữ về chủ đề trong hồ sơ của các thủ tục tiếp theo của hội đồng cơ mật. Nữ Bá tước, cũng, có vẻ, không bị làm phiền thêm trong vấn đề này, vì rõ ràng, rằng bất cứ điều gì có thể được phát hiện về những âm mưu của Argyll với những người liên quan đến âm mưu Rye House, nó phải được phát hiện từ thư từ của ông với những người khác, và không phải với bà; và, theo đó, chính phủ đặc biệt hướng mình, và cuối cùng thành công, vào nhiệm vụ làm sáng tỏ các lá thư của Argyll gửi cho các bên khác, được tìm thấy trong sở hữu của Thiếu tá Holmes. Vào mùa hè năm 1685, được thông báo về bệnh tật của con gái bà, Phu nhân Henrietta (khi đó là vợ của Sir Duncan Campbell, của Auchinbreck), người đang cư trú tại Lâu đài Carnassary, trong giáo xứ Kilmartin, Argyllshire, Nữ Bá tước đi thăm bà, và, khi bà hồi phục, mang bà cùng với con gái khác của bà, Phu nhân Sophia, người đã cư trú vài tuần với em gái mình tại Lâu đài Carnassary, đến Stirling, để sống với bà ở đó một thời gian. 73 Phu nhân Henrietta có tình cảm mạnh mẽ dành cho mẹ mình, và đưa ra một lời chứng cao về giá trị Cơ Đốc của bà. “Sự chăm sóc và tình cảm dịu dàng của bà,” bà nói, “đã được chứng minh rõ ràng cho mọi người của bà, và đặc biệt cho chính tôi, điều mà tôi mong muốn có một cảm giác sâu sắc hơn những gì có thể diễn đạt, như bổn phận ràng buộc của tôi; và tôi không thể không coi nó là một trong những phước lành trần thế lớn nhất khi được thử thách như vậy, vì đã sớm mất cha yêu quý của tôi, nổi bật trong thời của ông, khi không cảm nhận được đòn đánh, và ký ức của ông có nhiều hương vị lâu dài trong số những người có giá trị biết ông; và khi còn rất trẻ, chưa đến hai tuổi, và bị tước đi sự chỉ dạy của cha, có thể chính đáng là cơ sở để thừa nhận rằng Cha phước hạnh của kẻ mồ côi cha, mà sự chăm sóc của Ngài tôi được giao phó, đã bảo tồn một người mẹ có trái tim dịu dàng như vậy, người mà giá trị và tính gương mẫu, trong nhiều khía cạnh, có thể là nhân chứng chống lại chúng ta, nếu không làm bổn phận hoặc không biết ơn Đấng Ban Cho lớn lao của những sự thương xót của chúng ta.” 74 Cho đến nay, Nữ Bá tước đã chịu đau khổ bởi việc tịch thu tài sản của Bá tước, và bởi sự lưu đày dài của ông. Nay, bà sẽ chịu đau khổ bởi việc bị giam cầm cá nhân, và nghiêm trọng hơn nữa bởi số phận bi thảm của chồng bà. Bá tước, người, trong vài năm, đã sống ở Lục địa, và người, khi Charles II. qua đời, quyết tâm thực hiện chuyến thám hiểm không may của mình để giải cứu đất nước mình khỏi đạo Giáo hoàng và nô lệ, đã ra khơi đến Scotland vào ngày 1 tháng 5 năm 1685, với ba con tàu, và một số lượng đáng kể vũ khí, nhưng với ít người, không vượt quá ba trăm người tổng cộng. Trong ba ngày ông đến Orkney, và ghé ở đó—một sai lầm lớn; vì do đó chuyển động của ông được Giám mục Orkney biết, người lập tức thông báo tin tức cho hội đồng cơ mật. Hai người bạn của Argyll, ông William Spence, thư ký của ông, và Dr. William Blackadder, con trai của ông John Blackadder, sau khi lên bờ tại Kirkwall, cũng bị bắt theo lệnh của giám mục, người từ chối giao nộp họ; sau đó Argyll bắt và mang đi năm hay sáu người Orkney làm tù nhân. Từ Orkney ông lái hướng đi, qua phía trong của các Đảo Tây, đến Islay; từ đó ông đi thuyền đến Mull; từ đó đến Kintyre; và, khi đến Tarbet, công bố Tuyên bố của mình cho thị tộc của mình; nhưng, vì được ít người ở Cao nguyên tham gia hơn ông dự đoán, và gặp nhiều thảm họa khác nhau, ông cuối cùng thấy cần thiết, để đảm bảo an toàn cá nhân của mình, ngụy trang mình dưới trang phục của một người nông dân. Cưỡi ngựa trong ngụy trang, ông bị tấn công, vào ngày 17 tháng 6, bởi hai dân quân, cũng cưỡi ngựa, tại dòng nước Inchinan. Họ nắm lấy ông, mỗi người một bên, cả ba đều cưỡi ngựa; và Bá tước vật lộn với cả hai, một người ngã cùng ông xuống đất. Lãnh chúa của ông đứng dậy, và giữ cả hai ở xa bằng cách trình những khẩu súng lục bỏ túi của mình; và ông đã trốn thoát, nếu không có một số người đến giúp hai dân quân. Một người thợ dệt ở đó bị đánh thức bởi tiếng ồn, ra ngoài với một thanh kiếm rộng rỉ sét, và đánh Argyll vào đầu; điều này khiến ông choáng váng đến mức ông ngã xuống nước, và trong lúc ngã ông kêu lên, “Ah! Argyll không may.” Khi biết ông là ai, họ dường như không ít đau buồn; và đã để ông đi, nếu không vì nỗi sợ bị chính phủ trừng phạt ngăn cản họ. Ông bị đưa làm tù nhân đến Glasgow, và từ đó đến Edinburgh, vào ngày 20 tháng 6 năm 1685, dưới một đội canh gác mạnh. Ông nấn ná lâu trên đường, đến mức gần mười giờ tối trước khi ông đến Watergate. Khi ông đến đó, ông được gặp bởi lính canh của Đại úy Graham, những người được bổ nhiệm dẫn ông đến Lâu đài; và tay ông bị trói sau lưng bởi người treo cổ, ông đi bộ, đầu trần, đến Lâu đài, người treo cổ đi trước ông. Nhưng, vì buổi tối muộn, ít người là khán giả của cách đối xử ô nhục của ông. Mặc dù Nữ Bá tước Argyll không có phần nào trong cuộc nổi dậy này, nhưng hội đồng cơ mật, khi nhận được tin tức rằng Bá tước đã ghé Orkney, lập tức ra lệnh rằng bà phải bị bắt, và giam trong Lâu đài Stirling— thị trấn đó, vào thời điểm đó, là nơi cư trú của bà. Sau khi bị giam ở đó một thời gian ngắn, bà được dẫn, vào một buổi sáng Sa-bát, ngày 10 tháng 5, đến Edinburgh, và vào thứ Hai được bảo đảm làm tù nhân trong Lâu đài, nơi bà bị giam trong năm hay sáu tuần. 75 Bước này hoàn toàn bất ngờ đối với bà; cũng không dễ thấy chính phủ có thể đạt được mục tiêu quan trọng nào bằng cách khiến bà thành tù nhân. Bà không có nguy cơ cầm vũ khí và gia nhập tiêu chuẩn của Bá tước, như con trai ông James, và anh trai ông Chúa Neil; những người, cùng với nhiều người đáng kể nhất mang tên Campbell, để họ có thể bị ngăn cản tham gia cùng ông, đã bị bắt, và làm tù nhân kín. Nhưng các chính phủ tùy tiện và chuyên chế thường trút cơn thịnh nộ của họ lên những thân nhân vô tội và bất lực của những người đã nổi dậy chống lại bạo quyền và áp bức của họ; và, trong trường hợp hiện tại, họ có, ít nhất, cái cớ rằng Nữ Bá tước, bằng cách trao đổi thư từ với Bá tước sau khi ông bị tố cáo là kẻ phản quốc, đã khiến mình dễ bị trừng phạt. Họ, ngoài ra, dường như dự định điều này như một sự trả đũa đối với Bá tước vì ông đã bắt năm hay sáu người Orkney làm tù nhân. “Phu nhân của ông,” Fountainhall nói, “và Chúa Neil của tôi, anh trai ông, và con trai ông James, bị bảo đảm làm tù nhân ở Edinburgh; và họ bị đe dọa, rằng như ông đối xử với tù nhân Orkney, họ sẽ bị đối xử như vậy.” 76 Con gái của Nữ Bá tước, Phu nhân Sophia, vào cùng thời điểm, bị giam trong nhà tù của Edinburgh, vì một tội lỗi cũ—vì sự liên quan của bà trong cuộc trốn thoát của Argyll khỏi Lâu đài vào năm 1681—mà, mặc dù bị đe dọa vào thời điểm đó, bà chưa bao giờ bị trừng phạt trước đây. Phu nhân Sophia tiếp tục làm tù nhân trong cùng thời kỳ như mẹ bà. 77 Thật may mắn cho bà, không nguyên tắc và bạo quyền như những người đàn ông khi đó cai trị ở Scotland, rằng không ai trong số họ ngang bằng trong sự tàn ác tàn bạo, hay đúng hơn là quỷ quái, Jeffreys, chánh án của Anh—một người theo trái tim của chính James VII.—người chủ trì các phiên tòa phía tây sau khi cuộc nổi dậy của Monmouth bị đàn áp; nếu không bà chắc chắn sẽ bị kết án, không thương xót, để chuộc tội cho hành động anh hùng của mình bằng cách bị thiêu sống; hoặc, nếu bất kỳ ân huệ nào được ban cho bà, nó sẽ chỉ là ân huệ nghèo nàn được siết cổ trước, và sau đó ném vào lửa và cháy thành tro. Đó là số phận mà, bởi bản án của người đàn ông khét tiếng đó, một bà Gaunt bị xử phạt, tại Tyburn, vì hỗ trợ một trong những người nổi dậy của Monmouth trốn thoát, và vì cho ông tiền; điều này chính là một trường hợp tương tự như phần Phu nhân Sophia Lindsay có trong cuộc trốn thoát của Argyll khỏi Lâu đài Edinburgh. 78 Khi biết, sau khi bà bị giam mười ngày trong Lâu đài Edinburgh, rằng Bá tước đã bị bắt, và cũng là tù nhân trong Lâu đài, Nữ Bá tước rất đau khổ. Nỗi sợ của bà về số phận của ông khiến bà đau khổ hơn cả những đau khổ cá nhân của chính bà; vì bà hoàn toàn bị thuyết phục, và dựa trên cơ sở quá tốt, rằng ông nay sẽ trở thành nạn nhân của cơn thịnh nộ của kẻ thù của ông. Trong những hoàn cảnh này, bà cực kỳ lo lắng được chấp nhận một cuộc phỏng vấn với ông; nhưng hội đồng cơ mật tàn ác đến mức, điều này không được cấp cho đến một tuần sau khi ông bị giam trong Lâu đài, và ba ngày trước khi ông bị hành hình. Sự tàn ác của điều này bà cảm nhận sâu sắc, nhưng bà tìm kiếm, và tìm thấy sự hỗ trợ và an ủi trong Đức Chúa Trời. Con gái bà, Phu nhân Henrietta, người, khi được thông báo, mặc dù không chính xác, rằng chồng của chính bà, Sir Duncan Campbell, của Auchinbreck, đã bị bắt, đã đi đến Edinburgh để tìm hiểu số phận của ông, nói, về mẹ bà, sau khi biết chắc chắn rằng ông đã trốn thoát, “Tôi khi đó được khả năng hơn để hỏi thăm mẹ yêu quý đau khổ của tôi, người bị đối xử khắc nghiệt, và thấy bà dưới sự đau khổ lớn như vậy, bởi sự đau khổ sắp đến của một người chồng thân yêu như vậy, và [rằng bà] không có quyền tiếp cận ông, cho đến tám ngày sau đòn đánh chết người này; điều này lại làm mới một viễn cảnh rất đau buồn về sự việc, mà vào thời điểm này có một khía cạnh rất kỳ lạ, đến mức nếu Chúa của sự sống không hỗ trợ, chúng tôi đã chìm dưới rắc rối.” 79 Nữ Bá tước được phép gặp Bá tước, lần đầu tiên, vào tối thứ Bảy, ngày 27 tháng 6. Ông nay bị trói bằng sắt—một biện pháp phòng ngừa được thực hiện, từ lúc ông bị giam trong Lâu đài, để ngăn ông trốn thoát lần thứ hai; và ngay trước khi bà vào, ông đã nhận được thông tin rằng một lá thư đã đến tối hôm đó, từ nhà vua gửi hội đồng cơ mật, ra lệnh cho họ đưa ông ra trừng phạt xứng đáng, trong vòng ba ngày sau khi lá thư đến tay họ; nhưng, giữa mọi điều đau khổ trong cuộc phỏng vấn, điều an ủi cho bà là thấy, rằng tâm trí ông ở trong trạng thái bình tĩnh phục tùng ý muốn của Đức Chúa Trời, và sự tin cậy khiêm nhường vào Đức Chúa Trời để được ân điển hỗ trợ dưới những đau khổ của ông. 80 Thay vì được đưa ra xét xử mới, ông, vào ngày 29 tháng 6, bị kết án, bởi các chúa tư pháp, bị chặt đầu công khai tại cột của Edinburgh vào ngày hôm sau, theo bản án trước đây được tuyên đối với ông, khi ông vắng mặt, vì tội phản quốc cao. 81 Vào buổi sáng của ngày ông bị hành hình, Nữ Bá tước lại được phép gặp ông trước khi ông chết; và ai, ngoài những người đã được đặt trong hoàn cảnh tương tự, có thể hình dung những cảm xúc đau đớn khuấy động ngực họ, tại cuộc phỏng vấn cuối cùng này của họ! Những cảnh như thế này rất ảnh hưởng sâu sắc, đến mức ngay cả những người cai ngục, đã quen với những cảnh đau khổ, đã không thể chứng kiến chúng mà không xúc động đến nước mắt. Tuy nhiên, trong trường hợp hiện tại, có mọi hoàn cảnh giảm nhẹ mà tính cách Cơ Đốc và sự an ủi Cơ Đốc có thể mang lại. Mặc dù ông sắp chết, và hình phạt không thể tránh khỏi, ông không làm điều gì mà bà có lý do phải xấu hổ, hoặc vì đó ông xứng đáng chết dưới tay con người. Mặc dù khi được người cai ngục đưa vào phòng giam của ông, bà thấy ông chất đầy xiềng xích, bà thấy ông không hèn hạ và bị nghiền nát trong tinh thần bởi sự hối hận, mà hưởng sự yên tĩnh của sự vô tội có ý thức, và sự bình an của Đức Chúa Trời mà thế gian không thể ban cho cũng không lấy đi; và điều này rất nâng đỡ và xoa dịu tâm trí bà. “Ngày được chỉ định cho sự đau khổ của ông,” con gái bà Phu nhân Henrietta nói, “bà có quyền tiếp cận ông, và mặc dù dưới sự đau khổ sâu sắc, được khích lệ bởi việc thấy sự tốt lành và ân điển của Chúa đối với ông, trong việc giúp ông, với sự can đảm và kiên nhẫn lớn, chịu đựng những gì ông sẽ gặp, Chúa giúp ông đến nhiều sự nồng nhiệt trong khẩn cầu, và sự gần gũi trong việc trút trái tim mình với sự mở rộng của tình cảm, sự ăn năn, và sự từ bỏ, điều này kỳ lạ củng cố và làm dạn dĩ ông duy trì sự liêm chính của mình, trước những kẻ thù không thương xót của ông; và bởi điều này ông được giúp đỡ đôi khi đến sự vui vẻ lớn, và được củng cố dưới thử thách của mình, và lời chứng ông sẽ đưa ra về nhiệt huyết và sự ưu ái của mình đối với sự nghiệp công chính mà ông được vinh dự chịu khổ vì nó.” 82 Vào buổi sáng của ngày ông bị hành hình, “ông nói một cách tự do về niềm vui mà Chúa đã ban phước cho ông trong thời gian ông ở Holland— rằng, như ông quan sát, đó là thời gian ngọt ngào nhất của đời ông, và về sự thương xót của cuộc trốn thoát của ông đến mục đích đó; nhưng vui mừng hơn trong cuộc trốn thoát hoàn toàn đó ông sẽ có ngày hôm đó khỏi tội lỗi và đau buồn; và nhưng trong một chút ông rơi vào một số ẩm ướt,” 83 và thấy cuộc phỏng vấn cuối cùng, và đặc biệt là sự chia tay cuối cùng với Nữ Bá tước của ông, là một thử thách nghiêm trọng đối với sự kiên định của ông; nó cũng không phải là một thử thách kém nghiêm trọng đối với bà. Họ quả thực cảm thấy đó là thử thách lớn nhất họ phải trải qua. “Khi chia tay với mẹ tôi,” Phu nhân Henrietta nói, “ông được quan sát có nhiều quan tâm hơn trong bất kỳ hoàn cảnh nào trước đây; và đó là một sự chia tay cay đắng đối với bà, bị lấy đi khỏi ông người bà yêu thương thân yêu như vậy.” 84 Sau lời chia tay cuối cùng của họ, và khi bà được đưa ra khỏi phòng giam của ông, “ông hồi phục một chút; và khi thời gian cái chết của ông đến gần, vài giờ sau, Chúa vui lòng chiếu sáng một cách kỳ diệu lên ông, để xua tan mây và sợ hãi, và để chấp nhận ông vào một sự thuyết phục rõ ràng và hiển nhiên hơn về ân huệ phước hạnh của Ngài, và sự chắc chắn về việc ông sớm hạnh phúc.” 85 Kỷ niệm cuối cùng về sự tưởng nhớ tình cảm của Bá tước dành cho bà, mà Nữ Bá tước nhận được, là lá thư sau đây, mà ông viết cho bà từ “Laigh Council House,” nơi ông được đưa đến một thời gian ngắn trước khi bị hành hình. Nó ngắn gọn, vì khi đó thời gian của ông ngắn và quý giá; và như sau:— “TRÁI TIM THÂN YÊU,—Vì Đức Chúa Trời tự Ngài không thay đổi, vì vậy Ngài luôn tốt và ân điển đối với tôi, và không nơi nào thay đổi nó; chỉ tôi thừa nhận tôi đôi khi ít có khả năng cảm nhận đúng về nó; nhưng nay, trên mọi đời tôi, tôi tạ ơn Đức Chúa Trời tôi cảm nhận được sự hiện diện của Ngài với tôi, với sự đảm bảo lớn về ân huệ của Ngài, thông qua Chúa Giê-xu Christ, và tôi không nghi ngờ nó sẽ tiếp tục cho đến khi tôi ở trong vinh quang. “Xin tha thứ cho tôi mọi lỗi lầm của tôi; và nay hãy tự an ủi mình trong Ngài, Đấng mà chỉ trong Ngài sự an ủi thật mới có thể tìm thấy. Chúa ở với bà, ban phước cho bà, và an ủi bà, em yêu quý nhất của tôi! Tạm biệt, em yêu của tôi!—Chồng trung tín và yêu thương của bà, ARGYLL.” 86 Lá thư này có tác dụng an ủi rất lớn lên tâm trí Nữ Bá tước. Đó là lời cầu nguyện tha thiết của bà, rằng Đức Chúa Trời sẽ ban cho Bá tước ân điển hỗ trợ đến cuối cùng, và chuẩn bị ông cho một cõi đời đời hạnh phúc. Những lời cầu nguyện của bà được nghe; và mặc dù nỗi đau tinh thần của bà lớn, trái tim bà đầy lòng biết ơn đối với Đức Chúa Trời, Đấng đã giúp ông thể hiện đức tin và chủ nghĩa anh hùng của người tử đạo. “Sự chắc chắn về việc ông sớm hạnh phúc,” con gái bà, Phu nhân Henrietta, nói, “mà ông bày tỏ cảm giác của mình, trong lá thư cuối cùng của ông gửi mẹ yêu quý của tôi, không thể không làm ngọt ngào số phận của bà trong nỗi đau lớn nhất của bà, và là cơ sở của lòng biết ơn lớn nhất, rằng Chúa giúp ông đến cuối cùng, mang với sự vĩ đại như vậy, quyết tâm, sự hài lòng của tâm trí, và lòng dũng cảm thật, dưới sự quan phòng tối tăm này, đến phước hạnh vô tận. Và mặc dù sự mất mát của một người Tin Lành lớn như vậy là nỗi đau của tâm trí đối với mọi người có trái tim dịu dàng, và đối với bạn bè, là một sự sắp đặt phổ quát, không thể diễn đạt, như phá vỡ, nhưng trong chừng mực ông được giúp, dưới sự đau khổ tàn ác, đến sự yên tĩnh, bình an và an ủi như vậy, điều này là cơ sở để họ ngợi khen, và một câu trả lời cho những lời cầu nguyện của họ.” 87 Hai con gái của Nữ Bá tước bởi người chồng đầu tiên, Phu nhân Sophia và Phu nhân Henrietta, cũng mỗi người nhận một lá thư từ Bá tước. Cả hai lá thư đều không có ngày, nhưng chúng có lẽ được viết trong “Laigh Council House,” cùng thời điểm ông viết lá thư cuối cùng cho Nữ Bá tước của mình. Về lá thư của ông gửi Henrietta, độc giả được giới thiệu đến bản phác thảo của chúng ta về đời sống của phu nhân đó. Lá thư Phu nhân Sophia nhận được từ ông, làm chứng, như lá thư ông viết cho mẹ bà, về niềm vui thiên đàng lấp đầy linh hồn ông trong viễn cảnh gần của cái chết. Nó như sau:— “Phu nhân Sophia Thân Yêu Của Tôi,—Tôi sẽ nói gì trong ngày lớn này của Chúa, trong đó, giữa một đám mây, tôi tìm thấy ánh nắng đẹp. Tôi không thể mong muốn gì hơn cho bà, ngoài việc Chúa có thể an ủi bà, và chiếu sáng lên bà, như Ngài chiếu lên tôi, và ban cho bà cùng cảm giác về tình yêu của Ngài khi ở lại trong thế gian, như tôi có khi ra khỏi nó. Tạm biệt! “Argyll.” “Tái bút. Phước lành của tôi cho Bá tước Balcarres thân yêu. Chúa chạm vào trái tim ông, và khiến ông kính sợ Ngài!” 88 Theo bản án của ông, Argyll bị chặt đầu vào buổi chiều ngày 30 tháng 6. Hành vi của ông trên giàn thiêu được Wodrow kể đặc biệt. Người ta nói, rằng ông phần nào kinh hãi khi thấy thiếu nữ, và rằng do đó ông khiến người ta buộc khăn ăn lên mặt ông, trước khi ông tiếp cận nó, và sau đó được dẫn đến nó. 89 Tuy nhiên, được mọi người thừa nhận, rằng ông đối mặt với cái chết với nhiều sự kiên định Cơ Đốc. Trong số những điều khác, ông nói trên giàn thiêu, “Tôi chết không chỉ là một người Tin Lành, mà với một trái tim ghét đạo Giáo hoàng, Giáo hội Giám mục, và mọi mê tín dị đoan.” Những lời cuối cùng của ông, mà ông lặp lại ba lần khi ông nằm với đầu trên thiếu nữ, là, “Chúa Giê-xu, xin tiếp nhận tôi vào vinh quang của Ngài.” Đó là một sự thật đáng chú ý, rằng, như được Fountainhall ghi lại, sau khi đầu ông bị chặt, cơ thể ông, bởi sự chuyển động và rung động lớn của các tinh thần động vật và sống còn, bật thẳng đứng lên chân, cho đến khi nó bị giữ xuống, và máu, từ các tĩnh mạch cổ của cổ, phun ra rất nhanh, như một thác nước hay tia nước. 90 “Như vậy ngã xuống,” cùng tác giả thêm, “cây tuyết tùng cao và hùng mạnh đó trong Lebanon của chúng ta, người cuối cùng của một gia đình cổ xưa và danh dự.” 91 Vào tháng 8, sau khi Bá tước bị hành hình, Nữ Bá tước đồng hành cùng con gái bà, Phu nhân Henrietta, đến London, với thiết kế hỗ trợ bà trong những lời khẩn cầu của bà với chính phủ, thay mặt cho chồng bà, Sir Duncan Campbell, của Auchinbreck, người đã liên quan đến cuộc nổi dậy của Argyll, và đã trú ẩn ở Holland. Bà ở lại London cùng con gái mình, trong việc theo đuổi mục tiêu này, trong khoảng bảy hay tám tháng; sau đó, mọi nỗ lực của họ tỏ ra không thành công, bà trở về Scotland; trong khi con gái bà, vào tháng 3 hay tháng 4 năm 1686, lên tàu đến Holland, để gia nhập chồng bà. Khi bà trở về Scotland, bà cư trú trong mùa hè năm đó tại Stirling. 92 Về lịch sử tiếp theo của Nữ Bá tước, ít điều được biết. Chúng ta gặp một ám chỉ về bà trong một lá thư được gửi bởi Sir James Stewart, Chúa Advocate của Scotland, cho ông William Carstairs, đề ngày “Edinburgh, 14 tháng 9, 1697.” Đoạn liên quan đến sự lo lắng của bà về con trai bà, Colin, Bá tước Balcarres thứ ba, người đã trở nên khó chịu đối với chính phủ của Vua William, do sự liên quan của ông trong âm mưu của Sir James Montgomery, của Skelmorly, để phục hồi Vua James. 93 “Tôi cũng đã thông báo cho ông,” Chúa Advocate nói, “cách tôi được ra lệnh truy tố quá trình phản quốc, được Nghị viện 1695 giao cho tòa án công lý, điều này không phải là sở thích của tôi vào thời điểm này; nhưng nay khi tôi di chuyển trong nó, nó rất báo động Phu nhân Skelmorly về ký ức của chồng bà. . . . Nữ Bá tước Argyll cũng rất lo lắng cho con trai bà Balcarres; bà nói nó sẽ đánh thức các chủ nợ của ông, và làm hỏng các cuộc hôn nhân của con gái ông. Tôi nói với bà rằng con trai bà, nếu ông vui lòng, nay có thể nộp đơn cho nhà vua, tại Hague.” 94 Colin đi bộ đến Hague, và khẩn cầu sự giúp đỡ thân thiện của Carstairs; người nói với Vua William rằng một người ông đã từng ưu ái 95 nay ở trong tình trạng thấp như vậy, rằng ông đã đi bộ từ Utrecht sáng hôm đó, để mong ông nói thay cho ông. “Nếu trường hợp là vậy,” William hào phóng nói, “hãy để ông về nhà; ông đã chịu đủ rồi.” Bá tước “theo đó trở về Scotland,” Chúa Lindsay nói, “vào khoảng cuối năm 1700, sau mười năm lưu đày; và mẹ ông do đó có hạnh phúc một lần nữa ôm ông trước khi bà qua đời.” 96 “Khi ông được phép trở về từ lưu đày,” cùng tác giả nói, “bà vẫn sống tại Stirling; bà thậm chí sống sót vào năm 1706, nhưng về thời kỳ chính xác của cái chết của bà tôi không biết. Ít số phận trong đời sống đã thăng trầm như của bà; và ít, không nghi ngờ, từng đặt đầu xuống gối của cái chết với sự hài lòng chân thành hơn. Trong một đời sống dài và hoạt động, bà có ít tia sáng của hạnh phúc trần thế không pha trộn; và thật tốt cho bà khi hy vọng của bà được neo vào một thế gian khác và tốt hơn, ‘nơi kẻ ác ngừng quấy rối, và kẻ mệt mỏi được nghỉ ngơi.’” 97 1. Được trích dẫn trong Lord Lindsay’s Lives of the Lindsays, tập ii., tr. 33. 2. Douglas’s Peerage, tập ii., tr..482. 2 F 3. Baxter’s Works, folio, London, 1707, tập ii., tr. 762. 4. Ông được phục vụ làm người thừa kế cho cha mình vào ngày 24 tháng 10 năm 1643; và khi đến gặp Charles II., khi bệ hạ đến Scotland vào năm 1650, được ông tạo thành Bá tước Balcarres. 5. Lord Lindsay’s Lives of the Lindsays, tập ii., tr. 34–44. 6. Tức là, kể từ khi tôi hành động trong công việc của bà. 7. Lord Lindsay’s Lives of the Lindsays, tập ii., tr. 44. 8. Lamont’s Diary, tr. 66. “Một George Fleming có một khế ước của Balcarres, 8 tháng 12 năm 1653, và sasine của Balcarres được thông qua ủng hộ Hew Hamilton, quản gia của Edinburgh, bởi Oliver Cromwell, 7 tháng 3 năm 1655. Haigh Muniment-room.”—Lord Lindsay’s Lives of the Lindsays, tập ii., tr. 104, 105. 9. Douglas’s Peerage, tập i., tr. 167, 168. 10. Sylvester’s Reliquiæ Baxterianæ, phần i., tr. 121. 11. Ibid. 12. Epistle Dedicatory đặt trước chuyên luận về The Mischiefs of Self-ignorance, Baxter’s Works, tập ii., tr. 762–764. 13. Lauderdale, lúc đầu, dường như nổi bật tôn giáo; là một người Trưởng Lão nồng nhiệt, và nhiệt thành với Giao Ước. Ông bị giam làm tù nhân, sau trận Worcester vào năm 1651, ở nhiều nơi khác nhau, và được thả khỏi Lâu đài Windsor ngay trước thời Phục hưng. Trong một lá thư gửi Baxter, đề ngày “Windsor Castle, 14 tháng 12, 1658,” có đoạn sau:— “Tôi mong tôi biết bất kỳ ai phù hợp để dịch sách của ông; tôi chắc chắn chúng sẽ được đón nhận rất nhiều ở nước ngoài; và tôi nghĩ sẽ không sai khi bắt đầu với ‘Call to the Unconverted.’”—Được trích dẫn trong Dr. Calamy’s Life by Himself, trong một chú thích cuối trang bởi Biên tập viên, tập i., tr. 102. Điều này nghe kỳ lạ khi so sánh với tính cách tương lai của Lauderdale. 14. Over, tức là, through. 15. Sylvester’s Reliquiæ Baxterianæ, phần i., tr. 121. 16. Sylvester’s Reliquiæ Baxterianæ, phần i., tr. 121. 17. Được trích dẫn trong Lord Lindsay’s Lives of the Lindsays, tập ii., tr. 107. 18. Ông Patrick Forbes là con trai của ông John Forbes, mục sư của Alford, người bị lưu đày khỏi lãnh thổ của bệ hạ suốt đời, dưới triều đại của James VI., vì bảo vệ các quyền tự do của Hội Thánh Trưởng Lão Scotland. Từ bỏ nguyên tắc của cha mình, ông tuân thủ Giáo hội Giám mục, sau thời Phục hưng, và được làm giám mục của Orkney. 19. Lord Lindsay’s Lives of the Lindsays, tập ii., tr. 104–110. 20. Lamont’s Diary, tr. 123. “Di hài của Chúa Balcarres,” tác giả này nói, “đổ bộ tại Elie, 2 tháng 12 năm 1659, và vài ngày sau được mang đến Balcarres, và ngày 12 tháng 1 này. [1660], được chôn cất tại Balcarres, trong nơi chôn cất thông thường, với sự trang trọng phù hợp.” 21. Letters, tập iii., tr. 437. 22. Sylvester’s Reliquiæ Baxterianæ, phần i., tr. 121. 23. Rutherford’s Letters, ấn bản Whyte and Kennedy, tr. 716. Lá thư này được xuất bản trong ấn bản đó lần đầu tiên. 24. Lamont’s Diary, tr. 123. 25. Reliquiæ Baxterianæ, phần i., tr 219-229. 26. Những nỗ lực này được tuyên bố dài trong Reliquiæ Baxterianæ, phần ii., tr. 219, 220, mà độc giả được giới thiệu. 27. Đạo Giáo hoàng làm hư hỏng tâm trí nhanh chóng biết bao! “Mẹ cô nói với tôi,” Baxter nói, “rằng trước khi cô trở thành người theo Giáo hoàng, cô hiếm khi nghe một lời nói dối từ cô, và kể từ đó cô không thể tin bất cứ điều gì cô nói.” Trong số các trường hợp khác về sự coi thường lẽ thật của cô, ông đề cập, rằng “cô phàn nàn với Thái hậu, về mẹ cô, như thể bà đối xử khắc nghiệt với cô vì tôn giáo, điều này là sai;” và nhưng, những ảo tưởng của đạo Giáo hoàng là như vậy, rằng, viết cho mẹ cô từ Calice, ở Pháp, cô nói, “Tôi cảm thấy không có tình yêu thật dành cho Đức Chúa Trời trong linh hồn tôi trước đây; nhưng ngay khi tôi trở thành người theo Giáo hoàng tôi đã cảm thấy, và nay có Thánh Linh của Đức Chúa Trời, và hình ảnh của Ngài, mà trước đây tôi chưa bao giờ có.” 28. Baxter’s Works, tập ii., tr. 761, Dedication của “Mischiefs of Self-ignorance,” của ông, đề ngày 25 tháng 8, 1661. Baxter gửi một lá thư cho cô ngày trước khi cô bị đánh cắp đi, đề ngày 1 tháng 12, 1660, được chèn trong Reliquiæ Baxterianæ, phần ii., tr. 219–221. 29. Reliquiæ Baxterianæ, phần ii., tr. 219–229. 30. Reliquiæ Baxterianæ, phần i., tr. 120.

Ông xuất bản bài giảng vào cuối năm 1662, trong tác phẩm của ông có tựa đề, “The Divine Life;” mà, ngoài bài giảng đó, được mở rộng dưới tựa đề, “Conversing with God in Solitude,” chứa hai chuyên luận khác; chuyên luận đầu tiên, “Of the Knowledge of God,” từ văn bản Giăng xvii. 3, và chuyên luận thứ hai, “Of Walking with God,” từ văn bản Sáng Thế v. 24. Tác phẩm này được đặt trước một Thư Dâng Tặng, gửi cho Nữ Bá tước. 31. Baxter’s Works, tập ii., tr. 761. 32. Ibid. 33. Nữ Bá tước đã trở về Balcarres vào tháng 5 trước đó. “Vào tháng 5 năm 1662, tức là, ngày thứ sáu, Phu nhân nói trên trở về Balcarres, hai con trai của bà đã đến vài tháng trước.”—Lamont’s Diary, tr. 123. 34. Reliquiæ Baxterianæ, phần i., tr. 121. “Khi ông được mổ ra,” Wodrow nói, “có một viên đá, hay chất đá, được tìm thấy trong tim ông, và khoảng hai inch dài, mà Sir Robert Murray trình bày cho Gresham College, hoặc một bộ sưu tập công cộng khác về những điều kỳ lạ. Ông là một thanh niên xuất sắc, có tài năng và lòng kính sợ Đức Chúa Trời lớn.”—Analecta, tập i., tr. 356. Wodrow, ở cùng chỗ, nói rằng ông “chết tại London,” điều này là một sai lầm. Ông cũng khẳng định rằng “Baxter, trong một trong những cuốn sách của ông, mà ông dâng tặng cho mẹ của [đứa trẻ], nói, ‘Mặc dù nó chết vì một viên đá trong tim, nhưng nó không có trái tim bằng đá!’” Ông rõ ràng trích dẫn từ trí nhớ; những từ được in nghiêng không được Baxter sử dụng, mặc dù ông rõ ràng đề cập đến lòng kính sợ Đức Chúa Trời của cậu bé. 35. Lamont’s Diary, tr. 156. 36. Sharp, Tổng Giám mục của St. Andrews. 37. Letters of Lady Margaret Burnet to the Duke of Lauderdale, tr. 92. 38. Argyll là một người góa vợ. Vợ đầu tiên của ông là Phu nhân Mary Stuart, con gái lớn của James, Bá tước Moray thứ năm. Bà qua đời vào tháng 5 năm 1668. 39. Sir George Mackenzie’s Memoirs of the Affairs of Scotland, tr. 179-181. 40. Wodrow’s History, tập i., tr. 328; và tập ii., tr. 133. 41. Nhật ký của con gái bà, Phu nhân Henrietta, Wodrow MSS. trong Advocates’ Library, tập xxxi., 8vo, số 5. 42. Lord Lindsay’s Lives of the Lindsays, tập ii., tr. 144. 43. Thị trưởng, theo tường thuật của Adam, là “một kẻ bắt bớ bạo lực và kẻ ngu dốt đáng thương.” Khi, bị bắt vào sáng sớm bởi hai sứ giả, Adam được đưa đến Thị trưởng, những lời đầu tiên Thị trưởng (mặc quần của mình) nói với cậu là, “Đây không phải là công việc dũng cảm, thưa ông, rằng chúng ta phải bị rắc rối với những người như ông sao?” Adam trả lời, “Ông đã có một giải thưởng dũng cảm, thưa chúa, đã bắt được một người học việc nghèo.”— Blackadder’s Memoirs, tr. 301, 302. 44. Ibid. 45. Blackadder’s Memoirs, bản sao MS.; xem cũng ấn bản in, tr. 160–163. 46. Thư của ông James Boece, mục sư của Campbeltown, sau Cuộc Cách mạng, gửi Wodrow, trong số Letters to Wodrow, tập xi., 4to, số 190, MSS. trong Advocates’ Library. 47. Xem Phụ lục, số XI. 48. Nghị viện thông qua đạo luật của họ về bài kiểm tra vào ngày 31 tháng 8 năm 1681. Khi làm nó, người thề, trong số những điều khác, thừa nhận quyền tối cao giáo hội của quốc vương ở mức đầy đủ nhất; lên án, là bất hợp pháp, mọi sự kháng cự đối với nhà vua, dưới bất kỳ cớ nào, hoặc trong bất kỳ hoàn cảnh nào; và từ bỏ nghĩa vụ của Giao Ước Quốc gia, và của Liên minh và Giao Ước Trang Trọng; trong khi, đồng thời, với sự không nhất quán trắng trợn, ông tuyên bố sự tuân thủ của mình đối với Tuyên bố Đức Tin Scotland năm 1567, khẳng định rằng Christ là Đầu duy nhất của Hội Thánh.—Wodrow’s History, tập iii. tr. 295 297. 49. Tạo ra sự thuê mướn là một tội phạm—sản phẩm của một đạo luật của Nghị viện—bao gồm việc trình bày sai hành động của nhà vua cho bất kỳ thần dân nào của ông; hoặc, ngược lại, những hành động của thần dân cho nhà vua. Nó suy ra hình phạt tử hình. 50. Fountainhall’s Decisions, tập i., tr. 160, 161, 166. Drummond’s Memoirs of Sir Ewen Cameron of Locheill, tr. 206, 207. 51. Fountainhall’s Decisions tập i, tr. 166. Wodrow’s History, tập iii. tr. 337. 52. Đây là Ngài Charles Campbell Danh Dự. Ngày của cuộc hôn nhân thì không chắc chắn; và không ai trong số hậu duệ của họ theo dòng nam tồn tại.—Douglas’s Peerage, tập i.; tr. 105. 53. Vào ngày 19, ngày trước đó, tin rằng mạng sống của mình đang nguy hiểm, Bá tước bắt đầu có ý nghĩ cố gắng trốn thoát; và, vào sáng ngày 20, ông có một số ý định, mặc dù chưa có quyết tâm cố định, cố gắng nó tối hôm đó, nhưng chưa tiết lộ ý định của mình cho bất kỳ cá nhân nào. Biết được, vào khoảng mười giờ sáng, rằng Công tước York đã tuyệt đối từ chối cho phép ông gặp ông cho đến khi Bệ hạ trở về; và biết thêm, vào khoảng trưa, rằng một số quân và một trung đoàn bộ binh đã đến thị trấn, và rằng ngày hôm sau ông sẽ bị đưa từ Lâu đài xuống nhà tù chung, từ đó tội phạm thường được đưa đi hành hình, ông quyết định cố gắng trốn thoát ngay đêm đó; và, vào khoảng năm giờ tối, ông đưa ra chỉ đạo liên quan đến nó, không có ý định thực hiện nỗ lực cho đến gần mười giờ. Vào khoảng bảy giờ tối, một người bạn, đến từ thành phố, đã can ngăn ông khỏi mục đích của mình, cáo buộc sự không thể thành công, các lệnh mới đã được đưa ra một cách riêng tư để bảo đảm ông hiệu quả hơn, lính canh Lâu đài được tăng gấp đôi, và không ai được phép ra ngoài mà không cho thấy mặt, điều mà vài phu nhân đã được yêu cầu làm. Nhưng thông tin này, bằng cách tăng sự lo sợ của ông về nguy hiểm của mình, chỉ củng cố quyết tâm của ông; và, trong chưa đầy một giờ sau, ông được, nhờ sự giúp đỡ của con gái riêng yêu thích của mình, thực hiện nó. Những chi tiết này được lấy từ một folio hiếm, có tựa đề, The Case of the Earl of Argyll, được in và lưu hành riêng bởi bạn bè của ông sau khi ông trốn thoát, tr. 122. 54. Memoirs of Lady Anne Barnard, được trích dẫn trong Lord Lindsay’s Lives of the Lindsays, tập ii., tr. 147. 55. Xem cũng Fountainhall’s Decisions, tập i., tr. 167; Wodrow’s History, tập iii., tr. 337; Law’s Memorials, tr. 210. Trong “The Case of the Earl of Argyll,” người ta nói (tr. 122), rằng “trong vòng nửa giờ sau [tức là, sau khi một người bạn thăm ông lúc bảy giờ tối], nhờ phước lành của Đức Chúa Trời, ông ra ngoài an toàn, bị lính canh đầu tiên hỏi khá nồng nhiệt, nhưng không bị lính canh chính hỏi chút nào, và sau đó, sau khi cổng lớn được mở, và lính canh dưới được rút ra gấp đôi, để tạo một lối đi cho đoàn của ông [tức là, Phu nhân Sophia, trong đoàn của bà ông đi theo], một trong những lính canh, người mở cổng, nắm lấy tay ông, và nhìn ông. Nhưng, Đức Chúa Trời vui lòng, ông không bị phát hiện.” 56. Nhật ký của Phu nhân Henrietta Campbell. 57. Aikman’s History, tập iv., tr. 591. 58. Fountainhall’s Decisions, tập i., tr. 167. 2 H 59. Bên lề, Công Vụ xii. 10. 60. Sáng Thế xxxv. 5. 61. Still, tức là, yet. 62. Tại Inverary “có vài đại lộ rất đẹp, một trong những đại lộ chính là một đại lộ dài dẫn từ lâu đài đến Essachosan. . . . . Cũng có nhiều cây đáng chú ý, vì kích thước và vẻ đẹp lớn của chúng. Có một cây chanh gần Essachosan, gọi là cây hôn nhân, vì sự kết hợp của các cành, thường được du khách thăm. Từ một thân cây có kích thước đáng kể, nó đưa ra hai cành chính, một chút phía trên mặt đất, được kết chặt với nhau ở khoảng hai mươi feet phía trên điểm tách ra, bởi một thanh hoặc cành, được hình thành bởi một quá trình phát ra từ một, hoặc có lẽ từ cả hai.” Trích đoạn này, từ Statistical Account of Inverary, Argyllshire, trong New Statistical Account of Scotland, sẽ giúp độc giả hình thành một ý tưởng về ám chỉ của Bá tước trong văn bản. 63. Wodrow MSS., tập ix., 8vo, số 23. 64. Wodrow’s History, tập iii., tr. 340. 65. Bishop Sprat’s “True Account of the Horrid Conspiracy,” &c., tr. 82. 66. Ibid.· so sánh với Acts of Privy Council được trích dẫn sau. 67. Register of Acts of Privy Council. 68. Register of Acts of Privy Council, so sánh với Fountainhall’s Decisions, tập i., tr. 251. 69. Chúng ta chưa gặp lá thư của Nữ Bá tước; nhưng sau đây là khóa chữ cái mở nó:— a b c d e f g h i k l m n o p q r s t u w x y z & Bảng chữ cái 1st...10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 „ 2nd...40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 63 63 64 „ 3rd...70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 Carstairs’ State Papers, tr. 106. Như một mẫu của phương thức trao đổi thư từ này giữa bà và Bá tước, xem một lá thư ngắn ông viết cho bà bằng bảng chữ cái giữa, trong Phụ lục, số XII. 70. Richard, Chúa Maitland, con trai lớn của Charles, Bá tước Lauderdale thứ ba (trước đây là Chúa Hatton, anh trai của Công tước Lauderdale nổi tiếng), đã kết hôn với Phu nhân Anne Campbell, con gái thứ hai của Bá tước Argyll. 71. Fountainhall’s Decisions, tập i., tr. 256; so sánh với Register of Acts of Privy Council. 72. Register of Acts of Privy Council. 73. Nhật ký của Phu nhân Henrietta Campbell. 74. Nhật ký của Phu nhân Henrietta Campbell. 75. Nhật ký của Phu nhân Henrietta Campbell; Fountainhall’s Decisions, tập i., tr. 362; và Historical Observes của ông, tr. 189. 76. Fountainhall’s Historical Observes, tr. 167. 77. Trong khi đó, chồng bà, Ngài Charles Campbell Danh Dự, thoát chết ô nhục một cách hẹp. Ông đã đồng hành cùng cha mình từ Holland, trong chuyến thám hiểm của ông đến Scotland; và bị gửi lên bờ hai lần trên bờ biển Argyllshire; một lần, để mang tin tức về tình trạng của các quý ông và dân thường; và lần thứ hai, để tuyển quân, ông bị sốt khi được gửi lên bờ lần thứ hai này, và bị Hầu tước Atholl bắt, người, nhờ quyền tư pháp của mình, quyết tâm treo cổ ông tại cổng của cha ông tại Inverary. “Nhưng,” Fountainhall nói, “hội đồng cơ mật, bởi sự khẩn cầu của nhiều phu nhân (vì người ta nói ông đã kết hôn với Phu nhân Sophia Lindsay, em gái của Balcarres, người đã chuyển cha ông, vào tháng 12 năm 1681, ra khỏi Lâu đài Edinburgh) đã dừng nó (16 tháng 7, 1685), và sai người đưa ông làm tù nhân đến Edinburgh.” Vào ngày 21 tháng 8, ông bị tịch thu, và bị lưu đày suốt đời. Vào năm 1689, việc tịch thu của ông được hủy bỏ.—Fountainhall’s Decisions, tập i., tr. 367; Douglas’s Peerage tập i., tr. 105. 78. Fountainhall’s Historical Observes, tr. 222. 79. Nhật ký của Phu nhân Henrietta Campbell. 80. Wodrow’s History, tập iv., tr. 293. 81. Drummond’s Memoirs of Sir Ewen Campbell of Locheill, tr. 216. 82. Nhật ký của Phu nhân Henrietta Campbell. 83. Nhật ký của Phu nhân Henrietta Campbell. 84. Ibid. Sự chia tay cuối cùng giữa nhà yêu nước lừng lẫy đó, Chúa William Russell, người bị kết án hành hình vì âm mưu Rye House, và phu nhân của ông, người có tình cảm không thường đối với ông, cũng, theo cách tương tự, được họ cảm thấy là cảnh thử thách nhất họ phải trải qua. Vài ngày trước khi ông bị hành hình, khi Phu nhân Russell rời phòng của ông, ông quan sát rằng “sự chia tay với bà là điều lớn nhất ông phải làm, vì ông sợ bà khó có thể chịu đựng nó.” Nhưng cả hai người họ đều được, trong dịp đó, kiểm soát cảm xúc của mình một cách kỳ diệu, và thể hiện sự vĩ đại lớn của tinh thần. “Với một sự im lặng sâu sắc và cao quý; với một cái nhìn dài và cố định, trong đó sự tôn trọng và tình cảm, không pha trộn với đam mê, được thể hiện,” họ chào tạm biệt cuối cùng với nhau; “ông vĩ đại trong hành động cuối cùng này của đời ông, bà vĩ đại hơn. Mắt ông theo bà trong khi bà rời phòng; và khi ông mất dấu bà, quay sang Dr. Burnet, người tham dự ông với tư cách là tuyên úy của ông, ông nói, ‘Sự cay đắng của cái chết nay đã qua.’ “—Sir John Dalrymple’s Memoirs of Great Britain and Ireland, tập i., tr. 31, 32. 85. Nhật ký của Phu nhân Henrietta Campbell. 86. Wodrow’s History, tập iv., tr. 303. 87. Nhật ký của Phu nhân Henrietta Campbell. 2 I 88. Wodrow’s History, tập iv., tr. 303. 89. Fountainhall’s Historical Observes, tr. 194. 90. Fountainhall’s Historical Observes, tr. 194. 91. Cảnh sau đây, xảy ra tại cuộc hành hình của Argyll, như được Fountainhall mô tả, có thể được trích dẫn, như minh họa cách cư xử của thời kỳ đó. “Người ta báo cáo,” ông nói, “khi xác của Argyll đang được mang đi khỏi giàn thiêu, một phụ nữ theo tôn giáo Giáo hoàng đi theo những người mang, với lời mắng chửi, và mong muốn bà có thể rửa tay trong máu tim của ông; một số phụ nữ khác, nghe điều này, nó khiêu khích cơn giận của họ đến mức, họ bắt lấy bà, và kéo bà đến một chân gần, gần phía Bắc Loch, và ở đó đánh bà một trận nên thân, và xé quần áo của bà, và cướp thánh giá và chuỗi hạt của bà.”—Historical Observes, tr. 197. 92. Nhật ký của Phu nhân Henrietta Campbell. 93. Âm mưu này được phát hiện vào năm 1690; sau đó, Bá tước Balcarres rời đất nước. Ông chờ đợi quốc vương bị phế truất tại St. Germains, người tiếp đón ông với tình cảm lớn. Ông xuất bản, vào năm 1714, một tác phẩm nhỏ, có tựa đề, “An Account of the Affairs of Scotland relating to the Revolution, 1688.” Khi cuộc nổi dậy bùng nổ, vào năm 1715, ông gia nhập tiêu chuẩn của Kẻ Giả Mạo; nhưng, nhờ sự khoan hồng của chính phủ, ông thoát khỏi bị trừng phạt. Ông qua đời vào năm 1722, ở tuổi khoảng bảy mươi.—Douglas’s Peerage, tập i., tr. 169–171. 94. Carstairs’ State Papers, tr. 343. 95. Xem Phụ lục, Số XIII. 96. Lives of the Lindsays, tập ii., tr. 190. 97. Lives of the Lindsays, tập ii., tr. 119–155. Về những trích đoạn từ một lá thư rất thú vị và có năng lực mà Nữ Bá tước viết cho con trai bà Colin, Bá tước Balcarres, xem Phụ lục, Số XIII.

HENRIETTA LINDSAY, LADY CAMPBELL, OF AUCHINBRECK. HENRIETTA LINDSAY, LADY CAMPBELL, OF AUCHINBRECK. HENRIETTA LINDSAY 1 là con gái thứ ba và nhỏ nhất của Alexander, Bá tước đầu tiên của Balcarres, với vợ ông, Lady Anne Mackenzie, nhân vật của bài phác họa trước. Bà sinh khoảng cuối năm 1657, hoặc đầu năm 1658; như thể hiện từ một tuyên bố được làm trong nhật ký của bà, rằng vào thời điểm cha bà qua đời, diễn ra vào tháng 8 năm 1659, bà chưa đầy hai tuổi. 2 Ở tuổi sớm như vậy, bà không thể nhớ cha mình, càng ít có thể hưởng lợi từ những hướng dẫn và gương mẫu của ông. Nhưng trong người mẹ nổi bật tin kính của bà, bà tìm thấy một người hướng dẫn yêu thương và có trình độ tốt trong những điều của Đức Chúa Trời; cũng như một mẫu liên tục của những đặc điểm hấp dẫn nhất của tính cách Cơ Đốc. Đặc ân lớn này cũng không bị mất đối với bà. Từ lòng tin kính gương mẫu của một số nữ đầy tớ trong gia đình, bà cũng hưởng nhiều lợi ích tôn giáo trong những năm dịu dàng. Bà nhắc rằng đây là phương tiện đầu tiên khuấy động bà nhắm, theo cách nghiêm túc nào đó, đến bổn phận cầu nguyện, mà, đôi khi, được làm ngọt ngào cho bà; và, từ kinh nghiệm của những ngày trẻ hơn, bà đưa ra quan sát rất khôn ngoan và quan trọng sau đây: “Không thể không được khuyến nghị, rằng cần cẩn thận để có những đầy tớ có khuynh hướng tốt và có lương tâm, có tính khí dễ chịu quanh những người trẻ.” Khi chỉ mới hơn mười ba tuổi, bà đã tuyên xưng Đấng Christ công khai tại bàn của Chúa, tại Weems. Trong ngày của chúng ta, một đứa trẻ ở tuổi này hiếm khi được thừa nhận vào một lễ nghi trang trọng như vậy; nhưng những sự thừa nhận sớm như vậy không hề hiếm trong những ngày tốt nhất của Hội Thánh Scotland. Tuy nhiên, Henrietta xa mới hài lòng với cách bà thực hiện, lần tiếp cận đầu tiên này, đến bàn của Chúa. Bà thú nhận rằng vẫn “còn lại trong bà sự ngu dốt lớn, và sự xa lạ khỏi sự sống và quyền năng của Cơ Đốc giáo, ngoại trừ bởi những mong muốn mờ nhạt, thúc đẩy bà đến một số việc đi lại hình thức về các bổn phận,” và đến bổn phận này trong số những bổn phận khác; rằng, như bà sau đó khám phá, bà đã tự phụ về nó “từ sự hấp tấp lớn, và, không nghi ngờ, sự ngu dốt về nguy hiểm của một cuộc phiêu lưu như vậy;” và rằng, “vì vậy, không có lợi ích cảm nhận nào có thể được khám phá; điều, sau vài tháng, được làm thành nguyên nhân của sự sợ hãi và kinh hoàng cho bà.” Những niềm tin này về việc bà đã phàm tục hóa thánh lễ Tiệc Thánh của Chúa, đầu tiên được tạo ra trên tâm trí bà tại Inverary, dưới chức vụ của ông Patrick Campbell, khi, do cuộc hôn nhân của mẹ bà với Bá tước của Argyll, bà được đưa đến cư trú tại Lâu đài Inverary, chỗ của vị quý tộc đó. Những bài giảng bà nghe ông Campbell giảng ở đó, có tác dụng đánh thức bà, “điều,” bà nói, viết sau khi ông qua đời, diễn ra sau Cách mạng, “sẽ luôn làm cho ký ức về ông thân yêu với tôi.” Bà cũng ghi lại rằng, vào lúc này, một bài tập dạy giáo lý hàng tuần trong gia đình của Bá tước của Argyll, được thực hiện bởi ông Cumming, một người đàn ông “có lòng tin kính và học thức nổi bật,” được làm rất hữu ích cho bà, dẫn đến việc bà thích những mối quan tâm thuộc linh hơn. Được đưa, bằng những phương tiện này, đến một niềm tin về nguy hiểm của trạng thái tự nhiên của bà, bà được dẫn đến việc từ bỏ sự công chính của chính mình như không đủ để hình thành nền tảng của sự xưng công chính của bà trước Đức Chúa Trời, và tìm kiếm sự cứu rỗi chỉ trong công việc đã hoàn thành của Đấng Trung Gian được phước. Thật vậy, dường như đó là ấn tượng của chính bà, rằng chỉ nay bà mới trở thành đối tượng của ân điển tái tạo và cứu rỗi của Thánh Linh của Đức Chúa Trời. Đi cùng gia đình Bá tước của Argyll đến Kintyre, nơi họ ở một tháng hoặc năm tuần, bà có “quyền tiếp cận nghe những sự thật ngọt ngào và mạnh mẽ tại Campbeltown, dưới chức vụ của ông Cameron và ông Keith, 3 là hai ánh sáng nổi bật ở đó.” Trong thời gian này, trái tim trẻ của bà được kéo ra trong tình yêu nồng nhiệt cho Đấng Cứu Thế của bà, và bà rất tham gia vào những bài tập bí mật của tôn giáo, trong đó bà tìm thấy niềm vui lớn. Sau này bà được đưa, cùng gia đình Argyll, đến Edinburgh. Trong khi cư trú tại thủ đô, bà có cơ hội nghe các mục sư bị trục xuất giảng trong những ngôi nhà riêng; và ấn tượng mạnh mẽ mà những bài giảng của họ tạo ra trên trái tim của chính bà, cũng như những ảnh hưởng được phước họ tạo ra trên nhiều người khác nghe họ, tạo trong tâm trí bà một sự quý trọng cho những người đàn ông xuất sắc này, mà bà thấy không thể cảm thấy cho các curates, mà chức vụ của họ được tham dự với ít bằng chứng về sự hiện diện và quyền năng của Đức Chúa Trời. Tính cách chiêm nghiệm của tâm trí bà như vậy, đến nỗi ngay cả lúc đó, dù chỉ ở tuổi mười lăm hoặc mười sáu, bà đã tự lý luận về tính không thích hợp, nếu không phải tội lỗi, của việc nghe các curates; không chỉ vì tính cách lạnh lùng và không ấn tượng của những bài diễn thuyết của họ, mà còn, vì bà tin rằng, bởi Liên Minh và Giao Ước Trang Trọng, Britain đã trang trọng cam kết chống lại Prelacy. Bà viết như sau: “Sau này chúng tôi được đưa đến Edinburgh; nơi, sau vài tháng lên xuống về sự an ủi, có quyền tiếp cận bất ngờ đến những lễ nghi Phúc Âm trong những gia đình riêng, chứng tỏ không phải là những bể chứa trống rỗng cho tôi, mà được làm như ống dẫn để dẫn những dòng suối từ nguồn; mà, Ôi được giúp để ca ngợi! và, dù là thời kỳ bách hại, vẫn Chúa ưu ái dân Ngài ở đó với vài bài giảng mạnh mẽ, trong những cuộc họp riêng này, đã gắn kết, đến sự quý trọng và tình cảm lớn, đến những đầy tớ được sai đi của Ngài, những người được ủng hộ đặc biệt, vượt quá điều tôi có thể nhận thấy giữa những người khác có thuyết phục khác. Đây là một đặc ân ông Cumming là công cụ trong việc đạt được. Học lúc đó để để tâm đến sự khốn khổ quốc gia chúng ta đang rên rỉ dưới, bằng cách bị giảm xuống những giáo viên hình thức, không có sự sống, lúc đó ở trong các nhà thờ của chúng ta, và bằng việc làm im lặng những mục sư trung tín hơn của chúng ta, bị đưa đến những góc, nó trở thành, từ thời gian này, vấn đề cay đắng cho tôi khi nghe bất kỳ ai khác ngoài họ; có ấn tượng sâu sắc về những ràng buộc quốc gia chúng ta ở dưới để đã bãi bỏ quyền lực Giáo hội, bạo chúa, khốn khổ này, có những ảnh hưởng buồn bã như vậy.” Sự hiến dâng cá nhân cho Đức Chúa Trời, dưới hình thức viết, trong đó người đó hiến dâng mình, lên để thuộc về Chúa một mình, và mãi mãi, là một bài tập thường được những người trẻ tin kính tham gia, trong nhiệt huyết tuổi trẻ của cảm xúc tôn giáo của họ; và dù, nếu thực hiện trong tinh thần tự cho là công chính, nó có thể là phương tiện nuôi dưỡng ảo tưởng nguy hiểm, vẫn, nếu thực hiện theo Phúc Âm, theo cách người đó từ bỏ mọi sự phụ thuộc vào sự công chính và sức mạnh của chính mình, tin cậy vào sự công chính của Đấng Christ một mình cho sự cứu rỗi, và vào ân điển của Đức Chúa Trời cho sức mạnh để thực hiện những cam kết đã vào, nó có thể, và thường đã, rất có lợi cho ông, cả vào lúc đó và sau này, khích lệ ông gắn bó với Đức Chúa Trời và sự phục vụ Ngài trong khó khăn, trong nguy hiểm, và ngay cả trong cái chết. Trái tim của vị phu nhân trẻ này được kéo ra cho Đức Chúa Trời như vậy, dưới những bài giảng của các mục sư bị trục xuất, đến nỗi bà quyết tâm, bằng một giao dịch trang trọng có bản tính này, thực hiện một sự đầu hàng hoàn toàn của chính mình cho Ngài; và, khi bà đi đến nông thôn, nơi sự ẩn dật lớn hơn của bà cho bà sự thuận tiện hơn cho một bài tập như vậy, bà tham gia vào nó với sự trang trọng đặc biệt. “Nhưng,” bà nói, “trong những góc này có sự ngọt ngào như vậy được tìm thấy trong lời được giảng ra khỏi miệng những đầy tớ được sai đi của Ngài (như ông Gilbert Hall, ánh sáng sáng chói đó, và ông George Johnston), đã dẫn tôi đến một sự lo âu thêm làm thế nào để đóng lại với những lời đề nghị Phúc Âm lớn này, việc công bố một Đấng Cứu Thế cho những tội nhân bị hủy hoại lúc đó được làm ngọt ngào; vì vậy tôi dự định, nếu Chúa cho cơ hội, rằng tôi nên thử bổn phận không thể thiếu về việc lập giao ước; điều, theo đó, tôi đã làm trong năm thứ mười sáu của tuổi tôi, khi được đưa đến nông thôn, tại Balcarres, 4 nơi tôi hưởng sự cô đơn nhiều hơn trong một phần ẩn dật.” Giao ước bà đã viết ra, và ký bằng tay của chính mình, đã không được bảo tồn; nhưng toàn bộ thuật lại của bà về giao dịch hít thở một tinh thần nghiêm ngặt theo Phúc Âm, cũng như sùng đạo. Bà tuyên bố rằng bà được ủng hộ nhiều trong công việc đó, trong việc Chúa cho phép bà cải thiện tin tức vui mừng về sự cứu rỗi, mà không có nó bà cảm thấy mình là một tội nhân bị mất. Bà cũng làm chứng, rằng sự hiến dâng trang trọng này là phương tiện để bà đạt được “sự ổn định và thanh thản lớn của tâm trí;” và rằng lúc đó bà “được chiếm nhiều hơn thường lệ trong những bài tập vui mừng và ca ngợi cho danh tiếng của Ngài là Hoa Hồng Sa-rôn được phước, và Hoa Huệ của các thung lũng; điều làm cho những sự ẩn dật đó khỏi một thế gian hư ảo ngọt ngào cho bà trong vài tuần sau.” Bà thêm, “Việc hát Thi Thiên xlv. thường được làm ngọt ngào cho tôi, trong những cuộc đi bộ ẩn dật đó trong việc trồng cây ở Balcarres.” Sau này bà cư trú một thời gian tại Stirling; và bà nhắc đến vài cuộc họp riêng cho bài giảng, mà bà có mặt— một số trong chúng vào ban đêm, vì sự bách hại—bởi đó bà được tăng cường và gây dựng. Những e ngại sớm của bà về việc nghe các curates tiếp tục tăng, bà rất sớm hoàn toàn rút khỏi việc tham dự chức vụ của họ; và, dù bị cau mày vì điều này bởi một số ở địa vị cao, bà có sự can đảm đạo đức để hành động phù hợp với những niềm tin có chủ ý về bổn phận của bà, bất chấp những sự chỉ trích và chế nhạo, và hưởng sự thỏa mãn nội tâm luôn đi kèm với sự trung tín với lương tâm. “Lại được,” bà nói, “một thời gian sau này, đưa đến Edinburgh, nó được thấy rất đau khổ khi tham dự những bài giảng hình thức phục vụ thời gian này, lúc đó được ủy quyền bởi thẩm quyền, và trở thành vấn đề cay đắng, và là một điều than phiền như vậy đã bắt buộc tôi rút khỏi việc thường xuyên đến chúng, cả tại Stirling và tại Edinburgh; và dù bị nhìn xấu bởi một số lúc đó có quyền lực, vì e ngại về điều này, vẫn có nhiều bình an hơn trong điều này, từ những cân nhắc đáng kể cho một tâm trí lo âu về sự rõ ràng.” Lady Henrietta đã được thừa nhận sớm vào Tiệc Thánh của Chúa, và dù bà sau đó tin rằng bà lúc đó là một người dự phần không xứng đáng, vẫn điều này không ném bà vào tuyệt vọng, cũng không dẫn bà bỏ bê việc tuân thủ lễ nghi này trong tương lai, mà phục vụ để kích thích bà siêng năng tìm kiếm những phẩm chất của một người dự tiệc xứng đáng. Nhiều bằng chứng xảy ra trong nhật ký của bà, về sự tôn kính cao mà bà chiêm ngưỡng tổ chức thánh đó, và về sự an ủi và lợi ích thuộc linh bà đã hưởng từ việc tuân thủ nó. Trong tài liệu đó, một thuật lại cụ thể được đưa ra về không dưới hai mươi dịp trang trọng này, 5 mà bà là một người dự tiệc. Khoảng thời gian này bà đi đến Cambusnethan, nơi ông William Violant, người bà mô tả là “ánh sáng sáng chói đó,” là mục sư được khoan dung, để quan sát Tiệc Thánh của Chúa, dù khoảng cách lớn từ Balcarres, nơi bà đã dời đến một thời gian trước, và bà ở trong nhà của Sir Thomas Stewart của Coltness, nơi bà gặp nhiều sự tử tế, cả từ bạn bè và người lạ. Từ Cambusnethan bà trở về Edinburgh, nơi, trong một mùa, qua bạo lực của sự bách hại, bà không có cơ hội nghe Phúc Âm được giảng. Bà cảm thấy “những ngày Sa-bát im lặng của bà rất cay đắng,” dù những bài tập bí mật của tôn giáo rất an ủi bà; và bà lại dành một số thời gian để làm mới giao dịch hiến dâng bản thân trước đây của bà để thuộc về Chúa, “mà ngày Bethel được làm trong số những ngày ngọt ngào nhất bà từng có trên đất.” Cuối cùng, trong những ngôi nhà riêng, bà thường hưởng “những ngày Phúc Âm ngọt ngào, bất chấp những nghiêm khắc được áp đặt;” và tại những cuộc họp này, “được rào giậu và bảo vệ kỳ diệu khỏi sự bách hại báo thù đó,” ông Alexander Moncrieff và ông John Carstairs, “những ánh sáng lớn và sáng chói đó, được giúp đỡ kỳ diệu để truyền đạt những sự thật lớn,” và được phép thể hiện “sự dũng cảm lớn của tinh thần, và nghị quyết trong việc thực hiện công việc của Chủ họ.” Khoảng thời gian này bà đi đến thánh lễ Tiệc Thánh của Chúa tại Dirleton, và, trở về nhà, bà rơi vào tình trạng cơ thể tàn tạ; nhưng, khi bà dời đến Balcarres, bà dần phục hồi. Khi trước cư trú tại Balcarres, bà đã tham dự curate của giáo xứ, “mà chức vụ là một gánh nặng nặng trong nơi;” nhưng nay, trung thực hơn với niềm tin của mình, bà hoàn toàn vắng mặt; và vẫn, trên tài khoản này, dù hành vi của bà có thể xúc phạm curate, cả bạn bè và người lạ đều không cau mày với bà. Trở về Inverary, bà thường xuyên nghe ông Patrick Campbell giảng một lần mỗi ngày Sa-bát, và cũng hưởng nhiều lợi ích thuộc linh từ tình bạn và gương mẫu của một số Cơ Đốc nhân có kinh nghiệm trong giáo xứ. Bà ghi lại rằng, khoảng thời gian này, ông Alexander Wedderburn, “ánh sáng sáng chói nổi bật đó,” đã thăm Inverary, và ở lại vài tuần, trong thời gian đó chức vụ của ông được đi kèm với nhiều bằng chứng về quyền năng và sự hiện diện của Đức Chúa Trời. Ngay sau, bà và vài người bạn đi đến thánh lễ Tiệc Thánh của Chúa tại Killallan, 6 mà ông James Hutchison là mục sư được khoan dung; và, khi kết thúc dịp này, bà dành vài tuần với Marchioness của Argyll, tại nơi cư trú của bà tại Roseneath, nơi, trong vài ngày Sa-bát, bà có niềm vui lắng nghe những hướng dẫn mục vụ của ông Neil Gillies, mục sư được khoan dung ở nơi đó. Rời Marchioness của Argyll, bà trở về Inverary, và ngay sau được kết hợp trong hôn nhân với Sir Duncan Campbell, nam tước thứ tư của Auchinbreck, xuất thân từ cùng dòng như Bá tước của Argyll, mà ông chỉ thứ hai trong hạt Argyll. Ông kế nhiệm chú ông, Sir Dugald, qua đời mà không có con, ngay sau khi Charles II. được phục hồi. 7 Sau khi kết hôn, bà đi ở tại nơi cư trú của Sir Duncan, tại Lochgair, một dinh thự có kích thước lớn, nhưng bị phá xuống đất khi tài sản đi vào tay khác. 8 Ở đây bà thấy phần của mình “đáng tin cậy dồi dào,” và cũng rất thoải mái, gặp “nhiều tình cảm yêu thương và tử tế,” cả từ Sir Duncan và từ những người họ hàng của ông; “điều,” bà nói, “với mọi tình cảm bổn phận, sẽ luôn được nhớ với lòng biết ơn lớn nhất.” Muốn duy nhất bà dường như cảm thấy trong địa phương xa xôi này, là việc bà bị tước đi việc giảng Phúc Âm, “những giới hạn này lúc đó như một vùng hoang dã trong đồng vắng, về các phương tiện ân điển;” vì mục sư của giáo xứ, giống như quá nhiều curates bị xâm nhập, là một giáo viên thối nát không đáng kể. Tuy nhiên, trong một số dịp, dù hiếm khi, vì lý do bách hại, bà nhận được những chuyến thăm từ các mục sư không tuân thủ, bởi xã hội và hướng dẫn của họ bà được làm tươi mới lớn. Trước khi sinh con, bà đi đến Edinburgh, nơi, vào ngày 30 tháng 1, con trai bà James, một đứa trẻ bà hiến dâng cho Đức Chúa Trời từ trong bụng, và sau này kế nhiệm cha cậu, được sinh ra. Vài tuần sau, bà và Sir Duncan, với đứa con của họ, trở về Lochgair; và, bất chấp sự nghiêm khắc mà sự bách hại lúc đó hoành hành, họ hưởng nhiều sự yên tĩnh trong phần lớn năm đó. Vào lúc này, Bá tước của Argyll thăm họ, mời họ đến và ở cùng ông vài tháng, tại Lâu đài Inverary. Họ sẵn lòng chấp nhận lời mời của ông, và mang theo cậu bé sơ sinh của họ, ở đó “được bà của cậu nuôi dưỡng với tình cảm và dịu dàng lớn nhất.” Vào tháng 7, bà và Sir Duncan, với đứa con của họ, đi đến Kintyre, với phần lớn gia đình của Bá tước của Argyll và mẹ bà, tạo thành một đoàn đông đảo. Xã hội của họ cực kỳ dễ chịu, và họ có cơ hội tham dự việc phân phát Tiệc Thánh của Chúa ở nơi đó, vào hai ngày Sa-bát liên tiếp. 9 Tất cả họ, nhưng đặc biệt Lady Campbell và mẹ bà, quan tâm nhiều đến các buổi lễ của những dịp trang trọng này; “điều,” Lady Campbell nói, viết sau Cách mạng, “được làm thành một bữa ăn đôi cho nhiều người; và, thật vậy, vì bữa ăn này được nhân đôi cho nhiều người, nhiều người có một hành trình dài để đi trong sức mạnh của nó, như được báo trước ngọt ngào, và với sự phát biểu và sống động lớn được nói với chúng ta. Tôi chưa bao giờ thấy một cảnh tượng như vậy của những người dự tiệc trẻ, hoặc sự nghiêm túc hơn, mà những hạt giống của nó, người ta hy vọng, vẫn ở lại nơi đó, được phước lại với một chức vụ tín hiệu mạnh mẽ.” Bà thêm, “Hai ánh sáng nổi bật này ngay sau bị dập tắt, bởi việc loại bỏ ông Cameron và ông Keith, như một điềm báo buồn cho nơi và cho quốc gia chúng ta; như thật vậy xuất hiện ngay sau, bởi sự hoang tàn và rắc rối đang tăng trưởng hàng ngày tăng lên; để đặt một hạn chế thêm lên các mục sư và người dân, nhiều người trong số họ bị giam, quấy nhiễu, bị đuổi đến nguy hiểm mạng sống, việc vi phạm lương tâm của người khác, và sự đổ máu đáng sợ của nhiều người; cắt giảm những quyền tự do của chúng ta, đến nỗi nó được làm thành tội gặp gỡ, hoặc tụ họp để thờ phượng Đức Chúa Trời sống, ngoại trừ theo cách quốc gia chúng ta đã trang trọng thề chống lại; đặt những ràng buộc lên các mục sư không giảng, hoặc người dân không nghe, dưới những hình phạt, phạt tiền, nguy hiểm như vậy, vô tận để thuật lại; mọi việc chạy đến một chiều cao như vậy, để giới thiệu chính Giáo hoàng giáo, nếu Chúa đã không ngăn chặn, đến nỗi hầu như không có người suy nghĩ nào ngoài dưới sự sợ hãi và kinh hoàng của sự phán xét đang đến gần này. Như vậy, trong vài năm, dòng lũ bách hại đang tăng trưởng này được nhiều gia đình và người rên rỉ dưới, điều, khi được nhớ đến, không thể không kích thích sự ngạc nhiên, làm chứng cho sự nô lệ tàn nhẫn này, giống như trường hợp của những người trong Thi Thiên 66:12, ‘Ngài đã khiến người ta cưỡi trên đầu chúng tôi; chúng tôi đi qua lửa và qua nước; nhưng Ngài đưa chúng tôi ra nơi giàu có;’ mà, Ôi được giúp đi đến nhà Ngài với những của lễ thiêu, để mỗi người chúng tôi có thể trả những lời thề mà môi chúng tôi đã thốt ra và miệng chúng tôi đã nói, khi chúng tôi ở trong rắc rối này!” Sự gắn bó của Lady Campbell với sự nghiệp không tuân thủ, như có thể kỳ vọng, tạo ra sự phản đối cho bà, xa xôi như phần đất nước bà cư trú; vì trong những địa phương xa xôi nhất luôn có một số cá nhân—các curates, nếu không ai khác—làm cho công việc của họ là khám phá những người thù địch với Prelacy, và gây cho họ những hình phạt của sự bách hại. Vào năm 1684, một nỗ lực được thực hiện, do ác ý hoặc tham lam của những kẻ tố giác hèn hạ, để trục xuất sự thờ phượng Đức Chúa Trời khỏi nhà bà; như thể hiện từ việc bà nói với lòng biết ơn về việc Chúa “ẩn giấu bà một cách thương xót như trong một lều, ngay cả khỏi sự tranh cãi của lưỡi, và về lòng thương xót không bao giờ quên của Ngài dưới cuộc tấn công táo bạo của kẻ thù để đuổi sự thờ phượng Đức Chúa Trời ra khỏi gia đình bà.” Từ tuyên bố chung này, những hoàn cảnh cụ thể của trường hợp chỉ có thể đoán. Vì lúc đó hoàn toàn hợp pháp cho chủ một gia đình tụ họp những người nhà của mình để đọc Kinh Thánh và cầu nguyện, Sir Duncan —nếu chính quyền được điều chỉnh bởi luật của chính họ, tuy nhiên, không phải luôn luôn là trường hợp—không thể bị tìm lỗi, và bị trừng phạt vì tự thực hiện những bổn phận đó. Vì vậy có thể giả định rằng ông giữ trong gia đình một tuyên úy Trưởng Lão, mà bổn phận là dẫn dắt những sự sùng đạo tại bàn thờ gia đình; và rằng chính quyền được thông báo về điều này, Sir Duncan bị đe dọa truy tố, hoặc thật sự bị truy tố trên cơ sở đó. Kết quả bà không tuyên bố; nhưng, như một bằng chứng về sự vững chắc của mục đích của họ, có thể nhắc rằng, khi trường hợp đang chờ, và gây cho họ lo âu không nhỏ, họ chân thành chào đón, vào nhà họ tại Lochgair, một mục sư bị trục xuất, người bất ngờ thăm họ, dù lòng hiếu khách như vậy lúc đó ở mức độ nguy hiểm không nhỏ; và họ, hơn nữa, trong thời gian ông ở cùng họ, dù với nguy cơ hình phạt nặng, vui vẻ biến nhà họ thành một nơi thánh nhỏ, nơi những người nhà và hàng xóm của họ tụ họp để nghe những lời của sự sống vĩnh cửu tại miệng ông. “Nhưng,” bà nói, “trong khi như vậy dưới sự suy nghĩ không thể giải thích về sự kiện, và rắc rối lớn, Chúa đã hướng dẫn một trong những đầy tớ trung tín và được chọn của Ngài bất ngờ đến gia đình chúng tôi, Rev. ông Robert Muir, nổi bật trong thời của ông; và dù thời gian khó khăn, vẫn Sir Duncan được thúc đẩy ưu ái và chào đón ông, và sẽ không chia tay ông trong vài tuần; điều được làm thành một chuyến thăm làm tươi mới đúng lúc cho một số người. Những bài giảng đó, và bài tập gia đình và những bài giảng, thường được làm như sự sống từ người chết, không chỉ hướng dẫn đến sự thuyết phục lớn của vài người, mà được làm tăng cường và an ủi cho người khác; và dù vài người gặp nhau trong thời gian ông ở với chúng tôi, vẫn không bao giờ có rắc rối ít nhất nào theo sau, ngoại trừ việc lại chia tay, điều không dễ dàng cho nhiều người.” Ông Muir, như chúng ta sẽ thấy trong phần tiếp theo, sau này có cơ hội trả lại lòng tử tế ông lúc này nhận được từ Lady Campbell và Sir Duncan, khi chủ nhà của ông được đưa vào những hoàn cảnh đau khổ. Vào mùa đông tiếp theo, tức là, khoảng cuối năm 1684, hoặc đầu năm 1685, Sir Duncan bị cáo buộc bất công và ác ý về việc thốt ra những biểu hiện phản ánh lên chính quyền, mà ông đang gặp nguy hiểm bị truy tố, bà tiến hành cùng ông đến Edinburgh, qua một trận tuyết lớn, với thiết kế, dường như, rời khỏi đất nước; nhưng,
khi đến thủ đô, họ vui mừng được giải thoát khỏi rắc rối bị đe dọa này; và, ở lại đó vài tuần, họ có cơ hội, dù chỉ hiếm khi, nghe Phúc Âm được giảng bởi một số mục sư không tuân thủ. Vào lúc này Charles II. qua đời; một sự kiện, dù sự bách hại dưới triều đại của ông nghiêm trọng, đã kích thích, từ sự tàn nhẫn và cố chấp nổi tiếng của anh trai ông James, người kế nhiệm ông, những lo sợ báo động nhất liên quan đến tương lai. “Trong thời gian đó,” bà nói, “cái chết của Vua Charles xảy ra, mở đầu sự kích động lớn trong tâm trí nhiều người, những người đã thấy trước và sợ điều thật sự theo sau; mọi việc bị vặn đến một chiều cao như vậy, đến nỗi những người Tin Lành không thể không báo động lớn; điều chắc chắn đã gây ra dự án của Bá tước Argyll quá cố từ Holland, Chúa thấy thích hợp để thúc đẩy trái tim của vài người tự khuấy động thay mặt tôn giáo và tự do của họ, khi bị chạy xuống rộng rãi như vậy; như rõ ràng xuất hiện bởi việc giàn giáo, dragooning, tra tấn, và những thực hành man rợ giữa chúng ta, đến nỗi hoặc sự hủy hoại hoặc sự giải thoát của chúng ta dường như đang ở gần.” Mùa hè sau này, bà và Sir Duncan cư trú tại Lâu đài Carnassary, 10 đứng trên một nơi cao, ở đầu thung lũng Kilmartin, cổ gọi là Strathmore, và tàn tích của nó vẫn còn thấy. Trong khi cư trú ở đây, bà hưởng trong vài tuần xã hội của “chị gái đáng mong muốn” của bà, Lady Sophia. Đồng thời bà bị tấn công bởi một cơn sốt cao, và trong bệnh của bà được mẹ bà thăm, người, khi bà phục hồi, thuyết phục bà đi cùng bà và Lady Sophia đến Stirling, và sống ở đó với bà và chị gái bà, cho đến khi sức khỏe bà được tuyển mộ đầy đủ hơn. Trong thời gian bà ở với mẹ tại Stirling, tin tức đến chính quyền rằng Bá tước của Argyll đã chạm vào Orkney; mà, như đã ghi lại, “mẹ thân yêu” của bà, bởi một lệnh của hội đồng cơ mật, ngay lập tức bị bắt, và mang tù nhân đến Lâu đài Stirling, và từ đó, vào một buổi sáng Sa-bát, đến Lâu đài Edinburgh. “Chị gái thân yêu” của bà, Lady Sophia, cũng bị giam; và nhiều người đáng kể nhất của tên Campbell bị bắt, và làm tù nhân kín trong tolbooth Canongate. Vài ngày sau, Sir Duncan, khi nhận được thông tin về việc Bá tước đến Campbeltown, và nhu cầu ông cần giúp đỡ, sẵn lòng mạo hiểm tất cả của mình để thúc đẩy thiết kế của việc đảm nhận này, đã đi, qua nhiều khó khăn, và ngay cả với nguy hiểm mạng sống, để tham gia cùng ông, với một số lượng đáng kể người của ông, 11 tuy nhiên, họ không ở cùng nhau lâu; vì họ bị “tán loạn,” Lady Campbell nói, “đến nỗi đau buồn và buồn bã không thể giải thích của nhiều người, đang thở cho một sự giải thoát.” Với nhiều cay đắng tinh thần bà chia tay Sir Duncan tại Stirling, khi ông sắp tham gia Argyll; vì bà sợ kết quả; bà cũng không hoàn toàn hài lòng về tính thích hợp của việc đảm nhận, dù tính đáng khen của mục tiêu ngăn bà đưa ra bất kỳ phản đối nào. “Một thời gian,” bà nói, “không thể quên là thời gian này, và việc chia tay này là gì khi ông rời tôi tại Stirling. Và dù không phải là việc của tôi là ích kỷ như vậy, để đứng trên đường của một mối quan tâm công khai hơn, khi nhiều điều dường như đang bị đe dọa, vẫn tôi xa mới khích lệ ông trong đó; vì tôi không có sự rõ ràng trong đó như có thể mong muốn. Nguy hiểm đã thấy ông bị phơi bày vào lúc này, như việc cướp đi mạng sống của tôi, vì nó bị ràng buộc vào ông nhiều như vậy; nhưng Chúa ân cần vui lòng hỗ trợ, đến nỗi một số ngày đó được làm kỳ diệu, và bất kỳ thời gian nào dành một mình được ủng hộ hơn thường lệ, và những thời gian cô đơn nhất này được làm ngọt ngào hơn có thể kỳ vọng, dù dưới viễn cảnh những thời gian nặng nề theo sau.” Bà tiếp tục, “Ngày hôm sau, chúng tôi có thông báo không thể giải thích, buồn và ảm đạm về sự hủy hoại của việc đảm nhận đó, trong đó kỳ vọng của nhiều người bị đánh bại buồn bã; nhưng thời gian của Chúa chưa đến cho sự giải thoát của chúng tôi, và điều làm tăng thêm sự khủng khiếp của cú đánh đó là khía cạnh đáng sợ những hoàn cảnh này dường như có, không thể thuật lại, những đau khổ các loại từ mọi hướng được kỳ vọng, và sự tăng lên của thraldom của chúng tôi bị sợ hãi lớn.” Vào ngày hôm sau, tại St. Ninians, bà đi qua, trong cải trang sâu, qua vài lính canh, để đạt được thông tin chắc chắn hơn liên quan đến những người bạn gần nhất của bà; và, biết rằng họ đang gặp nguy hiểm, bà đau khổ lớn. Bà thức trong phần lớn đêm đó, và trở về lúc bốn giờ sáng đến Stirling; nơi, khi được thông báo rằng Sir Duncan đang trên đường, nỗi sợ của bà về sự an toàn của ông tăng cao. Chia tay ngày hôm đó với “Jamie thân yêu” của bà, người “Chúa cung cấp bạn bè chăm sóc,” dù bà để cậu rất bơ vơ, không có họ hàng nào bà có thể giao phó cậu—mẹ và chị gái bà lúc này là tù nhân—bà, với nhiều bối rối và kích động tâm trí, lên đường đến Edinburgh, đi bộ và cưỡi ngựa luân phiên. Khi đi vài dặm trên hành trình, lúc đó đang đi bộ, bà bất ngờ gặp, gần Falkirk, Bá tước của Argyll, người được mang tù nhân đến Edinburgh; “điều,” bà nói, “là một cảnh tượng buồn cho một người mang tình cảm lớn như vậy cho ông.” Tuy nhiên, ông dường như không quan sát bà. Bà cải trang sâu, và không mạo hiểm đến gần ông, mà giữ ở phía sau, ở khoảng cách nào đó, phần lớn đường, cho đến khi con ngựa bà cưỡi bị hỏng. Đánh giá có khả năng hơn là Sir Duncan bị bắt, và được vài người trên đường thông báo như vậy, bà rắc rối lớn; nhưng báo cáo về việc bắt ông không có cơ sở; vì, dù bị tìm kiếm ở vài nơi, ông được bảo tồn kỳ diệu khỏi rơi vào tay kẻ thù—một ân huệ “mà, trên nhiều tài khoản, bà mong muốn nhớ, với lòng biết ơn và ca ngợi lớn.” Trước khi đến Edinburgh, bà buộc phải ở lại cả đêm trên đường, và gặp khó khăn trong việc tìm chỗ ở. Do mệt mỏi khi đi lại, và sự nặng nề và áp lực lớn của tâm trí, phát sinh từ những mối quan tâm cá nhân của chính bà, từ những tai họa các loại đã xảy đến, hoặc sắp xảy đến, nhiều người liên quan đến nỗ lực của Argyll, và từ nỗi sợ liên quan đến chồng bà, mà sự an toàn của ông bà không biết, giấc ngủ rời khỏi mắt bà; nhưng, như Chúa đã ra lệnh lòng nhân từ yêu thương của Ngài vào ban ngày, trong đêm rắc rối bài hát của Ngài ở cùng bà, và lời cầu nguyện của bà cho Đức Chúa Trời của sự sống bà, “là Đấng làm cho đêm này trong số những đêm ngọt ngào nhất bà từng có, hoặc dám kỳ vọng, đến nỗi giấc ngủ không bị bỏ lỡ cũng không được tìm kiếm.” Sáng hôm sau, đến Edinburgh sớm, khi cổng mở, bà nhận được tin đau buồn về cách đối xử man rợ “Bá tước thân yêu” của Argyll đã gặp trong việc ông bị mang đến Lâu đài; và cũng nghe những tin đồn rất đau đớn liên quan đến vài người họ hàng gần nhất của bà, lại đẩy bà vào đau khổ. Khi suy nghĩ trong tâm trí nơi để đi, bà được hướng đến chỗ ở của “một người bạn cảm thông thân yêu, ông Robert Muir;” với người bà “tìm thấy nhiều ân huệ và sự tiếp đón tử tế, và công ty của người, vào ngày Sa-bát đau khổ này, là một phước lành không nhỏ cho bà; và tôi là gì,” bà thêm, “mà Chúa nên quan tâm tôi như vậy, rằng trong hầu hết những rắc rối lớn nhất của tôi Ngài đã vui lòng ưu ái tôi với xã hội và công ty của dân Ngài; nhưng Ngài ân điển, và lòng thương xót của Ngài không thất bại.” Kể từ khi ông Muir ở lại vài tuần với bà và Sir Duncan tại nhà họ tại Lochgair, “những hướng dẫn, sự cảm thông đặc biệt, và sự giúp đỡ yêu thương,” của ông đã có lợi thế lớn cho cả hai; “và, vì vậy,” bà nói, “tôi hy vọng và căn dặn rằng nó có thể không bị quên bởi những người của tôi có thể sống lâu hơn sự công nhận này; nhưng trên hết,” bà thêm—vì tinh thần tin kính của bà dẫn bà thấy bàn tay của Đức Chúa Trời trong mọi điều— “là công nhận lòng thương xót kỳ diệu của Đấng cao cả và tôn cao, trong việc thương xót như vậy những nhu cầu cấp bách của người túng thiếu, và, ‘vì vậy, tôi sẽ vui mừng và vui vẻ trong lòng thương xót của Ngài; vì Ngài đã xem xét rắc rối của tôi; Ngài đã biết linh hồn tôi trong nghịch cảnh,’ Thi Thiên 31:7.” Vào ngày hôm sau, bà có thông tin chắc chắn về “sự an toàn, và sự bảo tồn kỳ diệu,” của Sir Duncan, làm giảm lớn tâm trí nặng nề của bà về ông; và bà lúc đó ở trong trường hợp tốt hơn để hỏi thăm “mẹ đau khổ thân yêu của bà, bị đối xử khắc nghiệt,” và đau khổ lớn trong viễn cảnh cái chết tàn nhẫn của chồng bà, Bá tước của Argyll. Lady Campbell và Bá tước của Argyll có sự quý trọng cao và tình cảm ấm áp cho nhau. Bởi sự xuất sắc Cơ Đốc của tính cách bà bà đã chiếm được trái tim ông, và ông luôn đối xử tử tế với bà, như thể bà là con của chính ông. Bà, mặt khác, trân trọng đối với ông sự dịu dàng của một người con gái. Điều này, cũng như sự cảm thông với mẹ bà, làm cho cái chết của ông là một cú đánh đau đớn cho bà. Vào buổi sáng ngày ông bị hành quyết, bà đạt được một cuộc phỏng vấn với ông, dù không phải cho đến khi ông được mang đến nhà hội đồng. Khi được thừa nhận gặp ông, bà được an ủi lớn khi chứng kiến cách cư xử điềm tĩnh gây dựng của ông, trong những hoàn cảnh thử thách sự dũng cảm của con người như vậy. Sau những biểu hiện thân yêu, ông nói với bà, “Chúng ta không được chia tay như những người không gặp lại.” Và bà làm chứng, rằng ông đi từ đó đến nơi hành quyết “với sự bảo đảm lớn nhất.” Như một kỷ niệm cuối cùng về sự tưởng nhớ yêu thương của ông dành cho bà, ông viết cho bà một lá thư vào ngày cuối cùng của cuộc đời ông, và nó có lẽ được viết trong nhà hội đồng, ngay sau cuộc phỏng vấn này giữa họ, cùng lúc ông viết một lá thư cho chị gái bà Lady Sophia, và một lá thư khác cho mẹ bà. Nó như sau:— “Ngày 30 tháng 6 năm 1685. “LADY HENRIETTA THÂN YÊU,—Tôi cầu Đức Chúa Trời thánh hóa và ban phước phần này cho bà. Những mối quan tâm của chúng ta bị trộn lẫn lạ lùng; Chúa nhìn chúng; tôi biết mọi điều sẽ biến thành tốt cho những người sợ Đức Chúa Trời, và hy vọng vào lòng thương xót của Ngài. Vì vậy tôi biết bà làm, và rằng bà có thể vẫn làm nó ngày càng nhiều hơn là mong muốn của tôi cho bà. Cầu Chúa an ủi bà!—Tôi là, người cha và đầy tớ yêu thương của bà, ARGYLL.” 12 Đối với nỗi buồn của Lady Campbell, gây ra bởi sự hành quyết của Argyll, và hoàn cảnh của mẹ bà, được thêm nỗi buồn gây ra bởi cách tàn nhẫn nhiều người trong clan Campbell bị đối xử, việc giam kín chị gái bà, và sự cướp bóc và bạo lực thực hiện trên tài sản của Sir Duncan, và của bạn bè và người thuê của ông. “Vào thời gian u sầu này,” bà nói, “tài khoản đến về nhiều người của chúng tôi, bị bắt và mang vào như nô lệ, đến nỗi nhiều nhà tù bị đầy; người khác bị cướp sạch mọi điều họ có, đã ở trong tù suốt thời gian này, và không hề cầm vũ khí; nhà của họ bị lục soát, và những người trẻ bị đuổi chạy. Nhiều người bị quấy nhiễu, và hai mươi ba quý ông và feuars bị hành quyết trong một ngày, bởi người đẫm máu đó 13 đã ra lệnh cho nó. Chị gái thân yêu của tôi là tù nhân kín, đến nỗi không ai trong chúng tôi có quyền tiếp cận bà; toàn bộ giới hạn và lợi ích của chúng tôi bị tàn phá; nhiều người bị đuổi chạy; nhà chúng tôi bị đốt, 14 và nhiều người bị đặt vào những gian khổ lớn, như không thể giải thích để thuật lại; chú của Sir Duncan [Alexander Campbell của] Strondour, bị giết tại cổng của chúng tôi, và [Dugald Mactavish của] Duardary, bị hành quyết tại Bowdraught. 15 Vẫn,” bà thêm, “Ôi sự ân điển của Chúa, là Đấng cho một lưng cho gánh nặng, như được ngạc nhiên khi nhìn lại nó; cũng như trên lòng hào phóng và lòng tốt của Chúa, trong sự an toàn của nhiều người trong cùng hoàn cảnh, được thiết kế là một vật hy sinh, nhưng được bảo tồn kỳ diệu.” Trong khi, như được trình bày trong trích đoạn trên, Lâu đài Carnassary bị kẻ thù đốt, và bị đốt, cũng vậy, vi phạm một hiệp ước trang trọng, nơi cư trú khác và chính của bà, Lochgair House, với sự phản bội tương tự, bị cướp sạch mọi đồ đạc. Bạn bè của Sir Duncan bảo vệ ngôi nhà đó chống lại người của Marquis của Atholl trong một thời gian; nhưng cuối cùng họ tham gia một hiệp ước với họ, và đầu hàng nó với điều kiện mọi đồ đạc, giấy tờ, v.v., sẽ được bảo tồn, và họ sẽ được phép chuyển chúng an toàn đến Lady Campbell. Nhưng hiệp ước này chứng tỏ là một bảo đảm yếu ớt. Quá phản bội để bị ràng buộc bởi cam kết của chính họ, người của Atholl đóng quân nhà và cướp nó. Chỉ huy của đảng, sau khi lấy đi và phá hủy hầu hết những gì trong nhà, thèm muốn rương điều lệ, có cấu tạo rất tò mò, phá nó mở, và đổ giấy tờ ra sàn của buồng nơi nó đứng, gửi rương đi cho sử dụng của chính ông. Sau sự cướp phá liều lĩnh này, một đảng lính nằm trong nhà khoảng tám hoặc mười tuần. Đó là một sự kiện đặc biệt, rằng, sau Cách mạng, khi Lady Campbell và Sir Duncan trở về từ Holland, họ tìm thấy những giấy tờ này nằm trên sàn buồng đó, chính xác trong cùng trạng thái như khi đổ ra khỏi rương điều lệ, dù chúng lúc đó đã nằm phơi gần bốn năm, nhà bị tàn phá, và mở cho mọi người. Khi về nhà, vì dinh thự tại Lochgair không thể ở được, họ ở một thời gian trong một ngôi nhà khác; trong đó họ chưa ở lâu, khi Lady Campbell muốn đi xem nhà họ tại Lochgair, và mong Sir Duncan gửi một người nào đó tìm giấy tờ của ông. Ông trả lời, rằng ông chắc chắn rằng chúng đều bị phá hủy; nhưng tự bà lên xem hoàn cảnh của nhà, bà thấy chúng đều nằm thành một đống trên sàn, và khiến chúng được đặt vào vài rương và mang đến Edinburgh, nơi, khi kiểm tra, thấy rằng không một giấy tờ có giá trị nào bị mất. 16 Sau khi Bá tước của Argyll bị hành quyết, bà trải nghiệm, trong vài tuần, lo âu tinh thần nhiều, từ nguy hiểm lớn Sir Duncan bị phơi bày, rơi vào tay kẻ thù. Bởi một tuyên bố, đề ngày 24 tháng 6 năm 1685, để bắt những người đứng đầu đã liên quan đến nỗ lực của Argyll, một phần thưởng 1800 merks được đề nghị cho những người giao nộp Sir Duncan, sống hay chết, cho chính quyền; và nó được tuyên bố là phản quốc khi chứa chấp, tiếp nhận, hoặc thư từ với ông, hoặc bất kỳ người nào được nêu trong tuyên bố. 17 Nhưng, với nguy cơ chịu những hình phạt của tội phản quốc, một số người có lòng hào phóng để che chở và chứa chấp ông; và điều này Lady Campbell gán một cách tin kính cho lòng thương xót của Đức Chúa Trời, là Đấng đã nghiêng trái tim họ đến lòng thương xót. Trong tình trạng như vậy, bà và Sir Duncan quyết tâm rời Scotland. Trong khi ông sẽ đi đến Holland để trú ẩn, bà sẽ đi đến Anh; với quan điểm, nếu có thể, đạt được, từ Bệ hạ, ân huệ của một đạo luật ân xá, bảo đảm đồng thời mạng sống và điền sản của ông, trên cả hai một văn kiện tịch thu đang chờ. Mục đích trốn thoát của ông, Sir Duncan được phép nhanh chóng thực hiện. Ông đến Holland an toàn, vào ngày 14 tháng 8. Trong khi đó, đã để đứa con của bà lại phía sau, Lady Campbell và mẹ bà, người quyết tâm đi cùng bà đến Anh, tiến hành hành trình của họ; trong đó họ gặp vài trường hợp bảo tồn quan phòng, mà, với lòng biết ơn, bà mong muốn nhớ, dù việc thuật lại chúng bị bỏ qua trong nhật ký của bà. Nhiều cảm xúc xung đột khuấy động tâm trí bà, trong những hoàn cảnh thử thách bà nay được đặt; nhưng, giống như vua của Y-sơ-ra-ên, bà luôn tìm đến Lời của Đức Chúa Trời trong thời kỳ hoạn nạn, và đó là nguồn sự an ủi của bà được hưởng. “Sau này,” bà nói, “đang trên đường đến Anh, tại Durham, vào ngày 9 tháng 8 [1685], là ngày Sa-bát, và giữa những người lạ, và ở khoảng cách từ những lễ nghi được mong muốn đó đã được hưởng, khi một mình, và đầy buồn bã và lo âu, Ôi lời đó được làm ngọt ngào như thế nào, và được được gợi đến một cách mạnh mẽ cho tôi với lòng thương xót—Rô-ma 8:35, ‘Chẳng phải hoạn nạn, hay đau khổ, hay bách hại, hay đói kém, hay trần truồng, hay nguy hiểm, hay gươm giáo, sẽ phân rẽ chúng ta khỏi tình yêu của Đức Chúa Trời, ở trong Đấng Christ Giê-xu Chúa chúng ta!’” Đến London an toàn, bà tiếp tục ở đó vài tháng; và trong thời kỳ đó, bà gọi là “một thời gian đau khổ cho cả hai quốc gia, như có thể đáng nhớ cho những thời đại sau,” bà và mẹ bà không để phương tiện nào chưa thử để đạt được sự ân xá cho Sir Duncan. Nhưng từ Vua James—sự hoàn thiện của bạo chúa, cố chấp, và tàn nhẫn, người đã tuyên bố, rằng nó sẽ không bao giờ tốt với Scotland cho đến khi phía nam của Forth, nơi những người Giao Ước chủ yếu dồi dào, được biến thành một cánh đồng săn bắn, và người đã chứng kiến tay chân của những người Trưởng Lão bị nghiền nát và xé nát trong giày boot, với niềm vui tinh tế và man rợ—bà có ít để kỳ vọng; và sự tiếp đón lạnh lùng bà gặp từ những người có quyền lực, bà sùng đạo tương phản với sự nhân từ và lòng thương xót mà Đấng Cai Trị Tối Cao của trời và đất luôn chào đón người cầu xin khiêm nhường, tiếp cận ngai của Ngài qua Chúa Giê-xu Christ. “Trong số một số giờ ngọt ngào lúc đó,” bà viết, “dù trong một sự tham dự rất rắc rối tại Windsor, nơi những người vĩ đại của thế gian được cầu xin và chờ đợi với không ít đau đớn và tốn kém, Ôi nó cho cơ hội như thế nào để khen ngợi sự ưu việt của sự phục vụ vô song của Ngài, là Vua của các vua và Chúa của các chúa! là Đấng không sợ hãi những người thỉnh cầu vì những khuyết điểm và sự quấy rầy của họ! không có sự thiếu thời gian rảnh tại ngai được phước của Ngài; không có trường hợp túng quẫn nào bị Ngài xem nhẹ; không có hoàn cảnh đồng vắng trong một con đường cô đơn làm cho những lời thỉnh cầu thành gánh nặng cho Ngài, nhưng Ngài thỏa mãn linh hồn khao khát, và làm đầy người đói với những điều tốt; không có đau khổ, nguy hiểm, hay gươm giáo phân rẽ khỏi tình yêu của Ngài, và Ngài cũng không bẻ gãy cây sậy bị giập, hoặc dập tắt tim đèn đang cháy; với Ngài người mệt mỏi và nặng gánh tìm thấy sự chấp nhận; không có khó khăn nào quá lớn cho Ngài là Đấng cứu đến cùng mọi người đến với Đức Chúa Trời qua Ngài.” Cảnh tượng bà thấy về triều đình, khi ở London, xa mới kích thích trong tâm trí bà cảm xúc ghen tị. Những khát vọng của bà hướng đến những hưởng thụ cao quý hơn những gì phô trương và xa xỉ của một triều đình có thể ban cho. Bà đã chọn phần tốt hơn, và bà cảm ơn Đức Chúa Trời, rằng, bởi ân điển của Ngài, Ngài đã cho phép bà ưu tiên chiếm một vị trí giữa những người bị sai trái và bị tổn thương của dân Ngài, hơn sở hữu mọi giàu có và danh dự của thế gian. Bà viết như vậy trong nhật ký của bà, và những cảm xúc thể hiện những quan điểm đúng đắn bà có về những đối tượng của tham vọng, trở thành một hữu thể có lý trí và bất tử:— “London, tại Triều Đình của Vua.—Ngay sau này [tức là, sau tháng 11 năm 1685], có dịp thấy vẻ lộng lẫy bên ngoài của triều đình, và sự dũng cảm của những người ngồi yên trong thế gian, và có mọi điều trái tim họ có thể mong muốn, và ở đỉnh cao của sự hưởng thụ của họ, mọi điều xuất hiện với tôi là theo sự tính toán của Chúa, và được quý trọng chỉ như những cái bóng và giấc mơ, tan biến và chiếm ít thể tích khi đặt trong cạnh tranh với lượng hoặc mức độ hưởng thụ ít nhất của Đức Chúa Trời, trong Chúa Giê-xu Christ, và đã thốt ra bài suy ngẫm ngắn này:— ‘Ôi lựa chọn vô song không thể so sánh, không bao giờ có thể được quý trọng phù hợp, hoặc đủ giá trị, yêu mến, hoặc vui mừng, nó được thấy rằng không có sự yên tĩnh thật, cũng không có bình an hay an ủi chắc chắn ngoài trong Đức Chúa Trời; một lần của tôi và mãi mãi của tôi; không có sự thay đổi hay biến đổi trong tình yêu của Ngài.’ Và vào lúc này nó được làm thành vấn đề ca ngợi, rằng Ngài từng khám phá cho tôi sự ưu việt của việc chọn hoạn nạn với dân Đức Chúa Trời, hơn hưởng những thú vui của tội lỗi trong một mùa. Phước lành của những người sắp chết mãi mãi trên Ngài, là Đấng đã khám phá và dạy ý nghĩa của lời hứa được phước đó, ‘Và mọi người đã từ bỏ nhà cửa hoặc anh em, hoặc chị em, hoặc cha hoặc mẹ, hoặc vợ hoặc con cái, hoặc đất đai, vì danh ta, sẽ nhận được gấp trăm lần, và sẽ thừa hưởng sự sống vĩnh cửu ‘(Ma-thi-ơ 19:29); điều được thấy không chỉ đầy bồi thường, mà kỳ diệu vượt quá bất kỳ hưởng thụ tạm thời nào từng được hưởng ở nơi khác. Tình bạn của Ngài, sự cảm thông của Ngài, lòng thương xót dịu dàng của Ngài, tình yêu vô song của Ngài; Ôi hạnh phúc và phần không thể so sánh! Ôi hãy cảm ơn Chúa, vì lòng thương xót của Ngài tồn tại mãi mãi.” Vào thời điểm Lady Campbell ở London, những người Thanh Giáo Anh bị áp bức lớn. Vua James đang thực hiện nghiêm ngặt những luật nghiêm khắc nhất có hiệu lực chống lại họ. Richard Baxter ở trong tù; John Howe bị lưu đày. Những hội chúng Thanh Giáo chỉ có thể gặp vào ban đêm, trong những ngôi nhà riêng, hoặc ở những nơi hoang phế; trong khi các mục sư của họ buộc phải giảng cho họ trong trang phục của những người kéo xe, thợ mỏ, hoặc thủy thủ, và lẻn vào những ngôi nhà nơi người nghe của họ tụ họp, qua cửa sổ và cửa sập. 18 Về hoàn cảnh đau khổ này của những người không tuân thủ Anh, nhiều ám chỉ được làm trong nhật ký của Lady Campbell. Bà trình bày rằng, trong khi ở London, bà nghe lời được giảng chỉ theo cách rất riêng, do “tinh thần bạo lực và bách hại lúc đó hoành hành ở London.” Trong một dịp, bà ở đó hưởng lễ nghi Tiệc Thánh của Chúa; nhưng sự riêng tư mà nó được quan sát, và những phương tiện được dùng để ngăn chặn khám phá, chỉ ra sự nghiêm khắc cực độ mà luật chống lại sự không tuân thủ được thực thi. Nó được phân phát vào ban đêm, trong một ngôi nhà riêng, nơi một công ty chọn lọc đã tụ họp cho buổi lễ thánh. Các mục sư chủ lễ là hai người Scotland, ông Nicholas Blaikie, và ông George Hamilton—người trước, mục sư của Roberton tại thời kỳ Phục hồi, từ chức vụ đó ông bị trục xuất vì không tuân thủ; và người sau, mục sư trong Nhà thờ Cao của Edinburgh sau Cách mạng. Số người dự tiệc khoảng bốn mươi. Nói về dịp thánh lễ này, sau Cách mạng, Lady Campbell nói, nó “cho cơ hội cho những cân nhắc buồn bã; và dù là một đặc ân lớn được thừa nhận vào [lễ nghi này], vẫn nay, khi nhìn lại đau khổ, và cách đối xử man rợ và nguy hiểm, ở trong những ngày đó, làm cho việc gặp nhau về những bổn phận được ra lệnh không tranh cãi thành một tội ác, điều này có thể nâng cao những ghi chú ca ngợi của chúng ta, và sự quý trọng về những đặc ân của chúng ta, rằng những hạn chế đó đã ân cần được loại bỏ đến nỗi nay chúng ta có những ngày Phúc Âm như vậy. Đây là việc làm của Chúa, và kỳ diệu trong mắt chúng ta.” Rất khác là cách những người Công Giáo La Mã được đối xử bởi Vua James. Trong khi những nhà thần học Thanh Giáo nổi bật nhất bị giam, hoặc bị lưu đày, những tu sĩ và thầy tu đông đúc đường phố London. Trong khi những người Thanh Giáo bị cấm tự do báo chí, những máy in của Oxford đang in ra, dưới giấy phép hoàng gia, những sách kinh nhật tụng và sách lễ hàng nghìn. Trong khi những người Thanh Giáo chỉ có thể gặp để thờ phượng Đức Chúa Trời, theo cách họ đánh giá phù hợp nhất với ý muốn của Ngài, trong những ngôi nhà riêng, lén lút, “vật chủ được phơi bày công khai ở London, dưới sự bảo vệ của những cây pike và súng hỏa mai của lính gác chân;” và sự thờ phượng giáo hoàng được thực hiện trong những nhà nguyện của họ, theo cách công khai và phô trương nhất. 19 Trong thời gian bà ở thủ đô Anh, nhiều điều này thật sự rơi dưới quan sát của Lady Campbell; mà, cũng như phần lớn cộng đồng Tin Lành, là một nguyên nhân công chính của đau buồn, cũng như của sự lo sợ đau đớn, dù nó phục vụ để thiết lập đức tin của bà vào sự thật của những học thuyết Tin Lành. “Một lần ở đó” [ở London, 1685], bà nói, “đi qua một nhà nguyện giáo hoàng, với trái tim rất nặng nề, để thấy những đám đông như vậy công khai đến sự thờ phượng thờ hình tượng này, hai hoặc ba chúng tôi đi đến cửa để xem cách thờ phượng của họ, những người bị lừa dối như vậy, được nói chúng tôi có thể, mà không vào, thấy họ mà không bị thấy, điều chứng tỏ ngược lại; vì, bị chú ý là người lạ với trò phù phiếm của họ, sau khi đứng một lúc để quan sát và ngạc nhiên về sự gớm ghiếc này, để thấy nó được thiết lập trong một đất nước Tin Lành, chúng tôi suýt bị đánh ngã mà không biết, nhưng thoát hẹp—từ đó nguy hiểm được thấy của việc mạo hiểm vào sự tò mò—vẫn được phước Đức Chúa Trời vì nhiều hướng dẫn này, trong việc thấy một cảnh tượng như vậy đã giúp xác nhận chúng tôi trong sự thật về một Đấng Trung Gian duy nhất giữa Đức Chúa Trời và con người.” Tại London, những lời cầu xin của bà thay mặt chồng bà, Sir Duncan, gặp ít thành công đến nỗi, vào đúng thời điểm bà ở đó, chính quyền đang tiến hành chống lại ông, khi ông vắng mặt, đến mức cực độ lớn nhất có thể. Vào ngày 11 tháng 9 năm 1685, khi bà đã ở London vài tuần, hội đồng cơ mật Scotland ra lệnh luật sư của nhà vua tiến hành chống lại ông, và những người khác, trước tòa án justiciary, vì tham gia với Argyll; và, trước đó, kiểm tra nhân chứng theo thư của nhà vua. 20 Vào ngày 12 tháng 10, ông và ba mươi hai người thừa hưởng Argyllshire bị “trích dẫn trong sáu mươi ngày, vì tội phản quốc;” và, vào ngày 14 tháng 12, được gọi tại tòa án justiciary để bị tịch thu trên probation, trường hợp của họ bị trì hoãn đến ngày 5 tháng 1 năm 1686. 21 Vào ngày 5 tháng 1 năm đó, khi bà đã ở London gần năm tháng, ông và những người thừa hưởng Argyllshire, đã đề cập, bị xét xử trên một bản cáo trạng về nổi loạn và phản quốc, vì mối quan tâm của họ trong cuộc nổi dậy của Argyll; và, trường hợp của họ đã được chuyển cho một bồi thẩm đoàn, đưa ra phán quyết có tội, họ bị tịch thu trong mạng sống và tài sản. 22 Cuối cùng, thấy rằng mọi nỗ lực của bà tại triều đình thay mặt Sir Duncan đều ít mục đích, bà coi không cần chờ ở London lâu hơn. Nhưng, khi sắp rời thủ đô Anh vào tháng 3 năm 1686, bà gặp khó khăn phần nào liệu nên lên tàu đến Holland, hay trở về Scotland. Tình cảm của bà đối với, và sự cảm thông với người chồng đau khổ và thân yêu của bà, nghiêng bà tham gia cùng ông ở Holland; nhưng chống lại ý định như vậy mẹ bà và những người khác nỗ lực khuyên can bà, đánh giá nó sẽ có lợi hơn cho lợi ích của ông nếu bà trở về Scotland. Nhưng cuối cùng bà quyết tâm đi đến Holland, tin rằng đây là bổn phận của bà, dù bà thú nhận rằng điều đó đau khổ cho bà khi nghĩ về việc rời trong một đất nước lạ, và không đi cùng về nhà, mẹ thân yêu của bà, người đã ở trong nhiều đau đớn và lao động cho bà; và rằng “sự tôn trọng và bổn phận đối với một trong những người cha mẹ tốt nhất, làm cho việc bà không tuân theo yêu cầu của mẹ bà rất cảm động.” Theo đó bà chia tay mẹ bà vào tháng 3 hoặc tháng 4 năm 1686, để đi đến một thị trấn cảng biển nào đó ở Anh, bà không nêu tên, từ đó bà sẽ lên tàu đến Holland. Bà hoàn toàn một mình, không có ngay cả một đầy tớ cùng bà, do sự nghiêm khắc của thời đại. Ở nơi này bà bị giam bởi gió ngược mười hai ngày, trong thời gian đó bà ở trong một nhà trọ, nơi bà không biết cá nhân nào, “ngoại trừ người phụ nữ Cơ Đốc ngọt ngào mà nhà bà đã được giới thiệu.” Nhưng, dù bị loại khỏi bạn bè và người quen, bà ở đây tìm thấy ân huệ giữa những người lạ, vài trường hợp quan phòng trong số đó bà đề cập, mà không chi tiết thêm. Quan tâm đến trường hợp của bà, từ thông tin, mà không có kiến thức của bà, ông đã nhận được liên quan đến bà, chủ tàu, không được hỏi, mang vợ ông cùng ông để đi cùng bà trong chuyến đi. Cả hai đều cực kỳ tử tế với bà; và thời tiết rất thuận lợi, chuyến đi là dễ chịu nhất có thể mong muốn. Đổ bộ ở Holland tại Brill, bà được Sir Duncan chào đón chân thành, người đã đến gặp bà. Họ cùng đi đến Amsterdam, nơi họ có sự bảo vệ của các Bang, bảo đảm ông khỏi nguy hiểm ông sẽ bị phơi bày ở nơi khác, do việc tịch thu của ông; và bà quan sát, rằng “dù nơi đó cô đơn, và hoàn cảnh của chúng tôi không thiếu sự nản lòng, vẫn chúng tôi không hoàn toàn bị cấm khỏi những phương tiện Phúc Âm, nhiều lần làm tươi mới, như ảnh hưởng của sự hạ mình ân điển không xứng đáng, nhiều lần hỗ trợ chúng tôi.” Bà thêm, “Ở nơi này, Chúa khuấy động bạn bè trong một đất nước lạ, và đặc biệt một số người còn sống thuộc quốc gia chúng tôi, là những người vững vàng và thân thiện nhất, cảm giác về điều mong muốn được mang với lòng biết ơn lớn nhất; và mà cuộc trò chuyện, tính hữu ích, sự đau đớn, và chức vụ của họ kể từ đó, nhiều lần được ủng hộ lạ lùng cho một số người, để lại một ấn tượng lâu dài để căn dặn những người của tôi sẽ, tôi hy vọng, sống lâu hơn tôi, có cảm giác thân yêu về nó, và, với khả năng của họ, đáp lại với mọi sự tôn kính và quý trọng công chính phù hợp, để lại nó như mong muốn của tôi không quên nó, vì đối với những người như vậy, tôi sẽ đến ngày chết của tôi, mong muốn rằng Chúa có thể đáp lại họ với ân huệ đặc biệt của Ngài, và rằng ân điển và bình an có thể được nhân lên cho họ.” Sự bách hại tiếp tục nghiêm trọng như vậy ở Scotland, đến nỗi trình bày ít hy vọng Sir Duncan sớm có thể cư trú, với sự an toàn, trong đất nước quê hương của ông, Lady Campbell trở về Scotland vào tháng 6 năm 1686, với thiết kế mang qua Holland đứa con duy nhất của họ, và ổn định những công việc nhỏ của họ, để họ có nơi ở cố định hơn trong đất nước tự do đó. Để Sir Duncan một thời gian, “với một
trái tim rất đau đớn,” bà đi đến Rotterdam để tìm một tàu Scotland, từ đó sẽ lên tàu đến Scotland. Gió ngược, bà bị giam ở thành phố đó một thời gian, và vào ngày Sa-bát bà nghe bài giảng trong nhà thờ Scotch ở đó, bởi mục sư của nhà thờ, ông Robert Fleming, người bà gọi là “ánh sáng lớn và sáng chói đó trong thời của ông.” Bà quý trọng các tổ chức công khai của tôn giáo cao như vậy, đến nỗi việc bà bị giam ở Rotterdam qua ngày Sa-bát khá dễ chịu cho bà hơn là ngược lại, vì nó cho bà cơ hội thờ phượng Đức Chúa Trời trong nơi thánh của Ngài, một đặc ân bà quý trọng cao hơn, từ tần suất bà bị tước đi nó trong đất nước quê hương. Văn bản bà nghe ông Fleming giảng là Giăng 11:40: “Ta há chẳng từng nói với ngươi rằng, nếu ngươi tin, thì sẽ thấy vinh quang của Đức Chúa Trời sao?” Vào ngày Sa-bát tiếp theo, bà ở trên tàu, neo tại Brill, và nghe hai bài giảng được giảng bởi ông William Moncrieff, mục sư của Largo sau Cách mạng 23 (con trai của ông Alexander Moncrieff xuất sắc, mục sư của Scoonie, bị trục xuất vì không tuân thủ sau Phục hồi), người đang đến Scotland trên cùng tàu, từ những lời này trong Thi Thiên 45:2: “Ngài đẹp hơn các con trai loài người; ân điển đổ vào môi Ngài;” bởi đó bà được an ủi và xác nhận nhiều. Ngày Sa-bát tiếp theo, họ bị xô trên đại dương bởi một cơn bão lớn, đẩy họ trở lại bờ biển Holland; nhưng, khi các thủy thủ sắp cắt cột buồm, cơn bão dịu đi. Ngày Sa-bát sau, họ neo tại Bass, nơi một số lượng đáng kể những người Trưởng Lão lúc đó bị giam; và bà có “một ngày ngọt ngào của ánh nắng Phúc Âm,” ông William Moncrieff đã giảng từ những lời này trong Ê-sai 32:2, “Một người sẽ như nơi ẩn núp khỏi gió, và nơi trú ẩn khỏi bão; như những dòng nước trong nơi khô, và như bóng của một tảng đá lớn trong đất mệt mỏi.” Khi đổ bộ tại Leith, sự nghiêm khắc của sự bách hại gợi ý cho bà là thận trọng cải trang mình, để thoát khỏi khám phá; và bà đến trong cải trang đến nhà của người bạn thân yêu ông Alexander Moncrieff, mục sư bị trục xuất của Scoonie, lúc đó cư trú, cùng gia đình, tại Edinburgh. “Ở đây,” bà nói, “tôi có nhiều sự chào đón tử tế và cảm thông, từ một số người nay trong vinh quang, và những người khác còn sống, mà sự cảm thông và quan tâm không xứng đáng của họ mong muốn được ghi nhớ, với nhiều lòng biết ơn.” Nhưng bất kỳ nơi ở không chắc chắn nào bà có đều cùng mẹ thân yêu, tại Stirling; mà sự chăm sóc và tình cảm dịu dàng của bà cho mọi con cái, và cho bà đặc biệt, bà nói, như chúng ta đã thấy trước, bằng những lời cao nhất. 24 Bà tiếp tục ở Scotland tám tuần, trong thời gian đó bà trông nom công việc thế tục của Sir Duncan, lúc đó có khía cạnh rất tàn phá và discouraging. Trên đường đến Holland cùng đứa con duy nhất, bà gặp một cơn bão lớn trên biển, và thậm chí ở trong “nguy hiểm bị nuốt chửng giữa những con sóng;” dưới đó, dù bà “trong đau đớn tinh thần qua sợ hãi quá mức,” bà “đặt những gánh nặng của mình lên Tảng Đá vĩnh cửu được phước.” Khi bà đến, bà “được chào đón với nhiều tình cảm và tử tế “bởi Sir Duncan; và họ cư trú tại Rotterdam. Trong thành phố này, những người đồng hương bị trục xuất của chúng ta hưởng những lợi thế tôn giáo đặc biệt. Ông Thomas Halyburton, giáo sư thần học tại St. Andrews, 25 người, vào tháng 5 năm 1685, khi là một cậu bé, đi cùng mẹ đến Rotterdam, nơi bà buộc phải nghỉ hưu vì lý do bách hại nóng, viết như vậy trong Memoirs của ông: “Vào Ngày của Chúa, chúng tôi có ba bài giảng và hai bài giảng trong Nhà thờ Scots; vào thứ Năm, một bài giảng ở đó cũng vậy. Vào thứ Ba, một trong những mục sư đau khổ lần lượt giảng. Có một cuộc họp cầu nguyện vào thứ Tư. Vào tối thứ Hai và thứ Sáu, ông James Kirkton thường giảng trong gia đình ông. Vào thứ Bảy, ông dạy giáo lý cho con cái của những người đau khổ Scots đến với ông.” 26 Lady Campbell nói về “những phương tiện mạnh mẽ và lớn mà bà có một sự kế tiếp liên tục, dưới chức vụ của ông Fleming thân yêu;” và trong nhật ký của bà, có nhiều mục chứa ghi chú về những bài giảng bà nghe giảng, cả vào những ngày Sa-bát thường và vào những dịp trang trọng thánh lễ, trong Nhà thờ Scotland tại Rotterdam, bởi ông Fleming, và các mục sư Scotland bị lưu đày khác. Ngoài các buổi lễ tôn giáo khác họ tham gia, đó là phong tục của các mục sư Anh và Scotland đã trú ẩn ở Holland khỏi sự bách hại, gặp nhau một lần trong tuần, hoặc thường xuyên hơn, để cầu nguyện trang trọng, vì tình trạng đau khổ của công việc trong đất nước quê hương của họ. Lady Campbell có thói quen tham dự những cuộc họp này; và bà thường kể một giai thoại tò mò về John Howe, nhà thần học không tuân thủ Anh danh tiếng, 27 minh họa mạnh mẽ sự nhiệt thành không thường của sự sùng đạo của ông. Giai thoại, chúng ta đưa ra bằng lời của Wodrow, như sau: — “Ông John Anderson nói với tôi [1726] ông có thuật lại này từ Lady Henrietta Campbell, về ông Howe vĩ đại. Ông là một người là người vật lộn mạnh mẽ nhất trong cầu nguyện bà từng biết, và đưa ra một trường hợp khi ở Holland, nơi ông ở khoảng năm 1686. Các mục sư bị lưu đày và tị nạn gặp nhau hàng tuần, hoặc thường xuyên hơn, để cầu nguyện, nơi Lady Henrietta thường có mặt. Sau khi một số người đã cầu nguyện, lượt của ông Howe đến. Ông tiếp tục lâu, và với sự nhiệt thành như vậy, đến nỗi mồ hôi chảy xuống. Bà Howe, vợ ông, biết cách của ông, và rằng nó sẽ không làm ông phân tâm vào lúc đó, bước đến ông nhẹ nhàng, cởi tóc giả của ông, và với khăn ăn của bà lau khô mồ hôi, và đội tóc giả của ông lại! Bà buộc phải làm điều này hai lần, nếu không phải ba lần, và ông Howe dường như không biết điều gì đã làm cho ông.” 28 Điều này tương ứng chính xác với mô tả Dr. Calamy đưa ra về ân tứ cầu nguyện của Howe. “Ông có sự dồi dào và lưu loát lớn trong cầu nguyện,” tác giả đó nói; “và việc nghe ông thực hiện bổn phận đó trong những trường hợp khẩn cấp đột ngột cụ thể, sẽ có khả năng làm cho người ngưỡng mộ lớn nhất của những hình thức cố định xấu hổ về những lời bắt bẻ và phản đối thông thường chống lại điều thường được gọi là cầu nguyện ứng khẩu.” 29 Vào giữa tháng 7 năm 1688, Lady Campbell nhất thiết được gọi đến Hague, ở đó tham dự triều đình vài ngày; có, có lẽ, được mời bởi William, Hoàng tử của Orange, và Công chúa Mary, đến cùng Sir Duncan, người chia sẻ trong những lời khuyên của William, liên quan đến cuộc xâm lược dự định của Britain; sự bạo chúa của Vua James nay trở nên không thể chịu đựng cho phần lớn thần dân của ông thuộc mọi đảng, ngoại trừ những người theo giáo hoàng. Bà đi, dù “không không có sự miễn cưỡng lớn, và sợ hãi về hậu quả.” Nhưng “cảnh tượng vẻ lộng lẫy của triều đình đó,” kích thích trong tâm trí bà những cảm xúc dễ chịu hơn cảnh tượng vẻ lộng lẫy của triều đình Vua James; “nó là một sự thỏa mãn,” bà nhận xét, “thấy những người vĩ đại hứa hẹn như vậy, và thậm chí giống phước lành cho hội thánh và dân Đức Chúa Trời, và rằng, cho đến nay, đã là một sự hỗ trợ như vậy cho nhiều người trong đau khổ;” và doanh nghiệp, mà kết quả, từ sự thất bại của nỗ lực của Argyll, bà không không có lo sợ, bị định sẽ có một kết quả thành công hơn, là phương tiện được quan phòng chỉ định để giải thoát những đất này khỏi ách nghiền nát của bạo chúa và bách hại. Những chuẩn bị được thực hiện mạnh mẽ một thời gian cho việc đảm nhận này; và khi ý định của William được biết, chúng gặp sự tán thành chân thành của phần lớn dân số ở Holland. Những người tị nạn Anh và Scotland tham gia sự nghiệp với nhiệt huyết nồng nhiệt; và người Hà Lan tuôn ra những lời cầu nguyện tha thiết và thống nhất cho Đức Chúa Trời Toàn Năng cho sự thành công của nó. Lady Campbell mô tả như vậy tình trạng cảm xúc công khai ở Holland:— “Khoảng thời gian này [ngày 16 tháng 9 năm 1688], thiết kế lớn trở nên công khai, về những lực lượng đến Britain, với Hoàng tử của Orange lúc đó, trong đó Chúa xuất hiện kỳ diệu, trong việc thúc đẩy trái tim đến một sự đồng thuận chung với dự án này, đến nỗi mối quan tâm hơn thường lệ có thể đã được đọc trong tính chung của những người, là những người mong muốn tốt cho lợi ích Tin Lành; và sau khi chuẩn bị được làm, và lời cầu xin chung được chỉ định qua mọi nhà thờ trong Bảy Tỉnh, dù không thiếu những khó khăn lớn để vật lộn, vì nguy hiểm và rủi ro rõ ràng; vẫn khi đồng ý, và thời gian được chỉ định cho việc đảm nhận này, có một sự quyết tâm và tiến tới kỳ diệu chiếm hữu, nói chung, mọi người được vinh dự với việc đảm nhận này, như thể Chúa đã ban cho họ sự quyết tâm và can đảm hơn thường lệ, phải được gán cho việc làm của Ngài một mình, là Đấng đã thúc đẩy thiết kế này và thực hiện nó cho sự giải thoát của chúng tôi; mà, Ôi được giúp mãi mãi chúc tụng danh Ngài!” Sir Duncan ở trong số những người được chỉ định lên tàu đầu tiên; và họ tham dự, trong tàu của họ, gần ba tuần trước khi những người còn lại sẵn sàng. Trước khi ông lên tàu, Lady Campbell chia tay ông với trái tim nặng nề; nay bị để một mình trong một đất nước lạ, và không biết sự kiện có thể khủng khiếp hay không. “Vẫn,” bà nói, “có nhiều điều bị đe dọa như vậy, mỗi người xuất hiện thêm phần nhỏ của mình với sự vui vẻ, quyết tâm, và phục tùng hơn, hơn người khác, hơn, mà không có sự hỗ trợ ngay lập tức, có thể đã đạt được. Đó được làm thành một thời gian của mối quan tâm hơn thường lệ, và thậm chí của tự do và sự rộng mở thường, rất hỗ trợ, và làm ngọt ngào nhiều điều, ngược lại, sẽ với khó khăn lớn đã được vượt qua.” Khoảng hai tuần sau khi bạn bè họ lên tàu, bà, và vài người khác, đã được nói rằng một số tàu neo đậu bị mất—một báo cáo họ tin hơn từ tình trạng thời tiết bão tố và không thuận lợi—quyết tâm thăm bạn bè họ, dù ở khoảng cách hai ngày hành trình, để xác định báo cáo có đúng hay không; rằng, trong trường hợp tìm thấy họ an toàn, họ có thể cung cấp cho họ lương thực tươi. Đã đi đến khu vực nơi tàu neo đậu, họ đi ra chúng trong một chiếc thuyền nhỏ; trong việc làm điều đó mạng sống của họ bị phơi bày trước nguy hiểm sắp xảy ra, thuyền bị ném vào giữa hạm đội trong một cơn bão mạnh. Bỏ lỡ Sir Duncan, Lady Campbell rất bối rối; nhưng, khi biết rằng không có hại nào xảy đến với ông, tâm trí bà bình tĩnh, và bà, cùng những người thăm đồng hành, được mang an toàn lên đất, bất chấp sự nghiêm khắc của cơn bão. Bà trở về nơi ở, tại Rotterdam, vào thứ Sáu; và, trong vài ngày sau, trải nghiệm nhiều mệt mỏi, và sự khó ở lớn, do mệt mỏi và lo âu bà đã phải chịu. Cuối cùng hạm đội của William, gồm hơn sáu trăm tàu, được chuẩn bị để ra khơi, ông chia tay các Bang của Holland, tại một buổi ngồi trang trọng họ có vào ngày 16 tháng 10, vào ngày đó, cũng vậy, những lời cầu nguyện công khai được dâng lên cho ông trong mọi nhà thờ của Hague; và, đi cùng những đại biểu của các thị trấn chính đến du thuyền của ông, ông đến vào buổi tối tại Helvoetsluys, và lên tàu “Brill”—tên của tàu ông ra khơi. Vào ngày 19 tháng 10, ông ra biển cùng armament của ông, và “đi qua, trước một cơn gió mạnh, khoảng nửa khoảng cách giữa bờ biển Hà Lan và Anh. Sau đó gió thay đổi, thổi mạnh từ phía tây, và phồng lên thành một cơn bão dữ dội. Những tàu tán loạn; và, trong đau khổ lớn, lấy lại bờ Holland như họ có thể tốt nhất. Brill đến Helvoetsluys vào ngày 21 tháng 10.” 30 Lady Campbell mô tả vẻ ngoài tráng lệ của hạm đội, khi sắp ra khơi; cơn bão buộc nó trở về; và sự quan phòng thương xót quan sát ngay cả trong thảm họa rõ ràng này. “Khoảng thời gian này, mọi hạm đội sẵn sàng ra khơi, và cùng gặp để tham dự Vua William trong cuộc thám hiểm lớn này đến Britain; đám đông được tụ họp, trên tháp chuông, để thấy cảnh tượng lộng lẫy này, đi ra buổi tối này theo hàng và file, được quý trọng là một cảnh tượng đẹp cho sự vĩ đại, trật tự, và sự dũng cảm comely, trong thiết kế lớn như vậy này, đến nỗi dù có một số người trái tim họ run rẩy bên trong, vẫn hầu hết vui mừng, như thể cánh tay của con người có thể hoàn thành thành tựu kỳ diệu này, mà, trước sáng hôm sau, được thấy được gán cho một tay cao hơn; đêm này bị gây ra một cơn bão đáng sợ như vậy đã tán loạn hoàn toàn hạm đội này, đến nỗi, nói chung, ít người đêm này có bất kỳ mối quan tâm nào, nhưng bị đặt vào những ý nghĩ u ám và kết luận buồn của họ, sợ chúng hoàn toàn bị mất (công chúa thân yêu, và vài người khác, ngồi dậy phần lớn đêm này), và nhiều người chạy đến bờ biển, để quan sát những vụ đắm tàu nào có thể được nhìn thấy. Đó là một đêm khủng khiếp nhất, cả trên biển và đất. Nhưng Ôi, sự hạ mình kỳ diệu của Chúa, là Đấng biết tốt hơn chúng ta cách giải thoát, và cách thúc đẩy công việc của chính Ngài, đã làm cho điều này thành phương tiện thực hiện nó; vì, nếu họ đã tiến lên đến nơi đổ bộ dự định, họ đã gặp một đạo quân lớn dự định đã đánh tan họ. Nhưng, ngoài ra, vài tàu trong số đó thiếu lương thực, bởi sự tham dự lâu, và, cũng vậy, chúng không có thuyền đổ bộ, mọi điều này làm cho nó ngay sau là một sự quan phòng kỳ diệu, rằng chúng được cơn bão này làm trở về mà không mất một người, và chỉ mất một [tàu], 31 và một số ngựa bị ném qua mạn. Tàu Vua William ở trong, ở trong số những tàu đầu tiên an toàn trở về, đến niềm vui và vui mừng của mọi Holland, và đặc biệt những người chúng tôi có những người họ hàng gần và thân yêu nhất lên tàu cùng ông, mọi người trở về an toàn đến Helvoetsluys, nơi nơi ở của họ hơn mười hai ngày, cho đến khi chúng được tuyển mộ hoàn toàn lại.” Bà thêm, “Người chồng thân yêu của tôi ở trong số những người đầu tiên đến, và đưa ra tài khoản về sự an toàn của họ; việc thấy ông bất ngờ như vậy làm tôi gần như ngất xỉu với sự ngạc nhiên; là một sự thất vọng dễ chịu, và cơ sở của lòng biết ơn, rằng Chúa đã ân điển như vậy trong việc làm thất vọng hy vọng của kẻ thù, và nỗi sợ của bạn bè.” Vào cùng buổi tối Sir Duncan đến, bà đi cùng ông và một số bạn bè bằng nước đến Helvoetsluys, nơi, từ tình trạng đông đúc của nơi, họ, như nhiều người khác, ở cùng nhau trong cảng, trong du thuyền, trong ba hoặc bốn ngày, cho đến khi họ tìm thấy chỗ ở trong nhà của một mục sư Hà Lan, trong một làng nông thôn gần đó, tự cung cấp lương thực của họ. Làng này chứa vào lúc này nhiều người Scots và Anh, không ít, người ta tính, là vài trăm. Khi William và hạm đội của ông sẵn sàng ra biển lần thứ hai, bà và những người khác được phép tham dự bạn bè họ đến tàu của họ, “điều,” bà nói, “là một cảnh tượng đẹp thấy một số lượng như vậy được tụ họp cho lợi ích Tin Lành, trong một thời gian khi một cuộc xâm lược lớn như vậy được làm trên nó, và tài sản của chúng tôi.” Vào đêm hạm đội ra khơi, vào buổi tối ngày 1 tháng 11, bà ở trong tình trạng kích động và lo âu tâm trí không nhỏ, “không chỉ từ những nguy hiểm xuất hiện cho những người bà đặc biệt quan tâm, mà ngay cả từ nguy hiểm một thiết kế công khai và lớn như vậy có thể bị phơi bày, nếu Chúa không xuất hiện rõ ràng cho họ.” Dường như khoảng thời gian này bà mơ giấc mơ được Wodrow ghi lại, và chúng ta sẽ đưa ra ở đây bằng lời của chính ông: “Ông John Anderson của Kirkmaiden,” ông nói, “nói với tôi rằng ông có điều này từ Lady Henrietta Campbell, rằng bà đi cùng chồng đến bờ biển, khi ông lên tàu cùng Hoàng tử; và, sau khi bà trở về, bà ngủ ít đêm đó: rằng vào buổi sáng sau, bà đã rơi vào một giấc ngủ, và có giấc mơ đáng chú ý này, bà truyền đạt cho Nữ bá tước của Sutherland và Công chúa của Orange, những người rất xúc động với nó. Bà nghĩ bà ở tại hạm đội, và họ đến an toàn bờ biển Anh, và tại nơi họ đổ bộ, có một bức tường đồng cao lớn trước họ. Bà nghĩ họ quyết tâm đổ bộ, và khi họ đang nỗ lực vượt qua nó, nó hoàn toàn rơi xuống trước họ thành những cuốn Kinh Thánh. Bà không thể không suy ngẫm sau đó, trên sự thành công của cuộc thám hiểm, trên điều này, như một biểu tượng nào đó của kiến thức rõ ràng đó, và sự ổn định của Phúc Âm, và việc sử dụng Kinh Thánh trái ngược với Giáo hoàng giáo tiếp theo sau Cách mạng hạnh phúc. Người này là một vị phu nhân có lòng tin kính và ý thức tốt lớn, và không phải là người visionary.” 32 Ngày sau khi hạm đội ra biển, Lady Campbell, và những người khác đã chia tay bạn bè họ, hành trình đến nhà tương ứng của họ; một số trong họ đi bộ, và một số trong họ trong xe ngựa, với hy vọng nhiều hơn về vấn đề, hơn, kể từ thảm họa cuối cùng, họ đã có thể entertain. Không lâu sau, việc đảm nhận của Hoàng tử của Orange được đăng quang với thành công hoàn toàn, và James bị đuổi khỏi ngai vàng, bà lên một tàu đi đến Anh trên đường đến Scotland, nơi bà và Sir Duncan nay có viễn cảnh có thể sống trong bình an, và có những điền sản bị tịch thu của họ được phục hồi cho họ. Nhưng, dù viễn cảnh này dễ chịu, nó không không có một nỗi đau mà bà rời đất nước lưu đày của bà, mà, như nơi thánh đã che chở bà khỏi sự bách hại, trái tim bà đã kết một sự gắn bó biết ơn; và điều đặc biệt đau đớn cho cảm xúc của bà khi chia tay ông Fleming, từ chức vụ và giao tiếp xã hội của ông bà thường hưởng nhiều sự an ủi và gây dựng; đến nỗi, dùng lời của chính bà, “việc chia tay này như đứa trẻ bị cướp đi vú.” Khi bà đến London, bà thấy sự nghiệp của William phổ biến phổ quát, và mọi việc rất khác với những gì chúng là năm 1685 và 1686, khi, trong thời gian bà ở thủ đô, bà chỉ có thể nghe bài giảng lén lút, và quan sát Tiệc Thánh của Chúa chỉ trong bóng tối ban đêm, trong một ngôi nhà riêng. Nay, những người bất đồng có thể tụ họp để thực hiện sự thờ phượng tôn giáo theo cách công khai nhất, mà không có ai làm họ sợ. “Có sự hoan hô và vui mừng,” bà nói, “ngay cả trên đường phố, vì sự giải thoát lớn này. Và Ôi làm tươi mới biết bao khi thấy, rằng Chúa đã mở một cánh cửa kỳ diệu như vậy cho những đặc ân Phúc Âm, mà, khi rời nơi [London], có ít khả năng như vậy. Nhưng những điều kỳ diệu nào ở với Ngài là Đấng kỳ diệu trong lời khuyên, và xuất sắc trong công việc! Và vì công việc này đáng nhớ và lớn, nó đã làm thân yêu lớn người mà qua đó nó được thực hiện.” Bà nói, theo cách tương tự, về tình trạng Scotland khi bà đến Edinburgh. “Việc chúng tôi đến Edinburgh có sự pha trộn của lòng thương xót lớn của chính nó, và của lòng thương xót đăng quang đó được chào đón với quyền tiếp cận sự tinh khiết của những lễ nghi Phúc Âm; ngọt ngào hơn, khi chúng tôi nhớ đến sự hạn chế và khó khăn trước đây đã thấy ở đó trong những năm sau, khi được làm thành chỗ của sự đổ máu và áp bức.” 33 Trên chiến thắng của sự nghiệp tự do dân sự và tôn giáo, trong đó Lady Campbell và Sir Duncan đã chịu nhiều như vậy, họ công bằng được hưởng một số bồi thường, và William, khi là Hoàng tử của Orange, đã hứa nhớ họ, bà nhắc Lord Melville, thư ký nhà nước cho Scotland, về những yêu sách của họ. 34 Chính quyền của William cũng không chậm trễ làm công lý cho họ, bằng cách ít nhất phục hồi cho họ của riêng họ. Tên của Sir Duncan xuất hiện, trong số hàng trăm tên khác, trong Đạo luật được thông qua trong Nghị viện Scotland, tháng 7 năm 1690, hủy bỏ những tịch thu và phạt tiền những người Giao Ước phải chịu vì những nguyên tắc của họ, kể từ năm 1665, và phục hồi những người trong số họ lúc đó còn sống, hoặc những người thừa kế và người kế nhiệm của họ, đến hàng hóa, danh tiếng, và danh dự thế tục của họ, và bảo đảm họ sử dụng mọi phương tiện hợp pháp để phục hồi cùng điều. Và, vào ngày 8 tháng 7 cùng năm, Nghị viện, khi nghe đọc đơn thỉnh cầu của Sir Duncan trước đây đề cập, liên quan đến những tàn nhẫn, cướp bóc, và áp bức thực hiện trên chính ông và người thuê của ông, sau khi cuộc nổi dậy của Argyll bị dập tắt, cấp phép trích dẫn những người được nêu trong đơn thỉnh cầu là thủ phạm, và những đại diện của những người trong số họ đã chết, để trình diện trước họ trong vòng mười lăm ngày sau khi bị gọi hầu, để trả lời khiếu nại, với điều kiện Nghị viện nên đang ngồi, và ngược lại trình diện trước ủy ban, được chỉ định bởi một Đạo luật của Nghị viện này, có tựa đề, “Đạo luật hủy bỏ phạt tiền và tịch thu;” việc nghe các bên, và việc lấy probation trên những điểm của khiếu nại, được chuyển cho ủy ban nói trên, sẽ báo cáo cho phiên tiếp theo của Nghị viện đó, hoặc một Nghị viện tiếp theo. 35 Trong Nghị viện tháng 6 năm 1693, trường hợp liên quan đến việc sửa chữa thiệt hại của nam tước, và mọi người đau khổ tương tự khác, được chuyển cho các lãnh chúa của hội đồng cơ mật, để họ gửi một khuyến nghị liên quan đến vấn đề đó cho Bệ hạ. 36 Sau Cách mạng, Sir Duncan, dự định cư trú, cùng gia đình, tại Lochgair, đề xuất, trong một lá thư cho synod của Argyll, đề ngày 4 tháng 8 năm 1690, rằng một nhà thờ nên được trồng ở đó; hứa hiến dâng những thuế thập phân ông có quanh nơi đó như một phần stipend của mục sư sẽ được ổn định, và đề nghị xây một nhà thờ phù hợp bằng chi phí của chính ông. Đề xuất được tiếp đón thuận lợi, nhưng, vì những lý do không biết với chúng ta, nó không bao giờ được thực hiện. 37 Sir Duncan là một ủy viên cho shire của Argyll, trong Nghị viện Scotland, trong vài năm sau Cách mạng. Ông qua đời vào tháng 11 năm 1700, như chúng ta biết từ Hồ sơ của Nghị viện Scotland; vì, vào ngày 14 tháng đó, một đơn thỉnh cầu từ những người sở hữu đất tự do của Argyllshire được đọc trước Nghị viện, khao khát phép để bầu một ủy viên thay chỗ ông, vì tình trạng bệnh tật dường như vô vọng của ông, việc từ nhiệm của chính ông được đọc cùng lúc; và, trong những thủ tục của ngày 9 tháng sau, ông được nhắc đến là “đã qua đời.” Đó là một sự kiện đặc biệt, rằng, trong những ngày cuối cùng, Sir Duncan tiếp nhận tôn giáo giáo hoàng.

Trong đơn thỉnh nguyện của các địa chủ tự do ở Argyllshire, một lý do khác, ngoài bệnh tật của ông, khiến họ khẩn cầu được phép bầu một ủy viên vào Nghị viện thay thế ông, là “rằng một số nghị viên Nghị viện đã tuyên bố rằng ông đã tự nhận mình là một người theo Giáo hoàng.” Điều này là nguồn đau buồn sâu sắc đối với Phu nhân Campbell; vì “lợi ích đời đời của ông được bà quý chuộng không kém gì lợi ích của chính bà, một bổn phận bà luôn cho là mình phải làm đối với một người thân thiết và yêu quý như chồng mình.” Nhưng, từ một đoạn trong nhật ký của bà, dường như có lý do để tin rằng, trên giường hấp hối, quan điểm của ông đã trải qua một sự thay đổi quan trọng, và rằng ông đã xây dựng hy vọng về thiên đàng của mình trên một nền tảng vững chắc hơn là những ảo tưởng của đạo Giáo hoàng. Sau khi nhắc đến sự lo lắng của bà về phúc lợi của linh hồn ông, và sự rộng mở bà nhận được khi khẩn cầu tại ngai ân điển thay cho ông, bà thêm: “người mà, tôi mong muốn hy vọng, đã nhận được sự thương xót, như một ý nghĩ có tầm quan trọng lớn đối với một số người trong mọi ngày của đời họ; rằng trong một cách nào đó, họ được ủy nhiệm, khi còn ở thế gian, để đi đến mồ mả mà than khóc vì những điều sai trái trong ông, nhưng không than khóc như những người không có hy vọng.” Sir Duncan được kế vị bởi con trai ông là James, người đã kết hôn ba lần, và có, với ba người vợ của mình, mười lăm người con. Sir James qua đời, ở tuổi cao, vào năm 1756. 38 Phu nhân Campbell sống thọ hơn Cuộc Cách mạng hơn ba mươi năm. Liệu, trong thời kỳ đó, bà có tiếp tục ghi chép lại việc thực hành thuộc linh của mình, và các sự kiện của đời mình hay không, thì không chắc chắn. Nếu bà có làm vậy, không tài liệu nào như thế hiện được lưu giữ; và ít điều về lịch sử sau này của bà được biết đến. Tuy nhiên, điều chắc chắn là bà duy trì một danh tiếng cao cho đến cuối đời về sự xuất sắc và lòng kính sợ Đức Chúa Trời của Cơ Đốc nhân. Giai thoại sau đây, được Wodrow ghi lại, đặt sự liêm chính nghiêm ngặt trong tính cách của bà dưới một ánh sáng rất thú vị và đầy tính dạy dỗ:— “Vào năm 1703, chính Phu nhân Henrietta Campbell này đã ở cùng với anh trai bà, Bá tước Balcarres, tại nhà của ông. Ông, cùng với những người cùng phe với ông, khi đó rất tích cực trong việc vận động Nữ hoàng và Nghị viện cho một sự khoan dung, và họ dùng mọi phương tiện để thu thập thật nhiều chữ ký cho bản vận động của họ; và đây là một trong những cách: Họ khiến nhiều người tin rằng điều họ đang ký tên hoàn toàn khác với thực tế, và đọc nó khác với những gì thực sự được viết; và bằng cách này, họ khiến nhiều người có ý tốt ký tên vào đó. Bá tước sai người quản lý bản vận động của ông mang nó đến cho P[hu nhân] H[enrietta], và nói với bà rằng những người này người kia đã ký, và thúc ép bà nhiều để làm điều đó; và bà nói bà sẽ không ký bất cứ điều gì cho đến khi bà được nghe nó. Ông đọc nó, và nó khá êm tai. Bà yêu cầu được tự đọc nó, không phải vì ghen tị, mà thực sự là để suy ngẫm về nó. Điều này bằng mọi cách đều không được chấp thuận, khiến bà nghi ngờ. Bà tìm cách được xem bản vận động, và bà thấy nó hoàn toàn khác với những gì đã được đọc cho bà. Bà trách anh trai mình về cách đối xử hèn hạ này với những người nghèo. Ông cầu xin bà đừng tiết lộ nó, nhưng bà nói với ông, trừ khi ông dừng nó lại và xé nó, bà sẽ tiết lộ; và, khi ông từ chối, bà thông báo cho mục sư của nơi đó về việc này, người này, vào ngày Sa-bát, đã phơi bày rất đầy đủ trò lừa gạt đó cho dân chúng; những người này sau đó đến phàn nàn rằng họ bị lạm dụng, và đe dọa gửi một bản vận động đối ngược, kèm theo tường thuật về cách họ bị đối xử, lên Nghị viện. Điều này, cùng với việc sự việc lan rộng, đã làm hỏng bản vận động đó một cách hiệu quả; và gây ra một sự rạn nứt lớn giữa phu nhân và anh trai bà, trong hai hay ba năm.” 39 Phu nhân Campbell qua đời khoảng năm 1721. Ông John Anderson, mục sư của Kirkmaiden, trong một lá thư gửi Wodrow, đề ngày 24 tháng 10 năm đó, đã được trích dẫn trước đây, 40 ám chỉ bà như đã qua đời khi đó; và cái chết của bà, có lẽ, đã xảy ra không lâu trước đó, vì Wodrow, khi tập thứ hai của tác phẩm Lịch Sử Những Khổ Nạn Của Hội Thánh Scotland của ông đang được in, cũng trong cùng năm đó, đã nói về bà, khi đề cập đến lá thư mà Bá tước Argyll viết cho bà vào ngày ông bị hành hình, như thể bà vẫn còn sống. 41 Vì những chi tiết liên quan đến cơn bệnh cuối cùng của bà không được lưu giữ, chúng ta không có sự thỏa mãn được nhận, từ đôi môi hấp hối của bà, một lời chứng về lẽ thật và tầm quan trọng của tôn giáo; nhưng, điều có giá trị thực tiễn lớn hơn, chúng ta có những kỷ niệm về các đức hạnh và ân điển Cơ Đốc mà bà đã thể hiện. Bản phác thảo trước đây gần như chỉ giới hạn trong ba mươi hay ba mươi hai năm đầu đời của bà, vì có rất ít tài liệu để minh họa lịch sử sau này của bà. Nhưng những gì đã được chúng ta chú ý trong thời kỳ đó cho thấy, ngoài một số đa dạng về sự kiện, nhiều nét xuất sắc của Cơ Đốc nhân đáng để noi gương. Chiều sâu và sự nồng nhiệt của lòng kính sợ Đức Chúa Trời thuở ban đầu của bà không thể không gây ấn tượng với độc giả; và sự trưởng thành mà các ân điển Cơ Đốc đạt được trong những năm về sau của bà, đã làm trọn những biểu hiện đầy hứa hẹn của thời thơ ấu và tuổi trẻ của bà. Khi bà chọn đứng cùng với những người Giao Ước bị bắt bớ vào buổi sáng của đời mình, bà đã chịu không ít đau khổ vì sự nghiệp tự do dân sự và tôn giáo của đất nước mình; nhưng, dưới mọi đau khổ vì lý do đó mà bà phải chịu đựng trong thời kỳ sung sức của đời mình, giữa tuổi hai mươi và ba mươi, khi bà tự nhiên có thể kỳ vọng phần hạnh phúc trần thế lớn nhất, bà đã thể hiện một sự kiên trì bền bỉ trong việc làm điều thiện, một đức tin vào tình yêu của Đức Chúa Trời, và một sự nương cậy vào sự quan phòng của Ngài, làm chứng cho sự chân thành và sức mạnh của lòng kính sợ Đức Chúa Trời của bà. Được truyền cảm hứng bởi tình yêu tối thượng dành cho Đức Chúa Trời, bà dành nhiều thời gian cho sự cầu nguyện riêng tư, và việc học Kinh Thánh. Vào ngày Sa-bát, mà bà rất tôn kính, bà coi đó là một đặc ân vô giá khi được lắng nghe những bài học về lòng kính sợ Đức Chúa Trời do các mục sư của Lời Chúa giảng dạy; và khi bất cứ lúc nào bị tước đi đặc ân này, bà dành những giờ của ngày thánh đó cho các việc thực hành tôn giáo riêng tư, đọc Kinh Thánh, suy ngẫm thuộc linh, và cầu nguyện. Việc dự thánh lễ Tiệc Thánh của Chúa là đối với bà nghi lễ thích thú nhất mà bà có thể tham gia. Cẩn thận trong việc quan sát sự quan phòng của Đức Chúa Trời, bà chiêm nghiệm mọi điều trong số phận của mình — mọi thử thách của bà, cũng như mọi sự thương xót của bà — như đến từ Đức Chúa Trời; và, đã chọn Ngài làm phần của mình, bà hài lòng với sự khôn ngoan của lựa chọn của mình, mọi sự của thế gian, khi so sánh với Ngài, trong đánh giá của bà, chìm vào sự vô nghĩa hoàn toàn. Trong mọi mối quan hệ của đời sống, dù là con gái, chị em, vợ, hay mẹ, bà đều đóng một vai trò gương mẫu. Nồng hậu và hào phóng trong tình cảm, bà là một người bạn chân thành và gắn bó. Dễ mến trong tính tình, và thu hút trong cách cư xử, bà gần như luôn nhận được sự quan tâm tử tế giữa những người lạ, cũng như giữa bạn bè; và, với tâm tính đặc biệt biết ơn, những hành động tử tế được thể hiện với bà trong những đau khổ và lang thang của bà, bà không bao giờ quên. Chúng được giữ trong ký ức của bà như thể được khắc trên đá cứng; và chúng ta thấy bà để lại, như một lời dặn dò lúc lâm chung cho những người gần gũi và thân yêu nhất mà bà để lại phía sau, hãy nhớ và đền đáp những bằng chứng của sự cảm thông và tình bạn như vậy; cũng không phải là không quan trọng khi quan sát, cách lòng biết ơn của bà đối với con người hòa quyện với lòng biết ơn của bà đối với Đức Chúa Trời; vì, trong khi bà nhắc đến với niềm vui những hành động tử tế được thể hiện với bà bởi con người trong thời gian đau khổ của bà, bà không bao giờ quên truy nguyên mọi hành động tử tế như vậy về Đức Chúa Trời, Đấng, như bà tin, đã khiến lòng người thương xót và kết bạn với bà. Đó là một số nét nổi bật trong tính cách của phu nhân này, người mà Đức Chúa Trời đã ban ân điển dồi dào, và người rất xứng đáng có một vị trí trong số những phụ nữ kính sợ Đức Chúa Trời của Scotland, những người, đối mặt với sự bắt bớ, đã giữ điều răn của Đức Chúa Trời, và lời chứng của Chúa Giê-xu Christ. 1. Các tài liệu của bản phác thảo này, trừ khi được chỉ dẫn khác bởi các tham chiếu ở cuối trang, được lấy từ nhật ký của Phu nhân Campbell, một bản sao của nó nằm trong số các bản thảo Wodrow MSS. trong Thư viện Advocates’ Library, tập xxxi., 8vo, số 8. Bản sao này được chính Wodrow chép ra, từ bản gốc, mà ông nhận được từ ông John Anderson, mục sư của Kirkmaiden, người nhận nó từ chính Phu nhân Campbell. Ông Anderson, trong một lá thư gửi Wodrow, đề ngày Kirkmaiden, 24 tháng 10, 1721, nói, “Tôi có nhật ký của Phu nhân Henrietta Campbell, được viết bằng chính tay bà, và được ghi chép cho đến khi bà đến Edinburgh, năm 1689. Bà vui lòng tặng nó cho tôi lần cuối cùng tôi chia tay với bà, bà có một bản sao cho chính mình. Toàn bộ nó liên quan đến các việc thực hành của chính bà, từ sự cải đạo ban đầu và kinh nghiệm về công việc của ân điển, cho đến thời điểm đó. Tôi hiếm khi đọc bất cứ điều gì gây dựng hơn; và, do đó, có thể mong muốn được xem những tường thuật thêm mà bà đã để lại cho đến cơn bệnh cuối cùng của mình, và có thể hy vọng nhận được điều đó từ con trai bà, Sir James, nếu tôi ở nhà ông ấy.”—Letters to Wodrow, tập xv. số 78. Và, trong một lá thư gửi Wodrow vào tháng 1 năm 1722, ông nói, trong một tái bút, “Kể từ khi tôi viết những điều trên, tôi đã nhận được thư của ông, đề ngày 1 tháng 1, và sẽ có lúc gửi cho ông nhật ký của Phu nhân Henrietta, hoặc, ít nhất, mang nó theo tôi, vào khoảng cuối tháng 4, hoặc đầu tháng 5. Tôi dự định dành hai tuần quanh Glasgow trước khi tôi đi dự Hội đồng.”—Ibid., tập xv. số 81. 2. Xem tr. 490. 3. Ông John Cameron, vào thời Phục hưng, là mục sư của Kilfinnan, từ đó ông bị trục xuất vì không tuân thủ, và, vào năm 1672, ông được bổ nhiệm, trong sự khoan dung của hội đồng cơ mật vào tháng 9 năm đó, làm mục sư được khoan dung của giáo xứ đó. Từ tuyên bố trong văn bản, có vẻ như sau đó ông đã được bổ nhiệm làm mục sư được khoan dung của Campbeltown. Ông Edward Keith, vào thời Phục hưng, là mục sư của Lochead, từ đó ông cũng bị trục xuất vì không tuân thủ. Ông được bổ nhiệm, vào năm 1672, làm mục sư được khoan dung của Campbeltown.—Wodrow’s History, tập i., tr. 328; và tập ii., tr. 204. 4. tức là, tại Nhà Balcarres, dinh thự của anh trai bà, Bá tước Balcarres, trong giáo xứ Kilconquhar, Fifeshire. 5. Đây là một ở Weems, một ở Pittenweem, một ở Tillicoultry, một ở Paisley, một ở Cambusnethan, một ở Killallan, một ở Dirleton, ba ở Campbeltown, một ở London, một ở Delf, và tám ở Rotterdam. 6. Killallan và Houstoun tạo thành một giáo xứ hợp nhất, nay thường được gọi là Houstoun. 7. Douglas’s Baronage of Scotland, tr. 62. 8. New Statistical Account of Scotland, Kilmichael-Glassary, Argyllshire, tr. 684. Gia đình Campbell của Auchinbreck giữ các tòa án nam tước của họ tại Kilmichael, khi đó là một ngôi làng đông dân, và là một nơi có tầm quan trọng đáng kể, không chỉ đối với giáo xứ, mà còn trong hạt. 9. Ông David Simpson là mục sư được khoan dung của Kintyre, vào năm 1672. Ông bị trục xuất khỏi chức vụ của mình tại Southend, sau thời Phục hưng, vì không tuân thủ.—Wodrow’s History, tập i., tr. 328; và tập ii., tr. 204. 10. Lâu đài Carnassary là nơi cư trú của ông John Carsewell, khi, sau cuộc Cải Chánh khỏi đạo Giáo hoàng, ông trở thành giám thị của Argyll; và, sau khi ông qua đời, diễn ra vào năm 1575, nó trở thành tài sản và nơi cư trú thỉnh thoảng của gia đình Campbell của Auchinbreck.—New Statistical Account of Scotland. Kilmartin, Argyllshire, tr. 555, 556. 11. Wodrow nói tám trăm.—History, tập iv., tr. 290. Fountainhall nói hai trăm. “Sir Duncan Campbell của Auchinbreck,” ông nói, “với hai trăm người, đã đến với ông, dưới cái cớ ông bị ràng buộc bởi khế ước của mình để hỗ trợ ông; điều này không thể bắt buộc ông chống lại nhà vua, cũng không bảo vệ ông khỏi tội phản quốc.”—Decisions, tập i., tr. 363. 12. Wodrow’s History, tập iv., tr. 304. Một số người đã sao chép lá thư này vào thời điểm đó, và bằng cách này nó đã được bảo tồn. Ông John Anderson, mục sư của Kirkmaiden, trong một lá thư gửi Wodrow, đề ngày 6 tháng 11, 1723, khi nói về tác phẩm History của Wodrow, nói, “Tôi rất ngạc nhiên khi đọc lá thư của Bá tước Argyll gửi cho Phu nhân Henrietta Campbell của tôi, vì bà thường nói với tôi rằng bà đã làm mất nó từ lâu; nhưng, có vẻ, một số người đã có một bản sao của nó, từ người đó ông đã có nó.”—Letters to Wodrow, MSS. trong Advocates’ Library, tập xxi., 4to, số 133. 13. Hầu tước Atholl. Toàn bộ lãnh thổ của gia đình Campbell được giao phó cho ông, khi Bá tước Argyll trở thành vật hy sinh; và, trong số các hành động tàn ác và bạo lực vô luật pháp khác mà ông đã thực hiện, ông đã khiến bốn hay năm quý ông mang tên Campbell bị hành hình, sau khi họ đã nhận được sự tha thứ và bảo vệ khi đầu hàng, và mười tám người nữa tại Inverary, mà thậm chí không có hình thức xét xử. Một tượng đài nhỏ, nhưng trang nhã bằng đá chlorite, được dựng trên địa điểm, gần nhà thờ, tưởng niệm cái chết bi thảm của họ, và, với ngôn ngữ rất chừng mực, sự nghiệp mà họ đã ngã xuống vì nó.— Wodrow’s History, tập iv., tr. 310; và New Statistical Account of Scotland, Inverary, Argyllshire. 14. Tức là, Lâu đài Carnassary. 15. Tường thuật này được xác nhận bởi “một đơn thỉnh nguyện của Sir Duncan Campbell, cho chính ông và những người bạn đau khổ, tá điền, và chư hầu của ông ở Knapdale, Glassary, và Kelislait,” được trình lên Các Đẳng cấp của Nghị viện, sau Cuộc Cách mạng. Xem Phụ lục, Số XIV. 16. Wodrow’s Analecta, tập i., tr. 280–282; và History của ông, tập iv., tr. 310. 17. Wodrow’s History, tập iv., tr. 312. 18. Macaulay’s History of England, tập ii., tr. 204, 214. 19. Macaulay’s History of England, tập ii., tr. 204. 20. Wodrow’s History, tập iv., tr. 330. 21. Fountainhall’s Decisions, tập i., tr. 370. 22. Ibid., tập i., tr. 389. Wodrow’s History, tập iv., tr. 355. Fountainhall nói, rằng các nhân chứng chống lại họ là Laird của Ellangreg, &c., mặc dù chính họ đang bị xử tội phản quốc. 23. Để biết một số thông tin về ông William Moncrieff, xem Dr. Fraser’s Life of Ebenezer Erskine, tr. 209; và Life of Ralph Erskine của ông, tr. 146. 2 L 24. Xem tr. 527. 25. Phu nhân Campbell quen biết cá nhân với Halyburton; và Hồi ký của ông được xuất bản sau khi ông qua đời, đã được vợ góa của ông dâng tặng cho bà. 26. Halyburton’s Memoirs, phần ii., chương i. 27. Howe đã ra nước ngoài vào năm 1685, và, sau khi du hành ở nhiều nơi, định cư tại Utrecht vào năm 1686. 28. Wodrow’s Analecta, tập iii., tr. 303. 29. Calamy’s Life of Howe, đặt trước ấn bản octavo hoàng gia của Works của ông, tr. L 30. Macaulay’s History of England, tập ii., tr. 476, 480. 31. Macaulay nói rằng không có mạng người nào bị mất, và rằng “chỉ có một tàu bị đắm.”— History of England, tập ii., tr. 477. Wodrow có mục sau đây trong Analecta của ông:— “Ông John Anderson nói với tôi rằng ông có điều này từ Phu nhân Henrietta Campbell, người ở Holland vào thời điểm đó, rằng có những mức độ rất lớn của tinh thần cầu nguyện ở Holland, vào thời điểm Hoàng tử Orange khởi hành: rằng đó là một sự thương xót rất đáng chú ý đối với kế hoạch của ông khi ông bị đẩy lùi lần đầu tiên, vì hạm đội Pháp đang ở trên biển, và chắc chắn sẽ tấn công ông; và, do một số nhầm lẫn, thuyền của họ, và một số thứ khác cần thiết cho việc đổ bộ, đã bị bỏ lại phía sau, mà không có chúng họ có thể làm được rất ít, mặc dù họ đã tiến lên.”—Tập i., tr. 230–232. 32. Wodrow’s Analecta, tập i., tr. 280–282. Wodrow nói, trong một phần khác của cùng tác phẩm, “Ông John Anderson [tháng 5 năm 1725] kể cho tôi một số tường thuật về Phu nhân Henrietta Campbell, mà, tôi tin, được ghi lại trong một số tập trước: Điều đó về giấc mơ của bà về Hoàng tử Orange bị đẩy lùi, và bức tường sụp xuống trong các cuốn Kinh Thánh; điều đó về một kẻ đến với bà xin bố thí với một con dao găm rút ra; điều đó về việc Chúa cung cấp cho những khó khăn của bà, sau khi một câu Kinh Thánh ngọt ngào được in sâu vào bà nhờ Công chúa Orange.”—Ibid., tập iii., tr. 196. Hai giai thoại cuối cùng được đề cập ở đây không được ghi lại trong các tập trước của Analecta, như Wodrow cho là, và có lẽ nay đã bị mất. 33. Tại đây Nhật ký của Phu nhân Campbell kết thúc. 34. Xem lá thư của bà gửi cho quý tộc đó, đề ngày 6 tháng 1, 1659, trong số Leven and Melville Papers, tr. 44. 35. Acts of the Parliament of Scotland. 36. Ibid. 37. New Statistical Account of Scotland, Glassary, Argyllshire, tr 38. Douglas’s Baronage of Scotland, tr. 62. 39. Wodrow’s Analecta, tập i., tr. 280–282. 40. Xem tr. 502. 41. Wodrow’s History, tập iv., tr. 304.

GRISELL HUME, LADY BAILLIE XỨ JERVISWOOD. GRISELL HUME, LADY BAILLIE XỨ JERVISWOOD. Grisell Hume 1 sinh tại Lâu Đài Redbraes, 2 ở Berwickshire, ngày 25 tháng Mười Hai, 1665. Cha bà, Sir Patrick Hume (sau Cuộc Cách Mạng, Bá tước Marchmont đầu tiên), là Nam tước Polwarth thứ tám mang tên đó, và xuất thân từ một nhánh nhỏ của gia tộc Dunbar lừng lẫy, các Bá tước March, mà nguồn gốc của họ được truy nguyên đến các vua Saxon của Anh, và đến các Hoàng tử hoặc Bá tước Northumberland. Mẹ bà là Grisell Kerr, con gái của Sir Thomas Kerr xứ Cavers. Bà là người lớn nhất trong số mười tám người con, mà Lady Hume đã sinh cho chồng mình, ngoại trừ hai người, đã qua đời khi còn nhỏ. Bà được đặt tên theo mẹ mình, và, vì từ nhỏ đã là một đứa trẻ thú vị, bà là niềm yêu quý và an ủi của cha mẹ mình. Cha bà, người là một trong những nhà yêu nước và chính khách xuất chúng nhất thời đại của ông, đã chịu khổ không ít vì những lần xuất hiện nhiệt thành của ông trong chính nghĩa của tôn giáo và tự do. Vào năm 1674, ông lên London cùng với Công tước Hamilton và những người khác, để đặt những nỗi bất bình mà quốc gia phải chịu từ sự quản lý của Công tước Lauderdale, trước mặt nhà vua. Năm tiếp theo, hội đồng cơ mật đã bổ nhiệm các đồn trú được đặt trong nhà của một số quý tộc và quý ông, ở một số hạt, vì mục đích dập tắt các buổi nhóm họp lén lút, và đã ra lệnh rằng các hạt tương ứng sẽ cung cấp cho họ bột, nồi, chảo, và nến, một số hạt đã từ chối đóng góp cho việc duy trì các đồn trú, và Sir Patrick Hume được hạt Merse ủy quyền khiếu nại lên hội đồng. Vì đã phản đối sự áp đặt này là trái luật, và kháng cáo lên tòa án tối cao để được sửa chữa, ông đã bị giam giữ vào tháng Chín năm đó. Trong một bức thư gửi hội đồng, đề ngày 5 tháng Mười, Bệ Hạ phê duyệt việc họ giam giữ Polwarth, “như một người gây rối,” và truyền lệnh cho họ tuyên bố ông không đủ năng lực cho sự tin cậy công cộng, và gửi ông làm tù nhân chặt chẽ đến Lâu Đài Stirling, cho đến khi có lệnh thêm nữa. Sir Patrick tiếp tục ở trong tù trong nhiều tháng. Bức thư của nhà vua, ra lệnh cho việc ông được trả tự do, dù vẫn tiếp tục khiến ông không đủ năng lực cho mọi sự tin cậy công cộng, đề ngày 24 tháng Hai, 1676. 3 Lady Grisell như vậy đã bắt đầu cuộc đời mình trong những rắc rối của cuộc bức hại. Vào thời điểm cha bà được giải thoát khỏi tù, bà chỉ hơn mười tuổi một chút; và, ngay sau đó, những sự cố lãng mạn đó xuất hiện trong cuộc đời bà, điều đã mang lại cho bà danh tiếng lịch sử. Từ sự khéo léo và hoạt bát mà, vượt xa một người ở tuổi bà, bà đã hoàn thành bất cứ điều gì bà được giao phó, cha mẹ bà đã gửi bà đi thực hiện các sứ mệnh bí mật, mà bà đã thực hiện với sự trung tín và thành công đặc biệt. Vào mùa hè cùng năm đó, khi Robert Baillie xứ Jerviswood, người bạn sớm và thân thiết của cha bà, bị giam giữ 4 vì giải cứu anh rể của mình, ông James Kirkton, khỏi một kẻ bức hại độc ác, Đại úy William Carstairs, bà được cha mình gửi từ nhà ở nông thôn đến Edinburgh, 5 một con đường dài, để thử xem, từ tuổi của bà, bà có thể được vào tù mà không bị nghi ngờ, và luồn một bức thư thông tin và lời khuyên vào tay ông, và mang về từ ông bất kỳ thông tin nào bà có thể. Tiến hành hành trình đến thủ đô, bà đã thành công trong việc tiếp cận Baillie, dù chúng ta không được thông báo bằng cách nào. Tác giả của “Metrical Legends of Exalted Characters,” đã tưởng tượng cách thức mà sứ giả nhỏ bé đến được phòng giam của Baillie, và các hoàn cảnh của cuộc phỏng vấn của họ. Bà mô tả Baillie, trong khi ngồi trong ngục tối tăm của mình, buồn bã và cô đơn, nghe thấy điều gì đó di chuyển nhẹ nhàng về phía ông, và hỏi, khi quan sát thấy nó nhanh chóng đứng bên cạnh ông, “Cảm giác như vậy trong đôi mắt, đơn giản dịu dàng như vậy! Đó là một phụ nữ hay một đứa trẻ? Ngươi là ai, thiếu nữ ngọt ngào? mắt ta có bị lừa dối không?” Mà vị khách trả lời:— “‘Không; từ tháp Redbraes tôi đến; Cha tôi là Sir Patrick Hume; Và ông đã gửi tôi vì lợi ích của ngài, Jerviswood kính yêu của ông. Lâu rồi tôi đã quanh quẩn bên những bức tường này, Như thể đang chơi với những đứa trẻ khác; Lâu rồi gần cổng tôi đã giữ sự canh gác của mình Để bắt lấy thời gian thay đổi của lính canh. Với những bước chân lén lút tôi đã đến được bóng râm, Bởi cầu thang uốn khúc khép kín tạo ra, Và khi người cai ngục gắt gỏng bước vào, Nhưng ít mơ tưởng trong tâm trí mình Ai đã theo ông sát phía sau như vậy, Vào phòng giam tối tăm này, với trái tim đập thình thịch, Tôi đã mạo hiểm.’” Truyền thuyết sau đó mô tả bà lấy từ ngực mình một bức thư từ cha mình, và với “một vẻ mặt háo hức, vui mừng,” trình nó cho Baillie; người, sau khi đọc nó, và trút những lời chúc phước lên đầu trẻ tuổi của bà, đã đưa cho bà câu trả lời của ông cho ghi chú bí mật của cha bà, và sau đó hỏi về những người bà để lại phía sau— “Trong tháp Redbraes, nơi ở quê hương của bà, Và khiến chiếc lưỡi ngây thơ của bà kể chuyện, Đứa trẻ thân yêu nào đã cao lớn nhất, Và đứa nào đã thể hiện sự học hỏi lớn nhất, Về bài học, bài giảng, thánh ca, và ghi chú, Và các câu hỏi ngày Sa-bát học thuộc lòng, Và những trò đùa vui vẻ và trò chơi được chơi Bên lửa buổi tối, và tiền phạt đã trả.” Nhưng dù bằng cách nào Grisell trẻ tuổi tiếp cận được Baillie, và dù các hoàn cảnh của cuộc phỏng vấn của họ là gì, bà đã thành công hoàn thành mục đích sứ mệnh của mình. Cũng cần quan sát thấy, rằng chính trong nhà tù, vào dịp này, bà lần đầu tiên gặp con trai của ông Baillie, và rằng lúc đó và tại đó đã bắt nguồn sự thân mật và gắn bó giữa ông và bà, điều sau đó đã dẫn đến cuộc hôn nhân hạnh phúc của họ. Từ thời điểm đó, Grisell, người là người được yêu thích của cha mẹ mình trước đó, càng trở nên thân yêu hơn với họ; và, đặt niềm tin lớn vào bà, họ đã thuê bà trong nhiều cuộc phiêu lưu mà, trong những thời điểm đó, hẳn đã nguy hiểm cho những người trưởng thành hơn, nhưng trong đó, bằng sự khéo léo và sự hiện diện của tâm trí, được hỗ trợ bởi tuổi thơ của bà, điều ngăn chặn sự nghi ngờ, bà đã hoàn toàn thành công. Khoảng tháng Bảy 1678, cha bà lại bị bắt làm tù nhân trong tolbooth của Edinburgh. 6 Nhưng một đơn thỉnh nguyện đã được trình lên nhà vua thay mặt ông, cầu xin rằng, do tình trạng sức khỏe của ông, ông có thể được chuyển đến một nhà tù lành mạnh hơn, nơi giam giữ của ông sớm được thay đổi từ tolbooth Edinburgh đến Lâu Đài Dumbarton, vâng theo một bức thư từ nhà vua gửi hội đồng, đề ngày 4 tháng Chín. Ông tiếp tục ở đó làm tù nhân chặt chẽ trong, ít nhất, gần một năm, khi ông được giải thoát nhờ sự can thiệp của những người thân ở Anh của mình, và đặc biệt là của Nữ Bá tước Northumberland. Lệnh giải thoát ông, chứa trong một bức thư từ nhà vua gửi hội đồng cơ mật, đề ngày 17 tháng Bảy 1679, 7 nói, “rằng ông đã bị giam giữ vì các lý do mà Bệ Hạ biết, và có xu hướng bảo đảm hòa bình công cộng; và,” nó được nói thêm, “nay các dịp nghi ngờ và ghen tị công cộng đã qua, ông được ra lệnh được giải thoát.” 8 “Đối với một việc giam giữ dưới các động cơ như vậy,” điều đã được quan sát một cách công bằng, “danh tiếng của ông không có khả năng bị tổn hại trong mắt hậu thế; nhưng nếu hậu thế đó chiêm ngưỡng bức tranh về sự chuyên chế đè nặng lên Scotland trong thời kỳ quản lý của Công tước Lauderdale, và điều không có song song trong lịch sử Anh thời đó, nó sẽ làm công bằng cho lòng yêu nước và đức hạnh công cộng đã trỗi dậy để chống lại nó.” 9 Trong thời gian cha bà là tù nhân trong tolbooth Edinburgh và trong Lâu Đài Dumbarton, Grisell trẻ tuổi đã thực hiện nhiều chuyến đi lặp đi lặp lại từ Berwickshire đến nơi giam giữ của ông, để mang đến cho ông thông tin, hoặc để mang lại cho ông sự an ủi. Trong các việc như vậy bà luôn vui vẻ đi, khi được mẹ mình gửi đi, người mà hoạn nạn và việc chăm sóc các con nhỏ giữ bà ở nhà, và người, ngoài ra, ít có khả năng thực hiện các chuyến đi hơn. Mẹ bà, nữa, hẳn đã bị theo dõi chặt chẽ hơn, và dễ bị nghi ngờ hơn, so với một người ở tuổi thơ của bà. Khi, vào tháng Mười 1683, người bạn của cha bà, Robert Baillie, bị bắt tại London, và bị gửi xuống làm tù nhân đến Scotland, cha bà, người liên quan đến cùng các biện pháp yêu nước để ngăn chặn sự kế vị giáo hoàng lên ngai vàng Anh, mà Baillie bị bắt vì đó, có cơ sở quá tốt để lo sợ cho sự an toàn cá nhân của chính mình. Nhưng ông được phép, có vẻ như vậy, ở lại không bị quấy nhiễu trong nhà riêng của mình, cho đến tháng Chín năm sau, khi các lệnh được chính phủ ban hành cho việc bắt giữ ông, và một đội quân đã đến nhà ông trong hai dịp khác nhau vì mục đích đó, dù chúng thất bại trong việc bắt được ông. Về điều đó, ông thấy cần thiết phải rút lui khỏi nhà, và giữ mình trong sự ẩn náu, cho đến khi ông có cơ hội sang Lục Địa. 10 Nơi ông tìm đến để ẩn náu là nơi chôn cất của gia đình, một hầm dưới đất tại nhà thờ Polwarth, cách nhà một dặm. Nơi ông ở, không ai biết ngoại trừ Lady Hume, Grisell, và một người đàn ông, James Winter, một thợ mộc, người thường làm việc trong nhà, và sống cách một dặm, người họ cho là đáng tin cậy, và về sự trung tín của người này họ không thất vọng. Các cuộc thẩm vấn thường xuyên mà người hầu lúc đó phải chịu, và các lời thề mà người ta cố gắng moi ra các khám phá từ họ, khiến Grisell và mẹ bà sợ phải giao bí mật cho bất kỳ ai trong số họ. Nhờ sự hỗ trợ của James Winter, họ đã mang một chiếc giường và chăn giường trong đêm đến nơi ẩn náu của ông; và ở đó ông bị giấu trong một tháng, trong thời gian đó ánh sáng duy nhất ông có là ánh sáng được đưa vào qua một khe hở ở một đầu, mà qua đó không ai bên ngoài có thể thấy ai hoặc cái gì ở bên trong. Trong khi ông ở trong nơi chứa người chết này, Grisell, với sự dịu dàng hiếu thảo gương mẫu nhất, và với sự thận trọng cảnh giác nhất, phục vụ các nhu cầu và sự thoải mái tạm thời của ông. Đều đặn vào lúc nửa đêm, khi mọi người chìm trong giấc ngủ, bà đi một mình đến hầm mộ ảm đạm này, mang đến cho ông nguồn cung cấp thức ăn và đồ uống; và, để đồng hành cùng ông, bà ở lại lâu nhất có thể, cẩn thận về nhà trước khi trời sáng, để ngăn chặn sự khám phá. 11 Bà có khiếu hài hước lớn trong việc kể một câu chuyện, và, trong thời gian ở lại, bà thích thú kể cho ông, ông cũng không kém thích thú khi nghe bà kể cho ông, các sự cố ở nhà đã làm bà và phần còn lại của gia đình thích thú; và những điều này thường là nguyên nhân của nhiều niềm vui và tiếng cười cho cả hai người. Vào thời điểm đó bà rất sợ một nghĩa trang, đặc biệt là trong bóng tối, như không hiếm ở những người trẻ ngay cả ở tuổi mười tám hoặc mười chín, từ những câu chuyện trẻ con vô ích họ đã nghe trong thời thơ ấu; nhưng mối quan tâm đầy tình cảm của bà đối với cha mình khiến bà vấp ngã trên các ngôi mộ mỗi đêm một mình, không sợ bất cứ điều gì ngoại trừ binh lính và các đội đang tìm kiếm ông; và nỗi sợ của bà đối với chúng lớn đến nỗi tiếng động nhỏ nhất hoặc chuyển động của một chiếc lá khiến bà run rẩy. Nhà xứ của mục sư giáo xứ gần nhà thờ; và đêm đầu tiên bà đi thực hiện việc đạo đức của mình, những con chó của ông, mà ông dường như có hơn một con, và những con, như đã quan sát, rõ ràng ủng hộ đảng tùy tiện, tiếp tục sủa với bạo lực không ngừng như vậy, đến nỗi khiến bà rơi vào nỗi sợ bị khám phá tột độ. Trong trường hợp khẩn cấp này, sự cần thiết, được cho là phong phú trong phát minh, gợi ý cho mẹ bà, rằng phương tiện có khả năng nhất để thoát khỏi nguyên nhân gây khó chịu này là cố gắng, nếu có thể, khiến mục sư tin rằng những con chó của ông bị điên, và do đó việc giữ chúng là nguy hiểm. Theo đó bà cho gọi mục sư vào ngày hôm sau, và thành công trong việc tạo ra trên tâm trí ông niềm tin dự định, khiến ông treo cổ tất cả chúng; và như vậy người con gái đáng yêu và đầy tình cảm này tiếp tục những chuyến đi lúc nửa đêm của mình mà không bị quấy nhiễu thêm nữa. Cũng có một số khó khăn trong việc lấy thức ăn để mang đến cho cha bà, mà không khơi dậy sự nghi ngờ của người hầu; và cách duy nhất bà lấy được nó là bằng cách lấy trộm khỏi đĩa của mình, vào bữa tối, vào lòng mình, một phần thịt đã được chuẩn bị. Nhiều câu chuyện thú vị bà thường kể cho con cái của chính mình, sau khi những ngày bức hại đã kết thúc, về điều này và những điều khác có tính chất tương tự. 12 Cha bà thích đầu cừu, và, trong khi các con đang ăn nước dùng của chúng, bà đã thành công trong việc chuyển, bằng cách lén lút, phần lớn của một cái vào lòng mình. Khi anh trai bà Alexander, 13 lúc đó là một cậu bé khoảng chín tuổi, đã xử lý xong nước dùng của mình, cậu bé nhỏ nhìn lên với hy vọng có được thứ gì khác để ăn, và, nhận thấy với sự kinh ngạc chiếc đĩa trống rỗng, đã thốt lên, “Mẹ ơi, mẹ hãy nhìn Grisell; trong khi chúng ta đang ăn nước dùng, cô ấy đã ăn hết toàn bộ đầu cừu?” Điều này gây ra nhiều niềm vui giữa tất cả họ, và khi Grisell một cách tinh nghịch kể cho cha mình câu chuyện vào lần tiếp theo bà ra gặp ông, ông rất thích thú với nó, và mong muốn rằng Sandy có thể có một phần của đầu cừu tiếp theo. Trong suốt thời gian này, có một tính khí tự nhiên hạnh phúc trong tâm trí, và ở dưới ảnh hưởng của tôn giáo chân chính, Sir Patrick thể hiện cùng một sự điềm tĩnh và vui vẻ không đổi trong tâm trí mà ông tiếp tục sở hữu cho đến cuối đời. Ông tìm kiếm và tìm thấy sự an ủi từ Lời Đức Chúa Trời, và đặc biệt là từ Thi Thiên của Đa-vít, mà, chứa đựng một kho tàng phong phú về sự dạy dỗ và an ủi thiên thượng, thường là phương tiện nâng đỡ và khích lệ những người tốt trong thời gian thử thách. Ông không có ánh sáng để đọc, nhưng, vì đã thuộc lòng phiên bản Latinh của Buchanan về Thi Thiên, ông đã làm cho những giờ mệt mỏi của sự giam giữ trôi qua, và rút ra nhiều sự an ủi và thích thú, bằng cách lặp lại chúng cho chính mình. 14 Phiên bản này ông giữ trong trí nhớ cho đến ngày qua đời của mình. “Hai năm trước khi ông qua đời,” Lady Murray nói, “tôi đã chứng kiến việc ông mong muốn mẹ tôi cầm lấy cuốn sách đó, mà, trong số những cuốn khác, luôn nằm trên bàn của ông, và bảo bà thử xem ông có quên Thi Thiên của mình không, bằng cách nêu bất kỳ bài nào bà muốn ông lặp lại, và bằng cách liếc mắt qua nó, bà sẽ biết ông có đúng không, dù bà không hiểu nó; và ông không bỏ sót một từ nào ở bất kỳ chỗ nào bà nêu cho ông, và nói chúng đã là sự an ủi lớn lao của cuộc đời ông, ngày và đêm, trong mọi dịp.” Vì hầm mộ u ám này, nơi Sir Patrick đã ẩn náu, không phải là nơi ở phù hợp cho người sống, phu nhân và con gái của ông đang mưu tính các nơi khác mà ông có thể ở ẩn một cách thoải mái hơn. Trong số các gợi ý khác, điều xuất hiện trong tâm trí họ, rằng một nơi ẩn náu có thể được hình thành trong nhà riêng của họ bên dưới một chiếc giường kéo ra, trong một trong các phòng ở tầng trệt, mà Lady Grisell giữ chìa khóa. Bà, và người hầu bí mật của họ, James Winter, đã đề cập trước đây, đã lao động vất vả vào ban đêm trong việc tạo một cái lỗ trên mặt đất, sau khi họ đã nâng sàn gỗ lên. Cách họ tiến hành là bằng cách cào đất bằng tay, vì sợ rằng, nếu họ đào nó bằng bất kỳ dụng cụ nào, tiếng động có thể tạo ra báo động, và dẫn đến sự khám phá. Grisell lao động và kiên trì như vậy trong nhiệm vụ này, đến nỗi bà không còn móng tay nào trên ngón tay mình; và, khi đất được đào ra, bà hỗ trợ Winter trong việc mang nó trong một tấm ga, trên lưng ông, và ném nó ra ngoài cửa sổ vào vườn. Winter tiếp theo xây dựng một chiếc hộp, tại nhà riêng của ông, có kích thước đủ cho cha bà nằm trong đó, với một chiếc giường và chăn giường; và ông khoan lỗ trong hộp để không khí vào tự do. Để hoàn thành tất cả điều này là một công việc tốn nhiều thời gian; nhưng khi nó được hoàn thành, tâm trí của Grisell nhẹ nhõm rất nhiều, và bà tự nghĩ mình là sinh vật an toàn và hạnh phúc nhất còn sống. Nỗi sợ duy nhất bà và mẹ bà có là, rằng, vì cái lỗ ở dưới đất, nước có thể chảy vào hộp; và, để xác định liệu điều này có thể xảy ra hay không, họ đã thử nghiệm nó trong một tháng; trong thời gian đó, Grisell đã kiểm tra nó mỗi ngày, và không tìm thấy nước trong đó, cha bà mạo hiểm về nhà, tin tưởng vào điều này để an toàn. Nhưng sau khi ông ở nhà được một hoặc hai tuần, trong thời gian đó cái lỗ được kiểm tra hàng ngày như thường lệ, Grisell, một ngày khi nâng các tấm ván lên, quan sát thấy chiếc giường nảy lên trên cùng, chiếc hộp đầy nước. Về điều này bà rất lo sợ, và suýt ngất xỉu, vì lúc đó đó là nơi duy nhất họ biết, mà cha bà có thể tìm thấy nơi ẩn náu. Tuy nhiên, cha bà, với sự điềm tĩnh lớn lao, nói với phu nhân của ông và bà, rằng ông thấy họ không được thử thách sự quan phòng lâu hơn nữa, và rằng ông nay nên rời khỏi họ, và tìm nơi ẩn náu ở một xứ lạ. Trong quyết định này ông được xác nhận bởi tin tức mà người chở hàng mang đến từ Edinburgh, rằng Robert Baillie xứ Jerviswood đã, ngày hôm trước, bị hành quyết tại Cross của Edinburgh, và rằng mọi người đều tiếc thương cho cái chết của ông, dù họ không dám thể hiện điều đó. Mọi giao tiếp bằng thư từ lúc đó đều nguy hiểm, đây là thông tin đầu tiên Sir Patrick và gia đình ông nhận được về số phận của người bạn yêu quý của họ; và nó gây ra một cú sốc lớn hơn cho cảm xúc của họ, vì nó hoàn toàn bất ngờ. Các chuẩn bị lập tức được thực hiện cho sự ra đi của ông; và Grisell làm việc không ngừng, ngày và đêm, trong việc thực hiện các thay đổi như vậy trên trang phục của ông để phục vụ việc ngụy trang ông hiệu quả hơn. Lúc đó cần thiết phải tin tưởng người quản lý của họ, John Allan, người đã ngất xỉu khi được nói rằng chủ nhân của ông đang ở trong nhà, và rằng ông phải, vào sáng sớm hôm sau, lên đường cùng ông, và đồng hành cùng ông vào Anh; giả vờ, với phần còn lại của người hầu, rằng ông đang đi đến hội chợ Morpeth, nơi ông đã nhận lệnh bán một số ngựa. Cuộc chia tay giữa Sir Patrick và gia đình ông quả thật buồn bã; nhưng sau khi ông đã đi hẳn, dù bị tước đi sự đồng hành của ông, và không biết những tai họa nào có thể giáng xuống ông hoặc chính họ, họ nhẹ nhõm rất nhiều trong tâm trí, và thậm chí hạnh phúc khi nghĩ rằng ông đang trên đường đến vùng đất an toàn. Vào buổi sáng ông bắt đầu, ông đã thoát hiểm trong gang tấc; một đội kỵ binh, được gửi đi để bắt giữ ông, đã đến nhà không lâu sau khi ông rời khỏi nó, và lục soát nó rất kỹ lưỡng. Việc người hầu của ông, người đang cưỡi ngựa ở khoảng cách phía sau ông, đã lạc mất ông trước khi qua sông Tweed, cũng không kém phần quan phòng; vì trong thời gian đó đội quân, có khả năng, khi ở tại nhà, đã nghe thấy tiếng ngựa chạy, nghi ngờ sự thật, đã đuổi theo, và bắt gặp người hầu; nhưng chúng đã rời khỏi ông trước khi ông lại gặp chủ nhân của mình. Sir Patrick đến London an toàn, và từ đó đi đến Pháp; từ đó, sau một thời gian ngắn ở lại, ông tiến đến Hà Lan, và từ đó đến Holland. Hành trình của con đường của ông ông mô tả như sau, trong Lời Thuật Lại Cuộc Viễn Chinh của Argyll của ông:— “Ngay khi tôi đến Lục Địa, tôi ở lại nhưng [thời gian] ngắn ở Pháp, nhưng đã trải qua một số tuần ở Dunkirk, Ostend, Bruges, và các thị trấn khác ở Flanders và Brabant, nơi tôi đã đi qua trước khi đến Brussels; đến đó, [ngay khi] tôi nghe rằng ông cư trú ở đó, tôi đến để trò chuyện với Công tước Monmouth, nhưng ông đã đi khỏi đó đến Hague; điều khiến tôi, sau khi chờ đợi một thời gian cho ông, với kỳ vọng ông trở về, đến Antwerp, và như vậy đến Holland.” 15 Trong lúc đó, các thủ tục được chính phủ khởi xướng chống lại ông. Vào ngày 13 tháng Mười Một 1684, luật sư lãnh chúa được hội đồng ra lệnh truy tố ông về tội phản quốc. Vào ngày 26 tháng Giêng 1685, ông bị tố cáo là kẻ nổi loạn, và bị đặt vào sừng, và mọi đất đai, tài sản thừa kế, hàng hóa, và đồ đạc của ông, bị tịch thu cho Bệ Hạ sử dụng, vì không ra hầu trước hội đồng, để trả lời cáo buộc sai trái về “mưu tính cái chết của Bệ Hạ, và Công tước, anh em của ông, lật đổ chính phủ, trò chuyện với kẻ nổi loạn, và che giấu tội phản quốc.” Và, vào ngày 28 tháng Giêng, hội đồng cơ mật ra lệnh bảo đảm hàng hóa và tiền thuê của ông, để được cung cấp cho Bệ Hạ sử dụng. 16 Ông chưa ở lâu tại Holland khi tin tức về cái chết của Charles II đến với ông. Trên thông tin này, những người Scotland và Anh lưu vong cư trú ở đó, những người trước đây đã đang tính toán các biện pháp để giải thoát đất nước của họ khỏi sự chuyên chế và Giáo Hoàng, nay trở nên lo sợ hơn bao giờ hết, từ kiến thức cá nhân của họ về Công tước York, người sắp kế vị ngai vàng, đã chín muồi một kế hoạch xâm lược Anh, dưới quyền Công tước Monmouth, và Scotland, dưới quyền Bá tước Argyll. Trong âm mưu này, Sir Patrick là một người đứng đầu, và ông đã đồng hành cùng Bá tước Argyll trong cuộc viễn chinh của ông đến Scotland. Sau khi Argyll bị bắt làm tù nhân, và lực lượng của ông bị phân tán hoàn toàn, Sir Patrick tìm thấy một nơi ẩn náu trong nhà của một người bạn đặc biệt, ông Montgomery, lãnh chúa Langshaw, ở Ayrshire. Cũng có vẻ như ông đã bị giấu tại Kilwinning bởi “phu nhân tôn giáo xuất chúng đó,” Eleonore Dunbar, dì của Bá tước Eglinton lúc đó, trong một số tuần trong một ngôi nhà trống, cho đến khi ông ra khỏi đất nước. 17 Chính trong nơi ẩn náu này ông đã sáng tác lời thuật lại thú vị của mình về các sự kiện chính của cuộc xâm lược của Argyll. Rời Kilwinning, ông tìm thấy cơ hội an toàn qua đến Ireland, đầu tiên đến Dublin, từ đó ông lên tàu đi Bourdeaux, một thành phố lớn ở Pháp. 18 Đã ở lại một số tháng ở Pháp, tiếp theo ông đi bộ đến Geneva, 19 và, sau khi ở lại đó một thời gian, đi bộ đến Rotterdam, và cuối cùng định cư tại Utrecht. Trong các chuyến đi lang thang này, ông giả định tính cách của một bác sĩ phẫu thuật; và, vì có thể trích máu, ông luôn mang theo dao trích máu trên người. Ngay cả sau khi định cư tại Holland, dù sống dưới sự bảo vệ trực tiếp của Hoàng tử Orange, và được vinh dự với tình bạn cá nhân của hoàng tử đó, người, coi ông như một người thú nhận vì tôn giáo Tin Lành và các quyền tự do của đất nước mình, đối xử với ông với sự tôn trọng rất đặc biệt, ông cho là thích hợp để tiếp tục duy trì tính cách giả định của mình như một quý ông y tế. Sau khi đến đất nước đó, ông gửi cho phu nhân của mình Lời Thuật Lại Cuộc Viễn Chinh của Argyll, đã đề cập trước đây, được viết dưới hình thức một bức thư gửi bà, và mà, dù nó được viết ở Scotland, ông đã không tìm thấy, trong khi ở đó, một cơ hội thuận tiện để gửi cho bà. Lời Thuật Lại này ông bắt đầu như sau:— “NGƯỜI YÊU DẤU CỦA TÔI. 20 —Vì tôi có thể có ít hy vọng gặp lại bà nữa, hoặc tận hưởng niềm vui trò chuyện với bà, một điều mà nay hơn bao giờ hết tôi nhận thấy hạnh phúc của mình trên đất này phần lớn gồm có, không biết Đức Chúa Trời sẽ bảo tồn tôi khỏi tay kẻ thù của tôi bao lâu, những người săn đuổi tha thiết mạng sống của tôi, đã đặt một mức giá trên đầu tôi, và đã làm những gì khác chúng có thể để cắt đứt khỏi tôi mọi cách thoát khỏi cơn thịnh nộ của chúng; tôi thấy mình bị buộc, vì nhiều lý do, công cộng và của riêng tôi, dành một thời gian, trong việc đưa ra cho quốc gia, và bạn bè cùng gia đình tôi, một số lời tường thuật về các vấn đề tôi gần đây đã nhúng tay vào, và về chính mình; để sự việc chủ yếu, nhiều người đáng kính liên quan trong đó, và tôi, có thể không bởi các trình bày thiếu hiểu biết, hoặc sai trái, bị phán xét trước hoặc bị mất uy tín; và không có ai tôi có thể gửi nó một cách đúng đắn như bà, hoặc an toàn như vậy; vì dù Quốc Hội giả tạo này đã làm cho nó, bằng việc tịch thu tôi, rất nguy hiểm cho những người khác, vậy mà bà có thể với phần nào an toàn hơn nhận một bức thư từ tôi; cũng không ai sẽ chăm sóc nhiều như vậy việc phân tán nội dung như tôi nghĩ bà sẽ làm; ngoài ra không có ai tôi có thể mang ơn nhiều hơn để làm hài lòng hơn bà bằng nó; và vì các mục đích này tôi đề nghị nó cho sự chăm sóc và tùy nghi của bà.” 21 Tài sản của Sir Patrick đã bị tịch thu cho vương miện, Grisell, sau khi ông rời khỏi đất nước, đã đi đến London, bằng đường biển, cùng với mẹ mình; mà mục đích của bà, trong việc thực hiện chuyến đi đó, là cố gắng đạt được từ chính phủ một khoản trợ cấp từ tài sản của chồng bà, cho chính bà và mười người con của bà. Họ chờ đợi lâu ở London, và được hỗ trợ trong các nỗ lực của mình bởi nhiều người bạn tốt, từ đó họ gặp nhiều lòng tốt và lịch sự, như gia đình của Lord William Russell, của Lord Wharton, và những người khác, nhưng tất cả những gì bà có thể đạt được là, theo Lady Murray, chỉ khoảng £150 mỗi năm. 22 Vấn đề này được giải quyết, họ trở về Scotland để chuẩn bị sang Holland đến với Sir Patrick, người đã cho gọi họ, và tất cả họ đã sang cùng nhau, ngoại trừ chị gái của Grisell, Julian, mà sức khỏe yếu khiến cô không phù hợp cho một chuyến đi như vậy. Grisell sau đó trở về từ Holland một mình, để mang Julian sang, khi sức khỏe của cô ở mức độ nào đó đã hồi phục, để tham gia với phần còn lại của gia đình. Đồng thời bà được giao phó việc quản lý một số công việc của cha mình, và nhận chỉ thị thu thập càng nhiều càng tốt các khoản nợ phải trả cho ông. “Tất cả điều này bà đã thực hiện với sự tùy nghi và thành công thường lệ của mình, dù không phải không gặp các cuộc phiêu lưu hẳn đã hoàn toàn áp đảo các nguồn lực của hầu hết các phu nhân trẻ ở tuổi và cấp bậc của bà” trong thời đại chúng ta. Chị gái Julian của bà vẫn rất yếu, đến nỗi cần sự tham dự của một y tá trong toàn bộ chuyến đi, chuyến đi tình cờ rất tẻ nhạt, và trong đó họ gặp một cơn bão nghiêm trọng, mà nỗi kinh hoàng của nó bị làm trầm trọng thêm bởi sự tàn bạo của thuyền trưởng của con tàu. Grisell đã thương lượng cho chiếc giường cabin, và được cung cấp rất tốt về lương thực và các thứ cần thiết khác. Ba hoặc bốn phu nhân khác cũng đã thỏa thuận với thuyền trưởng cho cùng chiếc giường đó; và một tranh chấp nảy sinh giữa các phu nhân này trong cabin, về việc ai sẽ có chiếc giường, mà trong đó, tuy nhiên, Grisell không tham gia, và một quý ông có mặt bảo bà hãy để những người tranh chấp tự giải quyết vấn đề giữa họ; vì, ông nói, “Bạn sẽ thấy nó sẽ kết thúc như thế nào.” Hai phu nhân đi vào chiếc giường cabin, và phần còn lại tìm một chiếc giường tốt nhất có thể; trong khi Grisell và chị gái bà nằm trên sàn, với một túi sách, mà bà đang mang đến cho cha mình, làm gối của họ. Họ chưa nằm lâu, khi thuyền trưởng của con tàu xuống cabin, đã ngấu nghiến toàn bộ lương thực của họ. Sau đó ông nói với hai phu nhân trong chiếc giường cabin, “Ra ngoài, ra ngoài;” và, cởi đồ trước mặt họ, tự mình nằm xuống giường. Nhưng một cơn bão khủng khiếp nổi lên, đòi hỏi sự tham dự và lao động của ông trên boong để cứu con tàu, ông sớm phải dậy, và họ không thấy ông nữa cho đến khi họ cập bến tại Brill. Từ Brill họ lên đường cùng đêm đó, đi bộ, đến Rotterdam, cùng với một quý ông đã sang cùng thời gian, để tìm nơi ẩn náu tại Holland khỏi cuộc bức hại đang hoành hành ở Scotland, và người đã phục vụ rất tốt cho họ. Đêm lạnh, ướt, và khó chịu, và đường rất xấu; Julian, do sức khỏe yếu trước đó của mình, và chỉ là một cô gái, không đủ khả năng đi lại tốt, và sớm mất giày trong bùn, mà Grisell đã cõng cô trên lưng phần còn lại của con đường, vị quý ông tử tế mang hành lý nhỏ của họ.
Khi đến Rotterdam, họ thấy anh trai lớn nhất của mình Patrick và cha mình đang chờ họ, để đưa họ đến Utrecht, nơi gia đình cư trú; và ngay khi bà về đến nhà, giữa cha mẹ yêu dấu, chị em và anh em của mình, bà quên hết mọi gian khổ, và cảm thấy sự mãn nguyện và hạnh phúc tột độ. Họ sống ba năm rưỡi ở Holland, và, trong thời gian đó, Grisell thực hiện một chuyến đi thứ hai đến Scotland, về các công việc thế gian của cha mình. Cha bà, để tránh bị phát hiện, không ra ngoài, và, như đã nói trước đây, vẫn tiếp tục giả định tính cách của một bác sĩ phẫu thuật, mang tên Tiến sĩ Wallace; dù các người Scotland lưu vong và bạn bè của họ biết rõ ông là ai. Thấy sự an ủi lớn nhất của họ là ở nhà, và nhà của họ là nơi thường xuyên lui tới của những người Presbyterian tị nạn, mà vào thời điểm đó, có rất nhiều ở Holland, họ đặc biệt mong muốn có một ngôi nhà tốt; và họ thuê một ngôi nhà với giá gần một phần tư toàn bộ thu nhập hàng năm của họ. Từ sự nhỏ bé của thu nhập của họ, họ không đủ khả năng giữ một người hầu, chỉ có, ngoài chính họ, một cô gái nhỏ để rửa bát; để các bổn phận của nhà bếp, và, quả thật, việc quản lý toàn bộ cơ sở gia đình, thuộc về Grisell; mà, từ thói quen năng động và siêng năng của mình, bà rất đủ tư cách, và nhờ đó bà chứng tỏ là một phước hạnh lớn lao cho cha mẹ, anh em và chị em của mình. Trong toàn bộ thời gian cư trú của họ ở Holland, một tuần không trôi qua mà bà không thức hai đêm bận rộn trong một số công việc gia đình cần thiết nào đó. “Bà đi chợ, đến nhà máy để xay ngô của họ, điều dường như là cách của những người quản lý tốt ở đó, giặt vải lanh, dọn dẹp nhà cửa, chuẩn bị bữa tối, vá tất và quần áo khác của trẻ em, làm những gì bà có thể cho chúng, và, tóm lại, làm mọi thứ.” Chị gái Christian của bà, người trẻ hơn một hoặc hai tuổi, không có khiếu kinh doanh, nhưng có tài năng tốt về âm nhạc, và đầy sức sống và hài hước. Từ thu nhập nhỏ bé của họ, cha mẹ bà đã mua, với giá rẻ, một cây đàn harpsichord, hóa ra là một nhạc cụ tuyệt vời; và trong các buổi biểu diễn âm nhạc của Christian, người vừa chơi vừa hát hay, cha và mẹ bà, và phần còn lại của gia đình, những người yêu âm nhạc, tìm thấy một sự thư giãn dễ chịu trong những giờ rảnh rỗi của họ. Grisell có cùng tài năng về âm nhạc như chị gái mình, và cũng yêu thích nó như vậy; nhưng việc quản lý công việc gia đình thuộc về bà, bà có ít thời gian rảnh hơn để đắm mình trong thú vui đó. Tuy nhiên, việc thực hiện các chức vụ gia đình này đối với bà là một lao động của tình yêu; và bà xa đến mức không ghen tị hay trách móc chị gái mình, người được miễn khỏi lao nhọc và công việc cực nhọc mà bà phải chịu, đến nỗi nhiều trò đùa thường trôi qua giữa họ về các công việc khác nhau của họ. Bà cũng không có cơ sở tốt nào để mong muốn đổi công việc với chị gái mình. “‘Phước hơn là phục vụ, hơn là được phục vụ,’ Đấng hoàn hảo nhất từng xuất hiện trong hình dạng con người đã nói. Bất kỳ người trẻ nào, dù có tính khí lười biếng và nhàn rỗi đến đâu, không hoàn toàn bị suy đồi bởi sự ích kỷ, đọc về các công việc khác nhau của Lady Grisell Baillie và chị gái này của bà, gần bằng tuổi bà, người dành phần lớn thời gian để đọc, hoặc chơi một nhạc cụ, và mong muốn, trong một khoảnh khắc, đã là phu nhân được đề cập sau cùng, hơn là người còn lại?” 23 Mỗi buổi sáng, trước sáu giờ, Grisell thắp lửa cho cha mình trong phòng làm việc của ông, sau đó bà đánh thức ông, vì ông luôn là một người ngủ ngon; một phước hạnh, trong số những phước hạnh khác, bà thừa hưởng từ ông. Sau đó bà chuẩn bị cho ông bia nhỏ ấm, với một thìa thuốc đắng trong đó—một đồ uống ông tiếp tục uống mỗi buổi sáng, ngay khi ông dậy, trong toàn bộ cuộc đời mình. Tiếp theo bà mặc quần áo cho trẻ em, và mang tất cả chúng vào phòng của ông; nơi ông dạy chúng các ngành giáo dục khác nhau, tiếng Latinh, tiếng Pháp, hoặc tiếng Hà Lan, địa lý, viết, đọc, hoặc tiếng Anh, theo tuổi của chúng; và phu nhân của ông dạy chúng các lĩnh vực học tập như vậy, và các thành tựu như vậy, thuộc về lĩnh vực của giáo viên nữ. Theo cách hữu ích và thú vị này, Sir Patrick Hume và phu nhân của ông đã được sử dụng trong toàn bộ thời gian cư trú của họ ở Holland; hoàn cảnh bên ngoài của họ như vậy, đến nỗi họ không đủ khả năng cho con cái đi học. Grisell, khi có một chút thời gian rảnh, học một bài với những người còn lại bằng tiếng Pháp và tiếng Hà Lan, và cũng tự giải trí bằng âm nhạc. “Nay tôi có,” con gái bà, Lady Murray nói, “một cuốn sách các bài hát, do bà viết, khi ở đó; nhiều bài trong số chúng bị gián đoạn, viết một nửa, một số bị bỏ dở giữa câu.” Liệu bộ sưu tập này, có khả năng nay đã bị mất, gồm các bài hát hoàn toàn do bà sáng tác hay không, điều đó không được nói. Nhưng một bài hát do bà sáng tác, mang lại một mẫu thuận lợi về tài năng của bà trong loại hình viết này, đã được in từ lâu; tức là, “Were na my heart licht I wad dee,” và nó có thể làm hài lòng độc giả khi thấy một bản sao của nó ở đây. Xưa có một thiếu nữ, và nàng không yêu đàn ông nào, Nàng xây túp lều xinh đẹp của mình xuống trong thung lũng kia; Nhưng nay nàng khóc than ôi! và than ôi một ngày! Hãy xuống con đường xanh, và hãy đến đây. Nhưng nay nàng khóc, v.v. Khi Johnny trẻ tuổi xinh đẹp đến từ biển khơi, Chàng nói chàng không thấy gì đáng yêu như ta; Chàng hứa với ta cả nhẫn và nhiều thứ đẹp đẽ; Và nếu lòng ta không nhẹ nhàng, ta sẽ chết. Chàng hứa với ta, v.v. Chàng có một em gái nhỏ không yêu ta, Vì ta xinh đẹp gấp đôi nàng; Nàng gây ra một sự náo loạn như vậy giữa chàng và mẹ chàng, Rằng nếu lòng ta không nhẹ nhàng, ta sẽ chết. Nàng gây ra, v.v. Ngày đã được ấn định, và lễ cưới sẽ diễn ra, Người vợ bị choáng váng, và nằm xuống để chết, Nàng rên rỉ và nàng than khóc vì đau đớn và khổ sở, Cho đến khi chàng thề chàng sẽ không bao giờ gặp ta nữa. Nàng rên rỉ, v.v. Họ hàng của chàng dành cho một người thuộc cấp bậc cao hơn, Nói, Chàng có việc gì với một người như ta? Dù ta xinh đẹp, ta không dành cho Johnny: Và nếu lòng ta không nhẹ nhàng, ta sẽ chết. Dù ta xinh đẹp, v.v. Họ nói, ta không có bò cũng không có bê, Cũng không có giọt đồ uống chảy qua bã, Cũng không có nắm bột chảy qua mắt cối xay: Và nếu lòng ta không nhẹ nhàng, ta sẽ chết. Cũng không có nắm, v.v. Em gái chàng vừa xảo quyệt vừa lén lút, Nàng theo dõi ta khi ta đến qua sườn đồi; Và sau đó nàng chạy vào và làm ồn ào lớn: Hãy tin vào mắt chính mình, nếu bạn không tin ta. Và sau đó nàng chạy vào, v.v. Mũ của chàng luôn đứng tròn trịa trên trán chàng; Cái cũ của chàng luôn trông đẹp như cái mới của một số người; Nhưng nay chàng để nó đeo bất kỳ đường nào nó sẽ treo, Và ném mình buồn bã lên đống ngô. Nhưng nay chàng, v.v. Và nay chàng đi lang thang quanh các bờ đê, Và tất cả những gì chàng có thể làm là săn chó: Suốt đêm dài chàng không bao giờ nhắm mắt; Và nếu lòng ta không nhẹ nhàng, ta sẽ chết. Suốt đêm dài, v.v. Nếu ta trẻ dành cho chàng, như ta đã từng, Chúng ta hẳn đã phi ngựa xuống trên đồng xanh kia, Và nhảy nhót vui vẻ trên sườn đồi trắng như hoa huệ: Và ôi nếu ta chỉ trẻ dành cho chàng! Và nhảy nhót, v.v. 24 “Điều này,” như một tác giả trong Scots Magazine đã nói một cách công bằng, “rất hay; đơn giản, sống động, và dịu dàng cùng một lúc.” 25 Cùng tác giả đó bày tỏ hy vọng rằng cuốn sách các bài hát trong nét chữ của Grisell, mà Lady Murray đề cập là đang trong sở hữu của bà, có thể vẫn được tìm lại, và rằng nó có thể cung cấp thêm các mẫu về tài năng thơ ca của bà; hoặc, nếu không hoàn toàn do bà sáng tác, có thể cung cấp một số bổ sung có giá trị cho kho tàng trữ tình mà Scotland đã được phân biệt đặc biệt như vậy. Sau đó ông nói thêm, “Chúng tôi có thể thêm vào đây một mảnh chưa xuất bản thuộc loại này —được cho là sáng tác của Lady Grisell, từ bằng chứng hoàn cảnh. Nó gần đây được khám phá, trong nét chữ của bà, giữa một gói thư cũ, và được đính kèm trong một trong số chúng, được viết, khoảng thời gian tài sản của cha bà bị tịch thu, cho anh trai Patrick của bà, lúc đó đang phục vụ cùng ông Baillie trong đội cận vệ của Hoàng tử Orange. Hai khổ đầu tiên sau đây được sao chép từ bản thảo này. Các khổ khác (trong ngoặc vuông) được thêm vào, như một nỗ lực không hoàn hảo để hoàn thành bài hát theo phong cách tương tự, nhưng với tham chiếu trực tiếp hơn đến tình trạng của Lady Grisell và gia đình Polwarth vào thời kỳ thảm khốc đó.” Ôi việc vắt sữa cừu thật đẹp, cả buổi tối và buổi sáng, Khi những người chăn cừu vui vẻ của chúng ta thổi sáo lau và tù và của họ; Trong khi chúng ta đang vắt sữa, họ đang hát một cách dễ chịu và rõ ràng— Nhưng lòng tôi như muốn vỡ ra khi tôi nghĩ về người yêu dấu của mình! Ôi những người chăn cừu thích thú thổi tù và, Để đánh thức đàn cừu của họ sớm vào buổi sáng; Trên các bờ xanh xinh đẹp chúng ăn một cách dễ chịu và tự do— Nhưng, than ôi! Trái Tim yêu dấu của tôi, mọi tiếng thở dài của tôi đều dành cho chàng! [Thật vui vẻ biết bao với Sandy của tôi ra ngoài trên các đồi nâu, Tôi đã theo đàn chiên qua những bông hoa thạch thảo tươi mát! Nhưng nay tôi ngồi khóc giữa cây chổi dài, Trong các khe xanh buồn bã nơi dòng suối nhỏ chảy xuống. Ôi khốn cho những kẻ phản bội! và đen tối là số phận của chúng, Những kẻ đã trục xuất người chăn cừu tốt bụng của tôi đi! Những kẻ đã trục xuất chàng trai của tôi ra ngoài biển rộng, Người luôn trung thành như vậy với đất nước mình và tôi. Nhưng những kẻ áp bức tàn ác sẽ run rẩy vì sợ hãi, Khi Xanh Thật và Cam trong chiến thắng xuất hiện; Và ngôi sao của phương Đông dẫn chúng qua biển tối, Với tự do đến Scotland, và Sandy đến với tôi.] 26 Từ các mẫu sống động này về các sáng tác trữ tình của Grisell, cũng như từ toàn bộ lời thuật lại trước đó, rõ ràng rằng, ngoài các phẩm chất tốt khác của mình, bà được đặc trưng bởi một sự hoạt bát vui vẻ của tinh thần, kết hợp với một sự ngây thơ của linh hồn mang lại một sức quyến rũ lớn lao cho tính cách của bà, và khiến bà được mọi người yêu mến. Trong lịch sử của bà, và, quả thật, trong lịch sử của toàn bộ gia đình bà, mà sự hài hước tốt và sự vui đùa vô hại khiến sự đồng hành của họ dễ chịu và được săn đón như vậy, chúng ta nhận thấy Presbytery và Giao Ước đã thường bị trình bày sai lầm như thế nào là kẻ thù chết chóc của sự vui vẻ vô tội, và tổ tiên Presbyterian của chúng ta là hiện thân của sự khắc khổ và u sầu. Đối với anh trai lớn nhất Patrick của mình, người gần tuổi bà nhất, và người được nuôi dưỡng cùng bà, Grisell gắn bó mạnh mẽ hơn so với các anh em hoặc chị em khác của mình. Ông và George Baillie (con trai của Robert Baillie vị tử đạo), chồng tương lai của bà, người bị tước đi tài sản của cha mình, đã bị tịch thu, và người lúc đó ở Holland, cũng đã bị buộc phải tìm nơi ẩn náu trong lưu vong, phục vụ một thời gian như lính thường trong đội cận vệ của Hoàng tử Orange, cho đến khi các vị trí danh dự và sinh lợi hơn được cung cấp cho họ trong quân đội, điều được thực hiện trước Cuộc Cách Mạng. Grisell, người luôn rất gọn gàng trong trang phục của chính mình, cảm thấy một niềm tự hào lương thiện khi thấy anh trai mình gọn gàng và sạch sẽ trong trang phục của ông; và vì thời trang, trong những ngày đó, là đeo cà vạt và cổ tay áo bằng ren nhỏ, bà đã thức nhiều đêm để có chúng và đồ vải của ông trong trật tự tốt như bất kỳ ai ở nơi đó. Trang phục của ông, quả thật, là một trong những khoản nặng nhất trong chi phí của họ. Hẹp hòi và bấp bênh như thu nhập của Sir Patrick và gia đình ông, họ được phân biệt bởi lòng hiếu khách tốt bụng của mình. Nhà của ông, như đã nói trước đây, được nhiều người đồng hương của ông lui tới, những người, như ông, đã tìm nơi ẩn náu khỏi cuộc bức hại ở Holland. Và gia đình hiếm khi ngồi xuống ăn tối, mà không có ba, bốn, hoặc năm người tị nạn này cùng họ để chia sẻ bữa ăn khiêm tốn của họ. Nhưng Sự Quan Phòng đã ban phước cho họ một cách đáng chú ý như vậy trong giỏ và trong kho của họ, đến nỗi họ không thiếu bất cứ thứ gì họ thực sự cần. Và đức hạnh được liên kết với nghịch cảnh, họ cảm thấy sự mãn nguyện và hạnh phúc; một trạng thái tâm trí được thúc đẩy rất nhiều bởi việc họ đối chiếu nơi ẩn náu thoải mái họ đã tìm thấy trên một bờ biển xa lạ, với tình trạng đau khổ của nhiều người bạn Presbyterian của họ ở quê nhà. “Nhiều trăm lần,” Lady Murray nói, khi nói về mẹ mình, “tôi đã nghe bà nói, bà không bao giờ có thể nhìn lại cách sống của họ ở đó mà không nghĩ đó là một phép lạ: họ không thiếu thốn, mà có nhiều mọi thứ họ mong muốn, và nhiều sự mãn nguyện, và [bà] luôn tuyên bố đó [là] phần dễ chịu nhất của cuộc đời bà; dù họ không phải không có những nỗi đau nhỏ của mình; nhưng đối với họ chúng là những trò đùa hơn là những nỗi bất bình.” Sir Patrick là một học giả, các giáo sư và người học thức của Utrecht thường là khách thăm tại nhà ông, và sự giải trí tốt nhất ông có thể dành cho họ là một ly bia thạch cao, là một loại bia tốt hơn loại thông thường. Trong lưu vong, ông tiếp tục theo dõi tình trạng công việc ở Scotland, và khám phá ra trong William, Hoàng tử Orange, người mà tài năng và tính cách của ông ông dành sự ngưỡng mộ cao nhất, người giải thoát tương lai của đất nước mình. Ông có đủ sự thấu suốt để thấy, rằng mục đích nhắm đến trong các kế hoạch khoan dung của James VII đối với những người bất đồng, là, dưới vỏ bọc mang lại lợi ích cho họ, tạo ra sự cứu trợ cho những người Giáo Hoàng, và cuối cùng mở đường cho việc thiết lập Giáo Hoàng. Theo đó, vào tháng Sáu 1668, ông đã gửi từ Utrecht một bức thư được viết tốt và lập luận mạnh mẽ, cho người bạn Sir William Denholm của mình, người đã ở trong cuộc viễn chinh của Argyll, để truyền đạt cho các mục sư Presbyterian của Scotland, để đặt họ vào thế cảnh giác chống lại một kế hoạch xảo quyệt đang được khuấy động, để dụ dỗ họ thỉnh nguyện ủng hộ biện pháp lừa dối của Vua James cho một sự khoan dung. “Tất cả những gì tôi sẽ thêm,” ông nói ở cuối, “là mong muốn những người Tin Lành thấy rõ không bị kẻ thù của mình lừa gạt, không phán xét sai bạn bè của mình, và luôn sẵn sàng làm hoặc chịu khổ, như Đức Chúa Trời sẽ kêu gọi họ vì điều đó, vì lợi ích của họ có tầm quan trọng cao như vậy: pro Christo et patriá dulce periculum.” Cuối cùng thời gian giải thoát của Anh đã đến gần. James VII, bằng chính sách bạo lực và mê muội của mình để thiết lập quyền lực tùy tiện và Giáo Hoàng ở Anh, đã khơi dậy sự phẫn nộ của người dân Anh, William, Hoàng tử Orange, để cứu các quyền tự do của Anh, đã chuẩn bị xâm lược nó. Cha của Grisell chia sẻ trong các lời cố vấn của William; và, cùng với con trai Patrick và George Baillie của mình, đã đồng hành cùng ông trong doanh nghiệp của ông, khi hạm đội sẵn sàng ra khơi. Như điều tự nhiên, bà, và phần còn lại của gia đình, cảm thấy quan tâm sâu sắc đến thành công của việc này. Lúc đầu họ đau khổ với những suy nghĩ lo lắng và ngờ vực về kết quả, khi toàn bộ hạm đội của William bị phân tán và bị đẩy lùi bởi một cơn bão dữ dội. Khi nghe tin tức buồn bã này, chính bà, mẹ bà, và chị gái bà, “lập tức đến từ Utrecht đến Helvoetsluys, để lấy bất kỳ thông tin nào họ có thể. Nơi đó đông đúc bởi người từ mọi nơi, đến vì cùng mục đích, đến nỗi mẹ bà, bà, và chị gái bà, bị buộc phải nằm trong chiếc thuyền họ đến; và, trong ba ngày liên tục, thấy trôi vào, giường, rương, ngựa, v.v., đã bị ném qua mạn trong cơn khốn cùng của họ. Vào cuối ngày thứ ba, Hoàng tử, và một số tàu khác đến; nhưng không có tin tức về con tàu bạn bè của họ đang ở. Sự tuyệt vọng của họ rất lớn, nhưng, trong vài ngày, đã được cứu trợ bởi việc họ đến an toàn, nhưng với sự mất mát toàn bộ hành lý của họ, điều, vào thời điểm đó, là một nỗi đau không nhỏ đối với họ.” 27 Khi hạm đội, sau khi thiệt hại được sửa chữa, lại lên đường, sự lo lắng của Grisell, mẹ bà, và phần còn lại của gia đình, vì thành công của nó, mãnh liệt hơn bao giờ hết. Việc nghe về những người đã lên tàu đã cập bến an toàn ở Anh, là niềm vui lớn nhất họ có thể hình dung trong tâm trí mình. Về điều này họ sớm có sự hài lòng khi nghe; nhưng niềm vui mà tin tức như vậy, trong hoàn cảnh thông thường, hẳn đã mang lại cho họ, đã bị nuốt chửng bởi nỗi buồn mà họ rơi vào bởi sự mất mát bất ngờ của chị gái Grisell, Christian, người, vào chính ngày tin tức đáng mừng đến với họ, đã qua đời đột ngột vì đau họng, mắc phải từ việc bà tiếp xúc trong chiếc thuyền mở ẩm ướt tại Helvoetsluys. Đối với Grisell, người có tình cảm mạnh mẽ và dịu dàng, sự mất mát “chị gái của trái tim mình” là một hoạn nạn lớn lao. “Khi tin tức hạnh phúc đó đến,” Lady Murray nói, “nó không còn đối với mẹ tôi hơn bất kỳ sự việc nào bà không có mối quan tâm nhỏ nhất; vì chính ngày hôm đó chị gái Christian của bà qua đời vì đau họng; điều là một hoạn nạn nặng nề như vậy đối với cả mẹ bà và bà, đến nỗi họ không có cảm giác về bất cứ điều gì khác; và,” Lady Murray nói thêm, “tôi thường nghe bà nói, bà không có khái niệm về bất kỳ nguyên nhân nào khác của nỗi buồn ngoại trừ cái chết và hoạn nạn của những người bà yêu mến; và về điều đó bà nhạy cảm cho đến cuối đời, theo cách dịu dàng nhất. Bà đã chịu đựng nhiều gian khổ, mà không bị chán nản bởi chúng; trái lại, tinh thần và hoạt động của bà tăng lên càng khi bà có dịp cho chúng; nhưng cái chết của bạn bè bà luôn là một gánh nặng quá nặng đối với bà.” May mắn thay, việc của Hoàng tử Orange đã được đội vương miện thành công. Ở Anh, mọi đảng phái tập hợp quanh ông—một sự quan phòng rất thương xót cho Scotland; mà, bị lãng phí bởi một cuộc bức hại hai mươi tám năm, nay đang nằm dưới bánh xe sắt của chế độ chuyên chế, bị nghiền nát trong tinh thần, và vô vọng hơn về sự giải thoát, trong chừng mực quyền lực nội tại của chính bà liên quan, hơn bất kỳ thời kỳ nào trước đó trong lịch sử của bà. Nhưng Anh, trong việc cứu chính mình, đã cứu Scotland. Khi mọi vấn đề đã được giải quyết ở Anh, anh em và chị em của Grisell được gửi về nhà đến Scotland, dưới sự chăm sóc của một người bạn; trong khi chính bà, và mẹ bà, sang cùng Công chúa Orange đến London. Công chúa, nay sắp lên ngai vàng Anh, bị thu hút bởi tính cách lôi cuốn, và vẻ ngoài cá nhân đặc biệt ưa nhìn của Grisell, 28 mong muốn giữ bà gần con người mình, như một trong các thị nữ danh dự của bà. Nhưng dù đây là một vị trí mà Grisell rất đủ tư cách, và nhiều người ở tuổi bà hẳn đã tự hào được nâng lên, bà đã từ chối việc bổ nhiệm, ưa thích về nhà cùng phần còn lại của gia đình mình. Độc giả đã được thông báo về sự gắn bó thời trẻ nảy sinh giữa bà và George Baillie, trong các bức tường của nhà tù của cha ông; và, cũng vậy, rằng Baillie là một người tị nạn ở Holland, vào thời điểm bà và gia đình cha bà cư trú ở đất nước đó. Trong lưu vong của họ, tình cảm của họ dành cho nhau tăng lên, và họ luôn có hôn nhân trong tầm nhìn; dù, từ các hoàn cảnh họ lúc đó được đặt vào, không ai trong hai người có một xu nào, họ cho là không khôn ngoan khi thông báo ý định của mình cho cha mẹ bà, và đã không ít công sức để che giấu niềm đam mê lẫn nhau của mình khỏi họ. Giữa những rắc rối của cha mẹ bà, bà có các lời cầu hôn từ hai quý ông giàu có và có tính cách tốt, trong khu vực của chính bà, ở Scotland, những người đã không làm gì để chuốc lấy sự oán giận của chính phủ; và cha mẹ bà, nghĩ đây là các cơ hội thuận lợi cho sự ổn định thoải mái của bà trong cuộc sống, thúc ép bà kết hôn với một trong hai quý ông này. “Bà tha thiết từ chối cả hai, nhưng không đưa ra bất kỳ lý do nào cho điều đó, dù cha mẹ bà nghi ngờ điều đó; và đó là điều duy nhất mà bà từng làm cha mẹ không hài lòng hoặc bất tuân họ. Các quý ông này là bạn thân thiết và chân thành của ông Baillie và bà cho đến ngày họ qua đời, và thường nói với cả hai người, bà đã lựa chọn tốt hơn nhiều ở ông; vì họ không giấu giếm việc đã ngỏ lời với bà. Cha mẹ bà luôn yêu mến George Baillie, và ông luôn ở cùng họ; họ có ý kiến tốt về ông đến nỗi, ông thường được ưa thích hơn bất kỳ người nào khác, và được tin tưởng đi ra ngoài cùng bà, và chăm sóc bà, khi bà có bất kỳ công việc nào phải làm. Họ không có phản đối nào ngoại trừ các hoàn cảnh ông đang ở; điều không có trọng lượng với bà, vì bà luôn hy vọng mọi thứ cuối cùng sẽ diễn ra như chúng thực sự đã diễn ra; và, nếu chúng không diễn ra, bà quyết tâm không kết hôn chút nào.” Sau Cuộc Cách Mạng, được đặt vào sở hữu tài sản của cha mình, đã được tặng cho Công tước Gordon, Baillie thông báo cho cha mẹ bà về sự đính ước giữa ông và bà; và họ kết hôn tại Lâu Đài Redbraes vào ngày 17 tháng Chín, 1692. Vào thời điểm đó cha bà—những rắc rối chính trị và cá nhân của ông nay đã qua—đang được Vua William ưu ái cao, và đang tận hưởng trong an toàn sự giàu có và vinh dự mà những đau khổ của ông trong chính nghĩa của tôn giáo và tự do rất xứng đáng mang lại cho ông. 29 Hoa trái của cuộc hôn nhân của Grisell với George Baillie là một người con trai, Robert, sinh ngày 23 tháng Giêng, 1694, qua đời khi còn trẻ; và hai con gái, Grisell, kết hôn ngày 26 tháng Tám, 1710, với Sir Alexander Murray xứ Stanhope, Bart., M.P., và qua đời không có con, ngày 6 tháng Sáu, 1759, thọ sáu mươi bảy tuổi; và Rachel, sinh ngày 23 tháng Hai, 1696, kết hôn với Charles, Lord Binning (con trai lớn nhất của Thomas, Bá tước Haddington thứ sáu), và là mẹ của Thomas, Bá tước Haddington thứ bảy, George Baillie xứ Jerviswood, và các con khác. 30 Cuộc hôn nhân của Lady Grisell với ông Baillie hạnh phúc một cách bất thường. Bà quả thật chứng tỏ đối với ông, trong lời của nhà thơ, “Một thiên sứ hộ mệnh trên cuộc đời ông chủ trì, Nhân đôi niềm vui của ông, và chia sẻ những lo lắng của ông.” Tình cảm của ông đối với bà cũng nồng nhiệt và dịu dàng như vậy, trong bà ông tìm thấy kết hợp các phẩm chất của “người phụ nữ đức hạnh,” mà mẹ của Sa-lô-môn mô tả một cách hạnh phúc như vậy, và người mà “giá trị vượt xa hồng ngọc.” Ông để cho bà toàn bộ trách nhiệm về công việc gia đình, và ngay cả liên quan đến các vấn đề quan trọng hơn ông đặt niềm tin lớn vào sự phán xét của bà. “Không ai có thể phán xét tốt hơn,” con gái bà nói, “hơn chính bà, điều gì thích hợp nhất để làm trong bất kỳ dịp nào; mà cha tôi bị thuyết phục đến nỗi, tôi có lý do tốt để tin ông chưa bao giờ làm bất cứ điều gì quan trọng trong toàn bộ cuộc đời mình, mà không hỏi lời khuyên của bà. Bà có sự nhanh nhạy trong nhận thức và sự khôn ngoan, thường chạm đến những điều thích hợp nhất để làm.” Con gái bà nói thêm, “Dù bà có trí tuệ nhanh nhạy và sẵn sàng, vậy mà bà nói ít trong công ty, nhưng nơi bà hoàn toàn tự do và thân mật. Bà thường ngạc nhiên về một tài năng bà gặp ở nhiều người, có thể giải trí cho công ty của họ bằng vô số lời, mà vẫn không nói gì cả.” Vào năm 1703, Lady Baillie mất người mẹ thân yêu của mình, người qua đời tại Edinburgh, ngày 11 tháng Mười, năm đó. Trên giường hấp hối của mình, mẹ bà, người giữ sự phán xét của mình cho đến cuối, được bao quanh bởi tất cả con cái của mình. Tại cảnh này, Lady Baillie, trong cơn đau đớn của nỗi buồn của mình, đã ẩn mình phía sau tấm màn của chiếc giường, để mẹ bà, khi nhìn quanh tất cả họ, không thấy bà, mà bà nói, “Grisell ở đâu?” Lady Baillie lập tức đến gần mẹ mình, người, nắm tay bà, nói, “Grisell yêu dấu của tôi, phước cho bạn trên hết, vì bạn đã là một người con hữu ích đối với tôi.” “Tôi thường nghe mẹ tôi,” Lady Murray nói, “kể điều này trong nước mắt tuôn trào, mà bà luôn ở trong đó, khi bà nói về mẹ mình chút nào.” Nỗi buồn của Bá tước Marchmont, và của toàn bộ gia đình, về cái chết của người vợ và người mẹ tuyệt vời này rất lớn. Trong cuộc sống, bà đã trải nghiệm sự đa dạng lớn lao trong hoàn cảnh bên ngoài của mình. Nhưng, trong mọi tình huống, bà được phân biệt bởi lòng đạo đức không phô trương và đức hạnh không tì vết, kết hợp với sự ngọt ngào, điềm tĩnh, và bình đẳng lớn lao trong tính khí. Tâm trí bà đã được rèn luyện tốt như vậy bởi nghịch cảnh, đến nỗi, khi được nâng lên sự giàu có và vinh dự, không người quen nào của bà, từ cao nhất đến thấp nhất, từng thấy rằng những điều này đã tạo ra bất kỳ thay đổi nào trong tính khí của tâm trí bà. Đối với các đức hạnh và phẩm chất đáng yêu của bà, chồng bà đã đưa ra một lời chứng rất cảm động trong một dòng chữ ông viết trên Kinh Thánh của bà, mà ông đưa cho con gái mình, Lady Baillie:— “Grisell Lady Marchmont, cuốn sách của bà. Gửi Lady Grisell Hume, Lady Jerviswood, con gái yêu dấu của tôi. Trái Tim Của Tôi, để tưởng nhớ mẹ bạn, hãy giữ Kinh Thánh này, là cuốn bà thường sử dụng. Bà đã hạnh phúc với một nền giáo dục tôn giáo và đức hạnh, nhờ sự chăm sóc của cha mẹ đức hạnh và tôn giáo. Bà có vóc dáng trung bình, thân hình đầy đặn, mập mạp; nước da trong sáng, hồng hào; vẻ mặt trang nghiêm, uy nghi; tinh thần điềm tĩnh, ổn định, và dịu dàng; tâm trí vững chắc và bình đẳng nhất, không bao giờ được nâng lên bởi sự thịnh vượng, cũng không bị hạ thấp hoặc nản lòng bởi nghịch cảnh. Bà là một chỗ dựa và sự hỗ trợ kỳ diệu cho tôi trong lưu vong và rắc rối của chúng ta, và một người tham gia khiêm nhường và biết ơn cùng tôi trong tình trạng thịnh vượng hơn của chúng ta; trong cả hai, nhờ phước hạnh của Đức Chúa Trời, bà đã giúp rất nhiều để giữ sự cân bằng trong cách cư xử của chúng ta đều đặn. Bà kiên định và siêng năng trong việc thực hành tôn giáo và đức hạnh, một người quan sát cẩn thận sự thờ phượng đối với Đức Chúa Trời, và các bổn phận của bà đối với chồng, con cái, bạn bè, hàng xóm, người thuê đất, và người hầu của bà; để có thể nói một cách công bằng, lòng đạo đức, sự chính trực, đức hạnh, và sự thận trọng của bà, không có một vết nhơ hay vết bẩn nào, và vượt quá sự trách móc. Như nhờ phước hạnh của Đức Chúa Trời, bà đã sống tốt, thì nhờ lòng thương xót của Ngài, trong thời gian bệnh tật và lúc qua đời của bà, đã xuất hiện nhiều bằng chứng thuyết phục rằng Chúa đã đưa bà đến sự tận hưởng hạnh phúc và phước hạnh vô tận. Bà qua đời, ngày 11 tháng Mười, 1703, tại Edinburgh, và được chôn cất trong nơi chôn cất của tôi, gần nhà thờ Canongate, nơi tôi đã cho đánh dấu một ngôi mộ cho chính mình sát bên cạnh bà, ở phía bên trái, ở giữa khu đất. MARCHMONT.” Từ những năm tháng dịu dàng của mình, Lady Baillie đã là một sự giúp đỡ và hỗ trợ không đổi cho gia đình cha mình; và ngay cả sau khi bà trở thành mẹ của một gia đình của chính mình, bà vẫn hữu ích cho họ về nhiều mặt. Từ thời điểm anh trai Alexander của bà, Lord Polwarth, ra nước ngoài vào năm 1716—do việc ông được bổ nhiệm, năm trước, làm đặc sứ đặc biệt đến các triều đình Đan Mạch và Phổ— và trong toàn bộ thời gian ông ở tại Copenhagen và Cambray, bà có toàn bộ việc quản lý công việc của ông, và việc chăm sóc giáo dục con cái ông. Cũng có thể đề cập, như một bằng chứng về sự chăm sóc bà tiếp tục dành cho cha mình, rằng, trong những năm cuối đời của ông, ông trải qua tại Berwick upon Tweed, bà đến Scotland mỗi năm cách nhau để gặp ông; và sự yếu đuối của tuổi già khiến ông không phù hợp để chịu rắc rối xem xét công việc của chính mình, bà đã kiểm tra và giải quyết các tài khoản của người quản lý của ông, thường dài và phức tạp. “Rất khác với quá nhiều phụ nữ đã kết hôn,” Joanna Baillie nói, “những người, khi nhận lấy các bổn phận của một người vợ và người mẹ, để những bổn phận này hấp thụ mọi thứ khác; và thăm nhà cha mình hiếm hoi, và như một người lạ, người không có việc gì ở đó ngoại trừ được phục vụ và chờ đợi. Nếu bất hạnh hoặc bệnh tật đến với cha mẹ họ, chỉ các con gái độc thân mới dường như quan tâm đến tất cả điều này. Người là một người con gái lơ là, là một người vợ và người mẹ chu đáo từ một nguyên nhân tầm thường.” 31 Khi ở London, Lady Baillie thường xuyên viết mỗi bưu điện cách nhau cho cha mình, hoặc cho chị gái mình, Lady Julian, người lúc đó sống cùng ông, và theo dõi những năm tháng suy tàn của ông với sự chăm sóc đầy tình cảm; gửi cho ông các tờ báo, và bất kỳ cuốn sách hoặc tập sách mới nào bà nghĩ sẽ làm ông thích thú. Giữa những yếu đuối của tuổi già, người đàn ông tốt lành giữ lại mọi sự vui vẻ tử tế của những ngày đầu của mình; và điều này khiến sự đồng hành của ông thú vị cho những hậu duệ trẻ nhất của ông, phương tiện của cả sự cải thiện và sự thích thú. Việc kết hợp điều hữu ích với điều dễ chịu trong giao tiếp xã hội, và, quả thật, trong toàn bộ công việc của cuộc sống, là một nguyên tắc mà ông dường như đã hành động một cách có chủ ý; và do đó thiết bị thường được tìm thấy trong sách và bản thảo của ông:— “‘Omne tulit punctum, qui miscuit utile dulci.’ H.D.A.” 32 Ngay cả trên giường hấp hối của mình, ông cũng không thể cưỡng lại khuynh hướng đùa giỡn cũ của mình. Ngồi bên giường ông, không nhiều giờ trước khi ông trút hơi thở, Lord Binning quan sát thấy ông mỉm cười, và nói, “Thưa Ngài, ngài đang cười gì vậy?” Mà vị Bá tước đang hấp hối trả lời, “Tôi thích thú khi nghĩ về sự thất vọng mà những con giun sẽ gặp phải, khi chúng đến với tôi, mong đợi một bữa ăn ngon, và không tìm thấy gì ngoài xương.”
Ông gầy mòn rất nhiều trong thân thể, và, quả thật, ông luôn là một người đàn ông gầy, lanh lợi. Không ai trong gia đình ông lúc đó ở Scotland, ngoại trừ con gái ông, Lady Julian, người tham dự cùng ông, và con rể ông, Lord Binning, người ngay khi nghe từ Lady Julian về bệnh của cha bà, đã vội đến thăm ông, và ở lại cùng ông cho đến khi ông qua đời. Ông trút hơi thở mà không một tiếng rên, và dường như vui mừng trong viễn cảnh ra đi của mình. Lady Baillie không có sự hài lòng được gặp ông trong cơn bệnh cuối cùng của ông. Khi nghe về cái chết của ông, 33 bà bị ảnh hưởng sâu sắc, dù, từ tuổi cao của ông, đó là một sự kiện khó có thể khiến bà bất ngờ. Bà gặp một hoạn nạn gia đình khác, mà bà cảm thấy sâu sắc, trong cái chết của Lord Binning đáng yêu và tài hoa, 34 chồng của con gái Rachel của bà, vào năm 1733. Vì đã rơi vào tình trạng sức khỏe yếu, ông đến Ý, vì lợi ích của khí hậu, và, sau khi sống tại Naples một thời gian, ông qua đời ở đó vào ngày 30 tháng Giêng, năm đó, vào năm thứ ba mươi sáu của tuổi ông, đã chịu đựng những đau khổ của mình với sự kiên nhẫn, cam chịu tột độ, và thậm chí vui vẻ và hài hước tốt. Đối với quý tộc này bà gắn bó mạnh mẽ như thể ông là con ruột của mình, và bà cùng toàn bộ gia đình mình đã đồng hành cùng ông đến Ý. Họ cư trú tại Naples khoảng mười sáu tháng. Khi Lord Binning qua đời, họ đến Oxford, vì việc giáo dục con cái ông, 35 Thomas, sau này là Bá tước Haddington thứ bảy, và hai anh em của ông. Đối với con cái của Lord Binning, Lady Baillie có tình cảm mạnh mẽ. Bà không phải không có tham vọng về việc chúng vươn lên sự nổi bật trên thế giới, “và không bỏ qua bất cứ điều gì bà có thể nghĩ ra để thúc đẩy chúng theo cách này; nhưng vậy mà, mỗi khi bà nói về chúng, điều lớn lao bà bày tỏ mình quan tâm nhất là, rằng chúng có thể trở thành những người đàn ông đức hạnh và tôn giáo.” 36 Trong khi cư trú tại Oxford, bà gặp một thử thách, trong cái chết của ông Baillie, mà, có lẽ, giáng một đòn nặng nề hơn lên trái tim bà hơn bất kỳ hoạn nạn nào trong quá khứ của cuộc đời bà. Ông qua đời ở đó vào ngày Sa-bát, ngày 6 tháng Tám, 1738, sau một cơn bệnh chỉ bốn mươi tám giờ, vào năm thứ bảy mươi lăm của tuổi ông. Ông đã sống một cuộc đời đạo đức và gương mẫu xuất chúng, và kết thúc sau này của ông là bình an. Trong toàn bộ thời gian bệnh của mình, ông bận rộn trong việc trút ra những lời cầu nguyện lên Đức Chúa Trời và Cứu Chúa của mình, vì sự cứu rỗi của chính mình, và của gia đình mình. Ông ra đi với một vẻ mặt bình tĩnh, thanh thản, và gần như không một tiếng rên. Thi thể ông được gửi về nhà để chôn cất trong nơi chôn cất của chính ông tại Mellerstain; được tham dự, theo lệnh của chính ông, mà Lady Baillie cẩn thận thực hiện, chỉ bởi những người thân gần, hàng xóm gần, và người thuê đất của chính ông. Trong sự mất mát này, thật khó cho bà để chịu đựng. Từ sự dịu dàng đặc biệt trong cảm xúc của mình, bà luôn cực kỳ nhạy cảm với các cảm xúc buồn bã khi mất bạn bè. Nhưng khi, trong tuổi già của mình, bà bị tước đi người bạn đồng hành tuyệt vời mà bà đã gắn bó lâu như vậy, người bà gọi là, “người chồng tốt nhất, và niềm vui của cuộc đời tôi trong bốn mươi tám năm;” và về người bà thường tuyên bố, “rằng họ chưa bao giờ có một bóng của một cuộc cãi vã hay hiểu lầm, không, không trong một khoảnh khắc;” không có gì ngạc nhiên khi bà gần như bị áp đảo bởi cú đánh, và rằng nỗi buồn của bà là một nỗi buồn không thể hoàn toàn được xoa dịu ở phía bên này của ngôi mộ. Lời tường thuật Lady Murray đưa ra về nỗi buồn của mẹ mình trong sự mất mát này, rất cảm động. “Khi bà mất ông, hoạn nạn của bà lớn đến nỗi nó khiến bà rơi vào một cơn bệnh nguy hiểm, mà, với niềm vui, bà hẳn đã cho phép mình chìm xuống dưới nó, nếu bà không nghĩ cuộc đời mình vẫn cần thiết cho hạnh phúc của gia đình mình; vì Sir Alexander Murray lúc đó đe dọa, bằng những bức thư dài viết cho chúng tôi, sẽ gây cho chúng tôi rất nhiều rắc rối và xáo trộn, điều không thể dễ dàng diễn ra trừ khi ông sống lâu hơn bà. . . Bà ở lại gần hai năm nữa tại Oxford, chừng nào được cho là phù hợp cho các cháu trai của mình, dù là nơi u sầu, khó chịu nhất bà có thể ở, xa bạn bè, và không có công việc để giải trí, hoặc chuyển hướng suy nghĩ của bà khỏi sự mất mát nặng nề của mình; để cuộc sống ít vận động bà sống, điều bà chưa bao giờ quen, lại khiến bà rơi vào một cơn bệnh dài và nguy hiểm, mà trong đó mọi người đều tuyệt vọng về cuộc đời bà.” Và, sau khi nói rằng mẹ bà và toàn bộ gia đình đến, vào năm 1740, London, và từ đó lập tức đến Scotland, Lady Murray nói thêm, “Mọi thứ ở nhà liên tục đổi mới nỗi buồn của bà như vậy, đến nỗi hiếm có ngày nào trôi qua mà bà không bật khóc; dù bà cố gắng hết sức để kiềm chế mình, không gây đau đớn cho chúng tôi, vậy mà nó thường áp đảo bà. . . . Một ngày, nhìn quanh và ngưỡng mộ vẻ đẹp của nơi này, bà tự kiểm tra mình, bật khóc, và nói, ‘Tất cả điều này đối với tôi là gì, vì cha của các con không thấy và tận hưởng nó!’ Những suy ngẫm như vậy bà thường có, và cả thú vui lẫn công việc đều không thể đưa chúng ra khỏi suy nghĩ của bà. Vì tôi gần như luôn đặt bà lên giường, tôi có thể tuyên bố tôi chưa bao giờ thấy bà nằm xuống mà không có một tiếng thở dài sâu sắc, và thường là nước mắt, không sớm được xoa dịu; bà cũng không thể bị thuyết phục để lấy một phòng khác, chọn mọi thứ có thể khiến bà nhớ đến ông. Bà có một số trăm bức thư của ông, ông thường ở London, vắng mặt khỏi bà trong nhiều tháng tại một thời điểm, và không bao giờ bỏ lỡ viết một bưu điện nào. Bà đã cẩn thận bảo tồn tất cả chúng, và bắt đầu đọc chúng; điều khiến bà rơi vào những cơn buồn và khóc như vậy, hoàn toàn chìm và hủy hoại bà, đến nỗi chúng tôi nghĩ nó sẽ giết bà. Một ngày bà nói bà xấu hổ khi còn sống, sau khi mất một người đã viết cho bà những bức thư như vậy, và người bà có thể hài lòng sống cùng, trên đỉnh một ngọn núi, bằng bánh mì và nước; và không có niềm vui trong bất cứ điều gì ngoại trừ vì ông. Hạnh phúc, bà nói, hẳn đã đến với bà, nếu bà liên tục đọc lại các bức thư của ông, và cai quản toàn bộ hành động của mình theo chúng. Bà dự định niêm phong chúng trong một chiếc túi, và bảo tôi thấy chúng được chôn trong quan tài cùng bà. Tôi cầu xin được đọc một số trong chúng, điều bà cho phép tôi; và tôi tha thiết khẩn cầu chúng không nên bị chôn, mà được bảo tồn vì hậu thế của ông, và chúng nay đang trong sự trông giữ của tôi. Trong không điều gì tôi từng thấy tôi tìm thấy nhiều như vậy để dạy dỗ, để ngưỡng mộ, để làm hài lòng; chúng là một bức tranh chân thực về trái tim ông; đầy tình cảm dịu dàng và hạ mình nhất, những nhận xét và suy ngẫm công bằng, lòng tốt đích thực, sự đầu phục Sự Quan Phòng, sự cam chịu và mãn nguyện hoàn toàn, không có sự giả tạo, mê tín, nghiêm khắc, hoặc thiếu bác ái đối với người khác; sự công bằng không đổi đối với mọi người, và sự tiết kiệm trong công việc riêng của ông, vì gia đình mình.” Vào tháng Chín 1744, vì được cho là thích hợp để các cháu trai của bà đến London, bà quyết tâm rằng chính bà và toàn bộ gia đình mình sẽ đi cùng chúng; mục đích của bà là, vì chúng vừa bước vào thế giới, để theo dõi chúng và hỗ trợ chúng bằng lời khuyên và kinh nghiệm của bà; dù bà thừa nhận đó là mong muốn của mình, như điều tự nhiên nhất, để kết thúc những ngày của mình trong yên tĩnh. Đồng thời bà cảm thấy bị thuyết phục rằng bà sẽ không trở lại, và mong muốn con cái mình, trong trường hợp bà qua đời ở đó, mang thi thể bà về nhà để chôn cất bên cạnh thi thể của chồng bà. “Cuộc nổi loạn năm 1745 là một hoạn nạn lớn lao đối với bà; sự đau khổ của đất nước và bạn bè bà đến gần trái tim bà, và tạo ấn tượng lớn trên sức khỏe và tinh thần của bà. Không ai có thể bị chạm đến một cách nhạy cảm hơn với sự hoang tàn của đất nước nghèo nàn này; vậy mà bà chưa bao giờ bày tỏ mình với sự cay đắng hay oán giận chống lại các tác giả của nó, và không thể chịu đựng nghe người khác làm như vậy. Bà nói đó là sự phán xét của Đức Chúa Trời trên chúng ta, và quá xứng đáng bởi mọi cấp bậc; do đó chúng ta nên đầu phục nó, và cố gắng tránh nó bằng các phương pháp khác hơn là chửi rủa và ác ý đối với những người là công cụ của nó.” Tôn giáo của bà nổi bật tự do khỏi một tinh thần chỉ trích và thiếu bác ái đối với người khác. Lady Murray, sau khi nói rằng mẹ bà “rất tận tụy với lòng đạo đức và sự phục vụ Đức Chúa Trời,” nói thêm, “Những người rèn luyện mình nhiều theo cách này, thường được quan sát thấy co lại một cách suy nghĩ u ám liên quan đến người khác, điều bà không có chút nào. Tôn giáo của bà cải thiện bà trong lòng bác ái, và sự kiên nhẫn đối với những thất bại của người khác, và sự tha thứ cho những tổn thương; và, không nghi ngờ gì, là một nguồn lớn lao của sự vui vẻ không đổi bà nổi bật như vậy.” Trong khi ở London, bà hiếm khi ra ngoài, ngoại trừ thăm Lady Stanhope. Nhưng, trong con cái và cháu chắt của chính mình, bà tận hưởng sự đồng hành dễ chịu nhất ở nhà; và bà cũng tìm thấy nhiều niềm vui trong các chuyến thăm thường xuyên dành cho bà bởi bạn bè và người quen cũ của mình, cũng như bởi một số người mới, những người nghĩ không có thời gian nào được sử dụng tốt hơn là trong sự đồng hành của bà. Cuối cùng thời gian đến gần khi bà phải đi con đường của mọi người trên đất. Một cơn cảm lạnh dịch bệnh đang thịnh hành trong thủ đô Anh, bà mắc bệnh, mà, sau khi quanh quẩn bên bà một thời gian, đã kết thúc một cách tử vong. Tuy nhiên, bà chỉ bị giam trên giường vài ngày, và không có sự lệch lạc của tâm trí cho đến cuối. Hai ngày trước khi qua đời, gia đình bà đều ở trong phòng bên cạnh bà, bà nói, “Các con yêu dấu của tôi, hãy đọc chương cuối cùng của Châm Ngôn; các con biết nó là gì.” “Việc các cháu trai của bà kết hôn hạnh phúc,” Lady Murray nói, “nằm gần trái tim bà; và tôi tưởng tượng đó là liên quan đến điều đó bà đã nói điều đó. Tôi nghĩ đó là một bức tranh rất mạnh mẽ về chính bà; và nếu bất kỳ ai xứng đáng được nói điều đó về họ, bà xứng đáng.” Một số người có thể tưởng tượng, rằng những suy nghĩ liên quan đến cuộc hôn nhân hạnh phúc của các cháu trai bà khó là bài tập thích hợp cho một giường hấp hối. Nhưng điều này sẽ là có một cái nhìn rất không hoàn hảo và thu hẹp về bài tập Cơ Đốc thích hợp trong các hoàn cảnh như vậy. Không nghi ngờ gì, các câu hỏi lớn lao đối với mọi người đàn ông và phụ nữ khi sắp bước vào đời đời, và xuất hiện tại tòa án phán xét của Đức Chúa Trời, là, “Tôi có hòa bình với Đức Chúa Trời không?” “Tôi đã có được tấm lòng đổi mới không thể thiếu để được nhận vào thiên đàng chưa?” “Tôi có đang tin cậy, không phải vào công việc tốt hay đức hạnh của chính mình, mà hoàn toàn vào sự công chính Thiêng Liêng của Đấng Christ; một lợi ích trong đó cũng không thể thiếu để được nhận vào thiên đàng?” Nhưng, trong khi mọi Cơ Đốc nhân chân chính sẽ, trong viễn cảnh của sự chết, dành suy nghĩ chính của mình cho các chủ đề này, họ có thể, đồng thời, trong sự nhất quán hoàn hảo với điều này, cảm thấy một sự quan tâm đến bất cứ điều gì đóng góp vào phúc lợi, cả tạm thời lẫn đời đời, của bạn bè họ sẽ để lại phía sau trên thế giới; và đối với điều này một mối quan hệ hôn nhân hạnh phúc, điều rất có lợi cho việc thúc đẩy cả đức hạnh và lòng đạo đức, chắc chắn đóng góp. Ngày hôm sau, Lady Baillie gọi Lady Murray, người bà đưa ra chỉ thị về một số ít điều; và bày tỏ đó là mong muốn của mình được mang về nhà và chôn cất bên cạnh người chồng thân yêu của mình; nhưng nói, rằng có lẽ nó có thể là quá nhiều rắc rối và bất tiện cho họ vào mùa đó. Do đó bà để cho Lady Murray làm như bà vui lòng; “nhưng,” bà nói, “trong một chiếc ví đen trong tủ của tôi bạn sẽ tìm thấy tiền đủ để làm điều đó.” Số tiền này bà đã giữ bên mình vì mục đích đó, để mỗi khi cái chết của bà diễn ra, con cái bà có thể có khả năng, mà không bị eo hẹp, mang di hài của bà đến Scotland, để được đặt trong cùng nơi nghỉ ngơi với di hài của chồng bà. Đã nói điều này, bà nói thêm, “Nay tôi không còn gì để nói hay làm nữa;” ôm Lady Murray một cách dịu dàng, và đặt đầu mình lên gối, sau đó bà nói ít. Các Cơ Đốc nhân chân chính, có tình cảm mạnh mẽ và ấm áp, thường dự đoán với sự thích thú việc nhận ra bạn bè và người thân đạo đức yêu dấu của mình trên thiên đàng, mong đợi rút ra, từ nguồn này, một phần không nhỏ của hạnh phúc tương lai của họ. Lady Baillie luôn bày tỏ sự bảo đảm của mình, rằng bà và ông Baillie, những người đã sống cùng nhau lâu như vậy trên đất, như những người thừa kế ân điển của sự sống, sẽ gặp nhau và biết nhau trong một thế giới tốt đẹp hơn; và bà thường nói sau cái chết của ông, rằng không có niềm tin đó bà không thể tự nâng đỡ mình. Suy ngẫm này vui vẻ đối với bà, ngay cả khi đang hấp hối. “Nay, con yêu dấu của tôi,” bà nói với Lady Murray, “tôi có thể chết trong bình an, và không mong muốn gì, ngoại trừ được ở nơi cha của con đang ở.” Bà qua đời vào ngày 6 tháng Mười Hai, 1746, được bao quanh bởi toàn bộ gia đình mình, những người thể hiện một cảm giác sống động về những gì họ mất khi bà trút hơi thở cuối cùng. Theo mong muốn của bà, thi thể bà được chuyển từ London đến Scotland; và, vào ngày Giáng Sinh, ngày 25 tháng Mười Hai, là ngày sinh nhật của bà, được đặt bên cạnh chồng bà trong đài tưởng niệm Mellerstain. Bà được chôn cất theo cùng cách thức, mà, theo lệnh của chính ông, chính bà đã chỉ đạo tang lễ của ông—chỉ những người thân gần, hàng xóm gần, và người thuê đất của chính bà có mặt. Lady Baillie đã được mọi người tôn trọng khi còn sống, và bà qua đời được mọi người thương tiếc. Trong cái chết của bà, nhiều người mất không chỉ một người bạn, mà còn một ân nhân; vì bà rất từ thiện đối với những người đau khổ; nhớ lại những gì chính bà đã phải chịu đựng; lòng nhân từ của bà cũng không bị giới hạn ở những người có cùng cách suy nghĩ với bà. 37 Sự quý trọng bà được giữ, được chứng minh bởi nhiều bức thư chia buồn, mà, về sự kiện này, gia đình bà nhận được từ mọi nơi. Lord Cornbury, viết cho Lady Hervey về cái chết của bà, nói, “Quả thật, tôi tiếc rằng chúng ta sẽ không còn gặp người bạn già tốt lành của chúng ta nữa. Tôi tiếc rằng chúng ta sẽ không còn chia sẻ trong sự đồng hành của lòng hiếu khách đó, lòng nhân từ đó, sự hài hước tốt đó, ý thức tốt đó, phẩm giá vui vẻ đó, kết quả của rất nhiều đức hạnh đáng yêu như vậy trong bà, và điều đã làm vinh dự rất nhiều cho nhân loại; và tôi rất tiếc cho những gì những người phải chịu đựng hiện tại, những người bà đã nuôi dưỡng để có tình cảm, và những người đã có rất nhiều tình cảm một cách công bằng như vậy dành cho bà.” Lady Baillie, quả thật, sở hữu một sự kết hợp các phẩm chất không thường gặp trong cùng một người; và điều hẳn đã tô điểm cho vị trí cao quý nhất. “Đối với tôi có vẻ như,” Joanna Baillie nói, “rằng một tính cách nữ hoàn hảo hơn khó có thể tưởng tượng được; vì, trong khi bà hàng ngày được rèn luyện trong mọi điều hữu ích, sống động, và đáng yêu, sự khôn ngoan và lòng can đảm của bà, trong mọi dịp phi thường và khó khăn, mang lại một sự bảo đảm đầy đủ cho tâm trí, rằng người con gái tận tụy của Sir Patrick Hume, và người bạn đời dịu dàng của Baillie, hẳn đã là một nữ hoàng có năng lực và vĩ đại nhất.” 38 Dòng chữ, được khắc trên đá cẩm thạch trên đài tưởng niệm của bà, được viết bởi một người biết rõ bà, Sir Thomas Burnet, một trong các thẩm phán của tòa án tố tụng thông thường, và là con trai út của Giám mục Burnet, ghi lại một cách tóm tắt các sự kiện chính và đặc biệt nhất của cuộc đời bà, và đưa ra một cái nhìn đầy đủ, toàn diện, và đồng thời công bằng về tính cách của bà. Dòng chữ này, mà chúng ta sẽ kết luận bản phác thảo của mình với nó, như sau:— TẠI ĐÂY NẰM Vị Phu Nhân Đáng Kính LADY GRISELL BAILLIE, vợ của GEORGE BAILLIE xứ Jerviswood, Esq., con gái lớn nhất của Vị Phu Nhân Đáng Kính PATRICK, Bá tước Marchmont; một mẫu mực cho giới tính của mình, và một vinh dự cho đất nước mình. Bà xuất sắc trong tính cách của một người con gái, một người vợ, một người mẹ. Khi còn là một đứa trẻ, 39 với nguy hiểm cho chính mình, bà đã bảo tồn mạng sống của cha mình; người, dưới cuộc bức hại nghiêm ngặt của quyền lực tùy tiện, tìm nơi ẩn náu trong sự giam giữ khép kín của một ngôi mộ, nơi ông hàng đêm được cung cấp các vật cần thiết, được bà chuyển đến, với sự thận trọng vượt xa tuổi của mình, một lòng can đảm gần như vượt quá giới tính của mình; một trường hợp thực sự của lòng từ thiện La Mã được ca ngợi rất nhiều. Bà là một tấm gương tỏa sáng của tình cảm vợ chồng, không biết sự bất hòa, không cảm thấy sự suy giảm, trong gần năm mươi năm hợp nhất; sự tan rã của nó bà đã sống sót từ bổn phận, không phải lựa chọn. Hành vi của bà với tư cách là một người mẹ đáng yêu, gương mẫu, thành công, ở mức độ không dễ bày tỏ, mà không trộn lẫn lời ngợi khen người chết với lời ngợi khen người sống; những người mong muốn rằng mọi lời ngợi khen, ngoại trừ của bà, nên im lặng. Vào các thời điểm khác nhau bà quản lý công việc của cha mình, chồng mình, gia đình mình, người thân của mình, với sự siêng năng không mệt mỏi, với sự tiết kiệm hạnh phúc, xa với sự keo kiệt như với sự hoang phí. Lòng đạo đức Cơ Đốc, tình yêu đất nước, lòng nhiệt thành vì bạn bè, lòng thương xót đối với kẻ thù, sự vui vẻ của tinh thần, sự dễ chịu của cuộc trò chuyện, phẩm giá của tâm trí, cách cư xử tốt, sự hài hước tốt, ý thức tốt, là những vật trang trí hàng ngày của một cuộc đời hữu ích, được Sự Quan Phòng kéo dài đến một độ dài không thông thường, vì lợi ích của mọi người rơi vào phạm vi lòng nhân từ của bà. Đầy năm tháng, và đầy việc lành, bà qua đời vào ngày 6 tháng Mười Hai 1746, gần cuối năm thứ 81 của tuổi bà, và được chôn cất vào ngày sinh nhật của mình, ngày 25 của tháng đó. 1. Trong việc soạn thảo bản phác thảo này, chúng tôi chủ yếu mang ơn Hồi Ký của Lady Baillie, do con gái lớn nhất của bà, Grisell, Lady Murray, xứ Stanhope viết. Những hồi ký này, cùng với Hồi Ký của George Baillie Đáng Kính, bởi cùng phu nhân đó, được in vào năm 1822, dưới sự biên tập của Thomas Thomson, Esq., từ bản thảo gốc, đã được bảo tồn cẩn thận trong gia đình Jerviswood. Những đài tưởng niệm này gồm một phần thông tin bà nhận được từ mẹ mình, người có phần chính trong mọi điều được thuật lại, và một phần những gì bà quan sát bằng mắt của chính mình. Sự dịu dàng của lòng hiếu thảo, sự trung thực ngây thơ, cảm xúc tinh tế, và sự hài hước tốt dễ chịu mà chúng được viết; và sự đa dạng của các đặc điểm thú vị về sự đơn giản và tính cách quê hương của Scotland, mà chúng chứa đựng, khiến lời thuật lại cực kỳ lôi cuốn. Một tác giả nữ nổi tiếng, Joanna Baillie, nhà soạn kịch hiện đại của “The Passions,” từ sự ngưỡng mộ nồng nhiệt đối với Lady Baillie mà các Hồi Ký này truyền cảm hứng cho bà, đã nhận bà làm một nữ anh hùng thuộc cấp bậc cao nhất trong thang độ xuất sắc nữ, trong “Metrical Legends of Exalted Characters” của bà. Lady Murray, tác giả của các Hồi Ký này, sinh năm 1693. Vào tháng Tám 1710, ở tuổi mười bảy, bà kết hôn tại Edinburgh với ông Alexander Murray, con trai và người thừa kế của Sir David Murray xứ Stanhope, nam tước, bởi Lady Anne Bruce, con gái của Alexander, Bá tước Kincardine. Nhưng cuộc hôn nhân này chứng tỏ không hạnh phúc. “Vẻ ngoài và cách cư xử của ông Murray trong xã hội thông thường,” ông Thomson nói, “được cho là ưa nhìn và có vẻ đáng tin; nhưng sớm được khám phá ra rằng, dưới một vẻ ngoài dễ chịu, ẩn náu một tính khí tối tăm, u ám, và hung dữ; hoặc đúng hơn, có lẽ, điều nên được mô tả là một mức độ nhất định của sự mất trí theo hiến pháp, làm mất màu mọi quan điểm của ông về hành vi và tính cách của những người xung quanh ông, và khiến ông trở thành nạn nhân bất lực của những nghi ngờ vô căn cứ nhất, và những đam mê đau đớn và không kiểm soát được nhất.” Cha mẹ của phu nhân trẻ, cuối cùng, bị thúc đẩy đến sự cần thiết đau đớn của việc khởi xướng một “quá trình ly thân,” trên cơ sở rằng vợ ông không an toàn để sống cùng ông. Đối với thủ tục này, ông Murray đưa ra sự kháng cự ngoan cố nhất, và khởi xướng một “quá trình phản đối về sự gắn bó;” nhưng một “sắc lệnh ly thân” chính thức cuối cùng đã được tuyên, bởi tòa án ủy viên của Edinburgh, vào ngày 5 tháng Ba 1714. Lady Murray sau đó tiếp tục sống trong gia đình cha mình. Là con gái lớn nhất, và người anh trai duy nhất của bà đã qua đời khi còn nhỏ, bà kế nhiệm tài sản của cha mình; nhưng, sau cái chết của mẹ mình, bà sống trong gia đình cùng chị gái mình, Lady Binning, người mà, và con trai thứ hai của bà, tài sản được định sẵn, khi con gái lớn nhất qua đời mà không có con. Bà qua đời vào tháng Sáu 1759. 2. Tên hiện đại là Marchmont House, và tòa nhà hiện tại là hiện đại. Nó được bao bọc trong các đồn điền phong phú; là một dinh thự đơn giản, nhưng trang nghiêm, và được tiếp cận bởi một trong những đại lộ cao quý nhất trong vương quốc. Các phòng chứa một bộ sưu tập phong phú các bức tranh gia đình và lịch sử. 3. Lịch Sử của Wodrow, tập ii., tr. 295, 357. Peerage của Douglas, tập ii., tr. 179. Cuộc Đời Robert Blair của Row, tr. 562, 565. 4. Ông bị giam giữ vào tháng Sáu 1676, và bị giữ làm tù nhân trong bốn tháng. 5. Lady Murray nói, rằng mẹ bà, khi được gửi đi thực hiện việc này, “ở tuổi mười hai.” Nhưng, từ việc so sánh ngày sinh của bà với thời gian giam giữ của Baillie, có vẻ như bà lúc đó chỉ từ mười đến mười một tuổi. 6. Ngày chính xác của lần giam giữ thứ hai của ông không chắc chắn. Nhưng rằng nó vào khoảng thời gian được nêu trong văn bản, xuất hiện từ câu sau đây trong “Những Nỗi Bất Bình của Sự Quản Lý của Lauderdale,” được lưu hành khoảng tháng Sáu 1679 (Lịch Sử của Wodrow, tập iii., tr. 163):— “Và Sir Patrick Hume nay đã bị giam giữ gần một năm lần thứ hai, và chưa có gì được đặt ra để buộc tội ông.”—Sđd., tập iii., tr. 161. 7. Lady Murray nói rằng ông “bị giam mười lăm tháng trong Lâu Đài Dumbarton.” Bà hoặc phải nhầm về thời gian chính xác của việc giam giữ ông, hoặc ông hẳn đã ở lại trong tù một số tháng sau khi nhà vua ban hành lệnh giải thoát ông. Bà nói thêm, “và sau đó được trả tự do, mà không bao giờ được nói vì lý do gì ông bị giam giữ suốt thời gian đó.” 8. Lịch Sử của Wodrow, tập ii., tr. 431; và tập iii., tr. 161. Các Giấy Tờ Marchmont, do Sir George Henry Rose Đáng Kính biên tập, Lời Nói Đầu. 9. Các Giấy Tờ Marchmont, Lời Nói Đầu. 10. Lady Murray nói, “Sau khi cuộc bức hại bắt đầu lại, và ông nội của tôi, Baillie, [lại] ở trong tù, cha của bà [Grisell] nghĩ cần thiết phải giữ ẩn náu; và sớm thấy ông có lý do quá tốt để làm như vậy; các đội liên tục được cử ra tìm kiếm ông, và thường đến nhà riêng của ông, khiến mọi người trong đó khiếp sợ.” Chính Sir Patrick, trong Lời Thuật Lại Cuộc Viễn Chinh của Argyll vào năm 1685 của ông, nói, “Vào tháng Chín vừa qua [1684], khi lệnh được đưa ra để bắt giữ tôi, và nhà tôi bị quân đội cử đến vì mục đích đó lục soát hai lần, đến nỗi tôi bị buộc phải ẩn náu cho đến khi tôi có cách thuận tiện để rời khỏi đảo, bạn biết điều đó như thế nào với tôi và cách sống của tôi.”—Các Giấy Tờ Marchmont, tập iii., tr. 2. “Hume, xứ Polwarth,” Fountainhall nói, “được thông báo ông sẽ bị bắt, đã trốn chạy, và sau khi lục soát, không được tìm thấy, phu nhân của ông nói ông đã nằm hai năm trong tù, vì một ý thích của Lauderdale, và vì vậy ông không mong muốn chạy rủi ro đó một lần nữa, không có thân thể để chịu đựng nó; và chính việc Lauderdale mang đạo quân Highland xuống vào năm 1678 đã khiến Polwarth nói chống lại ông, ngày 11 tháng Chín, 1684.” Ghi Chú của Fountainhall, tr. 204. 11. Trong dòng chữ trên đài tưởng niệm của bà, được đưa ra ở cuối bản phác thảo này, điều được nói rằng, khi Grisell phục vụ cha mình như vậy, bà là “một đứa trẻ.” Điều này rõ ràng là một sai lầm. Từ việc so sánh ngày sinh của bà với thời gian cha bà bị giấu trong hầm chôn cất của gia đình, là vào phần sau của năm 1684, rõ ràng bà lúc đó là một cô gái gần mười chín tuổi. 12. “Tôi sẽ không bao giờ xong,” Lady Murray nói, “nếu tôi thuật lại, hoặc có thể nhớ mọi chi tiết tôi đã nghe mẹ tôi kể về những thời điểm đó—một chủ đề bà không bao giờ mệt mỏi.” 13. Alexander sinh năm 1675. Như mẹ, anh em và chị em của mình, ông chia sẻ lưu vong của cha mình ở Holland. Sau Cuộc Cách Mạng, đã kết hôn với con gái và người thừa kế của Sir George Campbell xứ Cessnock, mà tài sản của người này được để lại cho bà và những người thừa kế của bà, ông được phân biệt là Sir Alexander Campbell xứ Cessnock, cho đến khi anh trai lớn nhất của ông, Patrick, qua đời vào năm 1710, người, dù đã kết hôn hai lần, không có con, khi ông trở thành Lord Polwarth. Đã học luật, ông bước vào thực hành nó như một luật sư, và trở thành một lãnh chúa của phiên tòa trước khi ông ba mươi tuổi. Ông là một ủy viên cơ mật, và một lãnh chúa của ngân khố ở Scotland, và là một thành viên quốc hội, đầu tiên cho Kirkwall, và sau đó cho Berwickshire. Khi cha ông qua đời, ông trở thành Bá tước Marchmont, và qua đời vào tháng Giêng 1740. Trong các nguyên tắc và thói quen tôn giáo của mình, ông giống cha mình. “Tôi tìm thấy trong Kinh Thánh của ông,” Sir George H. Rose nói, “trong nét chữ của chính ông, tên ông, ngày ‘Cambray, ngày 1 tháng Năm 1725,’ và ghi chú sau đây,—’ Được đọc ba lần một năm; đầu tiên, ngày 1 tháng Giêng; thứ hai, ngày 1 tháng Năm; thứ ba, ngày 1 tháng Chín:’ và bản ghi nhớ để làm điều đó đi kèm với kế hoạch để làm nó, bởi một sự phân chia Kinh Thánh thành các phần, được ông đánh dấu, trong toàn bộ cuốn sách, cho mỗi buổi sáng và buổi tối của mỗi thời kỳ bốn tháng.”—Các Giấy Tờ Marchmont, tập i., Lời Nói Đầu, tr. xliii., xliv. 14. Trong khi ông nằm như vậy, được bao quanh bởi các di tích u ám của người chết, Sir Patrick, có vẻ như, vượt trội hơn những nỗi sợ mê tín, mà mối quan tâm đến sự an toàn của ông, cũng như sức mạnh của tâm trí ông, chắc chắn sẽ đóng góp. “Trong khi ông đang ngồi, một đêm,” truyền thống thuật lại, “bên một chiếc bàn nhỏ, với một ngọn đèn, bận rộn trong việc đọc phiên bản Latinh của Buchanan về Thi Thiên, mắt ông đột nhiên bị thu hút bởi một hộp sọ người ở chân mình, mà, khi quan sát kỹ hơn, dường như di chuyển nhẹ, và ở các khoảng ngắn. Dù có tâm trí mạnh mẽ, và bị thuyết phục rằng đó hoặc là tác dụng của ảo giác quang học, hoặc của một trí tưởng tượng bị tác động mạnh mẽ bởi các vật thể xung quanh ông, ông vẫn không ít bối rối về cách giải quyết câu hỏi trong tâm trí của chính mình; và, tiếp tục quan sát nó với sự quan tâm ngày càng tăng, chuyển động, cuối cùng, trở nên rõ ràng như vậy, đến nỗi hộp sọ dường như như được làm sống động, và không để lại chỗ trốn nào cho sự không tin của ông. Tuy nhiên, vị hiệp sĩ—với sự điềm tĩnh và bình tĩnh mang lại uy tín cho triết học của ông, và quyết tâm xác định, bằng bằng chứng rõ ràng hơn nữa, tình trạng thực tế của vấn đề—đã áp đầu cây gậy của mình vào di tích ghê rợn, và, bằng một cú giật đột ngột, lật nó lại. Làm xong điều này, sự hồi hộp thần kinh lập tức được cứu trợ, và một con chuột, đã đang tiệc tùng trong bộ não từng ấm áp của một Yorick đã qua đời nào đó, nhảy ra khỏi hang của nó, và để vị hiệp sĩ thốt lên, bằng những lời phù hợp với dịp này—‘Chúng ta có thể trở lại những việc hèn mọn nào, Horatio?’—Scotland Illustrated của Beattie, tập i., tr. 25. “Có một câu chuyện tương tự,” cùng tác giả đó nói, “mà chúng ta đã nghe ở đâu đó ở nước ngoài—và biết, có lẽ, với một số độc giả của chúng ta—nói rằng, trong một nhà nguyện gia đình, thuộc về một lâu đài nhất định, một âm thanh bí ẩn được nghe hàng đêm trong một thời gian đáng kể, khiến các cư dân rất lo sợ và khó chịu, và cuối cùng được khám phá là xuất phát từ một hộp sọ, thực hiện một cuộc hành quân xoay tròn dọc theo sàn của nơi thánh—nghỉ ngơi, và bắt đầu lại chuyển động, ở các khoảng ngắn. Cách giải thích lúc đầu đặt ra cho hiện tượng này là hiển nhiên; nhưng lò xo bí mật không được khám phá trong một thời gian; cho đến khi hộp sọ, trở nên đứng yên, được tìm thấy, khi kiểm tra, chứa một con chuột, đã tăng kích thước rất nhiều, trong thời gian cư trú của nó trong ngôi đền thiên tài bị bỏ hoang, đến nỗi cổng mà nó lần đầu tiên bước vào từ chối cùng phương tiện rút lui. Do đó, chính trong cuộc đấu tranh khó khăn để giải phóng mà hộp sọ cứng đầu bị ném vào những tư thế kỳ diệu như vậy; trong khi con chuột, có thể nói thêm, được cho phép, từ các động cơ mê tín, giữ sở hữu căn nhà không thánh khiết của mình, cho đến khi một sự nhịn ăn nghiêm ngặt tiếp nối những ngày tiệc tùng, sẽ giúp nó có thể ra đi như nó đã đến, và để nó một lần nữa ‘nghèo như một con chuột nhà thờ.’”*Lady Murray, như chúng ta đã nêu trong văn bản, nói rằng ông không có ánh sáng, nhưng ông thỉnh thoảng có thể đã có một ngọn đèn. 15. Các Giấy Tờ Marchmont, tập iii., tr. 2. Lady Murray không chính xác khi, trong việc đưa ra lời tường thuật về hành trình của ông trên Lục Địa vào thời điểm này, bà nói rằng “từ London, ông đến Pháp, và đi bộ từ Bourdeaux đến Holland.” Crawford, trong Lives and Characters of the Officers of the Crown and of the State in Scotland của ông, cũng nhầm khi, trong việc nói về cùng chuyến đi này, ông nói, rằng sau khi ra khỏi biển, Sir Patrick “sống một thời gian tại Geneva, từ đó ông xuống Holland, nơi ông chờ đợi Hoàng tử Orange.” Cả Lady Murray và Crawford dường như đều nhầm lẫn hành trình mà Sir Patrick đã thực hiện trên Lục Địa, khi trốn thoát vào thời điểm này, với hành trình ông đã thực hiện khi trốn thoát sau thất bại của cuộc viễn chinh của Argyll.
Xem Chú Thích 3 của trang tiếp theo. 16. Lịch Sử của Wodrow, tập iv., tr. 226. 17. Lịch Sử của Wodrow, tập iv., tr. 312. 18. Lives and Characters của Crawford, v.v. 19. Rằng ông đã ở tại Bourdeaux ở Pháp, và Geneva, khi trốn thoát khỏi Scotland vào thời điểm này, rõ ràng từ Các Bức Thư của ông, được in ở cuối Hồi Ký của Lady Murray về cha mẹ bà. Bức thư đầu tiên của ông từ Bourdeaux được viết ngày 15 tháng Mười Một, 1685. Cũng có một bức thư đề ngày 13 tháng Giêng, 1686, một bức thư khác đề ngày hai ngày sau, và một bức thư khác bốn ngày sau đó, tất cả dường như đã được viết từ thành phố đó. Cũng có hai bức thư đề tại Geneva, một bức vào ngày 17 tháng Năm, và bức còn lại vào ngày 12 tháng Sáu, 1686. Bức thư của ông từ Bourdeaux ngày 13 tháng Giêng, cho thấy ông tự xưng ở đó là một bác sĩ phẫu thuật. Ông ký bức thư đó là Peter Wallace, và với tư cách là Tiến sĩ Wallace mà Đại úy Burd, người đã đi bộ cùng ông một phần con đường từ Pháp đến Holland, biết ông. 20. “Văn kiện này được gửi cho vợ ông từ Holland.—Chú Thích, trong Observations in Fox’s History của Rose. Có một bản sao thứ hai của Lời Thuật Lại này, dường như trong nét chữ của Alexander, Bá tước Marchmont, được đề tựa như sau:—‘Thư gửi D. Griselle Kar, từ chồng bà, Sir Patrick Hume, vào năm 1635, được viết từ Kilwinning, nơi ông ẩn náu vào thời điểm đó, nhờ sự ưu ái tử tế của Lady —— Montgomerie, em gái của Bá tước Eglinton, và vợ của —— Dunbar, con trai út xứ Baldoon, được lấy từ một bản sao do chính tay ông viết, vẫn còn trong số các giấy tờ của ông.’ “—Chú Thích của Biên Tập Viên của Các Giấy Tờ Marchmont. 21. Các Giấy Tờ Marchmont, tập iii., tr. 2. 2 N 22. Tài sản của Sir Patrick sau đó, bởi bức thư của nhà vua, đề ngày —— của —— 1686, được tặng cho Kenneth, Bá tước Seaforth, với một số điều kiện được đề cập, một trong số đó là, rằng ông bị “buộc phải trả tiền trợ cấp cho Lady Polwarth trẻ, tuân theo hợp đồng hôn nhân của bà với Sir Patrick Hume nói trên, và tiền trợ cấp bổ sung sau đó được ban cho bà; cả hai lên tới ba ngàn merk tiền Scotland,” tức là, £166, 13s. 4d. sterling.—Các Giấy Tờ Marchmont, tập iii., tr. 67. 23. Metrical Legends of Exalted Characters của Joanna Baillie, Lời Nói Đầu, tr. xxxii. 24. Scottish Songs của Ritson, tập i., tr. 123; và Scottish Songs của Chambers, tập ii., tr. 321. 25. Scots Magazine, Loạt Mới, năm 1813, tr. 35, 36. 26. Scots Magazine, Loạt Mới, tr. 435, 436. 27. Lời Thuật Lại của Lady Murray. 28. Vẻ ngoài cá nhân của bà được con gái bà mô tả như sau:— “Bà có vóc dáng trung bình, được tạo hình tốt, lanh lợi trong con người mình, rất xinh đẹp, với một sự sống và sự ngọt ngào trong đôi mắt rất không thông thường, và sự tinh tế lớn lao trong mọi đường nét của mình; tóc bà màu hạt dẻ; và, cho đến cuối đời, có nước da đẹp nhất, với sắc đỏ trong sáng nhất trên má và môi có thể thấy ở một người mười lăm tuổi, điều, được thêm vào hiến pháp tự nhiên của bà, có thể do sự điều độ lớn lao bà có trong chế độ ăn uống của mình, trong toàn bộ cuộc đời mình.” Lady Murray nói thêm, “Cháo và sữa là bữa tiệc lớn nhất của bà, và, theo lựa chọn, bà ưa thích chúng hơn mọi thứ, dù không có gì đến sai với bà mà người khác có thể ăn. Nước bà ưa thích hơn bất kỳ đồ uống nào, và dù thường bị buộc phải uống một ly rượu vang, bà luôn làm điều đó một cách không sẵn lòng, nghĩ nó làm hại bà, và không thích nó.” 29. Về trật tự mới của mọi thứ được du nhập tại Cuộc Cách Mạng, ông được đề cử làm thành viên của hội đồng cơ mật mới ở Scotland, và, vào tháng Mười Hai 1690, được tạo thành một quý tộc Scotland với tước hiệu Lord Polwarth. Vào năm 1692, ông được bổ nhiệm làm cảnh sát trưởng chính của Berwickshire, và, vào năm 1693, một trong bốn lãnh chúa phiên tòa đặc biệt. Vào năm 1696, ông được phong làm chancellor lãnh chúa của Scotland, chức vụ cao nhất trong vương quốc đó; trong chưa đầy một năm sau ông được tạo thành Bá tước Marchmont; và, vào năm 1698, ông được bổ nhiệm làm ủy viên cao cấp lãnh chúa để đại diện cho con người của nhà vua trong phiên họp Quốc Hội, họp tại Edinburgh vào tháng Bảy năm đó. Thật thú vị khi biết rằng, trong sự thịnh vượng, quý tộc này không quên những người đã bênh vực ông trong nghịch cảnh. “Có một truyền thống gia đình thuật lại rằng, vì bị buộc, do cuộc bức hại chính trị, phải rời khỏi Nhà Redbraes và băng qua đất nước, một chút phía trên Greenlaw, ông gặp một người đàn ông tên là Broomfield, thợ xay của Greenlaw Mill, người đang sửa chữa một vết nứt hoặc vết vỡ trong đập nhà máy. Sir Patrick, nói với ông theo nghề nghiệp ông đang bận rộn, nói, ‘Slap, bạn có tiền không?’ mà Broomfield đã cung cấp cho ông những gì được coi là cần thiết cho nhu cầu cấp bách hiện tại của ông. Sir Patrick, nó được nói thêm, bị buộc phải sang Holland; nhưng khi ông trở về cùng Vua William, đã không quên ân nhân trước đây của mình trong lúc cần. Điều không được nêu rõ ông đã trả lại gì cho ông, nhưng gia đình được định cư trong một ngôi nhà miễn phí chừng nào họ còn sống, và mãi sau này giữ tên Slap.”—New Statistical Account of Scotland. 30. Peerage của Douglas, tập ii. tr. 81. 31. Metrical Legends of Exalted Characters, tr. 270. 32. Ba chữ cái cuối cùng là một sự rút gọn cho De Arte Poetica của Horace. Đôi khi ông viết trích dẫn ngắn gọn hơn, như sau:—“‘Omne tulit punctum.’ H.D.A.”—Các Giấy Tờ Marchmont. 33. Ông qua đời vào năm 1724, vào năm thứ tám mươi bốn của tuổi ông. 34. Như Lady Baillie, Lord Binning sở hữu một tài năng thanh lịch về sáng tác bài hát. Ông là tác giả của Pastoral Ballads. Bài ballad của ông bắt đầu, “Did ever swain a nymph adore,” từ lâu đã được biết đến.—Peerage của Douglas, tập i., tr. 684. Collection of Scottish Songs của Ritson, tập i., tr. 73. 35. Ông đã “giao phó và đề nghị cho sự chăm sóc của ông Baillie việc giáo dục con cái ông, và nói ông cần đưa ra không chỉ thị nào về điều đó, vì ông sẽ làm điều đó. Điều ông mong muốn tha thiết nhất là có chúng là những người đàn ông tốt và lương thiện, điều ông biết cũng sẽ là sự chăm sóc chính của ông Baillie.”—Lời Thuật Lại của Lady Murray. 36. Lời Thuật Lại của Lady Murray. 37. “Chính tuần cuối cùng của cuộc đời bà bà đã cử một người hầu đến Newgate để hỏi thăm một người bà nghe nói đang ở đó trong đau khổ, và để cho ông một số cứu trợ, dù bà chưa bao giờ gặp ông, nhưng biết bạn bè của ông.”—Lời Thuật Lại của Lady Murray. 38. Metrical Legends of Exalted Characters, Lời Nói Đầu, tr. xxvi. 39. Xem trang 553, Chú Thích.

PHU NHÂN CATHARINE HAMILTON, NỮ CÔNG TƯỚC ATHOLL. PHU NHÂN CATHARINE HAMILTON, NỮ CÔNG TƯỚC ATHOLL. T rong số những “phụ nữ sùng đạo và danh dự không ít” trong đất nước chúng ta, những người, trong thời xưa, tô điểm một vị trí cao bởi lòng kính sợ Đức Chúa Trời cao cả và nhiệt huyết của họ dành cho Đức Chúa Trời, nhân vật của thông báo hiện tại xứng đáng có một vị trí nổi bật. Chính chủ yếu từ Nhật ký 1 của bà mà chúng ta lấy thông tin chúng ta sở hữu về bà, và nó chủ yếu là một ghi chép về việc thực hành và kinh nghiệm Cơ Đốc của bà; vì vậy ít sự kiện trong lịch sử của bà nay được biết. Đời sống của bà, quả thực, dường như có một diễn tiến đều đặn và ít thay đổi, khó liên kết với bất kỳ sự kiện và biến cố nổi bật nào mang lại cho tiểu sử nhiều sức hấp dẫn của nó; và một bản phác thảo của nó, do đó, không thừa nhận một câu chuyện đa dạng và nổi bật. Nhưng nó có thể, tuy nhiên, thú vị và đầy tính dạy dỗ cho độc giả nghiêm túc, khi đọc một vài minh họa về tính cách sùng đạo và Cơ Đốc nổi bật của bà. Đối với những phu nhân đã thu hút sự chú ý của chúng ta, bà tương tự trong tinh thần và trong quan điểm; và bà có thể nhìn lại nhiều tổ tiên của mình, những người Đức Chúa Trời đã ban cho sự cao quý cao nhất trong mọi sự cao quý, những tước hiệu mà “không được viết trong những giấy da cũ mục nát hay mốc, mà cổ xưa hơn cả các tầng trời.” Bà bắt đầu Nhật ký của mình vào khoảng năm 1688, trong năm thứ hai mươi lăm của tuổi bà, và tiếp tục nó cho đến thời kỳ bà qua đời. Từ đầu nó thể hiện những quan điểm rất lành mạnh về lẽ thật Phúc Âm, và nhiều sự trưởng thành của kinh nghiệm tôn giáo; và xuyên suốt, nó thở ra một tinh thần đặc biệt dễ mến, và kính sợ Đức Chúa Trời một cách nồng nhiệt. Vì nhiều phần của nó rất giống nhau, thay vì đưa ra toàn bộ, sẽ đủ để chọn một vài đoạn làm đại diện cho tính cách chung của toàn bộ. CATHARINE HAMILTON là con gái thứ hai của William, Công tước Hamilton thứ ba, và Anne Nữ Công tước Hamilton, người mà một thông báo đã được đưa ra. Bà sinh tại Cung điện Hamilton vào năm 1662, và vào năm 1683 kết hôn với John Chúa Murray, con trai lớn của Hầu tước Atholl đầu tiên, sau này là Công tước Atholl đầu tiên, trong năm thứ hai mươi mốt của tuổi bà. Bà hưởng phước lành lớn lao của một người mẹ kính sợ Đức Chúa Trời nổi bật, người lo lắng cố gắng thấm nhuần vào tâm trí trẻ của bà lẽ thật của Đức Chúa Trời và sự kính sợ Đức Chúa Trời. Dưới sự huấn luyện tôn giáo này bà được lợi rất nhiều; và bà dường như từ những năm sớm nhất đã có một khuynh hướng tâm trí nghiêm túc và chiêm nghiệm. Vào một thời kỳ sớm bà đã có được sự quen thuộc rộng rãi với Kinh Thánh, và kiến thức chính xác về những lẽ thật phân biệt của Phúc Âm. Kiến thức này cũng không chỉ trôi nổi trong đầu; nó ấn tượng sâu sắc trái tim bà, dẫn đến những bằng chứng sớm về lòng kính sợ Đức Chúa Trời chân thật của bà. Gần đầu Nhật ký của bà có mục sau:— “Ôi linh hồn tôi! hãy nhớ thứ Sáu ngày 18 tháng 11 năm 1681, và thứ Năm ngày 24, trong đó Chúa Đức Chúa Trời của ngươi vui lòng ban cho ngươi sự an ủi ngọt ngào nhất trong chính Ngài, và một số đảm bảo về khuôn mặt hòa giải của Ngài tại Hamilton.” Điều này vào năm thứ mười chín của tuổi bà, hai năm trước cuộc hôn nhân của bà. Nhưng chồng bà, trong một ghi chú về đoạn này, tuyên bố rằng ông đã nghe bà nói, rằng bà đã dâng mình cho Đức Chúa Trời vài năm trước thời gian được đề cập. Như vậy, trước khi bà đạt đến tuổi trưởng thành của phụ nữ, bà đã đầu hàng mình cho Đức Chúa Trời, và toàn bộ đời sống tiếp theo của bà chứng tỏ sự toàn vẹn và chân thành mà sự đầu hàng đã được thực hiện. Christ bà khi đó chọn làm Đấng Cứu Rỗi của mình, Đức Chúa Trời làm phần của mình, vinh quang của Đức Chúa Trời làm mục đích chính của mình, luật của Đức Chúa Trời làm hướng dẫn không thể sai lầm của mình; và từ Đức Chúa Trời và Đấng Cứu Rỗi của mình, bà tìm kiếm và tìm thấy ân điển và sức mạnh để tiến bước trong hành trình Cơ Đốc. Quả thực thú vị khi thấy một phu nhân trẻ ở vị trí cao cả như vậy thoát khỏi những mê hoặc của thú vui và vui vẻ trần thế, mà người trẻ rất dễ bị vướng vào, và khiến những quan tâm của linh hồn và cõi đời đời, mà người trẻ rất dễ hoãn lại đến một mùa tương lai, thành mục tiêu chính của sự chú ý của bà. “Phu nhân, người trong thời kỳ sung sức của tuổi trẻ sớm nhất / Khôn ngoan đã tránh con đường rộng và xanh, / Và với những người ít ỏi đó được thấy nổi bật, / Những người lao động lên đồi của lẽ thật thiên đàng, / Phần tốt hơn với Mary và với Ruth, / Bà đã chọn.” 2 Trong Nhật ký của bà những ám chỉ đến thời kỳ bắt bớ ít và chỉ tình cờ, nhưng chúng rõ ràng chỉ ra sự ghê tởm của bà đối với sự không khoan dung tàn bạo của thời kỳ đó, và sự cảm thông của bà với những người tốt đó, những người, vì đứng lên bảo vệ quyền và tự do tôn giáo của họ, bị lưu đày đến những vùng đất xa lạ, hoặc mòn mỏi trong ngục tối, hoặc máu của họ đổ trên giàn thiêu. Nói về việc tịch thu tài sản của Bá tước Argyll, diễn ra vào cuối năm 1681, và về Hầu tước Atholl, người đã huy động và chỉ huy một số quân sau đó được dẫn chống lại Bá tước, đã chấp nhận và giữ một số đất bị tịch thu của ông, bà nói, “Tôi luôn bị thuyết phục rằng đó là một việc tịch thu bất công nhất của Bá tước Argyll quá cố, và vì vậy đau buồn rằng cha của chồng tôi nên có bất kỳ phần nào của nó được ban cho ông.” Đồng thời bà ghi lại với nhiều sự hài lòng, rằng chồng bà không có tay trong việc áp bức gia đình Argyll, và sẽ không bao giờ đồng ý chia sẻ chiến lợi phẩm. “Chồng tôi,” bà nói, “không có phần trong nó [tài sản bị tịch thu], và vào thời điểm đó không chấp thuận việc cha ông can thiệp vào nó, và sẽ không bao giờ, mặc dù ông thúc ép ông làm vậy, lấy bất cứ điều gì của nó.” Sau khi cuộc bắt bớ kết thúc, bà quan tâm sâu sắc đến sự thịnh vượng của Hội Thánh Trưởng Lão; và biết rằng Phúc Âm là “quyền năng của Đức Chúa Trời để cứu rỗi,” bà đặc biệt quan tâm rằng các giáo xứ của Scotland nên được cung cấp các mục sư Phúc Âm tận tụy. Quyền bảo trợ của giáo dân đã bị bãi bỏ tại Cuộc Cách mạng, chồng bà không có quyền trình bày các mục sư cho các giáo xứ trống; nhưng vì các chủ đất của mỗi giáo xứ, là người Tin Lành, và các trưởng lão, phải đề xuất một người phù hợp cho hội chúng, để được họ chấp thuận hoặc không chấp thuận, 3 chủ đất và trưởng lão, rõ ràng, có ảnh hưởng lớn trong việc định cư các mục sư; và bà cực kỳ mong muốn chồng bà sử dụng ảnh hưởng này trong việc thu xếp việc định cư các mục sư Phúc Âm kính sợ Đức Chúa Trời và có năng lực. Để thuyết phục ông làm điều này, những lời cầu nguyện và lời khuyên của bà không thiếu; và, bởi phước lành của Đức Chúa Trời, chúng có tác dụng mong muốn. Viết tại Falkland, ngày 9 tháng 5, 1691, liên quan đến việc định cư một mục sư tại nơi đó, bà nói, “Ôi Chúa, xin giúp tôi luôn nhớ sự tốt lành của Ngài đối với tôi. Ngài đã nhiều lần ngăn chặn tôi bằng những sự thương xót của Ngài, và làm thất vọng những nỗi sợ của tôi; và nay lại, gần đây, tôi đã có một bằng chứng khác về nó. Chỉ Ngài biết đó là một gánh nặng như thế nào đối với tôi, nỗi sợ tôi có rằng chồng tôi nên cản trở một mục sư tốt được định cư tại nơi này; và nay, vinh quang cho Đức Chúa Trời đã cho tôi thấy ông là công cụ chính, phải, tôi có thể nói là duy nhất, trong việc mang một mục sư kính sợ Đức Chúa Trời, Mục sư John Forrest, đến nơi này. Ôi Chúa, xin ban cho ông trước hết gặt hái lợi ích của chức vụ của ông cho chính mình, và ban phước cho nó một cách đặc biệt cho ông, để ông, thấy điều tốt của nó, có thể còn là công cụ hơn trong việc mang những mục sư tốt đến những nơi ông có lợi ích.” Falkland vào thời điểm đó là một nơi rất vô tôn giáo và phàm tục. Trong thời kỳ bắt bớ, mặc dù có trong đó vài người thông minh và kính sợ Đức Chúa Trời, những người từ chối tuân thủ giáo hội giám mục, và mà ông John Welwood và các mục sư bị cấm khác thường giảng riêng, trong một số nhà của họ, nhưng phần lớn dân chúng không chút do dự trong việc tuân thủ giáo hội giám mục; vì vậy khi giáo sĩ của giáo xứ ban thánh lễ Tiệc Thánh của Chúa, một đám đông lớn tập hợp, và ông có thể tự hào, điều mà nhiều anh em của ông không thể làm, về số lượng lớn trên danh sách người dự Tiệc Thánh của ông. 4 Tại nơi này nơi “Sa-tan có ngai của nó trong nhiều bình an,” 5 nơi sự ngu dốt và phàm tục rất phong phú, không thể kỳ vọng dân chúng sẽ đặt nhiều giá trị lên Phúc Âm, hoặc họ sẽ cảm thấy bất kỳ mong muốn chung nào cho việc định cư một mục sư Phúc Âm và tận tụy giữa họ. Do đó, đó là một sự quan phòng rất thương xót khi những người khác, hiểu rõ hơn và đánh giá cao giá trị của một chức vụ Phúc Âm hiệu quả, đã thực thi thành công trong việc thu xếp cho họ phước lành lớn này. Vào thời điểm này, nhân vật của thông báo của chúng ta đang cư trú tại Cung điện Falkland, vốn là một nơi ẩn dật yêu thích của James VI., có lẽ vì sự gắn bó của ông với săn bắn, mà khu rừng kề bên mang lại cơ hội tuyệt vời, nhưng, sau khi ông kế vị vương miện Anh, ngừng là một nơi cư trú hoàng gia, mặc dù nó được Charles I. và Charles II. thăm. Vào năm 1658, nó rơi vào tay gia đình Atholl. Từ các mục trong Nhật ký của bà, Phu nhân Murray dường như cư trú ở đó từ tháng 1 năm 1689, đến tháng 5 năm 1691. Trong thời kỳ này chồng bà bị đe dọa bởi bệnh lao, và sức khỏe của ông tiếp tục hơn một năm trong tình trạng rất bấp bênh. Điều này khiến bà lo lắng sâu sắc; và những suy ngẫm của bà về tình trạng của ông, chứng tỏ cuộc đấu tranh bà cảm thấy giữa tình cảm tự nhiên và sự phục tùng ý muốn của Đức Chúa Trời. Viết tại Cupar, ngày Sa-bát, ngày 17 tháng 5, 1691, sau khi nhắc đến bệnh tật của ông, bà thêm, “Ngài biết rằng tôi đã hứa ngày hôm nay, nếu Ngài vui lòng tha và phục hồi ông, cố gắng, thông qua sức mạnh của Ngài, sống cẩn thận và thánh khiết hơn; nhưng, ah! Chúa, tôi bất lực biết bao đối với bất cứ điều gì tốt, nếu Ngài không hỗ trợ tôi. Đúng là lời Ngài đã nói, Chúa Giê-xu thánh! rằng không có Ngài chúng ta không thể làm gì, Giăng 15:5. Nhưng tôi sẽ có thể làm mọi điều, ngay cả những điều khó nhất, nếu Ngài hỗ trợ. Do đó, ngày hôm nay, với tất cả linh hồn tôi cầu xin Ngài, rằng Ngài sẽ ban cho tôi sự phục tùng hoàn toàn vào ý muốn và niềm vui thánh của Ngài, bất cứ điều gì nó sẽ là: Rằng ngay cả khi Ngài thấy phù hợp lấy đi mong muốn của mắt tôi, tôi có thể đặt tay lên miệng và im lặng, vì đó là việc làm của Ngài, Đấng không thể làm điều gì sai. Và ở với tôi giữa những rắc rối của tôi, và hỗ trợ tôi dưới chúng, như Ngài đã vui lòng làm một cách ân điển vào thời điểm này và trước đây, mà tôi mong muốn, từ đáy linh hồn tôi, ban phước và tôn vinh danh Ngài, Đấng có thể làm đầy đủ sự mất mát của mọi an ủi trần thế. Hãy là Ngài thay cho tất cả đối với tôi, Chúa Giê-xu phước hạnh! và đừng bao giờ để bất kỳ thần tượng nào ở trong trái tim tôi, nơi Ngài nên ở trong phòng chính. Nhưng Ngài không chỉ cho phép một tình yêu hợp pháp cho chồng tôi, mà còn ra lệnh cho tôi có nó. Do đó nó hợp pháp, và là bổn phận của tôi, cầu nguyện cho ông. Hãy tha cho ông, Ôi Chúa! vì Christ, và ban phước cho ông với đời sống dài trong thế gian này, để ông có thể tôn vinh Ngài trong thế hệ của ông, và là một công cụ làm điều tốt cho dân chúng mà Ngài đã đặt ông giữa họ, và là một phước lành cho gia đình ông. Ôi Đức Chúa Trời, hãy nghe tôi! và ban cho tôi, vì Christ, Ôi ban, rằng sự rung chuyển của cây gậy này trên đầu tôi có thể là một phương tiện đưa tôi trở lại bổn phận của mình, điều mà nó sẽ là, nếu Ngài ban phước lành của Ngài cùng với nó, mà tôi cầu xin vì Con của Ngài, vì chỉ vì Ngài tôi mong muốn được nghe.” Bà sau đó ghi lại lòng biết ơn của mình đối với Đức Chúa Trời vì sự phục hồi sức khỏe của chồng bà. Sau khi quyết định, vào mùa hè năm 1697, đến Hamilton để thăm mẹ mình, và hưởng thánh lễ Tiệc Thánh của Chúa, sẽ được cử hành ở đó vào ngày 19 tháng 7, bà dành ngày Sa-bát trước đó tại Edinburgh, nơi chồng bà, nay là Bá tước Tullibardine, 6 khi đó ở. Bà cẩn thận, vào mọi thời điểm, thánh hóa ngày của Chúa, nhưng đây là ngày Sa-bát trước ngày bà dự định tưởng niệm cái chết của Chúa trong thánh lễ Tiệc Thánh, bà cố gắng, một cách đặc biệt, bằng suy ngẫm và cầu nguyện, đưa tâm trí mình vào một khung phù hợp cho nghi lễ trang trọng bà có trong viễn cảnh. “Edinburgh, Chủ nhật, 12 tháng 7, 1697.—Ôi linh hồn tôi, hãy ban phước cho Đức Chúa Trời Chúa, rằng Ngài từng đặt vào trái tim ngươi tìm kiếm Ngài, vì Ngài đã hứa rằng những người tìm kiếm Ngài sẽ tìm thấy Ngài. Ngày hôm nay tôi đang đọc chương thứ mười sáu của Giăng, câu 23, 24, ‘Quả thật, quả thật, ta nói cùng các ngươi, bất cứ điều gì các ngươi cầu xin Cha trong danh ta, Ngài sẽ ban cho các ngươi,’ &c. Ôi những lời hứa ân điển! Sau đó tôi bắt đầu nghĩ điều tôi sẽ cầu xin Đức Chúa Trời là gì. Ý nghĩ lập tức hiện ra với tôi là, Chúa Giê-xu Christ ở trong trái tim tôi bằng đức tin và tình yêu. Tôi nghĩ, rằng nếu Đức Chúa Trời đặt vào đề nghị của tôi có tất cả vũ trụ, với tất cả vinh quang, danh dự, giàu có, và lộng lẫy của nó, tôi thà có Christ làm Vua, Thầy Tế Lễ, và Tiên Tri của tôi, hơn là có tất cả. Ôi rằng Ngài sẽ luôn cai trị trong tôi, và chinh phục mọi kẻ thù của Ngài và của tôi— những hư hoại, cám dỗ, và tội lỗi của tôi, tôi có ý—và luôn hỗ trợ và củng cố tôi để phục vụ Ngài một cách trung tín và ngay thẳng. Nay, Chúa Giê-xu phước hạnh, Ngài đã nói, ‘Bất cứ điều gì chúng ta cầu xin trong danh Ngài, Cha sẽ ban cho,’ đây là đơn thỉnh nguyện của tôi, và yêu cầu của tôi; hãy làm trọn lời Ngài cho tôi. Ngài trung tín đã hứa; do đó tôi mong muốn tin và tin cậy rằng Ngài sẽ thực hiện. Ôi đừng bao giờ từ bỏ tôi, cũng đừng để tôi cho chính mình. Chúa, tôi tin và hy vọng rằng Ngài sẽ, thông qua sự giàu có của ân điển tự do, và sự thỏa mãn xứng đáng của Ngài, cứu chuộc và cứu tôi khỏi cái chết và sự nguyền rủa đời đời; nhưng tôi cầu xin không chỉ vậy, mà còn được cứu chuộc khỏi quyền năng của tội lỗi, hư hoại, và những tưởng tượng vô ích. Ôi! chúng mạnh mẽ và khuấy động. Ôi Ngài sẽ không khuất phục chúng sao! Chúa, tôi mong muốn vâng lời Ngài, và vui vẻ, và tin rằng, như Ngài đã vượt qua thế gian, vì vậy Ngài sẽ vượt qua tội lỗi của tôi, trong thời gian đúng và được chỉ định của Ngài. Và nay, Chúa, Ngài biết tôi đang thiết kế, nếu Ngài cho phép, dự phần thánh lễ Tiệc Thánh của Ngài. Ôi hãy chuẩn bị tôi cho nó, và đừng để tôi là một người nhận không xứng đáng. Hãy ở đó gặp linh hồn tôi, và làm mới giao ước và sự trung tín của Ngài cho tôi, và mở rộng trái tim và linh hồn tôi, và ban cho tôi những cung cấp ân điển và sức mạnh để phục vụ Ngài. Ôi! tôi thường đóng vai gái điếm, và đi lạc với nhiều người yêu, Giê-rê-mi 3:1. Nhưng Ngài nói, Hãy trở lại với ta, và thường, như trong chương này, mời tôi trở lại. Ôi Chúa, tôi đến với Ngài, vì Ngài là Chúa, Đức Chúa Trời giao ước của tôi. Ngài biết rằng, ngày hôm nay, tôi không biết bất kỳ gian lận hay xảo quyệt nào trong tuyên bố này. Nếu có, Chúa, hãy dò xét tôi, và thử tôi, và phát hiện nó cho tôi, và lấy nó đi, và làm sạch tôi khỏi mọi tội lỗi của tôi.

Ôi hãy để đây là sự thương xót của tôi ngày hôm nay.” Bằng việc dự Tiệc Thánh của Chúa vào thời điểm này bà được làm mới và an ủi nhiều. Vào thứ Tư sau đó, bà trang trọng kêu gọi linh hồn mình đừng quên dâng lên Đức Chúa Trời lời tạ ơn và ngợi khen, vì đã đối xử với bà một cách hào phóng và thương xót như vậy. “Ngài đã vui lòng,” bà nói, “ban cho tôi vào thời điểm này, điều Ngài đã vui lòng làm một cách ân điển, hai lần cuối cùng tôi dự Tiệc Thánh, tức là, một lời hứa trong Kinh Thánh, mà Ngài trước đây khiến tôi tin vào, và yên nghỉ một cách yên tĩnh trên đó, đó là câu thứ mười sáu của chương thứ mười lăm của Giăng: ‘Ta đã chọn các ngươi, và lập các ngươi, để các ngươi đi và sinh trái, và trái của các ngươi sẽ còn lại; để bất cứ điều gì các ngươi cầu xin Cha trong danh ta, Ngài có thể ban cho các ngươi.’...Một chút trước khi đến bàn của Ngài, Ngài biết tôi có bóng tối và sự bối rối như thế nào, mặc dù vẫn, phước hạnh, phước hạnh cho danh thánh của Ngài! vẫn còn hy vọng và sự tự tin về việc Ngài hòa giải với tôi thông qua huyết của Chiên Con, được trình bày cho tôi tại bàn của Ngài, như đã đổ ra vì tội lỗi của tôi; nhưng Ngài vui lòng một cách ân điển nhất trước khi tôi đến bàn của Ngài, khiến tôi đến đó với sự bình an và thỏa mãn vững chắc, tin tưởng vững chắc rằng Ngài gọi tôi, và rằng tôi có quyền đến đó. Cũng khi tôi ở tại bàn của Ngài, mục sư của Ngài nói—tôi không nghi ngờ bởi Thánh Linh hướng dẫn và chỉ đạo của Ngài—Yêu cầu của bà là gì, và đơn thỉnh nguyện của bà là gì? Sau đó nó lại hiện ra với tôi điều tôi đã làm trước đây, khi đọc câu 23 và 24 của chương thứ mười sáu của Giăng, để cầu xin Chúa Giê-xu Christ ở trong trái tim tôi bằng đức tin, và không bao giờ rời bỏ tôi, cũng không từ bỏ tôi; và ở đó [tại bàn của Chúa] tôi đã, Ngài biết, Ôi Chúa, với sự chân thành của linh hồn tôi, chấp nhận Chúa làm Đức Chúa Trời giao ước của tôi, và đã tha thiết nhất cầu xin sự hỗ trợ của Đức Thánh Linh và sức mạnh của Ngài ở với tôi mãi mãi, để tôi không bao giờ đi ra khỏi đường của Ngài, nhưng được giúp sống ngay thẳng và thánh khiết mọi ngày của thời gian được chỉ định của tôi.” Hamilton là một nơi thân yêu với bà bởi nhiều kỷ niệm thánh cũng như dịu dàng. Không chỉ nó là nơi sinh của bà, nơi ở của thời thơ ấu của bà, và nơi cư trú của cha mẹ bà; mà Đức Chúa Trời ở đó lần đầu tiên thăm viếng linh hồn bà trong sự thương xót—một sự kiện quan trọng nhất trong lịch sử của bà, khi được xem dưới ánh sáng của cõi đời đời. Trong đời sau bà nhìn lại thời kỳ này với cảm xúc biết ơn sâu sắc nhất đối với Đức Chúa Trời; và Hamilton đối với bà mãi mãi là một điểm được thánh hóa. “Đây là nơi,” bà nói, sau khi ghi lại kinh nghiệm của mình về sự tốt lành của Đức Chúa Trời đối với bà trong dịp thánh lễ đó, “nơi Ngài lần đầu tiên nhìn tôi trong sự thương xót, và nói với tôi, khi tôi ở trong máu của mình, Hãy sống, khoảng mười sáu hay mười bảy năm trước. Nhưng, Ôi!” bà thêm, “tôi thường là một kẻ vi phạm và nổi loạn kể từ đó; nhưng Ngài trung tín, và không phá vỡ giao ước của Ngài với tôi, cũng không thay đổi điều đã ra khỏi miệng Ngài, Thi Thiên 89:34, mà thà thực hiện lời hứa của Ngài, câu 31, 32, ‘Rằng nếu tôi phá vỡ luật lệ của Ngài, và không giữ giao ước của Ngài, Ngài sẽ thăm viếng những vi phạm của tôi bằng cây gậy, và tội lỗi của tôi bằng roi vọt, nhưng lòng nhân từ yêu thương của Ngài Ngài sẽ không bao giờ lấy đi khỏi tôi, cũng không để sự trung tín của Ngài thất bại.’ Phước hạnh cho danh thánh của Ngài, Ngài là cùng một hôm qua, hôm nay, và mãi mãi, mà tôi yên nghỉ trên đó. Amen, Amen.” Vào đầu tháng 9 năm 1697, bà và chồng bà rời Edinburgh đi London. Vào ngày Sa-bát, ngày 5 tháng 9, họ nghỉ tại Alnwick, trụ sở của Công tước Northumberland; và, vào thứ Bảy, ngày 18 tháng đó, họ đến Kensington, nơi họ ở phần lớn một năm. Trong thời gian bà cư trú tại Kensington, mặc dù, vì bà sống tại triều đình, những trở ngại của bà đối với sự ẩn dật và suy ngẫm tăng lên, có bằng chứng phong phú từ Nhật ký của bà rằng phần lớn thời gian của bà được dành cho việc đọc Kinh Thánh, suy ngẫm thuộc linh, tự kiểm tra, và cầu nguyện. Vào đầu một năm mới đó là thói quen của bà, một cách đặc biệt, xem lại đời sống quá khứ của mình; tính toán cách bà đã dành năm đã qua, không bao giờ được gọi lại; đánh dấu tốc độ bà đang tiến bước trong hành trình đời sống, và ôm lấy Đức Chúa Trời một lần nữa, làm Đức Chúa Trời của bà cho thời gian và cho cõi đời đời. Vào ngày đầu tiên của năm 1698, khi ở năm thứ ba mươi sáu của tuổi bà, bà viết như sau:— “Tôi hôm nay đã làm mới lại giao ước của mình với Đức Chúa Trời của tôi, mặc dù trong sự yếu đuối lớn, nhưng, tôi hy vọng, trong sự chân thành. Tôi đã dâng mình, linh hồn và thân thể, để ở trong sự sắp đặt của Ngài, như Ngài thấy phù hợp. Ôi rằng Ngài vui lòng ban cho tôi sức mạnh mới để phục vụ Ngài trong sự mới mẻ của đời sống trong năm mới này, và rằng khi những ngày được thêm vào đời sống tự nhiên của tôi, vì vậy ân điển có thể được thêm vào đời sống thuộc linh của tôi. Ôi rằng với năm cũ, sẽ không bao giờ trở lại nữa, tôi có thể đã bỏ những cách cũ, tội lỗi, cong quẹo, và trần thế của mình, và không bao giờ trở lại chúng nữa. Chúa, Ngài dò xét trái tim, và thử lòng, biết rằng đây là mong muốn của linh hồn tôi hơn tất cả vàng hay bạc, hay danh dự hay thú vui trên đất này. Do đó, Ôi đừng từ chối tôi yêu cầu tha thiết của linh hồn tôi ngày hôm nay, và làm trọn Kinh Thánh đó Ngài mang đến tâm trí tôi sáng nay trong cầu nguyện, ‘Ta sẽ không bao giờ rời bỏ ngươi, cũng không từ bỏ ngươi,’ Hê-bơ-rơ 13:5.” Vào ngày đầu tiên của một năm tiếp theo, 1699, là ngày Sa-bát, bà viết như sau tại Huntingtower:— “Ngày hôm nay tôi đã suy ngẫm cách tôi đã dành năm vừa qua, và ôi! tôi thấy lý do lớn để than khóc, vì tôi đã rất trần thế và xác thịt, và, với Martha, bận rộn về nhiều điều, và đã bỏ bê nhiều điều cần thiết duy nhất. Chúa, xin tha thứ cho tôi, vì Chúa Giê-xu Christ; tôi mong muốn ăn năn và khiêm nhường. Ôi rằng Ngài có thể giúp tôi dành năm nay tốt hơn, nếu Ngài tha cho tôi. Nhưng tôi thấy mọi quyết tâm của mình đều vô hiệu trừ khi Ngài hỗ trợ tôi: nhưng nếu Ngài đặt bàn tay giúp đỡ của Ngài, và ban cho tôi những ảnh hưởng sống động của Đức Thánh Linh của Ngài, những bổn phận sẽ không chỉ dễ dàng mà còn dễ chịu đối với tôi. Tôi đã cố gắng, mặc dù, ôi! trong nhiều sự chết chóc và yếu đuối, làm mới giao ước của mình với Ngài; và ngày hôm nay tôi mong muốn xác nhận mọi điều tôi đã từng làm trước đây, từ bỏ chính mình và mọi điều của tôi cho Ngài. Chúa Thánh, hãy chấp nhận tôi, và ban cho tôi sự chân thành và lẽ thật, và nói rằng Ngài chấp nhận tôi.” Huntingtower (trước đây gọi là Lâu đài Ruthven), nơi những suy ngẫm này được viết, là một nơi khác nơi bà và chồng bà đôi khi cư trú. Lâu đài này, trong giáo xứ Tibbermuir, là một tòa nhà rất cổ, mặc dù nó dường như chưa bao giờ là một nơi có sức mạnh lớn. Nó trước đây là trụ sở của gia đình Gowrie, và nơi James VI. đôi khi bị Bá tước Gowrie và những người khác giam giữ trong doanh nghiệp thường gọi là Raid of Ruthven; nhưng Lâu đài, cùng với nam tước lãnh kề bên, trở thành tài sản của gia đình Atholl, bởi một cuộc hôn nhân với gia đình Tullibardine, những người nhận nó từ James VI., sau khi Bá tước Gowrie mất nó do âm mưu của ông. Nay nó là trụ sở của một cơ sở in vải calico. Đối với phúc lợi thuộc linh của con cái bà, những cảm xúc, mong muốn, và lời cầu nguyện kính sợ Đức Chúa Trời của Phu nhân Tullibardine, một cách đặc biệt, được hướng đến. Khi, vào tháng 5 năm 1698, Bá tước đi Oxford cùng con trai lớn của họ John, dự định để ông ở đó học, nếu nó được thấy là một nơi phù hợp để thực hiện việc giáo dục của ông, bà ghi lại mong muốn tha thiết của mình không chỉ rằng con trai bà có thể thành thạo mọi loại học tập thế tục, mà rằng, vì Đức Chúa Trời đã phân biệt ông bởi một sự sinh ra cao trong thế gian này, Ngài cũng sẽ ban cho ông sự phân biệt cao hơn là thánh trong tính cách, và là một người thúc đẩy lòng kính sợ Đức Chúa Trời thật. “Tôi không thể nhớ,” bà thêm, “rằng tôi đã dâng ông trong bụng mẹ cho Đức Chúa Trời nhiều như tôi đã làm những người còn lại; nhưng ngày hôm nay [ngày Sa-bát, 22 tháng 5] tôi đã từ bỏ ông, và mọi con cái còn lại của tôi, hoàn toàn để là của Chúa. Ôi hãy chấp nhận món quà, trong chừng mực chúng là của tôi để ban; chúng là của Ngài bởi sự sáng tạo, Ôi hãy để chúng là của Ngài bởi sự nhận làm con, tái sinh, nên thánh, và cứu chuộc. Hãy làm trọn cho tôi, Ôi Chúa, Thi Thiên 127 và 128, để con cái tôi có thể là cơ nghiệp của Ngài, và trái của bụng tôi là phần thưởng của Ngài; để như vậy tôi có thể được ban phước ra khỏi Si-ôn, để như vậy tôi có thể được ban phước bởi những người mong muốn kính sợ danh Ngài, và để tôi có thể thấy điều tốt của Giê-ru-sa-lem của Ngài, và bình an trên Y-sơ-ra-ên của Ngài. Và Ôi, đừng quên người chồng vắng mặt của tôi, cha của những đứa trẻ này, người tôi đã dâng cho Ngài, và khiến ông nói Amen với thỏa thuận; và hãy là Đức Chúa Trời của ông, và Đức Chúa Trời của tôi, và Đức Chúa Trời của dòng dõi chúng tôi, từ nay từ ngày này và mãi mãi. Amen. Và cho Ngài, Cha Thánh, Đấng Cứu Chuộc phước hạnh, và Thánh Linh thánh hóa, là vinh quang và ngợi khen của tất cả.” Vào tháng 6 năm này bà trở về Scotland cùng Bá tước, người đi về phía bắc để tham dự Nghị viện Scotland; 7 và trong thời gian họ ở Edinburgh, chỗ ở của họ ở Tu viện. Họ tiếp theo đến Huntingtower; và từ những ngày trong Nhật ký của bà bà dường như cư trú ở đó từ tháng 11 năm 1698 đến tháng 5 năm 1701. Từ Nhật ký của bà chúng ta không khó phát hiện sự gắn bó nồng nhiệt của bà đối với Hội Thánh Trưởng Lão Scotland. Nhưng trong khi ủng hộ từ niềm tin sự nghiệp Trưởng Lão, bà giữ nguyên tắc của mình trong tinh thần từ thiện và khoan dung. Tôn giáo của bà không phải là một tôn giáo sẽ phủ nhận tính hợp lệ của một giáo lễ của Đức Chúa Trời, vì không được quản lý theo cách bà phán đoán phù hợp nhất với Lời Đức Chúa Trời, hoặc sẽ phủ nhận tính Cơ Đốc của mọi người không thuộc Hội Thánh mà bà là thành viên. Những người Giám mục Scotland thời đó rất cao về giáo lý kế vị giám mục, đến mức phủ nhận rằng các mục sư Trưởng Lão là mục sư hợp pháp; duy trì rằng không có chính phủ giám mục thì không thể có sự phong chức thường xuyên của các mục sư, và do đó giữ rằng mọi dịch vụ của các mục sư Trưởng Lão như vậy là rất nhiều sự vô hiệu bất thường. Ngay cả một số người hoang dã hơn trong số họ đi xa đến mức tuyên bố, rằng những người không thuộc sự thông công của Hội Thánh Anh đang ở trong trạng thái nguyền rủa, và bị bỏ cho sự thương xót không giao ước của Đức Chúa Trời. 8 Nhưng những ý kiến này Nữ Công tước chính đáng coi là cực đoan và không thể đứng vững, và những nhận xét bà đưa ra về chúng, trong khi chỉ ra sự thiếu cảm thông hoàn toàn của bà với chủ nghĩa bè phái thái quá như vậy, và sự tiếc nuối của bà rằng nó nên bị áp đặt lên Hội Thánh, để tạo ra sự chia rẽ và xúc phạm, nhưng vẫn được đánh dấu bởi sự ôn hòa lớn của tính khí. “Dunkeld, 4 tháng 4, 1706.—Tôi hôm nay đang suy ngẫm về những chia rẽ buồn của Hội Thánh này; và nay nó đã trở thành một giáo lý được các người Giám mục giảng lên, rằng người Trưởng Lão không phải là mục sư hợp pháp, và rằng những gì họ làm không hợp lệ, vì vậy những người họ làm báp-têm không được làm báp-têm; và rằng dân chúng không nợ họ sự vâng lời trong quyền uy mục vụ của họ. Tôi được khiến nghĩ đó là vấn đề than khóc lớn, và báo trước những điều rất buồn cho quốc gia này, và càng nhiều khi nó rất ít được để trong lòng, và rằng có sự bỏ bê lớn, nói không tệ hơn, đối với Phúc Âm được giảng một cách mạnh mẽ giữa chúng ta.” Nữ Công tước bị cơn bệnh cuối cùng tại Cung điện Hamilton, nơi bà đã đến thăm mẹ mình, vào khoảng cuối năm 1706, và bà qua đời ở đó vào tháng 1 năm 1707, trong năm thứ bốn mươi lăm của tuổi bà. Chồng bà, với nỗi đau lớn của ông, vắng mặt trong cảnh cuối cùng, vì đã tham dự Nghị viện Scotland cuối cùng, tại Edinburgh, và không được thông báo về tình trạng nguy hiểm của bà đủ thời gian để có thể đến Hamilton, để thấy bà còn sống, các triệu chứng không có khía cạnh báo động quyết định cho đến ngay trước khi bà qua đời. Nhưng bởi mẹ bà, Nữ Công tước Hamilton, và những người bạn cảm thông khác, bà được chờ đợi với mọi cách dịu dàng và chăm sóc tình cảm. Đến cuối cùng bà giữ sự sở hữu đầy đủ các năng lực của mình, và vì đời sống của bà nổi bật thánh, vì vậy kết cục sau của bà là bình an. Bà đã lâu được huấn luyện bởi Cha thiên thượng của mình, và nay bà duy trì một sự từ bỏ yên tĩnh vào ý muốn tối cao của Ngài. Sự tự tin của bà như một tội nhân có tội—vì bà cảm thấy mình như vậy—vào sự chuộc tội lớn, và vào giao ước đời đời của Đức Chúa Trời, vẫn không lay chuyển trong suốt cuộc xung đột chết người, tạo ra sự dự đoán chắc chắn về phước hạnh tương lai, và giúp bà chiến thắng mọi nỗi kinh hoàng của kẻ thù cuối cùng. Không quá hai giờ trước khi bà qua đời, quý ông y tế tham dự bà, thấy các quyền năng sống còn đang chìm nhanh, thông báo cho bạn bè của bà có mặt về tình trạng nguy hiểm của bà. Điều này vào ngày 9 tháng 1, một chút trước mười giờ tối. Ông Findlater, một trong những mục sư của giáo xứ Hamilton, lập tức được sai đến, để quản lý sự an ủi tôn giáo cho bà, và cầu nguyện cùng bà, vội vàng đến Cung điện; và, theo yêu cầu của Công tước Atholl, ông viết một tường thuật ngắn về những hoàn cảnh đi kèm cái chết của bà. Khi ông vào phòng, một người phục vụ nói với bà rằng ông Findlater có mặt, mà bà, trong trạng thái kiệt sức lớn, trả lời, “Hãy nói với ông tôi không thể nói; mong ông cầu nguyện.” Sau khi cầu nguyện ông nói với bà vài lời khích lệ bà chống lại nỗi kinh hoàng của cái chết, từ bản chất của giao ước của Đức Chúa Trời với bà, và lợi ích của bà trong đó. Bà sau đó tiếc nuối sự thiếu sức mạnh để nói, để bà có thể cho thấy lợi ích bà có trong giao ước, và những gì Đức Chúa Trời đã làm cho linh hồn bà. Bà thừa nhận rằng bà thường xuyên làm mới giao ước của mình với Đức Chúa Trời, và đã đồng ý với nó, và rằng nay đây là sự an ủi lớn nhất của bà. Sự thiếu sức mạnh của bà để tuyên bố cho những người quanh bà, đầy đủ như bà mong muốn, kinh nghiệm của bà về sự tốt lành của Đức Chúa Trời, và hy vọng bình tĩnh và sáng lên của bà về hạnh phúc vô tận, quả thực là nỗi đau lớn nhất của bà. Điều này bà tiếc nuối không chỉ với ông Findlater, mà cũng với y tá của bà người tham dự bà, người bà gọi thường xuyên một chút trước khi bà qua đời, “Ôi hãy cầu nguyện, cầu nguyện để tôi có thể có một chút dễ dàng, để tôi có thể tuyên bố sự tốt lành của Đức Chúa Trời đối với tôi.” Sau khi rút lui một thời gian ngắn đến phòng bên cạnh, ông Findlater trở lại phòng của bà, và, nghĩ rằng bà đã trở nên bị áp bức hơn, hỏi bà bà thế nào. Bà trả lời, “Rất yếu—và đang chết.” Nhưng bà biết bà đã tin vào ai, và dường như tự an ủi mình bằng những lời này, mà mục sư trích dẫn, và bà lặp lại theo ông, “Thịt và trái tim tôi thất bại: nhưng Đức Chúa Trời là sức mạnh của trái tim tôi, và phần của tôi mãi mãi.” Bà sau đó mong ông cầu nguyện. Ông hỏi bà ông nên cầu nguyện gì cho bà; điều duy nhất đó bà sẽ tìm kiếm từ Chúa, trên mọi điều là gì. “Hãy cầu nguyện,” bà nói, “chỉ cho nhiều sức mạnh như vậy để tôi có thể tuyên bố sự tốt lành của Đức Chúa Trời đối với tôi;” căng mình rõ ràng, và nói với một giọng cao hơn trước. Ông hỏi bà liệu bà mong muốn sống, hay chết và ở với Christ, điều tốt nhất trong tất cả. Bà nói, “Điều đó quả thực là tốt nhất trong tất cả.” Trong thời gian cầu nguyện ông nghe bà lặp lại một số lời Kinh Thánh theo ông; đặc biệt khi đề cập đến giao ước được sắp xếp trong mọi điều, và chắc chắn, bà nói, “Đó là tất cả sự cứu rỗi của tôi và tất cả mong muốn của tôi;” “điều mà,” ông Findlater nói, “là những lời cuối cùng bà nói trong sự nghe của tôi. Mặc dù cơ thể bà rất đau đớn,” ông thêm, “nhưng linh hồn bà dường như đầy niềm vui của Chúa, là không thể nói và đầy vinh quang.” Ông lại rời phòng bà lần thứ hai. Trong lúc ông vắng mặt, mẹ bà, thấy bà yếu, hỏi bà liệu bà có điều gì để nói với bà không. Bà trả lời—và câu trả lời cho thấy tình cảm không giảm cho những người bạn trần thế thân yêu còn sống có thể hòa quyện như thế nào với sự từ bỏ bình tĩnh chào tạm biệt đời sống, và với niềm vui nảy sinh từ viễn cảnh chắc chắn về phước hạnh đời đời— “Mẹ thân yêu, hãy tử tế với Chúa của tôi,” đó là những lời cuối cùng bà nói, như Công tước ghi lại một cách cảm động. Khi ông Findlater vào phòng bà lần thứ ba, bà không thể nói gì, và trong một hay hai khoảnh khắc sau khi ông lại cầu nguyện cùng bà, bà ngủ trong Christ, vào khoảng một phần tư giờ sau mười hai giờ đêm. Công tước Atholl rất bị ảnh hưởng bởi cái chết của người vợ yêu quý của mình, người mà ông cảm nhận sâu sắc giá trị lớn của bà, và nó tăng cường nỗi đau của ông khi ông không hưởng sự hài lòng u sầu được thấy bà trên giường chết của mình. Vào cuối Nhật ký của bà ông ghi lại sự sắp đặt u sầu như sau: “Đức Chúa Trời vĩ đại và duy nhất khôn ngoan, Đấng làm điều Ngài thấy phù hợp trên trời và trên đất, đã vui lòng lấy đi khỏi tôi, về với chính Ngài, người vợ thân yêu của tôi, Catharine, Nữ Công tước Atholl, và trong bà là sự an ủi trần thế chính yếu nhất của tôi. Bà qua đời tại Hamilton giữa ngày thứ chín và thứ mười tháng 1 năm 1707, giữa mười hai và một giờ, sáng thứ Sáu. Tôi vào thời điểm đó ở Edinburgh. tham dự Nghị viện Scotland cuối cùng, và không được thông báo kịp thời về tình trạng nguy hiểm của bà, vì vậy tôi thiếu sự hài lòng được ở cùng bà trong những giờ cuối cùng của bà, điều này là một sự bổ sung lớn phi thường cho sự mất mát không thể sửa chữa của tôi. Ông Findlater, mục sư của Hamilton, được sai đến chỉ hai giờ trước khi bà qua đời, cho đến thời điểm đó bác sĩ ở cùng bà không tuyên bố bà có bất kỳ nguy hiểm nào. Tôi mong ông Findlater viết ra những gì bà đã nói về trạng thái linh hồn bà; điều này cho thấy bà chết trong cùng tâm trạng và khung thánh mà bà đã sống.” Vì Công tước đánh giá cao và yêu Nữ Công tước khi bà sống., vì vậy ông tiếp tục trân trọng ký ức của bà sau khi bà ra đi, Từ vài phần của Nhật ký của bà, có lý do để tin rằng ông không bỏ bê những lợi ích quan trọng nhất, và rằng những ấn tượng tôn giáo của ông rất nhiều do những lời cầu nguyện, lời khuyên, và tấm gương của bà. Ông đánh giá cao những kỷ niệm về kinh nghiệm và thực hành Cơ Đốc của bà chứa trong Nhật ký của bà, mà bà rõ ràng để lại như một di sản lúc lâm chung cho ông, với hy vọng ông có thể được lợi từ nó; và ý nghĩ trang trọng và tình cảm về những đức hạnh và ân điển của bà, nay khi bà đã bước vào cõi đời đời, thực thi với quyền năng mới những động cơ cho tôn giáo. Ông nay dường như, như thể, nghe bà trong tài liệu đó, nói với ông từ thế gian đời đời, bảo ông khiến sự cứu rỗi của linh hồn là điều cần thiết duy nhất, và đi theo con đường đã dẫn bà đến hạnh phúc bất tử. Ngay cả mười năm sau cái chết của bà, ông tự mình sao chép một bản sao từ bản gốc, được viết bằng chính tay bà, đặt trước bản sao thông báo sau: “Cuốn sách này, cùng một số giấy tờ khác do người vợ thân yêu của tôi viết, được bà để lại cho tôi ngay trước khi bà qua đời. Bà giới thiệu chúng cho tôi bằng một giấy bà khiến tôi viết vào thời điểm đó, gọi chúng là kho báu của bà, mà bà mong muốn tôi có thể sử dụng tốt.—Dunkeld, tháng 3 năm 1717. ATHOLL.” Trong chính trị Công tước thay đổi, nhưng ông tiếp tục cho đến khi chết gắn bó nồng nhiệt với chính phủ và sự thờ phượng của Hội Thánh Scotland. “Ông là một người Trưởng Lão nhiệt thành nhất,” Douglas nói “và, sau khi ông gia nhập kỵ sĩ, vẫn tán tỉnh và bảo tồn lợi ích của mình với các mục sư Trưởng Lão, luôn tuyên bố là kiên định với chính phủ Hội Thánh của họ, luôn nghe họ trong các Hội Thánh của họ, và bảo trợ họ nhiều hơn những người theo thuyết Giám mục, điều này khiến nhiều người Tory nghi ngờ sự chân thành của ông.” 9 Sự tiếp tục tuân thủ vững chắc của ông đối với Hội Thánh Trưởng Lão, sau khi gia nhập kỵ sĩ, rất không nhất quán, đến mức nó khó có thể không khiến ông trở thành đối tượng của sự không tin tưởng đối với đảng ông gia nhập. Nhưng sự không nhất quán dễ dàng được giải thích, khi chúng ta tính đến rằng ông có lẽ không phải là người lạ với tôn giáo thật. Những hoàn cảnh chiếm ưu thế trong việc khiến ông từ bỏ người Whig, trong số họ ông rất có thể thấy không ít sự ích kỷ, hư hoại, và thiếu nguyên tắc, thường làm ô nhục các chính trị gia của mọi lớp; nhưng yếu tố tôn giáo giữ ông gần với Hội Thánh Scotland, mà gần như mọi lòng kính sợ Đức Chúa Trời của Scotland vào thời điểm đó bị giới hạn. Trong trường hợp trước, ông có thể được nói đã hành động theo ảnh hưởng giáo dục ban đầu; trong trường hợp sau, theo ảnh hưởng hạnh phúc hơn mà Nữ Công tước của ông đã thực thi lên ông khi bà sống, và ký ức của bà tiếp tục thực thi lên ông sau khi bà qua đời. 1. Nhật ký của bà được in trong Christian Magazine năm 1813, mà nó được Rev. Mr. Moncrieff, mục sư của Hội Thánh Ly khai tại Hamilton, truyền đạt. 2. Milton. 3. Những lý do của hội chúng, nếu họ không chấp thuận người được đề xuất, phải được đặt trước Hội Trưởng Lão, hội này phải phán đoán chúng. 4. Nhật ký của Jean Collace, Wodrow MSS., tập xxxi., 8vo, số 7. 5. Ibid. 6. Ông được tạo thành Bá tước Tullibardine, Tử tước Glen Almond, và Chúa Murray, suốt đời, ngày 27 tháng 7, 1696. 7. Carstairs’s State Papers, tr. 381. 8. Wodrow’s Correspondence, tập i. tr. 202, 400. 9. Douglas’s Peerage, tập i. tr. 150.

PHỤ LỤC. PHỤ LỤC. Số I.—(tr. 30.) Thư của ông Robert M’Ward gửi Quý bà Ardross. [Bức thư này, ở trong quyển lx. folio, số 31 của các bản thảo Wodrow, chữ viết tay của M’Ward, và ông mô tả nó, “Một bản sao một dòng gửi Quý bà Ardross khi tôi ở tù, bà rời thị trấn.”] “THƯA BÀ ĐÁNG KÍNH,—Tất cả những gì tôi có thể làm (tôi cũng không thể làm điều đó cho đúng mục đích), chỉ là thừa nhận một món nợ đối với Đức Bà, mà tôi không thể trả; nhưng tôi biết bà đã vui lòng trên một tài khoản như vậy quan tâm và tự mình liên quan đến việc ấy, đến nỗi, khi tôi không thể đền đáp nó, Đấng để ý đến điều ít hơn, và sẽ không để một chén nước lạnh thiếu phần thưởng của nó, sẽ nhớ công lao yêu thương này của bà, và làm cho nó thành một trái mà sẽ dồi dào cho tài khoản của bà. Tôi hy vọng, thưa bà, dù công việc của bà đã, bởi việc gọi bà đi khỏi đây, tước khỏi Đức Bà cơ hội, và khỏi tôi lợi thế của việc bà cầu xin với người ta thay cho tôi, bà sẽ không quên thỏa thuận với Đức Chúa Trời thay cho tôi, rằng bây giờ, khi nó đến chỗ nước sông Giô-đanh dâng lên, tôi có thể không chìm cũng không khuất phục, và từ bỏ một sự nghiệp mà [tôi] bị buộc không chỉ mạo hiểm mạng sống của mình, mà một cách nào đó linh hồn của mình nữa, là bằng cách đóng dấu lời chứng nghèo nàn đó bằng máu của mình, nếu Ngài gọi tôi đến đó, dù Ngài để tôi chết trong bóng tối, và không bao giờ nói với linh hồn tôi rằng Ngài có thể cứu tôi.” Số II.—(tr. 95.) Cuộc phỏng vấn của Bà Hầu tước Argyll với Middleton, sau khi chồng bà bị kết án. Trong một phần khác của Analecta của ông (quyển i. tr. 73), Wodrow ghi lại một vài sự kiện bổ sung liên quan đến cuộc phỏng vấn này. “Ngày 6 tháng Mười Hai, 1705.—Về những gì đi trước ngày 11 tháng Mười Một, ông Robert Muir đưa ra cùng một báo cáo, mà ông có từ ông James Drummond, tuyên úy của Quý bà Argyll, với biến thể này, rằng Nhà vua bảo Middleton khi còn là một quý ông tại Breda, rằng ông phải, khi ông đi qua Anh (đó là rất ít lâu trước khi ông được khôi phục), ông phải là ủy viên của ông tại Scotland, [để] làm xong ba điều này. Và ông bảo ông điều này sẽ làm quý tộc giận, và từ chối, cho đến ba ngày Nhà vua nhìn xuống ông; và khi ông hỏi ông lý do, ông nói ông sẽ vẫn làm như vậy cho đến khi ông đồng ý với đề xuất trước của ông; điều ông đã làm. Và, do đó, ông nói với Quý bà Argyll, ‘Tôi không thể làm dịch vụ gì cho bà.’ Và ông bảo bà, rằng cố ý ông đã tránh nói chuyện với bà; và rằng ông giữ gián điệp trên các tôi tớ của bà khi họ đến Tu viện; đến nỗi khi họ gọi ông, ông vẫn không được tìm thấy; và vào lúc này bà đã làm ông bất ngờ. Điều này, ông Drummond nghe bà kể thường xuyên.” Số III.—(tr. 101.) Bà Hầu tước Argyll, và con trai bà Bá tước Argyll. Con trai bà Bá tước Argyll sau đó trở thành một triều thần lớn, lấy Tuyên bố từ bỏ các giao ước, và trong các khía cạnh khác tuân theo các đường lối xấu xa của thời đó. Điều này được mẹ ông và những người bạn tốt nhất của gia đình Argyll rất tiếc, những người sẵn sàng kêu lên, Ôi thời đại! Ôi phong tục! Nhưng bà không bao giờ mất hy vọng ông sẽ trở lại các nguyên tắc của cha ông, như xuất hiện từ một bức thư của ông James Stirling, mục sư của Barony, Glasgow, gửi một mục sư anh em mà tên không rõ; ghi Glasgow, ngày 5 tháng Năm năm 1722, trong đó ông nói, “Hôm qua tôi đang thăm con trai lớn của ông John Stewart, người tôi thật sự sợ có thể đang chết. Mẹ ông, bà Stewart, bảo tôi một đoạn mà bà có từ người cha trung thực của bà, John Ritchie, người tôi cho rằng các ông có thể đã biết, và bà nói ông đã kể nó cho bà nhiều lần, rằng ông rất thân thiết với Quý bà được chọn lựa chọn ấy, Bà Hầu tước Argyll của tôi. Một ngày ông ở với bà trong phòng bà, và ông nói rất tự do với bà, ‘Thưa bà, tôi lo rằng con trai bà Bá tước Argyll đang đi theo cách như vậy, với cung đình thời này, sẽ làm Đức Bà đau buồn.’ Mặt trời lúc bấy giờ đang chiếu rất sáng trong phòng đó nơi ông và Bà ở, và bà trả lời John Ritchie như sau: ‘John, tôi tin chắc rõ ràng và đầy đủ như ông bây giờ thấy rõ mặt trời chiếu trong phòng này, rằng con trai tôi sẽ có một sự thay đổi cứu rỗi được thực hiện trên ông trước khi ông chết, và rằng ông sẽ trở lại con đường của cha ông, và rằng ông sẽ bị đưa đến chịu khổ vì nó.’ Bà Stewart nói với tôi rằng cha bà đã kể cho bà điều này, mà tôi bây giờ viết cho ông, nhiều lần, đến hai mươi lần, và rằng cha bà rất thân với ‘vị hoàng tử quý tộc đó’ (như ông John Carstairs đáng kính thường gọi ông), Hầu tước Argyll. Tôi đã từng nghe điều gì đó như thế này, nhưng chưa bao giờ có một tài liệu như vậy cho nó như tôi có hôm qua.” 1 Số IV.—(tr. 138.) Thư của bà John Carstairs, gửi chồng bà. Bức thư dự định chèn vào đây đã xuất hiện trong Christian Instructor năm 1840, tr. 55, bị bỏ qua để nhường chỗ cho một số giấy tờ gốc. Số V. —(tr. 164.) Sự làm hư hỏng bị nghi ngờ của History của Clarendon. Wodrow, viết năm 1731, nói, “Ông J. Hamilton bảo tôi rằng ông có những gì sau đây từ chính miệng Nữ Công tước Hamilton; bà công tước già tôi muốn nói, người thừa kế của gia đình; và vì vậy, tôi nghĩ nó có thể được tin cậy: —Ông nói các Memoirs của Giám mục Guthrie được xuất bản ít lâu trước History của Clarendon, in lần đầu năm 1710, tại Oxford. Rằng lúc bấy giờ người ta tin chung rằng ấn bản của Giám mục Guthrie đã bị thay đổi nhiều so với giấy tờ của Giám mục, bởi ảnh hưởng của các quý ông Oxford, người có việc xuất bản Clarendon trong tay. Rằng khi ông đang nói về điều này với Nữ Công tước, và ấn bản sắp tới của Clarendon, Đức Bà bảo ông rằng khi bà ở Cung đình, sau Sự Khôi Phục, khi Bá tước Clarendon đang viết History của ông, ông đến thăm bà, và bảo bà rằng ông biết cha bà rất rõ, và coi ông là một trong những người trung thực nhất trong số người quen của ông. Ông nói thêm, cha bà đã bị lạm dụng và đối xử rất tệ bởi các nhà văn đảng phái, trước và sau khi ông chết; và rằng bây giờ ông đang viết một History về những thời đó, ông sẵn sàng làm cho Công tước mọi công lý trong khả năng của mình, và mong muốn bà cung cấp cho ông bất kỳ giấy tờ nào có thể làm sáng tỏ các hành động của ông. Theo đó, khi bà xuống Scotland, Đức Bà đã gọi Tiến sĩ Burnet, và cầu xin ông lục lọi mọi giấy tờ ở Hamilton liên quan đến cha bà, và bày ra những gì ông cho là có thể hữu ích cho Bá tước; và bà gửi lên bằng một người đưa thư nhanh một bó lớn giấy tờ liên quan đến cha bà đến Anh. Rằng, lần sau bà đến Cung đình, một hoặc hai năm sau, Bá tước Clarendon đến và đợi bà tại London, cảm ơn bà về những giấy tờ bà đã thông tin cho ông, và trả lại tất cả an toàn. Ông bảo bà bây giờ ông hoàn toàn thỏa mãn về tính cách của cha bà, và rằng ông là một người trung thực như hơi thở, và sẽ đưa nó đầy đủ và công bằng cho thế giới; chỉ là, còn lại một chi tiết mà ông chưa rõ như ông có thể mong muốn. Kẻ thù của Công tước cáo buộc rằng ông đã đem qua mười ngàn bộ vũ khí từ Holland, và dường như xác nhận nó; họ giả vờ thêm, rằng chính ông có một mưu đồ trên vương miện, để thực hiện điều đó ông có những vũ khí này. Điều này, Nữ Công tước nói, chạm đến bà rất gần, và bà lập tức quyết tâm gửi một tôi tớ nhanh đến Hamilton, và truyền một cuộc tìm kiếm mới được thực hiện tại Hamilton, đặc biệt cho bất cứ điều gì liên quan đến mười ngàn bộ vũ khí; và, rất may mắn, người tôi tớ đem cho bà ủy ban gốc, dưới tay chính Nhà vua, để đem bấy nhiêu bộ vũ khí cho dịch vụ của ông! Điều này Nữ Công tước lập tức gửi cho Bá tước. Khi ông thấy và đọc nó, ông trở lại với nó cho Đức Bà, và nói, ‘Bây giờ, thưa bà, tôi thỏa mãn về mọi điểm; và tôi tin, và được bảo đảm cha bà là một trong những người tốt nhất, chân thành nhất, và trung thực nhất của thời đó; và tôi sẽ cho ông, như là bổn phận của tôi, một tính cách công bằng và đúng đắn cho thế giới.’ Điều này diễn ra trước khi Clarendon được xuất bản. Kỳ vọng đủ lớn khi History của Bá tước đang in. Ngay khi nó xuống, Nữ Công tước có nó và đọc nó. Khi ông Hamilton thấy bà sau khi bà có Clarendon đã in, ông hỏi bà thích nó như thế nào? Bà trả lời, với một số quan tâm, ‘Tôi đã đọc nó, và tôi và gia đình tôi bị lạm dụng rất nhiều trong đó, và, tôi lo rằng, đây là trái của bản thảo của Bá tước nằm hai mươi năm trong tay các quý ông tại Oxford;’ và bà thật sự tin rằng History gốc của Bá tước đã bị làm hư hỏng một cách thô thiển.” 2 Số VI.—(tr. 348.) Bản cáo trạng của Isabel Alison và Marion Harvey. Tòa án Tư pháp đã họp tại Edinburgh, ngày 17 tháng Giêng năm 1681, các Thẩm phán trên ghế là, các Lãnh chúa Richard Maitland của Duddop, Thư ký Tư pháp, James Foulis của Colintoun, Robert Nairn của Strathurd, David Balfour của Forret, David Falconar của Newtoun, và Roger Hog của Harcars; hai người tử đạo được đưa đến thanh chắn, và bản cáo trạng của họ được đọc, một trích đoạn của nó, từ hồ sơ của Tòa án Tư pháp, chúng ta ở đây đính kèm. “Vào trong. ISABEL ALISON, MARION HARVEY, Tù nhân, Bị truy tố và buộc tội. Rằng trong khi bất chấp luật chung, luật của các quốc gia, các luật và đạo luật của Nghị viện của vương quốc này và thực hành liên tục của nó, việc nổi dậy, tham gia, và tụ họp cùng nhau trong vũ khí của bất kỳ số lượng thần dân nào của Bệ Hạ, việc tham gia vào các liên minh hoặc giao ước cam kết với người nước ngoài, hoặc giữa chính họ, mà không và trái với lệnh, bảo đảm, và thẩm quyền của Bệ Hạ, và việc ủng hộ, hỗ trợ, tiếp nhận, giao thiệp, và giữ thư từ với những quân phiến loạn như vậy, cung cấp hoặc trang bị cho họ thịt, đồ uống, v.v., là những tội ác phản loạn, phản quốc, và xúc phạm hoàng gia đáng ghê tởm, khủng khiếp, ghê gớm, và đáng ghét nhất, và bị trừng phạt bằng việc tịch thu mạng sống, đất đai, tài sản thừa kế, và tịch thu tài sản di động của họ; và theo đạo luật thứ 129, Nghị viện thứ 8 Vua James VI., quyền lực và thẩm quyền hoàng gia trong con người của Bệ Hạ Nhà vua, những người thừa kế và kế nhiệm ông, trên mọi đẳng cấp thuộc linh và thuộc thế, trong vương quốc này, được phê chuẩn, chấp thuận, và xác nhận vĩnh viễn, và theo đó được luật định và truyền rằng Bệ Hạ, những người thừa kế và kế nhiệm ông, bởi chính họ và hội đồng của họ, là, và trong thời gian tới sẽ là, các thẩm phán có thẩm quyền cho mọi người là thần dân của Bệ Hạ, thuộc bất kỳ đẳng cấp, mức độ, chức năng, hoặc điều kiện nào họ là, thuộc linh hoặc thuộc thế, trong mọi vấn đề mà họ hoặc bất kỳ người nào trong số họ sẽ bị bắt, triệu tập, hoặc buộc phải trả lời những điều sẽ được hỏi ở họ bởi chúa tối cao của chúng ta, hoặc hội đồng của ông, và rằng không ai trong số họ sẽ xảy ra bị bắt, gọi, hoặc triệu tập cho hiệu quả nói trên, dám hoặc tự mình từ chối phán quyết của Bệ Hạ, những người thừa kế, và kế nhiệm ông, hoặc hội đồng của họ, dưới hình phạt phản quốc. Và theo đạo luật thứ 10, Nghị viện thứ 10, Vua James VI., được luật định và truyền, rằng mọi thần dân của Bệ Hạ tự thỏa mãn trong sự yên lặng và vâng lời có bổn phận đối với Bệ Hạ và thẩm quyền của ông, và rằng không ai trong số họ dám hoặc tự mình công khai từ chối, hoặc riêng tư nói hoặc viết bất kỳ mục đích khiển trách hoặc vu khống nào đối với con người, điền sản, hoặc chính phủ của Bệ Hạ, hoặc làm hư hỏng các luật và đạo luật của Nghị viện của ông, hoặc hiểu sai các thủ tục của ông, mà theo đó bất kỳ sự không thích nào có thể được khơi dậy giữa Bệ Hạ, hoặc quý tộc của ông, và các thần dân yêu thương trong thời gian tới, dưới hình phạt tử hình, được thi hành trên họ với mọi sự nghiêm khắc, như những công cụ nổi loạn và xấu xa, kẻ thù của Bệ Hạ và phúc lợi chung của vương quốc này. Và theo đạo luật thứ 12 của cùng Nghị viện của Vua James VI., được luật định và truyền, rằng trong thời gian tới không có liên minh hay giao ước cam kết nào được thực hiện giữa các thần dân của Bệ Hạ thuộc bất kỳ mức độ nào trên bất kỳ màu sắc [hoặc] giả vờ nào, mà không có sự biết riêng và đồng ý của Bệ Hạ và người kế nhiệm ông đã có và đạt được cho nó, dưới hình phạt bị giữ và thi hành như những người khơi dậy nổi loạn. Và theo đạo luật thứ 2, phiên thứ 2 của Nghị viện đầu tiên của Bệ Hạ, được luật định và truyền, rằng nếu bất kỳ người hoặc những người nào sau này âm mưu, mưu tính, hoặc có ý định chết hoặc hủy diệt đối với Bệ Hạ Nhà vua, hoặc bất kỳ tổn hại thân thể nào dẫn đến chết hoặc hủy diệt, hoặc tước đoạt, phế truất, hoặc đình chỉ ông khỏi phong cách, danh dự, và tên hoàng gia của vương miện Hoàng gia của vương quốc này, hoặc bất kỳ lãnh thổ nào khác của Bệ Hạ, hoặc đình chỉ ông khỏi việc thực thi chính phủ hoàng gia của ông; và sẽ bằng văn bản, in ấn, hoặc lời nói độc ác và có chủ ý khác, bày tỏ và tuyên bố những ý định phản quốc như vậy của họ, sau khi những người như vậy, qua bằng chứng đầy đủ, bị kết án hợp pháp về nó, sẽ bị coi, tuyên bố, và phán quyết là kẻ phản quốc, và sẽ chịu tịch thu mạng sống, đất đai, và hàng hóa, như trong các trường hợp phản quốc cao: TUY NHIÊN, sự thật là các người, Isabel Alison và Marion Harvey nói trên, đã dám phạm và có tội về các tội ác nói trên, trong chừng mực các người đã thường và nhiều lần tiếp nhận, duy trì, cung cấp, giao thiệp, và giữ thư từ với ông Donald Cargill, ông Thomas Douglas, ông John Welsh, ông Richard Cameron đã qua đời, những kẻ giết người đẫm máu và phạm thánh của cố Tổng Giám mục St. Andrews, và nhiều kẻ phản quốc khét tiếng khác; đã nghe các mục sư nói trên giảng về phản quốc và phản loạn, và họ và các cộng sự của họ đã hình thành và mưu tính một giấy phản quốc, gọi là Giao Ước Mới của Những Người Cuồng Tín, mà theo đó họ giao ước và tự buộc mình lật đổ quyền lực và thẩm quyền của Bệ Hạ, khẳng định một cách phản quốc nhất rằng tay của Vua chúng ta và phần lớn các nhà cai trị đã chống lại ngai của Chúa, sự tinh khiết và quyền lực của tôn giáo, và lòng tin kính, và đã thoái hóa thành chuyên chế, đã công khai từ chối Đức Chúa Trời, dịch vụ và cải cách của Ngài như một sự nô lệ, đã cai trị trái với mọi luật, Thiêng liêng và con người, thực thi chuyên chế và chính phủ độc đoán, áp bức người ta trong lương tâm và quyền dân sự của họ, sử dụng các thần dân tự do (Cơ Đốc nhân và người có lý trí) với ít thận trọng hơn thú vật của họ; tuyên bố một cách khủng khiếp và phản quốc nhất rằng chính phủ của Nhà vua chỉ là một cơn thịnh nộ dâm dục, thực thi với ít quyền, lý trí, và với nhiều sự tàn ác hơn trong thú vật, và chính Nhà vua, và các thống đốc dưới ông, là những kẻ cướp công cộng và những phán xét công cộng, mà mọi người phải lao động tha thiết để được tự do khỏi chúng như khỏi gươm, nạn đói, hoặc bệnh dịch đang hoành hành giữa họ; tuyên bố chính họ bị buộc phải thi hành phán xét của Đức Chúa Trời trên họ, và rằng việc duy trì họ là duy trì vương quốc của Sa-tan và đè nén vương quốc của Đấng Christ; một cách trang trọng, công khai, và phản quốc nhất (do đó) từ chối Bệ Hạ thiêng liêng nhất của Nhà vua, chúa tối cao nhân từ của họ, một hoàng tử bản địa, và những người liên kết với ông khỏi việc là nhà cai trị của họ, tuyên bố họ từ nay không phải là nhà cai trị hợp pháp, và rằng họ không nợ cũng không nên vâng lời tự nguyện đối với họ; và cũng tuyên bố chính họ bị ràng buộc trong sự trung thành với ma quỷ như với họ, họ là (như họ nói một cách phản quốc nhất) phó vương của ma quỷ và không phải của Đức Chúa Trời; và cũng như các kẻ phản quốc quái dị nói trên đã xuất bản một tuyên bố đáng nguyền rủa tại cross chợ của Sanquhar, ngày 22 tháng Sáu vừa qua, mà theo đó họ một cách phản quốc nhất từ chối chúa tối cao và hoàng tử bản địa của họ, người họ gọi là Charles Stewart, người đã chuyên chế trên ngai Scotland, và chính phủ của nó bị tịch thu (như họ giả vờ một cách phản quốc) vài năm trước bởi sự bội tín và phá vỡ giao ước này với Đức Chúa Trời và hội thánh của Ngài, và các lý do khác được kể trong đó; do đó một cách phản quốc nhất tố cáo và tuyên bố chiến tranh chống lại chúa tối cao thiêng liêng của họ (người họ gọi là một bạo chúa và kẻ cướp ngôi) và mọi người thuộc các thực hành của ông, như kẻ thù của Chúa Giê-xu Christ, nhà và các giao ước của Ngài, và chống lại những người đã củng cố ông, đứng về phía ông, hoặc bằng bất kỳ cách nào thừa nhận ông trong sự cướp ngôi và chuyên chế của ông, dân sự và giáo hội: Cũng như các quân phiến loạn phản quốc nói trên đã tham gia vào và ký một giao ước cam kết phản quốc kết hợp chống lại chúa tối cao thiêng liêng của họ, trong đó họ công khai và công khai từ chối ông, như một kẻ phá vỡ giao ước bội tín, kẻ cướp đoạt các đặc quyền hoàng gia của Chúa Giê-xu Christ, và kẻ xâm phạm các tự do của hội thánh, một đối thủ đã tuyên bố chống lại chính Chúa Giê-xu Christ (Đấng Trung Gian), và chống lại chính phủ tự do của nhà Ngài, như tuyên bố giao ước nói trên, và giao ước cam kết kết hợp, chứa trong đó nhiều điều khoản và khoản phản quốc khác, trong chính chúng cuối cùng có ý định; những giấy tờ khủng khiếp và phản quốc, những biểu hiện, nguyên tắc, và quan điểm đáng ghét và không Cơ Đốc, được kể trên chứa trong đó, các người, Isabel Alison và Marion Harvey nói trên, đã, trước mặt các Lãnh chúa Thư ký Tư pháp, và các Ủy viên Tư pháp, thừa nhận và gắn bó, cùng những điều được đọc cho các người, vì (như các người nói) các người thấy không có gì trong chúng chống lại Kinh Thánh, và đã một cách phản quốc nhất từ chối thẩm quyền của Bệ Hạ Nhà vua, và thẩm quyền của các Lãnh chúa Tư pháp, vì (như các người nói một cách sai lầm và phản quốc nhất) họ mang gươm chống lại Chúa. Và người, Marion Harvey nói trên, đã một cách phản quốc nhất chấp thuận sự rút phép thông công đáng nguyền rủa được ông Donald Cargill sử dụng chống lại chúa tối cao thiêng liêng của ông tại Torwood, ngày —— của [tháng Chín] vừa qua, và cũng thừa nhận và chấp thuận việc giết Tổng Giám mục St. Andrews là hợp pháp, tuyên bố rằng ông là một kẻ khốn khổ như bất kỳ kẻ nào từng phản bội Hội Thánh Scotland: về các tội ác phản quốc được kể trên, các người, và mỗi người trong các người, là tác nhân, nghệ thuật và phần, mà, khi được một bồi thẩm đoàn tìm thấy, các người phải bị trừng phạt bằng tịch thu mạng sống, đất đai, và hàng hóa, để làm kinh hoàng người khác phạm điều tương tự sau này.” Số VII.—(tr. 375.) Việc bắt giữ Hume của Graden, và cuộc ẩu đả trong đó Thomas Ker của Heyhope bị giết. Cảnh này được mô tả đặc biệt (nhưng chúng ta không thể xác định người viết là ai) trong một giấy tờ trong các bản thảo Wodrow có tựa đề, “Một báo cáo đúng về vụ giết người tàn ác đối với Thomas Ker, anh em của Lãnh chúa Cherrytrees, theo lời kể của một số người có mặt, mà tôi tìm thấy trong giấy tờ của cha tôi như sau:”— “Bây giờ tôi đến đoạn bi thảm về vụ giết người bạn thân yêu của chúng ta, Thomas Ker, anh em của Cherry-trees. Graden Hume, đang ở với Lãnh chúa Hume của tôi trong bữa tối, đang nói khá tự do với ông, và sau bữa tối, Lãnh chúa của tôi dẫn ông sang một bên, và bảo ông ông có thể bắt ông nếu ông muốn, và rằng Nhà vua đã gửi một người đưa thư nhanh cho Đại tá Struthers để bắt mọi người Scotland lang thang ở Northumberland. Theo đó Graden, mà không từ biệt, đến thẳng Crookum, nơi có Thomas Ker, Bukum trẻ, Henry Hall, Alexander Hume, và Hector Aird (những người đang trú ẩn ở đó, cuộc bách hại lúc bấy giờ quá nóng trong khu vực của họ), và thúc giục họ rời khỏi nơi đó, và không ở lại cả đêm; điều họ đã làm, dù muộn. Nhưng Graden, bị mệt, nằm xuống giường của họ, và lúc nửa đêm đoàn đến và bắt Graden, và đem ông trước hết đến Lãnh chúa Hume của tôi, và từ đó đến Lâu đài Hume. Bạn bè của chúng ta, nghe về nó, gửi đi báo cho một số bạn bè nữa để giải cứu ông; và họ đi đến Crookum, nơi cuộc hẹn được đặt để đợi đoàn đến theo đường đó. Tuy nhiên, không ai đến ngoài những người tôi đã kể tên, và sau khi họ ở lại một lúc tại nơi đó, họ được báo rằng đoàn đã đi đường khác, điều khiến họ tham khảo nên làm gì tiếp theo. Trong lúc đó đến đó một người bảo họ Struthers đang ở gần với đoàn của ông. Họ, không phán đoán nó có thể như vậy, nghĩ ông đã đi với Graden, Ker đến cửa, và trong khi ông đang đi ở đó hút tẩu của mình, ông phát hiện đoàn, và lập tức gọi bạn bè của mình kéo ngựa của họ, và kéo ngựa của chính mình trước, quyết tâm không bị bắt, nhưng nghĩ sẽ đi một đường phụ, nghĩ Struthers sẽ đi qua họ. Tuy nhiên, khi Ker lên ngựa, một Squire Martins, con trai của Sir John Martins thị trưởng Newcastle, cháu trai của Struthers, bằng mọi cách sẽ thách thức bạn của chúng ta, trái với khuynh hướng của phần còn lại, và đến gần Ker, hỏi ông là ai. Ông trả lời, ông là một quý ông. Ông ta nói, ‘Hãy bị bắt, đồ chó.’ Ker nói, ‘Lệnh của ông ở đâu?’ trên đó ông ta rút súng lục của mình, và bắn Ker vào bụng. Lập tức Ker bắn, và bắn chết ông ta xuyên qua đầu; và sau đó, Ker, thấy mình bị thương chết người, chạy lên đoàn, và bắn súng lục khác của mình, và rồi rút gươm, và chiến đấu trong khi ông có thể ngồi trên ngựa và rồi ngã xuống, nhưng vẫn vật lộn trên đầu gối và cầu nguyện, trong khi phần còn lại đang chiến đấu, cho đến khi hơi thở ông tắt. Bạn bè của chúng ta chiến đấu trong khi họ có thể. Alexander Hume bị đâm xuyên qua thân thể; Henry Hall bị bắn xuyên qua cánh tay; tất cả bị thương nặng, nhưng hy vọng họ sẽ hồi phục; người Anh, một số bị thương chết người, và hai người bị giết, với hai con ngựa tốt nhất của họ, trị giá 100 đồng. Bạn bè của chúng ta, bị vô hiệu hóa, rút lui, và kẻ thù không dám truy đuổi họ. Struthers đến chỗ Ker trong khi hơi thở ông gần như tắt, và ông và tất cả họ đâm gươm vào ông, và nắm lấy gót chân và kéo ông qua vũng nước, và rồi ném ông lên một đống phân. Họ không cho chôn xác ông, cho đến khi một đoàn bạn bè đi vào và đem nó đi. Đây là báo cáo đúng nhất về nó tôi có thể học được.” 3 Số VIII.—(tr. 393.) Thánh giá lửa 4 được mang qua quận Moray năm 1679. Rằng mưu đồ trong việc mang thánh giá lửa qua quận vào thời điểm này là để ngăn các chủ đất và dân quân đi ra hỗ trợ đạo quân của Nhà vua, là một cáo buộc mà, sau cuộc điều tra kỹ nhất, vẫn chưa được chứng minh. Việc bảo vệ đất nước khỏi nhà M’Donald dường như là mục tiêu duy nhất của những người mà sứ mệnh của nó bắt nguồn vào dịp đó, dù họ có thể đã bị thông tin sai về ý định thù địch của nhà M’Donald. Nhưng về điều này độc giả có thể tự phán đoán, từ bằng chứng được thu thập về chủ đề này bởi các ủy viên của hội đồng cơ mật tại Elgin vài năm sau, và như sau:— “Ngày 3 tháng Hai, 1685. “Trước mặt các Bá tước Errol và Kintore, và Ngài George Monro. “ALEXANDER BRODIE của Lethin, được tuyên thệ trang trọng, trên lời thề lớn của ông tuyên bố ông nhận được một bức thư từ con gái ông, Quý bà Grant, khoảng thời gian đạo quân của Nhà vua đi ra, thông báo cho ông về việc nhà M’Donald đang xuống đất nước, và rằng Lãnh chúa Grant đã đi qua đất nước giữa bạn bè của ông để khuyên nên làm gì; và tuyên bố, rằng khi được gọi đến một đám tang tại Auldearn, ông đã cho các quý ông có mặt xem bức thư, và sau đó, tại một cuộc họp của giới quý tộc các quận Moray và Nairn, đã quyết định gửi Đại úy Stewart nhanh cho Bá tước Moray, để khuyên nên làm gì; và đây là sự thật, như ông sẽ trả lời Đức Chúa Trời: Tuyên bố Bá tước Moray gửi một câu trả lời, và dân quân được truyền phải đi ra với mọi sự siêng năng. ALEXANDER BRODIE. “ALEXANDER TULLOCH của Tannachies, được tuyên thệ trang trọng, . . . . . . tuyên bố, vào thời điểm các chủ đất được gọi ra đạo quân của Nhà vua, thời gian Cầu Bothwell, có một thánh giá lửa đến qua đất nước từ phía Tây, làm dân chúng ngạc nhiên, và khiến họ sợ hãi, như thể ông M’Donald đang đến xâm lược đất nước, điều hoàn toàn sai, và được đảng trung thành cho là được làm có mục đích bởi những người bất mãn, để cản trở các chủ đất đi đến đạo quân của Nhà vua. ALEXANDER TULLOCH. “JOHN CUMMING của Logie, được tuyên thệ trang trọng, tuyên bố, khi ông bận rộn triệu tập dân quân, và trang bị cho họ đạn dược, có một báo động về một thánh giá lửa qua Moray, như thể nó sẽ bị nhà M’Donald xâm lược, điều, ông lo rằng, là để làm gián đoạn dịch vụ của Nhà vua, và cản trở dân quân và các chủ đất đi ra đạo quân của Nhà vua, không có điều như nhà M’Donald xâm lược đất nước: Tuyên bố nó được báo cáo là đến từ Highlands và từ Strathspey. JOHN CUMMING. “GEORGE KAY, công tố viên tài chính của Moray, được tuyên thệ, trên lời thề tuyên bố ông thấy thánh giá lửa đến, qua Moray, thời gian đạo quân của Nhà vua đi ra, khi nó đến Elgin: Tuyên bố nó là một que lửa, được đốt ở cả hai đầu, và đặt trên một cây sào, và được mang trong tay một người, và làm đất nước sợ hãi như vậy, và thị trấn Elgin, đến nỗi họ giữ một đội bảo vệ ba mươi người mỗi đêm: Tuyên bố tên của người mang thánh giá lửa từ đây là [John] Proctor, như ông nhớ, nhưng không biết ai đem [nó]: Tuyên bố người mang thánh giá báo động đất nước với cuộc xâm lược của nhà M’Donald, nhưng không bao giờ có gì tiếp theo sau đó, cũng không có nhà M’Donald xuống: Tuyên bố thánh giá đến từ Strathspey hoặc Braes của Moray, từ phía Tây, như họ được thông báo: và đây là sự thật, như ông sẽ trả lời Đức Chúa Trời. GEORGE KAY. “NGÀI ALEX. INNES của Carlestoun tuyên bố ông nghe về một thánh giá lửa đến qua Moray thời gian họ đi đến đạo quân của Nhà vua, và rằng Robert Innes, por. [người giữ phần] của Urquhart, lấy nó ra khỏi tay người đem nó đến đó, và vẫy nó trước mục sư, trước thời gian bài giảng: Tuyên bố ông nghe nó đến từ Calder, hoặc Lethin, hoặc Brodie Già, và ông nghe đêm kia, rằng Lethin lấy ra một giấy vào thời điểm đó, mà ông nói là một bức thư từ Strathspey, thông báo cho ông rằng nhà M’Donald đang xuống đất nước: Tuyên bố nhà M’Donald không ở gần đất nước, cũng không ở gần những nơi báo động đến từ đó, nhưng tất cả được thiết kế có mục đích để làm đất nước sợ hãi, và cản trở họ đi ra đạo quân của Nhà vua, như ông nghe. ALEXANDER INNES. “Elgin, ngày 4 tháng Hai, 1685. “Trước mặt các Bá tước Errol và Kintore, và Ngài George Monro. “JOHN PROCTOR, thợ may ở Elgin, tuyên bố ông là người mang thánh giá lửa từ thị trấn này đến Urquhart, và rằng ông có nó từ các quan tòa, và rằng người đem nó báo động đất nước, như thể nhà M’Donald sắp xuống giết họ; tất cả điều đó làm thị trấn sợ hãi đến nỗi họ giữ các đội bảo vệ mạnh: Tuyên bố ông nghe nó đến từ Highlands và Strathspey, và rằng nó được thiết kế, như đã được tin từ đó, để cản trở dân chúng đi ra đạo quân của Nhà vua: Tuyên bố nó đến từ nhà thờ Birney: và đây là sự thật, như ông sẽ trả lời Đức Chúa Trời: Tuyên bố ông không thể viết. ERROL. KINTORE. G. MONRO. “ALEXANDER KINNAIRD của Culbin tuyên bố .... rằng khoảng thời gian họ đi ra đạo quân của Nhà vua, có một báo cáo và báo động được khơi dậy, như thể nhà M’Donald đang xuống xâm lược đất nước; theo đó có một cuộc họp của giới quý tộc được triệu tập tại Auldearn, trong số họ cha ông là một, và ở đó Lethin lấy ra một bức thư mà, ông nói, đến từ Strathspey, thông báo cho ông rằng nhà M’Donald đang xuống; theo đó các quý ông chăm sóc an toàn của họ, và cha ông đóng giấy tờ của mình trong một bức tường đá: Tuyên bố khoảng thời gian đó có một thánh giá lửa đến qua đất nước, cho họ cùng một báo động, và rằng không có điều như nhà M’Donald xuống, nhưng tất cả được làm theo thiết kế để giữ dân chúng khỏi đi ra đạo quân của Nhà vua. ALEX. KINNAIRD. “THOMAS KINNAIRD, người lớn tuổi, của Culbin, được tuyên thệ trang trọng, tuyên bố rằng có một cuộc họp của giới quý tộc được triệu tập tại Auldearn bởi Lethin, tại đó hầu hết các quý ông ở phần đất nước đó có mặt, và ở đó Lethin đưa ra một bức thư mà, ông nói, đã đến từ Strathspey, từ Grant, thông báo cho ông rằng nhà M’Donald đang xuống xâm lược đất nước, và ở đó ông đề xuất và khuyên rằng các quý ông nên ở nhà và bảo vệ đất nước, và không đi ra đạo quân của Nhà vua: Tuyên bố bức thư được đọc, và ông nhớ có biểu hiện này trong đó, rằng M’Donald nói ông sẽ ăn tối tại Brodie, và ăn tối muộn tại bờ biển; điều làm đất nước sợ hãi; và rằng, cùng thời điểm, có một thánh giá lửa đi qua đất nước, cho cùng một báo động: Tuyên bố chính ông, và một số quý ông có mặt, phản đối đề xuất ở nhà, và rằng, đã bảo đảm giấy tờ của mình trong một bức tường đá, ông và con trai ông và một số tôi tớ của ông đi ra chống lại quân phiến loạn: Và đây là sự thật, như ông sẽ trả lời Đức Chúa Trời. THOMAS KINNAIRD. “FRANCIS WISEMAN, một trong các quan chức của Elgin, được tuyên thệ trang trọng, tuyên bố rằng chính ngày Sa-bát trước khi dân chúng đi ra chống lại quân phiến loạn, có một thánh giá lửa đến từ Birney đến Elgin, và rằng người ta nói nó đã đến từ Knockandoch đến Birney, và rằng nó báo động họ rằng ông M’Donald sắp xuống đất nước, điều làm họ sợ hãi đến nỗi họ giữ các đội bảo vệ mạnh quanh thị trấn: Tuyên bố nó đến Elgin trong tay một tôi tớ của John Dikeside, như ông được thông báo: Và đây là sự thật, như ông sẽ trả lời Đức Chúa Trời. FRANCIS WISEMAN. “JOHN INNES của Dikeside, trong giáo xứ Birney, tuyên bố rằng thời gian các chủ đất đi ra Cầu Bothwell chống lại quân phiến loạn, có một thánh giá lửa đến qua đất nước, để báo động đất nước, như thể nhà M’Donald đang xuống lấy đi tất cả, điều làm dân chúng sợ hãi đến nỗi, nó ngăn chặn việc giới quý tộc và dân quân đi ra chống lại quân phiến loạn trong tám ngày: Tuyên bố thánh giá xuống từ Gedloch, bởi một tôi tớ của John Leslie của Middletoun, đến ông, và người tuyên bố đưa nó cho Peter Kynes, tôi tớ của ông, người mang nó vào cho thị trưởng Elgin: Và đây là sự thật, như ông sẽ trả lời Đức Chúa Trời. JOHN INNES. “ÔNG JOHN CUMMING, mục sư tại Birney, được tuyên thệ trang trọng, tuyên bố rằng thời gian dân chúng chuẩn bị đi chống lại quân phiến loạn, có một thánh giá lửa đến qua đất nước, từ Rothes đến giáo xứ Birney, và họ nói nó đến từ Strathspey đến đó, và rằng báo động đi rằng M’Donald ở Braes của Badenoch với người có vũ trang, hoặc khoảng đó, và rằng lãnh chúa Grant đang chuẩn bị, và gây dựng người để chống lại ông: và tuyên bố, điều này làm đất nước sợ hãi đến nỗi, họ sợ rời nhà để đi ra đạo quân của Nhà vua, như ông phán đoán: Và đây là tất cả ông hiện nhớ, và sự thật, như ông sẽ trả lời Đức Chúa Trời. JOHN CUMMING, mục sư tại Birney. “ÔNG JOHN LESLIE, mục sư tại Rothes, tuyên bố có một thánh giá lửa đến từ giáo xứ Dallas đến giáo xứ Rothes, thời gian các chủ đất đi ra chống lại quân phiến loạn, điều báo động đất nước một cách kỳ lạ, như thể M’Donald đang đến với một ngàn người để xâm lược đất nước, và nó là một sự giả dối, và được những người trung thực coi là được làm có mục đích và thiết kế để làm chậm dịch vụ của Nhà vua: Và đây là sự thật, như ông sẽ trả lời Đức Chúa Trời. JOHN LESLIE. ARCHIBALD GRANT của Balmholm, được tuyên thệ trang trọng, tuyên bố ông sống trong giáo xứ Knockandoch, và rằng thời gian các chủ đất và dân quân đang triệu tập để đi ra chống lại quân phiến loạn tại Cầu Bothwell có một thánh giá lửa đến từ Kirkdals, ở trong giáo xứ Knockandoch, xuống đất nước, đến nhà ông, và từ đó đến Rothes, và xuống biển: Tuyên bố thánh giá đi từ nhà này sang nhà khác, và được thay đổi từ tay này sang tay khác, để báo động nhanh hơn, và rằng báo cáo đi cùng với nó rằng M’Donald ở trên đồi đang xuống xâm lược đất nước, điều làm dân chúng sợ hãi một cách kỳ lạ, và làm chậm việc họ đi ra chống lại quân phiến loạn, nhưng chính người tuyên bố đã đi phục vụ đạo quân của Nhà vua, chống lại quân phiến loạn: Và đây là sự thật, như ông sẽ trả lời Đức Chúa Trời. ARCHIBALD GRANT.” 5 Số IX.—(tr. 394.) Việc mở rộng mong muốn của Sự Khoan Dung đến Morayshire. Dù không có biện pháp tích cực nào được thực hiện tại Edinburgh bởi các Ủy viên được đề cập trong văn bản, cho việc mở rộng Sự Khoan Dung đến Morayshire, việc giới thiệu câu hỏi bởi người Trưởng Lão ở phía Bắc làm chính phủ không hài lòng, và các Ủy viên của Hội đồng Cơ mật họp tại Elgin năm 1685, đã thực hiện các cuộc điều tra đặc biệt về vấn đề này. Những lời tuyên bố của những người được kiểm tra liên quan đến nó, trích từ hồ sơ các thủ tục của họ, có thể thú vị đối với độc giả. Chúng như sau:— “Elgin, ngày 10 tháng Hai, 1685. “Trước mặt các Bá tước Errol và Kintore, và Ngài George Monro. “NGÀI HUGH CAMPBELL của Calder, được tuyên thệ trang trọng, tuyên bố rằng khoảng ngày 10 tháng Bảy năm 1679, ông đến Brodie thăm chú ông, ông không thể nói liệu ông được gọi hay đến tình cờ, chú ông lúc bấy giờ không khỏe, ông thường đến và thăm ông: Tuyên bố khi ông đến đó ông thấy một số quý ông, như Grant, Grange, Lethin, Kinsterie, Milntoun, Windiehill, Innes trẻ, và Donald Campbell, anh em của người tuyên bố, và một số người khác, mà Brodie và người tuyên bố bảo họ rằng ông được thông báo rằng Bệ Hạ Nhà vua đã ban một sự khoan dung cho những người ở phía nam sông Tay, và rằng nếu người ta biết bất kỳ ai ở đó có ý định có sự khoan dung tương tự, nó có thể đạt được. Người ta nói về việc liệu một đơn thỉnh cầu có thể được soạn cho mục đích đó, nhưng người tuyên bố nói nó trái luật, và không được làm. Điều tiếp theo được nghĩ đến là gửi một hoặc hai quý ông đến Edinburgh, để xem vấn đề là gì, và liệu một điều như vậy có khả thi, và người ta đề xuất Innes trẻ và Donald Campbell nên đi. Nhưng họ cáo lỗi vào thời điểm đó, Brodie mong muốn Grange đi; nhưng ông từ chối nó, hoặc làm bất cứ điều gì một mình, dù ông dường như có một số công việc khác tại Edinburgh. Theo đó Brodie thúc giục người tuyên bố đi cùng ông, xét rằng ông biết ông sẽ đi rất sớm dù sao; điều mà theo mong muốn của Brodie ông đồng ý làm, và cho ông lời khuyên của mình, khi ở tại nơi đó, nếu ông có thể thấy bất cứ điều gì có thể được làm mà không gây xúc phạm. Theo đó có một bức thư được viết, và để trống ở mặt sau, để Grange và người tuyên bố có thể điền tên bất kỳ người nào ở đó họ nghĩ thích hợp, nếu họ thấy bất kỳ cơ sở nào để nghĩ rằng mong muốn của họ có thể được ban. Bức thư chỉ ngắn, thuật lại những gì chúng tôi nghe, và mong muốn tự thông báo liệu một sự khoan dung có thể đạt được; và lập luận duy nhất như ông nhớ được đề xuất trong bức thư là không ai trong số người ký đã từng ở bất kỳ buổi nhóm lén ngoài đồng nào, và chưa bao giờ tham gia vũ trang, và sẽ không bao giờ tham gia vũ trang với bất kỳ người nào, đã, hoặc sẽ cầm vũ khí chống lại con người, hoặc thẩm quyền của Nhà vua: Tuyên bố nữa, rằng người tuyên bố không nhớ bao nhiêu tiền nên đã được thu cho chi phí của bất kỳ ai nên [đã] được thuê trong trường hợp việc ấy có thể được truy tố, nhưng người tuyên bố nhớ rõ rằng Donald Campbell, anh em ông, đã thu 500 bảng Scots, và một ít lẻ, số tiền đó, cùng với bức thư kể trên, được đưa cho lãnh chúa Grange; và trong vài ngày sau khi người tuyên bố và ông đến Edinburgh, Grange hỏi người tuyên bố nên làm gì với bức thư, và ông khuyên ông hủy nó, điều được thực hiện theo đó; và khi Grange về nhà, để người tuyên bố ở Edinburgh, ông để lại 500 bảng, và tiền lẻ, với người tuyên bố, để đưa cho anh em ông, người lúc bấy giờ chưa đến Edinburgh, và theo đó người tuyên bố giữ sổ sách với anh em ông về nó. Đây là tất cả ông nhớ về việc ấy, theo kiến thức và ký ức hiện tại của ông, như ông sẽ trả lời Đức Chúa Trời: Tuyên bố bức thư được ký (theo những gì người tuyên bố biết) bởi mọi người có mặt, và rằng chính người tuyên bố không đóng góp tiền: Tuyên bố ông Robert Martin đến gặp người tuyên bố, và thỏa thuận với ông, rằng ông có thể được thuê để đàm phán đạt được sự khoan dung, nhưng người tuyên bố tuyệt đối từ chối thuê ông, nhưng đã khiến việc hủy bức thư liên quan đến nó, như đã nói trên. H. C. của Calder. “LUDOVICK GRANT của dòng ấy, được tuyên thệ trang trọng, tuyên bố ông ở Brodie tám hoặc mười ngày sau khi họ trở về từ Bothwell hoặc khoảng đó, nơi có mặt Calder, Grange, Lethin, Innes trẻ hơn, và các quý ông khác, và một bức thư được soạn và ký bởi họ, nhưng không ghi trực tiếp ở mặt sau, nhưng để được ghi cho bất kỳ chính khách nào được nghĩ là thích hợp nhất, để họ có thể thỏa thuận việc đạt được sự khoan dung được mở rộng đến đất nước này, và bức thư được đưa cho Calder và Grange, người mang nó xuống phía nam, và việc ấy được giao cho sự quản lý của họ: Tuyên bố có tiền sẽ được đưa cho Calder và Grange, cho chi phí của họ khi đi đến Edinburgh: Và đây là sự thật, như ông sẽ trả lời Đức Chúa Trời. LUDOVICK GRANT. “THOMAS DUNBAR của Grange, được tuyên thệ trang trọng, tuyên bố rằng Innes trẻ hơn bảo người tuyên bố khoảng ngày 12 tháng Bảy năm 1679, rằng có một sự khoan dung được ban cho phía tây và phía nam Scotland, và trong vài ngày sau đó ông có dịp ở nhà Lãnh chúa Brodie của tôi thăm ông, nơi có Innes trẻ hơn, Calder, Grant, Kilravock, Lethin, Milntoun, và Donald Campbell, và đang thảo luận về sự khoan dung, Brodie già bảo rằng ông đã có một số thông báo rằng có sự khoan dung được ban, và nghĩ, nếu chúng ta động đến bất kỳ điều như vậy, chúng ta có thể có ân huệ tương tự được ban cho chúng ta: theo đó các quý ông kể trên quyết định họ sẽ soạn một bức thư; điều được thực hiện theo đó, nội dung của nó theo những điều khoản này:—Rằng vì Bệ Hạ đã vui lòng một cách nhân từ ban sự khoan dung cho các phần phía nam và phía tây của Scotland, những người đã ở trong cuộc nổi loạn thực tế chống lại Bệ Hạ, và giữ các buổi nhóm lén ngoài đồng, điều tương tự chưa bao giờ ở những phần này của Scotland, và chúng tôi hy vọng sẽ không bao giờ có những thực hành như vậy được tìm thấy giữa chúng tôi, rằng do đó các Ngài sẽ vui lòng thử xem Bệ Hạ có vui lòng mở rộng ân huệ nhân từ của Ngài đến nơi này của đất nước. Bức thư này được để trống ở mặt sau về địa chỉ, cho đến khi nó được xem xét liệu nó nên được gửi cho Lãnh chúa Chancellor của tôi hay Lãnh chúa Secretary của tôi. Innes Trẻ, và Donald Campbell được mong muốn đi xuống phía nam với bức thư. Donald Campbell không thể đi vào thời điểm đó, và Innes sẽ không đi mà không có ông. Theo đó lãnh chúa Calder và người tuyên bố đang đi dù sao, bức thư được đưa cho họ, để họ có thể thử xem điều gì có thể được làm trong vấn đề; và họ đã đến Edinburgh, ông nghĩ trước ngày 20 tháng Bảy, thấy rằng không có chỗ để động trong vấn đề đó, nhưng đúng hơn sự khoan dung được ban có vẻ sẽ bị thu hồi, họ không động gì cả, ít hay nhiều, nhưng xé bức thư, và về nhà ngay khi họ đã làm xong công việc của họ: Tuyên bố ông Robert Martin sẽ tự xâm nhập vào việc làm, nhưng họ không cho ông việc nào: Và đây là sự thật, như ông sẽ trả lời Đức Chúa Trời. THOMAS DUNBAR. “FRANCIS BRODIE của Milntoun, được tuyên thệ trang trọng, tuyên bố, rằng khoảng đầu tháng Bảy năm 1679, đang ở Brodie tại một cuộc họp nơi có mặt Grant, Grange, Calder, Innes trẻ hơn, Kilravock, và một số người khác (nhưng không nhớ Pitgavenie có ở đó không), có một bức thư được soạn mà ông cho rằng được gửi trực tiếp cho Chancellor, hoặc các Lãnh chúa của Hội đồng Cơ mật, và một bảo đảm hoặc hướng dẫn được đưa cho Innes trẻ và Donald Campbell, đi xuống phía nam, để thỏa thuận và đàm phán rằng đất nước này có thể tham gia vào ân huệ và sự khoan dung của Bệ Hạ, được ban cho những người ở phía nam và phía tây Scotland, và tiền sẽ được đưa cho chi phí của họ như ông nghe, nhưng chính ông không đưa gì: Và đây là sự thật, như ông sẽ trả lời Đức Chúa Trời.—FRANCIS BRODIE. ERROL. KINTORE. G. MONRO.” 6 Số X.—(tr. 441.) Ý nghĩa mà những người theo Giao Ước từ chối nói “Đức Chúa Trời cứu Nhà vua.” Dù không đúng khi khẳng định rằng Margaret Wilson từ chối cứu mạng mình bằng cách nói “Đức Chúa Trời cứu Nhà vua,” nhưng nhiều người theo Giao Ước không nghi ngờ đã từ chối nói điều này ngay cả để cứu mạng họ. Tuy nhiên, sẽ là một cái nhìn rất hời hợt về vụ việc, khi gán điều này cho một sự cố chấp ngu ngốc. Họ khá sẵn sàng sử dụng những lời này trong tinh thần của lời khuyên đó của Phao-lô, “Vậy, trước hết tôi khuyên, hãy làm những lời cầu xin, cầu nguyện, cầu thay và tạ ơn cho mọi người; cho các vua và cho mọi người có thẩm quyền; để chúng ta có thể sống một cuộc đời yên lặng và hòa bình trong mọi lòng tin kính và trung thực” (1 Ti-mô-thê 2:1, 2). Ý nghĩa mà họ từ chối nói “Đức Chúa Trời cứu Nhà vua” là ý nghĩa được những kẻ bách hại của họ đặt lên những lời ấy—một ý nghĩa hàm ý một sự thừa nhận không chỉ về quyền tối cao dân sự của Nhà vua, điều mọi người Trưởng Lão, ngoại trừ người Cameron, sẵn sàng làm, mà còn về quyền tối cao giáo hội của ông, một sự thừa nhận mà không ai trong số họ có thể làm một cách nhất quán, vì, theo các nguyên tắc của họ, điều này sẽ là việc phạm thánh nhường cho ông quyền làm đầu trên hội thánh mà Đấng Christ tuyên bố là đặc quyền độc quyền và không thể chuyển nhượng của Ngài. Khi, vào tháng Tám năm 1684, John Campbell của Over-Welwood, ở Ayrshire, bị giam tại Glasgow, Windram hỏi ông liệu ông có cầu nguyện cho Nhà vua không? Campbell trả lời, rằng ông vừa đã và sẽ cầu nguyện rằng Chúa sẽ cho ông có thể sống một cuộc đời tin kính ở đây, và ban cho ông một cuộc đời vinh hiển ở đời sau. Windram nói, “Điều đó không đủ, ông phải cầu nguyện cho Vua Charles II. như ông là tối cao trên mọi người và mọi vụ việc, giáo hội cũng như dân sự.” Campbell trả lời, rằng theo quan điểm của ông đó là “cầu nguyện cho ông như đầu của hội thánh, điều chỉ thuộc về Đấng Christ; và ông coi đó là sự kiêu ngạo nơi bất kỳ tạo vật nào tuyên bố nó.”—Wodrow’s History, quyển iv. tr. 49. Số XI.—(tr. 477.) Sự cảm thông của Nữ Bá tước Argyll với những người theo Giao Ước. Để minh họa sự cảm thông nhân từ của quý bà này với và ân huệ dành cho người Trưởng Lão bị bách hại, chúng ta có thể ở đây chèn hai bức thư sau đây, gửi cho “Ông Robert Miller, thương gia tại Exchange ở Edinburgh;” liên quan đến một cá nhân nào đó không được kể tên, người rõ ràng đang chịu khổ vì không tuân theo, và mà bà cảm thấy quan tâm sâu sắc. THƯ I. Stirling, ngày 8 tháng Chín, 1683. BẠN YÊU THƯƠNG,—Tôi nhận được thư của ông, mà tôi chân thành cảm ơn ông. Tôi vừa thỏa mãn vừa đau buồn khi đọc mọi điều ông gửi cho tôi. Trái tim tôi cảm thấy những gì ông đang chịu khổ, như bất kỳ ai còn sống; vì tôi vừa yêu vừa kính trọng người đó, và nếu thích hợp cho tôi, sẽ đi xa để làm bất kỳ điều tốt nào cho ông. Nhưng tôi hy vọng nơi Đấng [mà Ngài] nhân từ, và chăm sóc dân của chính Ngài, và cả người vô tội, sẽ cho thấy quyền năng tối cao của Ngài, và không chỉ gìn giữ ông, mà đem ông qua rắc rối này của ông, và thưởng cho mọi người làm [người làm] điều tốt cho ông. Tôi đã nói với Bà Arroll của tôi thay cho ông, và tôi nghĩ sẽ không sai nếu em gái ông Mary đến, và nói với bà và Bà Largo, và bảo bà mọi điều thuộc về ông nhớ đến lòng tốt của họ đối với cha họ, và rằng ngay cả ông kỳ vọng họ sẽ làm điều tốt cho ông trong những gì thuộc khả năng của họ. Tôi rất muốn Mary đi Anh. Tôi ước cô ấy có thể đi ngay, và rằng công việc của ông sẽ cho phép ông. Tôi sẽ không đề nghị mong muốn nó một cách tuyệt đối; nhưng vì ông đi mỗi năm một lần, tôi sẽ nợ ông 5 bảng, để ông có thể đi và hỗ trợ ông, và đem Mary cùng ông; và cô ấy là một phụ nữ và một em gái, có thể mạo hiểm nơi không thích hợp cho ông đi. Tôi sẽ viết với cô ấy cho một số người, và ông sẽ có thể khuyên cô ấy, và làm những điều cô ấy không thể làm. Tôi đã đi và nói với luật sư trước khi ông đi, và ông và phu nhân ông hứa sẽ làm cho ông W. mọi dịch vụ họ có thể; và người phụ nữ của bà bà Carintoun hứa sẽ nhớ đến họ. Vì vậy bất kỳ ai đi càng sớm, càng tốt. Hãy cho em họ Mary của ông biết mọi điều ông đã gửi cho tôi, và nếu ông giữ mật mã của chúng, hãy cho cô ấy thấy chúng và khuyên với phu nhân của cô ấy, người tôi chắc chắn sẽ không cản cô ấy đi, và tôi không nghi ngờ sẽ hỗ trợ ông, và tôi nghĩ mọi người liên quan đến ông mà ông đang chịu khổ một cách vô tội nên làm như vậy, chỉ vì ông phục vụ ông ông bị nghi ngờ. Đức Chúa Trời vĩ đại chỉ dẫn tốt mọi điều có thể đóng góp cho sự cứu trợ và lợi thế của ông. Tôi kỳ vọng nghe qua người mang thư từ ông: vì vậy tạm biệt! Tái bút.—Thư đính kèm tôi muốn ông gửi với một tay chắc chắn đến Fife, cho Sophia của tôi. Nếu ông vui lòng nói với George M’Kenzie, hoặc người của ông, để gửi bất kỳ tôi tớ nào của con trai tôi đến ông, người đang đi đến Fife, ông sẽ làm điều đó. THƯ II. BẠN YÊU THƯƠNG,—Vì công việc của chính ông không đưa ông đến nơi tôi mong ông đi, tôi sẽ không tự mình gửi ông. Nhưng nếu ông đã đi, tôi đã hài lòng với tất cả trái tim mình để, như tôi đã nói, nợ ông 5 bảng, để ông có thể phục vụ người em họ đáng kính của ông, và hữu ích cho ông vào thời điểm này. Nếu tôi có tiền bên mình khi tôi viết, tôi đã gửi nó cho ông; và nếu tôi có tiền, hoặc có thể lấy của chính mình, tôi đã có thể gửi một người với một số tiền tốt hơn, nếu nó có thể đóng góp cho điều tốt của ông mà tôi có một lòng tốt thật; vì Chúa, tôi hy vọng, sẽ thay thế mọi điều cho ông, và để thế giới thấy sự vô tội và trung tín của ông. Nếu tôi có thời gian tôi sẽ viết cho em họ Mary của ông. Tôi không có thời gian để nói thêm ngoài —— 7 Số XII.—(tr. 487.) Một Thư của Bá tước Argyll, gửi Phu nhân của ông, bằng mật mã. Bức thư này có lẽ được viết sau khi ông nghe rằng âm mưu đã bị phát hiện; và nó đầy những mật mã câm. Nó như sau:— “32 67 48 45 25 43 24 51 26 41 44 36 51 40 43 44 69 28 37 26 54 56 48 57 53 52 39 44 56 27 47 44 29 48 57 39 50 53 57 58 22 53 53 40 50 48 52 58 57 64 54 59 56 54 53 57 44 57 68 58 47 56 48 42 44 51 69 21 56 44 43 57 51 40 43 44 28 54 56 53 54 53 58 48 58 48 53 52 20 53 45 44 59 44 56 62 67 58 47 48 52 40 32 51 48 46 47 58 57 44 42 59 56 44 39 41 56 40 52 43 60 48 53 47 53 59 58 40 41 53 61 64 58 47 44 52 58 53 43 44 40 50 44 60 48 58 47 41 48 56 42 57 41 59 58 48 58 48 57 52 53 58 58 40 50 49 48 52 46 60 48 50 43 53 44 48 58 64 60 47 50 58 48 57 74 40 54 44 52 44 43 52 44 44 43 97 52 53 58 47 48 52 43 44 56 41 59 58 57 47 53 59 50 43 45 59 56 58 47 44 56 44 51.” Bức thư trên được giải mã, và các câm được chỉ ra: 8 m đứng cho câm:— “32/m 67/m Nếu D/Công tước 27/m M/Monmouth 26/m bị 36/m làm 69/m 28/m tù[39/m]nhân, 27/m ông 29/m bị 39/m mất 22/m cho mọi ý định và mục đích. 68/m. Ba lần ông 6921/m Red/Carstairs 9 đã đưa ra 28/m đề xuất 20/m về mọi 67/m điều 32/m có thể bảo đảm 39/m Brand/Scotland mà không có một hộp/trận chiến, và sau đó thỏa thuận với Birch/Anh; nhưng không phải nói chuyện sẽ làm được điều đó; và những gì đã xảy ra không cần cản trở, nhưng nên thúc đẩy chúng” 10 Số XIII.—(tr. 500.) Trích đoạn từ một Thư của Nữ Bá tước Argyll, gửi con trai bà Colin, Bá tước Balcarres. Bức thư mà các trích đoạn sau đây được lấy, được Nữ Bá tước viết cho con trai bà, sau khi ông kết hôn, ở tuổi còn trẻ, với Cô Mauritia de Nassau, con gái của Louis de Nassau, Bá tước Beverwaert và Auverquerque ở Holland, 11 bởi Elizabeth, Nữ Bá tước Horn. Các chi tiết của cuộc hôn nhân có hơn cả sự thú vị của một câu chuyện lãng mạn. Mauritia trẻ đã yêu Colin, người cực kỳ đẹp trai, khi ông trình diện lần đầu tại Cung đình của Charles II.; và không lâu ngày được ấn định cho cuộc hôn nhân của họ. “Hoàng tử Orange, sau này là William III., tặng người em họ xinh đẹp của ông, trong dịp vui này, một đôi bông tai ngọc lục bảo tráng lệ, như quà cưới của ông. Ngày đến, đoàn quý tộc tụ họp trong nhà thờ, và cô dâu ở tại bàn thờ; nhưng, làm công ty kinh hoàng, không có chú rể xuất hiện! Colin hay thay đổi đã quên ngày hôn nhân của mình, và được phát hiện trong áo ngủ và dép, lặng lẽ ăn bữa sáng của mình! Đến đây câu chuyện được kể với một nụ cười trên môi, nhưng nhiều nước mắt đã đổ ở phần kết luận. Colin vội đến nhà thờ, nhưng trong vội vã để lại chiếc nhẫn trong hộp viết của mình; một người bạn trong công ty đưa cho ông một chiếc—buổi lễ tiếp tục, và, mà không nhìn nó, ông đặt nó lên ngón tay của cô dâu trẻ xinh đẹp của mình. Nó là một chiếc nhẫn tang, với đầu lâu và xương chéo. Khi nhận thấy nó ở cuối buổi lễ, cô ngất đi; và điềm xấu đã gây ấn tượng như vậy trên tâm trí cô đến nỗi, khi hồi phục, cô tuyên bố cô sẽ chết trong vòng năm, và linh cảm của cô quá đúng đã thành sự thật. “Chính trong niềm vui thấy Colin ổn định, theo mọi vẻ ngoài, hạnh phúc như vậy cho cuộc đời, mẹ ông đã gửi cho ông một bức thư khuyên bảo đáng ngưỡng mộ, đạo đức, tôn giáo, chính trị, và gia đình. Không có chủ đề nào bị bỏ qua, mà một người mẹ lo lắng muốn gây ấn tượng những ý tưởng đúng lên một người con trai.” Bà viết như sau ở đầu:— “Vì lợi ích của linh hồn được ưa thích hơn lợi ích của thân thể, trước hết tôi sẽ mong muốn ông nghiêm túc trong tôn giáo của ông, thờ phượng Đức Chúa Trời của ông, và để sự phụ thuộc của ông liên tục vào Ngài cho mọi điều; bước đầu tiên trong đó là, tin nơi Đức Chúa Trời rằng Ngài đã làm và duy trì vũ trụ trong sự khôn ngoan, trong sự tốt lành, và trong sự công bằng; rằng chúng ta phải tôn thờ, vâng lời Ngài, và chấp thuận mọi điều Ngài làm. Sự kính sợ Đức Chúa Trời, Sa-lô-môn nói, là khởi đầu của sự hiểu biết; Ngài là một cái khiên cho mọi người bước đi ngay thẳng. Hãy dành một thời gian nhất định mỗi ngày cho dịch vụ của Đấng Tạo Hóa và Đấng Cứu Chuộc vinh hiển của ông; trong đó, hãy khảo sát cuộc đời ông, ngắn hơn hoặc dài hơn, như thời gian cho phép; cảm ơn Ngài đã làm ông thành những gì ông là—đã cứu chuộc ông, ban cho ông Lời và Thánh Linh của Ngài, và rằng ông sống dưới Phúc Âm—cho mọi năng lực của linh hồn và thân thể ông —rằng ông xuất thân từ cha mẹ Cơ Đốc—cho lương thực của ông—cho mọi điều ông sở hữu. Hãy đọc, cầu nguyện; xem xét đời sống và cái chết của Đấng Cứu Thế và Chúa phước hạnh của ông, và trái tim ông sẽ được sưởi ấm với tình yêu vượt quá biểu hiện đó, sự nhu mì và khiêm nhường đã chịu đựng sự mâu thuẫn của tội nhân chống lại chính Ngài. Hãy cố gắng phù hợp với Ngài; không gian lận, không xảo quyệt, không nói xấu được tìm thấy nơi Ngài, vì mọi bất công và nói xấu độc ác Ngài gặp; Ngài tử tế, luôn làm điều tốt. Ngài tha thứ, kiên nhẫn chịu đựng tổn thương, nhân từ. Con trai yêu dấu của tôi, công việc lớn mà chúng ta được gọi là trở thành những người dự phần vào bản tính thánh khiết, vô hại của Ngài; tôn giáo thật đứng trong việc bắt chước Ngài và giao thiệp với Ngài. ‘Thật,’ sứ đồ Giăng nói, ‘sự giao thiệp của chúng ta là với Cha và Con.’ Đa-vít nói, ‘Buổi tối và buổi sáng và giữa trưa tôi sẽ cầu nguyện với Ngài.’ Chúng ta có những hướng dẫn và gương mẫu trong Lời Thánh cho những gì chúng ta nên làm; chúng ta được bảo phải canh giữ và cầu nguyện, để chúng ta không bị dẫn vào cám dỗ (họ thường sợ chúng nhất là những người quyết tâm nhất và quen nhất để chống lại chúng);—để cầu xin sự giúp đỡ của Ngài cho việc cung cấp ân điển hoặc sức mạnh, hoặc những gì chúng ta cần; và để khích lệ chúng ta đến đó, Ngài nói không ai sẽ tìm mặt Ngài một cách vô ích. Ngài ban cho chúng ta Lời Thánh của Ngài, để chúng ta có thể đọc hằng ngày từ đó những bài học Thiêng liêng; nó là một đèn cho chân chúng ta để bước đi sạch sẽ, và chắc chắn nó là cho sự dạy dỗ và hướng dẫn trong sự công chính; hãy đọc thường về đời sống và cái chết của Đấng Cứu Thế của ông; đọc sách Thi Thiên, Châm Ngôn, và Truyền Đạo; thường các Thư tín, không bỏ qua các Kinh Thánh khác; còn các sách khác, tôi muốn ông đọc những sách sẽ làm ông biết Kinh Thánh và bổn phận của ông nhất; và chính ông phải lấy lương tâm về bổn phận của ông đối với các mối quan hệ đặc biệt của ông.” Đối với Hoàng tử của ông, bà thấm nhuần lòng trung thành và kính trọng; đối với đất nước ông, tình yêu và sự bảo vệ; tuy nhiên nhắc ông rằng, các nhân vật công cộng không hạnh phúc, ngoại trừ trong những thời mà đức hạnh được yêu vì chính nó. Bà nói, “Hãy cố gắng làm giàu tâm trí ông với đức hạnh, và để nó được đi kèm với chuỗi vàng của sự hiểu biết, sự tiết độ, sự kiên nhẫn, lòng tin kính, lòng tốt anh em, và lòng bác ái.” Sở hữu những điều này, “dù ông bị tước đoạt mọi điều thế giới có thể cho ông hoặc lấy khỏi ông, ông được coi là hạnh phúc một cách chính đáng.” Tình bạn bà coi là phước lành thuộc đất quý giá nhất, nhưng bà cho con trai mình những cảnh báo và lời khuyên quan trọng về chủ đề này. Bà nói, “Nơi sự kính sợ Đức Chúa Trời không có, và việc thực hành các đức hạnh Cơ Đốc, tình bạn đó không thể đứng lâu; chắc chắn có một lời nguyền bí mật trong tình bạn mà Đức Chúa Trời không phải là nền tảng và mục đích. Đừng để sự ghen tị nhỏ nhất đối với người bạn trung tín của ông vào tâm trí ông, nhưng bất cứ điều gì ông làm, hãy nghĩ nó được có ý định tốt; trong một số trường hợp thà bị lừa còn hơn nghi ngờ.” Tuy vậy, “dù tình bạn là sự an ủi lớn nhất của cuộc đời, nó không luôn chứng tỏ đủ vững chắc để linh hồn hoàn toàn yên nghỉ trên đó. Sự cố định của mọi điều ở dưới này phụ thuộc vào Đức Chúa Trời, Đấng muốn chúng ta cố định mọi bình an và thỏa mãn của mình, ngay cả điều này chúng ta hưởng trong các tạo vật, trên chính Ngài. Có lý do lớn cho điều đó. Thật nhiều nếu phán đoán, tình cảm, và lợi ích của bạn chúng ta lâu đồng ý; nếu chỉ có một sự khác biệt trong bất kỳ điều nào trong số này, nó làm hư hỏng tất cả rất nhiều, người này bị buộc phải yêu điều người kia không yêu; một trong các ông có thể có một người bạn, mà ân huệ của người ấy có thể tạo ra những rạn nứt lớn, một Ahithophel hoặc một Ziba; Đấng Cứu Thế của chúng ta có những người đi theo Ngài vì lợi ích, đã sớm bỏ Ngài, và trở thành kẻ phản bội và kẻ thù của Ngài. Nếu một trong các ông bình tĩnh hơn người kia, và không cho phép mọi điều người kia làm vì tính khí, điều này gây ra sai lầm. Một người như thế nào, sức mạnh của người ấy như thế. Một người bạn đức hạnh, trung tín, mà đường lối của người ấy được Đức Chúa Trời sắp đặt, người có tính khí ngọt ngào, đều đặn, vui vẻ, không ghen tị, không dễ dàng bị làm đứt tình bạn ông đã làm trên cơ sở tốt, điều được hiểu là được thắp lên từ thiên đàng, chắc chắn là viên ngọc lớn nhất trên đất. Nhưng nếu Đức Chúa Trời sắp đặt nó như vậy, rằng bạn bè của ông, dù là những thân quyến gần nhất trên đất, thay đổi đối với ông, hãy cố gắng kiên định với họ, và vượt qua tất cả với sự kiên nhẫn. Hãy để sự nhu mì làm mịn mọi đam mê của họ, ủng hộ lợi ích của họ, theo đuổi họ với lòng tốt và sự phục vụ thuộc mọi loại, tìm sự hòa giải với bất kỳ điều khoản nào, sửa chữa những gì họ nghĩ sai. Hãy để sự khéo léo ở trong mọi lời nói và hành động của ông; hãy mặc lấy lòng bác ái, là dây liên kết của sự hoàn hảo, chịu đựng lâu, tử tế, không ghen tị; hãy kiêng quở trách hoặc lặp lại những gì ông đã làm để buộc họ, nhưng hãy nhìn vào những gì ông làm cho bạn bè của mình, và việc họ chấp nhận nó, như điều mà ông nợ họ nhất vì đó; từ những người ông đã cam kết trong tình bạn, hãy cố gắng hài lòng với những cái cau mày cũng như nụ cười; hãy chịu đựng mọi yếu đuối của họ, xét rằng họ phải chịu đựng của ông. . . . . . . . . “Việc tử tế với các em gái của ông không chỉ là mong muốn tha thiết của mẹ ông, người đã chứa tất cả các ông trong tử cung của bà; nhưng điều xa hơn nhiều, nó được Thánh Linh của Đức Chúa Trời truyền cho ông để thêm vào đức tin và đức hạnh của ông ‘lòng tốt anh em.’ ‘Một anh em,’ Sa-lô-môn nói, ‘sinh ra cho nghịch cảnh.’ Nếu chúng ta được truyền phải mang lòng tốt này cho mọi người yêu Đức Chúa Trời, Chúa và Cha của chúng ta, ông càng phải mang nó cho các em gái của ông, những người vừa là người yêu Đức Chúa Trời vừa là em gái của chính ông. ‘Một anh em yêu thương mọi lúc,’ Sa-lô-môn nói. Họ có ông bây giờ làm cha của họ; hãy tử tế với họ như ông đã, và sống như ông muốn của ông làm sau khi ông qua đời. Đức Chúa Trời, tôi hy vọng, sẽ đền đáp sự chăm sóc và lòng tốt anh em của ông bằng một phước lành cho ông nơi của chính ông. Thánh Giăng nói, người yêu anh em mình (tôi có thể nói cả chị em nữa) sống trong ánh sáng, và không có dịp vấp phạm trong người ấy. Áp-ra-ham tốt nói với Lót, ‘Chớ có tranh giành giữa ta và ngươi, và giữa tôi tớ ta và tôi tớ ngươi; chúng ta là anh em.’ Đấng Cứu Thế của chúng ta đã bảo chúng ta, ‘Một gia đình chia rẽ không thể đứng;’ và Thánh Linh của Đức Chúa Trời nói, ‘Thật dễ chịu biết bao khi thấy anh em sống với nhau trong sự hiệp nhất!’ Một sợi dây ba tao không dễ đứt; thật dễ chịu, thật dễ dàng biết bao khi sống trong tình yêu, và làm bổn phận của chúng ta đối với mọi người! Đức hạnh của chúng, tôi hy vọng, sẽ khiến ông yêu và tin chúng.” Việc coi vợ ông như người bạn thân thiết nhất của lòng ông (“Hãy tin điều đó,” bà nói, “không ai hạnh phúc ngoài người hạnh phúc trong chính nhà mình”), việc giáo dục con cái ông trong sự kính sợ và yêu mến Đức Chúa Trời, trong lẽ thật và sự hiểu biết, bảo chúng “về đức hạnh của những người đã đi trước chúng, để chúng không làm điều gì hèn hạ hoặc không xứng đáng trông giống như thoái hóa khỏi chúng,” “duy trì một gia đình có trật tự và tôn giáo, tránh những người thì thầm và những kẻ nịnh hót, chèo thuyền với mọi luồng gió;” việc tử tế với tôi tớ ông trong sức lực của chúng, và chăm sóc chúng trong tuổi già và bệnh tật; việc yêu, thay vì ghét kẻ thù ông; và, việc mở rộng lòng bác ái của ông vượt quá các bổn phận bên ngoài của một Cơ Đốc nhân đối với người nghèo và người đau khổ, đến việc điều chỉnh các quan điểm của ông liên quan đến người khác, đặt câu hỏi về phán đoán của chính mình, thay vì của họ; học nơi Đấng Cứu Thế của mình để nhu mì, và nhớ rằng “Đức Chúa Trời không ở trong sấm sét hay lửa, nhưng trong tiếng nói êm dịu, tĩnh lặng;” việc khiêm tốn trong xã hội bên ngoài, và coi việc quản lý cẩn thận công việc của ông ở nhà là một bổn phận,—những điều này, và nhiều bổn phận phụ khác, được thi hành với tình cảm dịu dàng như ngôn ngữ mạnh mẽ. Bà kết luận, “Ông cố tốt của ông, Lãnh chúa David, nghĩ ngày đó bị lãng phí khi ông không biết một điều mới nào. Ông là một người rất chăm học và siêng năng trong công việc của mình. Ông có một phòng như vậy [thư viện], những khu vườn như vậy, và nhiều việc để làm trong nhà và ngoài nhà như vậy, không cần nghĩ thời gian tẻ nhạt, cũng không ở không; chính tay của người siêng năng làm giàu. Người tốt sắp đặt công việc của mình với sự thận trọng; chính người siêng năng là người duy nhất thích hợp cho chính phủ; Sa-lô-môn nói, tư tưởng của người ấy hướng đến sự dồi dào, và người ấy có thể đứng trước các vua. “Sự chăm sóc của tôi đã lớn cho ông và gia đình ông, và ông có thể thấy qua điều này tôi sẽ luôn, con trai yêu dấu của tôi, người mẹ tử tế của ông, ANNA ARGYLL.” 12 Số XIV.—(tr. 520.) Những Khổ Đau của Ngài Duncan Campbell của Auchinbreck. Báo cáo trong văn bản được xác nhận bởi một “đơn thỉnh cầu của Ngài Duncan Campbell cho chính mình và những người bạn, tá điền, và chư hầu đau khổ của ông, ở Knapdale, Glassary, và Kelislait,” được trình cho Các Đẳng cấp của Nghị viện sau Cách Mạng. Đề cập đến việc ông cầm vũ khí với Bá tước Argyll năm 1685, “để bảo vệ tôn giáo Tin Lành, và chống lại Giáo hoàng và quyền lực độc đoán,” đơn thỉnh cầu tuyên bố rằng “người thỉnh cầu theo cảm giác của mình về sự công bằng và cần thiết của Bá tước nói trên, công việc của ông, và để bảo vệ đất nước, đã khiến người và đồn trú nhà của ông tại Carnassary; cùng nhà bị vây hãm, và một hiệp ước đầu hàng đang phụ thuộc, cố Lauchlane M’Laine của Torlisk, Lauchlane M’Laine của Coll, M’Laine của Ardgour, M’Laine của Kenlochalin, M’Laine của Lochbuy, Donald M’Neil của Collachie, Archibald M’Lauchlane của Craiginterave, và M’Kerchnie ở Kintyre, cùng nhau và riêng rẽ với các đồng phạm man rợ của họ, trước hết đã khiến treo cổ Dugald M’Tavish, người giữ quyền của Dunardarie, tại nhà Carnassary nói trên, và ngay sau khi nó đầu hàng, đã giết một cách man rợ Alexander Campbell của Strondour, chú của người thỉnh cầu, và không quan tâm đến bất kỳ điều kiện đức tin nào đã cho, chúng đã tấn công và làm bị thương hơn hai mươi binh sĩ của đồn trú, cướp bóc và mang đi khỏi nhà nói trên sáu mươi ngựa chở hàng hóa và đồ đạc; và sau mọi sự tàn ác và cướp bóc này, cố Lauchlane M’Laine của Torlisk nói trên, với những người đi theo và đồng phạm kể trên của ông, đã đốt nhà Carnassary nói trên, và thiêu nó thành tro: và sau tất cả, điền sản của người thỉnh cầu của ông bị sáp nhập vào vương miện, tiền thuê của nó bị can thiệp, và được William Stewart của Craigtown thu lên, như có ủy ban từ các Lãnh chúa của Kho bạc, kể từ năm 1685, đến Lễ Thánh Martin 1689, và cùng những điều vẫn còn trong tay ông; và trong khoảng này những người bạn, tá điền, và chư hầu nói trên, bị, bởi những vụ tống tiền độc đoán của cố Tử tước Strathallan và Ngài John Drummond của Machonie, áp bức, thuê, và thiệt hại trong một số khoản tiền lớn nhất định: Cũng như Donald M’Neil của Collachie nói trên, và Archibald M’Lauchlane của Craiginterave, đã can thiệp, và lấy ra khỏi các giáo xứ Knapdale, Kelislate, Glassary, và Ariskeodnish [tức là Kilmartin], số lượng 2000 con bò, thuộc về người thỉnh cầu, bạn bè và tá điền của ông; và M’Kerchnie nói trên ở Kintyre đã chiếm đoạt mọi hàng hóa và đồ đạc trong nhà Lochgair của người thỉnh cầu, mà qua đó người thỉnh cầu của ông, những người bạn, tá điền, và chư hầu nói trên bị vô hiệu hóa, thuê, và thiệt hại trong các khoản tiền và giá trị sau đây: tức là bởi việc đốt nhà Carnassary nói trên, trong khoản 20.000 bảng Scots; bởi việc lấy đi hàng hóa nói trên, như sẽ xuất hiện trong một danh sách chi tiết, trong khoản 20.000 bảng tiền nói trên; bởi việc ông nằm ngoài điền sản của mình bị William Stewart nói trên can thiệp trong khoản 24.000 bảng tiền nói trên; bởi những vụ tống tiền độc đoán nói trên của Tử tước Strathallan nói trên và Ngài John Drummond của Machonie, trong khoản 12.000 bảng tiền nói trên; và bởi Donald M’Neil nói trên và Archibald M’Lauchlane của Craiginterave, việc họ can thiệp và lấy đi 2000 con bò nói trên, trong khoản 40.000 bảng tiền nói trên; và bởi M’Kerchnie nói trên, việc ông lấy đi đồ đạc của nhà Lochgair, trong khoản 2000 bảng tiền nói trên; mở rộng tổng thể các khoản nói trên, thành khoản 118.000 bảng tiền Scots nói trên.” 13

1. Letters to Wodrow, quyển x. 4to, số 170. Các bản thảo trong Thư viện Advocates’. 2. Wodrow’s Analecta, quyển iv. các tr. 299-301. 3. Wodrow MSS., quyển xxxii. folio, số 175. 4. Việc các thủ lĩnh Highland sử dụng thánh giá lửa, để triệu tập các thị tộc của họ đến một nơi hẹn khi có bất kỳ khẩn cấp đột ngột hoặc quan trọng nào, là phổ biến trong thời xưa. Nó cũng được gọi là Crean Tarigh, hoặc Thánh giá của Sự Xấu Hổ, vì sự không vâng lời điều biểu tượng hàm ý suy ra sự ô nhục. Một trong các đầu của mảnh ngang hoặc bị đốt hoặc đang cháy, và một mảnh vải lanh hoặc vải trắng nhuộm máu, được treo từ đầu kia; và rồi tín hiệu được trao từ tay này sang tay khác, cho đến khi nó đi qua toàn bộ lãnh thổ của thị tộc, điều nó làm với tốc độ không thể tin được. “Khi thấy thánh giá lửa, mọi người từ mười sáu tuổi đến sáu mươi, có khả năng mang vũ khí, bị buộc phải lập tức đến trong trang bị tốt nhất của mình đến nơi hẹn. Người không xuất hiện, chịu cực hình lửa và gươm, được biểu tượng tố cáo kẻ không vâng lời bởi những dấu máu và đốt trên tín hiệu hiếu chiến này.”—Ngài Walter Scott. Ngày 9 tháng Sáu, 1685, theo lệnh của hội đồng cơ mật, tín hiệu này được gửi qua phía tây của Fife và Kinross vì gần Stirling hơn, để mọi người giữa sáu mươi và mười sáu có thể nổi dậy và chống lại Argyll và lực lượng của ông.—Fountainhall’s Decisions, quyển i. tr. 364. Đây, có lẽ, là trường hợp cuối cùng thánh giá lửa được gửi vòng quanh theo lệnh của chính phủ. Nó thường thực hiện vòng quanh của mình, theo hướng của các thủ lĩnh Highland, trong các cuộc nổi dậy năm 1715 và 1745.—Brown’s History of the Highlands, quyển i. tr. 129. 5. Warrants of Privy Council. 6. Warrants of Privy Council. 7. Hai bức thư này được in từ các bản sao được David Laing, Esq., Thư viện Signet, tử tế thông tin. Có một bức thư được cùng Quý bà viết cho ông Robert Douglas, ghi London, ngày 21 tháng Tám, 1669, trong quyển xxvi. folio, số 112 của các bản thảo Wodrow. Nhưng bức thư này tôi chưa thấy. Quyển trong đó nó được tìm thấy có lẽ trong sở hữu của Mục sư Principal Lee rất đáng kính. 8. Vì, theo bảng chữ cái được sử dụng trong bức thư này, 40 đứng cho chữ a, 41 cho b, và cứ thế cho đến khi ông đến 64, đứng cho &; cách phân biệt các câm với các mật mã có ý nghĩa là quan sát liệu bất kỳ hai con số nào rơi trong phạm vi của bảng chữ cái từ 40 đến 64. Như vậy, các con số 32, 67, ở đầu bức thư, là câm, 32 là một số dưới mật mã đầu tiên, và 67 là một số trên số cuối cùng. 9. Điều này ám chỉ một kế hoạch ông Carstairs đã hình thành để bất ngờ tấn công lâu đài Edinburgh. 10. Carstairs’ State Papers, tr. 107. 11. Con trai tự nhiên của Maurice, Hoàng tử Orange. 12. Lives of the Lindsays, quyển ii. các tr. 120-128. 13. Acts of the Parliament of Scotland, ngày 8 tháng Bảy, 1690.

KẾT THÚC.

BẢN QUYỀN. Tác phẩm sau được chép lại đầy đủ, nguyên văn, sử dụng Claude Opus 4.6/API. Sau đó nó được kiểm tra kỹ lưỡng trong quá trình biên tập để bảo đảm chép lại chính xác trong suốt. Dù vậy, xin thông báo cho chúng tôi nếu có điều gì được thấy là sai, và chúng tôi sẽ làm việc để khắc phục nó càng sớm càng tốt. Cuối cùng, chính tả và ngữ pháp của ấn bản thế kỷ 19 này được giữ nguyên không thay đổi trừ khi sửa những lỗi rõ ràng. G.B./S.D.G. Bản quyền © 2026 Xuất bản bởi Monergism Books P.O. Box 491 West Linn Oregon 97068 www.monergism.com Mọi quyền được bảo lưu. Không phần nào của cuốn sách này có thể được sao chép dưới bất kỳ hình thức nào mà không có sự cho phép bằng văn bản từ nhà xuất bản hoặc tác giả, ngoại trừ như được luật bản quyền Hoa Kỳ cho phép.

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện