Về Đức Tin Nơi Đức Chúa Trời
Herman Witsius · Of Faith in God (Reformed Theology eBook)
Bản dịch do AI (MG-2) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
- Về Đức Tin Nơi Đức Chúa Trời
- I. ĐỨC CHÚA TRỜI vừa là đối tượng chính, vừa là đối tượng tối hậu của đức tin; Chúa chúng ta đã phán với các môn đồ rằng: "Các ngươi tin Đức Chúa Trời"; và sứ đồ Phi-e-rơ nói: "là kẻ bởi Ngài", tức là Đấng Christ, "mà tin đến Đức Chúa Trời."b Kẻ tin nhận xem Đức Chúa Trời là chân lý tự hữu, vô tạo,* Đấng mà họ có thể nương dựa với sự an toàn trọn vẹn nhất; và là hạnh phúc tối thượng, khi nhờ đức tin được kết hiệp với Ngài, họ có thể trở nên hạnh phúc khôn xiết. Vì thế, Bản Tuyên Xưng Đức Tin bắt đầu bằng những lời này: TÔI TIN ĐỨC CHÚA TRỜI.
Về Đức Tin Nơi Đức Chúa Trời
VỀ ĐỨC TIN NƠI ĐỨC CHÚA TRỜI
Herman Witsius
Mục lục
LUẬN ĐỀ IV: Về Đức Tin Nơi Sự Hiện Hữu Của Đức Chúa Trời
LUẬN ĐỀ V: Về Đức Tin NƠI ĐỨC CHÚA TRỜI
LUẬN ĐỀ VI: Về Đức Tin Nơi Đức Chúa Trời BA NGÔI
LUẬN ĐỀ VII: Về Đức Tin Nơi ĐỨC CHÚA CHA
LUẬN ĐỀ I
VỀ ĐỨC TIN NƠI SỰ HIỆN HỮU CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI
I. ĐỨC CHÚA TRỜI vừa là đối tượng chính, vừa là đối tượng tối hậu của đức tin; Chúa chúng ta đã phán với các môn đồ rằng: "Các ngươi tin Đức Chúa Trời"; và sứ đồ Phi-e-rơ nói: "là kẻ bởi Ngài", tức là Đấng Christ, "mà tin đến Đức Chúa Trời."b Kẻ tin nhận xem Đức Chúa Trời là chân lý tự hữu, vô tạo,* Đấng mà họ có thể nương dựa với sự an toàn trọn vẹn nhất; và là hạnh phúc tối thượng, khi nhờ đức tin được kết hiệp với Ngài, họ có thể trở nên hạnh phúc khôn xiết. Vì thế, Bản Tuyên Xưng Đức Tin bắt đầu bằng những lời này: TÔI TIN ĐỨC CHÚA TRỜI.
II. Nhiều người đã cho rằng ba cụm từ: Credere Deum, tin Đức Chúa Trời, credere Deo, tin Đức Chúa Trời,† và credere in Deum, tin nơi Đức Chúa Trời, phải được phân biệt như sau: thứ nhất nghĩa là tin chắc về sự hiện hữu của Ngài;‡ thứ hai là đặt lòng tin nơi Đức Chúa Trời khi Ngài chứng về bất cứ điều gì; thứ ba là nương dựa nơi Đức Chúa Trời với sự tin cậy cứu rỗi của linh hồn.
III. Nhưng vì sự phân biệt này không có nền tảng trong Kinh Thánh, nên nó bắt nguồn từ sự dốt nát hoàn toàn về thành ngữ Hê-bơ-rơ. Cụm từ Credere Deum, tin Đức Chúa Trời, không hề xuất hiện ở đâu trong Thánh Kinh. Phao-lô nói: "người đến cùng Đức Chúa Trời phải tin rằng Ngài có: và in Deum credere, tin nơi Đức Chúa Trời, là một thành ngữ Hê-bơ-rơ, trái với sự thuần khiết cổ xưa của cả tiếng Hy-lạp lẫn tiếng La-tinh.—Người Hê-bơ-rơ dùng ל hoặc ב một cách tùy ý, trong liên hệ với האמין; như trong cụm ויאמינו בדבריו "Rồi họ tin lời Ngài", và, לא האמינו לדברו "Họ chẳng tin lời Ngài." Thành ngữ Hê-bơ-rơ này, cùng với nhiều thành ngữ khác, đã được các học giả Hy-lạp hóa22 và các tác giả thánh của Tân Ước bắt chước. Chỉ cần một dẫn chứng sau đây là đủ. Trong Giăng 8:30 có chép: πολλοι ἐπιστευσαν ἐἰς αὐτον, "nhiều người tin Ngài"; và câu 31 cùng những người ấy được gọi là πεπιστευκοτας αὐτω, "những kẻ đã tin Ngài." Do đó rõ ràng rằng họ đã lầm lớn, những kẻ khẳng định rằng cụm từ tin nơi một người, biểu thị tình cảm tâm hồn sùng kính chỉ dành cho một mình Đức Chúa Trời; vì đã chép rõ ràng rằng: ויאמינו ביהוה ובמשה עבדו, "và tin (nơi) ĐỨC GIÊ-HÔ-VA, và (nơi) Môi-se tôi tớ Ngài." Những kẻ ấy cũng lầm, những kẻ cho rằng cụm từ tin nơi Đức Chúa Trời hay tin nơi Đấng Christ, luôn luôn mô tả một đức tin sống động; vì đã chép về dân Ni-ni-ve rằng họ đã tin nơi Đức Chúa Trời, và về dân Giu-đa rằng họ "đã tin nhân danh", tức là danh của Đấng Christ, "Đức Chúa Giê-xu không phó mình cho họ";—trong khi đó, ngược lại, một cụm từ khác được dùng để chỉ một đức tin sống động và cứu rỗi, trong Giăng 5:24: πιστευων τω πεμψαντι με, "kẻ nghe đạo ta, tin Đấng đã sai ta"; và trong câu chuyện về người cai ngục, πεπιστευκως τῳ θεῷ, "là người đã tin Đức Chúa Trời," cả hai cụm từ đều được dùng lẫn lộn.*
IV. Khi chúng ta nói về ĐỨC CHÚA TRỜI, chúng ta hiểu một Đấng vô hạn hoàn hảo, vì Ngài là Đấng Sáng Tạo và là Chúa của mọi loài thọ tạo khác. Đây là ý niệm chung của mọi dân tộc, mà họ diễn đạt, mỗi dân trong ngôn ngữ riêng của mình, mỗi khi họ nhắc đến Đức Chúa Trời. Nay, để một người tin nơi Đức Chúa Trời, trước hết cần phải có điều này, là người ấy được thuyết phục vững chắc trong tâm trí rằng một Đấng vô hạn hoàn hảo như thế thật sự hiện hữu. "Vì người đến cùng Đức Chúa Trời phải tin rằng Ngài có." Nhưng, vì sự thuyết phục này tự đặt nền móng trên BẢN TÍNH, trên đó ÂN ĐIỂN dựng lên công trình thượng tầng của sự mặc khải thánh, nên sẽ là phải phép khi trước tiên xem xét bản tính có thể dạy chúng ta điều gì về vấn đề này, rồi sau đó xem đức tin Cơ Đốc bổ sung thêm điều gì vào sự thuyết phục có được từ bản tính.
V. Sự hiện hữu của Đức Chúa Trời là một lẽ thật vừa cần thiết vừa hiển nhiên, đến nỗi đối với người chú ý đúng đắn vào vấn đề, hầu như không có gì có thể tỏ ra chắc chắn hơn, rõ ràng hơn, hay hiển nhiên hơn. Điều ấy đã rõ ngay từ ý niệm về một Đấng Thần linh chung cho mọi dân tộc. Ai nói về Đức Chúa Trời, người ấy nói về một Đấng vô hạn hoàn hảo. Tuy nhiên, một Đấng như thế không thể được hình dung trong tư tưởng mà không bao gồm trong sự hình dung ấy sự cần thiết của sự hiện hữu của Ngài. Vì, vì hiện hữu là một sự hoàn hảo lớn hơn không hiện hữu; hiện hữu một cách cần thiết là một sự hoàn hảo lớn hơn hiện hữu một cách tình cờ và theo ý muốn của kẻ khác; hiện hữu từ đời đời đến đời đời là một sự hoàn hảo lớn hơn hiện hữu lúc này mà không hiện hữu lúc khác;—do đó mà sự hiện hữu, thậm chí một sự hiện hữu cần thiết và đời đời, được hàm ý trong bản chất của một Đấng tuyệt đối hoàn hảo. Hình dung một Đấng tuyệt đối hoàn hảo mà không có sự hiện hữu cần thiết cũng là điều không thể, như hình dung một ngọn núi mà không có thung lũng.
Hơn nữa, kẻ phủ nhận có một Đức Chúa Trời, đồng thời cũng phủ nhận rằng một Đấng tuyệt đối hoàn hảo và đời đời có thể hiện hữu. Vì nếu Ngài có khi nào bắt đầu hiện hữu, thì Ngài sẽ không đời đời, và do đó không tuyệt đối hoàn hảo, và do đó không phải Đức Chúa Trời. Nhưng một đấng vừa không hiện hữu, vừa không thể bắt đầu hiện hữu, thì không bao giờ có thể hiện hữu. Theo giả thiết này, sự không thể hiện hữu sẽ được bao gồm trong ý niệm về một Đấng Thần linh; điều ấy mâu thuẫn không kém gì việc nói rằng sự thiếu vắng sự hoàn hảo nổi bật được bao gồm một cách cần thiết trong ý niệm về Đấng vô hạn hoàn hảo.
VI. Đấng Sáng Tạo đã khắc sâu ý niệm về sự hiện hữu của chính Ngài trên tâm trí con người, đến nỗi mọi người đều có thể nhận lấy sự hiểu biết này từ bản tính. "Vì điều chi có thể biết được về Đức Chúa Trời thì đã trình bày ra cho họ, Đức Chúa Trời đã tỏ cho họ rồi." Đây là điều thường được gọi là sự hiểu biết bẩm sinh về Đức Chúa Trời. Eusebius nói không sai, về "những ý niệm mà mỗi người học được từ chính mình, hay đúng hơn từ Đức Chúa Trời."* Điều ấy không có ý rằng trẻ thơ đã sở hữu một sự hiểu biết thực tế về Đức Chúa Trời ngay từ lòng mẹ; điều ấy trái với kinh nghiệm phổ quát lẫn lời Đức Chúa Trời, là lời làm chứng rằng chúng "không phân biệt được tay hữu và tay tả." Cũng không nên hiểu cụm từ trên một cách lỏng lẻo, như thể Đức Chúa Trời chỉ ban cho con người khả năng nhận biết Ngài, với điều kiện các bằng chứng về sự hiện hữu của Ngài được trình bày rõ ràng và đặt trước mặt họ, hoặc với điều kiện mỗi người dùng đúng đắn khả năng của mình trong việc nghiên cứu các bằng chứng ấy;—như thể sự hiểu biết về sự hiện hữu của Đức Chúa Trời không thể đạt được mà không cần nỗ lực miệt mài. Nhưng chúng ta có ý rằng Đức Chúa Trời đã khắc sâu những dấu tích của Ngài trên những nơi sâu kín nhất của tâm trí, đến nỗi con người, sau khi đã đến tuổi dùng lý trí, không thể không thường xuyên nghĩ đến một Đức Chúa Trời, và chỉ bằng cách làm bạo với chính mình, người ta mới có thể xua đuổi những ý nghĩ ấy khỏi lòng mình.
VII. Maximus Tyrius, triết gia phái Platon, có câu sau đây rất hay trong Luận Đề thứ nhất của ông.* "Nhưng nếu, từ buổi sáng thế, có hai ba người đã sống trong tình trạng vô thần, suy đồi và vô tri, bị lừa gạt bởi chính mắt và tai mình, bị thương tổn ngay trong linh hồn,—một hạng người thú tính và vô ích, không thiếu phẩm giá phân biệt của giống loài mình, chẳng khác gì một con sư tử không dũng khí, một con bò không sừng, hay một con chim không cánh;—ngay cả từ những người ấy bạn cũng sẽ học được điều gì đó về một Đấng Thần linh; vì, bất chấp chính mình, họ vừa biết vừa nói lên điều gì đó về vấn đề này." Julian, dù gian ác, cũng diễn đạt không kém hay như sau: "Tất cả chúng ta, trước khi nhận được sự dạy dỗ, đều tin chắc có một Đấng Thần linh; và chúng ta phải hướng về Ngài, chúng ta phải vội đến cùng Ngài. Tâm trí chúng ta hướng về Ngài theo cùng cách, tôi nghĩ, như mắt chúng ta hướng về ánh sáng."
VIII. Lập luận này được minh họa bởi các hoạt động của Lương Tâm, là điều bằng nhiều cách thuyết phục con người về sự hiện hữu của Đức Chúa Trời. 1, Vì là đại diện của Đức Chúa Trời, và là kho chứa luật pháp Ngài trong lòng người, nó rao truyền, nhân danh Đức Chúa Trời, điều nên làm, và điều nên tránh. Quyền uy mà nó nói lại lớn đến nỗi, dù các chúa tể trần gian, và các bạo chúa đáng sợ, có ban hành một ngàn sắc lệnh trái với lời nó dạy, nó vẫn không ngừng thúc giục bằng những lời thì thầm bí mật, rằng phải vâng phục chính nó, và vâng phục Đức Chúa Trời, nhân danh Đấng mà nó nói, hơn là bất cứ người phàm nào. Nó nói ngắn gọn, và với phẩm giá xứng với một Đấng Lập Pháp: "Phải vâng phục trọn vẹn ta, và vâng phục Đức Chúa Trời."* Đây là điều Đa-vít có ý khi ông nói: "Lòng tôi nói với ngươi",m tức là vì ngươi, thay mặt ngươi, đứng chỗ ngươi. 2, Trong khi nó biết những điều bí mật sâu kín nhất của con người, và trong khi không một tưởng tượng nào, dù nhỏ nhất, hay một chuyển động nào của tâm trí, có thể bị che giấu khỏi tầm mắt nó, nó cũng làm chứng, đồng thời, rằng có một Đấng khác ngoài chính nó, là Đấng thấu suốt mọi hành vi, lời nói và ý tưởng của chúng ta. Vì lý do này nó được gọi là Lương Tâm,† tức là một chứng nhân cùng với một Đấng khác nhận biết những bí mật của con người; và Đấng khác ấy có thể là ai ngoài Đức Chúa Trời? Vì lý do này, nó cũng có thể được gọi là "Lương Tâm đối với Đức Chúa Trời." 3, Khi nó xét đoán tình trạng và hành vi của con người, nó thực hiện chức vụ này dưới Đức Chúa Trời, và với sự quy chiếu về Đức Chúa Trời. Trong khi nó khen ngợi việc lành, dù được thực hiện trong bí mật, và dù bị người khác không tán thành, nó cho chúng ta biết rằng sự khen ngợi của người ngay thẳng "chẳng phải bởi loài người, mà bởi Đức Chúa Trời."o Khi nó ban thưởng cho người lành bằng một sự bình an rất vui thỏa, và, đặc biệt, khi nó làm cho sự bình an của người ấy dồi dào trong giờ phút lâm chung, nó tỏ rằng Đức Chúa Trời là Đấng Ban Thưởng cho những kẻ hầu việc Ngài. Khi nó quở trách, cáo buộc, kết án, trừng phạt, và đánh đập một người không thương xót vì việc ác của người ấy, dù nó ở trong người ấy, và thật ra là một phần của người ấy, nó vẫn đứng về phía Đức Chúa Trời; cũng không quan tâm đến mức độ đau đớn mà người ấy có thể chịu từ lời làm chứng của nó. Không, dù nó bị ra lệnh giữ im lặng một ngàn lần, dù nó bị đối xử bạo ngược, dù nó hầu như bị bóp nghẹt, và bị đóng dấu như bằng sắt nung, nó vẫn trỗi dậy, và ép mạnh lời làm chứng của nó, bất chấp những giãy giụa của kẻ có tội. 4, Giữa mọi hoạt động ấy, nó triệu con người đến tòa án của Đức Chúa Trời, và ra hiệu rằng tại đó mọi sự đều sẽ được xem xét lại, và một sự phán xét chính xác hơn sẽ được thi hành trên mọi hành vi; và, theo bản án mà nó đã tuyên bố ở đây, nó khiến người ấy hoặc đến trước mặt Đức Chúa Trời với sự tin chắc, hoặc run rẩy khi nghĩ đến việc hiện ra trước mặt Ngài. Năng lực mà nó bày tỏ cũng lớn đến nỗi, nó sẽ không chịu để bất cứ quyền năng thọ tạo nào ngăn trở các hoạt động ấy. "Ví bằng lòng chúng ta cáo trách mình, thì Đức Chúa Trời lại lớn hơn lòng chúng ta nữa, và biết cả mọi sự. Hỡi kẻ rất yêu dấu, ví bằng lòng chúng ta chẳng cáo trách mình, thì chúng ta được vững lòng đến trước mặt Đức Chúa Trời." Phao-lô cho chúng ta một bản tóm tắt gọn gàng phần lớn các hoạt động ấy, khi ông nói về dân Ngoại: "họ không có luật pháp, tự họ là luật pháp cho mình; họ tỏ ra việc luật pháp ghi trong lòng họ: lương tâm mình làm chứng cho, và ý tưởng mình khi thì cáo nhau, khi thì binh nhau."r Đây cũng không phải là những nỗi kinh hoàng của những tâm trí yếu đuối, mà kẻ mạnh có thể dễ dàng lẩn tránh. Lương Tâm thường kiềm chế và khuất phục kẻ táo bạo nhất; và kẻ phóng đãng dạn dĩ nhất, dù có thể khoác lên mặt vẻ hy vọng, cũng chỉ che giấu nỗi đau đâm sâu vào lòng mình. Tiếng cười của những kẻ phạm tội táo tợn ấy chỉ là gượng ép, trong khi họ cảm thấy nhói đau của cái nọc bên trong.
IX. Năng lực Lương Tâm này, vì nó tỏ bày Đức Chúa Trời cho con người một cách mạnh mẽ, làm mọi sự nhân danh Ngài, quy chiếu mọi sự về Ngài, và, nói tóm lại, đóng vai phó vương của Ngài trong linh hồn, đã được người Ngoại gọi là Đức Chúa Trời. Do đó Menander nói: "Tâm trí chúng ta là Đức Chúa Trời."* Euripides, cũng vậy, được Gataker trích dẫn, nói: "Tâm trí của chính chúng ta đối với mỗi chúng ta là Đức Chúa Trời."† Có lẽ, ý họ không gì khác ngoài điều mà tác giả cổ xưa ấy diễn đạt rõ ràng hơn như sau: "Trong mọi người, lương tâm đứng chỗ Đức Chúa Trời."‡ Nhưng đoạn sau đây của Epictetus đặc biệt đáng chú ý: "Ngươi không biết rằng ngươi đang nuôi dưỡng một Đức Chúa Trời sao? Rằng ngươi đang rèn luyện một Đức Chúa Trời sao? Ngươi mang Đức Chúa Trời theo mình khắp nơi, hỡi kẻ khốn nạn, mà chẳng hay biết điều này? Ngươi tưởng, có lẽ, rằng ta nói đến một vật bên ngoài, làm bằng vàng hay bạc. Hãy để ta nói với ngươi rằng ngươi mang Ngài trong lòng mình.… Nhưng trong khi chính Đức Chúa Trời hiện diện bên trong, và thấy và nghe mọi sự, ngươi há chẳng hổ thẹn, như thể vô tri về bản tính của chính mình, và thù nghịch với Đức Chúa Trời, mà nghĩ và làm những điều này?"* Vì cùng lý do, Plato nói: "Ông gọi một cách huyền bí những kẻ Vô Thần là những kẻ làm hư hoại Đức Chúa Trời ngự trong họ, tức là Lý Trí."†
X. Tâm trí, cũng vậy, là tâm trí chú ý đến chính mình, không thể không biết rằng như nó đã được Đức Chúa Trời tạo dựng, thì nó cũng được tạo dựng vì Đức Chúa Trời. Vì tâm trí thấy rõ và hiển nhiên rằng nó đã không tự đồng ý bằng ý chí và sự cân nhắc có chủ ý để cư ngụ trong thân thể mà nó mang; cũng không tự tạo thân thể cho mình; cũng không bắt nó phục tùng quyền mình; cũng không biết bằng cách nào các chi thể phục tùng nó, được cử động theo ý nó; cũng không tồn tại ở nơi nào khác trước khi trú ngụ trong thân thể; cũng không trở thành như nó là bởi sự sắp đặt hay quyền năng của cha mẹ; cũng không thể cung cấp cho chính mình những gì nó nhận thấy là cần thiết cho phúc lợi của nó; cũng không thể tìm thấy trong chính mình nguyên nhân của sự hiện hữu của nó;—nó bị buộc phải thừa nhận rằng nó đã được tạo dựng, và do đó, nó là tài sản của Đấng đã tạo dựng nó. Đấng ấy không thể là ai khác ngoài Đức Chúa Trời; và, như nó đã được Ngài tạo dựng, tất nhiên nó cũng được tạo dựng vì Ngài. Mắt được thích ứng cho ánh sáng, tai cho âm thanh, lưỡi cho lời nói, và lời nói cho sự diễn giải của tâm trí. Tâm trí tự nó được thích ứng cho điều gì? Cho một đối tượng, chắc chắn, có thể lấp đầy nó—một đối tượng, mà sự hiểu biết về nó có thể làm cho nó khôn ngoan, tình yêu dành cho nó có thể làm cho nó thánh khiết, sự vui hưởng nó có thể làm cho nó hạnh phúc. Cho một đối tượng, tốt hơn chính nó, cao quý hơn mọi loài thọ tạo, và đủ sức thỏa mãn đầy đủ các khả năng vô biên của nó. Cho một đối tượng, nói tóm lại, chẳng kém gì Đức Chúa Trời. Tâm trí con người, miễn là chỉ chú ý vào vấn đề, ắt phải nhận biết rõ ràng rằng nếu không có một đối tượng như thế hiện hữu, nó không bao giờ có thể tự mình hiện hữu, hoặc nếu có, ắt phải hiện hữu một cách vô ích, và không vì mục đích xứng đáng nào. Kẻ ấy làm bạo với tâm trí của chính mình, là kẻ không nói: "Đức Chúa Trời là Đấng đã dựng nên tôi ở đâu, là Đấng ban cho bài ca trong ban đêm?"
XI. Nhưng, ngoài sự hiểu biết bẩm sinh về Đức Chúa Trời, mà con người có những nguyên lý trong tâm trí mình, còn có một lập luận khác nảy sinh từ việc xem xét các loài thọ tạo khác quanh mình. Vì các loài ấy không thể bảo đảm sự tiếp tục hiện hữu của chính mình, rõ ràng chúng không tự tạo mình: và nếu chúng ta truy xét chúng một cách đặc biệt, qua các nguyên nhân thứ hai của sự hiện hữu của chúng, lùi xa đến mức tâm trí chúng ta có thể dẫn chúng ta đi, cuối cùng chúng ta phải đến được Nguyên Nhân Đầu Tiên, là Đấng mà những loài được cho là đầu tiên trong các loài thọ tạo nợ sự bắt đầu hiện hữu của chúng, và trong sự đời đời của Ngài, (vì Ngài hiện hữu một cách cần thiết, tự mình, và không có khởi đầu,) mọi tư tưởng của chúng ta đều bị nuốt chửng, như trong một vực thẳm vô lượng. Thánh Kinh dạy chúng ta trong vô số đoạn rằng sự hiện hữu của Đấng Tối Cao có thể được suy ra, bằng những lập luận không thể bác bỏ, từ sự chiêm ngắm các loài thọ tạo.
XII. Một đoạn rất nhấn mạnh về hiệu quả này xuất hiện trong Gióp 12:7, 8, 9. "Nhưng hãy hỏi loài thú, thì chúng nó sẽ dạy dỗ ngươi; hỏi chim trời, thì chúng nó sẽ bảo cho ngươi; hoặc nói cùng đất, thì nó sẽ dạy dỗ ngươi; các loài cá biển sẽ thuật lại cho ngươi. Trong các loài nầy, loài nào chẳng biết rằng tay của Đức Giê-hô-va đã làm nên việc nầy?" Tại đây chúng ta được hướng dẫn để hội kiến với các loài thọ tạo, hầu chúng dạy chúng ta về Đấng Sáng Tạo. Cuộc hội kiến ấy không thể có nghĩa gì khác ngoài sự xem xét chăm chú các loài thọ tạo, trong nguồn gốc của chúng, trong bản tính của chúng, trong khả năng của chúng, trong hoạt động của chúng, trong trật tự và sự phục vụ lẫn nhau của chúng, trong luật mà chúng phải tuân theo, và là luật được giữ nghiêm ngặt vì sự bảo tồn của toàn thể. Lời đáp mà chúng đưa ra, giáo lý mà chúng tỏ bày, là sự chứng minh về Đấng Thần linh. Chúng không có quyền năng tự tạo mình, và ngay cả bây giờ chúng cũng không có quyền năng giữ mình trong sự hiện hữu, huống chi tự cai trị mình với sự khôn ngoan lớn như thế, để mỗi loài, trong phạm vi của mình, vừa sở hữu những gì đủ cho sự tiếp tục hiện hữu của chính nó, vừa được thích ứng để giúp đỡ kẻ khác và phục vụ toàn thể vũ trụ, như được sắp xếp một cách rất khôn ngoan trong một gia đình và một quốc gia, Bất chấp, do đó, sự im lặng sâu sắc mà chúng giữ, chúng rao truyền cho mọi tâm trí suy xét rằng, như chúng đã được tạo dựng ban đầu, chúng vẫn đang được dẫn dắt, bởi bàn tay của một Đức Chúa Trời vô hạn khôn ngoan, cũng như vô hạn quyền năng. Cũng nên nhận xét rằng kết luận này không được quy cho bất cứ truyền thống nào nhận được từ tổ phụ, nhưng cho chính sự dạy dỗ mà các loài thọ tạo tự ban cho, độc lập với mọi truyền thống của con người.
XIII. Lời làm chứng không kém mạnh mẽ là lời chúng ta có, Thi-thiên 19:1, 2, 3, 4. là đoạn tôi sẽ giải thích bằng một bản diễn giải ngắn. "Các từng trời rao truyền sự vinh hiển của Đức Chúa Trời;" vì chúng là ngai của Ngài, là ngai Ngài đã khéo tạo, và làm chứng về quyền năng, sự oai nghi, và sự huy hoàng của Ngài. "Bầu trời giãi tỏ công việc tay Ngài làm ra;" rao truyền rằng nó đã được điều chỉnh chỉ bằng lời Ngài, để các vật ở dưới được kết hiệp một cách khéo léo và tiện lợi với các vật ở trên, và các vật thuộc đất được duy trì bởi ảnh hưởng của các vật thuộc trời, truyền qua trung gian của bầu trời. "Ngày nầy giảng cho ngày kia, đêm nầy tỏ sự tri thức cho đêm nọ." Sự luân phiên của ánh sáng và bóng tối, kế tiếp nhau theo một trật tự thật chính xác và thật đều đặn; và, (là nguyên nhân của những sự luân phiên đã định ấy,) sự quay của mặt trời và các ngôi sao, không chuyển động chậm hơn lúc ban đầu, cũng không quay với chuyển động nhanh hơn, mà vẫn giữ nguyên độ đo của đường đi của chúng,—tỏ rõ một Đấng Cai Trị khôn ngoan vô biên. Cũng không có một ngày nào, hay một đêm nào, lại không vừa nói lên điều gì đó cho chính nó về Đức Chúa Trời, vừa làm chứng cho một ngày hay đêm khác; như thể nó là học trò của ngày đêm trước, và là thầy của ngày đêm sau. Không một lời nào được thốt ra, không có bài diễn thuyết nào được thực hiện, tiếng của chúng "chẳng ai nghe." Chúng không dạy bằng lời; vì, nếu đó là cách chúng ban sự dạy dỗ, nó sẽ chấm dứt cùng với sự thốt ra của lời. Chúng không dạy bằng những bài diễn văn, hay những bài luận, gồm một chuỗi lập luận được liên kết một cách khéo léo; vì, trong những bài luận như thế, một mức độ mơ hồ nào đó khó lòng tránh được. Chúng cũng không thốt ra một tiếng nghe được vào tai chúng ta, mà âm thanh của nó có thể làm điếc chúng ta bằng tiếng ồn quá lớn. Nhưng các từng trời dạy chúng ta, một cách liên tục, rõ ràng, và êm dịu, trong khi chúng bày tỏ những sự hoàn hảo của Đấng Sáng Tạo chúng ra xem, như trong một tấm gương. Tuy nhiên, một số người chọn dịch những lời ấy như sau, (mà chúng ta không chê:) "Chẳng có tiếng, chẳng có lời nói, cũng không ai nghe tiếng của chúng." Dù các dân tộc khác nhau về ngôn ngữ, và dù người Hy-lạp có thể không hiểu người Dã man, ngôn ngữ của các từng trời vẫn chung cho mọi người, và đều có khả năng truyền sự dạy dỗ cho mọi người. Chẳng có gì ngoài sự lười biếng ngăn trở những kẻ, mà tiếng nói và phong tục đối lập nhau nhất, nhận lấy sự hiểu biết, có thể nói, từ miệng của một và cùng một thầy. "Tiếng chúng nó vang khắp trái đất."* Cách các từng trời ban sự dạy dỗ, giống phương pháp của các thầy dạy, là những người dạy trẻ con các nguyên lý đầu tiên của văn học bằng những hình vẽ mà họ vẽ cho chúng dùng: Vì các vì sáng của trời, bằng những tia chúng tỏa ra, tạo thành những đường, và, như thể, những nguyên lý đầu tiên; những đường ấy, khi kết hợp lẫn nhau, và liên kết một cách đa dạng, tạo thành một cuốn sách khôn ngoan trọn vẹn. Ý này được gợi ý bởi từ קו đường; như trong cụm קו לקו đường chồng đường. Cũng có thể nhận xét rằng có rất ít khác biệt giữa từ Hê-bơ-rơ này, và từ Hy-lạp φθογγος, mà sứ đồ đã dùng; vì φθογγος không chỉ biểu thị một âm thanh, mà còn biểu thị một chữ cái; như trong Plutarch về Fabius; mà Scapula đã lưu ý trong Từ điển của ông. Đường này, vậy, đã "vang khắp trái đất, và lời chúng nó đến tận cùng thế giới." Mọi nhân loại, dù cư ngụ trong những vùng đất văn minh, hay những nơi hoang vu và man rợ nhất của trái đất, đều được thầy dạy này dạy dỗ. Không có góc nào của thế giới mà những hình vẽ của trời, là biết bao bằng chứng về những sự hoàn hảo thánh của Ngài, không được trông thấy.
XIV. Dù sự giải thích đoạn này vừa đơn giản, vừa phù hợp với lời, vừa xứng với những sự hoàn hảo thánh, Socinus lại ngoan cố cho rằng tại đây người ta mặc nhiên cho rằng sự chiêm ngắm các từng trời không tỏ rõ rằng chúng đã được Đức Chúa Trời tạo dựng. Ông phủ nhận rằng chúng rao truyền sự vinh hiển của Đức Chúa Trời cho bất cứ ai ngoài những người đã được thuyết phục trước, bằng những phương tiện khác, về sự hiện hữu của Đức Chúa Trời, và về sự sáng tạo thế giới. Điều được nói, nữa, về đường của chúng vang khắp trái đất, ông giới hạn chỉ trong xứ Giu-đê, dẫn chứng để xác nhận ý nghĩa này là Thi-thiên 45:16. 105:7. 2:8. Tuy nhiên, đây là một sự xuyên tạc Kinh Thánh táo tợn; vì, 1, Rõ ràng cho bất cứ ai xem vào Thi-thiên, rằng tác giả Thi-thiên chỉ ra hai cách biết Đức Chúa Trời; một là bởi bản tính, mà ông mô tả từ đầu đến câu bảy; hai là bởi sự mặc khải, mà ông sau đó minh họa, và tôn cao là hoàn hảo hơn nhiều. Ông cũng không trình bày cách sau là nền tảng của cách trước, nhưng trình bày cách trước là nền tảng của cách sau. 2, Những lời của Thi-thiên, không thể mang ý nghĩa mà Socinus gán cho chúng, tức là, "Bầu trời giãi tỏ bản tính và loại của công việc, hay ca ngợi công việc:"* Nhưng chúng phải được giải thích như sau: "Bầu trời giãi tỏ công việc tay Ngài làm ra;" tức là, tự rao mình là công việc của quyền toàn năng thánh. Theo nghĩa này, các từng trời, mặt trời, mặt trăng, và mọi ngôi sao lấp lánh, được nói là ca ngợi Đức Chúa Trời; vì, vì tất cả đều được tạo dựng theo mạng lệnh Ngài, chúng cung cấp cho con người chất liệu và cơ sở dồi dào nhất cho sự ca ngợi Ngài. 3, Sự rao truyền này cũng không chỉ dành cho dân Giu-đa: nó được công bố bằng một ngôn ngữ đều dễ hiểu cho dân Y-sơ-ra-ên, dân Hy-lạp, và dân Dã man; vì Ngài không bao giờ để mình "không có chứng", ngay cả đối với dân Ngoại.w 4, Nó được công bố khắp cả trái đất, đến tận những nơi xa xôi nhất của địa cầu có thể ở được; những nơi ấy không bao giờ được bao gồm trong phạm vi hẹp của xứ Giu-đê: trừ phi người ta cũng chọn giới hạn trong ranh giới của xứ Giu-đê, điều mà sứ đồ diễn đạt bằng cùng những lời ấy, về Phúc Âm được rao giảng "cho mọi loài thọ tạo."y 5, Kẻ dị giáo cũng không thể chỉ ra bất cứ đoạn Kinh Thánh nào, nơi những cụm từ, cả trái đất, và những nơi xa xôi nhất của thế giới, chỉ biểu thị xứ Giu-đê; vì những lời chứng mà hắn đưa ra, không liên quan đến mục đích. Thi-thiên 45:16. là một lời tiên tri về sự kêu gọi dân Ngoại; như thấy rõ từ câu 17. Thi-thiên 105:7, "Sự đoán xét của Ngài ở khắp trái đất," không có vẻ gì hợp lý khi bị giới hạn trong xứ Giu-đê; vì Đức Chúa Trời thi hành sự đoán xét trong cả thế giới, và những sự Ngài đã thi hành giữa dân Ngài, đã được công bố cho dân Ngoại. Kẻ dị giáo nhầm lẫn một cách sai lầm những sự đoán xét của các công việc Đức Chúa Trời với những sự đoán xét của luật pháp Ngài; là những điều, dưới thời Cựu Ước, chỉ được tỏ cho dân Y-sơ-ra-ên. Dù chúng ta có thừa nhận rằng xứ Giu-đê đôi khi được gọi là cả trái đất, những nơi tận cùng của thế giới có thể ở được, cũng không bao giờ bị giới hạn trong một mảnh đất không đáng kể như thế. Những lời trong Thi-thiên 2:8. không nói về vương quốc của Đa-vít, nhưng về vương quốc của Đấng Christ; là Đấng "được ban mọi quyền phép ở trên trời và dưới đất"; và "nước Ngài sẽ từ biển nầy tới biển kia, từ sông cho đến các đầu cùng đất."b 6, Dù đây là ý nghĩa của cụm từ trong một số đoạn khác, nó cũng không thể được hiểu như thế tại đây; vì vấn đề được bàn trong đoạn này, là toàn thể trái đất ấy, nơi đường của mặt trời được trông thấy,—nơi những tia vinh hiển của nó được thấy, nơi hơi nóng làm chín mọi vật của nó được cảm nhận
XV. Chúng ta có thể thêm rằng, thật ra, nếu không phải từ lâu đã được xác nhận rằng những kẻ xuyên tạc Kinh Thánh táo tợn nhất này đã mất hết mọi cảm giác xấu hổ, họ hẳn đã phải ngượng ngùng, trong dịp này, trước những người Ngoại thông minh hơn; một số đông trong họ thú nhận rằng họ đã được khích lệ và bị buộc phải thừa nhận một Đấng Thần linh, hoàn toàn bởi sự xem xét các từng trời, và các ngôi sao, và trật tự được tuân giữ trong vũ trụ. Câu nói của Plato ai cũng biết: "Các từng trời không bao giờ ngừng dạy dỗ nhân loại."* Cùng ý ấy là những lời sau đây của Lucilius trong Cicero;† "Có gì rõ ràng, và hiển nhiên, khi chúng ta đã ngắm các từng trời và chiêm ngắm các thiên thể, bằng có một Đấng Thần linh sở hữu sự khôn ngoan tột cùng, là Đấng cai trị chúng?" Và nữa, một chút sau; "Nếu có ai nghi ngờ điều này, tôi không biết vì sao hắn cũng không nghi ngờ sự hiện hữu của Mặt Trời; vì có gì hiển nhiên hơn?" Tôi sẽ trích một đoạn khác từ Cicero. "Ai ngu muội và mê muội đến nỗi," ông nói, "sau khi đã ngước lên các từng trời, lại không nhận biết có các Đấng Thần linh; hay quy cho sự tình cờ, những công việc tỏ ra trí tuệ lớn đến nỗi, hầu như không ai có thể, bằng bất cứ nghệ thuật nào, truy tìm trật tự, và những vòng quay của chúng."* Nhưng sao tôi cứ khăng khăng về những xác tín và tuyên bố của các cá nhân? Zaleucus, nhà lập pháp của dân Locri, bằng một luật ông đã ban hành, buộc mọi công dân của ông phải thừa nhận một Đấng Thần linh, từ sự chiêm ngắm các từng trời. Theo lời làm chứng của Diodorus Siculus, "Zaleucus, đã được dân chúng chọn để lập luật, và cố gắng xác nhận chúng bằng những chế tài mới, bắt đầu bằng cách hướng sự chú ý của họ đến các Đấng Thần linh trên trời. Ở đầu lời mở đầu cho toàn bộ bộ luật ông nói; rằng dân cư của thành phố trước hết phải tin và tin chắc có các Đấng Thần linh, và sau khi đã chăm chú xem xét các từng trời cùng sự huy hoàng và trật tự đáng kinh ngạc của chúng, kết luận rằng chúng không phải là sản phẩm của sự tình cờ, cũng không phải là công trình của con người."†
XVI. Hơn nữa, chúng ta có thể tìm ở đâu một sự xác nhận nổi bật hơn cho giáo lý mà chúng ta đang minh họa, bằng cụm từ đáng chú ý sau đây của Phao-lô? "Bởi những sự trọn lành của Ngài mắt không thấy được, tức là quyền phép đời đời và bản tánh Ngài, thì từ buổi sáng thế vẫn sờ sờ như mắt xem thấy, khi người ta xem xét công việc của Ngài." Tại đây hãy chú ý, 1, Điều gì về Đức Chúa Trời mà sứ đồ khẳng định là được biết. 2, Nó được biết bằng cách nào. 3, Từ khi nào. 4, Sự hiểu biết này có được từ đâu.
XVII. 1, Điều gì được biết về Đức Chúa Trời? Trước hết, sứ đồ tỏ, một cách tổng quát, rằng đó là "những sự mắt không thấy được" của Ngài; vì đó là một trong những nguyên lý nền tảng của tôn giáo, rằng Đức Chúa Trời là một Thần Linh, hoàn toàn khác biệt với toàn thể khối vật chất, và vô hình đối với mọi mắt. Rồi ông đặc biệt lưu ý điều được bao gồm trong "những sự mắt không thấy được" ấy. 1. QUYỀN PHÉP của Ngài; là quyền, chỉ bằng phán quyết đơn giản của chính Ngài, không có sự trợ giúp nào, không có lợi ích nào từ vật chất đã có trước—chỉ bằng ý muốn tốt lành của Ngài—khiến mọi sự hiện hữu, và tiếp tục hiện hữu bao lâu Ngài muốn. 2. SỰ ĐỜI ĐỜI của Ngài; là sự không có khởi đầu hay cuối cùng của ngày, cũng không có gì tương ứng với sự kế tiếp của thời gian. Trừ phi Đức Chúa Trời đã hiện hữu từ đời đời, Ngài không thể hiện hữu chút nào; vì điều vừa không hiện hữu từ đời đời, vừa không thể được tạo dựng, thì không hiện hữu; nhưng rằng Đức Chúa Trời được tạo dựng, là một ý tưởng hoàn toàn trái với mọi lời dạy của lý trí. Một Đấng, nữa, là Đấng không có khởi đầu, không thể có kết thúc; vì Ngài sở hữu, trong những sự hoàn hảo của chính Ngài, nguyên nhân của một sự hiện hữu cần thiết. Aristotle đã có, ở đâu đó, nói rất hay: "Sự hiện hữu cần thiết và sự đời đời không thể tách rời nhau."* Trừ phi Đức Chúa Trời đời đời, hơn nữa, Ngài không thể là chúa của thời gian, và là Đấng định đoạt các mùa. Synesius, vì thế, có cụm từ tao nhã sau đây trong Thánh Ca thứ ba của ông: "Hỡi Đấng, là Tâm Trí Đời Đời, là Cội Rễ của thế giới."† 3. THẦN CÁCH của Ngài; ở đây nghĩa là những sự hoàn hảo và sự xuất sắc của Đức Chúa Trời; đặc biệt, sự tự túc và sự độc lập tuyệt đối của Ngài, và cũng là mối quan hệ mà Ngài đứng với các loài thọ tạo, là Chúa của mọi loài, và do đó đáng được mọi loài yêu mến và hầu việc.
XVIII. 2, Những điều ấy được biết bằng cách nào? Chúng "sờ sờ như mắt xem thấy bởi tâm trí."* 1. Dù không nhận biết được bằng mắt của thân thể, chúng vẫn nhận biết được bằng tâm trí và linh hồn: Nhưng là tâm trí, là tâm trí chú ý,† và xem xét chúng; không phải tâm trí hoặc phó mình cho sự ngu độn và hôn mê, hoặc vô đạo loại trừ ánh sáng, và phó mình cho sự mù lòa tự nguyện. 2. Bởi tâm trí chăm chú, chúng "sờ sờ như mắt xem thấy": Vì sự hiểu biết này, như sự hiểu biết về những đối tượng được trình bày cho mắt trung thực, (như mặt trời, là đấng soi sáng thế giới, hay mặt trăng, hay các ngôi sao,) rất nhanh chóng và dễ dàng, đến nỗi con người không thể đòi hỏi một cách hợp lý một sự chứng minh dồi dào hơn hay rõ ràng hơn.
XIX. 3, Những điều ấy được thấy rõ như thế từ khi nào? "Từ buổi sáng thế."‡ Một số người giải thích mệnh đề này trong liên hệ với những lời đi trước, và cho ý nghĩa như sau: Những điều đã vô hình từ buổi sáng thế. Nhưng vì các thuộc tính của bản tính thánh nhất thiết và đời đời vô hình, tốt hơn nên quy cụm từ ấy về điều đi sau: Chúng được thấy rõ từ buổi sáng thế. Điều này, nữa, có hai nghĩa. 1. Nó có thể chỉ nguồn của sự hiểu biết; như thể sứ đồ đã nói: "từ sự xem xét sự sáng tạo thế giới": như trong những lời này: "Ấy vậy, hễ xem trái thì biết cây." 2. Nó có thể nói về thời gian; sứ đồ có thể ngụ ý rằng những sự hoàn hảo ấy của Đức Chúa Trời đã được bày tỏ cho nhân loại, bao lâu thế giới đã hiện hữu, và đã có loài người cư ngụ.
XX. 4, Cuối cùng, con người có thể có được sự hiểu biết về những sự hoàn hảo ấy từ đâu?—Từ "công việc của Ngài." Những công việc của bản tính, mà mắt chúng ta trông thấy, làm chứng về chính chúng, rằng chúng là "những việc đã làm ra",* tức là, chúng có một Nguyên Nhân, một Đấng Tạo Dựng, một Kiến Trúc Sư. Như thế chúng dẫn chúng ta đến Đấng Tạo Dựng của mọi loài, là Đấng, trong khi hoàn toàn không có những sự bất toàn của các loài thọ tạo, sở hữu mọi sự xuất sắc của chúng ở một mức độ siêu việt.
XXI. Cách Socinus xuyên tạc những lời của sứ đồ trong đoạn này, thật đáng kinh ngạc. Bởi "những sự mắt không thấy được của Đức Chúa Trời," ông hiểu những sự mầu nhiệm của Phúc Âm, là những điều được nói là "đã giấu kín từ buổi sáng thế." Ông khẳng định "thần cách đời đời" của Ngài là "điều Đức Chúa Trời hằng muốn chúng ta làm"; theo nghĩa ấy, ông nói, từ "thần cách" được dùng trong Cô-lô-se 2:9. Ông muốn "quyền phép đời đời" của Ngài là "những lời hứa không bao giờ thất bại"; theo nghĩa ấy Phao-lô đã nói, trong một câu trước của chương, rằng Phúc Âm là "quyền phép của Đức Chúa Trời." Cuối cùng, ông quy "công việc của Ngài" về những phép lạ do Đức Chúa Trời, và Đấng Christ, và các sứ đồ thực hiện.
XXII. Về sự giải thích kỳ lạ này, chúng ta đưa ra những nhận xét sau. 1, Kẻ dị giáo xuyên tạc phạm vi của sứ đồ; phạm vi ấy là thuyết phục dân Ngoại, là những người thiếu lời viết của Đức Chúa Trời, rằng họ đã phạm tội và đáng bị rủa; giống như cách ông thuyết phục về tội lỗi và sự nguy hiểm của họ, những người Giu-đa sở hữu lời viết;—để nhờ đó ông thiết lập kết luận rằng cả hai đều phải được xưng công chính duy bởi ân điển của Đức Chúa Trời qua đức tin nơi Đấng Christ. Rõ ràng, do đó, sứ đồ tại đây xem dân Ngoại, như trong tình trạng bản tính, trong bóng tối của Ngoại giáo, chưa được soi sáng bởi sự rao giảng Phúc Âm.
XXIII. 2, Hắn cũng xuyên tạc lời của sứ đồ; vì, 1. "Những sự mắt không thấy được của Đức Chúa Trời," hoàn toàn khác với những sự mầu nhiệm của Phúc Âm, là những điều hắn thậm chí không cố chứng minh là ở đâu được có ý bởi cụm từ ấy. Sứ đồ tại đây đối chiếu mắt của thân thể với mắt của tâm trí, và những điều mà ông trình bày là vô hình đối với mắt trước, ông khẳng định là hữu hình đối với mắt sau; như ở nơi khác ông nói về "Đức Chúa Trời không thấy được." Về Ma-thi-ơ 13:35. chúng ta có tại đó một cụm từ khác, và một vấn đề cực kỳ khác; và câu nói ấy của Đấng Christ, do đó, được dẫn một cách không đúng để minh họa đoạn này của Phao-lô. 2. "Thần cách đời đời," và "điều Đức Chúa Trời hằng muốn chúng ta làm," hoàn toàn khác nhau. Cố gắng cho chúng là một, xứng với một người, là kẻ, "lương tâm đã đóng dấu như bằng sắt nung," không ngần ngại lẫn lộn những điều đối nghịch nhau hoàn toàn. Bởi thẩm quyền nào, bởi gương nào, ta không nói từ Thánh Kinh, nhưng từ bất cứ tác giả nào, hắn sẽ chứng minh rằng "thần cách" là điều Đức Chúa Trời muốn chúng ta làm? Điều hắn đưa ra cho mục đích này từ Cô-lô-se 2:9. chỉ tỏ ra cơn thịnh nộ của một tâm trí hung dữ. Cụm từ tại đó, không phải θειότης, mà là θεότης. Từ trong đoạn ấy, cũng không chỉ điều Đức Chúa Trời muốn chúng ta làm; vì điều ấy ngự trong Đấng Christ, và ngự cách đầy trọn trong Ngài, bằng cách nào? Nhưng nó biểu thị chính bản tính thánh, là bản tính ngự trong Đấng Christ, không phải một cách điển hình và tượng trưng, như trong đền thờ xưa, nhưng một cách thật và thật. 3. "Quyền phép đời đời" của Đức Chúa Trời, không nơi nào chỉ những lời hứa của Ngài. Phúc Âm được gọi là "quyền phép của Đức Chúa Trời," vì nó là phương tiện cứu rỗi hiệu nghiệm; từ "quyền phép" được lấy theo nghĩa gốc của nó. Sứ đồ không có ý ngụ ý rằng Phúc Âm là lời hứa của Đức Chúa Trời; nhưng rằng, trong việc Ngài khiến kẻ được chọn của Ngài trở lại bằng sự rao giảng Phúc Âm, kèm theo năng lực của Đức Thánh Linh, Đức Chúa Trời tỏ bày "sự lớn lao vô lượng của quyền phép Ngài, theo sự vận hành của quyền năng mạnh mẽ của Ngài." 4. Phép lạ thường không được gọi là "những việc đã làm ra",* nhưng là "những việc quyền năng, những dấu lạ, những sự lạ."† Ποίημα biểu thị một vật được Đức Chúa Trời tạo dựng, như trong Ê-phê-sô 2:10. "Vì chúng ta là việc Ngài làm ra, đã được dựng nên," v.v.‡ Ποίημα và κτισμα là những từ cùng nghĩa; và, vì thế, phái Arius xưa, đã phạm thượng gọi Đấng Christ là Ποίημα καὶ κτισμα, một đấng đã được làm ra, và một loài thọ tạo.
XXIV. Thật là nhục nhã cho những kẻ muốn được gọi là Cơ Đốc nhân khi bẻ cong sang một nghĩa khác, những lời chứng Kinh Thánh rõ ràng và thỏa đáng như thế; vì ngay cả người ngoại cũng từ sự xem xét thế giới mà lên đến Đức Chúa Trời là Đấng Sáng Tạo. Aristotle, hay bất cứ ai khác là Tác Giả của Cuốn sách về thế giới,§ nói: "Do đó, đó là một giáo lý cổ xưa, và một tình cảm đồng điệu với mọi nhân loại, rằng từ Đức Chúa Trời, và bởi Đức Chúa Trời, mọi sự đã được định hình và thiết lập." Tuy nhiên, giáo lý này không chỉ dựa trên truyền thống cổ xưa; nó được suy ra mạnh mẽ từ sự bất toàn của mọi loài thọ tạo. Do đó tác giả ấy thêm: "Vì không có loài thọ tạo nào, bị tước mất sự nâng đỡ mà Ngài ban, đủ sức cho sự tồn tại của chính nó." Đây là lý luận công bằng. Rất phải phép khi từ sự bất toàn và bất túc của các loài thọ tạo mà lên đến Đấng Sáng Tạo tuyệt đối hoàn hảo và toàn túc. Bất cứ gì được gọi là bất toàn, được kể như thế, vì nó thiếu sót điều hoàn hảo. Lấy đi điều hoàn hảo, như Boethius lý luận;* và việc thậm chí hình dung, điều được cho là bất toàn, đã có được sự hiện hữu của nó từ đâu, trở nên không thể. Cicero cũng nói: "Vẻ đẹp của thế giới, và trật tự của các thiên thể, buộc chúng ta phải thừa nhận sự hiện hữu của một Đấng vinh hiển và đời đời, là Đấng mà nhân loại phải ngưỡng mộ và thờ phượng."†
XXV. Lẽ thật này được xác nhận bởi những lời tiên tri lạ lùng về những biến cố kinh ngạc còn trong lòng tương lai, bởi những thời kỳ định mệnh của các đế quốc, và bởi một số xem xét khác thuộc loại này. Nhưng vì những lập luận ấy đã được người khác minh họa đầy đủ, xin cho đủ rằng chúng ta chỉ mới ám chỉ chúng tại đây.
XXVI. Vì giáo lý về sự hiện hữu của Đức Chúa Trời được thiết lập bởi biết bao, và bởi những bằng chứng rõ ràng và không thể bác bỏ, nó phải nhận được sự đồng ý vững chắc của mỗi cá nhân. Không nên nuôi những nghi ngờ về nó, vào bất cứ lúc nào, hay với bất cứ cớ nào;—ngay cả với mục đích đạt được, do nghi ngờ, một sự hiểu biết chắc chắn hơn và một đức tin mạnh mẽ hơn. Lẽ thật này hiển nhiên đến nỗi không ai chăm chú nghiêm túc, có thể nghiêm túc nghi ngờ nó. Những kẻ xưa được gọi là Vô Thần, vừa rất ít, vừa thường là những người có tính cách phóng đãng, là những kẻ có lợi khi không có Đức Chúa Trời. Họ cũng bị thúc đẩy, trong những lý luận của họ, bởi lòng yêu mâu thuẫn hơn là bởi bất cứ xác tín chân thành nào của tâm trí; như người tranh luận rằng tuyết là đen. Hơn nữa, như Vossius đã tỏ,* đôi khi người ta bị gán là Vô Thần, chỉ vì họ từ bỏ các thần giả của dân Ngoại. Dù mục đích trong tầm mắt là gì, lao vào những nghi ngờ về sự hiện hữu của Đức Chúa Trời, luôn luôn trái với lòng tin kính. Không bao giờ đúng khi nói: "Có lẽ không có Đức Chúa Trời; có lẽ, trong mọi ý nghĩ chúng ta có về một Đấng Thần linh, chúng ta bị lừa gạt bởi một thần ác và quyền năng nào đó." Tuy nhiên, lẽ thật này không được bỏ qua một cách cẩu thả; chúng ta cũng không được vội vàng cho rằng mình đã sở hữu một sự hiểu biết đầy đủ về một vấn đề cao quý như thế, e rằng, có lẽ, chúng ta không yêu mến hay thờ phượng một Đức Chúa Trời mà chúng ta không biết đủ. Chăm chú xem xét vấn đề này một cách cẩn thận và chín chắn, không phải là nghi ngờ sự hiện hữu của Đức Chúa Trời, nhưng là nghi ngờ về chính mình, liệu chúng ta đã làm tròn bổn phận của mình về điều này với sự siêng năng xứng đáng chưa.
XXVII. Bản Tính và Lý Trí có thể dạy con người, dù là tội nhân, mọi điều chúng ta đã nói cho đến nay về sự hiện hữu của Đức Chúa Trời. Đức tin dùng tất cả những điều ấy, như một nền tảng; không lật đổ bản tính, nhưng lên bằng nó, và lên trên nó. Tertullian, vì thế, nhận xét rất hay: "Trước hết, Đức Chúa Trời đã định bản tính làm thầy dạy của bạn, có ý nối tiếp những sự dạy dỗ của nàng bằng lời tiên tri; để, đã là môn đồ của bản tính, bạn càng sẵn lòng tin lời tiên tri hơn."* Clement thành Alexandria cũng nói, với cùng hiệu quả: "Triết học Hy-lạp, như thể, thanh tẩy và chuẩn bị tâm trí để nhận lãnh đức tin; trên đó, lẽ thật dựng lên công trình thượng tầng của sự hiểu biết."† Theo nghĩa này chúng ta có thể tha thứ cho cụm từ của ông ở nơi khác, nơi ông gọi Triết Học Tự Nhiên là "nền tảng của Triết Học Cơ Đốc."‡ Giờ chúng ta hãy xem Đức Tin Cơ Đốc bổ sung thêm điều gì vào sự thuyết phục tự nhiên này về sự hiện hữu của Đức Chúa Trời.
XXVIII. 1, Nó khiến người ta quan sát với sự chăm chú, những bằng chứng về một Đấng Thần linh mà mọi phần của sự sáng tạo ban cho. "Ấy là bởi đức tin mà chúng ta biết," hãy quan sát, và xem xét. Nhiều điều "có thể biết được về Đức Chúa Trời," và được đặt trong ánh sáng rõ nhất, bị phần đông người ta bỏ qua, vì mắt họ bị mù. Trong việc này, phần lớn nhân loại lạnh lùng, uể oải, và hôn mê: và, do đó, họ hoặc nghỉ trong một ý niệm trần trụi về Đấng Thần linh, hoặc nếu họ đi sâu một chút vào sự chiêm ngắm tính cách Ngài, họ thỏa mãn với những yếu tố lẽ thật nghèo nàn, mà họ làm ô uế bằng một hỗn hợp lớn của sự sai lầm; đến nỗi, trong khi họ có vẻ khôn ngoan, và buông mình theo những lý luận của chính mình, họ thật ra là kẻ dại. Đặc biệt những kẻ, bị cơn thịnh nộ của một tâm trí gian ác xui giục, ước gì không có Đức Chúa Trời, (là Đấng, với tính cách là Đấng báo trả tội lỗi, họ không thể không biết,) ra sức dập tắt mọi ý nghĩ về một Đấng Thần linh, là những ý nghĩ không bao giờ được lòng họ chào đón. Về những người như thế, sứ đồ nói: "họ chẳng thích nhìn biết Đức Chúa Trời:" tức là, như Theophylact giải thích, "họ đã từ chối sự hiểu biết về Đức Chúa Trời." Điều này, như Chrysostom nhận xét, về phần họ, "không phải là tội của sự dốt nát, nhưng là một tội cố ý." Nó cùng bản tính với tội của những kẻ nói với Đức Chúa Trời: "Xin hãy lìa khỏi chúng tôi, chúng tôi chẳng muốn biết đường lối Ngài." Nhưng đức tin Cơ Đốc khiến người ta yêu mến lẽ thật liên quan đến Đức Chúa Trời, và, do đó, chăm chú vào những bằng chứng mà lẽ thật được yêu mến được xác nhận, và vui thích trong sự chiêm ngắm chúng; hát cho Đức Chúa Trời: "Nguyện sự suy gẫm tôi đẹp lòng Ngài; tôi sẽ vui vẻ trong Đức Giê-hô-va."p Nó cũng giữ ở xa, đồng thời, mọi sự khôn ngoan giả tạo và sự tự phụ hão huyền của khoa học, và quyết định một người trở thành môn đồ khiêm nhường của Đức Chúa Trời, treo mình trên môi Ngài mà thôi, và khao khát được Ngài dạy dỗ, trong những vấn đề khác liên quan đến Đấng Thần linh; nói rằng: "Ai dạy dỗ như Ngài?"
XXIX. 2, Nó không thỏa mãn với việc biết Đấng Thần linh bởi những bằng chứng mà bản tính cung cấp; nhưng cũng nương dựa vào lời làm chứng của Đức Chúa Trời, là Đấng làm chứng về chính mình, vừa bên ngoài bởi lời của sự mặc khải thánh, vừa bên trong bởi tiếng bí mật của Đức Thánh Linh. Người ấy TIN rằng Đức Chúa Trời có, vì người ấy nghe lời Ngài, và thấy lời ấy khôn ngoan, tinh sạch, ngọt ngào, hiệu nghiệm, và đầy oai nghi đến nỗi nó không thể là gì khác ngoài lời của Đức Chúa Trời. Như người ta tin cha mình hiện diện, vì nghe giọng quen thuộc của ông, đức tin cũng tin rằng Đức Chúa Trời hiện diện trong thế giới, vì bằng chính tai mình nàng nghe tiếng thánh ấy, là tiếng, với quyền năng và sự ngọt ngào không thể tin được, thấu đến nơi sâu kín nhất của linh hồn, và khác xa mọi ảo ảnh của các thần lừa dối. Như người vợ mới chồng vừa nghe những âm điệu quen thuộc của người Chồng yêu dấu thì lập tức kêu lên: "Ấy là tiếng của lương nhân tôi! Kìa, người đến"; người tin, khi nghe tiếng Đức Chúa Trời trong thế giới, cũng nhận biết và phân biệt nó,s và thốt lên: "Lạy Chúa tôi và Đức Chúa Trời tôi!"
XXX. 3, Bản tính dạy chỉ, một cách mơ hồ, chung chung và buồn tẻ, rằng có một Đức Chúa Trời; nhưng không tuyên bố rõ ràng và đặc biệt Ngài là ĐấNG NÀO. Maximus Tyrius, mà chúng ta đã trích dẫn trước đây, sau khi, trong Luận Đề thứ nhất của ông, đã có một số nhận xét tổng quát về Đấng Thần linh, thêm: "Vị Thầy lỗi lạc của Học Viện ấy," (ông có ý nói Plato,) "tỏ rằng một Đức Chúa Cha và Tác Giả của Vũ Trụ như thế hiện hữu: nhưng ông không nhắc đến tên Ngài, vì ông không biết." Clement thành Alexandria, không phải là bất công, mô tả dân Ngoại là phạm tội Vô Thần, và hai lần; thứ nhất, "vì họ không biết Đấng thật là Đức Chúa Trời;" và, thứ hai, vì "họ xem những đấng không có, như thể có; và gọi những đấng là Đức Chúa Trời, là những đấng, thật ra, không phải."* Vossius, cũng vậy, nói rất tao nhã: "Cùng một điều đã xảy đến cho họ như cho người mù mà chúng ta đọc trong Phúc Âm Giăng. Khi người này thấy Con Đức Chúa Trời, là Đấng đã cho mình được sáng mắt, ông vẫn hỏi, ai là Con Đức Chúa Trời: vì ông không biết rằng Đấng ông thấy, chính là người ông thấy; như thể bạn thấy Vua; mà không biết rằng người bạn thấy chính là Vua. Hầu hết dân Ngoại, cũng vậy, thấy Đấng không thấy được tự tỏ mình trong các công việc của Ngài, và nghe Ngài tuyên bố bằng sự im lặng đầy ý nghĩa, rằng Ngài là Đấng Sáng Tạo và Đấng Cai Trị vũ trụ, và rằng Ngài đòi hỏi và xứng đáng được chúng ta thờ phượng: Nhưng họ nhắm mắt trước cảnh tượng, họ bịt tai trước tiếng nói; như thể bị chế ngự bởi một giấc ngủ sâu, họ tưởng tượng rằng Ngài giống những vật hằng ngày hiện ra trước mắt họ; và, dễ dàng tin giấc mộng của chính mình, họ thờ phượng công việc thay vì Thợ Cả, và dâng những vinh dự thánh cho, không phải Đức Chúa Trời, nhưng cho điều không phải Đức Chúa Trời. Điều này, chắc chắn, là đổi lẽ thật ra sự dối trá."* Cùng tác giả diễn đạt ở nơi khác một cách cũng xuất sắc; và, dù đoạn hơi dài, nó minh họa vấn đề rất hay, đến nỗi tôi sẽ không ngần ngại trích dẫn. Đoạn như sau:† "Dù chúng ta biết điều gì đó về Đức Chúa Trời bởi bản tính, chúng ta không biết Đức Chúa Trời thật ngoài bởi sự mặc khải thánh.… Cũng đừng ai phản đối rằng nói dân Ngoại không biết Đức Chúa Trời thật là sai, vì chính sứ đồ nói về họ rằng họ đã biết Đức Chúa Trời. Vì, như Oedipus, khi, như các Thi nhân kể, ông biết mình có cha, vẫn không biết rằng Laius là cha mình; dân Ngoại cũng vậy, trong khi được ánh sáng bản tính giúp biết rằng có một Đức Chúa Trời, và Ngài là Nguồn của mọi điều lành, họ vẫn không biết Đấng ấy là Đức Chúa Trời nào. Do đó, như sứ đồ làm chứng, cần phải rao truyền cho họ ĐỨC CHÚA TRỜI KHÔNG BIẾT NÀY. Sự hiểu biết về Đức Chúa Trời, vậy, có hai loại; một là đơn giản, bởi đó người ta hiểu, một cách tổng quát, rằng có một Đức Chúa Trời, và Ngài là một Đấng khôn ngoan, lành, và quyền năng, là Đấng ban thưởng sự công chính, và báo trả sự gian ác; hai là xác định, và áp dụng cho một đối tượng nhất định, tức là, Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên. Dân Ngoại, chúng ta thừa nhận, sở hữu loại trước, nhưng họ thiếu loại sau; vì họ giam cầm trong sự dối trá và bất chính, những ý niệm sáng sủa mà họ có về Đức Chúa Trời, và quy chúng, không cho Đức Chúa Trời thật, nhưng cho một thần giả. Do đó, trong nhiều đoạn Kinh Thánh, họ được nói là đã không biết Đức Chúa Trời."
XXXI. Đức tin Cơ Đốc, ngược lại, được dạy dỗ bởi giáo lý của Đấng Christ, biết danh của Đức Chúa Trời; và nhắc đến danh ấy, nói rằng: "Chỉ một mình Ngài, danh Ngài là GIÊ-HÔ-VA, là Đấng Chí Cao trên khắp trái đất." Đức tin nhận biết Thần cách trong chính Đức Chúa Trời, và không quy những đặc quyền của Ngài cho đấng không phải Đức Chúa Trời. Nó không nói: "GIÊ-HÔ-VA chẳng hề làm điều này;" là điều sẽ tước khỏi Đức Chúa Trời sự vinh hiển của thần cách Ngài, và của các công việc Ngài. Đức tin biết rõ ràng rằng chỉ một mình Ngài là Đức Chúa Trời, là Đấng đã hiện ra cho tổ phụ đầu tiên của chúng ta trong vườn Ê-đen, và sau đó, "thuở xưa nhiều lần và nhiều cách," cho các tổ phụ và các đấng tiên tri; và cuối cùng hạ mình hiện ra một cách hữu hình trong thân vị của Con, mặc lấy xác thịt loài người. Như Ngài tự rao mình trong lời Ngài, phán rằng: "Ấy chính ta, chính ta là Đức Giê-hô-va, ngoài ta không có Cứu Chúa nào;" đức tin cũng đồng ý với lời tuyên bố này, và đáp: "Hỡi Đức Giê-hô-va, chỉ một mình Ngài là Đức Chúa Trời; Ngài đã dựng nên các từng trời, các từng trời của các từng trời với cả cơ binh của chúng," v.v. Thuộc về Cơ Đốc nhân chân thành khi nói một cách chân thật, điều mà Tryphon trong Lucian, hay tác giả, là ai đi nữa, của Đối Thoại mang tên Philopatris, đã nói một cách khoe khoang: "Đã khám phá ra Đức Chúa Trời Không Biết của thành A-thên, chúng ta sẽ thờ phượng Ngài, và, với hai tay giơ lên trời, dâng lời cảm tạ danh Ngài."
LUẬN ĐỀ II
VỀ ĐỨC TIN NƠI ĐỨC CHÚA TRỜI
I. Trong Luận Đề trước, chúng ta đã tỏ điều Cơ Đốc nhân tin về sự hiện hữu của Đức Chúa Trời. Tuy nhiên, không được cho rằng cụm từ trọng đại này, TÔI TIN ĐỨC CHÚA TRỜI, không bao gồm gì hơn. Những lời này, không nghi ngờ gì, ngụ ý toàn thể sự vận dụng của linh hồn tin kính, là linh hồn nương dựa nơi Đức Chúa Trời như sự cứu rỗi của mình; về điều ấy một tường trình đặc biệt hơn giờ phải được trình cho các học trò của chúng ta xem xét. Đức tin nơi Đức Chúa Trời, xét trong phạm vi đầy đủ của nó, bao gồm, 1, Sự hiểu biết và thừa nhận những sự hoàn hảo của Đức Chúa Trời, mà từ đó một tội nhân có thể nhận được sự cứu rỗi và hạnh phúc: 2, Sự khao khát được kết hiệp và thông công với Đấng vừa được phước đời đời, vừa là nguồn của sự phước hạnh: 3, Sự vui lòng tiếp nhận Đức Chúa Trời khi Ngài tự tỏ mình ra vì sự cứu rỗi của chúng ta: 4, Sự tự tra xét siêng năng của linh hồn, để xem nó có sở hữu những bằng chứng về Đức Chúa Trời ngự trong nó không: 5, Niềm vui khôn xiết nảy sinh từ ý thức về những bằng chứng ấy. 6, Một sự lo lắng thánh của tâm trí để bước đi xứng đáng với Đức Chúa Trời. Chúng ta sẽ xem xét từng điều theo thứ tự.
II. Ai siêng năng chiêm ngắm Đấng Thần linh, sẽ có thể khám phá, ngay cả bởi ánh sáng bản tính, rằng Đức Chúa Trời là Đấng tốt nhất, và hạnh phúc nhất trong các đấng, và sở hữu sự đầy dẫy và sự đầy đủ vô biên; và từ điều này tất yếu suy ra rằng điều lành tối cao hệ tại hình ảnh và sự thông công của Ngài. Boethius đã khéo chứng minh lẽ thật này, bằng những lập luận triết học.* "Rõ ràng," ông nói, "từ những ý niệm phổ quát của tâm trí con người, rằng Đức Chúa Trời, là Đấng Đầu Tiên và Vĩ Đại Nhất† trong mọi đấng, là tốt; vì, vì không có gì tốt hơn Đức Chúa Trời có thể được tưởng tượng, ai có thể nghi ngờ rằng Đấng, là Đấng không ai vượt qua, là tốt? Lý trí, thật vậy, tỏ rằng Đức Chúa Trời không chỉ tốt, nhưng sở hữu sự tốt lành hoàn hảo; vì, trừ phi Ngài như thế, Ngài không thể là Đấng vĩ đại nhất trong mọi đấng; nhưng sẽ có một đấng tốt hơn Ngài, là đấng, sở hữu sự tốt lành hoàn hảo, sẽ tỏ ra vượt trội và xuất sắc hơn Ngài. Bất cứ gì hoàn hảo, không nghi ngờ gì, vượt trội điều thiếu sự hoàn hảo. Không kéo dài lý luận này quá giới hạn,—phải thừa nhận rằng Đức Chúa Trời Tối Cao sở hữu, ở mức độ dồi dào nhất có thể, sự tốt lành cao nhất và hoàn hảo nhất. Nay chúng ta cho rằng sự tốt lành hoàn hảo là hạnh phúc thật; tất yếu suy ra, do đó, rằng hạnh phúc thật ngự trong Đức Chúa Trời Tối Cao." Từ những nguyên lý này, ông suy ra kết luận sau: "Vì con người trở nên hạnh phúc bởi đạt được hạnh phúc, và vì chính Thần cách là hạnh phúc, rõ ràng họ trở nên hạnh phúc bởi đạt được Thần cách. Nhưng như bởi sự đạt được sự công chính con người trở nên công chính, và bởi sự đạt được sự khôn ngoan họ trở nên khôn ngoan, nên, bởi lẽ tương tự, không nghi ngờ gì suy ra rằng bởi sự đạt được Thần cách họ trở nên các Đức Chúa Trời. Mọi người hạnh phúc, do đó, là một Đức Chúa Trời. Bởi bản tính, thật vậy, chỉ có một Đức Chúa Trời; nhưng, bởi sự dự phần, không có gì ngăn trở sự hiện hữu của một số đông các Đức Chúa Trời." Boethius đến đây là hết; với những lời cuối của ông, bạn có thể so sánh cụm từ của sứ đồ Phi-e-rơ,—"đặng trở nên người dự phần bổn tánh Đức Chúa Trời."
III. Nhưng, dù suy luận này hiển nhiên và chắc chắn đến đâu, và dù không thể suy ra bất cứ kết luận nào, tự nó công chính hơn, được lập luận ủng hộ mạnh hơn, hay xứng với Đức Chúa Trời hơn, rất ít người trong những kẻ chỉ có bản tính làm người dẫn đường đã nghiêm túc nghĩ đến lẽ thật này. Có thể nghi ngờ một cách hợp lý rằng những ý này có bao giờ đến với chính Boethius không, trừ phi triết học của ông đã mượn ánh sáng từ một thầy dạy thuộc linh hơn. Plato đã định nghĩa tổng số của hạnh phúc là "sự giống Đức Chúa Trời gần nhất có thể,"* Clement thành Alexandria, khi trích cụm từ này, không phải là bất công khi hỏi, liệu nó được quy cho sự cao siêu của thiên tài Plato rằng ông đã khám phá ra một lẽ thật đồng điệu với các giáo lý thánh của Cơ Đốc giáo, hay ông đã lấy nó từ một số sách được thần cảm còn tồn tại lúc bấy giờ.† Nhưng, trong khi lẽ thật hiển nhiên này rất không hoàn hảo được các tâm trí của các triết gia ngoại nhận biết, họ cũng dốt nát như kẻ thất học nhất về con đường mà nhờ đó sự thông công với Đức Chúa Trời có thể đạt được. Những ý nghĩ của con người tự nhiên, do đó, dễ bị chuyển hướng khỏi sự suy gẫm về lẽ thật này; ý chí không được nghiêng đúng đắn để khao khát Điều Lành Tối Cao; và tâm trí, bị đè nặng bởi quyền lực của các đam mê, cuối cùng trở nên hư không, và lạc mất trong sự cao siêu và tinh tế của những suy đoán của chính mình; và, quên Đức Chúa Trời, hèn hạ bò lê giữa những sự vui hưởng thuộc thể, thuộc đất, và tạm thời.
IV. Nhưng đức tin Cơ Đốc chiếu sáng tâm trí bằng một ánh sáng dồi dào hơn, và giúp chúng ta biết, một cách rõ ràng, những lẽ thật sau đây liên quan đến Đức Chúa Trời. 1, Rằng Ngài là "Đấng phước hạnh và có một không hai," là Đấng tìm thấy trong sự sở hữu, sự hiểu biết, và sự vui hưởng những sự hoàn hảo vô biên của chính Ngài, sự phước hạnh hoàn hảo nhất, và xứng với chính Ngài nhất. 2, Rằng Ngài vô hạn có thể không chỉ bảo đảm hạnh phúc của chính Ngài, mà còn truyền hạnh phúc cho những loài thọ tạo có lý trí mà Ngài đoái thương nhận vào sự thông công với chính Ngài: vì Ngài là "Đức Chúa Trời toàn năng (toàn túc),"d và "mọi sự trong mọi sự;" và "trước mặt Chúa có trọn sự khoái lạc,"f—sự khoái lạc lấp đầy và thỏa mãn linh hồn hoàn toàn đến nỗi nó không biết, cũng không muốn biết, bất cứ điều gì đáng ao ước ngoài Ngài. 3, Rằng sự giàu có của sự toàn túc của Đức Chúa Trời lớn đến nỗi, điều hầu như không thể tin được, Ngài có thể, và thậm chí sẽ là, Đức Chúa Trời và sự cứu rỗi của những người có tội và hư mất, theo một cách hoàn toàn phù hợp với sự oai nghi, sự thánh khiết, sự công chính, sự chân thật, và những sự hoàn hảo khác của Ngài; đến nỗi tội nhân được phép nói và hát: "Kìa, Đức Chúa Trời nầy là Đức Chúa Trời chúng ta; chúng ta đã trông đợi Ngài, Ngài sẽ cứu chúng ta: Ngài là Đức Giê-hô-va; chúng ta đã trông đợi Ngài, chúng ta sẽ nức lòng mừng rỡ trong sự cứu rỗi của Ngài." 4, Rằng một sự cứu rỗi đã được Con mua chuộc, và sẽ được Đức Thánh Linh áp dụng, được ban cho cách nhưng không trong Phúc Âm cho mọi kẻ khao khát nó, và Đức Chúa Trời tử tế và nhân từ mời gọi mọi hạng người dự phần nó; kêu lớn tiếng: "Từ đời xưa, ai đã rao truyền sự nầy? Từ thuở trước, ai đã tỏ ra sự nầy? Há chẳng phải ta, là Đức Giê-hô-va, sao? Ngoài ta chẳng có Đức Chúa Trời nào khác; chẳng có Đức Chúa Trời nào khác là công bình và là Cứu Chúa, ngoài ta không có ai. Hỡi các ngươi hết thảy ở các nơi đầu cùng đất, hãy nhìn xem ta và được cứu! Vì ta là Đức Chúa Trời, chẳng có Chúa nào khác," 5, Rằng một sự cứu rỗi lớn như thế không được bỏ qua; nhưng, ưa thích nó hơn mọi sự khác, chúng ta phải gắng sức trở nên người dự phần nó; ôm lấy với sự vui mừng lớn và lòng vui thích chân thành, Đức Chúa Trời là Đấng nhân từ tự tỏ mình cho chúng ta, và dâng mình cho Ngài đáp lại, với tình cảm nồng nhiệt.j
V. Mọi lẽ thật ấy được chứa trong những lời sau đây của sứ đồ, Hê-bơ-rơ 11:6.… "Kẻ đến gần Đức Chúa Trời, phải tin rằng có Đức Chúa Trời, và Ngài là Đấng hay thưởng cho kẻ tìm kiếm Ngài." Trong những cụm từ này một điều cao quý hơn được bày tỏ, hơn bất cứ sự dạy dỗ nào mà bản tính có thể truyền cho một tội nhân; vì, 1, TIN RẰNG ĐỨC CHÚA TRỜI CÓ, là đặt lòng tin nơi lời làm chứng, trong đó Đức Chúa Trời đã tỏ danh Ngài và các thuộc tính của Ngài, và sự giàu có của sự toàn túc của Ngài. Đức tin là sự hiểu biết đặt nền trên lời làm chứng thánh; và vì Đức Chúa Trời, như Ngài tự tỏ mình trong lời Ngài, là một Đức Chúa Trời như thế và vĩ đại đến nỗi Ngài có thể là sự cứu rỗi của một tội nhân, kẻ ấy không thật sự tin rằng ĐỨC CHÚA TRỜI CÓ, là kẻ không tin Phúc Âm, khi nó quy cho Đức Giê-hô-va tính cách rạng rỡ này, rằng Ngài có thể xưng công chính kẻ không tin kính: vì điều này được bao gồm trong sự trình bày mà Đức Chúa Trời đã làm về chính Ngài trong lời Ngài. 2, Tuy nhiên, có thể rằng Đức Chúa Trời vẫn là Đức Chúa Trời, dù Ngài không muốn trở thành điều mà, từ sự toàn túc của Ngài, Ngài có thể trở thành, tức là, Đức Chúa Trời và sự cứu rỗi của một tội nhân. Đức tin Cơ Đốc, do đó, tiến xa hơn, và, phù hợp với lời tuyên bố thánh ấy, "Ta chẳng từng phán cùng dòng dõi Gia-cốp rằng: Các ngươi tìm ta là vô ích," tin rằng ĐỨC CHÚA TRỜI, thật ra, LÀ ĐẤNG BAN THƯỞNG cho những kẻ siêng năng tìm kiếm Ngài. 3, Đức tin dạy rằng điều lành này phải được TÌM KIẾM một cách sốt sắng, và chúng ta phải ĐẾN cùng Ngài; điều ấy cho rằng, về phần Đức Chúa Trời, có một lời làm chứng chỉ ra con đường mà Ngài vui lòng được tìm kiếm, và được tội nhân đến gần. Phải, bằng mọi cách, giữ vững rằng một tội nhân không thể tìm kiếm Đức Chúa Trời, trừ phi người ấy cũng tìm kiếm sự công chính của Đức Chúa Trời, là điều, tất yếu, phải được tuyên bố trong sự cứu rỗi của một tội nhân; và rằng một tội nhân đến gần Đức Chúa Trời mà không có thầy tế lễ,m là điều không xứng, vì không có thầy tế lễ người ấy không thể đến gần với sự tin chắc. Chúng ta đọc trong Giê-rê-mi, tương ứng: "Ai là kẻ đã lập lòng đến gần ta? Đức Giê-hô-va phán;"—vì những lời này có liên hệ đến giáo lý về Đấng Christ, và sự đền tội mà Ngài đã làm cho sự công chính thánh.
Từ những nhận xét này rõ ràng rằng đoạn này trong các sách của sứ đồ, được giải thích quá lỏng lẻo, bởi những kẻ muốn nó không bao gồm gì hơn, sự hiểu biết về Đức Chúa Trời, mà thần học tự nhiên dạy. Không nói rằng sự hiểu biết này, dù thuộc loại nào, không thể được gọi một cách đúng đắn là đức tin; đức tin tự nhiên này, nếu chúng ta được phép gọi như thế, không bao giờ đủ cho sự cứu rỗi, và không bao giờ giúp ai đẹp lòng Đức Chúa Trời.
VI. Sự hiểu biết rõ ràng về những lẽ thật liên quan đến Đức Chúa Trời, mà đức tin Cơ Đốc ôm lấy, khích động trong tâm trí một sự KHAO KHÁT Đức Chúa Trời và sự thông công với Ngài một cách mãnh liệt. Nó không chỉ được mang về phía Ngài trong một thời gian ngắn bởi một thứ xung động đột ngột của tình cảm, nhưng không vui hưởng sự nghỉ ngơi hay bình an nào, cho đến khi nó thật sự trở nên người dự phần điều lành tối cao, mà nó khao khát nồng nhiệt. Lương tâm, được đức tin soi sáng, hay, như tác giả Thi-thiên nói, lòng của kẻ tin, nhận ra sự hoàn hảo của vẻ đẹp, và sự tập hợp mọi sự xuất sắc có thể, được thấy trong mặt Đức Chúa Trời, nói thay Đức Chúa Trời: "Hãy tìm mặt ta." Trước lời mời này, đức tin khiến nó lập tức đáp: "Hỡi Đức Giê-hô-va, tôi sẽ tìm mặt Ngài; Hỡi Đức Chúa Trời tôi, tôi sẽ tìm cầu Chúa sớm; linh hồn tôi khát khao Chúa, thịt tôi mong ước Chúa, trong một đất khô khan khát nước, không có nước."p Do đó có ước thánh ấy đối lập với những ước lộn xộn của người thế gian: "Nhiều người nói: Ai sẽ cho chúng ta thấy phước?" Nhưng tôi nói: "Hỡi Đức Giê-hô-va, xin soi sáng mặt Chúa trên chúng tôi." Do đó có những lời than của linh hồn không thể tìm được sự nghỉ ngơi, bao lâu nàng còn không chắc mình có sự thông công với Đức Chúa Trời, và không ngừng kêu lên: Có ích gì cho tôi rằng có một ĐỨC CHÚA TRỜI, trừ phi Ngài là ĐỨC CHÚA TRỜI CỦA TÔI? Do đó có mục đích vững chắc và quyết đoán là không ngừng tìm kiếm Đức Chúa Trời, cho đến khi nàng tìm thấy Ngài là Đức Chúa Trời của nàng, và niềm vui vượt quá của nàng.
VII. Khi, giữa sự lo lắng này của tâm trí tìm kiếm Đức Chúa Trời, Đấng Thần linh nhân từ tự tỏ mình, phán: "Nầy, ta đây, nầy, ta đây;" đức tin, không chậm trễ, ÔM lấy Ngài với vòng tay mở rộng. Nàng "nắm lấy sức mạnh Ngài," (chiếm lấy tháp sức mạnh của Ngài;) và, như người thủy thủ, trong biển bão tố, trong khi nguy cơ sắp bị nuốt bởi vực sâu, vừa tìm thấy một mảnh vỡ của con tàu đắm thì ném mình lên nó với cả trọng lượng thân thể; linh hồn, lo lắng cho sự cứu rỗi của chính mình, cũng nương dựa nơi Đức Chúa Trời là Đấng tự hiến mình trong Phúc Âm, và ngã, có thể nói, với cả sức lực, vào vòng tay và lòng Ngài. Đức Chúa Trời cất tiếng trong Phúc Âm, phán: Ai là người khao khát ta, và sự cứu rỗi trong ta? Chính tôi, kẻ tin đáp. Như con nai cái thèm khát khe nước, linh hồn tôi cũng thèm khát Chúa, hỡi Đức Chúa Trời. Vậy hãy xem, Đức Chúa Trời đáp bởi Đức Thánh Linh, Đấng có thể và sẵn lòng thỏa mãn cơn khát của ngươi. Tôi tiếp nhận ngươi, kẻ tin lập tức đáp lại; vậy xin Ngài hạ mình làm của tôi, để tôi làm của Ngài, và từ nay đừng bao giờ có gì phân rẽ giữa Ngài và tôi. Đây là tin nơi Đức Chúa Trời, để vui lòng tiếp nhận Ngài.
VIII. Nhưng điều lành được bàn càng xuất sắc, và sự khao khát được nuôi dưỡng cho nó càng mãnh liệt, linh hồn tin càng trở nên, theo cùng tỷ lệ, lo lắng hơn rằng nó không tuyên bố một cách sai lầm và vội vàng nó là của mình. Đức tin thật nơi Đức Chúa Trời, trong khi sinh ra và nuôi dưỡng một sự tin chắc có nền tảng vững, ghét và xua đuổi mọi sự liều lĩnh và kiêu ngạo. Nó không dạy người ta nói một cách táo bạo với Đức Chúa Trời, trên những căn cứ nhẹ, Ngài là của tôi. Nó đạt đến đỉnh cao này từng bước; và sau khi đã hoàn thành một cuộc tìm kiếm thấu đáo, cuối cùng, nó hình thành kết luận này, là nền tảng của mọi sự an ủi. Những dấu hiệu, bởi đó kẻ tin được thuyết phục rằng Đức Chúa Trời mà người ấy tin, đã trở nên của mình, chủ yếu là những điều sau.
IX. 1, Sự khao khát chân thành Đức Chúa Trời, và sự kết hiệp mật thiết nhất với Ngài, không bao giờ được tìm thấy, ngoài nơi Đức Chúa Trời đã bắt đầu tự truyền mình, một cách cứu rỗi, cho linh hồn. Trừ phi Ngài trước tiên đến gần linh hồn để soi sáng nó bằng những tia vinh hiển của mặt hòa giải của Ngài, và kéo nó đến cùng Ngài bằng những dây tình yêu đi trước của Ngài, nó không thể biết, cũng không khao khát, cũng không tìm kiếm Ngài. Sự khao khát của linh hồn thèm thuồng sự thông công với Đức Chúa Trời không được cảm thấy, nơi sự thông công với Đức Chúa Trời chưa, ở một mức độ nào đó, được vui hưởng. Do đó Đa-vít nối hai điều này lại với nhau, nói: "Hỡi Đức Chúa Trời, Chúa là ĐỨC CHÚA TRỜI TÔI, tôi sẽ tìm cầu Chúa sớm." Người tìm kiếm Đức Chúa Trời một cách sốt sắng đến nỗi xem mọi sự khác, so với Ngài, chẳng hơn phân, cho bằng chứng rằng người ấy đã được Đức Chúa Trời nắm bắt.v Người ấy không chạy, cho đến khi được kéo. Người ấy không yêu, cho đến khi được yêu.x
X. 2, Khi Đức Chúa Trời tự truyền mình cho linh hồn, Ngài không chỉ làm cho nó hạnh phúc, mà còn làm cho nó thánh khiết. Ngài tự truyền mình theo một cách phù hợp với tính cách thật của Ngài: Nhưng Ngài là Đấng Thánh, và là ĐỨC GIÊ-HÔ-VA làm cho Y-sơ-ra-ên nên thánh. Ngài đặt luật pháp Ngài trong tâm trí dân Ngài, và viết nó trên lòng những kẻ mà Ngài là Đức Chúa Trời của họ;a và Ngài ban cho họ một lòng và một đường, hầu cho họ kính sợ Ngài đời đời. Trong khi Ngài vui lòng trở nên Phần của dân Ngài,c Ngài vẫn là Chúa của họ. Sự thông công với chính Ngài mà Ngài hạ mình nhận họ vào càng mật thiết, những bổn phận mà họ bị đặt dưới càng mạnh, theo tỷ lệ, để tôn kính thờ phượng sự oai nghi của Ngài, cẩn thận bắt chước sự thánh khiết của Ngài, khiêm nhường rao truyền sự nhân từ của Ngài, và siêng năng vun trồng tình bạn của Ngài. Không, như, lúc ban đầu, Thần của Đức Chúa Trời, bởi vận hành trên mặt nước, khiến chúng sinh sôi sự sống một cách lạ lùng; khi Đức Chúa Trời ngự trong linh hồn, Ngài cũng làm cho nó dự phần sự sống của chính Ngài. Sự sống cũ và tự nhiên của linh hồn giờ dần bị sự sống của Đức Chúa Trời, là sự sống xuất sắc hơn, hấp thụ; và không phải chính người ấy sống, bằng Đức Chúa Trời sống trong người ấy. Sự truyền thông của sự thánh khiết sinh động này, gắn bó không thể tách rời với sự thông công với Đức Chúa Trời, đến nỗi không ai có thể thật sự khoe mình, hay chân thành vui mừng trong sự sau, trừ phi người ấy, đồng thời, được trang điểm bằng sự trước; và khi sự thánh khiết của kẻ tin suy giảm, sự bảo đảm đầy đủ về sự thông công của họ với Đức Chúa Trời không bao giờ không đồng thời bị suy yếu.e
XI. 3, Những kẻ có ĐỨC GIÊ-HÔ-VA làm Đức Chúa Trời của mình, không thể chịu sự vắng mặt của Ngài một cách thờ ơ. Khi Ngài giấu mặt Ngài khỏi họ, và giữ lại những ảnh hưởng nhân từ, là những điều tạo ra một sự thanh thản vui vẻ của tâm trí, và một sự lanh lợi và mạnh mẽ trong các sự vận dụng đa dạng của đời sống thuộc linh, họ bị bối rối đến nỗi linh hồn họ hầu như suy sụp, họ ốm vì yêu,g và không thể nhận được sự an ủi nào cho đến khi Ngài trở lại. Nỗi buồn này nảy sinh, nếu không từ ý thức và kinh nghiệm về sự vui hưởng trước đây, ít nhất từ một sự tôn trọng lớn đối với sự giao tiếp thân mật với Đức Chúa Trời. Không ai ngoài kẻ đã vui hưởng đặc quyền này, có thể hình thành một sự ước lượng đúng về giá trị của nó. Ngay cả những kẻ xa lạ với Đức Chúa Trời cũng có thể cảm thấy một thứ buồn vì tội lỗi của mình; nhưng không ai ngoài con cái của phòng tân hôn than khóc sự vắng mặt của Chàng Rể.i
XII. 4, Những kẻ được Đức Chúa Trời ban phước với một quyền lợi đặc biệt trong chính Ngài, thường bận rộn trong sự suy gẫm sùng kính và trìu mến về Ngài. Của cải ở đâu, lòng cũng ở đó. Vì thế những kẻ đã khoe mình trong Đức Chúa Trời là Đức Chúa Trời của chính mình, đã đồng thanh tuyên bố rằng họ không nghĩ đến điều gì với sự vui thích lớn hơn là về Ngài. Người vợ vui mừng vì Người Yêu Dấu của nàng là của nàng;k nhưng nàng thêm: "Lương nhân tôi như một cái túi một dược đối với tôi; người sẽ nằm đêm giữa vú tôi." Đa-vít gảy đàn hạc và nói: "Đức Giê-hô-va là phần cơ nghiệp và là cái chén của tôi;" nhưng ông thêm: "Tôi hằng để Đức Giê-hô-va đứng ở trước mặt tôi." "Tâm trí tôi," thánh Augustine mộ đạo nói,* "dâng cho Ngài, cháy lên với tình yêu dành cho Ngài, thở vì Ngài, thèm thuồng Ngài, khao khát được thấy Ngài, một mình. Nó kể chẳng có gì vui thú ngoài nói về Ngài, nghe về Ngài, viết về Ngài, trò chuyện về Ngài, và thường xoay quanh sự vinh hiển của Ngài trong lòng; để sự nhớ ngọt ngào về Ngài, có thể cho tôi một chút nghỉ ngơi và tươi mát giữa những tai họa này. Về Ngài, do đó, tôi kêu cầu, hỡi Đấng được yêu mến nhất trong mọi đối tượng; với Ngài tôi kêu lớn với cả lòng tôi. Khi tôi kêu cầu Ngài, nữa, tôi kêu cầu Ngài như một Đức Chúa Trời ngự trong chính tôi; vì trừ phi Ngài ở trong tôi, tôi không thể hiện hữu chút nào. Chắc chắn, Ngài ở trong tôi, vì Ngài ở trong ký ức tôi; bởi điều này tôi nhận biết Ngài, và trong điều này tôi tìm thấy Ngài, vì tôi có Ngài trong sự nhớ lại, và trong Ngài, và từ Ngài, vui hưởng sự vui thích tối thượng của tôi."
Từ những bằng chứng này và tương tự, kẻ tin có thể đạt được sự bảo đảm rằng Đức Chúa Trời đã trở nên Đức Chúa Trời của chính mình.
XIII. Khi linh hồn biết điều này chắc chắn, đặc biệt nếu nàng nghe nó từ miệng chính Đức Chúa Trời phán với nàng bên trong bởi Đức Thánh Linh, và thật sự nếm một chút sự ngọt ngào thánh, nàng được lấp đầy bằng một niềm vui lớn, không thể tin được. Do đó Phi-e-rơ nói: "Ngài là Đấng anh em không thấy, mà yêu mến; dầu bây giờ anh em không thấy Ngài, nhưng tin Ngài, thì vui mừng lắm với sự vui mừng không xiết kể và vinh hiển." Do đó có bài ca ngọt ngào của một linh hồn vui mừng trong Đức Chúa Trời là của nàng: "Đức Giê-hô-va là phần cơ nghiệp và là cái chén của tôi: Ngài gìn giữ phần sản nghiệp tôi. Tôi may được phần đất ở nơi tốt lành; phải, tôi có được cơ nghiệp đẹp đẽ. Bởi cớ ấy lòng tôi vui vẻ, linh hồn tôi nức mừng rỡ." Trong một Thi-thiên khác, hai cụm từ sau đây cũng được nối lại, như thể bởi cùng một cú gảy đàn:—"Đức Chúa Trời, là sự vui mừng quá bội của tôi," và,—"Hỡi Đức Chúa Trời, Chúa Trời tôi."q
XIV. Niềm vui này, thật vậy, không có gì đáng ngạc nhiên; vì khi ai biết Đức Chúa Trời là của mình, người ấy tìm thấy trong Ngài sự bảo vệ mạnh mẽ nhất chống mọi điều ác. "Vì Đức Giê-hô-va, chính Đức Giê-hô-va, là vầng đá của các thời đại," (Vầng Đá của các thời đại.) "Tôi nói về Đức Giê-hô-va rằng: Ngài là nơi nương náu tôi, và là đồn lũy tôi; cũng là ĐỨC CHÚA TRỜI TÔI, tôi tin cậy nơi Ngài." Người ấy cũng tìm thấy trong Ngài một nguồn vô tận của mọi điều lành đáng ao ước; không chỉ điều bằng, mà còn điều vượt xa vô hạn những ý niệm và ước muốn của người ấy. "Hỡi Đức Chúa Trời, sự nhân từ Chúa quý báu là dường nào! Con cái loài người nương náu mình dưới bóng cánh của Chúa. Họ sẽ được no nê sự dư dật của nhà Chúa; Chúa sẽ cho họ uống nước sông phước lạc của Chúa. Vì nguồn sự sống ở nơi Chúa; trong ánh sáng Chúa, chúng tôi thấy sự sáng." Cả hai ý này được nối lại một cách ngắn gọn, nhưng nổi bật, trong lời Đức Chúa Trời phán với Áp-ra-ham: "Ta là cái thuẫn của ngươi, và phần thưởng của ngươi sẽ rất lớn;" và trong cụm từ sau đây của tác giả Thi-thiên: "Vì Giê-hô-va Đức Chúa Trời là mặt trời và là cái thuẫn."
XV. Sự trình bày và vui hưởng một điều lành lớn như thế, không thể không vui thú ở mức độ cao nhất. Nếu những điều lành riêng lẻ vui thú, điều lành chứa sự ngọt ngào và tinh túy của mọi điều lành vui thú đến đâu; và không chỉ sự ngọt ngào như chúng ta đã kinh nghiệm trong các vật thọ tạo, nhưng khác xa những điều ấy, như Đấng Sáng Tạo khác với loài thọ tạo! Mọi vẻ đẹp, mọi sự vinh hiển, và mọi niềm vui của thế giới vật chất, chẳng qua là những tia rực rỡ, phát ra và lan tỏa xung quanh, bởi Vua của vẻ đẹp, của sự vinh hiển, và của niềm vui. Bất cứ vật gì đã được tạo dựng, đều đã được Ngài tạo dựng; và, do đó, bất cứ sự tốt lành nào được tìm thấy trong các loài thọ tạo, chỉ có thể có được từ một mình Ngài, là Đấng đã tạo dựng mọi loài. Sự tốt lành mượn, do đó, mà chúng sở hữu, bị lu mờ và bị che khuất, khi so với sự tốt lành vô tạo là suối và nguồn của nó. Đức Chúa Trời, không nghi ngờ gì, là một Đấng, trong ánh sáng của một mình Ngài, mọi điều sáng—trong sự vinh hiển của một mình Ngài, mọi điều vinh hiển—trong vẻ đẹp của một mình Ngài, mọi điều đẹp—trong niềm vui của một mình Ngài, mọi điều vui, được chứa. Khi Ngài ban cho các loài thọ tạo ánh sáng, sự vinh hiển, vẻ đẹp, và niềm vui, Ngài giữ lại cho chính Ngài, là nguồn của ánh sáng, sự vinh hiển, vẻ đẹp, và niềm vui; và như thế Ngài luôn giữ trong chính Ngài, như nguồn, nhiều hơn điều Ngài đã truyền từ chính Ngài cho các loài thọ tạo. Vậy sự sở hữu một điều lành vô biên như thế, há chẳng nên tạo ra một niềm vui hầu như vô biên sao?
XVI. Hơn nữa, sự ngọt ngào nảy sinh từ sự tự truyền nhân từ mà Đức Chúa Trời làm về chính Ngài, lớn đến nỗi nó có đức hạnh làm ngọt mọi điều đắng trong những tai họa đắng nhất. Giọt nhỏ nhất của sự ngọt ngào này, nhỏ vào miệng thèm thuồng nó, nhanh chóng xua tan những nỗi buồn lớn nhất. Điều này đã khiến những trận mưa đá trở nên dễ chịu cho Ê-tiên, thập tự giá cho Anh-rê, sự xé da dữ dội cho Ba-thê-lê-mi, vỉ nướng cho Thánh Laurentius, những cây gậy, những cái giá tra tấn,* những bánh xe, và những ngọn lửa, chưa kể những ngục tù và sự lưu đày, cho biết bao muôn vàn thánh tử đạo của Đấng Christ; là những người, đã nếm sự ngọt ngào này của Đức Chúa Trời, vui mừng và hát khi họ bị dẫn ra những cực hình đáng sợ nhất, như thể họ được dẫn đến những bữa tiệc lộng lẫy nhất. Những điều này, thật vậy, có vẻ không thể tin được đối với thế gian. Nhưng bản tính của sự ngọt ngào này của Đức Chúa Trời chúng ta là thế, không ai có thể hiểu nó bằng bất cứ cách nào khác ngoài nếm nó. Chỉ những kẻ ăn ma-na này, mới có thể hình dung nó ngon đến đâu.
XVII. Trong bất cứ mức độ nào, nữa, sự phước hạnh này được ban cho con người trong đời này, nó chẳng qua là trái đầu mùa và của tin của sự vui hưởng lớn hơn, và đời đời. Do đó nảy sinh sự bền vững và lâu dài của niềm vui này, nếu không về những hiệu quả của nó, và những gì được gọi là những hành vi thứ hai của nó, ít nhất về nền tảng của nó và hành vi đầu tiên của nó. "Sự vui vẻ đời đời sẽ ở trên đầu họ;" "Lòng các ngươi sẽ vui mừng, và sự vui mừng các ngươi chẳng ai cướp lấy được."x Dù, phù hợp với những lời dạy của sự khôn ngoan vô hạn của Ngài, Đức Chúa Trời vui lòng, trong đời này, pha sự truyền thông ngọt ngào của Ngài với một hỗn hợp của sự đắng, thường rất lớn, nhưng luôn bổ ích; có một nguyên lý ở trong kẻ tin, là nguyên lý sớm sinh ra những cảm xúc vui mừng mới, và cuối cùng chứng tỏ là một nguồn dồi dào nhất của sự vui thích không bao giờ chấm dứt.
XVIII. Cũng không ai có lý do sợ e mình sẽ lầm khi buông mình theo niềm vui này quá độ; vì chính Đức Chúa Trời mời chúng ta không chỉ đến sự vui vẻ, mà thậm chí đến một thứ say sưa thánh và huyền bí nào đó. Người càng uống dồi dào rượu thiêng liêng này, dù có vẻ với những kẻ không biết những sự vui thích ấy là mất trí, người ấy, thật ra, vừa hạnh phúc hơn vừa khôn ngoan hơn. Có những chất trong rượu vật chất, phục vụ để làm phấn khởi các sinh khí động vật của thân thể con người; nhưng khi nó được uống quá nhiều, nó làm rối loạn óc, và khiến người khôn trở nên điên. Rượu thiêng liêng này, tuy nhiên, là rượu hoàn toàn thuộc linh, và thuộc linh ở chính đỉnh cao và sự tràn đầy của tính thuộc linh, và được mới ép và uống từ Thần Linh đầu tiên và vĩ đại nhất,—với sức mạnh lớn lao nào, và với một sự ngây ngất đáng kinh ngạc nào nó nắm bắt và mê hoặc linh hồn! Tuy nhiên nó không tạo ra sự xáo trộn nào ngoài điều bổ ích, phù hợp với sự thận trọng, và dẫn đến sự thánh khiết; nó giúp con người, không còn làm chủ chính mình, nhưng đầy dẫy Đức Chúa Trời của mình, và ở biên giới của thiên đàng, vừa suy nghĩ vừa nói với một phẩm giá và năng lực hơn con người. Thường hơn một lần, tôi nhớ, tôi đã quan sát điều này, với sự kinh ngạc, ở những người mà tâm trí, về những mặt khác, được phú cho những năng lực rất tầm thường. Đó là niềm vui thuộc linh và huyền bí của đức tin Cơ Đốc, khi vui mừng trong Đức Chúa Trời là của nàng.
XIX. Đức tin này nơi Đức Chúa Trời cũng là suối của sự THÁNH KHIẾT thật. Không thể phủ nhận rằng ngay cả sự thuyết phục về một Đấng Thần linh mà dân Ngoại có được từ bản tính, đã được tính để tạo ra một sự chú ý nào đó đến sự ăn năn và nhân đức. Epictetus, trong những suy gẫm của ông về vấn đề này, hầu như vượt lên trên ngoại giáo, khi ông diễn đạt mình bằng những lời sau:* "Trước hết, cần học rằng ĐỨC CHÚA TRỜI CÓ,—rằng sự quan phòng của Ngài trải đến mọi loài, và rằng không thể che giấu khỏi mắt thấu suốt của Ngài, không chỉ những hành vi bên ngoài, nhưng ngay cả những ý nghĩ và cảm xúc của tâm trí. Vậy các Đấng Thần linh có bản tính và tính cách nào? Bất cứ sự hoàn hảo nào được thấy chúng sở hữu, người khao khát đẹp lòng và vâng phục chúng, cần ra sức bắt chước chúng càng gần càng tốt. Nếu Đấng Thần linh thành tín, người ấy, cũng vậy, phải thành tín; nếu tự do, người ấy, cũng vậy, phải tự do; nếu nhân từ, người ấy phải nhân từ; nếu cao thượng, người ấy phải cao thượng. Nói tóm lại, người ấy phải, trong mọi mặt khác, suy nghĩ và nói như một kẻ bắt chước Đức Chúa Trời." Như thế sự thuyết phục về một Đấng Thần linh là mẹ của sự ngay thẳng.
XX. Những cụm từ này, thật vậy, vừa đẹp vừa đúng. Nhưng lẽ thật mà chúng dạy dỗ rất ít người biết; và, trong những kẻ biết nó, nó bị xiềng xích bởi những xiềng của những khuynh hướng hư hoại, đến nỗi nó không nâng cao tính cách, hay cai trị hạnh kiểm. Do đó sứ đồ lật đổ những lời khoe của họ bằng câu sau đây, như bằng một tia chớp: "Vì họ dẫu biết Đức Chúa Trời, mà không làm sáng danh Ngài là Đức Chúa Trời, và không tạ ơn Ngài nữa; song cứ lầm lạc trong lý tưởng hư không, và lòng ngu dốt đầy những sự tối tăm." Đức Chúa Trời khiến một số tia của Ngài chiếu trên họ, và, vì thế, họ được nói là đã biết Đức Chúa Trời: nhưng họ không nhận những tia ấy vào những nơi bí mật của lòng; là lòng, do đó, được nói là tối tăm. "Vì tại thế gian cậy sự khôn ngoan mình, chẳng nhờ sự khôn ngoan Đức Chúa Trời mà nhận biết Đức Chúa Trời." Công trình của bản tính bày tỏ quyền năng, sự khôn ngoan, và sự nhân từ của Đấng Tối Cao, và như thế kêu gọi nhân loại hầu việc Ngài với sự trung tín, vừa vì sự oai nghi tối thượng của Ngài, vừa vì những ơn vô số của Ngài; và cũng vì một phần thưởng phước hạnh và vinh hiển được dành cho những kẻ thờ phượng Ngài trong một trạng thái hiện hữu tương lai. Nhưng thế gian chọn vui đùa với những suy đoán vô ích và những bài luận lạnh lẽo về các công việc của Đức Chúa Trời, trong khi, lúc ấy, họ không dâng sự tôn kính nào cho Tác Giả vĩ đại của chúng. Ngay cả những kẻ sở hữu sự sắc sảo và thấu suốt hơn kẻ khác, cũng không đến với Đức Chúa Trời thật, là Đấng mà họ phải đến, nhưng đến với loài thọ tạo, chung với quần chúng—là những kẻ, tuy nhiên, những bậc thầy khôn ngoan lỗi lạc này, mỗi khi có dịp thuận tiện, lớn tiếng la lên, như trong việc này đóng vai kẻ điên.
XXI. Đức tin Cơ Đốc nơi Đức Chúa Trời, ngược lại, không chịu để một người tiếp tục thiếu lòng tin kính và sự thánh khiết thật. Lẽ thật của lời khẳng định này có thể được minh họa bằng nhiều cách. 1, Trong khi đức tin nâng tâm trí lên sự chiêm ngắm Đấng Thần linh đáng tôn thờ đời đời, và giữ nó cố định trong sự suy gẫm vui thích về Ngài, tâm trí được biến hóa một cách không nhận thấy thành hình ảnh của sự thánh khiết thánh. Sau khi Môi-se đã ở bốn mươi ngày trên núi thánh, vui hưởng sự giao tiếp thân mật với Đức Chúa Trời, da mặt ông chiếu sáng với một sự rực rỡ đến nỗi mắt dân Y-sơ-ra-ên không thể chịu được cảnh tượng ông.b Điều ấy, theo nghĩa thuộc linh, là sự đạt được của những kẻ thường xuyên và chăm chú chiêm ngắm Đức Chúa Trời trong ánh sáng đức tin. Những tia ảnh hưởng thiên thượng, chảy dồi dào từ Cha của sự sáng, và được đức tin nhận lấy, thấu và thấm những nơi sâu kín nhất của linh hồn, và trang điểm chúng bằng một sự rực rỡ mới của sự tinh sạch thiên thượng. Kẻ tin càng thường xuyên trông thấy Ngài trong thần linh, sự hiểu biết của người ấy về những sự hoàn hảo của Ngài, mà sự thánh khiết là vật trang sức, càng trở nên rõ ràng. Người ấy càng biết rõ những sự hoàn hảo thánh, người ấy càng yêu mến chúng nồng nhiệt. Người ấy càng yêu mến chúng nồng nhiệt, người ấy càng trở nên lo lắng càng giống chúng; vì tình yêu tự nhiên dẫn đến sự giống đối tượng được yêu. Người ấy càng yêu mến Đức Chúa Trời nồng nhiệt, nữa, người ấy càng thường xuyên chiêm ngắm Ngài, và với sự chăm chú và vui thích lớn hơn: và, trong khi người ấy bận rộn thực hiện vòng tuần hoàn vô tận này của sự chiêm ngắm và tình cảm, người ấy đạt được, ở mỗi lần lặp lại của sự vận dụng, một nét mới của hình ảnh vinh hiển của Đức Chúa Trời.
XXII. 2, Khi đức tin xem xét sự tinh sạch không tì vết của Đức Chúa Trời, nàng sẵn lòng kết luận rằng nàng cũng phải ra sức đạt được sự thánh khiết nổi bật, nếu nàng muốn sở hữu, vun trồng, và giữ sự thông công với Đức Chúa Trời là điều sẽ chứng tỏ có hiệu quả dẫn đến niềm vui của nàng. Nàng đồng ý với tiếng của lý trí gợi ý lẽ thật này. Nàng đặt lòng tin nơi Thánh Kinh dạy nó càng rõ ràng hơn; "Đức Giê-hô-va kết bạn thiết với người kính sợ Ngài:"—và nơi chính Chúa cất tiếng lớn bên tai nàng: "Hãy ra khỏi giữa chúng nó, hãy phân rẽ ra khỏi chúng nó, đừng đá động đến đồ ô uế, thì ta sẽ tiếp nhận các ngươi."d Nàng cũng học, bởi kinh nghiệm, rằng nàng vừa nới lỏng sự sốt sắng trong sự theo đuổi lòng tin kính, niềm vui của sự thông công với Đức Chúa Trời lập tức bị suy yếu. Nhưng vì đức tin quý niềm vui này hơn mọi sự khác, nó không thể không thúc giục nàng mạnh mẽ đến một sự thánh khiết đời sống nổi bật nào đó; vì nàng biết chắc rằng, không có điều này, nàng không thể đạt được cũng không giữ được sự thông công với Đức Chúa Trời, mà nàng khao khát sốt sắng.
XXIII. 3, Tình yêu vĩ đại của Đức Chúa Trời, bởi đó Ngài ban chính Ngài cho linh hồn vì sự cứu rỗi của nó, khi nó được đức tin nắm bắt, và được trình bày cho kẻ tin trong ánh sáng thật của nó,—đốt lên những ngọn lửa đáng kinh ngạc của tình yêu đáp lại. Không ai, tôi dám khẳng định, thật sự tin rằng Đức Chúa Trời đã trở nên Đức Chúa Trời của chính mình, là kẻ, trong khi tin, không bị nuốt chửng bởi sự kinh ngạc trước vực thẳm của tình yêu thánh, và không chân thành ước mình có một linh hồn rộng rãi hơn nhiều, để nó được lấp đầy hoàn toàn bằng tình yêu của Đức Chúa Trời,—là Đấng yêu thương lớn như thế, và được yêu mến lớn như thế. Trong chính kẻ tin, tôi biết, tình yêu nồng nhiệt và vô biên, mà họ được đòi hỏi phải yêu Đức Chúa Trời của họ, đôi khi suy yếu. Nhưng trong những dịp như thế, đức tin của họ đối với Đức Chúa Trời là Đức Chúa Trời của chính họ, hoặc hầu như không hiện diện, hoặc không sống động, hoặc không được kêu gọi ra vận dụng. Khi đức tin này vừa hiện diện vừa được vận dụng mạnh mẽ, nó đọc cho người ấy một bài ca tình yêu không khác bài sau đây, trong đó Augustine đã thờ phượng Đức Chúa Trời của ông:* "Con yêu Ngài, hỡi Đức Chúa Trời tôi, và con luôn khao khát yêu Ngài hơn; vì Ngài thật ngọt ngào hơn mọi mật ong, bổ dưỡng hơn mọi sữa, và sáng hơn mọi ánh sáng. Ngài thân yêu với con hơn mọi vàng, bạc, và đá quý. Hỡi Tình Yêu của con, là Đấng lòng luôn ấm, và không bao giờ nguội lạnh, xin vui lòng đốt cháy con. Ôi xin cho con hoàn toàn bị Ngài đốt cháy, để con hoàn toàn yêu Ngài; vì nếu ai yêu bất cứ đối tượng nào khác cùng với Ngài, là điều người ấy không yêu vì cớ Ngài, người ấy yêu Ngài ít hơn. Xin cho con yêu Ngài, hỡi Chúa, vì Ngài đã yêu con trước!"
XXIV. 4, Ai thật sự tin rằng mình giờ đã trở nên người dự phần Đức Chúa Trời, như người ấy không thể là của chính mình, cũng không thể muốn là của chính mình; nhưng, nếu người ấy sở hữu bất cứ gì quý giá hơn chính mình, người ấy sẽ dâng nó cho Đức Chúa Trời của mình. Không mong giữ lại bất cứ gì cho mình thay vì dùng nó trong sự hầu việc Đức Chúa Trời, người ấy thật sự buồn vì chính mình không tốt hơn, và xứng đáng hơn để dâng cho Chúa. Về vấn đề này, không có gì có thể được hình dung tao nhã và mạnh mẽ hơn, những cụm từ sau đây của Bernard, trong luận văn của ông về việc yêu Đức Chúa Trời,* mà tôi không thể không trích dẫn. "Nếu," ông nói, "tôi nợ cả chính mình vì sự sáng tạo của tôi, tôi có thể thêm gì cho sự đổi mới của tôi bằng những phương tiện lạ lùng như thế? Tôi đã không được đổi mới dễ dàng như tôi đã được tạo dựng. Đức Chúa Trời đã tạo dựng tôi, chỉ bằng cách phán một lời; trong việc đổi mới tôi, Ngài không chỉ phán nhiều, nhưng chịu nhiều đau khổ nặng nề và nhục nhã. Trong công việc đầu Ngài đã ban TÔI cho chính tôi; trong công việc thứ hai Ngài đã BAN CHÍNH NGÀI; và khi Ngài BAN CHÍNH NGÀI như thế, Ngài đã KHÔI PHỤC TÔI cho chính tôi. Đã, vậy, vừa được BAN vừa được KHÔI PHỤC, tôi nợ CHÍNH MÌNH,—tôi nợ CHÍNH MÌNH gấp đôi vì CHÍNH MÌNH. Tôi sẽ lấy gì báo đáp Đức Chúa Trời vì CHÍNH NGÀI? vì dù tôi có thể báo đáp CHÍNH MÌNH một ngàn lần, tôi là gì trước mặt ĐỨC CHÚA TRỜI!" Đức tin Cơ Đốc nơi Đức Chúa Trời dạy người ta lý luận như thế, và khích động linh hồn mình như thế.
XXV. Chúng ta nhận xét, kết luận, rằng điều đã nói không được hiểu là ngụ ý rằng không ai trong đó mọi sự đạt được mà chúng ta đã nói, và những điều ấy ở mức độ mà chúng ta đã vẽ, không được tìm thấy, có thể nói một cách chân thành: TÔI TIN ĐỨC CHÚA TRỜI. Chúng ta đã mô tả "tin nơi Đức Chúa Trời," không như nó tồn tại trong Cơ Đốc nhân yếu đuối và "ít đức tin," nhưng như nó có thể được hình dung, và như đôi khi được thấy trong những kẻ mà Chúa đã ban một mức độ dồi dào hơn của Đức Thánh Linh Ngài. Trình bày đức tin nơi Đức Chúa Trời cho chính chúng ta một cách này là phải, không phải để chúng ta rơi vào tuyệt vọng, hay bị nản lòng quá đáng, khi chúng ta không thể nhận ra một số phần của sự mô tả trong chính mình; nhưng để, bị vẻ đẹp và sự xuất sắc của nó mê hoặc, chúng ta có thể vun trồng, với mọi lòng sốt sắng và siêng năng có thể, những khởi đầu nhỏ mà chúng ta có, cho đến khi chúng ta dần đạt đến sự bảo đảm đầy đủ của đức tin, là điều tạo ra biết bao trái xuất sắc. Lạy Chúa, chúng tôi tin; xin giúp sự chẳng tin của chúng tôi. A-MEN.
LUẬN ĐỀ III
VỀ ĐỨC TIN NƠI MỘT ĐỨC CHÚA TRỜI BA NGÔI
I. Bản Tuyên Xưng Đức Tin thường được chia thành ba phần; phần thứ nhất liên quan đến ĐỨC CHÚA CHA, và công việc SÁNG TẠO; phần thứ hai liên quan đến ĐỨC CHÚA CON, và công việc CỨU CHUỘC; phần thứ ba liên quan đến ĐỨC THÁNH LINH, và công việc NÊN THÁNH. Công thức cổ nhất đã gồm một lời tuyên xưng đơn giản về Ba Ngôi, Bản Tuyên Xưng hiện tại của chúng ta, bắt nguồn từ công thức ấy, và theo thời gian được hoàn thành bằng sự thêm vào các điều khoản đa dạng, vẫn được soạn sao cho tất cả đều có thể được quy về Ba Thân Vị trong Thần Cách. Giáo lý vĩ đại này vẫn là Nền Tảng của các nền tảng, mà trên đó các điều khoản khác được xây dựng.
II. Tuy nhiên, khi những hành vi riêng biệt của chính Ngài được quy cho từng Thân Vị, điều này không được hiểu là ngụ ý rằng hoặc quyền năng hoặc sự vận hành của các Thân Vị bị chia rẽ, hoặc bất cứ Thân Vị nào hoàn thành công việc của mình trực tiếp hơn một Thân Vị khác. Vì Đức Chúa Trời là một, quyền năng và sự vận hành của mọi Thân Vị là một và không chia rẽ; và mỗi thân vị là Đấng trực tiếp và hoàn hảo của toàn thể công việc. Con và Đức Thánh Linh đã sáng tạo thế giới bằng cùng quyền năng, và bằng cùng hành vi, với Cha. Tuy nhiên, cách thức của những công việc liên quan đến sự cứu chuộc của chúng ta, có phần khác. Vì sự dự phần bản tính loài người là cần thiết cho sự thực hiện những điều này, và vì chỉ một mình Con đã nhận lấy bản tính này vào sự kết hiệp thân vị với chính Ngài, những công việc này, là những công việc của Đức Chúa Trời-người, đặc biệt thuộc về Con. Tuy nhiên được thừa nhận rằng trong chừng mực Thần Cách có liên quan, chúng là những công việc của toàn thể Ba Ngôi; và, vì thế, chúng, theo quan điểm này, được quy cho Cha và Đức Thánh Linh ngang với Con.—Cho Cha: "Ngươi tin rằng ta ở trong Cha và Cha ở trong ta chăng? Những lời ta nói với các ngươi chẳng phải ta tự nói, nhưng ấy là Cha ở trong ta, chính Ngài làm trọn công việc của Ngài."—Cho Đức Thánh Linh: "Ta cậy Thánh Linh của Đức Chúa Trời mà trừ quỉ."b Chính sự nhập thể, và những hành vi tương tự, dù đặc biệt thuộc về Con về mặt chúng kết thúc nơi một mình Ngài, tuy nhiên, về cơ quan mà nhờ đó chúng được thực hiện, là những công việc của toàn thể Ba Ngôi.
III. Nhưng sự phân biệt các công việc thánh này, có sự quy chiếu, 1, Về thứ tự của các Thân Vị, là thứ tự phải được tuân giữ trong sự vận hành của chúng, cũng như sự tồn tại của chúng. Như thế, vì Cha là Thân Vị Thứ Nhất của Thần Cách, và sự sáng tạo là công việc bên ngoài đầu tiên của Đấng Thần linh, vì nó là khởi đầu của mọi sự ở ngoài Đức Chúa Trời,* nó được quy, một cách đúng đắn, bởi sự sắp xếp đặc biệt, cho Cha, là Đấng, vì lý do này, được gọi là "Chúa của trời và đất."d Tuy nhiên cơ quan của Con, và Đức Thánh Linh,f không bị loại khỏi công việc này. 2, Cũng cần chú ý đến sự kết thúc của một hành vi nơi một Thân Vị nhất định nào đó. Vì lý do này, sự cứu chuộc được quy cho Thân Vị Thứ Hai, là Đấng mà một mình bản tính loài người đã được chuẩn bị, trong và bởi đó Thần Cách đã thực hiện nhiều hành vi liên quan đến sự cứu rỗi của chúng ta. Tuy nhiên Cha được nói là đã "làm cho thế gian lại hòa với mình,"h và đã "lập hòa bình bởi huyết thập tự giá của Đấng Christ:" và chúng ta "được rửa sạch, được nên thánh, và được xưng công chính, bởi Thánh Linh của Đức Chúa Trời chúng ta."j Phao-lô, cũng vậy, nói về Đức Chúa Trời hằng sống, được xét một cách bản chất, rằng Ngài là "Cứu Chúa của mọi người, mà nhất là của tín đồ." 3, Một số người thêm rằng sự phân biệt các công việc thánh có sự quy chiếu về nguyên lý vận hành gần và trực tiếp, và rằng, theo quan điểm này, sự nên thánh của chúng ta nên được quy cho Đức Thánh Linh.l Tuy nhiên chúng ta có thể được phép nghi ngờ sự vững chắc của quan điểm này; vì một Thân Vị thánh không hành động bởi một Thân Vị khác, như một nguyên nhân trung gian; và, vì quyền năng của mọi thân vị là một và như nhau, mỗi Thân Vị hoàn thành một hiệu quả bởi cùng một sự vận hành trực tiếp. Một Đức Chúa Trời thánh, được xét một cách bản chất, là Đấng làm cho Y-sơ-ra-ên nên thánh. Cha và Con thực hiện công việc này không kém trực tiếp hơn Đức Thánh Linh; vì quyền năng và sự vận hành của cả ba đều như nhau. Nếu, thật vậy, thứ tự vận hành giữa các thân vị được xem xét, Cha hành động bởi Con và Đức Thánh Linh. Nhưng, theo nghĩa này, mọi công việc của Đức Chúa Trời đều phải được đặc trưng là những công việc trực tiếp của Đức Thánh Linh. Tuy nhiên, điều này xa với mục đích; vì Cha hành động bởi Con không kém trực tiếp hơn chính Con hành động; và Cha và Con hành động bởi Đức Thánh Linh không kém trực tiếp hơn chính Đức Thánh Linh hành động. Chỉ nơi có sự đa dạng của các bản chất và các sự vận hành, sự phân biệt giữa một nguyên nhân xa và một nguyên nhân gần, hay giữa một nguyên nhân trung gian và một nguyên nhân trực tiếp, mới có chỗ.* Vậy, tại sao sự nên thánh được quy một cách đều đặn cho thân vị thứ ba? Hiện tại không có lý do nào đến với tôi, thỏa đáng hơn lý do sau. Sự nên thánh của một tội nhân là hậu quả của ân điển và công đức của Đấng Christ:30 trong thứ tự tồn tại và vận hành giữa ba Thân Vị thánh, Đức Thánh Linh theo sau Con, và do đó Ngài được gọi là "Thánh Linh của Con": rõ ràng, do đó, rằng sự áp dụng công đức của Con, không thể được quy một cách đúng đắn hơn cho bất cứ thân vị nào, bằng cho Đấng ở gần Con nhất, là Đấng được Ngài sai đi, và là Đấng chỉ áp dụng những phước hạnh, thuộc về Con, và mà Ngài nhận từ Ngài.o
IV. Xem xét sự mầu nhiệm này một cách rõ ràng hơn là điều quan trọng. Giờ tôi sẽ không giải thích những từ mà Hội Thánh dùng về vấn đề này, mà Gomar, theo cách thường lệ của ông,† đã bàn một cách chính xác, và John Gerhard bàn đầy đủ hơn.‡ Tôi cũng sẽ không định nghĩa một cách kinh viện điều được có ý bởi bản chất, sự hiện hữu, suppositum, và thân vị. Những định nghĩa như thế có thể học từ những hệ thống trong tay mọi người. Tôi sẽ chỉ trình bày, với sự đơn giản lớn, và theo một cách thích ứng với những khả năng yếu nhất, điều chúng ta phải biết và tin về sự mầu nhiệm đáng sợ này. Đức Chúa Trời thật, là Đấng Sáng Tạo trời và đất, và là sự cứu rỗi của dân được chọn của Ngài, chỉ là một,* theo sự hiệp một tuyệt đối nhất.p Nhưng, hoàn toàn phù hợp với sự hiệp một này, có ba Hypostases, hay Thân Vị khác biệt nhau; mỗi Thân Vị là Đức Chúa Trời thật duy nhất, và có cùng hình thức chung,† bản tính,‡ hay bản chất:§ vì, "theo các Giáo Phụ thánh, bản chất, và bản tính, và hình thức là những từ đồng nghĩa."|| Ba Đấng này là CHA, LỜI hay CON, và ĐỨC THÁNH LINH; là những Đấng không phải ba Đức Chúa Trời, cũng không chỉ là ba danh, hay thuộc tính, hay quyền năng của Đức Chúa Trời; nhưng là ba Thân Vị khác biệt trong một Thần Cách cá biệt. Biết điều vừa được trình bày là đủ cho sự cứu rỗi, dù người ta vẫn dốt nát về những sự tinh tế của các trường phái, là những điều thường táo bạo, và thật sự liều lĩnh và thiếu khôn ngoan.
V. Giáo lý này thuộc số những sự mầu nhiệm của tôn giáo chúng ta, mà con người, đặc biệt trong tình trạng hư hoại của mình, không thể học chỉ từ bản tính, và mà Justin Martyr nói rất hay: "Chúng vượt mọi sự hiểu biết, mọi ngôn ngữ, nói tóm lại, mọi sự lĩnh hội của một bản tính thọ tạo. Do đó, nếu, giữa những tìm kiếm của bạn về chúng, bất cứ nghi ngờ nào nảy sinh trong tâm trí bạn, hãy dùng điều ban một giải pháp sẵn sàng cho những nghi ngờ của bạn về vấn đề tìm kiếm, tức là, đức tin."* Chính Đấng Christ phán về sự mầu nhiệm này: "Ngoài Cha không ai biết Con; ngoài Con và người nào mà Con muốn tỏ ra cùng, thì cũng không ai biết Cha."q Do đó, chỉ bởi sự mặc khải của Con, mối quan hệ tồn tại giữa Ngài và Cha mới được biết. Vì lý do này, chúng ta không thể tán thành ý kiến của một số thần học gia của chúng ta là những người đã cố chứng minh, xác nhận, và bằng những sự tương tự tẻ nhạt minh họa sự mầu nhiệm này, bằng những lập luận lấy từ bản tính; là điều, sau những người khác, Bisterfeld đã cố một cách sắc sảo và đầy đủ, trong Bản Tóm Tắt đặt trước công trình uyên bác của ông chống Crellius. An toàn hơn nhiều khi giữ trong giới hạn của một mình Kinh Thánh, e rằng chúng ta tự vướng vào những khó khăn không cần thiết. Những lời chứng lấy từ Orpheus, Zoroaster, Trismegistus, các Sibyl, và những tác giả tương tự, không phải là thật; và chúng càng rõ ràng, càng đáng nghi ngờ. Dường như trái với những lời sấm thánh, như Casaubon lập luận rất hay,† khi tưởng tượng rằng những sự mầu nhiệm sâu sắc như thế đã được trình bày rõ ràng hơn cho dân Ngoại, hơn cho dân mà Đức Chúa Trời Toàn Năng vui lòng ưu đãi như đặc biệt của chính Ngài, và dạy dỗ, bằng chính tiếng trực tiếp của Ngài, và bởi tiếng của các tôi tớ trung tín của Ngài. Những đoạn lấy từ Plato và các môn đồ của ông, trong khi hợp với giáo lý này về lời, khác với nó về ý, và có thể được xem là mượn hoặc từ những sách thánh còn tồn tại lúc bấy giờ, hoặc từ truyền thống; khả năng của điều ấy đã được Clement thành Alexandria tỏ.*
VI. Kinh Thánh của Cựu Ước, cũng như của Tân Ước, đầy dẫy những lời làm chứng rõ ràng và nổi bật về sự mầu nhiệm này. Từ cả hai thấy rõ, 1, Rằng có nhiều Thân Vị thánh hơn một; 2, Đặc biệt hơn, rằng họ là ba theo số; 3, Đặc biệt hơn nữa, rằng họ là Cha, Con, và Đức Thánh Linh.
Khẳng định thứ nhất được chứng minh, 1. Từ những đoạn Kinh Thánh nơi Đức Chúa Trời hoặc tự phán với chính mình, hoặc nói về chính mình, ở số nhiều; như những đoạn được trích ở cuối trang. 2. Từ những đoạn nơi ĐỨC GIÊ-HÔ-VA nói về ĐỨC GIÊ-HÔ-VA, hay được phân biệt với ĐỨC GIÊ-HÔ-VA.
Khẳng định thứ hai được xác nhận bởi những chỗ Kinh Thánh nơi ba thân vị khác biệt được nhắc đến.
Điều thứ ba được chứng minh từ Ma-thi-ơ 28:19. Rô-ma 1:4. 2 Cô-rinh-tô 13:14. 1 Giăng 5:7.
Giải thích và bênh vực mọi lời làm chứng này có vẻ hơi tẻ nhạt, và xa với ý định hiện tại của chúng ta.
VII. Chúng ta đã nhận lãnh việc tỏ tin nơi một Đức Chúa Trời Ba Ngôi là gì. Điều này ngụ ý, chủ yếu, ba điều. 1, Sự hiểu biết về sự mầu nhiệm này. 2, Sự thừa nhận nó, hay sự đồng ý với nó. 3, Sự nương dựa bình tĩnh và thánh của linh hồn nơi Đức Chúa Trời là một Đức Chúa Trời Ba Ngôi.
VIII. Về sự HIỂU BIẾT về sự mầu nhiệm này, chúng ta cho nó cần thiết đến nỗi chúng ta không dám bảo đảm cho bất cứ người trưởng thành nào về sự cứu rỗi, mà không có sự hiểu biết này. Chúng ta cho phép, nên phân biệt giữa các mức độ hiểu biết, như rõ ràng và phân biệt nhiều hay ít;—cũng phải phân biệt các thời đại, vì sự hiểu biết phải tương ứng với mức độ mặc khải được ban;—những khả năng khác nhau của con người nên được phân biệt, vì một số có khả năng nhận sự dạy dỗ hơn những người khác nhiều;—sự hiểu biết tồn tại trong tâm trí, nữa, phải được phân biệt với sự diễn đạt nó bằng miệng;—cuối cùng, chúng ta phải xem xét sự đa dạng của chức vụ mà dưới đó các cá nhân sống. Chúng ta không cả gan quyết định mức độ hay độ đo của sự hiểu biết cần thiết. Chúng ta chỉ trình bày điều này, rằng chúng ta không thấy rằng người hoàn toàn dốt nát về sự mầu nhiệm này đang ở trên đường cứu rỗi. Những lập luận sau đây có khuynh hướng xác nhận ý kiến này.
IX. 1, Vì chính Chúa chúng ta khiến sự sống đời đời hệ tại sự hiểu biết về Cha, và về Con mà Ngài đã sai đến, ai sẽ nói rằng sự hiểu biết như thế không cần thiết cho sự sống đời đời? Điều này cũng vô lý như thể người ta khẳng định rằng điều mà chính sự cứu rỗi hệ tại, lại không cần thiết cho sự cứu rỗi. Cũng phải nhận xét rằng, không ai biết Cha, là kẻ không biết rằng từ đời đời Ngài đã có một Con Một; cũng không ai biết Con, là kẻ không biết Ngài là cùng một Đức Chúa Trời với Cha. "Đức Chúa Giê-xu đáp rằng: Hỡi Phi-líp, ta ở cùng các ngươi đã lâu thay, mà ngươi chưa biết ta! Ai đã thấy ta, tức là đã thấy Cha.… Ngươi tin rằng ta ở trong Cha và Cha ở trong ta chăng?" Những lời này ngụ ý một Ba Ngôi, ít nhất một số nhiều, của các thân vị trong một thần cách.
X. 2, Được thừa nhận rằng không có hy vọng cứu rỗi mà không có sự hiểu biết về Đức Chúa Trời thật. Nhưng chỉ một mình Ngài là Đức Chúa Trời thật, là Đấng, trong khi là Một về bản chất, tồn tại trong Ba thân vị. Ai nuôi bất cứ quan điểm nào khác về Đức Chúa Trời ngoài điều này, người ấy không trình bày cho mình Đức Chúa Trời thật, nhưng một điều tưởng tượng của chính mình, và một thần tượng. "Ai," Augustine nói, "nghĩ rằng Đức Chúa Trời là một đấng như Ngài không phải, người ấy nuôi, thật ra, một ý niệm về một Đức Chúa Trời khác và giả."* Vì lý do này, dân ngoại, là những người biết một cách tổng quát rằng có một Đấng Thần linh vô hạn nào đó, nhưng dốt nát về Ba Ngôi, là nền tảng của giao ước của Đức Chúa Trời với những tội nhân được chọn, được nói là đã "không có Đức Chúa Trời ở thế gian."w Đức Chúa Trời thật, mà Phao-lô rao giảng, đối với họ là KHÔNG BIẾT. "Dân Ngoại," đã chép, "không biết Đức Chúa Trời;"y tức là, họ không biết Ngài là một Đức Chúa Trời Ba Ngôi. Họ, thật vậy, biết rằng có một Đấng Tối Cao nào đó; và cho đến đây, cùng sứ đồ khẳng định rằng "họ đã biết Đức Chúa Trời;" nhưng họ dốt nát Đức Chúa Trời là ĐấNG NÀO; như thể người ta biết có một Vua nào đó trong vương quốc, nhưng không quen biết thân vị của Vua.
XI. 3, Khi Ba Ngôi không được biết, hậu quả tất yếu là những nền tảng chính của đức tin và sự an ủi của chúng ta, không được biết. Mọi kho tàng của sự khôn ngoan và hiểu biết, được giấu trong sự mầu nhiệm của Đức Chúa Trời, và của Cha, và của Đấng Christ.a Tôi không thể biết Đức Chúa Trời có thể tỏ lòng thương xót cho một tội nhân theo một cách xứng với chính Ngài như thế nào, trừ phi tôi biết Ngài có một Con mà Ngài có thể sai đến để đền tội, và một Đức Thánh Linh có thể áp dụng cho tôi công đức của Con. Nếu tôi không biết rằng Cha là Đức Chúa Trời, tôi sẽ dốt nát rằng tôi là con của Đức Chúa Trời,—là tổng số của hạnh phúc chúng ta. Nếu tôi không biết rằng Con là Đức Chúa Trời, tôi sẽ không hình thành một sự ước lượng đúng về tình yêu của Cha là Đấng đã ban Ngài cho tôi, cũng không về ân điển của Con, là Đấng, dù sở hữu sự oai nghi không thể tưởng tượng, đã hạ mình một cách lạ lùng vì cớ tôi;—tôi cũng sẽ không thể đặt một sự nương dựa vững chắc nơi sự đền tội của Ngài, là điều không thể đủ trừ phi nó có giá trị vô hạn, hay nương dựa an toàn nơi quyền năng của Ngài, là quyền năng không thể cứu tôi trừ phi nó rõ ràng là toàn năng;—nói tóm lại, tôi sẽ không thể xem Ngài là Cứu Chúa của tôi và Điều Lành Tối Cao của tôi, vì không ai ngoài Đức Chúa Trời thật của Y-sơ-ra-ên là ĐỨC CHÚA TRỜI và Đấng Cứu Chuộc của Y-sơ-ra-ên. Nếu, cuối cùng, tôi không chắc rằng Đức Thánh Linh, là Đấng mà tôi phải phó mình cho sự dẫn dắt và cai trị của Ngài, là Đức Chúa Trời, tôi sẽ không thể coi sự phục tùng Ngài của tôi là tự do thật, duy trì một sự ưng chịu thánh trong sự chăm sóc bảo vệ của Ngài, hay nương dựa nơi lời làm chứng của Ngài về sự cứu rỗi của tôi như một sự bảo đảm dồi dào nhất. Đức tin Cơ Đốc có tính cách tinh tế đến nỗi nó chỉ có thể ưng chịu vững chắc nơi Đấng Tối Cao mà thôi. Vậy, biết một giáo lý, mà trên đó sự hiểu biết về biết bao điểm cần thiết lệ thuộc, ắt phải là điều quan trọng và cần thiết hàng đầu cho chúng ta. Lập luận này được kinh nghiệm xác nhận; vì, như chúng ta thấy trong phái Socinus, cùng những người phủ nhận Ba Ngôi, cũng phủ nhận sự đền tội của Đấng Christ, quyền năng bất khả chiến bại của Đức Thánh Linh trong sự tái sinh và bảo tồn của chúng ta, sự chắc chắn của sự cứu rỗi, và sự bảo đảm đầy đủ của đức tin. Sự mầu nhiệm về sự cứu rỗi của chúng ta qua Đấng Christ gắn bó mật thiết với sự mầu nhiệm về Ba Ngôi, đến nỗi khi sự sau không được biết hay bị phủ nhận, sự trước không thể được biết hay thừa nhận.
XII. 4, Rõ ràng không thể tranh cãi rằng kẻ không tôn kính Đức Chúa Cha không thể được cứu; vì chính lời Ngài như sau: "Ai tôn kính ta, ta sẽ làm cho được tôn trọng; còn kẻ khinh bỉ ta, sẽ bị khinh bỉ lại." Tuy nhiên, không ai tôn kính Cha một cách đúng đắn, là kẻ cũng không tôn kính Con. "Cha đã giao sự phán xét cho Con hết thảy, đặng ai nấy đều tôn kính Con, cũng như tôn kính Cha vậy. Ai không tôn kính Con, tức là không tôn kính Cha, là Đấng đã sai Con đến."d Hơn nữa, không ai có thể tôn kính Con là kẻ không biết Ngài, và là kẻ không biết Ngài ngay trong tính cách thật của Ngài là Đấng Độc Sinh, cùng bản chất với Cha, và, do đó, xứng với cùng vinh dự thánh với Cha. Vì tôn kính là gì ngoài một sự thừa nhận tôn kính về sự xuất sắc mà người chúng ta tôn kính sở hữu? Do đó suy ra rằng không có sự hiểu biết về Đấng Christ là một Đức Chúa Trời với Cha, thì không có sự cứu rỗi.
XIII. 5, Biết Đấng mà mọi kẻ sắp chịu báp-têm theo sự định của Đấng Christ, phải tuyên xưng, là điều cần thiết cho sự cứu rỗi. Không ai có thể tuyên xưng điều mình không biết. Nhưng từ buổi bắt đầu của thời kỳ Cơ Đốc, kẻ tin đã phải tuyên xưng Ba Ngôi ấy, nhân danh Đấng mà họ chịu báp-têm. Chịu báp-têm nhân danh ai, là phó mình cho người ấy, để dâng cho người ấy sự tôn kính xứng với Đức Chúa Trời. Do đó, nó bao hàm hay cho rằng một sự xưng nhận về Thần cách của Ngài. Thật vậy, Kinh Thánh không nói rõ rằng một sự xưng nhận có hiệu quả này đã được đòi hỏi bằng chính những lời ấy. Nhưng Kinh Thánh cũng không khẳng định rõ ràng rằng các sứ đồ đã làm báp-têm nhân danh Cha, Con, và Đức Thánh Linh: tuy nhiên, không nghi ngờ gì, họ đã tuân giữ sự định của Chúa chúng ta với sự chính xác tỉ mỉ nhất. Khi các sứ đồ, nữa, làm báp-têm nhân danh Đấng Christ, mà Lu-ca, trong tường trình về công việc của họ, làm chứng rằng họ đã làm; toàn thể Ba Ngôi, như Ambrose khéo nhận xét,* được có ý bởi danh ấy: vì khi Đấng Christ, tức là, Đấng Được Xức Dầu, được nhắc đến, cụm từ bao gồm Cha, bởi Đấng mà Ngài được xức dầu; chính Đấng Christ, là Đấng đã nhận sự xức dầu; và Đức Thánh Linh, là dầu mà Ngài được xức dầu. Trong nhận xét này Ambrose đã theo Basil, mà lời ông như sau: "Việc xưng danh Đấng Christ là sự xưng nhận của toàn thể; vì từ này chỉ, cùng lúc, Đấng xức dầu, tức là, Đức Chúa Trời; Đấng Được Xức Dầu, tức là, Con; và sự xức dầu, tức là, Đức Thánh Linh."† Hơn nữa, khi Chúa chúng ta phán: "Ai tin và chịu phép báp-têm, sẽ được rỗi; nhưng ai chẳng tin sẽ bị đoán phạt,"f có gì hợp với lý trí hơn rằng đối tượng của đức tin mà Ngài nói đến chính là giáo lý được truyền tại phép báp-têm? Do đó mọi người xưa, hầu như không ngoại lệ, đã long trọng nhận biết Ba Ngôi khi cử hành phép báp-têm. "Bạn đã được hỏi," Ambrose nói,* "Bạn có tin Đức Chúa Cha Toàn Năng không? Bạn đáp: Tôi tin; và bạn đã được dìm, tức là, bạn đã được chôn. Bạn đã được hỏi, thứ hai, Bạn có tin Chúa Giê-xu Christ chúng ta không? Bạn nói: Tôi tin; và bạn đã được dìm, và như thế được chôn cùng với Đấng Christ.… Bạn đã được hỏi, thứ ba, Bạn có tin Đức Thánh Linh không? Bạn đáp: Tôi tin; bạn đã được dìm33 lần thứ ba, v.v." "Chúng ta phải," Basil nói, được làm báp-têm như chúng ta đã học, tin như chúng ta đã được làm báp-têm, và tôn kính Cha, Con, và Đức Thánh Linh như chúng ta đã tin." Xin xem một số lời làm chứng khác của các Giáo Phụ trong Forbes;† mà tôi thêm vào đây những lời của Nazianzen trong bài diễn văn ông đã đọc tại Công Đồng Constantinople, Công Đồng Chung thứ 6, họp vào năm 381 sau Chúa. "Chúng ta tin Cha, và Con, và Đức Thánh Linh, cùng bản chất và cùng sự vinh hiển; trong Đấng, cũng vậy, phép báp-têm có sự hoàn hảo của nó: vì trong phép báp-têm, NHƯ NGƯƠI LÀ KẺ ĐƯỢC TRUYỀN ĐẠO BIẾT, vừa trong lời vừa trong việc, có sự từ bỏ vô thần và sự xưng nhận Đấng Thần linh."‡ Như thế rõ ràng rằng những người xưa mộ đạo tin rằng khi một người tuyên xưng Ba Ngôi trong phép báp-têm, người ấy từ vô thần đi đến sự thừa nhận Đức Chúa Trời thật.
XIV. Sẽ không phải là không đúng lúc tại đây khi hỏi, SỰ MẦU NHIỆM VỀ BA NGÔI CÓ ĐƯỢC A-ĐAM BIẾT TRONG TÌNH TRẠNG VÔ TỘI KHÔNG? Moses Amyrault, một thần học gia nổi tiếng, đã cho là phải khi phủ nhận điều này, và tranh luận,* rằng sự sắp xếp diễn ra giữa Ba thân vị của Thần Cách, đặc biệt liên quan đến sự cứu chuộc nhân loại đến nỗi "sự hiểu biết về nó không thể thuộc về tình trạng vô tội, trong đó không có chỗ cho sự cứu rỗi hay sự cứu chuộc." Đối với chúng ta vấn đề tỏ ra trong một ánh sáng khác; và chúng ta sẽ giải thích và xác nhận ý kiến của chúng ta bằng những lập luận sau.
XV. Chúng ta thú nhận, giáo lý về Ba Ngôi là một sự mầu nhiệm, mà con người, dù lỗi lạc về sự khôn ngoan và siêng năng đến đâu, cũng không thể khám phá chỉ bởi sự xem xét chính mình và các loài thọ tạo. Tuy nhiên chúng ta cho là chắc chắn không nghi ngờ rằng Đức Chúa Trời đã tỏ cho A-đam trong tình trạng nguyên thủy liêm chính của ông một số lẽ thật, mà bản tính không được trợ giúp không thể dạy ông. Là đồng minh, bạn, và một thứ phó vương của Đức Chúa Trời vĩ đại trên đất, sự vui hưởng sự thông công với Đức Chúa Trời của ông, và thỉnh thoảng nhận từ môi Ngài những sự dạy dỗ có thể giúp chuẩn bị ông kỹ hơn để dâng lời ca ngợi Đấng Sáng Tạo của mình, là điều cần thiết cho hạnh phúc của ông. Thật vậy, ông đã nhận mạng lệnh về cây biết điều thiện và điều ác từ đâu; ông đã học ý nghĩa của cây sự sống từ đâu,—nếu không bởi sự mặc khải thánh? Ông đã biết rõ cách vợ ông được tạo dựng, dù được tạo trong khi ông ngủ, đến nỗi tuyên bố rằng nàng là xương bởi xương tôi và thịt bởi thịt tôi, bằng cách nào khác?
Zanchius nói,† ông không nghi ngờ rằng Đức Chúa Trời đôi khi đã phán với A-đam, trong một hình thức bên ngoài và hữu hình, bởi chính Con Ngài, mặc lấy vẻ của một thân thể loài người. Đối với ông tỏ ra hoàn toàn không thể, rằng đặc quyền mà Đức Chúa Trời sau đó đã ban cho một số đông người đã bị từ chối với người đầu tiên, là bạn trưởng của Đức Chúa Trời, và được tạo dựng theo hình ảnh hoàn hảo của Ngài. Ông cũng khẳng định rằng đây là ý kiến của các Giáo Phụ, của Justin, Irenæus, Tertullian, Eusebius, Ambrose, Augustine, và những người khác. Về phần tôi, vì tôi không dám quyết định bất cứ gì về cách thức mặc khải, ngoài điều được thuật trong Thánh Kinh, tôi tin chắc rằng, từ những trường hợp chúng ta đã dẫn, không thể nghi ngờ rằng một số sự mặc khải, thật ra, đã được ban cho A-đam.
XVI. Rằng sự mầu nhiệm về Ba Ngôi được bao gồm giữa những vấn đề của sự mặc khải thánh cho tổ phụ đầu tiên của chúng ta, có thể được chứng minh như sau. Mọi người thừa nhận rằng sự hiểu biết của A-đam được trang điểm bằng sự khôn ngoan xuất sắc nhất. Nay sự hiểu biết Đức Chúa Trời là nhánh chính của sự khôn ngoan: Tuy nhiên, không phải biết Ngài một cách tổng quát và mơ hồ đến nỗi người ta hiểu có một Đấng Thần linh Vô Hạn nào đó, mà từ đó mọi loài khác có được sự hiện hữu của chúng; vì sự hiểu biết như thế vẫn còn giữa dân ngoại, là những kẻ, chúng ta đều biết, mù lòa và dại dột, và thiếu hình ảnh thánh. Biết Đức Chúa Trời một cách thật, cần phải biết rõ ràng Ngài là ĐấNG NÀO. Nếu bạn áp dụng những ý niệm tổng quát mà bạn có về một Đấng Thần linh cho bất cứ ai khác ngoài Đấng, là Đấng, trong khi là Một về bản chất, tồn tại trong Ba thân vị, bạn phải được xem, không phải là sở hữu sự hiểu biết về Đức Chúa Trời thật, nhưng đúng hơn là thay một thần tượng, và một điều tưởng tượng của chính mình, vào chỗ Đức Chúa Trời thật. Nhưng, vì quy điều này cho A-đam trong tình trạng vô tội của ông là không phù hợp và hầu như phạm thượng, chúng ta phải kết luận rằng ông đã có một sự hiểu biết nào đó về một Đức Chúa Trời Ba Ngôi, là Đấng duy nhất là Đức Chúa Trời thật. Epiphanius,* trong những cụm từ sau đây về A-đam, dùng cùng lập luận: "Ông không phải là kẻ thờ thần tượng, nhưng biết Đức Chúa Cha, và Con, và Đức Thánh Linh; vì ông là một đấng tiên tri, và biết rằng Cha đã phán với Con: Chúng ta hãy làm nên loài người." Chúng ta được tác giả này dạy tại đây, thứ nhất, rằng những sự mặc khải thuộc loại tiên tri đã được ban cho A-đam; và, rồi, rằng sự mầu nhiệm về Ba Ngôi là một trong những điểm được tỏ cho ông: mà ông chứng minh bằng sự xem xét này, rằng ông không phải là kẻ thờ thần tượng. Ông rõ ràng cho rằng ông hẳn đã là kẻ thờ thần tượng, nếu ông đã nuôi bất cứ ý niệm nào khác về Đấng Toàn Năng, ngoài như một Đức Chúa Trời Ba Ngôi.
XVII. Trong những lời này, nữa, Epiphanius gợi ý một lập luận khác, mà chúng ta sẽ minh họa đầy đủ hơn. Trong công việc sáng tạo Đức Chúa Trời rõ ràng đã tỏ mình là một Đức Chúa Trời Ba Ngôi; vì Cha đã tạo các thế giới bởi Con; Đức Thánh Linh vận hành trên mặt nước, và như thế khiến chúng sinh sôi; và toàn thể Ba Ngôi, bởi sự khích lệ lẫn nhau, đã chuẩn bị cho sự sáng tạo con người. Do đó không thể tin được rằng Ba Ngôi hoàn toàn không được người đầu tiên biết; trừ phi chúng ta có thể cho rằng ông đã dốt nát về Đấng Sáng Tạo của mình. Vì cả Con và Đức Thánh Linh đã tạo dựng ông, ông không thể dốt nát về những Thân Vị thánh này, mà không dốt nát về Đấng Sáng Tạo của mình, và không thể ca ngợi hay thờ phượng Ngài một cách đúng đắn. Thật vậy không phải không có sự nhấn mạnh và ý nghĩa, rằng trong một số đáng kể những đoạn mà Kinh Thánh nói về Đấng Sáng Tạo con người, nó dùng số nhiều. Như thế nơi chúng ta đọc: "Vì chồng ngươi tức là Đấng đã tạo thành ngươi," những lời trong nguyên văn theo nghĩa đen biểu thị: "Những Đấng Tạo Thành ngươi là những Chồng ngươi." Nữa: "Hỡi Y-sơ-ra-ên, hãy vui mừng vì Đấng đã tạo dựng ngươi;" theo nghĩa đen: "vì những Đấng Tạo Thành ngươi." Con người được truyền phải chú ý điều này, và ngay trong những năm đầu đời, khắc nó trên tâm trí; "Trong buổi còn thơ ấu hãy tưởng nhớ Đấng Tạo Hóa ngươi." Nó được trình bày là tội lỗi trong con người khi bỏ qua điều này, và không nói: "Đức Chúa Trời là Đấng đã dựng nên tôi ở đâu, là Đấng ban cho bài ca trong ban đêm?" Trừ phi những cụm từ này được quy về Ba Ngôi, chúng có vẻ nguy hiểm. Cũng là vô lý, khi nghĩ rằng A-đam đã dốt nát về một lẽ thật liên quan đến Đấng Sáng Tạo của mình, (tôi nói Đấng Sáng Tạo, vì đây là tính cách giờ được nhấn mạnh vào sự chú ý của chúng ta,) mà về đó con cháu ông không được phép dốt nát. Sự vô lý càng tỏ, khi xem xét rằng Đức Chúa Trời đã tạo dựng con người để làm sứ giả rao truyền chính Ngài và các thuộc tính của Ngài trong thế giới mới được tạo; vì không nghi ngờ gì nó có khuynh hướng về sự vinh hiển của Đức Chúa Trời, rằng con người phải đặc biệt ca ngợi không chỉ những sự hoàn hảo thánh, mà còn cách mà những sự hoàn hảo ấy được bày tỏ trong các Thân Vị khác biệt của Thần Cách, và trong cách thức và thứ tự của sự vận hành của chúng.
XVIII. Do đó rõ ràng rằng sự sắp xếp của Ba Ngôi không nên bị giới hạn vào kế hoạch cứu chuộc nhân loại, đến nỗi không được quan sát trong sự sáng tạo đầu tiên của thế giới và con người. Chính Phúc Âm, trong khi tỏ bày sự sắp xếp đáng ngưỡng mộ này như nó liên quan đến phương pháp cứu rỗi của chúng ta, đồng thời dẫn những ý nghĩ của chúng ta trở lại sự sắp xếp ấy, như nó đã được khám phá trong sự tạo thành đầu tiên của thế giới. Nó tỏ cho chúng ta rằng trong sự sáng tạo cũ có một hình bóng và hình ảnh nào đó của sự sáng tạo mới; và Con Đức Chúa Trời là Cứu Chúa chúng ta là "nguyên thủy" (tức là, theo nghĩa chủ động của từ) "của công cuộc sáng tạo của Đức Chúa Trời;"m bởi Đấng mà các ngôi, các quyền, các vật hữu hình và vô hình đã được tạo dựng, "hầu cho Đấng Christ được đứng đầu trong mọi sự;" tức là, để Ngài giữ sự đứng đầu vừa trong các công việc của bản tính, vừa trong các công việc của ân điển. Do đó, kết luận rằng A-đam không có sự hiểu biết về Ba Ngôi, từ giả thiết rằng sự sắp xếp của Ba Ngôi chủ yếu liên quan đến công việc cứu chuộc tội nhân, là sai; vì công việc cứu chuộc này, là một sự sáng tạo mới, đã được sự sáng tạo đầu tiên, trong đó sự sắp xếp của Ba thân vị không kém tỏ mình, làm bóng.
XIX. Cũng là khẳng định liều lĩnh rằng "trong tình trạng vô tội không có chỗ cho sự cứu rỗi* hay sự cứu chuộc." Điều này, thật vậy, đúng về sự cứu chuộc, nhưng về sự cứu rỗi, nó sai. Cùng sự cứu rỗi, cùng sự sống đời đời, mà chúng ta đạt được qua Đấng Christ, (như chúng ta đã tỏ rộng rãi ở nơi khác,) đã được hứa cho A-đam với điều kiện ông bền đỗ trong sự thánh khiết. Chúng ta có một bằng chứng về điều này trong cây sự sống, là cây, lúc bấy giờ, là một biểu tượng, dù không phải của Đấng Trung Bảo như thế, nhưng của Con Đức Chúa Trời; vì "trong Ngài có sự sống."o Biểu tượng này hẳn đã vô ích, nếu ý nghĩa của nó không được A-đam biết.
XX. Đến đây là về sự HIỂU BIẾT về sự mầu nhiệm này. Sự ĐỒNG Ý với giáo lý, và sự THỪA NHẬN nó, sau khi nó đã được giải thích cho người ta từ lời Đức Chúa Trời, không kém cần thiết. Tình trạng của kẻ phủ nhận và công kích một lẽ thật nền tảng mà người ấy biết, rõ ràng tệ hơn nhiều tình trạng của kẻ chỉ dốt nát về nó. Những kẻ chống đối giáo lý về Ba Ngôi, tôi không ngần ngại tuyên bố với sự tin chắc, không có phần trong sự cứu rỗi đời đời. Sứ đồ Giăng rõ ràng cảnh cáo chúng ta rằng "Ai chối Con, thì cũng không có Cha." Nay, kẻ ấy chối Con, là kẻ chối Thần cách của Ngài, và là kẻ chối Thánh Linh của Con,—là Đấng cùng bản chất với Con, và, không có Đấng, không ai có thể nói rằng Đức Chúa Giê-xu là Chúa.q
XXI. Do đó, khi người ta phủ nhận, chống đối, và phạm thượng giáo lý về Ba Ngôi, như phái Socinus hiện đại làm, chúng ta không thể thừa nhận họ là Cơ Đốc nhân và Anh em; chúng ta không thể dâng cho họ bất cứ sự thông công Hội Thánh nào, cũng không nhận nó, nếu họ dâng. Dù họ có cố tự giới thiệu mình bằng một vẻ bề ngoài ngoan đạo hào nhoáng đến đâu, chúng ta táo bạo tuyên bố họ là những kẻ xuyên tạc Cơ Đốc giáo, những kẻ chống Đức Chúa Trời,* và những kẻ thờ thần tượng thô thiển; là những kẻ mà chúng ta không muốn có sự thông công nào trong các Hội Thánh của chúng ta, và là những kẻ, theo lệnh của một sứ đồ, chúng ta sẽ không nói: "Cầu Chúa ban phước cho."r Chúng ta khen ngợi lòng sốt sắng của Christopher Krainscius, là người, khi Smalcius, một lãnh tụ Socinus, với những kẻ theo ông, quấy rầy người Chính Thống bằng một yêu cầu hiệp nhất vô lý, trước tiên tại Công Đồng Lublin, vào năm 1612, và sau đó tại Công Đồng Belzo, đã thành thật đáp: "Thưa các ông, hãy đi đi, đừng quấy rầy chúng tôi; vì trời vào hiệp ước với địa ngục còn dễ hơn chúng tôi, là người Phúc Âm, với các ông. Kẻ nào kính sợ Đức Chúa Trời, hãy ra khỏi Hội Thánh này;" và lập tức chính ông đi ra. Khi những kẻ thù phàn nàn về Krainscius, vì bởi hạnh kiểm và lời nói này đã tuyên bố họ không xứng với bạn ông, Bá tước Leszczinius đáp lại: "Tôi cũng kính sợ Đức Chúa Trời, và do đó, tôi sẽ dời đi;" và vừa thốt lời ông đã đi ra, lên xe, và ra đi. Như thế sự hiệp nhất được đòi đã bị từ chối.* Ai muốn xem thêm về vấn đề này, có thể tham khảo những Luận Đề uyên bác của Voet đáng kính, về sự cần thiết và ích lợi của giáo lý về Ba Ngôi Thánh."†
XXII. Nhưng một sự hiểu biết và thừa nhận trần trụi và chỉ suy đoán về sự mầu nhiệm này có ích gì, trừ phi thêm vào những điều ấy sự NƯƠNG DỰA tin kính CỦA LINH HỒN NƠI MỘT ĐỨC CHÚA TRỜI BA NGÔI? Vừa được dạy dỗ một cách thánh về lẽ thật này, kẻ tin vui thích trong nó; vui mừng rằng giờ người ấy biết và tin những sự mầu nhiệm liên quan đến Đức Chúa Trời của mình, là những điều vượt mọi giác quan, mọi ngôn ngữ, mọi sự hiểu biết;—là những điều xứng với sự vô hạn không thể hiểu của Ngài;—và bởi đó, cuối cùng, Ngài được phân biệt với mọi thần tượng của các dân tộc, và với những Đức Chúa Trời giả mà mỗi người, bởi những ý niệm quanh co của chính mình, đã tạo cho mình. "Tôi đã tìm thấy Ngài," Đức Tin nói, "tôi đã tìm thấy, và tôi nhận biết Ngài, hỡi Đức Chúa Trời tôi, Vầng Đá của sự cứu rỗi tôi, là Đấng mà phần còn lại của thế giới không biết; và là Đấng mà người A-thên, là những người khôn ngoan nhất trong loài người, đã thú nhận đối với họ là KHÔNG BIẾT. Ngài là Đấng;* trong sự hiệp một tuyệt đối nhất Ba; trong một Ba Ngôi phân biệt, Một; Cha, Con, và Đức Thánh Linh. Một mình Ngài là 'Đức Chúa Trời chân thật và sự sống đời đời.'
XXIII. Đức tin cũng không dừng tại đây. Nhưng, thừa nhận Cha là Đức Chúa Trời, nàng tin chắc phó mình cho quyền toàn năng của Ngài, sự khôn ngoan không thể dò của Ngài, sự nhân từ vô biên của Ngài, và sự giàu có vô tận của sự toàn túc của Ngài. Thừa nhận Con là Đức Chúa Trời, nàng yên nghỉ an toàn nơi sự đền tội của Ngài là dồi dào nhất, và có được giá trị vô hạn từ phẩm giá của thần cách Ngài. "Ai nấy sẽ đến cùng Ngài mà nói rằng: Trong Đức Giê-hô-va có sự công bình và sức mạnh; … Cả dòng dõi Y-sơ-ra-ên sẽ được xưng công chính trong Đức Giê-hô-va, và được vinh hiển." Thừa nhận Đức Thánh Linh là Đức Chúa Trời, nàng nương dựa vững chắc nơi sự dẫn dắt khôn ngoan và thánh của Ngài, và đặt một sự tin chắc không nghi ngờ nơi lời làm chứng của Ngài là không thể sai lầm, và vô hạn xứng đáng được tin.† Biết, nữa, rằng ba Đấng này là Một, đức tin không bị phân tâm trong những sự vận dụng của nàng, nhưng đặt cả trọng lượng của nàng nơi Đức Chúa Trời Ba Ngôi này;—được bảo đảm từ sự hiệp một của ý chí, cũng như của bản chất, rằng cả ba thân vị hòa hợp đồng ý trong việc thăng tiến sự cứu rỗi của nàng.
XXIV. Không có gì sai hơn lời vu cáo của phái Remonstrant, bởi đó họ phủ nhận rằng điều khoản về Ba Ngôi Thánh có bất cứ ích lợi thực hành nào. Mọi giáo lý của "lẽ thật, đều theo sự tin kính:" và tính cách này há chẳng áp dụng cho một giáo lý nổi bật, nền tảng như thế sao? Điều khoản này thậm chí là nguồn của mọi đức tin chân thật, của mọi tôn giáo thật. Kẻ ấy không thể có đức tin Cơ Đốc, là kẻ không tin rằng một thân vị trong Thần Cách có thể đã được ban, và thật sự đã được ban cho chúng ta, để làm Đấng Trung Bảo thành công với Đức Chúa Trời; nhưng điều này hẳn đã không thể, nếu Thần Cách chỉ tồn tại trong một thân vị. Kẻ không thờ phượng Cha, Con, và Đức Thánh Linh, là những Đấng bằng nhau trong sự oai nghi thánh, không thờ phượng Đức Chúa Trời thật, nhưng một loài thọ tạo của chính trí tưởng tượng mình. Giờ hãy đi, nếu bạn muốn, và táo bạo khẳng định rằng giáo lý này, là giáo lý tuyệt đối cần thiết cho đức tin và lòng tin kính Cơ Đốc, là vô ích liên quan đến sự thực hành. Phái Remonstrant phạm tội xúc phạm và làm nhục Đức Chúa Trời, khi, để nịnh phái Socinus, là những người mà họ quá coi trọng, họ mô tả họ là những người, "điều chỉnh đời sống mình theo quy tắc Phúc Âm đến nỗi họ thờ phượng Cha trong Con Ngài, và, bởi những lời cầu nguyện sùng kính và tin kính, khẩn xin từ cả hai, ân điển của Đức Thánh Linh."* Ôi thứ ngôn ngữ nào, than ôi! chúng ta giờ sẽ có nỗi bất hạnh được nghe? Họ có điều chỉnh đời sống mình theo quy tắc Phúc Âm, là những kẻ, bởi phủ nhận sự đền tội của Đấng Christ, lật đổ Phúc Âm? Những kẻ ấy có thờ phượng Cha trong Con, là những kẻ vu cáo khẳng định rằng Con đời đời của Đức Chúa Trời chỉ là một người,† và là những kẻ, trong khi thờ phượng Ngài như thế, làm cho Ngài thành một thần tượng? Những người ấy, bởi những lời cầu nguyện tin kính, có khẩn xin ân điển của Đức Thánh Linh từ Cha và Con, là những kẻ phạm thượng cho rằng Đức Thánh Linh chỉ là một thuộc tính của Đức Chúa Trời, hay một loài thọ tạo, hay ít nhất, một thân vị có phẩm giá trung gian nào đó giữa Đức Chúa Trời và một loài thọ tạo? Ignatius nói công chính hơn biết bao: "Ai tuyên bố rằng Đức Chúa Trời chỉ là một, theo một nghĩa cướp mất Thần cách của Đấng Christ, là một quỷ, và một kẻ thù của mọi sự công chính."*
XXV. Giờ chúng ta hãy chỉ ra những ích lợi đặc biệt hơn của điều khoản này. Giáo lý về Ba Ngôi Thánh có ích, trước hết, cho sự DẠY DỖ, và điều ấy theo hai mặt. 1, Sự hiểu biết của chúng ta được dạy về cách mà nó phải được vận dụng trong những suy gẫm của nó về Đức Chúa Trời. Không giới hạn những quan điểm của nó chỉ nơi bản chất Một của Ngài với các thuộc tính của nó, nó phải lên đến Ba Ngôi Kỳ Diệu. Biết Đức Chúa Trời một cách đúng đắn, không nghi ngờ gì, là một phần quan trọng của lòng tin kính; và một đối tượng chiêm ngắm xuất sắc hơn không thể được trình bày cho tâm trí, bằng sự mầu nhiệm đáng sợ này, mà sự hiểu biết trực giác và hoàn hảo về nó, sẽ hoàn thành hạnh phúc của nó trong ánh sáng vinh hiển. 2, Từ sự mầu nhiệm không thể hiểu này, vượt mọi giác quan và lý trí, chúng ta học rằng chúng ta phải từ bỏ sự khôn ngoan của chính mình trong những vấn đề thánh, và bắt mọi ý tưởng phải phục tùng sự vâng phục của đức tin. Không ai được chuẩn bị để hình thành những quan điểm đúng về sự mầu nhiệm này, là kẻ chưa vượt lên trên phạm vi thấp của các giác quan và những lý luận của con người, và bay lên vùng cao hơn của đức tin; nơi, chỉ nương dựa nơi chính lời làm chứng của Đức Chúa Trời về Ngài, người ấy tin điều mà người ấy không thể thấy bằng mắt, cũng không hiểu bằng tâm trí,—dừng tại chính điểm ấy, ngoài đó sự mặc khải thánh không dẫn người ấy đi. "Bạn nghe," Gregory Nazianzen nói, về sự sinh ra của Con; đừng tò mò về cách thức của nó. Bạn nghe rằng Đức Thánh Linh ra từ Cha; hãy cẩn thận đừng tò mò hỏi về cách thức của sự ra này."†
XXVI. Thứ hai, Giáo lý này dẫn đến sự AN ỦI. 1, Ôi vui thú đến đâu khi ngắm trong chính sự kết hiệp mật thiết, hay đúng hơn sự hiệp một, của Ba Thân Vị thánh, một mẫu và hình ảnh của sự kết hiệp của chính chúng ta với Đấng Christ, và, qua Đấng Christ, với Đức Chúa Trời! Ý tưởng kinh ngạc này được gợi ý bởi lời cầu nguyện của Chúa chúng ta,—"Để cho ai nấy hiệp làm một, như Cha ở trong con, và con ở trong Cha; lại để cho họ cũng ở trong chúng ta; … để họ cũng hiệp làm một, cũng như chúng ta là một; Con ở trong họ, và Cha ở trong Con." 2, Ôi dễ chịu đến đâu khi tin rằng Cha, là Đấng đã nhận tôi làm con, là Đức Chúa Trời; là Đấng, tự mình là Chúa của mọi loài, có thể khiến tôi thành người thừa kế mọi sự;—suy gẫm rằng Con, là Đấng mà linh hồn tôi được hứa gả, cũng như Cha, là Đức Chúa Trời, và là Vua của sự vinh hiển;—biết rằng Đức Thánh Linh, bởi Đấng mà tôi được ấn chứng đến ngày cứu rỗi hoàn toàn, cũng vậy, là Đức Chúa Trời, và, do đó, chính là lẽ thật!* 3, Ôi vui thú đến đâu cho tôi, khi suy gẫm về sự mầu nhiệm của Ba Ngôi Thánh, ngắm trong mặt của Cha đời đời, sự tử tế của tình yêu vô biên của Ngài đối với tôi;—trong mặt của Con đồng đời đời, sự thân mật đáng yêu của tình yêu anh em tinh sạch nhất;†—và trong ánh sáng của Đức Thánh Linh, những dây buộc của sự kết hiệp của tôi với Đức Chúa Trời!
XXVI. Thứ ba, nó có ích cho sự KHUYÊN NHỦ. Nó giúp khuyên nhủ chúng ta, 1, Rằng chúng ta là Cơ Đốc nhân, là những kẻ phải "trở nên kẻ bắt chước Đức Chúa Trời như con cái rất yêu dấu của Ngài,"w phải sống với nhau trong sự hòa thuận hoàn hảo, "đồng tâm tình, đồng ý một," "giữ gìn sự hiệp một của Thánh Linh bằng dây hòa bình." 2, Rằng chúng ta phải tôn kính sự oai nghi thánh của Cha chúng ta;—rằng chúng ta phải, với sự lanh lợi, mở toang những cánh cửa lòng chúng ta cho Con, là vua của sự vinh hiển;—rằng chúng ta không được "làm buồn,"z cũng không "chọc giận," cũng không "dập tắt,"b Đức Thánh Linh, là một thân vị có cùng phẩm giá thánh với Cha, và Con; nhưng dâng cả chính mình cho Ngài như những đền thờ thánh cho sự vinh hiển của Ngài,—cẩn thận tránh mọi sự đến gần tội chống Ngài, là tội sẽ không bao giờ được tha, chẳng trong đời này, cũng chẳng trong đời sau.d
Tôi kết luận bằng những lời của Synesius, trong Thánh Ca thứ ba của ông.*
"Tôi ca ngợi Ngài là Một; tôi ca ngợi Ngài là Ba.
Trong khi Ba, Ngài là Một; trong khi Một, Ngài là Ba."
LUẬN ĐỀ IV
VỀ ĐỨC TIN NƠI ĐỨC CHÚA CHA
I. Đó là một nhận xét được chấp thuận và nổi tiếng của các Thần Học Gia, rằng từ CHA, khi áp dụng cho Đức Chúa Trời, đôi khi được lấy theo nghĩa bản chất,* và đôi khi theo nghĩa thân vị.† Lấy theo nghĩa bản chất, nó chung cho toàn thể Ba Ngôi không chia rẽ. Theo quan điểm này, nó được dùng chủ yếu với sự quy chiếu về các loài thọ tạo; vì điều mà vì đó Đức Chúa Trời được gọi là Cha của nhân loại và của các loài thọ tạo khác, không đặc biệt thuộc về bất cứ Thân Vị nào, nhưng thuộc về mỗi Thân Vị ngang nhau. Ngài được gọi là "Cha của hết thảy," vì Ngài đã tạo dựng mọi loài, và "Cha của các thần linh,"b vì "Ngài nắn nên thần linh của loài người trong mình người;" và, cũng vậy, vì Ngài thực hiện một sự quan phòng canh chừng trên nhân loại, mở rộng sự chăm sóc của Ngài cho mỗi cá nhân. "Ngài đã làm cho muôn dân sanh ra bởi chỉ một người," sứ đồ Phao-lô nói với người A-thên, "… Ngài chẳng ở xa mỗi một người trong chúng ta; vì tại trong Ngài, chúng ta được sống, động, và có, y như một vài thi nhân của các ngươi có nói rằng: Chúng ta cũng là dòng dõi của Ngài." Nay những cụm từ này được cho là không kém áp dụng cho Thân Vị Thứ Hai và Thứ Ba, bằng cho Thân Vị Thứ Nhất trong Thần Cách.
II. Tuy nhiên, danh CHA, giờ phải được chúng ta xem xét theo nghĩa thân vị, như tên gọi của Thân Vị Thứ Nhất. Chúng ta sẽ nhận xét rằng Ngài tự mình; rằng chỉ một mình Ngài đã sinh Con, theo một cách không thể hiểu; và rằng từ Ngài, cùng với Con, Đức Thánh Linh đã ra, theo một cách cũng không thể diễn tả. Mọi điều Kinh Thánh trình bày là những thuộc tính phân biệt của Cha, được bao gồm trong sự mô tả này.
III. Thuộc tính đầu tiên trong những thuộc tính này, là Cha là THÂN VỊ THỨ NHẤT.* Khi chúng ta gọi Cha là thân vị thứ nhất, hãy nhận xét rằng chúng ta không hiểu cụm từ như liên quan đến thứ tự của THỜI GIAN; như thể Ngài trước các thân vị khác về tuổi hay thời gian. Vì "những sự ra đời" của Con, "đã có từ đời xưa, từ trước vô cùng." "ĐỨC GIÊ-HÔ-VA đã có," sự khôn ngoan thân vị này, "trong buổi đầu tiên việc Ngài làm, trước công việc Ngài từ xưa," trước mọi thời gian. Do đó Athanasius đã nói rất đúng; "Con thuộc về Cha không có khởi đầu, và được Ngài sinh ra từ đời đời."† Đức Thánh Linh cũng vậy, là Đấng mà nhờ đó Đấng Christ đã được dâng lên làm của lễ không tì vết cho Đức Chúa Trời, (là điều không có gì bất tiện, và thậm chí rất phải phép, có thể được hiểu về thân vị Thứ ba,)38 được gọi là "Thánh Linh đời đời." Sự đời đời, thật vậy, là một thuộc tính bản chất của Đức Chúa Trời đến nỗi một thân vị không đời đời không nên được thừa nhận là Thánh. "Quyền phép đời đời," là một phần của điều có thể biết được về Đức Chúa Trời từ những gợi ý của chính bản tính. Điều đời đời, nữa, không thể có gì trước nó, ngay cả một khoảnh khắc. Athanasius, vì thế, đã nói rất hay trong Bản Tuyên Xưng của ông; "Thần cách của Cha, và Con, và Đức Thánh Linh, là một; và sự oai nghi của họ ĐỒNG ĐỜI ĐỜI."*
IV. Nữa, chúng ta không gọi Cha là Thân vị thứ nhất, theo thứ tự của BẢN TÍNH hay NGUYÊN NHÂN. Điều này không nơi nào được khẳng định trong Kinh Thánh, ngoài đó nói về một sự mầu nhiệm đáng sợ như thế là không an toàn. Một nguyên nhân được định nghĩa một cách đúng đắn, là điều ban sự hiện hữu cho một điều khác. Nhưng điều này không thể diễn ra giữa các Thân Vị thánh, là những Đấng bản chất là một và như nhau. Cũng là sai, nơi bản tính là một, như tại đây, khi nuôi bất cứ ý niệm nào về sự trước hay sau của bản tính. Các Cơ Đốc nhân Hy-lạp cổ, tôi biết, đã thừa nhận nguyên nhân và điều được gây ra,† giữa các Thân Vị thánh. Nhưng dù họ đã dùng những cụm từ hầu như không đáng được chấp thuận như thế, ý nghĩa của họ lành mạnh; họ rõ ràng phủ nhận mọi sự trước và bất bình đẳng của bản tính. Chúng ta hãy xem Damascenus diễn đạt mình về vấn đề này như thế nào. "Khi chúng ta nói rằng Cha là đầu của Con, hay lớn hơn Con, chúng ta không có ý khẳng định rằng Ngài TRƯỚC CON VỀ THỜI GIAN HAY VƯỢT CON VỀ BẢN TÍNH, vì bởi Ngài Ngài đã tạo các thế giới: Chúng ta không có ý gì ngoài điều này, rằng Cha là nguyên nhân của Con; tức là, Con đã được Cha sinh ra, không phải Cha được Con sinh ra."‡ Chúng ta không chấp thuận một số cụm từ trong trích dẫn này, là không chính xác. Nói rằng "Cha là nguyên nhân của Con," là gay gắt, mơ hồ, và không theo Kinh Thánh. Cũng không đúng rằng, về mặt ấy, Cha lớn hơn Con; vì Con kể sự bằng mình với Đức Chúa Trời chẳng phải là sự nên nắm giữ. Tuy nhiên Chính Thống được bảo đảm, khi được khẳng định rằng Cha không được gọi là nguyên nhân của Con, theo bất cứ nghĩa nào khác, ngoài như Con được Ngài sinh ra; và khi mọi sự trước của bản tính và của thời gian bị loại trừ.
V. Cuối cùng, chúng ta không xem Cha là thứ nhất về PHẨM GIÁ hay SỰ XUẤT SẮC. Sự xuất sắc vô hạn và tối thượng là một thuộc tính bản chất của Đấng Thần linh: và nếu bất cứ thân vị nào sở hữu sự xuất sắc và phẩm giá lớn hơn Con hay Đức Thánh Linh, không thân vị nào trong những thân vị này có thể là Đức Chúa Trời Tối Cao. "Ba Đấng này là một," về bản chất, và trong mọi thuộc tính bản chất; bằng nhau về phẩm giá, và bằng nhau về sự vinh hiển.*
VI. Nhưng Cha là Thân vị thứ nhất về những mặt sau. 1, Theo thứ tự của SỰ TỒN TẠI. Hypostasis được quy cho Cha. Con được gọi là "hình bóng của bản thể Ngài," hình ảnh của hypostasis của Ngài. Cha, do đó, là nguyên mẫu,† Con là hình ảnh:‡ Nhưng nguyên mẫu trước điều được tạo theo nó.§ Sứ đồ dùng cùng sự tương tự ở nơi khác, khi ông gọi Con là "hình ảnh của Đức Chúa Trời không thấy được." Trong khi sự trước này không tước của Con bất cứ phần nào của sự xuất sắc của Ngài, nó không thêm gì cho sự xuất sắc của Cha. Ngược lại, sự bằng nhau của cả hai được chỉ ra một cách tao nhã bởi ẩn dụ này. Theophylact có nhận xét đẹp sau đây: "Hình ảnh, hay hình thức được diễn đạt, không vượt hypostasis, hay hình thức diễn đạt; e rằng, trong chừng mực nó vượt, nó sẽ không có hypostasis. Hình thức diễn đạt cũng không lớn hơn hình ảnh; nếu không, ít nhất một phần của nó, sẽ không được diễn đạt."
VII. 2, Theo thứ tự của SỰ VẬN HÀNH. Vì Cha làm việc bởi Con, tất yếu suy ra rằng, liên quan đến các thân vị khác, Ngài làm việc một cách nguyên thủy và từ chính mình,* và có trong chính Ngài nguyên lý của sự vận hành, vừa theo nghĩa thân vị vừa theo nghĩa bản chất. Lời khẳng định sau đây của Chúa chúng ta liên quan đến vấn đề này: "Con chẳng tự mình làm việc gì được; chỉ làm điềm chi mà thấy Cha làm; vì mọi điều Cha làm, Con cũng làm y như vậy."m Lời tuyên bố này đúng về Con, được xét vừa trong tính cách Thánh của Ngài, vừa trong tính cách Trung Bảo của Ngài. Như, trong bản tính loài người của Ngài, Con không làm gì mà không có sự thúc giục, mạng lệnh, và gương của Cha, nhưng trong mọi hành vi của Ngài thực hiện ý muốn và bày tỏ sự thánh khiết của Cha; như Con Đức Chúa Trời, Ngài không thể làm gì "tự mình,"† không làm gì, như người Hê-bơ-rơ sẽ diễn đạt לבדו, tách riêng khỏi Cha. Bản chất, quyền năng, và ý muốn của cả hai, là một và như nhau; tuy nhiên Cha đi đầu trong thứ tự vận hành, và Con "thấy" Ngài vận hành; tức là, biết một cách mật thiết, chấp thuận, và thi hành với sự chính xác hoàn hảo, những mưu định và sắc lệnh của Cha,—là những điều, đồng thời, cũng là của chính Ngài.
Như thế rõ ràng rằng thứ tự vận hành bắt đầu về phía Cha. Thứ đặc quyền của thứ tự này, nữa, không làm giảm chút nào phẩm giá tối thượng của Con; trừ phi người ta rất vô lý xem như một bằng chứng của sự yếu đuối và kém hơn rằng, vì quyền năng và ý muốn của Cha và Con là một và như nhau, Con không thể làm hay muốn bất cứ gì, ngoài trong và với Cha. Chính Con đã bảo vệ đầy đủ phẩm giá của chính Ngài, bằng cách làm chứng rằng "mọi điều Cha làm, Con cũng làm y như vậy."* Ý nghĩa không phải, như Grotius bẻ cong cụm từ, rằng Con làm những công việc khác tương ứng với những điều này; nhưng rằng Ngài làm cùng những công việc, và thực hiện chúng một cách giống nhau. Điều này phải được hiểu, như Nazianzen nhận xét, "không về sự giống nhau của những việc đã làm, nhưng về một phẩm giá bình đẳng của quyền năng và thẩm quyền."† Cụm từ cũng ngụ ý, như Cyril thành Alexandria nói về câu này, "sự đồng nhất tuyệt đối của các công việc."‡ Nếu những lời được giải thích theo cách này, chúng sẽ cung cấp một bằng chứng không thể bác bỏ, không chỉ rằng Chúa chúng ta đã không làm gì sai khi chữa lành người bại, nhưng thậm chí rằng Ngài hoàn toàn không thể làm sai; vì, miễn là sự phân biệt của thứ tự vận hành thân vị được giữ, quyền năng và ý muốn mà bởi đó Ngài làm phép lạ, là như nhau với quyền năng và ý muốn của Cha. Nay đây là phạm vi của bài giảng của Chúa chúng ta.
VIII. Thuộc tính đặc trưng thứ hai của Cha, là Ngài TỰ MÌNH. Điều này phải được hiểu, không liên quan đến bản chất, nhưng liên quan đến cách thức có bản chất. Về bản chất, cả Con và Đức Thánh Linh đều là Đức Chúa Trời là Đấng tự mình. Rằng Đấng Thần linh tự mình—rằng, nhờ sự vinh hiển của những sự hoàn hảo vô hạn của Ngài, Ngài không lệ thuộc ai, nhưng có sự hiện hữu của Ngài và mọi điều Ngài sở hữu từ chính Ngài,—được bao gồm một cách cần thiết trong ý niệm về Đấng Thần linh, đến nỗi kẻ, về bản chất của mình, từ một đấng khác, vì chính lý do này, không thể là Đức Chúa Trời. Do đó người xưa đã đúng khi gọi Đấng Christ là Đức Chúa Trời tự mình, và bởi chính Ngài.* Trong những trường hợp khác, Eusebius, trong một Bài Ca Ngợi về Paulinus, Giám mục Tyre, gọi Đấng Christ là "Con đích thực của Đức Chúa Trời tối thượng, và Đức Chúa Trời tự mình;"† vì là Đức Chúa Trời thật, Ngài sở hữu bản chất thánh ấy, là bản chất từ chính nó, dù Ngài có nó như một Con từ Cha. Vậy Cha tự mình về thân vị; tức là, bản chất thánh không được truyền cho Ngài từ bất cứ thân vị nào khác; vì không nơi nào Thánh Kinh ngụ ý rằng Cha đã được sinh ra, hay đã ra, hay bằng bất cứ cách nào đã ra từ một đấng khác. Athanasius, vì thế, đã nói rất hay: "Chúng ta tin một Đức Chúa Trời vô sinh, Cha Toàn Năng, là Đấng có sự tồn tại của Ngài từ chính Ngài."‡
IX. Thuộc tính phân biệt thứ ba của Cha, là CHỈ MỘT MÌNH NGÀI TỪ ĐỜI ĐỜI, ĐÃ SINH CON. Ngài, vì thế, phán: "Ngươi là Con ta; ngày nay ta đã sanh ngươi." Những lời này đã được phán với Đấng Christ, như sứ đồ rõ ràng bảo đảm với chúng ta, theo một nghĩa hoàn toàn đặc biệt cho chính Ngài: nhưng, sự sinh ra này hệ tại điều gì, chúng ta là kẻ phàm yếu không thể hiểu hay giải thích. Athanasius, mà tôi vừa trích dẫn, nói rất phải: "Ngài đã được sinh ra theo một cách không thể diễn tả và không thể hiểu."* Tuy nhiên chính ý niệm về sự sinh ra, đúng nghĩa, tức là, điều mà bởi đó người ta được tạo thành con của bất cứ ai, bao gồm sự truyền thông cùng bản tính.39 Trong những người thọ tạo, bản tính chỉ như nhau về loài; nhưng trong Đức Chúa Trời, nhờ sự hiệp một tuyệt đối của Ngài, nó như nhau về số. Bởi sự sinh ra của Con, vậy, chúng ta hiểu hành vi ấy của Đức Chúa Trời, mà bởi đó Ngài đã truyền cho Con cùng bản chất số mà chính Ngài có, để Con có nó một cách giống nhau.
X. Chúng ta không cả gan đưa ra những lời khẳng định này mà không có thẩm quyền từ Thánh Kinh. Chính Con đi đầu, đặt nền: "Vì như Cha có sự sống trong mình, thì Cha cũng đã ban cho Con có sự sống trong mình vậy." "Có sự sống trong mình," không chỉ là, có đủ cho chính Ngài cho sự sống hạnh phúc vô hạn ấy, là sự sống duy nhất xứng với Đức Chúa Trời; nhưng, cũng vậy, là một nguồn sự sống, để ban nó cho những kẻ không hiện hữu, và khôi phục nó cho những kẻ đã chết. Đây là những sự hoàn hảo bản chất của Đức Chúa Trời. Theo cách này, "Cha có sự sống trong mình." Nay Cha đã ban cho Con có cùng sự sống trong mình, theo cùng cách; và điều này tất yếu ngụ ý sự truyền thông cùng bản chất, là bản chất tự sống, và là nguồn của mọi sự sống thật.40 Một số Thần Học Gia Tin Lành, tôi biết, và một số, nữa, rất nổi tiếng, tranh luận rằng những cụm từ này nói về Đấng Christ, không trực tiếp liên quan đến tính cách Thánh của Ngài,* nhưng liên quan đến chức vụ Trung Bảo của Ngài.† Nhưng, dù chúng ta có thừa nhận cho họ điều này, (là điều, tuy nhiên, chúng ta không cần làm,) vẫn không thể đã được ban cho Đấng Christ, rằng, là Đấng Trung Bảo, Ngài sẽ sở hữu một nguồn sự sống trong mình, trừ phi Ngài sở hữu một bản tính tự sống, và thậm chí là sự sống từ và bởi chính nó:‡ Vì đây là đặc quyền riêng của Đức Chúa Trời, và do đó tác giả Thi-thiên thờ phượng Ngài như sau: "Vì nguồn sự sống ở nơi Chúa;"p và sự vinh hiển này Ngài sẽ không ban cho ai không phải Đức Chúa Trời.
XI. Nhưng chúng ta không thể dễ dàng nhượng bộ cho những kẻ thù của chúng ta rằng, bởi sự sinh ra của Đấng Christ được nhắc trong Thi-thiên thứ hai, sự sống lại của Ngài từ kẻ chết được có ý; và rằng, bởi ngày này, chúng ta phải hiểu ngày mà Đức Chúa Trời, đã khiến Ngài sống lại từ kẻ chết, đã lập Ngài làm Vua của Hội Thánh Ngài. Vì, 1, Sinh ra, không nơi nào trong Thánh Kinh biểu thị cứu khỏi sự chết; và chúng ta không được tự do tạo ra những ý nghĩa mới của từ. 2, Dù, có thể, nó đôi khi được dùng theo nghĩa ẩn dụ ấy, (là điều, tuy nhiên, chưa được chứng minh,) nó không thể được hiểu trong đoạn này theo bất cứ nghĩa nào khác ngoài nghĩa đúng của nó. Nó tại đây được dẫn làm lý do mà vì đó Đấng Christ được gọi là Con Đức Chúa Trời. Nay Đấng Christ là Con [NEEDS REVIEW: bản in ghi "Sol" — có lẽ là lỗi in của "Son"] của Đức Chúa Trời, không phải theo nghĩa bóng, nhưng theo nghĩa đúng; vì Cha được gọi là Cha đích thực của Ngài, và chính Ngài được gọi là Con đích thực của Cha; bởi tên gọi ấy Ngài được phân biệt với những kẻ là con Ngài theo nghĩa ẩn dụ. 3, Những lời này được phán với Đấng Christ với một sự nhấn mạnh nào đó, mà với đó chúng không thể được phán với bất cứ thiên sứ nào, huống chi, với bất cứ người nào. Nhưng nếu chúng không có nghĩa gì hơn sự khiến Ngài sống lại từ kẻ chết, chúng sẽ không quy cho Đấng Christ điều gì mà Ngài không sở hữu chung với nhiều người khác, là những người, cũng vậy, được quyền năng Đức Chúa Trời khiến sống lại đến sự vinh hiển và một vương quốc đời đời. 4, Đấng Christ cũng đã tự khiến mình sống lại từ kẻ chết, bởi chính quyền năng của Ngài;u từ đó sẽ suy ra, theo sự giải thích này, rằng Ngài đã sinh ra chính Ngài, và rằng Ngài là Con của chính Ngài. 5, Cuối cùng, không đúng rằng Đấng Christ đã không được Cha sinh ra, cũng không được gọi là Con Ngài cho đến chính ngày mà Ngài được khiến sống lại từ kẻ chết; vì, như rõ ràng dồi dào từ lịch sử Phúc Âm, Ngài thường, khi còn sống, tuyên bố mình là Con Đức Chúa Trời, và thường được thừa nhận như thế. 6, Ngày nay nói về thời gian, khi những việc của con người được bàn; nhưng cụm từ này, khi áp dụng cho những điều thánh, phải được hiểu theo một nghĩa phù hợp với sự oai nghi của thần cách.* Và nếu bất cứ từ nào có thể được chuyển từ thời gian để chỉ sự đời đời, là sự sở hữu đầy đủ và hoàn hảo, cùng lúc, của một sự sống vô tận; có gì thích hợp hơn để diễn đạt thời gian không kế tiếp của nó, bằng từ ngày nay?
XII. Những kẻ thù của chúng ta cũng không thể có được bất cứ sự ủng hộ nào cho phe của chúng từ những lời của Phao-lô, Công-vụ 13:32, 33. "Còn chúng ta thì rao truyền cho anh em tin lành nầy: lời hứa đã làm ra cho tổ phụ chúng ta, Đức Chúa Trời đã làm cho ứng nghiệm cho chúng ta, là dòng dõi của họ, tức là khiến Đức Chúa Giê-xu sống lại;* như đã chép trong sách Thi thiên thứ hai rằng: Con là Con trai ta, ngày nay ta đã sanh Con." Vì, 1, Phao-lô tại đây không chứng minh sự sống lại của Đức Chúa Giê-xu từ kẻ chết, từ cụm từ này trong Thi-thiên thứ hai, (là cụm, dù mô tả Đấng được khiến sống lại, không chứng minh sự sống lại của Ngài;) nhưng từ Ê-sai 55:3, và Thi-thiên 16:10, trong khi ông thêm, câu 34 và 35, "Còn về việc Ngài khiến Ngài sống lại từ trong kẻ chết," v.v. 2, Những lời, "đã khiến Đức Chúa Giê-xu sống lại," thậm chí không liên quan đến sự sống lại của Đức Chúa Giê-xu từ kẻ chết, nhưng liên quan đến sự tỏ Ngài ra làm Cứu Chúa. Sự khiến Ngài sống lại này, được phân biệt rõ ràng với sự khiến Ngài sống lại từ kẻ chết, là điều sau đó được nói đến, câu 34. Ý nghĩa là, Đức Chúa Trời đã làm ứng nghiệm lời hứa đã làm cho tổ phụ, khi Ngài tỏ Đấng Christ ra cho nhân loại trong xác thịt. Nhưng lời hứa ấy là gì? Điều này tỏ từ Thi-thiên thứ hai, nơi Đức Chúa Trời hứa với Hội Thánh rằng, đến kỳ, Ngài sẽ xức dầu làm Vua trên nàng, Con đích thực của chính Ngài, được chính Ngài sinh ra, NGÀY NAY; tức là, từ đời đời đến đời đời; vì với Đức Chúa Trời có một ngày nay đời đời. Grotius, mà tên ông không xúc phạm những kẻ chống chúng ta, đã nhận xét rằng Lu-ca dùng cùng từ† để biểu thị tỏ ra trong Công-vụ 2:30, 3:26. Chúng ta thêm một trường hợp khác từ chương 7:37. "Chúa là Đức Chúa Trời các ngươi sẽ dấy lên cho các ngươi một đấng tiên tri."‡ 3, Dù chúng ta thừa nhận rằng những lời của Thi-thiên được áp dụng cho sự sống lại của Đấng Christ, là điều có vẻ phải với Calvin, Cameron, và một số Thần Học Gia Tin Lành khác; ý nghĩa sẽ chỉ là thế này; rằng, bởi sự Ngài được khiến sống lại như thế, đã được tuyên bố và chứng minh rằng Đấng Christ là Con của Cha, được Ngài sinh ra từ đời đời. Hội đồng Giu-đa đã kết án Ngài về tội phạm thượng, vì Ngài đã tự xưng mình là Con Đức Chúa Trời. Nhưng, bởi khiến Ngài sống lại từ mồ, sau khi Ngài đã bị giết như một kẻ phạm thượng, Đức Chúa Trời đã tha bổng Ngài khỏi cáo buộc ấy, và công khai nhận biết Ngài là Con Một của Ngài. Như thế Ngài đã được tuyên bố, tỏ ra, và phân biệt là Con Đức Chúa Trời với quyền năng, một cách rõ ràng và đặc biệt, đến sự loại trừ hoàn toàn mọi kẻ khác. Từ gốc tại đây được sứ đồ dùng, rất có ý nghĩa; và, như Ludovicus de Dieu đã uyên bác nhận xét, nó biểu thị rằng Đấng Christ đã được đặt giữa những giới hạn như thế, và được tách ra và phân biệt khỏi kẻ khác đến nỗi Ngài không nên cũng không thể bị xét là bất cứ ai khác ngoài Con Đức Chúa Trời. Cụm từ, "với quyền năng,"* có thể được nối với "được tuyên bố;" và rồi ý nghĩa sẽ là, Ngài đã được tỏ là Con Đức Chúa Trời bởi một lập luận mạnh mẽ. Hay nó có thể được nối với "Con Đức Chúa Trời;" và rồi nó sẽ ngụ ý rằng Ngài là Con Đức Chúa Trời theo nghĩa dồi dào và cao quý nhất mà từ ấy có thể mang; đến nỗi danh này, khi được quy cho Ngài, là "một danh tôn trọng hơn" bất cứ danh nào được ban cho kẻ cao quý nhất trong các loài thọ tạo.w
XIII. Thuộc tính thân vị thứ tư của Cha là, ĐỨC THÁNH LINH RA TỪ NGÀI, CÙNG VỚI CON.† Đức Thánh Linh, do đó, được gọi là, "Thần của miệng Ngài;" và, nữa, "Thần của Đức Chúa Trời," và "hơi thở của Đấng Toàn Năng."y Đến đây là sự hiểu biết của chúng ta. Nhưng cách thức của sự thở này là gì, và sự truyền thông bản chất cho Thân Vị Thứ Ba bởi sự thở khác với sự truyền thông cùng bản chất cho Thân Vị Thứ Hai bởi sự sinh ra như thế nào,—là những sự mầu nhiệm, mà sự hiểu biết về chúng, Đấng Thầy Vĩ Đại đã vui lòng dành cho trạng thái thiên thượng. Chúng ta không vui thích trong sự táo bạo của các Thần Học Gia Kinh Viện, là những người đã khẳng định rằng sự sinh ra thuộc về Sự Hiểu Biết, và rằng Cha, bởi sự chiêm ngắm chính Ngài, đã sinh ra hình ảnh thân vị của chính Ngài, là Đấng được gọi là Con: trong khi họ quy sự thở về Ý Chí, và nói rằng Cha, cùng với Con, bởi ưu ái và yêu mến chính Ngài, đã tạo ra Đức Thánh Linh. Chúng ta không chỉ sợ trở nên khôn ngoan sâu sắc như thế; nhưng chúng ta, cũng vậy, ghét những sự tinh tế hão huyền của tài khéo léo của con người, cả gan đùa giỡn với những vấn đề thánh. Tốt hơn nhiều, theo sự hiểu của chúng ta, là sự thận trọng của Gregory Nazianzen, là người thỏa mãn với lời tuyên bố đơn giản sau đây về lẽ thật; "Đức Thánh Linh thật sự là một Thần Linh, là Đấng ra từ Cha; tuy nhiên, không phải bởi sự làm con, hay sự sinh ra, nhưng bởi sự ra."*
XIV. Tuy nhiên, một điều này, chúng ta có thể an toàn khẳng định; rằng, trong khi thuộc về một mình Cha việc sinh Con, Đức Thánh Linh ra từ cả Cha và Con.† Điều này có thể được suy ra từ Giăng 15:26. "Lúc nào Đấng Yên ủi sẽ đến, là Đấng ta sẽ từ Cha sai xuống, tức là Thần lẽ thật ra từ Cha, ấy sẽ làm chứng về ta." Chắc chắn không kém rằng Đức Thánh Linh được Con sai đi, bằng chắc chắn rằng Ngài ra từ Cha. Cả sự sai đi và sự ra tại đây được nói đến, tôi thừa nhận, không phải thuộc bản tính, hay thuộc thân vị, nhưng thuộc sự sắp xếp;† và những vấn đề trực tiếp được có ý, là sự ban Đức Thánh Linh, và sự ra đi của Ngài, đến với con người. Nhưng những điều này cho rằng trước sự mầu nhiệm đời đời; vì hoàn toàn phải và phù hợp rằng sự tỏ bày các Thân Vị thánh, được ban trong thời gian, phải tương ứng với cách thật của sự tồn tại của chúng từ đời đời.
XV. Tuy nhiên, tôi không giấu rằng đối với nhận xét này có thể bị phản đối rằng Đấng Christ, là Đấng, về thân vị của Ngài, không từ Đức Thánh Linh, được nói là được Đức Thánh Linh sai đi; vì chúng ta đọc trong Ê-sai 48:16. "Bây giờ Chúa Giê-hô-va, và Thần của Ngài, sai ta đến." Nhưng tôi đáp, 1, Không hoàn toàn chắc liệu có phải Đấng Christ nói trong đoạn này không. Các thần học gia lỗi lạc, như Jerome, Vatablus, Calvin, Junius, các Thần Học Gia Hòa Lan của chúng ta, và những người khác được Cornelius a Lapide trích dẫn, cho rằng đây là những lời của chính Ê-sai, bởi đó ông bênh vực thẩm quyền của mình là một đấng tiên tri của Đức Chúa Trời. 2, Nếu những lời phải được quy cho Đấng Christ, là ý kiến của một số đông các tác giả cổ cũng như hiện đại, mà tôi không dám mâu thuẫn; có thể khẳng định rằng Ngài đã được Đức Thánh Linh sai đi, vì Ngài là người, và được sai đi vì sự cứu chuộc nhân loại; vì sự tạo thành bản tính loài người của Chúa chúng ta được quy cho Đức Thánh Linh. Theo cách này A Lapide, sau Anselm, đáp phản đối. 3, Văn Hê-bơ-rơ có thể, một cách đúng đắn, được dịch như sau; "Chúa Giê-hô-va đã sai ta đến, và Thần Ngài."* Theo bản này, sự sai đi của Đức Thánh Linh được nối với sự sai đi của Con; là điều tương ứng chính xác với biến cố Trong bất cứ nghĩa nào bạn giải thích đoạn, nó không làm gì chống giả thuyết của chúng ta.
XVI. Sao, nữa, Ngài được gọi là "Thần của Con," và được nói là "lấy của Con mà rao truyền cho,"b trừ phi Ngài ra từ Con? Trong sự sắp xếp của sự cứu chuộc, như đã được nhận xét hơn một lần, Ba thân vị hành động phù hợp với những mối quan hệ mà trong đó chúng đứng với nhau trong thần cách.†
XVII. Do đó rõ ràng, chúng ta phải hình thành ý kiến nào về sự tranh luận ngoan cố của người Hy-lạp với người La-tinh liên quan đến điểm này. Không nghi ngờ gì, có lỗi, ở cả hai bên. Vì Bản Tuyên Xưng của Constantinople, công bố vào năm 381 sau Chúa, chứa cụm từ này, "Đức Thánh Linh ra từ Cha;"‡ người La-tinh đã sai khi thêm vào Bản Tuyên Xưng ấy những lời này, "và từ Con."§ Về sự thêm vào này xin xem Vossius,|| và Heidegger.¶ Người La-tinh đã sai, tôi nói, trong việc này; vì, dù điều họ thêm là đúng, những lời của Bản Tuyên Xưng là những lời của Kinh Thánh, trong khi sự thêm vào không được chứa trong Kinh Thánh, bằng chính những lời ấy. Hơn nữa, ai thêm bất cứ gì vào một Bản Tuyên Xưng cổ, tự vướng vào tội làm chứng dối; vì người ấy muốn người ta tin rằng các Giáo Phụ đã biên soạn Bản Tuyên Xưng ấy đã quyết định một điều mà họ đã không quyết định. Người Hy-lạp, cũng vậy, đã sai khi tranh luận một cách ngoan cố về điểm này; vì giáo lý của người La-tinh phù hợp với lẽ thật, và nó đã được truyền cùng cách bởi các Tiến sĩ cổ của chính hội thánh họ; như từ lâu đã được tỏ từ các sách của Athanasius, Epiphanius, Cyril thành Alexandria, Gregory thành Nyssa, và những người khác. Không, nếu chúng ta sẵn lòng nghỉ thỏa mãn với điều bản chất, hầu như không còn tranh luận thật nào. Vì rất ít quan trọng, liệu chúng ta cho rằng Đức Thánh Linh ra từ Cha và Con, hay "từ Cha qua Con;"* như Cyril thành Constantinople diễn đạt trong Bản Tuyên Xưng của ông, viết vào năm 1631 sau Đấng Christ. Vì không cụm từ nào trong hai cụm từ này xuất hiện trong Thánh Kinh, không cụm từ nào trong chúng là không đúng, hay không phù hợp với lẽ thật. Nhưng xin cho chừng ấy là đủ về vấn đề này.
XVIII. Chúng ta phải tại đây lưu ý ý kiến của Episcopius về sự phục tùng của các thân vị khác dưới Cha. Ông tranh luận "rằng Cha là Thân vị Thứ nhất đến nỗi Ngài, cũng vậy, là CAO NHẤT về THỨ TỰ, về PHẨM GIÁ, và về QUYỀN NĂNG.—Về THỨ TỰ, vì cần thiết rằng Con và Đức Thánh Linh phải từ Ngài—Về PHẨM GIÁ, vì Cha là Nguồn và nguyên nhân của sự hiện hữu của chúng; và rút sự hiện hữu từ không ai thì danh dự hơn nhận nó từ một đấng khác, sinh ra thì danh dự hơn được sinh ra, khiến ra thì danh dự hơn ra*—Về QUYỀN NĂNG, tức là, thẩm quyền hay quyền cai trị; vì Cha có thẩm quyền sai và ban Con, và đổ Đức Thánh Linh; nhưng không thân vị nào trong chúng có thẩm quyền trên Cha; và vì thế chúng ta không nơi nào đọc về Cha như được sai hay được ban, nhưng luôn luôn như sai đi hay ban cho." Đó là giáo lý của Episcopius;† và những tình cảm tương tự được Curcellæus diễn đạt.‡
XIX. Đáp lại những tác giả này, chúng ta đưa ra những nhận xét tổng quát sau. 1, Trong trường hợp này họ lìa khỏi đức tin công giáo của Hội Thánh, là đức tin, như được Hoàng đế diễn đạt,§ "tin, theo những sự dạy dỗ của các sứ đồ và giáo lý của Phúc Âm, rằng Cha, Con, và Đức Thánh Linh, là một Đức Chúa Trời, tồn tại trong sự oai nghi bình đẳng, và trong một Ba Ngôi đáng thờ phượng."|| Athanasius, cũng vậy, trình bày đức tin chung bằng những lời sau: "Nơi có một phẩm giá không chia rẽ, một quyền tối thượng, một quyền năng, và ý chí, và năng lực, phân biệt Ba Ngôi một cách đặc biệt với các loài thọ tạo,—tại đó có một Đức Chúa Trời."¶ 2, Sự oai nghi của Cha được tôn cao một cách khéo léo với ý hạ thấp phẩm giá vô hạn của Con và Đức Thánh Linh. Chính ý muốn của Cha, "hầu cho ai nấy đều tôn kính Con, cũng như tôn kính Cha vậy." 3, Mọi cụm từ này có một khuynh hướng rõ ràng tước hoàn toàn của Con và Đức Thánh Linh thần cách thật. Một Đấng Thần linh phục tùng, không phải là Đấng Thần linh. Sự oai nghi tối thượng, phẩm giá, và quyền năng, là những thuộc tính bản chất của thần cách; và kẻ không sở hữu chúng, không phải Đức Chúa Trời.
XX. Đặc biệt hơn, 1, Kinh Thánh dạy một sự phân biệt của thứ tự; nhưng, vì nó chỉ là một sự phân biệt của thứ tự thân vị, nó không ngụ ý sự vượt trội hay kém hơn nào được quy cho bản chất. Athanasius, là người đã trình bày sự phân biệt của thứ tự này với sự chính xác đặc biệt, đưa ra nhận xét xuất sắc sau đây, trong Bản Tuyên Xưng thường được Hội Thánh nhận: "Và trong Ba Ngôi này, không có gì trước hay sau," tức là, về phẩm giá, "không có gì lớn hơn hay nhỏ hơn; nhưng cả Ba thân vị này đều đồng đời đời và đồng bình đẳng." 2, Sinh ra và được sinh ra, khiến ra và ra,* không ngụ ý sự phân biệt PHẨM GIÁ nào giữa các Thân Vị thánh: vì sự sinh ra và sự khiến ra là sự truyền thông cùng bản chất số, thuộc về Đấng sinh ra và khiến ra; và là bản chất sở hữu một phẩm giá vô hạn, mà không phẩm giá nào lớn hơn có thể được cho phép, hay tưởng tượng, mà không mâu thuẫn. 3, Thánh Kinh không nơi nào nói về Cha có quyền năng, thẩm quyền, và quyền cai trị trên Con và Đức Thánh Linh. Suy ra bất cứ sự vượt trội nào như thế về phần Cha, từ sự sai đi của Con và Đức Thánh Linh, cũng không được bảo đảm; là sự sai đi hoàn toàn theo sự sắp xếp trong sự cứu chuộc, và đặt nền trên mưu định chung của toàn thể Ba Ngôi.
XXI. Khi Cha được gọi một cách tuyệt đối là ĐỨC CHÚA TRỜI, hay MỘT ĐỨC CHÚA TRỜI, hay ĐỨC CHÚA TRỜI CHÂN THẬT DUY NHẤT; điều này có ý loại trừ những kẻ "được gọi là các thần,"f không phải các thân vị khác trong cùng bản chất cá biệt. Oecumenius có nhận xét sau đây về 1 Ti-mô-thê 2:5. "Khi được khẳng định rằng có một Đức Chúa Trời, điều này không trái với Con hay Đức Thánh Linh. Xa ý ấy. Nhưng những lời nói về những kẻ không có, mà vẫn được gọi là các Đức Chúa Trời."* Tên gọi Cha thậm chí bao gồm Con trong cùng ý niệm về thần cách. Do đó Cyril thành Jerusalem nói: "Chúng ta gọi Đức Chúa Trời là Cha, để vừa khi chúng ta đã nghĩ đến Cha, chúng ta cũng nghĩ đến Con; vì có một mối quan hệ trực tiếp giữa Cha và Con."† Gregory thành Nyssa diễn đạt cùng ý như sau: "Tên gọi Cha, bởi ý nghĩa tương quan của nó, tỏ rằng Ngài có một Con."†
XXII. Khi Con gọi "Cha lớn hơn ta," cụm từ không được hiểu về Ngài liên quan đến bản tính Thánh của Ngài là Con. Chúng ta không được cho rằng Cha lớn hơn Ngài, "như nguyên nhân và nguyên lý của sự hiện hữu của Ngài."‡ Tôi chân thành ước rằng cụm từ này đã không được Basil, Gregory, Nazianzen, Hilary thành Poitiers, và Damascenus, giữa người xưa; và, giữa người Tin Lành, Danæus (là người bất công quở trách Lombard vì bỏ qua lý do này của sự kém hơn của Đấng Christ,) Zanchius về Phi-líp 2:6, và Gomar về cùng đoạn, dùng. Nhưng Cha lớn hơn Con, 1, Về bản tính loài người, mà Ngài đã nhận lấy. 2, Về chức vụ của một sứ giả, mà Ngài đã nhận lãnh. 3, Về sự sắp xếp của sự hạ mình của Ngài, và sự nhận lấy hình tôi tớ. Vì thế, Athanasius, ở cuối cuốn sách của ông về Sự Nhập Thể của Đấng Christ,* có nhận xét sau đây: "Và, khi Ngài nói Cha đã sai ta đến lớn hơn ta, Ngài gọi Cha lớn hơn chính Ngài, về bản tính loài người của Ngài. Nhưng, vì Ngài là Lời của Cha, Ngài bằng Ngài." Trong Đối Thoại thứ nhất chống người Macedonia, nữa, ông nói: "Đã nhận lấy sự phục tùng của một hình tôi tớ, Ngài, vì cớ chúng ta, phục tùng Cha;—không phải trong bản tính Thánh, nhưng bởi sự kết hiệp của hình tôi tớ ấy mà Ngài đã nhận lấy."†
XXIII. Khi Thân Vị Thứ Nhất được gọi là "Đức Chúa Trời và Cha của Đức Chúa Giê-xu Christ chúng ta," (một tước hiệu thường xuất hiện ở đầu các Thư tín,) Ngài được gọi là Cha Ngài, theo Thần cách,—Đức Chúa Trời Ngài, theo Sự Sắp Xếp, vừa liên quan đến bản tính loài người của Ngài, vừa quy chiếu về giao ước tồn tại giữa Ngài là Đấng Trung Bảo, và Cha. Athanasius, trong Đối Thoại vừa trích, nói: "Về Thần cách, Đức Chúa Trời là Cha Ngài; nhưng, về nhân tính, là Đức Chúa Trời Ngài:" mà ông, sau đó, chứng minh bằng cụm từ ấy, "Chúa là Đức Chúa Trời tôi từ trong lòng mẹ." Những nhận xét như nhau được Gregory thành Nyssa, Nazianzen, Epiphanius, và những người khác đưa ra, mà lời họ được Forbes trích dẫn.‡ Chúng ta như thế đáp những kẻ mới học là những kẻ đã dám xuyên tạc đức tin của chúng ta, bằng ngôn ngữ của các Giáo Phụ, để chúng không khoe những sự tinh tế phù phiếm này như những phát minh của chính chúng; vì cùng những sự bắt bẻ đã vừa được người xưa quan sát vừa bác bỏ. Ai muốn xem toàn thể giáo lý của Episcopius bị lật đổ hoàn toàn, có thể tham khảo Luận Đề chính xác và vững chắc về sự phục tùng của Đấng Christ,* của Andrew Essenius,—một người mà tôi tôn kính như Thầy và Cha tôi trong Chúa.
XXIV. Đức tin của chúng ta chiêm ngắm Cha là Cha đời đời của Đấng Christ là không đủ, trừ phi chúng ta cũng được đưa đến Ngài là CHA CỦA CHÍNH CHÚNG TA qua Đấng Christ. Chính Đấng Christ dẫn chúng ta đến Ngài khi Ngài phán: "Ta lên cùng Cha ta, và Cha các ngươi;" trong những lời ấy Ngài ngụ ý rằng có một sự giống nhau, và, đồng thời, một sự khác nhau, trong mối quan hệ phụ tử của Cha, như nó liên quan đến chính Ngài và chúng ta. Điều này đã được người xưa nhận xét một cách sáng suốt. "Ngài đã không nói," Cyril thành Jerusalem nói,† "với Cha chúng ta, e rằng các loài thọ tạo có sự thông công với Đấng Độc Sinh; nhưng với Cha ta và Cha các ngươi—Cha ta, theo một mặt, tức là, bởi bản tính—Cha các ngươi, theo một mặt khác, tức là, bởi sự nhận làm con nuôi."
XXV. Đức Chúa Trời là Cha của kẻ tin bằng cách nào, chúng ta đã tỏ rộng rãi ở nơi khác.‡ Tuy nhiên, để không thiếu gì cho Luận Đề này, chúng ta ngắn gọn lưu ý rằng Đức Chúa Trời được gọi là Cha chúng ta, 1, Về sự tái sinh siêu nhiên của chúng ta bởi Đức Thánh Linh Ngài, bởi đó một sự sống mới và thuộc trời được bắt đầu trong chúng ta, và chúng ta, trong mức độ và thứ tự của mình, thậm chí "được trở nên người dự phần bổn tánh Đức Chúa Trời." Về điều này, sứ đồ Giăng nói bằng những lời sau: "chẳng phải sanh bởi khí huyết, hoặc bởi tình dục, hoặc bởi ý người, nhưng sanh bởi Đức Chúa Trời vậy."k 2, Về sự hôn phối của chúng ta với Chúa Giê-xu; vì khi chúng ta trở nên Vợ Ngài, chúng ta đi vào gia đình của Cha, và Cha xưng chúng ta bằng danh thân mật là "Con gái," trong khi chính Đức Chúa Giê-xu mô tả chúng ta, cùng một hơi, là "em gái ta và vợ ta."m 3, Về sự nhận làm con nuôi, bởi đó chúng ta đạt được quyền và những đặc quyền của con cái, và cơ nghiệp đời đời được để lại cho chúng ta bởi một di chúc không thể thay đổi. Chúng ta đọc: "bởi sự định trước của Ngài đã nhận chúng ta làm con nuôi Ngài," và "lại nếu chúng ta là con cái thì cũng là kẻ kế tự."o
XXVI. Tình trạng của con cái Đức Chúa Trời thật xuất sắc. Nếu Đa-vít kể là một việc lớn như thế, được gọi là phò mã của một vua như Sau-lơ, chúng ta phải tôn trọng đến đâu sự vinh dự được gọi là con cái của Đức Chúa Trời hằng sống? 1, Vô song đến đâu phẩm giá ấy, bởi đó chúng ta truy nguyên dòng dõi mình, không từ một vương tử hay quân vương thuộc đất, nhưng từ Vua của trời! 2, Đẹp đến đâu bản tính thánh mà chúng ta đạt được bởi một sự sinh ra mới! Chính Đức Chúa Trời khoe về con cái Ngài là kho báu đặc biệt của Ngài, và thậm chí gọi chúng là "trái đầu mùa của hoa lợi Ngài;"r là những kẻ đối với Ngài làm sự ca ngợi, và danh tiếng, và sự vinh hiển. Trong trường hợp này, hạnh kiểm của Ngài hầu như giống hạnh kiểm của những cha mẹ khoe trước kẻ khác về những con cái của mình là những kẻ đáng chú ý vì vẻ đẹp. 3, Đáng ao ước đến đâu, nữa, một mối quan hệ hôn phối với Con Đầu Lòng của Đức Chúa Trời, là Đấng "nước da hồng hào, vẻ mặt xinh tốt, trội hơn muôn người!" Không có gì thậm chí có thể được hình dung, vui thú hơn, làm giàu hơn, hay vinh hiển hơn. 4, Cuối cùng, không có gì xuất sắc hơn cơ nghiệp ấy, mà con cái Đức Chúa Trời đạt được theo quyền của sự nhận làm con nuôi, và được chỉ định diem bởi một di chúc không thể thu hồi.
XXVII. Sẽ không phải là vô ích khi theo đuổi vấn đề này xa hơn một chút; và, mở DI CHÚC của Cha chúng ta, hỏi NHỮNG PHƯỚC HẠNH được để lại LÀ GÌ và LỚN ĐẾN ĐÂU, và dưới những ĐIỀU KIỆN nào, Ngài đã để lại chúng cho chúng ta. Bởi DI CHÚC, chúng ta hiểu, Ý muốn cuối cùng và không thể thay đổi của Đức Chúa Trời, được ghi trong Thánh Kinh, và được xác nhận bởi sự chết và huyết của Đức Chúa Giê-xu, bởi đó Ngài đã tuyên bố dân được chọn và tin của Ngài, là những người thừa kế toàn thể cơ nghiệp.
XXVIII. Di chúc là Ý muốn của Đức Chúa Trời, hay "mưu định của ý Ngài," bởi đó Ngài đã định cả cơ nghiệp lẫn những người thừa kế, và mà Chúa chúng ta đã nói đến, khi Ngài phán: "Vì Cha các ngươi đã bằng lòng cho các ngươi nước thiên đàng."v Tôi thêm rằng nó là ý muốn cuối cùng và không thể thu hồi của Cha; vì như điều này là bản chất cho một di chúc hợp lệ giữa loài người, nó không thiếu cho di chúc này. "Nên Đức Chúa Trời muốn càng tỏ ra cho những kẻ hưởng lời hứa biết ý định Ngài là chắc chắn không đổi, thì lấy lời thề mà xác nhận, hầu cho nhờ hai điều chẳng thay đổi đó, — trong hai điều ấy Đức Chúa Trời chẳng có thể nói dối, — mà chúng ta tìm được sự yên ủi lớn." Trong Ý muốn này, Ngài đã chỉ định cơ nghiệp vừa của ân điển vừa của sự vinh hiển, mà chúng ta sẽ nói ngay. Ngài cũng đã định những người thừa kế,—không phải một cách không xác định, mọi kẻ sẽ tin; nhưng những người này và những người khác một cách đặc biệt, mà "tên đã ghi trên trời,"y và "chạm trên lòng bàn tay Đức Chúa Trời;" Ý muốn này của Ngài, Ngài đã diễn đạt trong cả hai phần của Thánh Kinh, là những phần, do đó, được gọi là một Di Chúc.a Cuối cùng, để Ý muốn này không thiếu sót về mặt nào, toàn thể được xác nhận và đóng ấn bởi huyết và sự chết của Chúa Giê-xu.
XXIX. Để hiểu điều này, chúng ta phải nhận xét rằng Đức Chúa Cha, đã, bởi di chúc, giao phó cho Con Ngài là Đức Chúa Giê-xu vinh dự này, rằng Ngài sẽ là đầu của kẻ được chọn, vượt chúng về sự vinh hiển, và sở hữu thẩm quyền ban cho chúng, mọi phước hạnh của Ngài. Đức Chúa Giê-xu, nữa, bởi quyền năng được Cha giao cho Ngài, để lại những ơn của Ngài bởi di chúc, cho kẻ được chọn, để chúng được đồng dự phần chúng với chính Ngài. "Ta chỉ định cho các ngươi (bởi di chúc) một nước, cũng như Cha ta đã (bởi di chúc) chỉ định cho ta."d Việc lập Di Chúc này, vậy, nguyên thủy là việc làm của Cha, nhưng trực tiếp là của Đấng Christ là Đấng Trung Bảo; là Đấng đã chết, không phải để làm vô hiệu cơ nghiệp bởi sự chết của Ngài, vì Ngài "hằng sống đời đời," nhưng để đóng ấn những lời hứa, và đạt cho dân Ngài một quyền đối với cơ nghiệp.42 Do đó huyết mà Ngài đã đổ, được gọi là "huyết của giao ước."
XXX. Những PHƯỚC HẠNH được để lại trong Di Chúc, là vô giá. Chúng ta giờ rút chúng về ba đầu chính. Đầu thứ nhất là SỰ SỞ HỮU CẢ THẾ GIỚI; vì đã được hứa cho Áp-ra-ham và dòng dõi ông, rằng họ "sẽ làm kẻ kế tự thế gian." Về những lời này, chúng ta có thể nghe lời chú giải của Ludovicus de Dieu: "Như tội lỗi, bởi phân rẽ chúng ta khỏi Đức Chúa Trời và bắt chúng ta phục tùng sự rủa của Ngài, khiến chúng ta thành kẻ lưu đày và bị ruồng bỏ, đến nỗi chúng ta không có quyền thuộc linh hay quyền cai trị nào, tương ứng với tính cách của con cái Đức Chúa Trời, trên ngay cả loài thọ tạo hèn mọn nhất; khi Đức Chúa Trời trở nên Đức Chúa Trời chúng ta và chúng ta trở nên dân được phước của Ngài, chúng ta được khôi phục, như con cái, vào quyền và quyền cai trị của toàn thể cơ nghiệp phụ tử: Và, vì không có gì ngoài Đức Chúa Trời và thế giới, chúng ta được làm người thừa kế thế giới, vừa thuộc đất vừa thuộc trời, vừa hiện tại vừa tương lai. Do đó đã chép: Vạn vật đều thuộc về anh em; và, giữa vạn vật ấy, được nhắc,i thế gian, và mọi vật trong nó, những sự hiện tại và những sự sẽ đến."
XXXI. Sự sở hữu thế giới này, chúng ta có thể nhận xét, hệ tại những điều sau. 1, Mỗi con của Đức Chúa Trời sở hữu bao nhiêu điều lành của thế gian này mà sự khôn ngoan của Cha trên trời của chúng ta xét là đủ cho sự nuôi dưỡng sự sống thuộc thể, mà không phơi bày sự thuộc linh cho sự thiệt hại; và sở hữu như thế, để, trong sự vui hưởng nó, người ấy có thể nếm tình yêu của Cha mình, là Đấng ban nó cho người ấy như một của tin của những phước hạnh tốt hơn, và của Anh Cả của người ấy, là Đấng tự mình đã trở nên nghèo, để dân Ngài được giàu. Tình yêu này của Đức Chúa Cha và của Đấng Christ, thêm vào mẩu bánh nhỏ nhất hay giọt nước lạnh, khiến chúng, vô cùng, tốt hơn mọi sự xa hoa tinh tế nhất của người giàu thế gian này. "Tài sản nhỏ mọn của người công bình, quý hơn sự dư dật của nhiều kẻ ác." 2, Mọi loài thọ tạo phải hầu việc con cái Đức Chúa Trời như những bậc thang mà bởi đó chúng có thể lên đến Đấng Sáng Tạo. Trong mọi loài, như trong một tấm gương sáng, chúng chiêm ngắm những sự hoàn hảo đáng tôn thờ của Ngài,l và như thế tìm được cớ vui mừng và vui thích. Chúng nhận biết trong chúng, đặc biệt, tình yêu của Đức Chúa Trời đối với chính mình. Khi chúng ngắm mặt trời, mặt trăng, và các ngôi sao, chúng vui mừng rằng Cha chúng đã thắp lên biết bao vì sáng cho chúng, mà chúng có thể dùng trong việc thực hiện những công việc xứng với chúng là con cái Đức Chúa Trời. Chúng cũng không ngắm sự tỏ bày sự nhân từ của Ngài với sự ngưỡng mộ ít hơn, bằng mỗi cá nhân có mặt trời của chính mình, hay mặt trăng của chính mình, chiếu trên mình.n Chúng không vượt giới hạn của sự phải phép, khi chúng thậm chí nuôi ý nghĩ rằng, vì cớ chúng, thế giới vẫn còn trong tình trạng hiện tại, và rằng vì điều này kẻ ác mắc nợ chúng; vì "dòng thánh là cốt" (sự nâng đỡ) của thế giới. 3, Mọi loài thọ tạo, và toàn thể sự cai trị của Đức Chúa Trời đối với chúng, "đều hiệp lại làm ích cho" chúng.p Điều này đúng rộng đến nỗi các thiên sứ trên trời và ma quỷ trong địa ngục, đều bị buộc phải dự phần trong sự hầu việc. Về các thiên sứ trên trời, "Các thiên sứ há chẳng phải đều là thần hầu việc Đức Chúa Trời, đã được sai xuống để giúp việc những người sẽ hưởng cơ nghiệp cứu rỗi sao?" Về thần địa ngục, thầy vĩ đại của sự kiêu ngạo, há chẳng phải, khi nhắm một đối tượng rất khác, đã bị buộc, bất chấp chính mình—bởi những sự vả của nó dạy Phao-lô sự khiêm nhường? 4, Nếu thế giới này, là thế giới, vì cớ tội lỗi, phục tùng sự hư không, không thể đủ cho chúng, Đức Chúa Trời sẽ từ tro của nó, sau sự hủy diệt của nó, tạo một thế giới khác, và làm "trời mới đất mới, là nơi sự công bình ăn ở."s Mỗi ý trong những ý này có thể được bao gồm trong lời hứa tổng quát về cơ nghiệp của thế giới.
XXXII. Phước hạnh thứ hai của di chúc này, là MỘT NƯỚC THUỘC LINH. "Ta chỉ định cho các ngươi," Đấng Christ phán, "một nước." Vào nước này, ngay cả những con cái Đức Chúa Trời là những kẻ, về những mặt khác, trong tình trạng khiêm nhường nhất, kẻ nghèo, và tôi trai, và tôi gái, được gọi. "Đức Chúa Trời há chẳng chọn kẻ nghèo theo đời nầy đặng làm cho trở nên giàu trong đức tin, và kế tự nước Ngài đã hứa cho kẻ kính mến Ngài sao."u Thuộc về điều này, 1. Sự xuất sắc của con cái Đức Chúa Trời, bởi đó chúng vượt mọi người khác. 2. Sự thắng tội lỗi và những dục vọng không kỷ luật của xác thịt, mà ngay cả các vua và bạo chúa đáng sợ cũng bị nô lệ.w 3. Sự giày đạp ma quỷ dưới chân chúng. 4. Sự thắng một thế giới bị chinh phục hoàn toàn, bất chấp cơn thịnh nộ của nó chúng sẽ được cứu đời đời.y 5. Những sự giàu có vô giá của những ơn thuộc linh; ngay giữa sự nghèo khó.a 6. Một sự bình an thánh của tâm trí, và niềm vui trong Đức Thánh Linh. Mọi đặc quyền này được bắt đầu tại đây trong ân điển, và được hoàn thành sau này trong sự vinh hiển.
XXXIII. Ơn thứ ba là CHÍNH ĐỨC CHÚA TRỜI. Do đó sứ đồ nói, … "kẻ kế tự Đức Chúa Trời." Tại đây, cơ nghiệp là lẫn nhau. Kẻ tin là phần của Đức Chúa Trời, và Đức Chúa Trời là phần của chúng, như đấng tiên tri làm cho những điều này tương hỗ: "Phần của Gia-cốp chẳng giống như chúng nó; vì Đấng đã nắn nên mọi vật, và Y-sơ-ra-ên là chi phái (chi phái) của cơ nghiệp Ngài."d Trong sự sở hữu Đức Chúa Trời này, con cái Ngài tìm thấy, 1, Sự bảo vệ chống mọi điều ác. "Tôi nói về Đức Giê-hô-va rằng: Ngài là nơi nương náu tôi, và là đồn lũy tôi." Tại sao? Ngài là "ĐỨC CHÚA TRỜI TÔI, tôi tin cậy nơi Ngài." 2, Sự truyền thông của mọi điều lành.f Vì, 1. Mọi sự vô hạn của những sự hoàn hảo ở trong chính Đức Chúa Trời, sẽ tỏ ra vinh hiển và đáng ngưỡng mộ trong con cái Đức Chúa Trời, và sẽ tự truyền cho chúng, để chúng vui hưởng nó cho hạnh phúc trọn vẹn của chúng. Và linh hồn có thể ao ước gì, ngoài Phần vô hạn này? 2. Đức Chúa Trời sẽ không ban gì cho những kẻ, mà Ngài ban chính Ngài cho chúng?h
XXXIV. Trong di chúc này, nếu nó được xem xét trong toàn thể phạm vi của nó, với mọi lời hứa của nó, không có những ĐIỀU KIỆN đúng nghĩa; vì nó hệ tại những lời hứa tuyệt đối và không pha trộn, không treo trên bất cứ điều kiện nào được thực hiện bởi sức riêng của chúng ta. Tuy nhiên sự khôn ngoan và chăm sóc thánh đã điều chỉnh mọi sự trong nó đến nỗi một sự liên hệ chắc chắn và khôn ngoan được thiết lập giữa chúng, và sự cải thiện những phước hạnh được hứa trước theo thứ tự, mở đường cho sự sở hữu những ơn xa hơn. Chúng ta đã bàn về điều này rộng rãi ở nơi khác.
XXXV. Trong cùng những sách, do đó, trong đó Di Chúc được chứa, Đức Chúa Trời đã truyền cho mọi kẻ muốn lấy sự an ủi từ cơ nghiệp được hứa, 1, Yêu mến, tìm kiếm, suy gẫm, và cất trong lòng mình, như một phần không khinh thường của cơ nghiệp mình, những sách tỏ Di Chúc. Người ấy phải tôn trọng chúng hơn thức ăn cần thiết của mình.j 2, Tôn trọng cao, như nó xứng đáng, cơ nghiệp được hứa. 1. Đói khát nó, và không thỏa mãn với gì ít hơn nó. 2. Kể mọi sự khác, so với nó, là lỗ và phân;l và sẵn sàng, vui vẻ bán mọi điều mình có, để đạt được hột châu vô giá. 3. Tôn vinh Đức Chúa Trời vì sự nhân từ lớn của Ngài.n 4. Giữ, với sự cẩn thận và siêng năng, điều mình đã nhận được. 3, Bước đi xứng với tình trạng hạnh phúc hiện tại của mình, và hy vọng về một cơ nghiệp vinh hiển như thế.p 4, Sẵn sàng ban cho anh em mình điều mình đã nhận từ Cha mình, vừa trong những sự thuộc thời vừa trong những sự thuộc linh; và ra sức để kẻ khác được đưa đến sở hữu cùng cơ nghiệp với chính mình.r Cá nhân không chịu mất mát nào, nhưng đúng hơn có được một sự gia tăng của hạnh phúc, từ số đông những người đồng thừa kế của mình; vì sự dồi dào của tình yêu giúp tăng niềm vui một cách lạ lùng.
XXXVI. Còn phải nhận xét rằng nếu, trong một vấn đề quan trọng lớn như thế, chúng ta không muốn tự áp đặt mình bằng những tưởng tượng nịnh hót, cần phải cẩn thận tra xét chính mình, bởi những tính cách phân biệt của con cái Đức Chúa Trời mà Kinh Thánh cung cấp. Những tính cách chính trong những điều này như sau. 1, Sự in và diễn đạt của hình ảnh thánh, với một sự phù hợp thánh với Cha chúng ta. Có gì tự nhiên hơn cho một con trai giống Cha mình? Con tự nhiên của Đức Chúa Trời là "sự chói sáng của sự vinh hiển Đức Chúa Trời;" và xứng rằng chúng ta, trong thứ tự và mức độ của mình, cũng như thế. Như A-đam hư hoại "sanh một con trai giống như hình mình;" Đức Chúa Trời cũng tạo con cái Ngài theo hình ảnh Ngài, "trong sự công bình và sự thánh sạch của lẽ thật."t Sự giống Đức Chúa Trời này dần được thăng tiến bởi sự giao tiếp thân mật với Ngài, cho đến khi, đã đạt được "sự làm con nuôi, tức là sự cứu chuộc thân thể chúng ta," mà sứ đồ nói, chúng ta sẽ trở nên hoàn toàn giống Ngài.v
XXXVII. 2, Một sự sống mới, xứng với Đức Chúa Trời, và là hiệu quả của Thánh Linh của sự nhận làm con nuôi, là Thánh Linh của sự sống. Sự sống của các loài thọ tạo không bao giờ không tương ứng với thần của chúng. Con người tự nhiên không có một thần cao quý hơn, cũng không có một nguyên lý sự sống xuất sắc hơn linh hồn (anima) của mình; và do đó người ấy chỉ sống một sự sống thuộc thể. Nhưng vì con cái Đức Chúa Trời được phú cho một "Thần tự do," là Đấng cũng là Thánh Linh của Đấng Christ;y chúng, trong mức độ của mình, sống một sự sống như Đấng Christ đã sống, ra sức bắt chước gương và mẫu của Ngài. "Hãy trở nên kẻ bắt chước Đức Chúa Trời như con cái rất yêu dấu của Ngài," sứ đồ nói.
XXXVIII. 3, Một tình yêu thật và chân thành đối với Đức Chúa Trời. Chính bản tính dạy điều này; vì con trai chân chính nào lại không yêu cha mình? Đây không chỉ là một luật viết, nhưng sinh ra với chúng ta. Nay tình yêu này đối với Đức Chúa Trời nảy sinh, một phần, từ sự xem xét những sự hoàn hảo vô hạn đáng yêu của Ngài, mà con cái Ngài được nhận vào chiêm ngắm một cách thân mật, "mắt chúng thấy Vua trong vẻ đẹp Ngài;" một phần từ những tia tình yêu thánh liên tục tuôn đổ trên chúng, bởi đó chúng không thể không bị đốt cháy.b Mỗi khi chúng chăm chú suy gẫm về tình yêu này, chúng xem toàn thể khả năng của linh hồn mình quá hạn hẹp để báo đáp tình yêu một cách xứng đáng.
XXXIX. 4, Sự tôn kính và vâng lời của con cái. Điều này nảy sinh từ tình yêu mà chúng ta vừa nói. Tình yêu này cấm một người làm bất cứ gì không đẹp lòng Đức Chúa Trời, và truyền cho người ấy một lòng sốt sắng nồng nhiệt vì sự vinh hiển của Ngài, đến nỗi người ấy không thể, mà không đau đớn, thấy sự vinh hiển của Ngài bị kẻ khác xâm phạm.d Nó cũng khiến người ấy thi hành, với sự nhanh nhẹn và lanh lợi, mọi bổn phận của tôn giáo. Hơn nữa, nó không chịu để một người yên ổn, nếu có lẽ, bởi một hành vi thiếu suy nghĩ, người ấy đã xúc phạm Đức Chúa Trời, và đánh mất những nụ cười nhân từ của mặt Ngài mà trước đây người ấy đã được vui vẻ; nó cuối cùng buộc người ấy phủ phục mình, với sự tôn kính sâu nhất, dưới chân Cha trên trời của mình, với nỗi buồn và nước mắt khẩn xin sự tha thứ những sự xúc phạm của mình, và hứa sự cẩn thận lớn hơn trong hạnh kiểm tương lai của mình.f
XL. 5, Tình yêu anh em không giả dối, mà người ấy mang cho mọi kẻ mà trong đó người ấy nhận biết hình ảnh thánh, và sự dự phần cùng ân điển với chính mình. Trong khi những bằng chứng khác thường không nhận biết được, tình yêu anh em này cung cấp cho linh hồn nghi ngờ một dấu an ủi về tình trạng của nó. Tình yêu anh em không thể tách khỏi tình yêu Đức Chúa Trời. Ai yêu nguyên bản, cũng sẽ yêu bản sao. Ai yêu Đức Chúa Trời, sẽ yêu kẻ thuộc về Đức Chúa Trời, là kẻ mà trong đó người ấy nhận ra những sự xuất sắc của Đức Chúa Trời, và là kẻ mà người ấy tin được Đức Chúa Trời yêu.h Phước cho người mà thần của người ấy làm chứng với Thánh Linh của Đức Chúa Trời, rằng những tính cách phân biệt này của con cái Đức Chúa Trời, được tìm thấy trong chính mình.