Một Lời Cầu Xin Hòa Bình Và Ôn Hòa

Samuel Rutherford · A peaceable and temperate plea for Paul’s presbyterie in Scotland

Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Một Lời Cầu Xin Hòa Bình Và Ôn Hòa
2. Chương 1. Câu hỏi 1.
3. Chương 2. Câu hỏi 2.
4. Chương 3. Câu hỏi 3.
5. Chương 4. Câu hỏi 4.
6. Chương 5. Câu hỏi 5.
7. Chương 6. Câu hỏi 6.
8. Chương 7. Câu hỏi 7.
9. Chương 8. Câu hỏi 8.
10. Chương 9. Câu hỏi 9.
11. Chương 10. Câu hỏi 10.
12. Chương 11. Câu hỏi 11.
13. Chương 12. Câu hỏi 12.
14. Chương 13. Câu hỏi 13.
15. Chương 14. Câu hỏi 14.
16. Chương 15. Câu hỏi 15.
17. Chương 16. Câu hỏi 16.
18. Chương 17. Câu hỏi 17.
19. Chương 18. Câu hỏi 18.
20. Chương 19. Câu hỏi 19.
21. Chương 20. Câu hỏi 20.
22. CHƯƠNG 2. Liệu có ai chứng minh một cách chính đáng từ Kinh Thánh rằng quyền chìa khóa được ban cho mọi tín hữu? (Parker ...)
23. CHƯƠNG 3. Câu hỏi 3. Liệu Hội Thánh của các tín hữu có phải là ... Hội Thánh, có ... quyền chức vụ đã nhận từ Chúa Giê-xu Christ, và cũng [quyền ấy] ... khi họ trở nên gương xấu ... hay bại hoại trong giáo lý ...? [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...
24. CHƯƠNG 4. Liệu các anh em chúng ta có chứng minh một cách mạnh mẽ rằng Hội Thánh của các tín hữu là ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...
25. CHƯƠNG 5. Câu hỏi. Liệu có ai dạy dỗ một cách chính đáng rằng quyền chìa khóa về bản chất và nguyên thủy ở trong Hội Thánh của các tín hữu, và trong những người hướng dẫn Hội Thánh chỉ ở tay thứ hai, và trong sự thực hành mà thôi, đến nỗi Hội Thánh của các tín hữu phải là bà chủ ủy thác chìa khóa bởi thẩm quyền ... và tử tế, và những người hướng dẫn Hội Thánh như tôi tớ và đại diện riêng của Hội Thánh phải mượn sự dùng và thực hành chìa khóa từ Hội Thánh của các tín hữu ấy?
26. CHƯƠNG 6. Câu hỏi. Nếu trong Tân Ước chẳng có Hội Thánh hữu hình thật nào ngoài một ... hội chúng duy nhất và ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Và điều này chúng ta phủ nhận ... Quốc gia và tỉnh, điều chẳng thể nhóm họp ... Hội Thánh được gọi là đại diện ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Hội Thánh tại nhà họ ... Dân chúng ... Hội Thánh hay Hội đồng (1 Sử Ký 31 (?); 2 Sử Ký 1:2, 3) ... Từ Kahal (?) ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...
27. CHƯƠNG 7.
28. CHƯƠNG 9.
29. CHƯƠNG 10.
30. CHƯƠNG XI.
31. Chương 11. Sự phân ly bị bác bỏ.
32. CHƯƠNG XIII. [Mỗi] Hội Thánh [có] tự mình [quyền] thi hành toàn bộ quyền [chìa khóa] [mà không lệ thuộc] thẩm quyền Hội Thánh cấp trên nào chăng [NEEDS REVIEW: source ambiguity — tiêu đề bị mờ].
33. Chương 14. Thẩm quyền của các Công đồng được chứng minh từ Công vụ 15.
34. Chương XV.
35. Chương 16. Các luận cứ chống lại các Công đồng, v.v.
36. Chương XVI.
37. Chương XVII.
38. Chương VII: — Cũng không phải từ dân chúng [NEEDS REVIEW: source ambiguity]
39. CHƯƠNG XVIII. MỘT SỐ CÂU HỎI VỀ SỰ ĐỘC LẬP CỦA CÁC HỘI CHÚNG.
40. CHƯƠNG XIX. CÁC NGHI VẤN VỀ CHÍNH QUYỀN TRƯỞNG LÃO ĐƯỢC BÀN LUẬN; như về các Trưởng lão và Chấp sự và các bà góa, [...] trong các việc thuộc Hội Thánh, [...] 1. Làm sao Calvin và Cartwright [lại cho] rằng Sứ đồ nói về [?] Tít [?], I Ti-mô-thê [?], mà Junius và Beza [lại cho] rằng cả Trưởng lão giảng dạy lẫn Trưởng lão cai trị đều được bao hàm ở đó, như các tác giả của [kỷ luật Pháp?]... [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn mở đầu chương bị hỏng nặng do lỗi OCR; dường như về các phẩm chất của Mục sư (I Ti-mô-thê 3:2) và Chấp sự — lương tâm tốt, tiết độ, nghiêm trang, v.v.]
41. CHƯƠNG XX.
42. Chương 20. Scotland được chứng minh bởi Kinh Thánh.
43. Chương IV. Liệu anh em chúng ta có chứng minh được [NEEDS REVIEW: source ambiguity] rằng Hội Thánh của [NEEDS REVIEW: source ambiguity] là Hội Thánh, có [quyền tối cao?] trên hội đồng trưởng lão.
44. Chương VII. Nếu không có [một?] Hội Thánh hữu hình trong Tân Ước ngoại trừ ở một nơi, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Các nhà cai trị là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Đại hội, 1 Sử ký 17:2 [?], 29:6 [?], 2 Sử ký 1:2, 3. Xem Piscator [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 3. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Công vụ 12:26 [NEEDS REVIEW: source ambiguity].
45. Chương 8 [?]. Đấng Cứu Thế của chúng ta hiểu [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thờ phượng Đức Chúa Trời trong Thánh Linh và lẽ thật, nhưng có một điều khác được đòi hỏi, rằng Hội Thánh rút phép thông công, gặp nhau cho sự thực hành kỷ luật thật sự; vì ngoài việc nhóm họp nhân danh Christ, còn đòi hỏi rằng Hội Thánh nhóm họp với tinh thần của Phao-lô, và cây roi kỷ luật, 1 Cô-rinh-tô 5:4. Rằng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nhóm họp nhân danh [Chúa?] chúng ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity].
46. Chương 9. Về một Hội Thánh hữu hình.

Một Lời Cầu Xin Hòa Bình Và Ôn Hòa

MỘT LỜI CẦU XIN HÒA BÌNH VÀ ÔN HÒA
Samuel Rutherford

Kính dâng:
Đức Ngài đáng kính
Và thực sự cao quý, Bá tước
của Lindsey, Huân tước ...,
một trong các thành viên Hội đồng
Cơ mật của Hoàng thượng.

Ân điển và Bình an, v.v.

(Thưa Chúa,) Xét đến ý hướng tốt lành và lòng trung tín bền bỉ cùng sự quan tâm của Ngài trong việc thúc đẩy cuộc Cải Chánh phước hạnh này, và việc Ngài dang cả hai vai để gánh đỡ ... của Chúa Giê-xu, và vì sự kính trọng đặc biệt cùng tình cảm chân thành của Ngài đối với Đại học danh tiếng này, cùng khoa Thần học trong Hội này [NEEDS REVIEW: source ambiguity]...

Truyền Đạo 12:13.

... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Như lời Tựa trong sách Truyền Đạo nói về việc làm ra nhiều sách vở chẳng hề thôi, và về các ý kiến của loài người, cùng hậu quả của việc in ấn: về điều trước, tôi có thể nói rằng các ý kiến ... kêu gọi sách vở, như những thực khách khó tính kêu gọi ... trên bàn tiệc; vì làm vui lòng số ít và thỏa mãn ... thì dễ dàng hơn nhiều so với làm thỏa mãn tất cả. Còn về hậu quả, nó chẳng khác gì trò xúc xắc, vì thật đáng nghi liệu danh tiếng có phải là giải thưởng trong việc viết lách hay không; và nếu trò chơi đi ngược, tác giả sẽ mất công. Và sự bại hoại của chúng ta là thế, đến nỗi vẻ bề ngoài hay hình thức của một cái tên in ấn ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Bất chấp những định kiến ấy, tôi, dẫu hết sức bất tài, đã cả gan đóng góp đôi điều để bênh vực cách chính quyền Hội Thánh tại Scotland một cách hữu ích. Ngòi bút của các nhà Cải Chánh đáng kính của Hội Thánh Đấng Christ đã được phước trong lương tâm của [NEEDS REVIEW: source ambiguity] — ngay cả trong con mắt ghen tị của sự ganh ghét — đến nỗi họ đã làm sáng tỏ con đường Kinh Thánh về chính quyền Nước của Đấng Christ, nằm ở đường giữa giữa chế độ quân chủ Hội Thánh vô luật pháp của Giáo hoàng và các Giám mục, và sự hỗn loạn vô trật tự của chế độ dân chủ. Chẳng ai không biết đến hương thơm ngát và danh tiếng đáng kính mà Hội Thánh nghèo khó này đã đạt được, một phần nhờ toàn thể các nhà văn Kháng Cách và các Giáo phụ xưa đã đồng lòng ghi vào sách vở điều chúng ta đã làm trong thực hành, theo lời thề quốc gia của chúng ta; một phần nhờ lời chứng của những ngọn đèn phước hạnh và những chứng nhân trung tín của [NEEDS REVIEW: source ambiguity], tôi có thể kể đến ... nhà Brightman uyên bác, chứng nhân dũng mãnh và kiên cường ấy của Đấng Christ, ông George Wishart, toàn thể Bản Tuyên xưng Đức tin... Và điều ấy cũng được biết rõ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

...các Giám mục đã mưu toan chống lại chính quyền Trưởng lão, nhưng có người đã nói rất hay rằng: tôi tin Chúa Giê-xu là người tốt lành, và Phúc Âm là phước hạnh, vì Sa-tan, sự độc ác và những kẻ bắt bớ đã làm quá nhiều điều chống lại cả hai; bằng lửa và tra tấn. Gần đây họ đã khuấy lên bao nhiêu bụi bặm chống lại nó? Trong Hội Thánh, trong Nhà nước, tại triều đình, tại Nghị viện, ba Vương quốc, tại Rô-ma, trong lòng Vua và nhiều người khác, nơi chiến trường [NEEDS REVIEW: source ambiguity], thậm chí đến biển cả, đến nỗi biển cả phải nói ngược lại với [lời] của đấng tiên tri: ta chịu đau đớn chuyển dạ, ta sinh ra chẳng được gì. Có thể lý do là gì? Họ đã thấy người nữ hiện ra như rạng đông, xinh đẹp như mặt trăng, rực rỡ như mặt trời, đáng sợ như đạo quân giương cờ xí; và khi họ thấy núi Si-ôn đẹp đẽ về vị trí, họ ngạc nhiên, họ bối rối và vội vã bỏ đi (Nhã Ca 6:10; Thi Thiên 48:4). Và đây là sự cả gan trơ trẽn dường nào! Khi vị Giám mục chẳng tìm được cha mình, và lấy làm xấu hổ về giáo phận quê hương của mình [NEEDS REVIEW: source ambiguity]...

Sự cả gan này khiến tôi nhớ đến câu nói: nova nist-oricur, vetus amittitur — trừ phi các Giám mục lớn lên trong vinh dự mới, họ sẽ mất vinh dự cũ. Nhưng tại sao? ... họ, thần của họ ... Giáo hoàng, và mẹ-thần già của họ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Đức Chúa Trời đã đưa một con tàu vỡ vào bờ, thế mà họ vẫn muốn có quyền thần thánh: Chẳng phải đúng như lời các bậc uyên bác đã nói về sự cần thiết đó sao: Necessitati quodlibet telum utile est — một cây gậy cũng là thanh gươm đủ tốt cho lúc cần thiết; hay đúng hơn: Necessitas mendacem facit — sự cần thiết biến kẻ nghèo thành kẻ nói dối, về điều ấy ... Necessitas quod poscit, nil dat, eripit — nếu ngươi không tự nguyện dâng, ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... phải lấy bằng tay mạnh và luật gậy gộc. Đấng Christ đã khởi đầu một cách công bằng cuộc chinh phục hoàn vũ của Ngài. Hãy đeo gươm ngươi, hỡi Đấng quyền năng nhất; và trước mặt Ngài mọi thời đại mai sau sẽ ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Trong mọi tình yêu và sự kính trọng xứng đáng.

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — chữ ký bị mờ]

Gửi Độc giả.

Thưa [độc giả] đáng mến, đáng kính [NEEDS REVIEW: source ambiguity], tôi bị buộc phải xuất hiện trên báo in để đóng góp phần yếu đuối của mình cho chính quyền của Hội Thánh... Tôi phải đối diện với kẻ thù và bạn hữu. Với kẻ trước, lúc này tôi không nói; những người theo Giáo hoàng và kẻ ghét lẽ thật [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... cả sai lầm lẫn tội lỗi, ... của tôi với hạng người ấy thật nhỏ bé, nếu điều này là đúng: "cái lưỡi của kẻ ... chỉ có tiếng ồn ào của lời nói, mà chẳng có quyền năng" [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... Nhưng tôi nói với người yêu mến lẽ thật, ... hạng, đảng phái chống Đấng Christ (chẳng qua chỉ là một đống chủ nghĩa Giáo hoàng nhuộm nửa vời) là những người có lẽ chẳng mấy ưa thích chính quyền Trưởng lão: thế mà với hạng người ấy tôi vẫn mắc nợ vì tình yêu thương (Gióp 26:19; Phi-líp 2:15)... Và cũng nên nghĩ về mọi hạng người ấy như sứ đồ đã nói, là ... xứng đáng. Và cũng (nếu người ấy ở ngoài lẽ thật) là một sai lầm lương thiện và gần như vô tội. Phải, và xin nói với mỗi người trong đó (như Bucer đáng kính đã nói) có aliquid Christi, có điều gì đó thuộc về sự sáng tạo mới của Đấng Christ, như Giê-rô-ni-mô đã nói với một người bạn: tibi & quod possum debeo, & quod non possum — tôi nợ bạn điều tôi có thể làm, và còn hơn nữa vì ích lợi của bạn. Và với những người ấy, tôi khiêm nhường cầu xin sự công bằng, lòng nhân từ, và sự cân nhắc lẽ thật quý báu một cách vô tư. Tôi lấy làm buồn rằng điều này lại đổ lên tôi điều mà một người ngoại đã đổ lên bạn mình: Amavit patriam, quis suam, non quis patriam — ông yêu quê hương vì đó là của mình, chứ không phải vì đó là quê hương... Thật là yếu đuối khi yêu quá mức một đức tin quốc gia, vì nó là quốc gia, chứ không phải vì nó là đức tin. Lẽ thật trần trụi và lột bỏ mọi quan hệ phụ thêm mới đáng được yêu mến. Và cũng có nguyên nhân đau buồn lớn lao dường ấy khi toàn thể dân sự của Chúa chẳng đồng một ý, chẳng hát một bài, và chẳng hiệp một lòng chống lại con cái của Ba-bên. Tôi cũng chẳng nên quan tâm đến câu: animo dolenti nihil oportet credere — nỗi buồn chẳng đáng được tin, vì chứng cớ của tôi ở trên trời, và Đấng làm chứng cho tôi ở nơi cao, rằng trong Luận thuyết này tôi vừa yêu thương vừa tranh luận, vừa phản đối vừa kính trọng cùng một lúc, và sẽ hy vọng, nếu có ai nghĩ khác, Đức Chúa Trời sẽ tỏ điều ấy ra cho họ. Và điều ấy thật thích hợp ... vì Đấng Thầy thuốc của chúng ta là Đấng Christ có thể phân biệt rõ ràng giữa sự yếu đuối và sự gian ác, và Ngài không muốn chúng ta đặt một cọng rơm nào trước mặt bất cứ ai có mặt hướng về thiên đàng, khiến họ vấp ngã. Tình yêu thương có lòng và cánh tay để ẵm bồng ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Bảng Mục lục Nội dung của Luận thuyết sau đây.

Chương 1. Câu hỏi 1.

...quyền chìa khóa ở trong Hội đồng Trưởng lão... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... trang 1.

Chương 2. Câu hỏi 2.

Liệu có ai chứng minh một cách chính đáng từ Kinh Thánh ... "tất cả các tín hữu"? [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Chương 3. Câu hỏi 3.

... chức vụ trưởng lão trên Hội đồng Trưởng lão, ... sự kháng cáo trong trường hợp bại hoại, và những gương xấu về đời sống ...? trang 30.

Chương 4. Câu hỏi 4.

... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Chương 5. Câu hỏi 5.

... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Chương 6. Câu hỏi 6.

Liệu Đấng Christ có để lại chính quyền ... của Hội Thánh Ngài cho ...? trang 63.

Chương 7. Câu hỏi 7.

Liệu trong Tân Ước có chẳng có Hội Thánh hữu hình thật nào ngoài một Hội Thánh duy nhất tại một nơi, và chẳng có Trưởng lão hội hay ... nào như chúng ta gọi?

Chương 8. Câu hỏi 8.

Liệu Đấng Cứu Thế của chúng ta có bảo đảm ... Hội Thánh gồm các Trưởng lão và Giám mục trong lời này: Ma-thi-ơ 18, "Hãy nói với Hội Thánh"? trang 83, 85.

Chương 9. Câu hỏi 9.

Liệu các thành viên có nhất thiết ... cho sự thành lập đúng đắn và hợp pháp của một ...? [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Chương 10. Câu hỏi 10.

Liệu có hợp pháp khi tách ra khỏi một Hội Thánh hữu hình thật, vì ... những người dạy dỗ và ...? [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Chương 11. Câu hỏi 11.

Liệu ... vì ...? [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Chương 12. Câu hỏi 12.

... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Chương 13. Câu hỏi 13.

Liệu tôi có thể giảng dạy một cách chính đáng rằng ...? [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Chương 14. Câu hỏi 14.

Liệu quyền Giáo hội của các Công đồng có thể được chứng minh từ Công đồng nổi tiếng họp tại Công vụ ...? trang 199.

Chương 15. Câu hỏi 15.

Liệu bằng các luận chứng hợp lệ khác từ Lời Đức Chúa Trời, tính hợp pháp của các Công đồng ... và Hội đồng có thể được kết luận? trang 131.

Chương 16. Câu hỏi 16.

Liệu có thể chứng minh từ Lời Đức Chúa Trời rằng ... các quốc gia có ... trong chính mình ... bất cứ sự phục tùng nào đối với ... các Công đồng, và các Hội đồng Hội Thánh cao hơn ... cũng là câu hỏi về lời tiên tri ...? [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Chương 17. Câu hỏi 17.

... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... trang 272.

Chương 18. Câu hỏi 18.

... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Chương 19. Câu hỏi 19.

Liệu chính quyền của Hội Thánh ... có thể ...? [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Chương 20. Câu hỏi 20.

Liệu quyền chìa khóa ... trên các tín hữu, như trên đối tượng đầu tiên và trực tiếp ...? [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — phần lớn bảng mục lục bị mờ không đọc được]

QUYỀN CHÌA KHÓA TRONG HỘI ĐỒNG TRƯỞNG LÃO, Chương 1.

(lề: Petrus de Aliaco; Gerson, De potestate ecclesiastica)

Giăng 20:22, 23. Ma-thi-ơ 28:18, 19.

Việc sử dụng và thực hành quyền này, [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... đã từng là một cuộc tranh luận cao quý và nghiêm túc giữa Hội Thánh Rô-ma và Đại học Pa-ri (như ... cùng những người khác đã nhận xét): liệu quyền ấy được ban trực tiếp cho mọi tín hữu — như phe "Rarifiers" chủ trương (Joan. Major, Gerson và Occam) — hay Đấng Christ đã ban chìa khóa trực tiếp cho Hội Thánh như chúng ta duy trì...

[NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... vì Đấng Christ có thể giữ họ, và giữ họ trong sự tín thác của họ, là những người mà Ngài [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Cho đến đây là sự định đoạt của Câu hỏi; (Kết luận I...)

... Hội Thánh hữu hình, họ được phân biệt ... quyền chìa khóa, như một quyền thuộc về dân chúng về chìa khóa ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Có một quyền thuộc dân chúng nhưng không phải là quyền thật [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nơi các Cơ Đốc nhân cá nhân (không phải là quyền chính thức ...) ... Kết luận.

(lề: Aquinas 2a 2ae q. ...; gratia data — ân điển đã ban; 2 Ti-mô-thê ...; ... đàn bà chẳng được ... cướp quyền trên đàn ông)

... quyền ở trong ... và sự thực hành [quyền ấy] ở nơi các người hướng dẫn, vì quyền ở trong Hội Thánh của các tín hữu ấy là quyền thuộc dân chúng, chứ không phải quyền có thẩm quyền.

Kết luận. Quyền vật lý (?) của chìa khóa ở trong mọi Cơ Đốc nhân trung tín (Martyr trong 1 Cô-rinh-tô ...) [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Quyền đạo đức tối cao nơi một mình Đấng Christ, một cách chính thức và độc lập, là ... "mọi quyền phép ở trên trời và dưới đất đã giao cho ta" (Ma-thi-ơ 28:18) ...

Quyền đạo đức, về chìa khóa ... (Tertullian trong Apologeticum ...) ... một cách đặc biệt cho mỗi ... sự thực hành; quyền tài phán; sự thực hành, và quyền được ban cho một cộng đồng, chứ không phải cho một người, như Gerson nhận xét từ Augustinô, và Augustinô từ Lời Chúa, Ma-thi-ơ chương mười sáu... Hội Thánh chứ không phải một người đơn lẻ nào có quyền kỷ luật: nếu một mục sư tự mình đơn độc thi hành phép tuyệt thông, phép tuyệt thông ấy sẽ vô hiệu, cả trong tòa án của Đấng Christ lẫn của Hội Thánh.

Kết luận. Quyền chìa khóa được ban cho Hội Thánh của các tín hữu ... đối tượng cuối cùng ... điều này chúng ta khẳng định vì Hội Thánh, như mục đích Ngài đã định ... "để gây dựng các thánh đồ, để làm công việc của chức vụ, để xây dựng thân thể của Đấng Christ" (Ê-phê-sô 4:12) [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Nhưng 2, quyền chìa khóa được [ban] cho các tín hữu như cho đối tượng trực tiếp đầu tiên, thế mà ... họ chẳng thể một cách có thẩm quyền lập nên và phong chức các chức sắc. Do đó Kết luận V là thế này: Khi Hội Thánh gồm các tín hữu, chỉ xét như đối lập với những người hướng dẫn của Hội Thánh, thì lúc ấy phải hiểu ... một thân thể gồm ... như mọi phần của nước đều là nước, thì mọi ... trăm tín hữu, là một Hội Thánh của các tín hữu ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

... trong trường hợp này, quyền chìa khóa phải được xem là ... và họ có thể chọn lựa và phong chức cho [chính họ?] ... họ thừa nhận họ có những học giả lớn để viện dẫn ... (Cajetan, Pars ..., người nói rằng: nếu mọi Hồng y đều chết, các tín hữu ... có thể chọn Giáo hoàng, sau ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... in mortui, aut nolens legere(?) ad excommunicationem(?) ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... potestas eligendi papam — quyền chọn Giáo hoàng ...)

(Occam, Dialogus ...; Sylvester, Summa ...; Cajetan, Opuscula, Đáp ...)

... [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn dài bị mờ, bàn về quyền thông thường và phi thường] ...

Kết luận. Quyền chìa khóa cùng với chức vụ của họ [được nhận] trực tiếp từ Đấng Christ, qua sự trung gian của Hội Thánh ... chính Hội Thánh là Đấng chỉ định người này vào chức vụ kia, vì vậy có lời chép: Ê-phê-sô 4:11, "Ngài đã ban cho một số người làm sứ đồ..." ... thẩm quyền là của Đấng Christ, chẳng phải của loài người ... điều được ban cho Hội Thánh, theo một nghĩa nào đó, là ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... 2 Cô-rinh-tô ... ân tứ của phép báp-têm ... các tín hữu ...

Kết luận này tôi chứng minh — 1. Rằng điều ấy ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... trong Kinh Thánh, chẳng có đoạn văn nào, chẳng có lời hứa nào ... đặt tay trên ... các chức sắc như ... 1 Ti-mô-thê 4:14 ... các Trưởng lão ... và Ti-mô-thê có thẩm quyền ... 1 Cô-rinh-tô 11 ...

Luận chứng 6. Nếu Lời Chúa phán rằng ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... chứ không phải cho mọi tín hữu ...

Luận chứng 2. ... Calvin tại chỗ ... các tín hữu: nhưng Chúa đã ban cho một số người mà thôi ... Và Đức Chúa Trời đã ... officium, cui eos prius destinaverat — chức vụ mà Ngài đã định trước cho họ — trước hết là các sứ đồ ... Bullinger ... "Và Ngài đã ban cho một số người làm sứ đồ" (chứ không phải ... mọi người) "và một số người làm đấng tiên tri" ... được chứng minh, vì làm sứ đồ, làm mục sư, v.v., tức là có ... trói buộc và cởi mở ... Đàn bà ... con cái tin kính ... cai trị ...

Luận chứng 3. Hễ ai được Đấng Christ ban quyền ...

Đa số các tín hữu có quyền chìa khóa này hoặc từ Đấng Christ, như từ trời; hoặc từ loài người ... vì tôi nghĩ các anh em chúng ta ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

(lề: ...; de eccles. 3 c. 4; Presbyteriall Government examined, tr. 21; 1 Cô-rinh-tô 12:17–24; 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12; 1 Ti-mô-thê 5:17; Ê-xê-chi-ên 33:7; Ê-xê-chi-ên 34:2, 3, 4; Giê-rê-mi 23; 1 Cô-rinh-tô 3:9; ... de eccles. c. 9)

1. Mọi tín hữu đều có thẩm quyền trong Chúa trên ... như Duvallius (?) nói; ... vì quod omnibus convenit (?) ... quyền chìa khóa [được] ban cho mọi tín hữu, mọi người đã được dự phần (?), để cứ tiếp tục như vậy trong quyền ấy." Và như vậy mọi ... quyền thấy, như mắt và người canh giữ của Hội Thánh, và mọi quyền ..., như tai của Hội Thánh; và chắc chắn, hành động thứ hai phải xuất phát từ bản chất và hành động thứ nhất, như sự chuyển động phải xuất phát từ một linh hồn sống, tiếng cười từ một linh hồn có lý trí, thì việc tuyệt thông theo phán quyết, ... trói buộc và cởi mở (tất cả những điều mà Parker và những người khác chứng minh là thuộc về các tín hữu từ Ma-thi-ơ 18 và 1 Cô-rinh-tô 5) phải xuất phát từ một nguyên tắc chức vụ ... điều ấy trái với sự đa dạng của các ân tứ: "nếu cả thân đều là con mắt, thì sự nghe ở đâu? Nếu cả thân đều là sự nghe, thì sự ngửi ở đâu?" (câu 14), vì cả thân chẳng phải chỉ là một chi thể, mà là nhiều chi thể, phải, là một tập hợp của nhiều chi thể.

Do đó, Luận chứng 7. [Điều ấy] lật đổ trật tự do Đấng Christ đã lập về việc truyền lệnh và [vâng phục], và lật đổ các chi thể và phần nguyên vẹn của một thân thể hữu hình thật của Đấng Christ ... ban quyền [chìa khóa] cho mọi người, và mỗi người ... Tôi chứng minh Tiểu tiền đề ... Đại tiền đề là ... Hội Thánh chức vụ được phân chia như Junius (?) nói, thành những kẻ chăn và bầy chiên, một số là ... những người coi sóc và canh giữ, những người khác là hạng phải vâng phục và vâng lời: một số là người canh giữ, thì họ phải có những người mà họ canh giữ: một số là người chăn, thì họ phải có chiên: một số ... trong Đấng Christ ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Điều chẳng nên chấp nhận là ... Vậy thì, họ có một số [người] ...

[NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... "rằng mọi người đều là Cha, là Mục sư; là Mục sư bởi một và cùng một quyền chìa khóa": câu trả lời thứ hai của ông là: Không phải mọi người đều ... Một pháp nhân có thể lập nên Thị trưởng và Cảnh sát trưởng, thế mà pháp nhân ấy chẳng phải là Thị trưởng hay Cảnh sát trưởng: thì Hội Thánh cũng có thể lập nên các Chức sắc, thế mà chính Hội Thánh chẳng phải đích thực là Trưởng lão hay Chấp sự ... Một pháp nhân có đặc quyền, nhưng chẳng có ... quyền chìa khóa vương giả nào từ Đấng Christ, chẳng những để lập nên các Trưởng lão, mà còn để phán xét một cách có thẩm quyền với quyền ngang bằng với các Trưởng lão: theo giáo lý của ông, toàn thể cư dân ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

(lề: Tertullian, de pudicitia)

Luận chứng 8. ... (lề: 2 Cô-rinh-tô 13:10; Khải Huyền 2; ...) ... quyền đã ban ... Thế mà nếu mọi người đều có ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Luận chứng 9. ... Đấng Christ muốn ... (Ê-sai ...; Ê-xê-chi-ên ...; Giăng 20; Công vụ 9:17 ...) ... Do đó các thiên sứ ... 1 Cô-rinh-tô 4:1 ... Xuất Ê-díp-tô Ký 4 ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... như Calvin ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Trong quốc gia, việc công nhận ... một người mà Vua nên là là hợp pháp; nhưng ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

(lề: 1 Ti-mô-thê 3; 1 Cô-rinh-tô 4:2; 1 Phi-e-rơ 5:2, 3)

... 2. Nếu Đức Chúa Trời đặt xuống một quy tắc, hay ... những người hướng dẫn Hội Thánh, như các Trưởng lão khó nhọc trong Lời Chúa và sự dạy dỗ, ... các Chấp sự; rằng ... (1 Ti-mô-thê 4:16, 17; 1 Ti-mô-thê 5:19, 20; 2 Ti-mô-thê 4:1, 2, 3; Tít ...) ... các tín hữu cũng chẳng phải là sứ đồ nào: Tôi chứng minh ... rằng người ấy đã ... lời tố cáo chống lại một Trưởng lão ... chẳng đòi hỏi nơi các tín hữu ... Nay các Thư tín gửi Ti-mô-thê và Tít chẳng phải được viết cho những người ấy, như cho các tín hữu; [mà như cho] các Trưởng lão và Mục sư: thế mà nếu [ban] cho mọi tín hữu ... chìa khóa, phong chức ... Hội Thánh ... Hỡi anh em yêu dấu ... vì ích lợi của anh em, tôi ... Ý kiến này là như vậy, mà tôi hy vọng sẽ chứng minh ... quyền chìa khóa là ... điều phù hợp với bất cứ điều gì ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

... [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn dài trích dẫn tiếng La-tinh của các Giáo phụ bị mờ] ... (Ignatius, thư gửi người Trallian: ... subjecti estote, tanquam Apostolis — hãy vâng phục, như vâng phục các sứ đồ: Origen ...; Hieronymus ...; Eusebius ...; Công đồng Ni-xê ...; Magdeburg Centuries ...)

... quyền Giáo hội được ban chỉ cho các Chức sắc ... Giăng 20 ... quyền tài phán ... Một Công đồng chung ... (Bellarmine, de Conciliis; ... Lateran ...) ... Đại học Erfurt năm 1440 ... Đại học Cracow năm 1440 ... Pa-ri ...

CHƯƠNG 2. Liệu có ai chứng minh một cách chính đáng từ Kinh Thánh rằng quyền chìa khóa được ban cho mọi tín hữu? (Parker ...)

Luận chứng 1. ... Phi-e-rơ ... đại diện cho con người của [Hội Thánh] ... ban cho ông ... ông đại diện ... ban cho mọi người ... Phản biện: con người yếu đuối và tội lỗi, Ma-thi-ơ 26 ... Theophylactus, trái với Đấng Christ, Ma-thi-ơ 16:23, Giăng 13:8 ... Giăng 21:16, 17 ... Đấng Christ ... Sự thăng thiên, Ngài trả lời nhân danh ... Đấng Christ ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Luận chứng 2. Nếu lời hứa của ... Giê-rô-ni-mô ... đã quay lại ... (Petrus de Aliaco ...; Major ...; Cyrillô trong Giăng ...; Athanasius ...; Ambrosiô ...; 1 Cô-rinh-tô 2:29 (?); Origen ...; ... an vero soli — hay chỉ một mình [Phi-e-rơ] ...) ... Nhưng do đó ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Đáp. Lý lẽ này, nó có ... Ê-xê-chi-ên 37 ... một Vua ... Ê-xê-chi-ên 34:22 ... Ê-sai 9:6 ... một con trai được ban cho ... Vậy thì ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

... việc mở thiên đàng chỉ phù hợp với các chức sắc, chứ không phải với mọi tín hữu ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

... rằng chìa khóa được ban cho một người, chứ không phải cho [nhiều người] ... như Cyprian nói, vì thẩm quyền được ban chủ yếu cho một người như cho đầu, và cho họ một cách thứ yếu, vì họ được xem là các phần của Hội Thánh các tín hữu, và có thẩm quyền của họ bắt nguồn từ các tín hữu. Đáp. Quyền được nói đến trong Ma-thi-ơ 16 ... các sứ đồ (?) ... các Mục sư và Trưởng lão được gọi một cách hợp pháp vào Trưởng lão hội, và được dân chúng chọn lựa ... quyền chìa khóa được ban cho người có sự coi sóc bầy chiên, trong Chúa (1 Tê-sa-lô-ni-ca 5) như cho ... nhưng quyền này được ban cho Hội Thánh ... vì Đấng Christ ... để tuyên bố sự công chính, và khiến họ ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Nếu tôi nói Đấng Christ đã ban quyền chìa khóa cho cả hai, khi Ngài ... thì đó là nền tảng sai lầm, và chẳng xa chủ nghĩa Tái Rửa tội (Anabaptism) bao nhiêu, rằng chẳng có ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

... những kẻ ly giáo, Giu-đa, và mọi ... Ma-thi-ơ 7:22, 23; Phi-líp 1:16 ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

(Smith, parallels, tr. ...) ... giảng dạy, làm báp-têm ... Ngài ban ... quyền trói buộc, và ... giảng, và làm báp-têm: Điều này chẳng ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... được ban cho các tín hữu tin kính ...

... trước mặt hai ba anh em một cách riêng tư, và nếu ... những người làm chứng, câu 15, một cách riêng tư ... câu 23 ... được phê chuẩn trên trời, như sự trói buộc của Hội Thánh có, câu 18 được làm cho tốt lành và có hiệu lực một cách rõ ràng ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

... ban cho các tín hữu ... giao ước, Rô-ma ... Vậy ... việc cởi mở khỏi tội lỗi phải là ... cho Hội Thánh ... giao ước ... ban cho Hội Thánh. Đáp. Giao ước được ban cho một người đàn bà tin kính, vậy thì, lý lẽ này cũng [cho] quyền làm báp-têm, vì ... Bởi một và cùng một quyền, Hội Thánh giảng dạy, cầu nguyện, làm báp-têm, tuyệt thông, tha tội. Nhưng điều này thật phi lý ... Rủa sả và chúc phước, Sáng Thế Ký 12, và sự tha tội, Khải Huyền ... chẳng phải là sự rủa sả và tha thứ của tín hữu cá nhân, mà là của Đức Chúa Trời hay của chức sắc một cách công khai và có thẩm quyền như ... của Đức Chúa Trời ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

2. Smith lý luận ... Với ... một cách trực tiếp ... như Vua (?) và ... Cho mọi người ... Rô-ma 8:32 ... các thánh đồ là ... các đấng tiên tri đối với Đức Chúa Trời ... các vua ... ban cho mọi tín hữu ... trói buộc và cởi mở cho mọi tín hữu ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

CHƯƠNG 3. Câu hỏi 3. Liệu Hội Thánh của các tín hữu có phải là ... Hội Thánh, có ... quyền chức vụ đã nhận từ Chúa Giê-xu Christ, và cũng [quyền ấy] ... khi họ trở nên gương xấu ... hay bại hoại trong giáo lý ...? [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

(lề: Ê-phê-sô 4:11–12)

... một đám đông tín hữu ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... đi đến kết luận thứ ba ...

... các anh em chúng ta ... về câu hỏi hiện tại: ... Hội đồng của các tín hữu thật ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

(Parker, de polit. eccles. 2:8 ... Guide to Zion ...) Và rằng điều này ... được ban cho các Công đồng, các Hội Thánh hay Hội đồng (của các chức sắc) ... Parker khiến Hội Thánh của [các tín hữu] trong bất cứ hội chúng nào, trở thành ... cao nhất và ... nhất ... đa số và quyền tài phán trên chính Hội đồng Trưởng lão của họ, hay Trưởng lão hội có quyền phong chức hay cách chức họ, trên các Công đồng của các Mục sư và Trưởng lão, William Best (?) ... tán thành ý của người Anh tại Frankfurt: các Chức sắc và Trưởng thượng sẽ chẳng có [quyền] nào để lập bất cứ ... nào ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

... sắc lệnh ... Hooker chống Paget ... Luận thuyết về ... những rắc rối tại Frankfurt ... mỗi hội chúng ... phải, hai ba người tách riêng khỏi ... về việc bầu chọn, phong chức, cách chức, tuyệt thông các Trưởng lão hay Chức sắc đã đặt trên họ.

Parker, một người về các mặt khác có tinh thần xuất sắc về sự thánh khiết ... [chủ trương] quyền tối cao của quyền Giáo hội ở trong Hội Thánh của các tín hữu, xét như đối lập với những người hướng dẫn họ ... Ở đây chúng ta thấy rõ ý của các anh em chúng ta: Mười hay hai mươi tín hữu trong một hội chúng có từ Đấng Christ: 1. Cùng một quyền chìa khóa ... 2. Họ là Hội Thánh tối cao và cao nhất trên đất. 3. Trên các Mục sư và Trưởng lão, ngay cả khi [các vị ấy] nhóm họp trong một Công đồng nhân danh Đấng Christ. 4. Một vài tín hữu cá nhân chẳng mang chức vụ giáo hội nào có thể phong chức các Mục sư và Trưởng lão, cách chức và tuyệt thông họ. 5. Ban sắc lệnh và luật lệ cho Hội đồng Trưởng lão. 6. Khi các Công đồng hay hội đồng của các chức sắc nhóm họp trong các hội đồng, mà chẳng đồng ý với nhau về các quy tắc của họ, vấn đề phải được chuyển bằng kháng cáo hay chuyển giao cho một nhóm tín hữu chẳng mang chức năng giáo hội nào, như cho tòa án giáo hội tối cao nhất trên đất. Đây là những điểm Kinh Thánh chẳng hề biết đến, mà các anh em chúng ta lại giữ.

Do đó kết luận thứ ba của chúng ta: Hội Thánh của các tín hữu, xét về sự trổi hơn và quyền ưu tiên của phẩm giá Cơ Đốc, thì ở trên Hội Thánh chức vụ xét như chức vụ, 1. Về phẩm giá, 2. Về sự bền vững, 3. Về tính nhân quả. Về phẩm giá: 1. Vì Hội Thánh là vật mua chuộc đã được cứu chuộc và chinh phục (?) của Chúa Giê-xu chúng ta, nhưng mọi chức sắc, hay các Hội Thánh chức vụ gồm các Mục sư và Trưởng lão trên đất, xét như chẳng qua chỉ là các chức sắc, thì chẳng phải là những kẻ được cứu chuộc của Ngài ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

(lề: Tertullian, apologeticum c. 33; Origen ...; Chrysostom, de sacerdotio; ...; Epiphanius, contra haereses 73; ...; Cyrillô trong Giăng 25; Junius, de eccles. c. 9; Chemnitz, examen concilii Tridentini; Martyr trong 1 Cô-rinh-tô 5; Calvin, Comm...; ...; Willet, synopsis ... conc. 9 q. 1; ...; Gerson, de potest. ecclesiast. consid. 4)

... vì những người cai trị và Chức sắc là tôi tớ và phương tiện được Đấng Christ dùng cho Hội Thánh của các tín hữu, như cho mục đích, là vì các tín hữu, như phương tiện vì mục đích, nhưng các tín hữu chẳng phải vì các chức sắc. Thuốc là vì sức khỏe của chúng ta, và thức ăn là vì sự sống của chúng ta, và mục đích là nguyên nhân, và do đó trổi hơn phương tiện, vì ba khía cạnh này, và [vì] sự đồng ý của các tín hữu trong mọi hành động của Chính quyền.

Origen, Epiphanius, Giê-rô-ni-mô, Chrysostom, Junius, Gerson, ... Bucer, và các anh em chúng ta là Baines và Ames (?) đều gán cho các tín hữu một ... và như vậy một thẩm quyền, như cho nguồn và nguyên nhân của quyền tài phán trên các Chức sắc, và ban sự thực hành quyền tài phán ... chẳng phải bởi một ... quyền, cũng như sự thực hành, mà vì ... sự vận hành của các chức sắc hoàn toàn vì Hội Thánh. 6. [Chúng ta] đặt Giáo hoàng dưới quyền ... (và chúng ta [đặt] mọi ...) hay Hội đồng của ... và điều ấy theo bốn khía cạnh: 1. Ratione indefectibilitatis — vì các cửa âm phủ chẳng thắng được Hội Thánh, nhưng Giáo hoàng hay Mục sư là ... 2. Ratione regulabilitatis — vì Hội Thánh trong một Công đồng [có thể] cai trị và sửa thẳng Giáo hoàng ... khi ông cong vẹo, ông chẳng phải đích thực là một ... 3. Ratione multiplicitatis — vì Hội Thánh gồm ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

... nói rằng, Mục sư và bầy chiên ở trong các quan hệ khác nhau ... và thấp kém hơn nhau.

Do đó, 1. Mỗi một trong hai Hội Thánh này, đều là đầu tiên và ... Hội Thánh của các tín hữu là ... nói về một ... Cơ Đốc ... Cũng một Hội Thánh chức vụ theo loại của nó ... Nhưng điều chúng ta ...

Luận chứng thứ nhất của chúng ta là: Vì một tên gọi ... như vậy chẳng có trong Cựu Ước và Tân Ước, do đó Hội Thánh phụ thuộc (?) này đối với chúng ta là hư không, vì ... chúng ta đòi hỏi mệnh lệnh, lời hứa, hay ... cho một Hội Thánh như vậy.

Luận chứng 2. Chúng ta đã chứng minh rằng quyền [chìa khóa] ... ở trong họ trên ... trừ phi chúng ta lập nên một ... những ngai của ... chính quyền dân chúng ... sử dụng và phán xét ... chìa khóa ... phán xét ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Luận chứng 3. ... tuyệt thông ... quyền Tài phán được điều chỉnh bởi ... mệnh lệnh: điều này ... thì trong mọi quyền hợp pháp ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Luận chứng 4. ... Chúa, chẳng phải như những kẻ làm chúa trên cơ nghiệp của Chúa ... thế mà điều này phải có trong Kinh Thánh, nếu chúng ta là ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

1. Nếu Hội đồng Trưởng lão và Hội Thánh ... chăm sóc nhà của Đức Chúa Trời (1 Ti-mô-thê ...). Những người cai trị dân sự tốt (1 Ti-mô-thê 5:17). Những người ... cai trị với sự siêng năng (Rô-ma 12:8), và chăn bầy của Đức Chúa Trời; chẳng phải như những kẻ làm chúa trên cơ nghiệp của Đức Chúa Trời, nhận sự coi sóc chẳng phải bởi ép buộc (1 Phi-e-rơ 5:2, 3). 2. những người ở trên dân sự trong Chúa (1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12), những người ... canh giữ linh hồn họ ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Các Trưởng lão bởi [quyền] thần thánh ... Chúa và vì ... trong thẩm quyền ... ở trên ... Mục sư, và Mục sư là con người phải vâng phục Vua. Lại nữa, ... của Hội Thánh, người ấy phải nghe và vâng phục mục sư như sứ giả của ... (kẻ nghe ...) [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Luận chứng 5. ... Lời Đức Chúa Trời; vì Công vụ 14 ... và các trưởng lão ... 1 Ti-mô-thê 4:14; Công vụ ...; 1 Ti-mô-thê 5:22 ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... 2 Ti-mô-thê 2:2 ... các sứ đồ hay mục sư bị thử thách và thấy là thật hay giả, chứ chẳng ... dạy dỗ bởi ... các thiên sứ của các Hội Thánh. Nếu các tín hữu chỉ là tín hữu ... các mục sư và ... lại cách chức và tuyệt thông, đó là [quyền] Tài phán cao nhất, thì họ cũng có thể giảng dạy và ... được gọi là Chức sắc, thì các thánh lễ có thể được cử hành nơi chẳng có mục sư, điều ấy thật phi lý đối với ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Nếu một hội chúng ... và đến ... chúng ta sẽ kêu ca với ai? Chẳng phải với chính họ, vì họ là các bên bị xét xử; cũng chẳng phải với một Công đồng, vì các hội chúng độc lập chẳng công nhận thẩm quyền nào của các Hội đồng Phân khu và Công đồng: vậy thì với Hội Thánh. Hội Thánh ấy là gì? Với các tín hữu; vậy thì Đấng Christ trong Ma-thi-ơ 18 đã định ... chẳng có Hội Thánh chức vụ ... bởi chẳng có chỗ nào trong Kinh Thánh: có quyền Tài phán, [nếu] bởi mọi chỗ ... vì Ma-thi-ơ 16: chìa khóa đã được ban ... và ... (các anh em chúng ta) cho Hội Thánh ... chức vụ ... đã nhận ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

... Hội Thánh tại An-ti-ốt chẳng thể quyết định điều ấy, thực hành của các sứ đồ là chuyển quyết định cho ... các Trưởng lão (Công vụ 15:2, 6, 22) ... Giáo lý này ... các vấn đề chẳng thể ... vấn đề phải được ... cho Đấng Chủ yếu và duy nhất ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... chìa khóa, và điều này trái với ...

CHƯƠNG 4. Liệu các anh em chúng ta có chứng minh một cách mạnh mẽ rằng Hội Thánh của các tín hữu là ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

(Parker, de polyt. eccles. ...; ...) [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Aeneas Sylvius được trích dẫn bởi ... của chúng ta ... cho một Công đồng chung bởi ... Đáp. Chúng ta chẳng phủ nhận ... những người hướng dẫn ... những người hướng dẫn Hội Thánh là phương tiện do Đấng Christ định cho ... và sự nhóm họp ... Như Phao-lô trong 1 Cô-rinh-tô 11 ... Các thiên sứ tốt lành là những thần hầu việc cho ... (Hê-bơ-rơ 1:14) ...

Luận chứng 2. Parker ... Đức Chúa Trời, và như vậy mọi quyền có thẩm quyền mà người mẹ [Hội Thánh] có ... (Ga-la-ti 4:19). Chính từ các Cha và các Mục sư mà [chúng ta] sinh con cái [cho] Đức Chúa Trời; bằng không một Cơ Đốc nhân cá nhân là phương tiện ... của Đấng Christ lại có quyền tài phán trên Mục sư, điều mà chẳng người khôn ngoan nào dám quả quyết. Khi các nhà Thần học đặt Giáo hoàng dưới một Công đồng chung, họ với lý do chính đáng khiến ông thấp kém hơn một Hội Thánh chức vụ.

Thứ tư, Parker lý luận như vầy: Nếu Đấng Christ, trong một mức độ lớn hơn và một sự hiện diện trực tiếp hơn, ở trong Hội Thánh của các tín hữu, hơn là trong những người coi sóc; thì ... quyền tài phán tối cao được ban cho ... chứ không phải cho những người coi sóc. Như Whittaker [nói], nơi nào có đa số quyền, nơi ấy có đa số sự giúp đỡ của Đức Thánh Linh cai trị Hội Thánh; nhiều mắt thấy hơn một mắt. (Ta sẽ ở với các ngươi ... cho đến tận thế, một lời hứa cho Hội Thánh ... Buchanan (?) chống Giáo hoàng ...) [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

... Các nhà Thần học của chúng ta lý luận đúng đắn từ một ... Do đó họ chứng minh đúng đắn rằng Giáo hoàng [phục tùng] trong quyền tài phán đối với một công đồng chung, [một] công đồng của các Mục sư và Trưởng lão. 2. ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

... một Cơ Đốc nhân cá nhân ... chẳng phải ... là những người cá nhân ... câu hỏi ... luận chứng ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn La-tinh bị mờ] ...

... sự thông công ... bởi phương tiện gây dựng; hầu cho tâm thần [được] cứu trong ngày của Chúa (1 Cô-rinh-tô 5) ... các linh hồn ... nói mục đích duy nhất của ... sẽ ở trong tình trạng tệ hơn, hơn là ... Hội Thánh địa phương ... Công đồng ... các mục sư ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Nhưng ... đáp: Giám mục phải bị xét xử bởi Tổng Giám mục hay Thượng phụ, nếu ... thấy ... vậy thì ... Giáo hoàng ... Công đồng, điều chẳng thể có được ... Tôi chẳng phủ nhận rằng mọi ... hội chúng, dù ... đều có thể bị ... giáo hoàng; nhưng trong ... đáng bị cách chức để bị kiểm trách ... bởi ... và các Công đồng ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... chẳng thể phong chức một mục sư ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

Một Hội đồng ... có quyền ... bị kiểm trách bởi ... đáp: 1. ... bị kiểm trách bởi ... bởi Tổng ... Giám mục, điều chúng ta phủ nhận như một ... Hội Thánh ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn La-tinh bị mờ] ...

... của các tín hữu, mười ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... sự đồng ý chung của ..., thì chúng ta có quyền tài phán trên những người coi sóc họ; nhưng điều trước là đúng; [Công vụ] 15 ... hãy xem những người theo phe Ly khai nói gì. Nếu các tín hữu đã có sự hiểu biết và đồng ý trong các cuộc bầu chọn (Công vụ 1:15, 23, 26; Công vụ 6:2, 3, 5; và 14:23; và 15:23, 25), trong việc nghe và quyết định các tranh luận thuộc Hội Thánh (Công vụ 11:2, 18; và 15:2, 22; và 21:18, 22), trong việc viết các thư chung (Công vụ 15:25), trong việc sai phái [người] đi xây dựng các Hội Thánh khác (Công vụ 11:22), trong việc gửi lòng hảo tâm của anh em đến các Hội Thánh khác (1 Cô-rinh-tô 16:7 và 2 Cô-rinh-tô 8:19), [trong] phép tuyệt thông (1 Cô-rinh-tô 5; Ma-thi-ơ 18).

Đáp. Nếu đây là một luận chứng tốt, thì mọi công việc công khai của Hội Thánh đều phải được làm bởi sự hiểu biết và đồng ý của các tín hữu, và chẳng thể được làm bởi những người coi sóc họ một mình; do đó ... [quyền tài phán] trên những người coi sóc ... Đáp. Chúng ta sẽ mượn luận chứng ấy và trả lại cho chúng ta: chẳng có công việc công khai nào được làm mà không có sự hiểu biết và đồng ý của [Hội đồng Trưởng lão?]. Vậy thì, Hội đồng Trưởng lão có quyền tài phán. 2. Rằng [được làm] bởi sự đồng ý của họ, tôi thừa nhận, nhưng với những phân biệt phủ định này: 1. Sự đồng ý lặng lẽ và ngầm của họ, vì chẳng cần một sự đồng ý rõ ràng bằng lời nói của cả đám đông (như của đàn bà) nói trong Hội Thánh, vì họ phải đưa ra lý do cho sự đồng ý của mình, nếu cần một sự đồng ý rõ ràng. 2. Sự đồng ý của nhiều người, chứ không phải mọi người, bằng không việc làm của Hội Thánh sẽ chẳng ràng buộc ai vắng mặt. 3. Một sự đồng ý thuộc dân chúng, chứ không phải thuộc phán quyết, bằng không họ đều bị biến thành quan án. 4. Sự hay biết của họ được xem là sự đồng ý; làm sao sáu ngàn người mà các anh em chúng ta cho là một Hội Thánh độc lập trong thời các sứ đồ đều có thể nói, 2. đều phán xét trong phép tuyệt thông, 3. đều lý luận, tranh luận, đề xuất, trả lời, như các quan án phải làm; ở đây Beza nghiêm trang, các nhà Thần học của chúng ta là Calvin, Bucer, Bullinger, Melanchthon, Beza, Zanchius (?), Pareus, Rivetus, Sib... (?), Junius, Trelcatius, các Giáo phụ là Cyprian, Giê-rô-ni-mô, Augustinô, Nazianzen, Chrysostom, ... Theodoret, Theophylactus đều đòi hỏi mọi sự được làm, consentiente plebe — với sự đồng ý của dân chúng. Nhưng [ai] dám cãi lại? Các anh em chúng ta nói: mệnh lệnh ràng buộc và bắt buộc về mặt chất liệu và tự thân, nhưng chẳng phải về mặt giáo hội, vì các tín hữu chẳng dám đồng ý, nó chẳng có sức của một quy tắc, vì họ có chìa khóa. Đáp. Nhưng quy tắc này (dị giáo Arian (?) ...) chúng ta cho là một cả về mặt chất liệu lẫn về mặt Giáo hội, theo lời ấy ("kẻ nghe các ngươi là nghe ta"); và như vậy nó ràng buộc khi được các Mục sư cùng những người khác nhóm họp theo Công đồng quyết định. Lẽ nào nó bắt buộc một đàng về mặt Giáo hội khi được giảng ra, mà chẳng bắt buộc đàng khác khi được quyết định theo Công đồng, vì dân chúng chẳng đồng ý? Chắc chắn nếu quyền giảng dạy là một quyền của chìa khóa, thì mọi người im lặng trước điều được giảng đều đồng ý với điều được giảng, vì sự im lặng khi nghe một lời thề, lúc được phép nói, tức là đồng ý (Dân Số Ký 30:14). Nay bất cứ thành viên nào của hội chúng cũng được phép nói nghịch lại điều chẳng lành mạnh (?) trong giáo lý được công khai rao giảng, miễn là nói một cách [có trật tự?]. Do đó phải suy ra rằng điều gì ràng buộc và bắt buộc như một hành động của chìa khóa trong sự giảng dạy, thì cũng ràng buộc khi được Hội đồng Trưởng lão quyết định, giả sử cả hội chúng chẳng phán xét và quyết định theo phán quyết. Tôi có thể nói rằng theo [giáo lý] của các anh em chúng ta, sự giảng dạy là một hành động giáo hội công khai của ... bởi Mục sư của Hội Thánh, như bởi miệng và ... của Hội Thánh, và chìa khóa để giảng dạy từ Hội Thánh. Do đó mọi người phải đồng ý với điều được giảng, bằng không nó chẳng phải là Lời Đức Chúa Trời hay ... để ràng buộc chúng ta vào đức tin và sự vâng phục, chẳng kém ... các hành động công khai của Hội Thánh; và điều này thật lạ lùng, khi nói rằng lời giảng dạy chẳng phải là lời bắt buộc về mặt giáo hội, trừ phi mọi tín hữu, đàn bà và ..., xác nhận nó bằng sự đồng ý và phiếu bầu của họ ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

12. Parker lý luận như vầy: Nếu Phi-e-rơ trình bày với Hội Thánh địa phương gồm các tín hữu tại Giê-ru-sa-lem về việc ông ăn với những kẻ chẳng chịu cắt bì, và về điều có thể bị xem là gương xấu, thì quyền phán quyết để kiểm trách những người hướng dẫn Hội Thánh ở trong tay dân chúng; nhưng sứ đồ Phi-e-rơ đã làm điều này trong Công vụ 11, chẳng phải (như Gratian nói) titulo mansuetudinis — với tư cách khiêm nhường, mà như Ferus nói, ex officio — theo chức vụ; và như Gerson nói, non ex humili condescensione, sed ex debito et obligatione — chẳng phải vì khiêm nhường hạ mình, mà vì bổn phận và nghĩa vụ. Best cũng lý luận như vậy. Almain nói: Giáo hoàng Nicolas đã nói với Lotharius rằng, trừ phi ông kiêng tránh giao thiệp với người vợ bị tuyệt thông của mình, ông sẽ kêu ca với toàn thể Hội Thánh; ông chẳng nói ông sẽ tự mình xử lý ông ta; và vì ở trên một Công đồng ... Khi [Giáo hoàng] tranh luận với một số người, ông đã triệu tập một Công đồng; và họ đã xét xử vấn đề. Nếu hai Giáo hoàng tranh nhau chức Giáo hoàng (Almain nói) ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Đại tiền đề chẳng đúng: Phi-e-rơ thanh minh chính mình trước bất cứ một anh em nào bị vấp phạm vì gương xấu, huống chi trước Hội Thánh. Phải, sự cần thiết của sự cứu rỗi của ông, và như vậy luật tự nhiên cấm xúc phạm ..., nếu ông là Giáo hoàng (Occam nói) ... 2. Ông thanh minh chính mình ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Cả quyền lẫn sự thực hành ... Hội Thánh; nhưng ... các tín hữu, ... chỉ các tín hữu ... đã quở trách ông từ đoạn văn này ...

14. Đấng Christ trực tiếp và chẳng qua sự trung gian của ... các tín hữu, vậy thì, Ngài cũng thông truyền quyền Ngài một cách trực tiếp cho ... Đáp. Điều ấy chẳng suy ra, vì Ngài chẳng thông truyền quyền chìa khóa của Ngài cho Hội Thánh của các tín hữu, hoặc qua trung gian hoặc trực tiếp, vì Ngài chẳng ban nó cho họ chút nào.

CHƯƠNG 5. Câu hỏi. Liệu có ai dạy dỗ một cách chính đáng rằng quyền chìa khóa về bản chất và nguyên thủy ở trong Hội Thánh của các tín hữu, và trong những người hướng dẫn Hội Thánh chỉ ở tay thứ hai, và trong sự thực hành mà thôi, đến nỗi Hội Thánh của các tín hữu phải là bà chủ ủy thác chìa khóa bởi thẩm quyền ... và tử tế, và những người hướng dẫn Hội Thánh như tôi tớ và đại diện riêng của Hội Thánh phải mượn sự dùng và thực hành chìa khóa từ Hội Thánh của các tín hữu ấy?

Giáo lý của những người mà chúng ta đang tranh luận là: mọi quyền chìa khóa được Đấng Christ ban cho đám đông các tín hữu, như cho nguồn đầu tiên, và quyền này được truyền dẫn và ... bởi ...

Các phân biệt cần được ... 1. Quyền chìa khóa có thể được xem là đến với Chức sắc của Hội Thánh theo ba cách, như sẽ được làm sáng tỏ: 1. Bởi sự truyền dẫn, Hội Thánh nhận quyền này từ Đấng Christ, và truyền nó sang cho các bạn của Chàng Rể. 2. Bởi sự ban tặng trực tiếp, Đức Chúa Trời trực tiếp ban vinh dự của chìa khóa cho những người mà Ngài lập làm triều thần của Ngài trong loại này. 3. Bởi sự kêu gọi; Hội Thánh chỉ nêu tên ... vào chức vụ.

2. ... sự khôn ngoan của Đấng Christ, việc chỉ định những người như vậy vào các chức vụ như vậy ... của Đấng Christ ... 3. Quyền của ... ... sự thực hành hợp pháp của ... 4. Các Chức sắc có thể được xem là tôi tớ hoặc của Hội Thánh, hoặc tôi tớ của Đấng Christ vì Hội Thánh. 5. Việc chỉ định ... Hội Thánh vào các chức vụ thánh ... ý chí tự do ... 6. Hội Thánh của các tín hữu ... hoặc là đối tượng ảo hoặc là đối tượng chính thức của ... 7. Quyền của ... phải được ban cho cộng đồng hay đám đông của ... trong sự xưng nhận đức tin nơi Đấng Christ, một cách chung, chẳng ... người này hơn người khác, mà để điều ấy cho sự sắp đặt của ... các phương tiện, và sự sắp đặt của các nguyên nhân thứ hai, ... người, ... làm Cơ Đốc nhân, ... như ... thuộc về con người, như Porphyrius nói, dẫu mọi người chẳng phải luôn luôn ...

... [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn dài La-tinh và Anh ngữ lẫn lộn bị mờ, bàn về Đấng Christ là đầu, thẩm quyền, và các đại diện] ...

... một người tiền nhiệm và tôi tớ dưới ... (1 Cô-rinh-tô 3 ...) ... Hus đã có mặt ... và Augustinô; và ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Chrysostom: một số người bênh vực điều này. Như ... Ferus, Jansenius, ... Whittaker, ... Gerson, Almain, Petr. de Aliaco, cũng ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

... chính sách Hội Thánh, ... Giáo hoàng, và ca ngợi ... quyền Hội Thánh như đầy đủ trọn vẹn mà chẳng cần một đầu chức vụ, như chính các Tiến sĩ Pa-ri của họ thừa nhận mệnh lệnh của Giáo hoàng là ... và cũng chẳng phải luôn luôn ràng buộc, và rằng quyền của Hội Thánh vẫn đầy đủ khi Giáo hoàng chết, như người Pa-ri nói ...

Cuốn sách ra đời mà chẳng có tên tác giả, và đã bị Hồng y Peronius (?), Tổng Giám mục ... và Giáo chủ của Pháp và Đức lên án, và bị Andreas Duvallius (?), một người Sorbonne, bác bỏ. Điều các nhà Thần học của chúng ta nói về việc này, tôi đã trình bày là khác xa với ý của Parker, M. [Jacob?], M. [Best?], và ... của cuốn Presbyteriall Government examined, Ames ...

Do đó kết luận thứ nhất của chúng ta là: Mọi chức vụ và chức sắc trong nhà Đức Chúa Trời đều có sự bảo đảm trực tiếp từ Chúa Giê-xu Christ, như tất cả chúng ta đều đồng ý chống lại chế độ giám mục lai căng. 1. Vì sự hoàn hảo và đầy đủ của Kinh Thánh, 2. vì sự khôn ngoan của Đấng Lập Luật Christ của chúng ta, và bảy Thần của Ngài ở trước ngai, vì Ngài thấy rõ hơn loài người, 3. vì Kinh Thánh: Ê-phê-sô 4:11; Rô-ma 12:7, 8, 9; 1 Cô-rinh-tô 12:26, 27, 28, 29; 1 Ti-mô-thê 3 ... Và do đó các Trưởng lão và Chấp sự có chức vụ của họ trực tiếp từ Đấng Christ, chứ chẳng phải từ các Giám mục.

Kết luận II. Đối tượng đầu tiên của chìa khóa hoặc được tạo thành ... hoặc hẹp hơn, như một Mục sư và một số Trưởng lão cai trị của một hội chúng: và những người này chẳng có ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... chỉ họ mới có thể thực hiện một số hành động kỷ luật liên quan đến bầy ấy. Đối tượng đầy đủ và thích đáng của ... trọn vẹn của chìa khóa là Trưởng lão hội gồm các Mục sư và Trưởng lão, như chúng ta sẽ chứng minh sau.

Kết luận 3. Quyền chìa khóa đến từ Hội Thánh của các tín hữu cho một số chức sắc được chọn một cách gián tiếp, tôi nói (gián tiếp); chẳng phải trực tiếp, vì dẫu các tín hữu chẳng bởi quyền tài phán bẩm sinh và nội tại nào trong họ mà phong chức các chức sắc; thế mà họ phải đồng ý theo cách dân chúng về việc bầu chọn các chức sắc của họ, như Lời Đức Chúa Trời, mọi Giáo phụ và các nhà Thần học của chúng ta dạy chống lại những người theo Giáo hoàng và các Giám mục, là những kẻ cướp quyền này khỏi dân sự của Đức Chúa Trời. Nay bởi cuộc bầu chọn theo dân chúng này, người ta được đặt vào tình trạng mà nhờ đó họ có thể và được phong chức làm chức sắc bởi sự đặt tay của các Trưởng lão. Và luận chứng của các anh em chúng ta chứng minh điều này và chẳng hơn. Do đó quyền chìa khóa đến với các chức sắc theo ba cách, trong đó chúng ta phủ nhận một cách: 1. Như thể Hội Thánh của các tín hữu đã nhận chìa khóa trước từ Đấng Christ, rồi bởi thẩm quyền từ Đấng Christ đã giao việc dùng chúng trong một số hành động cho các chức sắc, và đã lập họ làm tôi tớ của Hội Thánh. Rằng điều này chẳng theo Kinh Thánh của Đức Chúa Trời, tôi hy vọng bởi ân điển Đức Chúa Trời sẽ chứng minh. 2. Quyền chìa khóa và mọi quyền tài phán và trật tự trước hết ở trong Đấng Christ, rồi được thông truyền trực tiếp cho các sứ đồ và những người kế vị họ trong các sứ đồ, và ở đây ... các Chức vụ và quyền chỉ thuộc về Chúa Giê-xu Christ. 3. Như việc áp dụng người vào [chức vụ] và chức vụ vào người có hai mặt: một bởi cuộc bầu chọn theo dân chúng, người như vậy đẹp lòng đám đông, Công vụ ...; một bởi sự phong chức có thẩm quyền hay sự đặt tay vào một chức vụ trong nhà Đức Chúa Trời ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... đám đông các tín hữu; chẳng có chức năng chức vụ; nhưng chẳng có trong Hội Thánh sứ đồ của Tân Ước, điều chúng ta từng đọc. Chúng ta thấy sự phong chức của chúng ta bởi Trưởng lão hội (1 Ti-mô-thê 4:14).

Kết luận 4. Bản chất và định nghĩa của một Hội Thánh chẳng ex aequo, một cách bình đẳng và giống nhau, phù hợp với Hội Thánh của các tín hữu và các Chức sắc, hay chức sắc, hay với một nhóm của một Hội Thánh hữu hình, gồm hai phần này, các tín hữu và các chức sắc, như các anh em chúng ta nói về Hội Thánh hữu hình của họ. Lý do của tôi rõ ràng: các tín hữu về bản chất và đích thực là thân thể mầu nhiệm của Đấng Christ, và Hội Thánh của những kẻ được cứu chuộc (Ê-phê-sô 5:25 (?); Công vụ 20:28). Và Hội Thánh được xây trên vầng đá, mà họ nói đã nhận chìa khóa từ Đấng Christ (điều tôi chẳng dám nói); nhưng Hội Thánh của các chức sắc, là những người chỉ là chức sắc mà chẳng hơn, được gọi là của Đức Chúa Trời, và Hội Thánh của Ngài, và được mặc lấy sự kêu gọi làm Mục sư và Tiến sĩ, Trưởng lão, Chấp sự, thì chẳng phải là những kẻ được Đức Chúa Trời cứu chuộc; mà thường có thể, và là những kẻ bị bỏ, chứ chẳng phải là chi thể của thân thể thật của Đấng Christ theo ảnh hưởng của ân điển cứu rỗi. Nay từ điều này tôi suy ra rằng các tín hữu + các chức sắc chẳng tạo nên một thân thể mầu nhiệm chung và thật đã nhận chìa khóa từ Đấng Christ, và rằng những lời gán này là ... và theo nghĩa bóng, và theo nghĩa đen và nghiêm ngặt của chữ thì chúng sai. (Si-ôn sinh đẻ (?) (Hội Thánh cho bú và cho sữa những trẻ thơ) (?) (Hội Thánh sinh một con trai) vì các Mục sư của Hội Thánh làm những điều này: Vì chẳng có ảnh hưởng hiệu quả hay tính nhân quả nào phát xuất từ Hội Thánh của các tín hữu trong những hành động mục vụ này và những việc tương tự, ngoại trừ họ cầu nguyện cho những bông trái của một Chức vụ, họ chọn người cho công việc, nhưng chẳng phong chức họ: Nhưng chúng ta chẳng thể nói rằng Hội Thánh một cách chính thức giảng dạy và sinh con cái cho Đức Chúa Trời trong và qua các nhà giảng như tôi tớ của họ, như một vị Vua nói công việc ấy qua Sứ thần và Đại sứ của mình; và Vua chúng ta cai trị và trị vì trong ... Ở đây thẩm quyền của Vua ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... vì sự so sánh chẳng đứng vững: Mục sư là miệng của Đức Chúa Trời; Giê-rê-mi 15:19 (?). Nhưng các Mục sư là ... ở đây ... Mục sư chính như miệng ... một cách công cụ, từ Hội Thánh ... tại sao hơn ... cuối cùng ...

Ôi và sự so sánh của ... thân thể tự nhiên khập khiễng trong ...

Có thể phản đối rằng, vì ... "Chúng ta chẳng giảng về chính mình" ... Đáp. Các Chức sắc là ... hai cách, ... họ đã có ... từ Hội Thánh, là ... của loài người ... Điều này ... các Mục sư ... nghĩa là, là tôi tớ chẳng phải của ... Đấng Christ ... Ma-thi-ơ 28, Và ... chức vụ ... thế mà cả Đấng Christ lẫn các thiên sứ đều chẳng có thẩm quyền và sự kêu gọi từ chúng ta cho sự phục vụ của họ. Cũng như người ta nói: thầy thuốc có kỹ năng từ người bệnh ... điều ấy sai, vì Đức Chúa Trời đã ban cho ông kỹ năng vì người bệnh, chứ chẳng phải từ người bệnh ...

Chúng ta xét sự phân biệt này nghịch lại Kinh Thánh và lý trí, rằng quyền chìa khóa về bản chất, nền tảng và nguyên thủy ở trong Hội Thánh của các tín hữu; và chỉ sự thực hành, và một số việc dùng mượn của ... Luận chứng 1. Vì chúng ta chẳng nên nghỉ ngơi nơi Luật chẳng phân biệt, vì điều này chẳng được biết đến đối với ... mà chẳng bao giờ ban chìa khóa cho ... các tín hữu ... Luận chứng 2. ... mà Parker lấy từ người Pa-ri, được giữ như công cụ ... Thẩm quyền ... trong mỗi chi thể của ... mà chẳng thực hành quyền ... bởi con mắt, thế mà ... bởi tai, thì quyền chìa khóa ở trong mọi người, và mọi phần của đức tin ... như sự giảng dạy, làm báp-têm ở nơi những người hướng dẫn; (và những việc khác ... ở nơi các chi thể khác của thân thể, nhưng quyền ở trong mọi người. Nhưng tôi đáp rằng sự so sánh này khập khiễng nhiều cách: 1. Thân thể là một vật chất vật lý, có cơ quan ... của linh hồn; vì linh hồn hành động trong ... thực hành một số ... sinh lực ...

Luận chứng 2. ... nhưng các tín hữu [chẳng phải] là đối tượng chính thức của chìa khóa, các tín hữu và ... chẳng hơn là một ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... 2. Nếu sự so sánh này đứng vững, như mọi chi thể của thân thể đều sống, và là một vật sống ... bởi sự thông tin của linh hồn: thì mọi ngón chân và ngón tay đều sống bởi ... của linh hồn, primo, và chuyển động và ... thì mọi tín hữu ... của Đấng Christ, ... Công vụ 9 (?), như ... chức vụ ... có thẩm quyền trong Đấng Christ, cũng ... secundo, thực hành một số hành động chức vụ; bản chất của hành động thế nào, thì ... quyền thế ấy, và quyền thế nào thì hành động thế ấy. Nếu quyền là chức vụ, thì hành động cũng vậy. Nếu hành động chẳng phải chức vụ (như chẳng thể có nơi những người chỉ là tín hữu, đặc biệt là đàn bà và trẻ con) thì quyền cũng chẳng phải.

3. Cả con người thấy bởi con mắt: nghe bởi ... con mắt của chính họ (như họ phải sống bởi ... con mắt, cũng chẳng ... bởi ... ân điển mà nhờ đó Mục sư ... 3. Các tín hữu hoặc phải là đối tượng ảo, hoặc là đối tượng chính thức, hay nguyên nhân, như đá lửa là nguyên nhân của lửa; vì các anh em chúng ta nói rằng các tín hữu thực hiện các hành động của chìa khóa, và họ quở trách, họ tuyệt thông, họ ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... quyền chìa khóa ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... 4. Quyền được thực hành trong ... các chức sắc, như chỉ như các tín hữu ... thì họ có thể ... họ như các chức sắc, giả sử ... 1, nếu họ chỉ có chìa khóa như các tín hữu, thì mọi Chức sắc là ... có ... chìa khóa ... 6 ... Phi-líp 2:25 ... nhưng khi ông ... chức vụ của ông ... và một Chức sắc sẽ chẳng giảng dạy; từ một nguyên tắc bên trong ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

... nhận ... trực tiếp ... được thông truyền cho người khác, và áp dụng cho tôi? ... chẳng phải ... của một Chức sắc ... cây khô. Chẳng phải ... lửa, mà bản chất của ... kính ... ánh sáng và tia nắng của mặt trời ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... con người ... chẳng phải chức vụ cho người; vì ... bị ràng buộc với ... người như vậy ... có tiếng tốt ... sự áp dụng chẳng ở trong ... của dân chúng hay các Mục sư, Đức Chúa Trời cũng chẳng ... các tín hữu ... những người nào họ đặt vào các chức vụ ...

Luận chứng 5. Điều ấy chẳng thể ... sự khôn ngoan của Đấng Christ ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... (Ames ...; Tổng Giám mục Spalato, de repub. Eccl. 16 ...) ... những người có quyền này, như đàn ông, đàn bà và trẻ con, ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... 6. Plato ... Đấng Christ đã ... bởi Thời của Plato trong Polit... [Aristotle, Polit. 2 ...] ... cái đuôi rắn ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... cai trị ... Đức Chúa Trời (Ê-phê-sô 4:11) ...

"Hãy để các trưởng lão cai trị tốt được ..." Do đó rõ như ... rằng có một số người trên dân sự của Đức Chúa Trời, một số là ... cai trị tốt, một số ... dân sự là ... chẳng có roi, cũng chẳng ... trong sự kiểm trách cao nhất ấy là phép tuyệt thông. Chẳng phải mọi người đều ... và được nuôi, thì dân chúng chẳng cai trị ...

3. Chìa khóa chỉ được ban cho các Trưởng lão, như đã được chứng minh ... 2. Đức Chúa Trời đã đặt xuống trong Lời Ngài các quy tắc, bởi ... cho mọi ... hợp pháp ... Ti-mô-thê ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... cả thân chẳng phải là con mắt, vì ... (1 Cô-rinh-tô 12:17). Chẳng phải mọi người đều ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... vì chính quyền xấu bị đổ lên một số người, luận chứng 5: 1 Ti-mô-thê 3:4, 5, 6; Ma-thi-ơ 24 (?); Tít 1:7; 1 Phi-e-rơ 5:3; Khải Huyền 2:14, 20 (?); 3 Giăng câu 10. Và lời khen về chính quyền tốt được ban cho một số người, chẳng phải mọi người: 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12; Hê-bơ-rơ 13:17; 1 Ti-mô-thê 5:17; Khải Huyền 2:2; 2 Ti-mô-thê 4:4, 5 (?); 1 Phi-e-rơ 5:4, 5 (?).

6. Như phẩm giá của những người là sứ giả thay mặt Đấng Christ (2 Cô-rinh-tô 5:20), ... con người của Ngài là những người phải được nghe như chính Ngài (Ma-thi-ơ 10:41, 42), các thiên sứ của Ngài (Khải Huyền 2:1), với những điều bí mật của Ngài (2 Cô-rinh-tô 5:18), những người quản lý và xây dựng của Ngài (1 Cô-rinh-tô 4:1, 2; 1 Cô-rinh-tô 3:10), những bạn của Chàng Rể (Giăng 3:29). Do đó họ phải có một số vinh dự của chính quyền ... chẳng được ban cho mọi người, và mỗi người trong dân chúng.

Luận chứng 7. Chính quyền nào nhất thiết bao hàm sự hỗn loạn, thì chẳng nên nghĩ là đến từ Đức Chúa Trời của trật tự; chính quyền dân chúng là như vậy, vì trong một số hội chúng sứ đồ độc lập, có sáu ngàn người trở lên (Công vụ 4:4 (?)). Hai câu trả lời được đưa ra ở đây: 1. Smith nói chúng ta có thể lấy ... Hội Thánh ... Đáp. Hai người ấy lúc ấy là một Hội Thánh ... (?), và làm ... của những người còn lại, điều ông ... 2. Best nói ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

... chính quyền ... Do đó ... đề xuất ... mọi ... quở trách, thuyết phục, khuyên nhủ v.v. Thì họ ... họ chẳng giữ ... của chính quyền dân chúng. Đáp: Tôi thừa nhận các Tiến sĩ Pa-ri ... phân biệt giữa ... và chính quyền, là những người ... thừa nhận một ... trong Hội Thánh, như các Giáo phụ của Công đồng Constance đã làm: Vì tình trạng của Hội Thánh quả thật là thuộc dân chúng về mặt ... chẳng có gì liên quan đến tình trạng và thân thể của Hội Thánh ... liên quan đến họ, nên được làm mà không có sự hay biết hay đồng ý của dân sự Đức Chúa Trời: chẳng có phép tuyệt thông nào cho đến khi người ấy và những tội gương xấu của ông ta được trình báo cho họ (1 Cô-rinh-tô 5). Chẳng có gì được kết luận trong một Công đồng, cho đến khi dân chúng đã ... phải, họ cũng có chỗ để nói, trong ... tranh luận trong một ... từ ...; lòng từ thiện được gửi cho các thánh đồ khốn khó nhân danh họ, các chức sắc ... bởi ... của họ; nhưng điều này chẳng tạo nên chính quyền dân chúng, nếu ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

... Ma-thi-ơ 28 (?) ... Hội Thánh ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... và các nhà Thần học của chúng ta chứng minh chống lại chế độ quân chủ của Giáo hoàng, ... nói rằng, đây là những người ... và một cách có thẩm quyền xét xử, tuyên án ... những kẻ phạm tội, và tất cả điều này toàn thể các tín hữu làm ... của chìa khóa ... như ... là dân chủ hay thuộc dân chúng ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... các chức sắc bị lấy đi hoàn toàn: Smith nói ... những người cai trị và Trưởng lão trên toàn thể ... đặt ... thân thể của Hội Thánh. Phải, ông chẳng thấy tại sao mọi tín hữu ... chẳng giảng dạy và [cử hành] các thánh lễ ... chìa khóa được ban cho họ, và ... thực tế ... và cai trị những người coi sóc họ ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... chính quyền dân chúng ...

... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... như các quan Ephor của họ, là một loại người cai trị đối với dân chúng ... Người Điều hành Hội đồng của chúng ta ... trong Chúa: Không, ông chẳng có một phiếu bầu và một tiếng nói trong [Hội đồng] của chúng ta vì ông là Người Điều hành, mà vì ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... một Chủ tịch Danh dự, và một [Chủ tịch] Thẩm quyền. Quy tắc của Công đồng Pa-ri khiến Giáo hoàng ở trên điều này ... nhưng khi ông ở trong một Công đồng chung, ông ở đó chỉ như một Chủ tịch Danh dự, chẳng phải như một Hoàng tử, mà như thành viên đầu tiên theo thứ tự của Công đồng và phục tùng Công đồng (Hê-bơ-rơ 13:17; 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:23 (?); Công vụ 20 ...). Nay ... ban cho những người coi sóc của Ngài một thẩm quyền, một chức chủ tịch có thẩm quyền ... và trong khi ... như chúng ta muốn nghe Đấng Christ.

2. Vì điều này thường lệ đối với các anh em chúng ta là ... như vầy: Mọi tín hữu đều là ... và Thân thể của ... các Vua và Thầy tế lễ cho ... được thông truyền cho ... Nếu mọi ... quyền được ... như nhau: ... bởi ... và quyền của sự tự do ... trong Đấng Christ ... mọi người đều là những người cai trị như nhau ... và ông có một danh phận và quyền lợi trong Đấng Christ như Đấng Cứu chuộc của họ; và của các chức sắc; vì các chức sắc chẳng có danh phận nào trong Đấng Christ như Đấng Cứu chuộc (vì chẳng có chức vụ nào ban cho một người một quyền đòi Đấng Christ, như Đấng Cứu chuộc, mà chỉ một danh phận chung nào đó đối với Ngài như Chúa của nhà); do đó sẽ suy ra rằng các tín hữu là những người Coi sóc và Cai trị [và Mục sư], và họ phải sắp đặt và điều hành mọi hành động công khai: thì [chẳng có] thẩm quyền hay ... nào ngoài điều ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

... thuộc về các tín hữu ... Còn về việc thuyết phục, khuyên nhủ, những điều này chung cho ... như các anh em chúng ta nói, và do đó thuộc về họ bởi quyền chìa khóa, và càng thuộc về họ hơn là các chức sắc, là những người chỉ mượn con mắt ở tay thứ hai (như ...) và chẳng nhận chúng trực tiếp từ ... Nay tất cả chúng ta đều biết rằng những người theo phái Tái Rửa tội cất bỏ mọi chức quan dưới Tân Ước, mọi quyền cai trị chinh phục bằng chiến tranh, mọi quan hệ giữa quan và lính, chủ và tớ, trên nền tảng này: chúng ta đều là người tự do, đều là Cơ Đốc nhân được cứu chuộc như nhau trong Đấng Christ; "và nếu Con làm các ngươi được tự do, thì các ngươi thật sự được tự do"; và Tân Ước khiến tất cả chúng ta đều là những kẻ được Đấng Christ chuộc, và như vậy sẽ chẳng có tôi tớ nào. Và chúng ta được gọi ... đến sự tự do, "chớ làm tôi mọi loài người". Hãy xem các nhà Thần học của chúng ta, Calvin, Pareus, Brenz, Tilenus, các Giáo sư Leyden trả lời những người Tái Rửa tội, những người Tự do, ... những người Arminian lạm dụng Lời Đức Chúa Trời như vậy ra sao ...

Và chắc chắn nếu chìa khóa và chính quyền của Hội Thánh được ban cho mọi tín hữu, vì họ đều được làm vua, thầy tế lễ và đấng tiên tri, và chúng ta được làm tự do và được cứu chuộc trong Đấng Christ, và mọi ... do đó tôi có thể suy ra một cách chính đáng ... chìa khóa của quyền dân sự thuộc về ... những người tự do về mặt dân sự là ... và như vậy chẳng có quan chức; chẳng có ... (bình an và tự do là của chúng ta) ... xa vời khi nghĩ rằng các anh em đáng kính của chúng ta tán thành kết luận này; nhưng các nguyên tắc thì ... và ... gần gũi về huyết thống. Các Giáo phụ nói gì ... chính quyền bởi các Trưởng lão, chứ chẳng phải bởi ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

CHƯƠNG 6. Câu hỏi. Nếu trong Tân Ước chẳng có Hội Thánh hữu hình thật nào ngoài một ... hội chúng duy nhất và ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Và điều này chúng ta phủ nhận ... Quốc gia và tỉnh, điều chẳng thể nhóm họp ... Hội Thánh được gọi là đại diện ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Hội Thánh tại nhà họ ... Dân chúng ... Hội Thánh hay Hội đồng (1 Sử Ký 31 (?); 2 Sử Ký 1:2, 3) ... Từ Kahal (?) ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

... [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn dài bị mờ về Đấng Christ, quyền năng, và luật pháp] ...

... về số lượng, họ tăng từ một ... đến hai mươi. Công vụ 1, đến ba ngàn ... một ... Công vụ 4 ... rồi được thêm vào ... Ê-sai ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... lời tiên tri đã ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

... khoe khoang, và như vậy ... chỉ tạo nên một Hội chúng ... đã có tiếng nói trong ... nhận thánh lễ ... cùng nhau ... các hội chúng ... chống lại ... 2. Trong ... hội chúng ... là một Hội Thánh hữu hình trong ... một chính quyền ... có thể ... tại một nơi. ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...

... hãy coi chừng Si-môn ... với một ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... số lượng các tín hữu đã ... các sứ đồ buộc phải sai Phi-e-rơ và Giăng đi giúp ... để nâng đỡ mùa gặt ... 2. Rằng Hội Thánh tại Ê-phê-sô chẳng thể là một hội chúng đơn lẻ ... điều ấy rõ ràng. Đã có ... hay các Giám mục (Công vụ 20:28 (?)) ... các Mục sư chăn dắt là những người phải canh giữ và coi chừng những kẻ giả dối ... dấy lên giữa chính họ: 1. dạy những điều sai lạc, 2. lôi kéo môn đồ theo mình; thầy và trò là ... mỗi người trong họ đều liên quan đến người khác; 3. Rằng họ đã ... Khải Huyền 2:2: "Ngươi đã thử những kẻ xưng mình là sứ đồ mà chẳng phải, và đã thấy chúng là kẻ nói dối" ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... hội chúng là một Hội Thánh Trưởng lão tại Ê-phê-sô. Nhưng điều ấy chẳng có tiền lệ trong ... đơn lẻ ... với một Mục sư ...

... Bởi điều này rõ ràng: Ê-phê-sô đã có các hội chúng trong đó, và cũng nhiều nhà giảng ... câu 19 ... các phép lạ đã ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ...
4. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] há lẽ chúng ta dám nói rằng Hội Thánh của [từ OCR không đọc được] là một Hội Thánh [không đọc được]... quyền tài phán chung cho mọi người [không đọc được].

5. Thế nên, Thư Ga-la-ti được viết cho một Hội Thánh duy nhất, và chỉ có một chính quyền [không đọc được]; [Gal 5:9]: một chút men [không đọc được]; Gal 5 [không đọc được]: "Kẻ nào quấy rối anh em sẽ chịu hình phạt, bất luận là ai"; Gal 6:1: anh em thuộc linh hãy lấy lòng nhu mì mà sửa họ lại. Dù việc quăng đá [NEEDS REVIEW: source ambiguity] là sai, nhưng họ vẫn nên sửa lại người anh em yếu đuối [không đọc được].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — marginal citations: 1 Cor 16; Acts 13:1; Parker de Polit. Ecclest. ca 3; Discipline of Scotland 2. book 7. c.; v.v.]

24. Hội Thánh Trưởng lão [Presbytery] đảm nhận các Giáo luật của Công đồng Giê-ru-sa-lem, Công Vụ 15, ít nhất là một phần của Công đồng ấy.

3. Sắc phong Trưởng lão trong mỗi thành phố cũng như là sắc phong Trưởng lão trong mỗi Hội Thánh, Công Vụ 14. Luca giải thích điều này: Công Vụ [17]. "Từ thành Mi-lê, ông sai người đến thành Ê-phê-sô mời các Trưởng lão của Hội Thánh đến" — ông không nói "các Hội Thánh" — Công Vụ 16:4: "Khi họ đi qua các thành phố, họ truyền lại các quyết định..." Giờ đây "các thành phố" nghĩa là gì thì được giải thích ở câu tiếp theo, câu 5.

[NEEDS REVIEW: source ambiguity] Trong mỗi thành phố có một Hội đồng Trưởng lão [Eldership] và [một ban?] Mục sư. Có Hội đồng Trưởng lão trong mỗi thành phố là một thiết chế theo gương các Sứ đồ, và do đó là mạng lệnh của Chúa Giê-xu Christ: vì Phao-lô hiểu rằng có những Trưởng lão giảng đạo trong mỗi thành phố, điều này rõ ràng qua những lời tiếp theo, cho thấy hạng người mà các Trưởng lão giảng đạo phải là thế nào, câu 9: có khả năng dùng đạo lành mà vừa khuyên dỗ vừa quở trách kẻ cãi lại, v.v. Do đó, nếu có một Hội đồng Trưởng lão trong một thành phố như Ê-phê-sô, Giê-ru-sa-lem và An-ti-ốt, nơi mọi người không thể nhóm họp vì quá đông, là một Hội đồng Trưởng lão [NEEDS REVIEW]... thì đã có các Hội Thánh Trưởng lão [Presbyteries] trong các thành phố lớn, nơi có nhiều Hội chúng, [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... các Hội chúng... Hội Thánh Trưởng lão...

9. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Nếu lời Đức Chúa Trời làm nên một Hội Thánh... các chức vụ trong nhà Đức Chúa Trời, Đấng sắc phong Mục sư bằng sự đặt tay, [không đọc được] những kẻ tự xưng là Sứ đồ và Mục sư, mà là những giáo sư giả, như Ba-la-am và [không đọc được]... chỉ định Trưởng lão... [không đọc được].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — scan artifacts and page layout noise]

Nhưng có một số lượng chức vụ trong nhà Đức Chúa Trời như vậy, mà trong số đó không có tín hữu đơn lẻ nào — không mang bất kỳ sự kêu gọi chức vụ nào. Do đó phải có một Hội Thánh Trưởng lão [Presbytery], khác biệt với các tín hữu thường, cai quản nhiều Hội chúng. Tôi chứng minh mệnh đề: Thứ nhất, có một số lượng như vậy, và họ khác biệt với các tín hữu thường, 1 Ti-mô-thê 4:14: "Đừng bỏ bê ân tứ ở trong con, là ân tứ đã ban cho con bởi sự đặt tay của các Trưởng lão", Khải Huyền 2:2, Khải Huyền 3:14, 20, Tít 1:5, 1 Ti-mô-thê 5:22. Còn việc các tín hữu thường không phải là Trưởng lão lại đặt tay trên Mục sư, sắc phong hay bổ nhiệm Trưởng lão, và xét xử theo thẩm quyền tư pháp, lựa chọn hay từ chối các giáo sư, quở trách hay cách chức họ — thì thiếu mạng lệnh, lời hứa hay [NEEDS REVIEW] trong Lời Đức Chúa Trời, trừ khi [không đọc được]... chúng ta nói các Thư gửi Ti-mô-thê và Tít không được viết cho các tín hữu đơn lẻ, mà cho mọi [không đọc được]... chớ vội đặt tay trên ai... trong mỗi thành phố. Giờ đây [cũng vậy] Hội Thánh Trưởng lão hiệp nhất này là một Hội Thánh Trưởng lão của một [không đọc được] Hội chúng... Chống lại điều chúng ta đã [chứng minh]: Hội Thánh Ê-phê-sô, Công Vụ 20, Công Vụ [không đọc được]... sự cần thiết của các Mục sư [không đọc được]... những người lân cận, những người không được ở lại [không đọc được] cùng nhau trên một Hội chúng đơn lẻ, nơi hai hay nhiều người không thể có được.

Về câu Kinh Thánh [1 Ti-mô-thê 4:14], sự đặt tay... có người đáp rằng sự đặt tay ấy của Hội Thánh Trưởng lão là phi thường [extraordinary] và đã chấm dứt cùng các Sứ đồ: người khác nói ông nói về chức vụ, chứ không về con người... Cách sau là mưu kế của các Giám mục [Prelates] bị các Thần học gia của chúng ta bác bỏ: một chức vụ không có tay cũng không có chân, mà chỉ có con người mới có tay... Castalio gọi điều này một cách có căn cứ là Viện Nguyên lão [Senate] của Hội Thánh [NEEDS REVIEW: marginal citations — Gerson, Bucer, Musculus, v.v. không đọc được].

Nhưng nhân tiện, hãy nghe những gì người ta nói chống lại [lập luận này]:

Phản đối 1. Từ "Hội Thánh" không phải lúc nào cũng có nghĩa là một hội chúng đơn lẻ nhóm họp lại, như Công Vụ 12, Công Vụ 8: Lời cầu nguyện được Hội Thánh dâng lên, tức là bởi mọi tín hữu. Hê-rốt hành hại Hội Thánh, Công Vụ 8: Sau-lơ tàn phá Hội Thánh, bắt bớ Hội Thánh. Không cần thiết phải giải thích những câu này về dân sự nhóm họp thường lệ để thờ phượng Đức Chúa Trời; vì Hê-rốt và Sau-lơ bắt bớ mọi người, dù là Sứ đồ hay tín hữu tại nhà riêng, không xét đến việc họ nhóm họp tại một nơi; và cũng sẽ suy ra rằng lời cầu nguyện không được dâng trong tư gia, mà chỉ trong Hội Thánh, tức là trong Hội chúng đã nhóm họp vì Phi-e-rơ, điều ấy thật phi lý...

Parker đáp: Cả dân tộc Do Thái nhóm họp tại một nơi nhóm họp, và được Luca gọi là Hội Thánh, và vô số đám đông đến nghe Đấng Christ. Đáp: Điều ấy ủng hộ chúng ta: Hội Thánh của người Do Thái gồm sáu trăm nghìn người nam cầm gươm [không đọc được]... [NEEDS REVIEW: source ambiguity — scan artifacts]... thì thật lạ lùng nếu tất cả đám đông ấy có thể nhóm họp tại một nơi để nghe Lời Đức Chúa Trời; và dù có vô số đám đông đến nghe Đấng Christ, Luca 12, và với sự hỗn loạn lớn — điều bị cấm trong các buổi nhóm của Hội Thánh, 1 Cô-rinh-tô 14 — đến nỗi họ chen lấn nhau, thì đám đông ấy không thể là một Hội Thánh: 1. Nhóm họp thường lệ; 2. Để nghe một mục sư; 3. Để xét đoán mọi người và coi sóc nết na của họ; 4. Và để thường xuyên dự phần như một bàn, Tiệc Thánh của Chúa: điều này trái với bản chất và công dụng thật của một Hội chúng nhóm họp tại một nơi để thờ phượng công cộng.

Phản đối 3. Thứ ba, họ lý luận: các Hội Thánh hữu hình trong Tân Ước đều ở số nhiều; 1 Cô-rinh-tô 16 [không đọc được], các Hội Thánh xứ Giu-đê, Ga-la-ti, A-si, Ma-xê-đoan. Do đó [không đọc được] không có Hội Thánh hữu hình nào khác ngoài một Hội Thánh nhóm họp tại một [nơi].

Đáp: Chúng ta đọc về Hội Thánh tại [Giê-ru-sa-lem], Công Vụ 15, nơi chắc chắn có nhiều Hội chúng riêng biệt [không đọc được]... tại công đồng nổi tiếng ấy; và họ được gọi, khi hiệp nhất, là cả Hội Thánh, và khi tách ra, họ là nhiều hội thánh khác nhau; họ được gọi như vậy chỉ để đối lập với Hội Thánh quốc gia và mang tính hình bóng của [Y-sơ-ra-ên], chứ không đối lập với các Hội Thánh và Công đồng cấp tỉnh và quốc gia.

5. Kết luận: Một Hội Thánh có thể được gọi là đại diện theo ba cách:

Thứ nhất, theo nghĩa đen, như thể các nhà cai trị đứng vào vị trí của các tín hữu, xét đoán thay cho họ — như thể chính các tín hữu có mặt ở đó; như một đại biểu đại diện cho [không đọc được]... Như trong [Công Vụ 2?] họ đã thề một giao ước, Phục Truyền [không đọc được], cho dòng dõi chưa sinh ra của họ: theo cách này [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — heavily garbled passage on representative church]

Vì chúng ta thừa nhận [không đọc được]... các Ủy viên [Commissioners] đại diện cho Hội Thánh là hợp pháp trong Lời Đức Chúa Trời; như An-ti-ốt đã sai các Ủy viên đến Giê-ru-sa-lem, Công Vụ 15; Giê-ru-sa-lem sai Ba-na-ba, sứ giả của họ, đến An-ti-ốt, Công Vụ 11:22. Còn Tít, Ti-mô-thê, Ê-pháp-rô-đích, và những người khác đã được các Hội Thánh sai đi, và đến với các Hội Thánh, như [NEEDS REVIEW] và các sứ giả của Hội Thánh [không đọc được].

CHƯƠNG 7.

Rằng có một Hội Thánh Trưởng lão [Presbyterial Church], v.v. Chương 7.

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — garbled transition]

Lập luận của Đấng Cứu Thế chúng ta dưới [Chương 8]... Nói cách khác, Ma-thi-ơ 18:15-17: "Nếu anh em con phạm tội, hãy quở trách họ [riêng]... Nếu họ không chịu nghe các nhân chứng Cơ Đốc trước mặt họ mà họ đã bị cáo về lỗi mình, hãy nói với Hội Thánh; nhưng nếu họ không chịu nghe Hội Thánh, thì hãy coi họ như người ngoại..." câu 18: "Quả thật, ta nói cùng các con, hễ điều gì các con buộc dưới đất cũng sẽ bị buộc trên trời, và điều gì các con mở dưới đất cũng sẽ được mở trên trời."

Bản Bảy Mươi [Septuagint] đồng ý với Ma-thi-ơ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... [Hội chúng của dân thường?]... và mọi người đều chống lại ông... không phải, như nhiều người tin, rằng Đấng Cứu Thế chúng ta chỉ đặt ra một cách để dẹp bỏ những xúc phạm riêng giữa anh em với anh em mà thôi. 1. Vì như vậy lời ấy không chứng minh được tính hợp pháp của việc dứt phép thông công đối với những tội lỗi công khai và gây gương xấu. 2. Phạm vi cũng rộng lớn như việc buộc và mở dưới đất và tương ứng trên trời. Nhưng mục đích của Đấng Cứu Thế chúng ta là thiết lập một Hội đồng Hội Thánh [Church consistory] để dẹp bỏ mọi gương xấu và xúc phạm khỏi Hội Thánh, riêng tư lẫn công khai, giữa anh em với anh em, và giữa Hội Thánh với Hội Thánh. Cũng không chỉ có lý do ấy cho phạm vi đã nói, [NEEDS REVIEW]... vì nếu ba, sáu, mười người xúc phạm thì sao, chẳng phải cách thức của Đấng Cứu Thế chúng ta cũng phải được áp dụng sao? [NEEDS REVIEW: marginal citations — Lyra, Hugo, Cajetan, Aquinas, Jerome, v.v.]

[NEEDS REVIEW: source ambiguity] "Hãy nói với Hội Thánh" ở đây có nghĩa là [không đọc được]... Hội đồng Trưởng lão của một Hội chúng riêng biệt, mà tương ứng là mọi Hội Thánh Trưởng lão... Việc buộc và mở là phương thuốc của Đấng Christ chống lại [gương xấu] riêng hay công khai trong vương quốc của Đấng Christ: bởi một anh em, theo phép hoán dụ [synecdoche], có nghĩa là mọi [NEEDS REVIEW]... xúc phạm; vậy nếu một Hội Thánh chị em xúc phạm một Hội Thánh chị em, hay một Hội Thánh cấp tỉnh hay quốc gia xúc phạm một Hội Thánh chị em lân cận — phương thuốc của Đấng Christ mang tính phổ quát và chung cho mọi nơi; bệnh tật lan đến đâu thì cách chữa phải theo đến đó: "hãy nói với Hội Thánh" [NEEDS REVIEW]... [Chrysostom, Jerome, và các nhà chú giải khác về "hãy nói với những người coi sóc", "hãy nói với những người canh giữ" — NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Lập luận 2. "Hội Thánh" ở đây là một tòa án cấp trên và có thẩm quyền tư pháp, phải được vâng phục trong Chúa, dưới hình phạt bị dứt phép thông công, và kẻ ngoan cố bị coi là bất tuân tiếng phán và bản án có tính cưỡng chế của tòa ấy, như [1 Sa-mu-ên 2:25, "không nghe"]... trong tiếng thánh [Hebrew] có nghĩa là bất tuân. Nhưng một đám đông tín hữu không phải là một tòa án cấp trên và có thẩm quyền tư pháp như vậy để có thể được vâng phục hay bị bất tuân bởi những người dưới quyền, dưới hình phạt bị dứt phép thông công, vì Lời Đức Chúa Trời không hề cho phép rằng mọi Cơ Đốc nhân, [trước mặt] các Trưởng lão và Tiến sĩ, đều ở dưới bản án tư pháp và cưỡng chế của các tín hữu.

4. Hội Thánh nào có thể dứt phép thông công thì mỗi thành viên của Hội Thánh ấy khi đã nhóm họp với Hội Thánh cũng có thể thi hành mọi hình phạt kỷ luật thấp hơn; vì ai có thể thi hành theo thẩm quyền tư pháp hình phạt lớn hơn thì cũng có thể thi hành hình phạt nhỏ hơn; nhưng mọi thành viên của Hội Thánh các tín hữu trong Hội Thánh đã nhóm họp này không thể thi hành những hình phạt nhỏ hơn: ví dụ, một người vợ, một người con trai, một đầy tớ — đều là thành viên thật của Hội Thánh thật của các tín hữu, là những tín hữu xưng đạo — không thể trong một Hội chúng đã nhóm họp mà công khai quở trách chồng và Mục sư của mình, cha và chủ mình; vì quở trách công khai là một mức độ của việc dạy dỗ, và nhất là trong Hội Thánh đã nhóm họp, [Đấng Christ] không muốn người nữ dạy dỗ công khai và cai trị trên người nam, cũng không muốn ai ngoài các Mục sư khích lệ và quở trách trong Hội Thánh.

5. Những người mà bản chất và định nghĩa của một Hội Thánh chức vụ [ministerial] có quyền dứt phép thông công (như Hội Thánh này có quyền ấy, Ma-thi-ơ 18:17) thuộc về một cách tất yếu và thiết yếu — chỉ những người ấy và không ai khác — được hiểu dưới danh xưng Hội Thánh ở đây. Nhưng bản chất và định nghĩa của một Hội Thánh chức vụ có quyền dứt phép thông công không thuộc về một cách tất yếu và thiết yếu cho một nhóm tín hữu thật nhóm họp theo cách Hội Thánh; vậy, bởi danh xưng Hội Thánh ở đây không hề được hiểu là Hội Thánh của các tín hữu thật nhóm họp theo cách Hội Thánh. Tiền đề không thể chối cãi, vì từ đó có thể rút ra định nghĩa về một Hội Thánh chức vụ, tức là một Hội đồng có quyền giảng, buộc và mở, và do đó có mọi [quyền]... Tôi chứng minh giả định: có quyền giảng, triệu tập trước mặt mình, nhận biết và tuyên án theo thẩm quyền tư pháp, và dứt phép thông công một thành viên ngoan cố — thuộc về những người mà không nhất thiết phải là tín hữu, vì có quyền giảng và dứt phép thông công về bản chất không đòi hỏi gì hơn, ngoài việc con người ấy: 1. là người xưng nhận lẽ thật; 2. được ban ân tứ để giảng và cai quản; 3. được Hội Thánh kêu gọi một cách đúng đắn vào việc ấy, như Giu-đa và những người khác; nhưng cả ba điều này đều có thể có trong một nhóm người mà trong đó không có đức tin cứu rỗi, như Lời Chúa và kinh nghiệm cho thấy rõ: vì dù để làm một Mục sư được kêu gọi (điều tương tự tôi nói về Trưởng lão, Tiến sĩ, Chấp sự, và các tín hữu xưng đạo hữu hình) đòi hỏi đức tin nơi Đấng Christ, như một yếu tố ân điển và thành phần cần thiết để làm cho ông thành một người được cứu; nhưng đức tin ấy không được đòi hỏi cho chức vụ của một Mục sư. Thật vậy, Parker, Ainsworth, và những người khác thừa nhận rằng những người xưng đạo là thành viên của một Hội Thánh hữu hình, và do đó có quyền chìa khóa, dù họ chỉ là những kẻ giả hình thối nát — có gì lạ đâu? Vì chỉ mình Đức Chúa Trời biết [lòng người] [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

6. Mọi lập luận chứng minh rằng quyền chìa khóa không được ban cho mọi tín hữu, mà chỉ cho những người coi sóc Hội Thánh, và chứng minh rằng sự cai quản nhà Đấng Christ không thuộc về dân chúng, mà ở trong tay các Trưởng lão — đều chứng minh điều tương tự, vì đây là một Hội Thánh cai trị, có thẩm quyền và xét đoán.

Lập luận 7. Pareus nói: "Hội Thánh" ở đây có nghĩa là Hội Thánh để người ta đến khiếu nại, nhưng không ai có thể khiếu nại với một đám đông.

Lập luận 8. Lời khen về Hội Thánh thời Sứ đồ, 1 Cô-rinh-tô 1: nhà Cơ-lô-ê, đau buồn vì sự chia rẽ tại Cô-rinh-tô, không nói với toàn thể các tín hữu, mà nói với Phao-lô, và nơi ông nói với các Mục sư, những người cầm roi kỷ luật trong tay, và Thánh Linh của Đức Chúa Trời đưa ra các quy tắc về việc nhận đơn khiếu nại gửi đến các Trưởng lão [không đọc được], chứ không bao giờ gửi đến mọi tín hữu; do đó Hội Thánh quở trách và dứt phép thông công được nói đến ở đây phải là Hội Thánh của các Trưởng lão.

9. Hội Thánh ở đây là những người được ban chìa khóa, Ma-thi-ơ 16:19: "Ta sẽ giao chìa khóa cho con, hễ điều gì con buộc dưới đất cũng sẽ bị buộc trên trời"; nhưng ở đây chìa khóa được ban cho Phi-e-rơ, và nơi ông, cho các Sứ đồ, và những người mà Ngài phán: Giăng 20: "Tội ai các con tha thì được tha, tội ai các con cầm giữ thì bị cầm giữ"; vì đó là buộc và mở trên trời, như họ phải buộc và mở dưới đất; và những người mà Ngài phán: "Như Cha đã sai ta, ta cũng sai các con" — nhưng Đấng Christ đã phán điều này với Hội Thánh của các Sứ đồ và Trưởng lão, vì Ngài không sai mọi tín hữu như Cha đã sai Ngài [NEEDS REVIEW]... như rõ từ Ma-thi-ơ 28:18 [không đọc được]... trên trời và dưới đất. Do đó Ngài rút ra kết luận, câu 19: "Vậy hãy đi và dạy dỗ..." Điều này rõ ràng bao hàm chìa khóa và quyền giảng, điều không thuộc về mọi [tín hữu]... Giăng 20 [NEEDS REVIEW: marginal patristic citations — Chrysostom, Cyril, Augustine, Jerome, Cyprian, v.v.].

Ông phán với họ: Hãy bước vào chức vụ thuộc linh của ta [NEEDS REVIEW]... "Như Cha đã sai ta, ta cũng sai các con" không thể chung cho mọi tín hữu, các Giáo phụ [không đọc được].

10. Lập luận duy nhất có vẻ chống lại cách giải thích này thì yếu ớt, và vì vậy cách giải thích của chúng ta phải đứng vững. Vì họ nói rằng từ "Hội Thánh" không bao giờ được dùng ngoài nghĩa một nhóm tín hữu, và những người được cứu chuộc, Ê-phê-sô 2:20, được xây trên đá là Đấng Christ. Tôi không phủ nhận rằng từ "Hội Thánh" rất hiếm khi được dùng chỉ về những người coi sóc mà thôi; nhưng nó được dùng theo nghĩa ấy, và có lý do khiến nó không thể được hiểu khác đi tại đây; Khải Huyền 2: "Thiên sứ của Hội Thánh Ê-phê-sô, Si-miếc-nơ, v.v." đứng cho cả Hội Thánh, và cả Hội Thánh được viết thư dưới danh xưng Thiên sứ của một Hội Thánh như vậy: điều này có thể chứng minh như sau: 1. Vì không chỉ các Mục sư, mà cả dân sự có tai để nghe, đều và mỗi người đều được truyền phải nghe. 2. Lời hứa được ăn cây sự sống [câu 7], [mặc áo trắng], tên không bị xóa khỏi sách sự sống, ai thắng [không đọc được] — không thuộc về riêng các Mục sư. 3. Mạng lệnh phải trung tín cho đến chết, giữ chặt điều mình có, [không đọc được]... yêu thương [không đọc được]... không phải chỉ cho riêng các Mục sư; do đó "Thiên sứ của Hội Thánh Ê-phê-sô, của Hội Thánh Si-miếc-nơ" buộc phải có nghĩa này: "Gửi Hội Thánh Ê-phê-sô, Si-miếc-nơ", và điều nói với [thiên sứ] cũng được nói với các Hội Thánh, như rõ ràng, [Khải Huyền 1:20 và chương 3] [NEEDS REVIEW].

Đấng Cứu Thế chúng ta hiểu [Chương 8]... Phao-lô được nói là chào thăm Hội Thánh — đó phải là những người đứng đầu và các Trưởng lão của Hội Thánh; vì Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem đông đảo như đã chứng minh, ông không thể chào thăm Hội Thánh các tín hữu [từng người] — 1. Cách ông viết các Thư là chỉ chào thăm những nhân vật chính mà thôi, còn lại thì chào chung; và đây là một lời chào thật [hay bằng lời], ông không thể chào từng người một, vì ông đã gặp họ tại [không đọc được]. [NEEDS REVIEW: marginal note on the church at Jerusalem/Caesarea]... Và Hội Thánh cũng được gọi tên theo các Mục sư, Ê-sai 40:9: "Hỡi Si-ôn, là kẻ rao tin lành..." [NEEDS REVIEW] và chính những người giảng đạo thường rao tin lành; và người nữ có nhiều con trai, Ê-sai 54:1, 2, Ga-la-ti 4:26, 27, Ê-sai 49:21; người nữ sinh con trai, Khải Huyền 12; nàng dâu được làm người giữ vườn nho, Nhã Ca 1:6. Chính các Mục sư mới thật sự quặn thắt trong cơn sinh đẻ để sinh con cái cho Đức Chúa Trời, Ga-la-ti 4:19. Từ "Kahal", "Gnedah", "Eccleſia" — Hội Thánh, Hội chúng — chỉ có nghĩa là các vương hầu và nhà cai trị, khi Thánh Linh nói về các vấn đề cai quản, kỷ luật, truyền lệnh, khiếu nại, hay tranh cãi, như Ngài phán ở đây, Thi Thiên [82:1]: "Đức Chúa Trời đứng trong hội của các thần" [NEEDS REVIEW: source ambiguity].
31 Hội Thánh, Gnedah, hay Hội chúng của Đấng Toàn Năng, Dân Số 35:24: "Hội chúng (Gnedah) sẽ xét đoán giữa kẻ giết người và kẻ báo thù huyết"; nhưng điều này được giải thích, Giô-suê 20:4: "kẻ giết người sẽ trình bày duyên cớ mình trước mặt các Trưởng lão của thành ấy". Cũng vậy Phục Truyền [11:13, 16, 17]; những người được gọi là người Y-sơ-ra-ên, Giô-suê 9:6, được gọi là các vương hầu của Hội chúng, câu 15. Hãy so sánh 2 Sa-mu-ên 7:7: "Ta có phán một lời nào với một chi phái nào của Y-sơ-ra-ên chăng?" với 1 Sử Ký 17:6: "Ta có phán một lời nào với một quan xét nào của Y-sơ-ra-ên chăng?" Cũng hãy so sánh Xuất Ê-díp-tô 20:18, 19: "Cả dân sự thấy sấm chớp..." câu 19: "Họ nói với Môi-se: Xin chính ông nói với chúng tôi..." với Phục Truyền 5:23: "Khi các ngươi nghe tiếng phán từ giữa sự tối tăm, thì các ngươi đến gần ta, tức là mọi trưởng chi phái và các Trưởng lão của các ngươi, mà nói rằng..." [NEEDS REVIEW: source ambiguity] so sánh Xuất Ê-díp-tô 4:29 với 30, 31; cũng so sánh 1 Sử Ký 28: Đa-vít nhóm họp mọi vương hầu của Y-sơ-ra-ên, các vương hầu của các chi phái, và các quan cai các toán quân phục vụ vua, với chương 29:1: "Vua Đa-vít lại nói với cả hội chúng rằng..."

Ainsworth thừa nhận rằng từ "hội chúng" được dùng như vậy chỉ về các Trưởng lão mà thôi. Hãy thêm vào những điều này rằng: Các quan xét và thầy tế lễ trong Y-sơ-ra-ên có thể tuyên án tử hình, và xét đoán bệnh phung mà không cần sự đồng ý của dân sự, Phục Truyền 1:16, 2 Sử Ký 26:16, Phục Truyền 17 [không đọc được]. Y-sơ-ra-ên cũng như chúng ta, đều là vua và thầy tế lễ cho Đức Chúa Trời, Xuất Ê-díp-tô 19:5, 6, Thi Thiên 149:1, 2. Và tại sao chúng ta không thể nói: "Hãy nói với Hội Thánh của các Trưởng lão, như với các quan xét" — và khi nói với họ, các ngươi nói với các tín hữu, vì các Trưởng lão không được tuyên án dứt phép thông công, trong khi họ tuyên bố [bản án] trước Hội Thánh các tín hữu [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Lập luận 11. Hội Thánh mà nguyên đơn phải đến thưa — tức là Hội Thánh phải công khai khuyên răn kẻ phạm tội — chính là Hội Thánh của các Trưởng lão; 1 Ti-mô-thê 5:20, [Lu-ca 10?], vì chỉ họ mới nhận những lời tố cáo công khai, và quở trách công khai, như Tít 1:13, 1 Ti-mô-thê 5:1 và câu 19, 2 Ti-mô-thê 4:2.

12. Sẽ suy ra rằng, nếu Đấng Christ hiểu ở đây bởi "Hội Thánh" là Hội Thánh các tín hữu, thì trong trường hợp Hội đồng Trưởng lão sống gây gương xấu, hoặc nếu chẳng may mọi chức vụ đều bị cất đi bởi sự chết, thì một nhóm gồm các bà và trẻ em tin Chúa — là Hôn thê của Đấng Christ, và do đó có quyền và danh phận nơi Đấng Christ — sẽ [có quyền] cách chức và dứt phép thông công các Trưởng lão; và sắc phong Trưởng lão và mục sư với sự kiêng ăn, cầu nguyện công khai và đặt tay. Nhưng điều sau này không hề được chép trong Lời Đức Chúa Trời. Vì 1. Các tín hữu thường, huống chi là các bà và trẻ em tin Chúa, không thể xét đoán những người canh giữ, và những người đã ở trên họ trong Chúa. 2. Trong Cựu Ước chỉ có các trưởng gia đình mới dứt phép thông công [NEEDS REVIEW], và các thầy tế lễ xét đoán người phung, Lê-vi Ký 13:3, 4, 5, Phục Truyền 24:8, 9, Dân Số 5:7, chứ không phải dân sự; và trong Tân Ước, chỉ các Sứ đồ và Trưởng lão mới sắc phong mục sư và các chức vụ với sự cầu nguyện và đặt tay, Công Vụ 6:6, Công Vụ 13:3, Công Vụ 14:23, 1 Ti-mô-thê 4:14, 2 Ti-mô-thê 1:6, 2 Ti-mô-thê 2:2, Tít 1:5, chứ không bao giờ là dân sự. Và nếu ba tín hữu tình cờ là một Hội Thánh độc lập, và rồi nguyên đơn quở trách kẻ phạm tội theo luật của Đấng Christ, Ma-thi-ơ 18:15, trước mặt các anh em là nhân chứng, thì ông sẽ phải "nói với Hội Thánh" trước khi "nói với Hội Thánh", vì ba người đã là một Hội Thánh độc lập theo giáo lý của anh em chúng ta; hơn nữa, nếu ba người ấy là một Hội Thánh mà dứt phép thông công người anh em phạm tội trước mặt Hội Thánh (mà Đấng Christ nói đến khi Ngài phán "hãy nói với Hội Thánh") [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... thì 1. Trật tự của Đấng Christ sẽ bị vi phạm; 2. Người anh em phạm tội sẽ bị dứt phép thông công bởi một Hội Thánh chức vụ thật, [không đọc được] và điều ấy là đúng, vì họ ngoan cố với họ, nhưng ông ta lại không bị dứt phép thông công, vì trật tự của Đấng Christ bị vi phạm, và vấn đề chưa bao giờ được đưa ra trước Hội Thánh có quyền buộc và mở dưới đất; 3. Và chắc chắn họ phải nói rằng ba hay bốn tín hữu không làm nên một Hội Thánh, và họ phải đưa ra một điều gì khác để làm nên về bản chất một Hội Thánh hữu hình thật, ngoài một nhóm [không đọc được]... xưng nhận một giao ước cách hữu hình...

Lập luận 13. Và chúng ta có ở đây về phía mình lời chứng của Parker học thức (de Politeia...), người vốn chống lại chúng ta trong [điểm này], nhưng thú nhận luận đề của chúng ta, rằng trong những lời "hãy nói với Hội Thánh", Đấng Christ hiểu là Hội Thánh Trưởng lão [Presbytery] hay Hội đồng Trưởng lão. Do đó từ "ecclesia" trong Tân Ước không phải lúc nào cũng có nghĩa là Hội Thánh của các tín hữu, môn đồ, anh em, những người cầu nguyện nhân danh Đấng Christ và được nhậm trên trời, được xây trên Vầng Đá, là thân thể và Hôn thê của Đấng Christ; vì một nhóm người có thể và thường là một Hội đồng Trưởng lão xét xử dứt phép thông công, và một Hội Thánh Trưởng lão, thậm chí bao gồm cả những người bề ngoài xưng nhận Đấng Christ, mà không phải là một nhóm những người được cứu chuộc, được xây bởi đức tin cứu rỗi trên Vầng Đá Giê-xu Christ. Cũng thật ngạo mạn khi cho rằng từ "Hội Thánh" ở đây vừa có nghĩa chính xác là Hội đồng Trưởng lão, vừa trong cùng một câu lại có nghĩa là cả Hội chúng các tín hữu; vì chính Hội Thánh mà người anh em bị xúc phạm phải nộp đơn khiếu nại, cũng chính là Hội Thánh phải được nghe theo và vâng phục dưới hình phạt bị dứt phép thông công.

2. Thật là khó chấp nhận khi kẻ phạm tội bị dứt phép thông công vì không nghe và không vâng phục Hội chúng các tín hữu, là những người không ở trên họ trong Chúa [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... không có quyền từ Ma-thi-ơ 18 để tự sắc phong mục sư cho mình khi thiếu mục sư, hay để dứt phép thông công chính Hội đồng Trưởng lão của mình trong trường hợp có tội gây gương xấu — điều này trái với nền tảng của ông ta và nguyên tắc của anh em chúng ta, những người gán thẩm quyền này cho Hội chúng các tín hữu, vì một nhóm tín hữu không phải là một bộ phận quý tộc [aristocratical] và một Hội Thánh Trưởng lão, Hội đồng Trưởng lão được tuyển chọn, như ông ta nói là ý nghĩa của từ "hãy nói với Hội Thánh"...

14. Hội Thánh ở đây không thể hiểu một cách hợp lý là một Hội chúng hữu hình gồm các tín hữu và Trưởng lão nhóm họp để nghe Lời được giảng; đến nỗi kẻ khinh thường hai lần khuyên răn riêng sẽ bị tố cáo và kỷ luật trước mặt Hội chúng nhóm họp để nghe Lời Đức Chúa Trời. Vì Hội Thánh nhóm họp trong [danh] Đấng Christ... nếu họ nhóm họp trong đức tin và [lẽ thật] để thờ phượng Đức Chúa Trời trong tâm linh và lẽ thật, nhưng còn cần một điều gì khác nữa để [hội thánh] nhóm họp cho việc thực hành kỷ luật cách thực tế, ngoài việc nhóm họp nhân danh Đấng Christ: cần rằng Hội Thánh nhóm họp với tâm linh của Phao-lô, và roi kỷ luật, 1 Cô-rinh-tô 5:4: "Anh em nhóm họp nhân danh Chúa Giê-xu Christ chúng ta, và tâm linh tôi cùng quyền năng của Chúa Giê-xu Christ chúng ta ở với anh em." Vậy tâm linh của Phao-lô như một Trưởng lão, Đấng có quyền của roi, một tâm linh và quyền dứt phép thông công, là điều cần cho buổi nhóm này. Nhưng tôi không nghi ngờ rằng Hội Thánh các tín hữu đã nhóm họp tại Cô-rinh-tô, 1 Cô-rinh-tô 11, [để nghe] Lời và [dự] Tiệc Thánh, và để thờ phượng thường lệ [không đọc được]... khi không cần Phao-lô phải [hiện diện trong tâm linh]... "Anh em nhóm họp nhân danh Chúa Giê-xu Christ chúng ta, và tâm linh tôi" để nghe Lời và dự Tiệc Thánh của Chúa: không cần tâm linh của Phao-lô cho việc ấy; do đó tôi kết luận rằng buổi nhóm của Hội Thánh dứt phép thông công đòi hỏi một tâm linh khác và thẩm quyền khác để phó cho Sa-tan (như đã ở trong Phao-lô), hơn là điều cần nơi mười tín hữu nhóm họp trong đức tin, không có thẩm quyền của Phao-lô, để nghe Lời Đức Chúa Trời. Phao-lô [nói: "Tôi dầu vắng mặt về phần xác nhưng hiện diện về phần tâm linh, đã xét đoán..."], nhưng Phao-lô biết rằng họ có thể nhóm họp như một nhóm tín hữu để nghe Lời, dù Phao-lô vắng mặt hay hiện diện trong tâm linh, và tôi ghi nhận điều này cho sự nhầm lẫn của những người dạy rằng hai ba người đồng ý với nhau dưới đất và cầu nguyện một điều gì thì được Đức Chúa Trời nhậm, như đã chép Ma-thi-ơ 18:19, 20 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... Hội Thánh có quyền chìa khóa, vì thứ nhất, Đấng Christ đã không dự bị một con đường chắc chắn để dẹp bỏ các gương xấu. Và khi Ngài phán "hãy nói với Hội Thánh" [không đọc được]... Giờ đây [nếu] trong một [thành phố], một tỉnh, một quốc gia có ba trăm, sáu hay mười trăm nhóm ba bốn tín hữu, nếu mỗi nhóm ba và mỗi nhóm bốn đều là một Hội Thánh độc lập, thì nguyên đơn sẽ đến với nhóm ba bốn nào trong vô số nhóm ba bốn ấy, vì tất cả đều là những Hội Thánh độc lập ngang nhau — nguyên đơn bị bỏ lại giữa chừng, không biết quan xét thường lệ của mình là ai; có biết bao tòa án trong một Hội chúng, thậm chí trong một gia đình...

2. Sẽ có bao nhiêu Hội Thánh mang chìa khóa trong một Hội chúng độc lập, mà tất cả có thể nhóm họp trong một nhà, để cùng thờ phượng Đức Chúa Trời?

Đấng Christ trong những lời này, nơi Ngài được nói là nghe hai người đồng ý với nhau dưới đất về một điều, không có ý định dựng nên các Hội Thánh hữu hình với đầy đủ quyền chìa khóa, chỉ gồm ba bốn tín hữu, nhưng Ngài lập luận ở đây từ điều nhỏ đến điều lớn, như Bucer nói, và như [Chrysostom?]: Đức Chúa Trời không chỉ sẽ phê chuẩn việc dứt phép thông công, mà Ngài sẽ nghe lời cầu nguyện của con cái Ngài một cách phổ quát; và lời hứa này, câu 20, về sự hiện diện của Đấng Christ giữa hai ba người, rộng lớn và chung hơn lời hứa phê chuẩn bản án dứt phép thông công của Ngài — tức là Đấng Christ sẽ ở với dân Ngài, dù họ không nhóm họp theo cách Hội Thánh; hay đúng hơn, như Pareus nói, đó là một lời hứa chung về sự hiện diện của ân điển Đấng Christ trong Hội Thánh Ngài, dù lớn hay nhỏ, và tôi thừa nhận nó sẽ chứng minh rất tốt cho các phiên họp Hội Thánh [Church sessions] tại Scotland, nơi thường chỉ có một Mục sư và vài Trưởng lão cai quản, nhưng Đấng Christ không thể hứa một sự hiện diện Hội Thánh của Thánh Linh và [ân điển] Ngài, hay một sự hiện diện mà qua đó Ngài phê chuẩn sự kỷ luật của Hội Thánh, ở nơi nào khác ngoài nơi có một Hội Thánh gồm các Trưởng lão và dân sự; nhưng nếu cứ ép chữ theo nghĩa đen và con số xác định, thì sẽ suy ra rằng mỗi hai tín hữu, thậm chí giả sử hai người nữ đồng ý với nhau dưới đất để cầu nguyện một điều, sẽ là một Hội Thánh chức vụ, có quyền chìa khóa — điều ấy thật phi lý tột cùng; vì một nhóm tín hữu không làm nên một Hội Thánh với quyền chìa khóa, vì 1. Họ thiếu quyền buộc và mở bằng sự giảng đạo. 2. Họ không phải là chân đèn bằng vàng, nơi Đấng Christ đi lại giữa, như một Hội Thánh hữu hình, Khải Huyền 1. Ý của Đấng Christ ở đó phải là: Ta hứa sự hiện diện của Ta với Hội Thánh nhỏ nhất; giả sử một Hội Thánh chức vụ có thể gồm số ít nhất, tức là chỉ hai người mà thôi: nhưng mục đích của Đấng Christ không phải là làm cho mỗi hai tín hữu thành một Hội Thánh hữu hình [NEEDS REVIEW: source ambiguity — Vasquez the Jesuit, ancients, Synod references].

CHƯƠNG 9.

Câu hỏi 9. Những thành viên nào là cần thiết cho sự cấu thành đúng đắn và hợp pháp của một Hội Thánh hữu hình, mà chúng ta có thể hiệp một trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời?

Barrow (Luận về Hội Thánh giả, tr.16): Một Hội Thánh đã được cấu thành phải gồm những cây trồng của Chúa (như ông Barrow nói), mọi người đều được Đức Chúa Trời dạy dỗ, mọi [không đọc được]... một nhóm người được gọi và tách ra khỏi thế gian, bởi Lời Đức Chúa Trời, và hiệp lại với nhau trong sự xưng nhận đức tin cách tự nguyện. Những người Ly khai [Separatists] cũng nói vậy trong đơn thỉnh nguyện của họ. Ông [Canne, Khám phá Ánh Sáng Mới?]... Về phạm vi của câu hỏi, chúng tôi xin trình bày để xem xét:

1. Phân biệt: Có những thánh đồ bởi sự kêu gọi bề ngoài [NEEDS REVIEW: source ambiguity]...

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — distinctions 2–4 heavily garbled]

5. Phân biệt: Một việc là thật sự và thực tế gian ác và gây gương xấu; một việc khác là [bị coi như vậy] trước Tòa án của Hội Thánh và [trước mặt loài người]...

6. Một người bị biết là gây gương xấu công khai, và một kẻ giả hình kín đáo đã nhuộm [tội], phải được phân biệt trong Hội Thánh.

7. Hãy xem xét, sự giảng Lời há chẳng phải theo nhiều phương diện khác nhau sao: 1. Là phương tiện cấu thành và làm nên một Hội Thánh hữu hình; 2. Là dấu hiệu thật của một Hội Thánh hữu hình; 3. Là phương tiện cứu rỗi và [chứng tỏ?] Hội Thánh, [hữu hình] xưng nhận [đức tin]...

8. Phân biệt: Hãy xem xét liệu các Mục sư và Vua có thể ép buộc người ta xưng nhận và tuyên xưng đức tin, actu imperato, bằng một quyền lực cưỡng chế bề ngoài, mà cả Quan cai trị lẫn Mục sư đều không thể ép buộc [lòng] actu elicito, một sự lay động bên trong của tấm lòng.

9. Hãy xem xét liệu một Hội Thánh hữu hình há chẳng phải là một Hội Thánh thật bởi [cớ] một vài tín hữu lành mạnh [NEEDS REVIEW: source ambiguity]...

10. Hãy xem xét liệu một Hội Thánh há chẳng bị Thánh Linh Đức Chúa Trời gọi là gái điếm, không phải Hội Thánh, không phải Hôn thê, jure & merito & quoad vocationem passivam — xét về sự đáng phạt và việc họ không đáp ứng về phần mình trước sự kêu gọi của Đức Chúa Trời — mà Hội Thánh ấy vẫn còn tồn tại de facto, formaliter & quoad vocationem Dei activam — một cách thực tế và về mặt hình thức, xét về phần Đức Chúa Trời và sự kêu gọi tích cực của Ngài — là Hôn thê và niềm tự hào của Đấng Christ. Do đó kết luận thứ nhất của chúng ta: Các thánh đồ bởi sự kêu gọi bề ngoài là chất liệu thật của một Hội Thánh hữu hình.

1. Từ "Eccleſia" — những người được Đức Chúa Trời kêu gọi — chứng minh điều này: vì những nơi Đức Chúa Trời đã dựng chân đèn, và những người Đức Chúa Trời kêu gọi đến sự ăn năn, sự tha tội và sự sống đời đời trong Đấng Christ, là một Hội Thánh hữu hình thật; vì ở đó có một chức vụ đã được thiết lập [không đọc được]...

2. Vì mọi người được giảng Lời đều được gọi là Hội Thánh hữu hình, như mọi vật trong nhà đều là đồ dùng của nhà cách hữu hình, dù trong nhà có bình để sang trọng và bình để hèn hạ, 2 Ti-mô-thê 2:20.

3. Ainsworth cũng nói vậy: chúng ta giữ điều này, rằng các thánh đồ bởi sự kêu gọi là chất liệu duy nhất của một Hội Thánh hữu hình, nhưng đồng thời chúng ta giữ rằng nhiều người được gọi, ít người được chọn. Cũng vậy, vương quốc thiên đàng hay Hội Thánh hữu hình là một lưới kéo, trong đó có cá tốt và cá xấu, một sân đạp lúa, trong đó có trấu và lúa mì tốt. Xem 1 Cô-rinh-tô [2?]:23, Cô-lô-se 1:1, 2, Rô-ma 1:7, Phi-líp 1:1, Ma-thi-ơ 20:16.

Kết luận 2. Mọi thành viên của Hội Thánh hữu hình, de jure, và theo quyền, hay theo nghĩa vụ đạo đức, phải là những thánh đồ được kêu gọi một cách hiệu quả. 1. Vì mạng lệnh phải tự làm cho mình một tấm lòng mới, Ê-xê-chi-ên 18:31, và được đổi mới trong tâm linh của tâm trí mình, Ê-phê-sô 4:23, Rô-ma 12:2, và phải thánh như Đấng đã gọi họ là thánh, 1 Phi-e-rơ 1:15, 16, đặt một nghĩa vụ đạo đức trên mọi người trong Hội Thánh hữu hình. 2. Vì Phúc Âm được giảng, ân điển của Đức Chúa Trời hiện ra cho mọi người dạy chúng ta từ bỏ sự không tin kính, v.v., Tít 2:11, 12.

Kết luận 3. Nhưng, de facto, vì Hội Thánh hữu hình ở trong cánh đồng của thế gian, không phải mọi thành viên của Hội Thánh hữu hình đều được kêu gọi một cách hiệu quả, được xưng công chính, được nên thánh; cũng không cần thiết bởi một nghĩa vụ vật lý cho bản chất và yếu tính thật của một Hội Thánh hữu hình, rằng mọi thành viên của nó đều được kêu gọi và nên thánh trong lòng. Mỗi người xưng đạo đều bị buộc phải tin, bằng không cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời vẫn ở trên người ấy, và người ấy đã bị đoán xét rồi, Giăng 3:18, 36. Nhưng để làm cho một người thành một người xưng đạo hữu hình, và một thành viên của Hội Thánh hữu hình thật với tư cách hữu hình, thì đức tin cứu rỗi không được đòi hỏi một cách thiết yếu, đến nỗi người ấy sẽ không phải là thành viên của Hội Thánh hữu hình nếu người ấy không tin.

Để hiểu điều này cho đúng, hãy lưu ý rằng Hội Thánh hữu hình thuộc về hai phương diện: 1. In concreto, với tư cách là Hội Thánh; 2. In abstracto, với tư cách là hữu hình. Hội Thánh hữu hình xét in concreto, là một phần của Hội Thánh phổ quát, Công giáo và vô hình, phần ấy dự phần bản chất và yếu tính của một Hội Thánh thật, và thân thể huyền nhiệm của Đấng Christ; theo phương diện này chúng ta phủ nhận rằng những kẻ bị bỏ và kẻ không tin là thành viên của Hội Thánh hữu hình. 1. Vì không có sự thông công thật nào (dù Bellarmine và [những người khác] nói ngược lại) giữa sự công chính và sự bất chính, ánh sáng và tối tăm, dòng dõi người nữ và dòng dõi con rắn, đến nỗi họ có thể làm nên một Hội Thánh thật. 2. Vì những kẻ không thuộc về Đấng Christ thì không phải là chi thể của Đấng Christ, và do đó không phải là một phần của thân thể huyền nhiệm Ngài. 3. Vì họ chưa được mua bằng giá cao; cũng không phải là bầy được mua bằng huyết của Đức Chúa Trời, như Hội Thánh thật trong Công Vụ 20, cũng không được xây trên vầng đá, như Ma-thi-ơ 16:18. 4. Đấng Christ không phải là Đấng Cứu Chuộc, Đầu, Thầy tế lễ thượng phẩm, Vua và Cứu Chúa của họ, và do đó họ cũng không phải là những người được chuộc, chi thể Ngài, dân sự Ngài, thần dân Ngài, và những người được cứu. 5. Vì những lời hứa ban cho các tín hữu — ban cho họ một tấm lòng mới, sự tái sinh, sự nên thánh, sự tha tội — chỉ dành cho họ, và trong ý định đầy ân điển của Đức Chúa Trời, chứ không cho những kẻ bị bỏ. Từ đó tôi rút ra các kết luận sau.

1. Các lập luận của những người Ly khai hẳn là yếu ớt, vì tất cả chúng chỉ kết luận điều chúng ta không phủ nhận, chứ không kết luận điều gì khác — tức là những kẻ rối đạo, kẻ ngoại tình, thầy phù thủy, kẻ phạm thượng không phải là các phần của Hội Thánh hữu hình của Đấng Christ, với tư cách nó là Hội Thánh. Thật vậy, chúng ta nói rằng như cái chân gỗ, con mắt thủy tinh, và hàm răng bạc gắn vào thân thể bằng nghệ thuật, không phải là chi thể của thân thể sống, thì những kẻ ấy cũng không phải là chi thể của Hội Thánh thật; và tất cả các Thần học gia của chúng ta — như Calvin, Beza, Junius, Whittaker, Tilenus, Piscator, Pareus, Ursine, Trelcatius, Sibrandus, Ames — đều chứng minh như vậy để chống lại phái Giáo hoàng.

2. Sự giảng Phúc Âm được gọi là một dấu hiệu của Hội Thánh, và sự xưng nhận đức tin cũng là một dấu hiệu của Hội Thánh; dấu hiệu trước là dấu hiệu của Hội Thánh dạy dỗ hay Hội Thánh chức vụ, gọi là Ecclesia docens. Dấu hiệu sau là dấu hiệu của Hội Thánh xưng nhận, là Hội Thánh xưng nhận đức tin, mà chúng ta có thể gọi là Ecclesia credens.

3. Sự xưng nhận đức tin được cho là thật, hoặc theo nghĩa chủ quan; 2. Theo nghĩa khách quan; hoặc 3. Vừa chủ quan vừa khách quan. Sự xưng nhận thật theo nghĩa chủ quan là khi người xưng nhận thật sự xưng nhận và công khai lẽ thật, chứ không chỉ có vẻ xưng nhận và công khai lẽ thật — và điều này không phải là dấu hiệu của một Hội Thánh thật, vì nó có thể có nơi những kẻ giả hình, là những người thật sự đi nhà thờ, thật sự nghe Lời và dự phần các thánh lễ, nhưng không thành thật. Sự xưng nhận thật theo nghĩa khách quan là khi người xưng nhận xưng nhận đức tin thật sự lành mạnh và chính thống. Và đây là dấu hiệu của Hội Thánh dạy dỗ hay chức vụ thật, và có thể có nơi một nhóm hữu hình các người xưng đạo mà hiện tại không phải là tín hữu thành thật. Nhưng sự xưng nhận đức tin vừa thật theo nghĩa khách quan vừa theo nghĩa chủ quan, là khi đối tượng là lẽ thật chính thống và lành mạnh, và người xưng nhận thành thật và đầy ân điển, với tấm lòng ngay thẳng mà tin và xưng nhận lẽ thật; và theo cách này sự xưng nhận lẽ thật là một dấu hiệu thật và thiết yếu của một Hội Thánh hữu hình với tư cách nó là một Hội Thánh thật và thân thể của Đấng Christ; và các Thần học gia của chúng ta phải được giải thích như vậy trong giáo lý về các dấu hiệu của Hội Thánh hữu hình. Nhưng đồng thời, Hội Thánh hữu hình phải được xét in abstracto, dưới khái niệm hữu hình, và với tư cách hữu hình, và với tư cách thực hiện mọi hành vi bề ngoài của việc xưng nhận, cai quản, nghe, giảng, ngợi khen, quản trị các ấn chứng của giao ước, buộc và mở trong tòa án bề ngoài và hữu hình của Đấng Christ, và dưới sự lặp lại này như hiển hiện trước mắt loài người; và do đó theo khái niệm này mọi người xưng đạo bề ngoài không rõ ràng và công khai gây gương xấu đều được coi là thành viên của Hội Thánh hữu hình thật; và vì vậy thuật ngữ này cần được xem xét: một Hội Thánh hữu hình thật. Vì tính từ "thật" có thể hoặc quy về chủ từ "Hội Thánh", và như vậy có nghĩa là thân thể huyền nhiệm thật của Đấng Christ cách hữu hình, và đồng thời thành thật xưng nhận đức tin lành mạnh. Hoặc nó có thể quy về tính từ kia "hữu hình", và như vậy nó chẳng là gì khác ngoài một nhóm người xưng đạo hiển hiện trước giác quan chúng ta, và như vậy là thật sự hữu hình, mà các thành viên có thể là những người xưng đạo không lành mạnh và giả dối. Vậy câu hỏi là: Liệu các thánh đồ hữu hình [1.] lánh mọi tội lỗi đã biết, 2. làm mọi ý muốn đã biết của Đức Chúa Trời, 3. lớn lên trong ân điển (như Smith và tác giả Khám phá Ánh Sáng Mới nói) có phải là chất liệu duy nhất thật của một Hội Thánh và hội chúng hữu hình được cấu thành đúng đắn và hợp pháp chăng; đến nỗi chúng ta không được hiệp với nhóm người nào như là [dân sự] của Đức Chúa Trời, ngoài các thánh đồ hữu hình như thế, và như vậy không thừa nhận xã hội nào khác là Hội Thánh thật; nơi chúng ta bị buộc phải gia nhập làm thành viên, chỉ những nơi như thế mà thôi: Hay điều này là đủ cho bản chất và sự cấu thành đúng đắn của một Hội Thánh hữu hình thật — rằng nhóm người mà chúng ta sẽ gia nhập làm thành viên có trong mình những dấu hiệu thật của một Hội Thánh hữu hình: Lời thuần khiết của Đức Chúa Trời được giảng cách thuần khiết, và các thánh lễ được quản trị đúng đắn, với kỷ luật theo Lời Đức Chúa Trời, và đồng thời một dân sự bề ngoài xưng nhận đức tin đã nói trên, giả sử họ không thể đưa cho chúng ta những dấu hiệu và bằng chứng rõ ràng rằng họ đã được kêu gọi một cách hiệu quả, dự phần bản tính thiên thượng, được chuyển từ sự chết sang sự sống, và được tuyển chọn, được gọi và được xưng công chính. Điều sau này chúng ta giữ là lẽ thật của Đức Chúa Trời; những người Ly khai giữ điều trước. Giờ đây chúng ta phải cẩn thận phân biệt những điều cần phân biệt; vì có nhiều câu hỏi thuộc nhiều bản chất khác nhau gói ghém ở đây: Vì 1. Câu hỏi là nếu xã hội ấy có Lời, các ấn chứng và kỷ luật đúng đắn, và họ xưng nhận lẽ thật, giả sử đời sống họ gian ác; liệu họ há chẳng phải chịu trách nhiệm xứng với điều họ xưng nhận sao? Tôi đáp: Không nghi ngờ gì họ phải chịu trách nhiệm xứng với ánh sáng mình có, và vâng phục sự kêu gọi thánh. 2. Nếu nhiều người trong họ sống trái với điều họ xưng nhận, mà các nhà cai quản không dùng roi kỷ luật để kỷ luật họ: vậy các thành viên có nên tách khỏi Hội Thánh ấy chăng? Họ phải tách ra, những người Ly khai nói; Họ không được tách khỏi [Hội Thánh] và sự thờ phượng, chúng ta nói; họ phải ở lại với Mẹ mình, nhưng phải tranh luận với Mẹ; và khiêm tốn, đúng lúc mà nói rằng Áchíp và những người khác không làm trọn chức vụ họ đã nhận nơi Chúa. 3. Nếu có sự thuần khiết về giáo lý, nhưng sự gian ác cực độ, trái với giáo lý họ; vậy nhóm ấy có phải là một Hội Thánh thật hay không? Tôi đáp: đó là một Hội Thánh thật, hữu hình, và là một Hội Thánh dạy dỗ hay chức vụ đúng đắn, nhưng xét theo những gì có thể thấy, không phải là một Hội Thánh thánh khiết, không phải một Hội Thánh được nên thánh, và do đó không được bỏ đi và lìa bỏ. 4. Nếu những người hướng dẫn nhận vào làm thành viên của Hội Thánh những kẻ bị biết là gây gương xấu nhất [không đọc được]... như Phao-lô viết cho [các Hội Thánh] tại Rô-ma, Cô-rinh-tô, Ê-phê-sô, Cô-lô-se. Đáp: Lỗi của những người hướng dẫn không phải là lỗi của các ngươi là thành viên; các ngươi phải giữ sự thông công công khai trong các [hành vi] công khai của Đấng Christ, nhưng không được dự phần vào các công việc không kết quả của họ, mà phải quở trách họ. 5. Nếu [các thành viên] của Hội Thánh [không] đưa ra bằng chứng rằng họ được kêu gọi trong lòng, được nên thánh và được xưng công chính, mà các ngươi cũng không thấy nơi họ những sự bùng nổ gây gương xấu để chứng tỏ điều ngược lại. Tôi đáp: vì ân điển có thể ở dưới nhiều tro tàn, như một miếng vàng giữa những núi đất: Nếu họ xưng nhận đức tin lành mạnh, họ là một Hội Thánh hữu hình thật, và chúng ta phải thừa nhận họ như vậy, và gia nhập làm thành viên vào một xã hội như vậy, hoặc đã là thành viên rồi thì phải ở lại trong xã hội ấy, chứ không được tách khỏi nó dưới bất kỳ hình thức nào.

Những người Ly khai phàn nàn rằng trong Hội Thánh chúng ta có (như Ainsworth nói) vô số kẻ vô thần, kẻ thờ hình tượng, người theo Giáo hoàng, những kẻ bè đảng sai lầm và rối đạo, phù thủy, thầy bói, thầy phù thủy, kẻ trộm, kẻ ngoại tình, kẻ nói dối, v.v. Dân ngoại bước vào đền thờ của Đức Chúa Trời, các vật thánh của Đức Chúa Trời, các thánh lễ được thông công với kẻ sạch và kẻ ô uế, kẻ chịu cắt bì và kẻ không chịu cắt bì: Và giữa các ngươi có hàng nghìn người không thể nói mình sẽ được cứu thế nào, những người khác nói vậy, như ông Barrow và Smith. Do đó họ suy ra Hội Thánh chúng ta là một Hội Thánh giả, không được cấu thành đúng đắn, không phải Hôn thê của Đấng Christ, không phải dòng dõi vương giả, không phải một dân sự có Đấng Christ làm Vua, Thầy tế lễ và Tiên tri. Trái lại, chúng ta giữ điều này làm kết luận thứ tư của mình: rằng dù những kẻ gian ác công khai và trắng trợn phạm thánh, như những kẻ vô thần đã biết, kẻ nhạo báng tôn giáo, kẻ thờ hình tượng, người theo Giáo hoàng, kẻ rối đạo, thầy phù thủy, phù thủy, kẻ trộm, kẻ ngoại tình, v.v. không được giữ lại trong Hội Thánh, mà phải bị dứt phép thông công, cũng không được nhận vào Hội Thánh làm thành viên, cho đến khi họ đưa ra bằng chứng về sự ăn năn mình: nhưng chúng ta nói rằng không cần gì hơn, xét về các thuộc tính thiết yếu và bản chất của việc làm thành viên một Hội Thánh, với tư cách hữu hình — ngoài việc họ xưng nhận đức tin trước mặt loài người, ao ước các ấn chứng của giao ước, và khao khát sự thông công với Hội Thánh hữu hình; điều mà tôi chứng minh:
1. Từ cách thức tiếp nhận thành viên trong Hội Thánh thời Sứ đồ, nơi không đòi hỏi gì ngoài sự sẵn lòng tiếp nhận Phúc Âm, dù họ không tiếp nhận từ tấm lòng mình, Công Vụ 2:41: "Vậy những người vui lòng tiếp nhận lời người (lời Phi-e-rơ) đều chịu phép báp-têm; trong ngày ấy có khoảng ba nghìn người thêm vào Hội Thánh", câu 45: "Họ bán hết tài sản của mình mà phân phát cho mọi người tùy nhu cầu." Giờ đây trong số những người vui vẻ tiếp nhận Phúc Âm ấy có A-na-nia và Sa-phi-ra, [Công Vụ 4]:34, 35, 36, 37, chương 5 [câu 1, 2, 3]. Đúng là tất cả họ đều được Phi-e-rơ truyền phải ăn năn, trước khi chịu báp-têm và được thêm vào Hội Thánh; nhưng các Sứ đồ không đòi hỏi gì hơn để làm thành viên của Hội Thánh hữu hình, ngoài: 1. Sự sẵn lòng xưng nhận tiếp nhận Lời, và sự tiếp nhận này được bày tỏ bằng một hành vi bề ngoài là bán tài sản mình — mà nơi A-na-nia và Sa-phi-ra chỉ là giả hình, như kết cục đã tỏ rõ; nhưng A-na-nia và Sa-phi-ra, trong thời gian ấy, là thành viên của Hội Thánh cách thật sự hữu hình, và các hành vi bầu cử, lựa chọn Mục sư của họ, và đồng ý dứt phép thông công những người gây gương xấu trong thời gian ấy, đều có hiệu lực trước tòa án của Đấng Christ. Thật vậy, giả sử A-na-nia là một người giảng đạo, thì sự giảng và làm báp-têm của ông cũng đã có hiệu lực, theo sự thừa nhận của những người Ly khai. Cũng không đòi hỏi gì hơn nơi Hội Thánh đối với Si-môn thầy phù thủy, Công Vụ 8:13, ngoài việc tin theo nghĩa lịch sử khi thấy các phép lạ, và ông được chịu báp-têm và tiếp nhận vào Hội Thánh ngay lập tức. Giờ đây sự tin này không được Phi-e-rơ và các Sứ đồ thấy là đức tin cứu rỗi; chúng ta không biết họ có cách nào để biết điều ấy, vì họ không biết lòng người, mà chỉ biết điều chép ở câu 13: ông cứ ở với Phi-líp và lấy làm lạ — điều mà một kẻ giả hình cũng có thể làm — và ông mới đây còn là một thầy phù thủy gớm ghiếc, và đã cướp lấy vinh hiển của Đức Chúa Trời như một kẻ cướp phạm thánh cướp vinh hiển của Đấng Toàn Năng, câu 9, 10, 11. Và điều tương tự chúng ta có thể thấy nơi Đê-ma, kẻ đã lìa bỏ Phao-lô, 2 Ti-mô-thê 4:10, mà theo đời này: không có gì làm cho ông thành thành viên của Hội Thánh hữu hình lúc ấy, ngoài việc một thời gian ông đã theo Phao-lô trong các hành trình, và xưng nhận đức tin. Và điều tương tự phải nói về Hy-mê-nê và [A-léc-xan-đơ]... những người một thời là thành viên của Hội Thánh thật, với tư cách nó hữu hình, và là một Hội Thánh xưng đạo; và điều này chỉ được biết bởi sự xưng nhận của họ; nhưng việc họ chỉ có một sự xưng nhận suông thì rõ ràng, vì sau đó họ đã đắm chìm đức tin, 1 Ti-mô-thê 1:19, 20. Giờ đây anh em chúng ta không thể phủ nhận rằng tất cả những người này đã có thể, và đã thực hiện các hành vi thuộc Hội Thánh mà có hiệu lực và được Đức Chúa Trời phê chuẩn, thậm chí là buộc và mở; và như vậy không cần gì để làm cho người ta thành thành viên của một Hội Thánh hữu hình, ngoài một sự xưng nhận đức tin bề ngoài như có thể xảy ra, và đã từng thấy nơi những kẻ giả hình thêu thùa đẹp đẽ nhất, là những người đã ở trong Hội Thánh thời Sứ đồ. Cũng vậy, có gì hơn nơi [Giu-đa?], ngay sau khi Đấng Christ đã phán: "Há chẳng phải ta đã chọn các ngươi là mười hai, mà một người trong các ngươi là quỷ sao?" nhưng mười một người kia không nói: Lạy Chúa, xin tỏ cho chúng con biết hắn, để chúng con tách khỏi hắn.

Lập luận 2. Nếu Hội Thánh hữu hình được trồng và cấu thành hợp pháp, là một lưới kéo, trong đó có đủ loại cá; và một ngôi nhà trong đó có bình bằng bạc và vàng; và cũng có những bình hèn bằng đồng và gỗ; và một sân đạp lúa trong đó có lúa mì và trấu: thì một Hội Thánh được cấu thành đúng đắn; dù trong đó có tín hữu và kẻ không tin, và kẻ giả hình, làm thành viên của nó. Và không cần gì hơn để làm thành viên của Hội Thánh hữu hình với tư cách hữu hình, ngoài việc họ ở trong lưới, là những người nghe Lời, ở trong nhà như những bình đồng, ở trong tường sân đạp lúa như trấu, giống và có vẻ như lúa mì. Nhưng tiền đề là thật, và được Barrow thừa nhận, Ma-thi-ơ 13:47, 2 Ti-mô-thê 2:20, 21, Ma-thi-ơ 3:12. Barrow nói: Kẻ giả hình luôn ở trong Hội Thánh, nhưng không suy ra rằng đám đông phạm thánh vì thế mà được nhận làm thành viên mà không cần chứng cớ về đức tin họ. Đáp: Như sự giống nhau giữa bình đồng và bình vàng, và việc chúng ở trong một bàn tiệc của cùng một quý ông, đủ để làm cho bình đồng thành một phần đồ đạc của nhà: thì sự xưng nhận bề ngoài, và việc tiếp nhận Lời, và ở lại trong Hội Thánh, như A-na-nia và Sa-phi-ra, và sự tin của Si-môn thầy phù thủy, sự gắn bó với Phi-líp, sự ao ước phép báp-têm của ông, làm cho ông thành thành viên của Hội Thánh hữu hình, và Hội Thánh mà những người này ở trong, là một Hội Thánh hữu hình được cấu thành thật sự và đúng đắn.

Lập luận 3. Nếu Hội Thánh ấy được cấu thành đúng đắn và là một Hội Thánh thật, nơi người không mặc áo cưới đến dự tiệc cưới của con vua — tức là nơi nhiều người được gọi, nghe Lời, và như vậy đến dự tiệc Phúc Âm, mà không được chọn, và thiếu áo cưới của đức tin và sự công chính của Đấng Christ, và tất cả những người xưng là nghe Lời, mà không phải là tín hữu lành mạnh. Thì một sự dùng các phương tiện cách xưng nhận và bề ngoài (nếu không có những sự bùng nổ gây gương xấu bề ngoài nơi họ) làm cho người ta thành thành viên của Hội Thánh hữu hình, và Hội Thánh được cấu thành đúng đắn nơi những người ấy ở; nhưng tiền đề là thật, Ma-thi-ơ 22:2, 3, 8 v.v., câu 11, 12, 13; và đây là một điểm rất thường thấy trong mọi hội chúng hữu hình, nơi Lời được giảng, nơi một số tin, và một số bị cứng lòng; như trong ẩn dụ người gieo giống, nơi hạt giống rơi trên đất tốt, sinh bông trái, và cũng rơi trên đường đi, trên đất đá và đất gai, và trong ẩn dụ mười trinh nữ, để làm cho tất cả thành vương quốc thiên đàng hữu hình, không cần gì hơn, ngoài việc tất cả đều có đèn — tức là một sự xưng nhận rằng họ là những người [khôn ngoan?] chờ đợi tiệc cưới — mà năm người trong họ lại thiếu dầu. Và cũng vậy khi Đấng Christ giảng và làm phép lạ, một số tin, và một số không tin, Giăng 7:31, 32, 33, Công Vụ [5]:45, 49, 50 so với [Công Vụ 13?]:1, 2, [2 Cô-rinh-tô?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Lập luận 4. Y-sơ-ra-ên là một Hội Thánh được cấu thành đúng đắn: dân sự đã lập giao ước của Đức Chúa Trời, một dân thánh cho Đức Chúa Trời; được chọn làm dân riêng cho Ngài, Phục Truyền 14 [câu 2], Phục Truyền 29:10, 11, 12. Một dân mà Đức Chúa Trời đã đặt tình yêu Ngài trên, Phục Truyền 7:7. Phước hạnh đến nỗi không ai giống họ, được Đức Chúa Trời cứu, là cái khiên giúp đỡ họ, Phục Truyền 33:26, 27, 28, 29. Một dân mà Đức Chúa Trời sẽ không bẻ lời thề và giao ước Ngài đã lập với Áp-ra-ham, Các Quan Xét 2:1, và [Ngài là] Đức Chúa Trời của họ, 1 Các Vua 18:36, 2 Các Vua 9:6. Và Ngài gọi họ là dân Ta, [Rô-ma?], Giê-rê-mi 2:13. Đã kết hôn với Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: "married unto the Lord"], Giê-rê-mi 3:14, và kết hôn đời đời, Giê-rê-mi 31:36, 37, Giê-rê-mi 32:40, 41, Ô-sê 2:19, 20, Ê-sai [50?]:30, Thi Thiên [80?]:30, 31, 32, 33, v.v. Một dân đã công khai nhận Đức Chúa Trời làm Đức Chúa Trời mình, một dân mà Đức Chúa Trời đã công khai nhận làm dân riêng Ngài, Phục Truyền 26:18, 19. Một dân có trại tốt đẹp, như những vườn bên bờ sông, như cây hương nam mà Đức Chúa Trời đã trồng, Dân Số 24:5, 6. Một dân mà Đức Chúa Trời đã đoái xem, và kìa, thì giờ của họ là thì giờ của tình yêu, Đấng mà Đức Chúa Trời đã trải vạt áo yêu thương Ngài trên, Đấng mà Đức Chúa Trời đã thề một giao ước, và làm cho họ thuộc về Ngài, Ê-xê-chi-ên 16:6, 7, 8, 9, cơ nghiệp của Đức Chúa Trời, Giê-rê-mi 12:8. Con trai vui vẻ Ngài, và đứa con yêu dấu, Giê-rê-mi 31:20. Người được yêu dấu của Ngài, Ê-sai 5:1. Thế mà vì những sự vi phạm và những kẻ bội đạo, phản nghịch trong họ — một dòng dõi gian tà và quanh co, Phục Truyền 32:5 — cùng lúc ấy đã trở nên mập và dày, khinh thường Vầng Đá của sự cứu rỗi mình, câu 15. Một dân không có mắt để thấy, không có tai để nghe, không có lòng để hiểu, cho đến ngày nay, Phục Truyền 29:4. Có vết nhơ, nhưng không như con cái Ngài, Phục Truyền 32:5. Một dân gian dâm, câu 16, 17. Sô-đôm và Gô-mô-rơ, Phục Truyền 32:32, Ê-sai 1:10. Một thành điếm đầy kẻ giết người, cặn bã, không phải bạc, rượu pha nước, câu 21, 22. Không chịu cắt bì trong lòng, Giê-rê-mi 9:26. Đối với Đức Chúa Trời chẳng tốt hơn những người Ê-thi-ô-bi, Ê-díp-tô, Phi-li-tin và Sy-ri không chịu cắt bì, A-mốt 9:7. Những kẻ đã hành dâm với nhiều tình nhân, trên mọi đường cái, Giê-rê-mi 3:1, 2, 3. Các tiên tri nói tiên tri dối, các thầy tế lễ cai trị nhờ chúng, và dân sự ưa thích như vậy, Giê-rê-mi 5:31. Các vương hầu như muông sói, sói buổi chiều, Ê-xê-chi-ên 22:27. Sự bội đạo nào đã ở trong Y-sơ-ra-ên, thậm chí trong mọi người, trừ Ca-lép và Giô-suê? Sự gian dâm nào với các con gái Mô-áp? Và với thần tượng gớm ghiếc Ba-anh-phê-ô? Cả ngay trước, lẫn ngay sau khi Thánh Linh đã gọi họ là một dân phước hạnh, những cây tốt đẹp, cây của Đức Chúa Trời trồng, Dân Số 24 — như có thể thấy trong các chương của câu chuyện ấy, nhất là chương 25. Do đó không thể chối cãi mà phải suy ra: Một Hội Thánh hữu hình là một Hội Thánh được cấu thành đúng đắn và hợp pháp, mà chúng ta có thể gia nhập làm thành viên, mà nó vẫn là một đám đông lẫn lộn gồm người tin kính và kẻ phạm thánh, kẻ chịu cắt bì và sạch, kẻ không chịu cắt bì và ô uế. Và Môi-se cùng các Tiên tri biết Y-sơ-ra-ên lẫn lộn như vậy và đã quở trách họ, nhưng vẫn gọi họ là một dân đã kết hôn với Đức Chúa Trời, Giê-rê-mi 3:14.

Lập luận 5. Nếu Hội Thánh của người Do Thái là một Hội Thánh hữu hình được cấu thành thật sự, một Hội Thánh thờ phượng một Đức Chúa Trời mà họ biết, và Đấng mà sự cứu rỗi đến từ, Giăng 4:22, trong thời Đấng Christ, và có ghế Môi-se giữa họ, và những giáo sư trên ghế ấy mà Đấng Christ truyền phải nghe và vâng phục, Ma-thi-ơ 23:1, 2, 3, và là vườn nho của Chúa, Ma-thi-ơ 21:33, và là công trình của Chúa, câu 41, và có vương quốc Đức Chúa Trời giữa họ, câu 43, và có các thầy tế lễ của Chúa mà Đấng Christ truyền phải công nhận và vâng phục, [Mác? 5:4 — NEEDS REVIEW], và nếu Chúa đã tán thành các lễ của họ, đã giảng trong đền thờ và các nhà hội của họ, Giăng 5:1, Giăng 7:37, Giăng 8:2, Lu-ca 4:16, 17, và điều ấy hằng ngày, mà trong Hội Thánh họ vẫn có các thầy thông giáo và người Pha-ri-si, là những kẻ xuyên tạc luật pháp Đức Chúa Trời, Ma-thi-ơ 5:21, là những kẻ làm cho luật pháp Đức Chúa Trời ra vô hiệu bởi truyền thống của mình, Ma-thi-ơ 15:6, và làm ô uế mọi sự bằng sự thờ phượng tự ý, Mác 7:6, 7, 8, v.v., những thợ xây cả đã loại bỏ Đấng Christ là đá góc nhà của công trình, và giết người thừa kế là Đấng Christ để chiếm vườn nho làm của mình, Ma-thi-ơ 21:42, 38, những kẻ giết các Tiên tri, Ma-thi-ơ 23 [câu 27?], những kẻ dẫn đường mù dắt dân mù xuống hố, những người thuộc về Đấng Christ mà không chịu tiếp nhận Ngài, [Giăng 1:11], đã đóng đinh Chúa của sự vinh hiển, Công Vụ 5:30, Công Vụ 2:36, đã biến nhà Đức Chúa Trời thành nhà buôn bán, hang trộm cướp, Giăng 2:16, chức thầy tế lễ bị mua bán, Cai-phe làm thầy tế lễ thượng phẩm năm ấy — trong khi theo luật Đức Chúa Trời, thầy tế lễ thượng phẩm phải giữ chức ấy trọn đời. Tất cả những điều này là thật, thì một Hội Thánh là một Hội Thánh được cấu thành đúng đắn, nơi kẻ sạch và kẻ ô uế lẫn lộn.

6. Điều tương tự tôi có thể chứng minh về Hội Thánh Cô-rinh-tô, Ga-la-ti, Ê-phê-sô, Thi-a-ti-rơ, Sạt-đe, Lao-đi-xê. Và những người Ly khai thừa nhận rằng kẻ giả hình thường ở trong Hội Thánh hữu hình thật, thì sự hiện diện của những kẻ gian ác trong một Hội Thánh hữu hình không làm hỏng sự cấu thành của một Hội Thánh; chỉ là những người Ly khai muốn có một sự thử thách chính xác hơn trước khi người ta được nhận vào Hội Thánh, e rằng kẻ không chịu cắt bì bước vào đền thờ của Chúa. Nhưng mọi dấu hiệu mà chúng ta phải xét trước khi nhận thành viên vào Hội Thánh, hay họ cũng vậy, chỉ là một sự xưng nhận bề ngoài mà thôi. Và các Sứ đồ đã không xét dấu hiệu nào khi nhận A-na-nia và Sa-phi-ra, Si-môn thầy phù thủy, Đê-ma, A-léc-xan-đơ và Hy-mê-nê, ngoài một sự xưng nhận giả hình, như Calvin đã nhận xét rất đúng, và sau ông là Cameron. Chúng ta không có sự chắc chắn của đức tin để biết người này hay người kia có phải là tín hữu không; việc một người khác tin và được cứu không phải là đối tượng của đức tin tôi. 2. Do đó suy ra rằng, trong một hội chúng gồm bốn mươi người xưng đạo, hai mươi bốn người có thể, và thường chỉ là những kẻ giả hình; nhưng hai mươi bốn người ấy, giả sử mười hai người trong họ là Mục sư, Trưởng lão và Chấp sự, thật sự là các phần của Hội Thánh với tư cách hữu hình — dù không phải là các phần của Hội Thánh với tư cách là Hội Thánh, và với tư cách là thân thể thật và huyền nhiệm của Giê-xu Christ; và bởi cùng lý lẽ ấy, cả bốn mươi người có thể đều là kẻ giả hình trong một thời gian, vì họ chỉ là loài người, ai là Đấng thấy lòng người, Đấng đã nhóm họp Hội Thánh này? Và điều gì đúng về hai mươi bốn người thì cũng có thể xảy ra với bốn mươi người. Tôi nói (trong một thời gian) họ có thể đều là kẻ giả hình, hay lúc Hội Thánh mới được cấu thành; nhưng rằng tất cả sẽ mãi như vậy, tôi cho là trái với sự khôn ngoan và ý định đầy ân điển của Đức Chúa Trời, là Đấng không thắp đèn và đặt chân đèn lên, mà để tìm đồng bạc bị mất của Ngài; và nơi nào Ngài sai những người chăn đến, nơi ấy Ngài có những chiên lạc, vì sự giảng Lời là một hành vi thiết yếu của một Hội Thánh hữu hình. Do đó hội chúng bốn mươi người chưa được cải đạo ấy là một Hội Thánh hữu hình thật — ý tôi là, một Hội Thánh dạy dỗ và chức vụ thật, trong đó có các hành vi mục vụ giảng, làm báp-têm, buộc và mở, là có hiệu lực và đúng đắn về mặt Hội Thánh: vì phép báp-têm được quản trị ở đó không phải làm lại, và một Hội Thánh như vậy [không đọc được]... chức vụ trong đó, đang và có thể được cải đạo sang đức tin cứu rỗi của Đấng Christ; thậm chí những người Ly khai cũng sẽ gọi một hội chúng độc lập như vậy [là Hội Thánh thật?]. Do đó điều này phải suy ra: rằng như để làm cho một người thành Mục sư, và làm cho mười hai người thành Chấp sự và Trưởng lão, và như vậy là những người có quyền chìa khóa chung, ngay cả theo sự thừa nhận của những người Ly khai, cùng với phần còn lại của hội chúng, không cần đức tin nơi Đấng Christ như một yếu tố thiết yếu, như tôi đã chứng minh từ [Mác 7?]; thì để làm cho mười hai người ấy thành thành viên của một hội chúng hữu hình, đức tin không được đòi hỏi một cách thiết yếu (giả sử nó được đòi hỏi về mặt đạo đức); thì bởi cùng lý lẽ ấy, để làm cho mười hai người khác thành thành viên trong xã hội hữu hình ấy trong Đấng Christ, đức tin cũng không được đòi hỏi — như để làm cho Đê-ma, A-na-nia, Sa-phi-ra, [Si-môn?], A-léc-xan-đơ, Hy-mê-nê và một số người cùng loại ấy thành một Hội Thánh hữu hình: không cần gì hơn ngoài sự xưng nhận đức tin đã khiến Hội Thánh thời Sứ đồ nhận họ làm thành viên của một Hội Thánh hữu hình thật. Vì điều gì làm nên một cách hình thức một thành viên của một Hội Thánh hữu hình — tức là sự xưng nhận đức tin — thì điều ấy cũng làm nên bốn mươi người thành thành viên của một Hội Thánh hữu hình; và quae est ratio constitutiva partium, est etiam constitutiva totius: điều gì cấu thành một cách hình thức một phần, cũng cấu thành một cách hình thức cả toàn thể, nơi toàn thể được làm nên từ những phần cùng bản chất — như điều gì thiết yếu để làm nên một lít nước, thì cũng thiết yếu để làm nên cả một biển nước; và mỗi phần của Hội Thánh hữu hình đều hữu hình, và là một người xưng đạo hữu hình; như tính hữu hình đặt tên cho cả toàn thể, thì cũng đặt tên cho mỗi phần của toàn thể. Và từ đây tôi suy ra điều thứ tư này: rằng một Hội Thánh hữu hình với tư cách hữu hình, về bản chất không nhất thiết gồm các tín hữu; mà chỉ [gồm những người xưng] tin, đến nỗi một Hội Thánh và một Hội Thánh hữu hình có thể đối lập nhau theo cách mâu thuẫn, như một nhóm tín hữu và một nhóm kẻ không tin. Vì một Hội Thánh về bản chất là một nhóm tín hữu và thân thể huyền nhiệm của Đấng Christ, bằng không nó không phải là Hội Thánh — tức là một nhóm người được kêu gọi một cách hiệu quả; vì cớ này tôi thừa nhận rằng một Hội đồng Trưởng lão của một hội chúng, một Công đồng cấp tỉnh hay quốc gia, được gọi là Hội Thánh một cách không đúng nghĩa; và dù chúng ta không muốn tranh cãi về danh xưng, chúng ta thừa nhận rằng Đại hội đồng [General Assembly] của chúng ta không được gọi đúng nghĩa là một Hội Thánh quốc gia, mà chỉ theo nghĩa bóng, vì các tín hữu của quốc gia mới đúng nghĩa là Hội Thánh quốc gia — ý tôi là một Hội Thánh tin kính huyền nhiệm.

Kết luận 5. Sự giảng Lời và các ấn chứng của Lời được thiết lập thường lệ trong một xã hội hữu hình là dấu hiệu và đặc điểm thiết yếu của một Hội Thánh thật. Thật yếu ớt và hư không khi Ainsworth, Robinson, Canne và ông Smith nói: sự giảng Lời không phải là dấu hiệu thiết yếu của Hội Thánh thật — và tại sao? Vì, các thầy của chúng ta học từ Barrow mà nói: Lời được giảng cho những kẻ bị bỏ, đối với họ nó là mùi sự chết sinh ra sự chết, và Phao-lô đã giảng cho những người A-thên nhạo báng, Công Vụ 17, mà người A-thên đâu phải là một Hội Thánh thật. Nhưng chúng ta phân biệt ba điều ở đây: 1. Sự giảng Lời đơn lẻ và tình cờ. 2. Sự giảng Lời đã được thiết lập, sự dựng chân đèn và vương quốc để ở giữa một dân sự. 3. Lời được giảng, cùng các ấn chứng, nhất là thánh lễ Tiệc Thánh của Chúa. Sự giảng đơn lẻ và tình cờ, hay theo cách kèm theo đối với một dân sự chưa cải đạo và không tin, như vậy không phải là dấu hiệu thiết yếu của Hội Thánh thật, mà là phương tiện để nhóm họp một Hội Thánh cho Đức Chúa Trời — và điều này họ chứng minh được, chứ không hơn; và [những người Arminius] cùng phái Socinus cũng chứng minh như vậy để chống lại các Hội Thánh Cải Chánh của chúng ta, rằng nó không phải là dấu hiệu của Hội Thánh; Episcopius, phái Remonstrants, Giáo lý Racovia và Socinus cũng vậy — nhưng điều này cũng như có người nói: cờ và binh khí của một vua kia trong chiến trận được mang qua cánh đồng của quân thù, cũng như qua đất của vua; vậy chúng không phải là cờ riêng của vua ấy. 2. Sự giảng Lời đã được thiết lập và còn lại trong một Hội Thánh, như chân đèn đứng vững, vương quốc Đức Chúa Trời đã được cố định, là dấu hiệu thiết yếu của Hội Thánh thật, và được giảng trong sắc lệnh ân điển về sự tuyển chọn của Đức Chúa Trời chỉ cho và hướng đến các tín hữu được chọn, và như thể tình cờ [không đọc được] đến những kẻ bị bỏ phạm thánh giữa họ — và điều này họ không thể bác bỏ được. Và thật là sự khoe khoang hão huyền của ông Smith khi nói: các Hội Thánh Cải Chánh có Lời, như kẻ trộm có ví của người lương thiện. Phái Anabaptist lý luận đúng theo cách ấy. Xem Calvin. 3. Sự giảng Lời, và các ấn chứng của giao ước đã được thiết lập, là phương tiện để củng cố những người đã được cải đạo: cũng không mấy chống lại chúng ta việc Lời được giảng cho những kẻ bị bỏ; vì sự giảng Lời được xét hoặc tự nó, và in primo [?], và như vậy nó là dấu hiệu của Hội Thánh hữu hình; hoặc 2. Với tư cách nó có hiệu quả bởi Thánh Linh của Giê-xu, và actu secundo [?], và như vậy nó là dấu hiệu thiết yếu của Hội Thánh thật và thân thể sống của Đấng Christ, theo điều được Whitaker, Calvin, Willet, Pareus, Beza, Ursine, Bucanus và các Thần học gia chúng ta trích dẫn, Giăng 10: "Chiên ta nghe tiếng ta." Do đó hãy lưu ý một giáo lý đê hèn của những người Ly khai, cũng được phái Socinus và Arminius giữ, như Episcopius, Lời Tuyên xưng Remonstrants của Bỉ, [Ostorodus?], Giáo lý [Racovia], và [Nicolaides?]: rằng mọi người có ân tứ đều có thể giảng, và rằng không có sự kêu gọi Mục sư cách thường lệ bởi Hội Thánh Trưởng lão — họ dạy như vậy, rằng không thể có Mục sư hợp pháp nào nữa sau sự bội đạo của Antichrist, cho đến khi có một Hội Thánh các tín hữu được cấu thành để chọn họ, [NEEDS REVIEW: source ambiguity — Separatist confession citations]... [để] trông nom họ. Và do đó sự cải đạo được thực hiện (họ nói) bởi các Cơ Đốc nhân thường, là những người có ân tứ nói tiên tri cách công khai, mà không phải là Mục sư; vì các Cơ Đốc nhân thường nhóm họp Hội Thánh (họ nói); các Mục sư thì không: họ thường không cải đạo ai, họ chỉ [chăn dắt?] hội thánh các thánh đồ đã được cải đạo rồi. Chống lại điều này chúng ta nói: Tân Ước của Đấng Christ không cho chúng ta biết chức vụ nào để giảng nhân danh Đấng Christ, [được sai đi] vì sự hoàn thiện các thánh đồ, công việc của chức vụ, sự gây dựng thân thể Đấng Christ, ngoài các Mục sư và Tiến sĩ, Ê-phê-sô 4:11, 12. 2. Không ai ngoài những người có quyền buộc và mở bằng sự giảng Lời, Giăng 20. 3. Những người Đấng Christ ban quyền dạy dỗ công khai, Ngài cũng ban quyền làm báp-têm, Ma-thi-ơ 28:19, và sai họ đi như Cha đã sai Ngài. 4. Họ giảng thế nào nếu không được sai đi? Rô-ma 10:14. Sự sai đi trong Hội Thánh thời Sứ đồ là bởi sự cầu nguyện và đặt tay của Hội Thánh Trưởng lão, 1 Ti-mô-thê 4:14. 5. Không có gì thường lệ hơn việc các Mục sư với tư cách là Mục sư, và bởi quyền của chức vụ mục sư, cải đạo các linh hồn. 1. Đức tin được sinh ra bởi sự nghe một người giảng được sai đi, Rô-ma 10:14, 15; các Mục sư là những người mà qua đó chúng ta tin, 1 Cô-rinh-tô 3 [câu 5?]; bởi họ chúng ta nhận Thánh Linh bởi sự nghe của đức tin, Ga-la-ti 3:2. 2. Dân sự được sinh lại bởi họ, như bởi những người cha và mẹ thuộc linh, 1 Cô-rinh-tô 4:15, Ga-la-ti 4:19. 3. Các Mục sư là những người mai mối, những kẻ tán tỉnh và cầu hôn để được sự ưng thuận của Nàng Dâu, để gả cho Chàng Rể đáng yêu là Christ Giê-xu, Giăng 3:29, 2 Cô-rinh-tô 11:2, 3, 4. 4. Lời họ là mùi sự sống sinh ra sự sống cho một số người, và mùi sự chết sinh ra sự chết cho những người khác, 2 Cô-rinh-tô 2:16. Họ phải giảng với mọi sự nhu mì, chờ đợi xem Đức Chúa Trời có ban sự ăn năn cho những kẻ cãi lại chăng, 2 Ti-mô-thê 2:24, 25, 26. 5. Họ là những sứ giả thay cho Đấng Christ, nài xin người ta hòa thuận với Đức Chúa Trời, 2 Cô-rinh-tô 5:20. 6. Vũ khí chiến trận của họ có quyền năng bởi Đức Chúa Trời để phá đổ các đồn lũy, và mọi sự cao ngạo nổi lên chống lại sự hiểu biết Đức Chúa Trời, đánh đổ các mưu tưởng, [bắt mọi tư tưởng phục tùng Đấng Christ], 2 Cô-rinh-tô 10:4, 5, và như vậy họ phải giật người ta khỏi tay Sa-tan. 7. Họ phải tìm kiếm chiên của Chúa, Ê-xê-chi-ên 34:4. Do đó đối tượng và chất liệu mà một Mục sư phải làm việc với tư cách là Mục sư, là những kẻ không tin, những người chưa được sinh lại, những kẻ cãi lại, kiêu ngạo, bất tuân, những đồn lũy chống lại Đấng Christ: vậy bản chất của chức vụ Mục sư là mở mắt kẻ mù, quay họ từ tối tăm sang sáng láng, từ quyền lực Sa-tan về Đức Chúa Trời, để họ nhận sự tha tội, Công Vụ 26:18. Và điều này chứng tỏ rõ ràng rằng Hội Thánh hữu hình và được cấu thành đúng đắn, nơi Đức Chúa Trời đã dựng nên một chức vụ, phần lớn là một nhóm tội nhân mù lòa ở dưới quyền Sa-tan và quyền tối tăm, trong khi Đức Chúa Trời bởi một chức vụ giải cứu họ — giả sử họ xưng nhận đức tin. Cũng là một giáo lý mà Lời Đức Chúa Trời không biết đến, rằng Hội Thánh của Đấng Christ được nhóm họp và gây dựng một cách hình thức với tư cách là Hội Thánh mà không cần các Mục sư của Đấng Christ là những người được sai đi để được sự ưng thuận của Nàng Dâu mà gả cho Chàng Rể là Đấng Christ. Cũng là điều Kinh Thánh không biết đến rằng các Tiên tri không phải là Mục sư, và không có quyền của sự kêu gọi mục sư hay các ấn chứng của giao ước. Há những kẻ phải là chức vụ thường lệ của Đấng Christ để nhóm họp tội nhân vào trong Đấng Christ, và cải đạo những người chết trong tội lỗi và vi phạm sang đức tin của Giê-xu, mà lại không phải là Mục sư hay Tiến sĩ được Đấng Christ và Hội Thánh Ngài sai đi sao?

Kết luận 6. Vậy vì Hội Thánh không có dấu hiệu và quy tắc nào khác để nhìn vào, trong việc tiếp nhận thành viên vào một Hội Thánh hữu hình, ngoài sự xưng nhận bề ngoài — mà không phải là dấu hiệu không thể sai lầm của một người thật sự cải đạo — thì Hội Thánh được cấu thành đúng đắn, nơi mọi người sinh ra trong Hội Thánh hữu hình và xưng nhận đức tin đều được tiếp nhận, giả sử có nhiều kẻ gian ác ở đó. Giờ đây vì thời thế, ân huệ của loài người, tài sản đi kèm Phúc Âm, đem nhiều người vào Hội Thánh; thì Quan cai trị có thể ép buộc người ta gia nhập Hội Thánh thật. Ôi đức tin, ông Barrow, Ainsworth, ông Canne nói: tiếng tù và của vua không thể làm cho ai thành thành viên của [Hội Thánh] Đấng Christ; điều ấy phải được làm một cách tự nguyện, và bởi Thánh Linh của Đấng Christ, chứ không bởi sự ép buộc: Quan cai trị (họ nói) không thể tạo đức tin nơi ai, ông quả phải dẹp bỏ sự thờ hình tượng, thiết lập sự thờ phượng thật của Đức Chúa Trời, đàn áp các sai lầm, khiến lẽ thật được dạy dỗ, nhưng ông không thể ép buộc [người ta vào] một Hội Thánh. Tôi đáp: đây là một lý lẽ vô nghĩa; vì Quan cai trị dẹp bỏ sự thờ hình tượng, thiết lập sự thờ phượng thật của Đức Chúa Trời bằng cách nào? Tôi hy vọng là bằng sức mạnh và quyền lực bề ngoài: vì Quan cai trị với tư cách là Quan cai trị không làm gì ngoài bằng một quyền lực cưỡng chế bề ngoài. Quan cai trị dùng gươm, chứ không dùng lý lẽ, giảng đạo và lời khuyên. Thật vậy, theo cách này ông [không đọc được]... cũng không dựng nên sự thờ phượng thuần khiết... [việc một thần dân] bỏ hình tượng, và thờ phượng Đức Chúa Trời cách thuần khiết theo lệnh của vua, cũng là công việc của Thánh Linh và một công việc tự nguyện, như việc người ấy tin nơi Đấng Christ, và gia nhập Hội Thánh các tín hữu thật, là công việc của Đức Chúa Trời. 2. Việc một người bởi sự xưng nhận bề ngoài mà gia nhập Hội Thánh hữu hình thật, không phải là một công việc của đức tin cứu rỗi, như các thầy chúng ta mơ tưởng, vì Si-môn thầy phù thủy cùng A-na-nia và Sa-phi-ra đã thành thành viên của Hội Thánh hữu hình bởi những động cơ nhỏ mọn không kém lệnh của vua — bởi động cơ lợi lộc và danh vọng — mà chẳng gần Đấng Christ hơn chút nào. [3.] Quan cai trị không thể ép buộc người ta tin, Quan cai trị cũng không thể, Mục sư bởi sự giảng đạo hay quyền chìa khóa cũng không thể, trừ khi Thánh Linh Đức Chúa Trời làm điều ấy; nhưng như [Fenner?] nói, ông có thể ép buộc người ta xưng là tin, chứ không thể ép họ tin; ông có thể ép buộc đến các phương tiện bề ngoài, chứ không đến mục đích. 2. Quan cai trị (như [ai đó] nói) có thể ép buộc [người ta] bằng cách dẹp bỏ các chướng ngại, như hình tượng và giáo sư giả, và một cách có thẩm quyền [ép buộc] đến các phương tiện. Giờ đây sẽ dễ dàng trả lời các phản đối của họ, là những người muốn chứng minh rằng các thánh đồ là chất liệu duy nhất của một Hội Thánh hữu hình được cấu thành đúng đắn và hợp pháp...
Thứ nhất, ông Barrow lý luận chống lại chúng ta như vầy: Đền thờ vật chất từ nền móng đã bằng những đá quý được chọn, xà bằng gỗ bá hương và gỗ đàn hương [algum], là hình bóng của Hội Thánh thời Tân Ước, Ê-sai 54:11: "Này, ta sẽ lát đá ngươi bằng hồng ngọc và lập nền ngươi bằng lam ngọc", v.v., [Ê-sai 60:17]: "Ta sẽ đem vàng thay cho đồng", Ê-sai 35:8 [?]: "Sẽ không có sư tử, không có thú dữ nào trên núi của Đức Chúa Trời, mà chỉ có những người được Đức Chúa Trời cứu chuộc", Giê-rê-mi 31:34: "Họ sẽ đều biết ta, từ kẻ nhỏ nhất đến kẻ lớn nhất"; trên núi này sẽ không có rắn hổ mang, rắn aspic, sư tử, beo [Ê-sai 11:6-8] [khi] chúng đã bỏ nọc độc. Đáp: Những câu này không ai (trừ phái Anabaptist) có thể áp dụng theo nghĩa đen cho [từng?] giáo xứ, thậm chí những người [giỏi nhất?] dạy rằng trong đền thờ hữu hình của họ có gỗ mục, đá phấn, sư tử, muông sói, rắn hổ mang — vì như Barrow, Ainsworth và mọi người phe họ nói, trong Hội Thánh luôn có những kẻ giả hình rực rỡ; nhưng những kẻ như Giu-đa, Đê-ma, Hy-mê-nê và những kẻ giả hình như vậy không phải là đá quý, vàng, được Đức Chúa Trời dạy dỗ; không có một Hội Thánh hữu hình nào, hay một hội chúng nào ngoài thiên đàng, mà trong đó không có một kẻ giả hình và một kẻ không tin.

2. Câu Ê-sai 54 [và các câu khác] nói về Hội Thánh Công giáo [phổ quát], [không đọc được]... về sự thánh khiết của cả [đoàn] những người được cứu chuộc dưới Đấng Christ, điều được hoàn thành trọn vẹn và đầy đủ trên thiên đàng; vì còn cần gì đến sự dứt phép thông công, và roi để giữ lại và [loại] ra, bởi sự kỷ luật của Hội Thánh, đối với sư tử, beo, rắn hổ mang, [nếu] mọi người trong Hội Thánh đều [thánh khiết?].

3. Thật [trái] với bản văn khi lấy đền thờ Giê-ru-sa-lem làm hình bóng của một hội chúng [riêng biệt]; nó là hình bóng của Đấng Christ, Giăng 2:21, của [thân thể?], 1 Cô-rinh-tô 6:19 [?], và của cả Hội Thánh Công giáo.

4. Nơi chép: "Sẽ không có thú dữ nào trên núi của Đức Chúa Trời", thì "núi của Đức Chúa Trời" không được hiểu theo nghĩa đen là núi Si-ôn, như thể trong mỗi ngọn núi nhỏ của một hội chúng hữu hình, gồm nhiều thánh đồ, lại không có một Giu-đa giữa họ: nhưng "núi của Đức Chúa Trời" có nghĩa là Hội Thánh Công giáo, ám chỉ núi Si-ôn hữu hình; thật vậy, là Hội Thánh của Đấng Christ khắp cả đất.

Phản đối 2. Đức Chúa Trời trong mọi thời đại đã tách dân Ngài khỏi thế gian, [Sáng Thế Ký 4?], Lê-vi Ký 20:24, Ê-xê-chi-ên 6:11 [?], Thi Thiên 84:10 [?]. Đáp: 1. Đức Chúa Trời đã phân rẽ Hội Thánh khỏi kẻ gian ác, nhưng không phải sự phân rẽ đến nỗi không còn sự lẫn lộn nào của kẻ giả hình và kẻ không tin trong Hội Thánh. Hội Thánh đã được tách khỏi dòng dõi Ca-in, mà vẫn có sự thờ hình tượng, bội đạo và gian ác trong Hội Thánh, cho đến khi Đức Chúa Trời truyền Áp-ra-ham lìa quê hương và nhà cha mình. Đức Chúa Trời đã tách Y-sơ-ra-ên Ngài khỏi Ê-díp-tô, nhưng đến nỗi trong Y-sơ-ra-ên được tách ra như vậy vẫn có nhiều sự thờ hình tượng và gian ác.

2. Đức Chúa Trời có thể, và vẫn tách người thuộc về Ngài khỏi Ê-díp-tô, Ba-by-lôn, trong sự hôn nhân và lẫn lộn với [thế gian?]. Vậy, những người sinh ra trong Hội Thánh hữu hình, và [xưng] đức tin với chúng ta, không nên bị loại khỏi [Hội Thánh?]... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... vì họ là những kẻ không tin ở dưới quyền và xiềng xích của Sa-tan, và trong sự ngu dốt, họ phải được nhận vào sự thông công với Hội Thánh, để làm người nghe Lời, hầu cho tất cả được Đức Chúa Trời dạy dỗ, và tất cả được làm nên những cây công chính.

3. Họ lý luận như vầy: Kẻ gian ác không có Đấng Christ làm đầu mình; [không đọc được]. Một Hội Thánh hữu hình thật (những người Ly khai nói) là đền thờ của Chúa, thân thể của Đấng Christ; một vương quốc thầy tế lễ, một Hội Thánh các thánh đồ, [nhà] và vương quốc của Đức Chúa Trời. Thật vậy, Barrow nói: một dân [tách biệt?]; những thánh đồ được chọn, được cứu chuộc bởi sự kêu gọi, dự phần đức tin quý báu nhất và hy vọng vinh hiển, những chiên khiêm nhường, vâng phục, yêu thương của [Đấng Christ], một ràn chiên được canh giữ bởi kỷ luật, một vườn rào kín, không có người Ca-na-an nào được vào đây, mọi bình đều thánh.

Đáp: 1. Thân thể của Đấng Christ, một vương quốc thầy tế lễ và các thánh đồ, và những người dự phần đức tin thánh, là những người được Đức Chúa Trời chọn, được định cho sự vinh hiển trong sắc lệnh tuyển chọn của Ngài, và được kêu gọi một cách hiệu quả và được xưng công chính; nhưng những kẻ chống đối nói rằng Hội Thánh hữu hình là một nhóm thánh đồ bởi sự kêu gọi, nơi (Ainsworth nói) có nhiều người được gọi, ít người được chọn; do đó lập luận này sẽ chứng minh rằng không ai, không kẻ giả hình nào có thể ở trong Hội Thánh hữu hình, với tư cách một Hội Thánh thật sự là thân thể Đấng Christ. Giờ đây Hội Thánh hữu hình với tư cách là Hội Thánh thật sự là thân thể Đấng Christ, một dòng dõi thầy tế lễ vương giả, một dân được chọn, nhưng với tư cách hữu hình, chỉ cần Hội Thánh là một dòng dõi thầy tế lễ vương giả trong sự xưng nhận mà thôi, và như vậy có thể trong một thời gian, không phải là dòng dõi thầy tế lễ vương giả, không phải dân được chọn, như tôi đã nhận xét trước đây. Nhưng (họ nói) kẻ giả hình không thật sự là thành viên của Hội Thánh hữu hình thật, mà chỉ theo danh tiếng, như con mắt thủy tinh thật sự không phải là một phần thật của thân thể.

Tôi đáp: vậy những kẻ chống đối chúng ta không đưa ra một mô tả đúng về các thành viên thật, tự nhiên và sống động của Hội Thánh hữu hình thật. Kẻ nào đưa ra một định nghĩa về con người mà vừa khớp với người sống, vừa khớp với người được vẽ hay tô vẽ, thì chỉ là một nhà logic học tô vẽ mà thôi. Vì họ thừa nhận các phần thật của một Hội Thánh hữu hình [phải] là một dân được chọn, [được kêu gọi một cách hiệu quả?], v.v. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... họ phải giảng, làm báp-têm, buộc và mở với phần còn lại của hội chúng, mà chỉ những người thật sự được chọn và được kêu gọi một cách hiệu quả mới [làm được], điều không thể nói [về mọi người]. Vậy Ainsworth, ông Canne và Smith chỉ nhạo báng chúng ta, khi họ nói: chất liệu thật của một Hội Thánh hữu hình thật là các thánh đồ bởi sự xưng nhận, và theo sự xét đoán của lòng nhân ái — vì điều ấy chưa đủ; họ phải là, theo các bản văn Kinh Thánh mà ông Barrow trích dẫn, không chỉ theo sự xét đoán của lòng nhân ái, mà [thật sự?]... dân được chọn, một dòng dõi vương giả.

[NEEDS REVIEW: source ambiguity] Nếu [một] Hội Thánh hữu hình thật là một dân được chọn và một dòng dõi thầy tế lễ vương giả chỉ trong sự xưng nhận, thì các câu họ trích dẫn sẽ không giúp họ được; vì Phi-e-rơ, [1 Phi-e-rơ 2?], không viết cho một hội chúng độc lập, là những người trong sự xưng nhận là một dân được chọn; nhưng ông viết cho bầy [tản lạc], cho mọi [người] được chọn, được nên thánh và được tái sinh tại Pông, Ga-la-ti, Cáp-ba-đốc, A-si và Bi-thi-ni, là những người không chỉ [xưng] trong sự xưng nhận mà còn trong sắc lệnh tuyển chọn của Đức Chúa Trời. Phi-e-rơ cũng không [Phao-lô?] có ý dạy chúng ta rằng trong hội chúng độc lập của Tân Ước không có ai ngoài những người công chính, không có đá [thường] mà chỉ có [bích ngọc] và hồng ngọc, không có gai góc mà chỉ có cây tùng và cây sim; không có sắt và đồng, mà tất cả là vàng hay bạc, không có người Ca-na-an, không có sư tử, không có bình ô uế — điều này họ sẽ không tìm thấy trong các hội chúng độc lập của những người Ly khai, cũng không thể có trong Hội Thánh hữu hình trên đất, trừ khi họ tìm Hội Thánh Anabaptist, một người trên mặt trăng.

4. Họ lý luận như vầy: Kẻ gian ác bị Lời Đức Chúa Trời cấm cách rõ ràng [Thi Thiên 50:16?]... Đáp: Kẻ gian ác bị cấm nói về [luật pháp] Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... [không đọc được]... họ phải là những người nghe Lời cách thường lệ [không đọc được]... thành viên của Hội Thánh hữu hình [không đọc được]. Từ lập luận này [suy ra điều] chống lại chúng ta, vì những kẻ ngoại tình, kẻ trộm và [kẻ gian ác] bị cấm lấy luật pháp Đức Chúa Trời nơi miệng mình, Thi Thiên 50 [câu 16], phải bị đuổi khỏi Hội Thánh; và câu hỏi là: nếu họ không bị đuổi, thì Hội Thánh vì thế có phải là không còn là Hội Thánh thật để chúng ta ở lại chăng? Họ nói nó [không còn là] Hội Thánh hữu hình — chúng ta phủ nhận.

Phản đối 5. Có [sự thù nghịch] (Ainsworth hay [ai đó] nói) giữa [dòng dõi người nữ và dòng dõi] con rắn; và không có sự thông công hay tương giao nào giữa Đấng Christ và Bê-li-an, ánh sáng và tối tăm [2 Cô-rinh-tô 6:14, 15], và người tin kính không thể [có phần?]... [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Đáp: [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Điều này sẽ chứng minh điều chúng ta không phủ nhận — rằng người tin kính và kẻ không tin kính không thể hòa thuận tốt với nhau, giả sử kẻ không tin kính là những kẻ giả hình kín đáo; vì họ có hai bản tính trái ngược, như lửa và nước, và có hai người cha trái ngược, Đức Chúa Trời và Sa-tan; nhưng điều ấy không [đi đến kết luận]; do đó không suy ra được rằng kẻ giả hình [và] tín hữu không thể suốt đời ở trong xã hội bề ngoài với [người tin kính?]... [NEEDS REVIEW: heavily garbled passage on promises, seals, and profaning holy things]... Vì Si-môn thầy phù thủy, A-na-nia và Sa-phi-ra, Đê-ma, là những người được giảng những lời hứa quý báu của giao ước, và được ban các ấn chứng, không thể bị nhận ra là kẻ giả hình bởi bất kỳ lời nào của Đức Chúa Trời, trong khi kết cục [đời họ] đã tỏ rõ họ là như vậy; và như vậy điều này [chứng tỏ] rằng Đức Chúa Trời không quá câu nệ vinh hiển của danh Ngài và các thánh lễ Ngài, Đấng để cho kẻ giả hình ẩn núp trong Hội Thánh hữu hình, nghe các lời hứa, nhận các ấn chứng của giao ước, làm ô uế và làm dơ bẩn chúng, và thân thể Đấng Christ là Hội Thánh — vì người tin kính bởi bản văn ấy được làm nên một thân thể, 1 Cô-rinh-tô 10 (nếu được giải thích đúng), với những [kẻ giả hình] kín đáo đến dự thông công với họ. 3. Các lời hứa và ấn chứng đã không bị ô uế đối với Đấng Christ và các môn đồ Ngài, vì Giu-đa đã nghe Lời và nhận các ấn chứng của Lời với họ. Lời và các thánh lễ đã không bị [ô uế] đối với Phao-lô, vì Đê-ma đã thông công với ông. 4. Nếu một Cơ Đốc nhân thường nào biết một người khác là kẻ ngoại tình, người ấy phải quở trách riêng, chứ không được thưa với Hội Thánh; nhưng trong trường hợp ngoan cố, và giả sử Hội Thánh không chịu đuổi kẻ ngoại tình, thì người ấy cũng không bị các cá nhân thường coi là kẻ ngoại tình [mà tránh], trong khi người ấy chưa bị kết án trước Hội Thánh cách hợp pháp, bởi hai ba nhân chứng; và suốt thời gian ấy, việc thông công với người ấy là hợp pháp; vì không nên nhận lời chứng nào chống lại ai, ngoài bởi hai nhân chứng. Chúng ta không được làm nên một thân thể bởi việc ăn cùng một bữa Tiệc với một kẻ không tin, trừ khi đó là một thân thể hữu hình thông công trong một bánh hữu hình. Đấng Christ và [Giu-đa?] đã không [làm nên] một thân thể [bởi việc ăn] với Giu-đa... cùng nhau, mà chỉ là một xã hội bề ngoài hữu hình với [hắn?].

Phản đối 7. Họ lý luận như vầy: Người phung theo luật pháp không được ở lại trong trại, mà bị [đuổi] ra ngoài vài ngày, bị dời đi, và không được nhận lại đến gần trại của Đức Chúa Trời, trong khi người ấy được sạch; [kẻ không chịu cắt bì không] được nhận ăn lễ Vượt Qua, kẻ ô uế và kẻ không chịu cắt bì, [kẻ?] dân ngoại, người Mô-áp và người Am-môn không được phép bước vào đền thờ; và tất cả những điều này có nghĩa là không một kẻ phạm thánh nào được lẫn lộn với hội chúng các tín hữu.

Tôi đáp: Kẻ không chịu cắt bì và dân ngoại đã báo trước về những kẻ bị dứt phép thông công, là những người phải bị coi như dân ngoại và kẻ thu thuế, Ma-thi-ơ 18:17; và những người này phải bị đuổi khỏi Hội Thánh một khi đã bị tuyên án và xét đoán bởi Hội Thánh theo trật tự của Đấng Christ và của Phao-lô; nếu tội là công khai, Ma-thi-ơ 18 và 1 Ti-mô-thê 5:20. Nhưng họ không bị cấm khỏi xã hội của hội chúng, mà không được coi như kẻ thù; nhưng phải khuyên răn như anh em, 2 Tê-sa-lô-ni-ca 3:14, 15. Kẻ không chịu cắt bì không được coi như anh em; thật vậy, sự dứt phép thông công là phương tiện để cứu linh hồn trong ngày của Chúa, 1 Cô-rinh-tô 5 [câu 5]; và như vậy người ấy ở dưới sự chăm sóc của Hội Thánh, như một người con đau ốm, và phải nghe Lời; và người ấy phải bị coi như dân ngoại, mà chưa thật là dân ngoại, nhưng được cảnh cáo như anh em, và ở trong một sự thông công Hội Thánh nào đó với chúng ta.

8. Họ lý luận như vầy: Nếu kẻ phạm thánh được nhận làm thành viên của Hội Thánh hữu hình thật, thì Hội Thánh thật sẽ không được phân biệt với các hội thánh giả, trái với Lời Đức Chúa Trời, Thi Thiên [54?]:10, Nhã Ca 1:6, 7, Ô-sê 2 [?], 2 Cô-rinh-tô 6:15, Khải Huyền 1:11, 2:20, so với [3:7?], 1, 5. Nhưng Đức Chúa Trời đã phân biệt [Hội Thánh] Ngài khỏi mọi nhà hội của Sa-tan, và các xã hội loài người, như một dân được tách ra và được nên thánh.

Đáp: [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Đức Chúa Trời... Thi Thiên 84:10 [?]: được phân biệt khỏi trại của [kẻ gian ác?]. Bầy chiên của [Nhã Ca 1:7?], được giải thích là [?]... trại của những người chăn; tức là Lời Đức Chúa Trời được giảng cách thuần khiết trong Hội Thánh thật, và các thành viên của nó [nghe] Lời này, điều không có trong [các hội thánh giả]. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... sự gian ác, mà một Giu-đa thường là một trong [các thành viên], và một Đê-ma là người theo Phao-lô và [Phúc Âm] của Hội Thánh hữu hình thật này.

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — garbled passage on Israel called God's wife de jure vs de facto] 2. Y-sơ-ra-ên được gọi không phải là vợ của Đức Chúa Trời [không đọc được]... vì [?]... như đã chép câu 6, 7: Ngài sẽ ban ân điển cho nàng trở lại với chồng đầu tiên của mình, và [Giê-rê-mi 3:14?]... Ngài đã kết hôn với Y-sơ-ra-ên bội đạo, dù nàng đã hành dâm với nhiều tình nhân, Giê-rê-mi 3:1, 2: nhưng Y-sơ-ra-ên được gọi là không phải vợ, de jure, bởi sự đáng phạt của nàng, như một người chồng nói với vợ đã hành dâm: ngươi không phải là vợ ta, tức là bởi [luật?]... vì ngươi đã bẻ lời thề hôn nhân. Nhưng khi [ăn năn?]... hủy bỏ giao ước... đuổi nàng ra khỏi cửa với một tờ ly dị viết tay, nàng vẫn là [vợ] de facto [không đọc được]... khi Đức Chúa Trời [sai] các Tiên tri Ngài đến với họ... có bảy nghìn người chưa quỳ gối trước Ba-anh, Rô-ma 11:1, 2.

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — garbled passage]

CHƯƠNG 10.

Câu hỏi 10. [Sự tách ra nào là hợp pháp?]... và sự gian ác của các Mục sư và [thành viên?], nơi [không đọc được]...

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — distinctions on separation heavily garbled] 1. Có những điều cần xem xét, để dọn đường cho rõ ràng: 1. Có một [sự tách ra?]... 2. Có sự tách ra toàn bộ và trọn vẹn, khỏi mọi sự thông công hữu hình với Hội Thánh; hoặc từng phần... 3. Có sự tách ra tiêu cực khi người ta [im lặng?]... về một sai lầm bằng sự im lặng, hay từ chối [việc thờ phượng] công khai... Cũng có [?]... 4. [không đọc được]... 5. [không đọc được]... 6. Một sự thông công trong [?] hoặc hàm ý sự đồng ý [không đọc được]... 7. Có sự tách ra khỏi [?]... 8. Có sự tách ra khỏi [?]... khỏi một sự thông công trong thờ phượng:

Kết luận 1. Chúng ta phải tách ra trong Hội Thánh hữu hình thật, khỏi mọi sự thông công mà nếu không tách, chúng ta buộc phải phạm tội, giả sử chúng ta không tách khỏi Hội Thánh, Ê-phê-sô 5:11: "Chớ dự phần vào công việc không kết quả của tối tăm, mà hãy quở trách chúng." [Cô-lô-se 2:21?]: "Chớ rờ, chớ nếm, chớ sờ." Thư 2 Giăng [câu 10, 11]: "Chớ chào kẻ đem đạo khác đến."

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — conclusion 2 heavily garbled] Từ kết luận thứ nhất sẽ suy ra [rằng] sự tách ra từng phần, [?]... trong một số hành vi thờ phượng công khai, khi chúng ta không thể không sa vào tội, là hợp pháp, như chúng ta phải tách khỏi một sự thông công thờ hình tượng, nơi bánh được tôn thờ: vì khi ấy bàn của Chúa bị làm thành bàn của thần tượng, mà chúng ta vẫn không tách ra toàn bộ và trọn vẹn khỏi Hội Thánh và [?]... trong các lời cầu nguyện và ngợi khen của Hội Thánh ấy, như chúng ta [không đọc được]...

Kết luận 3. Về sự tách khỏi Rô-ma, và Ba-by-lôn thuộc linh: Chúng ta có hai phe phải làm thỏa mãn, nếu họ muốn được thông sáng theo lý lẽ: 1. Người theo Giáo hoàng. 2. Những người Ly khai, [?]... chính quyền Trưởng lão, là những người cho rằng chúng ta có lý do để tách khỏi chính mình và các Hội Thánh Trưởng lão, như [tách khỏi] Ba-by-lôn. Nhưng tôi sẽ nói ít lời trong vài luận đề đáng xem xét cho mục đích của chúng ta.

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — garbled refutation of Bellarmine] [Bellarmine?] nói [?] là sai lầm nhất [không đọc được]... Vì 1. Điều ngược lại được thấy rõ: [không đọc được]... Ê-li [?], Ba-sil, Ni-lơ, và nhiều người khác, nhất là [Hội Thánh] Ê-thi-ô-bi và Ar-mê-ni đều có Giám mục và hội đồng của mình, dù [không đọc được]... tách biệt, không phải cả Hội Thánh...

Luận đề 2. Như những người trung tín trước Lu-thơ: phái An-bi, Van-đô và những người khác, thậm chí chính các Tiến sĩ Rô-ma giữ các điểm căn bản với một ít cỏ khô rơm rạ xây trên nền đã làm một sự tách ra thụ động khỏi Ba-by-lôn, và không giữ cũng không xưng nhận những sự thờ hình tượng thô thiển của họ, và các sai lầm xác thịt khác — dù đã không [tách] họ cách tích cực, bằng cách dựng nên một [hội thánh] mới, vì sự tách ra lúc ấy còn trong mầm, chưa chín cho mùa gặt.

Luận đề 3. Chúng ta giữ rằng Rô-ma đã tách khỏi các Hội Thánh Cải Chánh, chứ không phải chúng ta tách khỏi họ, như bức tường mục làm nên sự chia rẽ trong nhà — ngôi nhà vẫn đứng yên mà bức tường mục đổ xuống.

4. Vì chúng ta không lìa bỏ Đấng Christ tại Rô-ma, mà lìa bỏ bệnh phung của chủ nghĩa Giáo hoàng và [sự mê tín?], chúng ta [không đọc được]... [như] thời Sứ đồ [không đọc được]...

[NEEDS REVIEW: source ambiguity] 2. Chúng ta đã không tách khỏi các Hội Thánh phương Tây, [?]... hay được nhóm họp cách đại diện trong một công đồng chung...

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — garbled passage on parochial pastors]

4. Và vì sự kế tục các lẽ thật căn bản từ thế hệ này sang thế hệ khác, gần như sự hiện hữu liên tục của Hội Thánh Công giáo thật, trong khi giao ước với đêm ngày và [các định lệ] của các tầng trời còn tồn tại, Giê-rê-mi 31 [câu 35-37]; do đó đã có một sự kế tục những người xưng đạo và thành viên của Hội Thánh Công giáo luôn giữ các điều căn bản này, mà chúng ta đến ngày nay vẫn giữ để chống lại Rô-ma; giả sử các sách sử không thể chỉ rõ từng người theo tên.

5. Chúng ta đã không tách khỏi phép báp-têm của Rô-ma và sự sắc phong Mục sư theo bản chất của hành vi; cũng không tách khỏi chữ của mười hai điều trong Kinh Tin Kính, và nội dung Cựu Ước và Tân Ước, như chúng đứng với mối liên hệ đến ý định của Đức Thánh Linh — dù chúng ta đã lìa bỏ những [lời giải thích] giả dối của những ông chủ trên đức tin và lương tâm của dân nghèo.

Luận đề 4. Chúng ta không tách khỏi các hành vi yêu thương, cũng không [xem] những di tích của Ba-by-lôn là được cứu; dù chúng ta đã tách khỏi sự thông công trong đức tin và thờ phượng.

Luận đề 5. Các thành phần và lý do thiết yếu của một cuộc ly dị hợp pháp đều có ở đây: 1. Chúng ta không thể nằm chung giường với Hội Thánh chị em Rô-ma thuở xưa; da thịt chúng ta buộc phải chạm vào ung nhọt của nàng; và do đó chúng ta chỉ tách khỏi sự bại hoại mà thôi. 2. Có [sự ép buộc?]... và trong điều ấy chúng ta là những người chịu đựng và bị đuổi ra hơn là những kẻ tự ý ra đi bằng chân hay ngựa. 3. [Sự] cai trị trên lương tâm chúng ta. 4. Sự bắt buộc phải nhận dấu của con thú, và như vậy [?] của con thú, để thờ lạy hình tượng và công việc của tay loài người, sự bắt buộc phải xưng nhận những sai lầm căn bản lật đổ nền tảng đức tin — tất cả đã khiến sự tách ra của chúng ta thành cần thiết.

Luận đề 6. Hội Thánh các tín hữu có thể hợp pháp dùng [sự tự vệ chính đáng?], một sự phòng thủ cần thiết cho sự cứu rỗi, và [chọn] những người hướng dẫn và chọn những người khác, và như vậy chúng ta đã có sự đồng ý của Hội Thánh. [Khải Huyền 18:4?]: "Hãy ra khỏi nàng, hỡi dân ta" [không đọc được]; một Hội Thánh chị em ngang hàng, như Rô-ma vẫn luôn là, không được nói là tách khỏi một Hội Thánh khác; kẻ nhỏ hơn luôn tách khỏi kẻ lớn hơn, chi thể tách khỏi thân thể. Nơi nào có sự chia rẽ, thì các Hội Thánh Tin Lành chị em không thể bị nói là tách khỏi nhau, cũng không thể gán tội chia rẽ cho chúng ta hơn là cho Rô-ma, mà đúng hơn là cho Rô-ma đã tách khỏi Rô-ma chính thống và tin đúng.

[Luận đề 7/8?] Chúng ta tách không phải khỏi con người mà khỏi các sai lầm. 2. Chúng ta tách khỏi chủ nghĩa Giáo hoàng cách tử tế, đúng nghĩa và [?]... khỏi các điều thuộc Cơ Đốc trong mọi lẽ. Khỏi [?] của lẽ thật bị khâu và khắc chung với chủ nghĩa Giáo hoàng chỉ cách tình cờ, bằng cách cắt đứt sợi chỉ và cây kim đã khâu chúng lại với nhau.

Nhưng về điểm kia, chúng ta không thấy mình phải tách khỏi các Hội Thánh Cải Chánh như thế nào, như Ainsworth nói, và như ông Jacob nói: các Thần học gia Cải Chánh của chúng ta không thể giải đáp phản đối rằng Calvin, Luther và Zwingli, là những người đã nhận sự sắc phong và kêu gọi làm Mục sư từ Hội Thánh Rô-ma, và như vậy từ Antichrist, và như vậy các Mục sư chúng ta nhận sự sắc phong và kêu gọi từ các Mục sư, là những người đã nhận [sự sắc phong] từ Antichrist, không thể là Mục sư hợp pháp, Hội Thánh chúng ta cũng không thể là Hội Thánh thật, vì thiếu một chức vụ thật — trừ khi chúng ta nói cùng với họ rằng họ đã nhận sự kêu gọi về bản chất từ sự bỏ phiếu và đồng ý của Hội Thánh các tín hữu, là những người có quyền sắc phong Mục sư, và có quyền cách chức và dứt phép thông công họ nếu cần. Nhưng tôi đáp: quyền này ở mặt sau của Kinh Thánh, và ở giữa những truyền thống không được chép, chứ không ở trong các lời sấm thánh của Cựu Ước hay Tân Ước. Do đó tôi sẽ nói một lời về sự kêu gọi của các nhà cải chánh chúng ta.

2. Về Hội Thánh Rô-ma, liệu họ có thể ban một sự kêu gọi cho các nhà cải chánh chúng ta chăng, vì chúng ta giữ họ là một Hội Thánh Antichrist. Một số người đáp và [không đọc được]... [sự kêu gọi] theo bản chất của [?]... Đức Chúa Trời, và Hội Thánh Rô-ma với tư cách là một Hội Thánh Cơ Đốc. 3. Đã có sự bại hoại trong cách thức và phương cách của sự kêu gọi [họ], như các nghi lễ Antichrist, và một lời thề duy trì giáo lý của Hội Thánh Rô-ma không chỉ với tư cách là một Hội Thánh Cơ Đốc, mà còn với tư cách là [?]... nếu ai trong họ đã thề bảo vệ những sự bại hoại của Hội Thánh, thì điều sau này đã được cất đi bởi sự soi sáng tâm trí họ của Đức Chúa Trời: một Mục sư được kêu gọi sợ hãi việc bảo vệ lẽ thật [?]; và lẽ thật này của [?]... dưới khái niệm lẽ thật; và nếu ông [thấy] đó là sai lầm, ông vẫn giữ bản chất của lời thề mình, trong chừng mực nó là [hợp pháp?], và nó ràng buộc lương tâm ông.

Người ta phản đối [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... [Làm sao Rô-ma, là một Hội Thánh Antichrist, có thể ban một sự kêu gọi Cơ Đốc cho các nhà cải chánh chúng ta?]
Một Hội Thánh Antichrist không thể [sắc phong?]... Đáp: Điều gì toàn bộ, xét về toàn bộ yếu tính, là Antichrist, thì không thể sắc phong các Mục sư Cơ Đốc: Đúng vậy. Một người chết không thể [sinh] một [đứa con] sống. Hội Thánh Rô-ma không toàn bộ là Antichrist, mà còn giữ một số dấu vết của Đấng Christ. Vậy một Hội Thánh chỉ là Antichrist từng phần, có thể sắc phong các Mục sư, là những người có những dấu hiệu thật của một sự kêu gọi chức vụ; vì Y-sơ-ra-ên [là] vợ, Ô-sê 2:2, một gái điếm chứ không phải vợ, merito et in jure — xét về sự đáng phạt; nhưng là một người mẹ và một người vợ, de facto, và giữ [giao ước] hôn nhân đã lập, nàng dâu, được gọi là dân của Đức Chúa Trời, Ô-sê 4:6 [?]; và Ê-xê-chi-ên 16:21 [?].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — heavily garbled passage on extraordinary calling] [không đọc được]... một sự kêu gọi như vậy, nếu họ đã từng có [?]... Hoặc một sự kêu gọi là phi thường trong sự thực hành, và điều ấy theo hai cách: 1. Hoặc trong nguyên tắc lay động họ dạy dỗ, hoặc 2. Trong cách thức [?]. [Sự phi thường] trong nguyên tắc: [không đọc được]... hoặc (a) một sự lay động tiên tri đơn thuần [không đọc được]... Thần của Đức Chúa Trời đến trên [Sau-lơ?], và ông [nói tiên tri?]... các nhà cải chánh không có [điều ấy], vì chúng ta không thấy họ viện dẫn gì khác ngoài sự lay động thường lệ kèm sự soi sáng, bởi Thánh Linh Đức Chúa Trời, phán trong Kinh Thánh; trong những sự lay động ấy họ không phục tùng Hội Thánh các Mục sư trong sự thực hành chức vụ mình; mà trực tiếp, trong [?] phục tùng Đức Chúa Trời; và [không đọc được]... chứng tỏ các nhà cải chánh của họ là [những người] phi thường...

Vì [trong] một sự bội đạo phổ quát của [?] và những người chăn, Chúa cách phi thường [hành động?]... Chúa Giê-hô-va phán: này, chính ta, ta [sẽ tìm chiên ta?], [Ê-xê-chi-ên 34?]. Giờ đây [?]... các Mục sư thường lệ đều đã thất bại. Vậy, [không đọc được]... trong sự bội đạo phổ quát ấy dưới Antichrist, khi [?]... Đức Chúa Trời dấy lên [hai] nhân chứng [Khải Huyền 11?]...

[NEEDS REVIEW: source ambiguity] [không đọc được]... để nói tiên tri... [không đọc được]... 1. Họ phải rao truyền [Phúc Âm] cho các dân tộc, như Lu-thơ đã làm, và giả sử dân sự chống lại họ, như ở nhiều nơi họ đã làm... đày họ đi, và họ không được trông đợi [?] từ dân sự. Vậy [Phao-lô] và Ba-na-ba đã giảng, Công Vụ 11 và 13, và [?]... sự kêu gọi mà họ có từ [?] hay [?]. Ô-ri-gien cũng đã giảng cho [?]... thành, [không đọc được]... và sau đó ông được chọn làm Mục sư của họ.

Còn về Hội Thánh Rô-ma, giả sử các nhà cải chánh chúng ta nhận sự kêu gọi từ đó, thì chúng ta vẫn có một chức vụ thật, và đã có một Hội Thánh tại Rô-ma trước [Công đồng La-tê-ra-nô?], Hội Thánh ấy có thể cấu thành một chức vụ thật, như tôi làm rõ trong các phân biệt sau. Vì Hội Thánh Rô-ma có những [phần] này: 1. Triều đình Rô-ma và hàng giáo phẩm; [không đọc được]... chủ nghĩa Giáo hoàng, [?]... 3. Có một dân [?]... tin điều này với lòng sốt sắng nóng cháy. 3. Một dân bị lạc, ngu dốt, [không đọc được]... 4. Có một dân của Đức Chúa Trời, "Hãy ra khỏi nàng, hỡi dân ta" — vậy có một dân đã lập giao ước của Đức Chúa Trời [không đọc được]... 5. [không đọc được]... Đức Chúa Trời, hay Đức Chúa Trời có một đền thờ [không đọc được]...

[NEEDS REVIEW: source ambiguity] Một Hội Thánh thật là một việc, veritate Metaphysica — với tính chân thật của một [?]... con người thật, và có một linh hồn có lý trí trong mình; và một Hội Thánh thật veritate Ethica — một Hội Thánh chân thật về mặt đạo đức, tức là một Hội Thánh lành mạnh, trọn vẹn, thuần khiết xưng nhận đức tin lành mạnh — là một việc khác. Rô-ma là một Hội Thánh bệnh hoạn, què quặt và khập khiễng, thiếu [?] và tay, và như vậy không phải là một Hội Thánh chân thật về mặt đạo đức, vì ở đó có sự bại hoại đê hèn về giáo lý — như chúng ta nói một kẻ trộm không phải là một con người thật, mà là một con người giả dối và [?], nhưng hắn vẫn có bản tính con người và một linh hồn có lý trí trong mình. [Câu hỏi là] Rô-ma có linh hồn, sự sống và sự hiện hữu của một Hội Thánh chăng.

Phân biệt thứ tư: Câu hỏi hoặc là về một Hội Thánh dạy dỗ và chức vụ, xưng nhận Đấng Christ, Lời và phép báp-têm, hoặc là về một Hội Thánh tin kính và Hôn thê của Đấng Christ.

Phân biệt thứ năm: Rô-ma có phải là vợ một cách tương đối, so với các Hội Thánh khác, hay Rô-ma tuyệt đối tự nó có phải là một Hội Thánh.

Phân biệt thứ sáu: Rô-ma jure và merito, là Hôn thê hay gái điếm, hay de facto, là vợ, chưa nhận tờ ly dị, như Hội Thánh của người Do Thái.

Phân biệt thứ bảy: Rô-ma theo một số phần có phải là Hôn thê, và còn giữ chút tình nghĩa hôn nhân nào với chồng mình, hay theo những phần khác nàng là một gái điếm bị ruồng bỏ.

Phân biệt thứ tám và cuối cùng: Rô-ma có phải về mặt chất liệu là một Hội Thánh, có trong mình giáo lý của đức tin, hay về mặt hình thức nó không phải là [Hội Thánh], không có đức tin xưng nhận nào mang bản chất [của đức tin?].

Do đó, nói gọn: Triều đình Rô-ma với tư cách là Giáo hoàng, là bệnh kinh phong của Hội Thánh, chứ không phải Hội Thánh. Nhưng cùng triều đình ấy dạy một số điều về Đấng Christ, phép báp-têm, việc lành, v.v., thì có một phần sự sống và sự hiện hữu của một Hội Thánh, dù nàng không phải là một [Hội Thánh] trọn vẹn... da nàng bị phung, bị đậu mùa và [ô uế?]...

1. Vì trong một Hội Thánh mà không phải là Hội Thánh, không thể có một ấn chứng thật của giao ước Đức Chúa Trời; nhưng trong triều đình Rô-ma có phép báp-têm thật; vì chúng ta không làm báp-têm lại cho trẻ em đã [chịu báp-têm] ở đó; một số người Ly khai gọi đó là phép báp-têm của thần tượng, chứ không phải báp-têm — đó là chủ nghĩa Anabaptist, vì như vậy mọi người theo Giáo hoàng cải đạo đều phải chịu báp-têm lại, không kém gì người Thổ Nhĩ Kỳ và người Do Thái cải đạo. Nhưng 1. Giao ước ở đó: "Hãy ra khỏi nàng, hỡi dân ta" — vậy phép báp-têm của họ xác nhận giao ước này. 2. Phép cắt bì ngay trong Y-sơ-ra-ên bội đạo vẫn là phép cắt bì thật; [con cái] nàng là [con cái] của Chúa, Ê-xê-chi-ên 16:21; Ngài là Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên, Đấng Thánh của Y-sơ-ra-ên ở giữa họ. Trong cuộc cải cách của Ê-xê-chia, dân sự ăn lễ Vượt Qua, mà tất cả đều đã làm bại hoại đường lối mình, và đã lâu thờ lạy hình tượng, mà họ không bị, 2 Sử Ký 30, cắt bì lại — trong khi Xuất Ê-díp-tô 12 chép không ai ngoài kẻ chịu cắt bì được ăn lễ Vượt Qua.

2. Vì Lời Đức Chúa Trời, và như vậy là khế ước hôn nhân, được xưng nhận giữa họ, và như vậy ở đó có một sự kêu gọi tích cực bề ngoài, và lời của giao ước vang lên giữa họ, và cũng có một sự kêu gọi thụ động, vì nhiều người âm thầm tin và vâng phục. 3. Nhiều lẽ thật căn bản được dạy có thể sinh ra đức tin, và như vậy trong Hội Thánh ấy có những hành vi mục vụ thật và có hiệu lực.

[2?] Có một Hội Thánh và đền thờ ẩn giấu và vô hình tại Rô-ma, và những người này được Đức Chúa Trời cảnh cáo phải ra khỏi Ba-by-lôn, và những người này chúng ta bởi các sách vở kêu gọi, mong họ lìa bỏ người mẹ điếm của mình, và thờ phượng Chúa trong lẽ thật; và họ vâng theo, dù họ không dám xưng nhận lẽ thật. Nhưng Hội Thánh dạy dỗ dạy chủ nghĩa Giáo hoàng cùng các lẽ thật căn bản, và áp đặt chúng lên lương tâm người khác, thì không phải là Hội Thánh tin kính, và như vậy không phải là Hôn thê và thân thể của Đấng Christ. 3. Rô-ma ngày nay so với Rô-ma của Phao-lô mà ông đã viết thư cho, thì không phải là Hội Thánh, không phải Hôn thê — như một người vợ điếm so với chính mình trong tháng đầu với chồng, khi nàng còn trinh trắng, thì giờ đây, khi nàng ôm ấp lòng kẻ lạ, không còn là vợ nữa; mà Rô-ma so với [?]... những kẻ thờ lạy Sa-tan, với người Ba Tư [không đọc được]... họ là đền thờ của Chúa, 2 Tê-sa-lô-ni-ca 2:4 [?], Khải Huyền 18:4, và là vợ Ngài, như [?]... Y-sơ-ra-ên bội đạo so với người Sy-ri, người Phi-li-tin [không đọc được]... dân của Đức Chúa Trời, có Đức Chúa Trời thật làm Đức Chúa Trời mình, 2 Các Vua 5:8, 15, 17 [?]. Nhưng khi so với Giu-đa là kẻ cai trị với Đức Chúa Trời, và trung tín với các thánh đồ, thì [Rô-ma] được gọi không phải là vợ, mà là gái điếm, Ô-sê 2:2, 5 và 4:15 và 5:3, 4. 4. Rô-ma, in jure và merito, xét về sự đáng phạt đối với Chúa mình, thì không phải vợ, không phải Hội Thánh, không phải [?]... không phải dân trong giao ước với Đức Chúa Trời; mà de facto và về mặt hình thức trong sự chiếm hữu, trong sự xưng nhận, và vì những bàn tiệc hôn nhân mà nàng còn giữ, thì là một Hội Thánh, và khác với người Do Thái, như một Hội Thánh và không phải Hội Thánh. 1. Vì dù người Do Thái có Cựu Ước, mà cách mặc nhiên và theo nghĩa giải thích là giao ước, nhưng họ thiếu hai điều mà Rô-ma có, [là điều] phá hủy yếu tính của một Hội Thánh thật [?]: 1. Họ thậm chí không muốn có một sự ưng thuận mặc nhiên cho cuộc hôn nhân, và chính sự kêu gọi tích cực bề ngoài cùng lời mời đến với Đấng Christ, và mọi sự rao truyền chức vụ về tin cứu rỗi đều bị cất khỏi họ, Công Vụ 13:46. Nhưng tại Rô-ma có một sự ưng thuận mặc nhiên cho cuộc hôn nhân với Đấng Christ, và sự cứu rỗi [được rao] ở đó trong Lời, và [?]... sự rao truyền chức vụ và mục vụ về điều ấy như trong hạt giống. 2. Người Do Thái trực tiếp [chối bỏ?] nền tảng trọng yếu của sự cứu rỗi, 1 Cô-rinh-tô 3:11, Công Vụ 4:12, [1 Tê-sa-lô-ni-ca?]... Christ Giê-xu; người theo Giáo hoàng xưng nhận Ngài, và có các ấn chứng của Ngài giữa họ, nhất là phép báp-têm. 5. Rô-ma in concreto, theo phần tốt nhất của nàng — tức là những tín hữu âm thầm than thở rên rỉ trong ách nô lệ Ê-díp-tô — là một Hội Thánh thật; nhưng Rô-ma in abstracto, [?]... với tư cách là người theo Giáo hoàng, thì không phải là Hôn thê của Đấng Christ, mà là gái điếm của Ba-by-lôn, mẹ của các sự gian dâm.

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — garbled passage on the Testaments common with us, formal separation] [không đọc được]... Cựu Ước và Tân Ước chung với chúng ta; nhưng về mặt hình thức, họ không phải là một Hội Thánh với chúng ta, mà có [một sự] tách ra giữa chúng ta và họ, như giữa một [Hội Thánh] thật và [?]... Lời của Hội Thánh, và [không đọc được]... loài người, và đối tượng đức tin của chúng ta [không đọc được]...

[NEEDS REVIEW: source ambiguity] [không đọc được]... mà tôi không cho rằng Rô-ma là [?]... Tôi cũng không có ý, như những người đổi mới gần đây của chúng ta, [?]... và [?]... tại Anh, rằng Rô-ma là một Hội Thánh thật, như [?]... [không đọc được]... căn bản...

Kết luận 4 [?]. Lập luận [NEEDS REVIEW: source ambiguity — heavily garbled]... [không đọc được]... là một tình trạng thờ phượng của họ với Đấng Christ... do đó của sự thông công với Hội Thánh, vì [?]... sẽ muốn chúng ta [?]... Hội Thánh, trong khi [?]... nhưng ở đó có sự tái sinh, [?]... ngoài Hội Thánh, như [?]... không ai là Hội Thánh đối với họ, ngoài [dòng dõi] vương giả... được Đức Chúa Trời dạy dỗ, được gọi [?]... ngoài ra: do đó nơi [không đọc được]...

[NEEDS REVIEW: source ambiguity]... những người [nghe] Lời có [?]... với Hội Thánh như [?]... những kẻ ăn cùng một bánh là một thân thể, những kẻ trong sự nghe Lời, cùng một đức tin ấy, cũng là cùng một thân thể ấy... nhưng những người bị dứt phép thông công vẫn được nhận làm người nghe Lời: do đó chỉ [?] cực đoan và lớn [?]... 1 Cô-rinh-tô 16:24 [?]... [không đọc được]... phe [?]... và kẻ thu thuế; [?]... làm anh em và người nghe Lời, 2 Tê-sa-lô-ni-ca 3:14, 15; và tất cả những điều này [?]... thành viên Hội Thánh, mà không nhất thiết [?]... những người tách ra và các tín hữu... [không đọc được]... bàn của Chúa; là thành viên của một [thân thể] cách cần thiết nhất và đúng nghĩa nhất... không ai trong những người này bị [cấm] khỏi [?] của Đấng Christ... [?]... sự thờ phượng của [?]... những kẻ thờ phượng giả, dù là chức vụ hay Cơ Đốc nhân thường,

1. Vì các thầy thông giáo và người Pha-ri-si, và Hội Thánh trong thời Đấng Christ là một Hội Thánh [bại hoại] nhất; những người cai trị xuyên tạc luật pháp, [Ma-thi-ơ 21?]; phủ nhận rằng lòng thù hận và cơn giận bừa bãi là tội, câu 22 [Ma-thi-ơ 5:22]; hay tội ngoại tình trong lòng [Ma-thi-ơ 5:28]; làm cho điều răn của Đức Chúa Trời ra vô hiệu [?]... làm ô uế [sự thờ phượng] bằng sự mê tín [?]... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... bởi đền thờ [không đọc được]... [?]... sự đoán phạt, Ma-thi-ơ 23 [?]; Chúa [?]... [không đọc được]... các Tiên tri, [?]... mù... [không đọc được]...

16. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... [không đọc được]... [về sự tách khỏi sự bại hoại?]. Người Sa-ma-ri: Đáp: Chúng ta thừa nhận... khi [?]... nền tảng, Hội Thánh Sa-ma-ri không có nền tảng, mà thờ phượng điều mình không biết, cũng không có sự cứu rỗi trong Hội Thánh họ, Giăng 4:22; nhưng đã có [?]... giữa người Do Thái và sự cứu rỗi [Giăng 4:22]...

[NEEDS REVIEW: source ambiguity]... khỏi dân ngoại, [?]... của các Tiên tri và giao ước, Giăng 4:9, Công Vụ 3:25. Nhưng [?]... của một dân không được tách ra? Đáp: Chức thầy tế lễ đã được đổi, [Hê-bơ-rơ 7:11, 12?]. Cai-phe làm thầy tế lễ thượng phẩm năm ấy, [Giăng 11:49?], trái luật pháp (như [ai đó] nhận xét) — vì thầy tế lễ thượng phẩm theo luật pháp làm thầy tế lễ thượng phẩm cho đến [chết], Xuất Ê-díp-tô 28 [?], [không đọc được]...

Lập luận 2 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... [không đọc được]... thì cũng cấm họ, vì [?]...

[NEEDS REVIEW: source ambiguity]... Hội Thánh [?]... gồm [?]... đã bại hoại... [không đọc được]... Ma-thi-ơ [31?]... và dân mù...

[Lập luận?] Đức Chúa Trời [?]... chưa bao giờ truyền họ [?]... sự thờ phượng, mà truyền họ đến Giê-ru-sa-lem mà thờ phượng, [?]... 12:32 [?], 13 [?].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity]... và chùm nho của Sô-đôm... câu [?]... không có mắt cũng không [?]... lòng để hiểu Đức Chúa Trời, Phục Truyền 29:3, 4... cứng cổ, ngu dại, kiêu ngạo, lầm bầm, [?]... Vậy sự tội lỗi của những người thờ phượng [không đọc được] không làm ô uế sự thờ phượng, và chúng ta [?]... khỏi sự thờ phượng vì sự gian ác của [?]... [không đọc được]... Nhưng tiền đề là Kinh Thánh, [?]... chúng ta không thể tách ra với cớ này. Mệnh đề này chắc chắn, vì Đức Chúa Trời không thể vừa truyền dân Ngài đến thờ phượng công khai với dân Ngài, vừa [?]... sự gian ác của những người thờ phượng, họ phải kiêng. [?]... 2. Sẽ suy ra rằng dân sự không nên đến Si-lô khi Đức Chúa Trời truyền họ dâng tế lễ với các con trai Hê-li, vì chúng đã phạm tội ô uế với các người nữ tại cửa đền tạm hội mạc, vì sự gian ác của các con trai Hê-li đã khiến người ta [ghê tởm của lễ?]... 3. Vì [?]... dân sự, và vì các tiên tri nghe lời tiên tri đều là bởi Đức Chúa Trời: sẽ suy ra; nếu chúng ta [?]... kiêng [?]... thờ phượng vì những tội đã biết của những người cùng thờ phượng, thì [?]... đã phạm tội khi nói tiên tri cho một dân [?]... [không đọc được]...

[không đọc được]... vì những tội của những người cùng thờ phượng.

[tr.135]... những kẻ giả hình, kẻ phản nghịch, Sô-đôm và Gô-mô-rơ, kẻ giết người, [?]... Vì Y-sơ-ra-ên và điều ấy với [?]... [?]... sự thờ phượng đã bị ô uế đối với Ê-sai, [?]... những người nghe, và ông phải kiêng khỏi [?]... và khỏi [sự thờ phượng] ô uế và [?]... Do đó Giê-rê-mi đã phạm tội khi nói tiên tri cho Y-sơ-ra-ên và Giu-đa, [?]... đã phạm tội, A-mốt đã phạm tội khi nói tiên tri cho dân gian ác, Giô-na đã phạm tội khi nói tiên tri cho Ni-ni-ve; Phao-lô đã phạm tội khi [giảng?]... cho [?]... người A-thên... [không đọc được]... vì chắc chắn người giảng và những người nghe sự giảng hiệp lại trong một và cùng một sự thờ phượng [?]...

Và 4. Ba-rúc phải [?]... [đọc] cho [?]... Chúa theo lệnh của Giê-rê-mi; và như vậy đó là mạng lệnh của Đức Chúa Trời, Giê-rê-mi 36:6, 7, đọc các sách tiên tri của Giê-rê-mi vào tai các vương hầu và dân sự... [?]... vì các vương hầu, thầy tế lễ, tiên tri và dân sự đã theo Ba-anh, giết con cái mình cho Mô-lóc, lìa bỏ Đức Chúa Trời của mình, nói với khúc gỗ: ngươi là cha ta, đến nhà Đức Chúa Trời mà kêu: Đền thờ của Đức Chúa Trời, đền thờ của Đức Chúa Trời, mà vẫn trộm cắp, giết người, ngoại tình, đốt [hương?]... Giê-rê-mi 7:9, [2:3?], 13, 14, 5:31, 7:9, 10, chương 2:13, 14, chương 21:3, 4 [?], chương 27, chương [?], chương 23:12, 3:9-11, chương 7:30-33, chương 15:1 [?]. Không dân nào có thể gian ác tuyệt vọng hơn; mà [?]... Đức Chúa Trời ở với họ, đã truyền Ba-rúc [?]... Đức Chúa Trời, và đã truyền vua, đầy tớ và dân sự công khai thờ phượng, nghe và tin Lời, (chương 22:2, 3, 5, chương 19:3, 4, chương 26:2 [?]). Và ngoài ra Ngài [?]... những người trung tín tách khỏi một Hội Thánh thờ hình tượng như vậy, chứ không truyền họ nghe trong nhà Chúa, tin và vâng phục: vậy [?]... một [dân] gian ác nhất... không thể bị xét là những thánh đồ hữu hình, vì họ là những kẻ thờ hình tượng hữu hình, kẻ nói dối, kẻ giết người, kẻ ngoại tình; và một hội chúng của những kẻ phản bội:

2. Không thể [chối] rằng nói tiên tri cho họ cách công khai không phải là giữ một sự thông công tôn giáo với họ. Vì nghe một [?] được giảng, những [lời đe dọa], giao ước ấy, và điều ấy cách thường lệ, là [?]... một dấu hiệu rõ ràng của một [?]... và sự [thờ phượng] chung... Rô-bin-sơn chống lại [?]... của Đức Chúa Trời với nhau. Lý do duy nhất họ đưa ra cho điều này là: Cộng đồng Y-sơ-ra-ên là một chính thể do Đức Chúa Trời thiết lập, bởi giao ước không trừ ai, và chừng nào giao ước còn đứng vững về phần Đức Chúa Trời, dù bị bẻ về phần họ, thì không hợp pháp để tách khỏi Hội Thánh ấy. Rô-[bin-sơn?]...

Ainsworth... [?]... Những người khác nói, [?]... Hội Thánh, do đó họ không còn là Hội Thánh thật [không đọc được]...

[tr.137] Không tách khỏi Hội Thánh thật — Chương 10.

[NEEDS REVIEW: source ambiguity]... và dân thờ hình tượng hiệp lại trong sự thờ phượng công khai... [?]... các Tiên tri...

[không đọc được]... 1. Dân thờ hình tượng này theo sự xét đoán của [?]...

Thứ nhất, chúng ta có Rô-bin-sơn đáp Ainsworth: [không đọc được]... Dân Y-sơ-ra-ên lúc ấy dâng tế lễ cho ma quỷ, [Phục Truyền 32:17], 2 Sử Ký 11:15, [?]... các Tiên tri không tách khỏi họ, Ainsworth nói. Chúng ta [?]... trong việc dâng tế lễ cho ma quỷ, các Tiên tri thánh đã tách khỏi họ, nhưng không tách khỏi Hội Thánh và sự thờ phượng hợp pháp của họ... Rô-bin-sơn nói: Họ đã [ở trong] sự thông công cũ với [?] Hội Thánh Y-sơ-ra-ên mà không [?]...

Lời xưng nhận của những người Ly khai, 2. Chúng ta có một lời thú nhận rõ ràng, trái với điều [?] của họ: Những người trung tín có thể trở thành và đứng làm thành viên và ở trong sự thông công thuộc linh với một dân, như một Hội Thánh của Đấng Christ được nhóm họp và cấu thành có trật tự, mà là những kẻ thờ hình tượng, [?]... Ba-anh, như vậy [?] họ thờ phượng [?] cách công khai như Đức Chúa Trời truyền, [?]... bề ngoài [?]... với Ngài.

3. Giả sử Hội Thánh Y-sơ-ra-ên phải có [?]... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... những đặc ân riêng trong điều này hơn mọi Hội Thánh của Tân Ước; điều mà Ainsworth sẽ không thừa nhận, chúng ta cũng không thấy được, nhưng mọi [?] tốt đẹp của những người Ly khai do đó đều sụp đổ: nếu những người trung tín có thể hợp pháp giữ sự tương giao Hội Thánh với Hội Thánh Y-sơ-ra-ên bại hoại như vậy, thì trong Cựu Ước Đấng Christ và Bê-li-an, ánh sáng và tối tăm có thể ở trong một sự thờ phượng Hội Thánh. Thì trong Cựu Ước, dòng dõi người nữ và dòng dõi con rắn có thể hòa thuận với nhau, thì việc ở lại Ba-by-lôn là hợp pháp, việc trở thành thành viên của một Hội Thánh điếm, và bị ô uế bởi sự thờ phượng bất hợp pháp của họ, và như vậy đồng ý với nó, là hợp pháp. Thì trong Cựu Ước không đòi hỏi rằng Hội Thánh của Đức Chúa Trời, và dân Ngài trong giao ước, phải là một dòng dõi thầy tế lễ vương giả, một dân thánh. Trong Cựu Ước, Hội Thánh có thể là một gái điếm, thờ Ba-anh, dâng tế lễ cho ma quỷ, mà vẫn là Hôn thê và Vợ của Đức Giê-hô-va. Mọi đoạn họ trích trong Cựu Ước về sự tách khỏi một Hội Thánh đều sụp đổ. Hội Thánh Y-sơ-ra-ên không có Đấng Christ làm Vua, Thầy tế lễ và Tiên tri mình, và do đó không được tách khỏi mọi hội thánh giả, như họ chứng minh từ Ô-sê 2:2, Nhã Ca 1:7, 8, Thi Thiên 84:10 trong Cựu Ước. Kẻ gian ác có thể lấy giao ước nơi miệng mình, trái với Thi Thiên 50:16, [?]... mà tác giả sách Hướng dẫn đến Si-ôn cũng viện dẫn, để chứng minh điều này: những kẻ thờ hình tượng và kẻ gian ác không phải là [?]... Thì điều những người Ly khai nói là sai: Đức Chúa Trời trong mọi thời đại đã chỉ định và lập nên [?]...

[Hướng dẫn đến Si-ôn, tr. 32?; Đơn thỉnh nguyện của những người Ly khai gửi vua Gia-cơ?]

Và 5. Ê-li hẳn đã phạm tội nặng với Đức Chúa Trời khi nhóm họp cả Y-sơ-ra-ên trên núi Cạt-mên, giữa họ có bảy nghìn người chưa quỳ gối trước Ba-anh, là dân được Đức Chúa Trời chọn và nên thánh, và cùng với họ là dân thờ hình tượng cứ khập khiễng giữa Đức Chúa Trời và Ba-anh, 1 Các Vua 18; vì như vậy ông đã đem ánh sáng và tối tăm, Đấng Christ và Bê-li-an đến một và cùng một sự thờ phượng công khai — vì ở đó có cầu nguyện, giảng đạo và một của lễ phép lạ, và câu 39: Cả dân sự sấp mặt xuống mà thờ phượng; và Ê-li biết họ là một dân thờ hình tượng, và rằng những người trung tín trong sự thờ phượng ấy hẳn đã bị ô uế và đồng lõa với sự thờ phượng bất hợp pháp của những kẻ khập khiễng giữa Đức Chúa Trời và Ba-anh.

Ông Canne, linh hồn đáng thương, phân vân không biết nói gì, nói: Những người giảng cho dân sự không có sự thông công thuộc linh với mọi người hiện diện nghe họ; ma quỷ thường là người nghe. Nhưng đây là một cách lảng tránh kém cỏi, vì Đấng Cứu Thế, Lời Đức Chúa Trời, giao ước, lời hứa hay ấn chứng không thuộc về Sa-tan: hắn là người nghe để cướp hạt giống rơi bên đường, Ma-thi-ơ 13. Và như vậy vì [?]... không được kêu gọi, hắn không có sự thông công Hội Thánh với Hội Thánh; nhưng Lời được giảng cho loài người, nhất là theo cách thường lệ, là một sự thông công xưng nhận với mọi người xưng đạo; vì Lời Đức Chúa Trời phán vậy, Ê-xê-chi-ên 33:31: "Chúng đến với ngươi như dân sự đến, ngồi trước mặt ngươi như dân ta, và nghe lời ngươi." Và Ê-sai 58:2: "Chúng cầu hỏi ta về các luật lệ công chính, lấy làm vui thích đến gần Đức Chúa Trời." Và [?]... núi của Chúa được [?]... như một dấu hiệu của Hội Thánh được kêu gọi của dân ngoại.

2. Nghe hay xưng là nghe Lời là một sự thờ phượng Đức Chúa Trời: do đó cùng nghe là cùng thờ phượng, [?]... những người thờ phượng, và có sự thông công với nhau.

3. Ăn tại một bàn của Chúa là một sự xưng nhận rằng những người ăn là một thân thể, 1 Cô-rinh-tô 10:17 [?], với cùng một Chúa ấy, và những lời hứa được dâng trong Lời thì được đóng ấn trong thánh lễ.

4. Mọi Thần học gia chúng ta chứng minh Hội Thánh của người Do Thái, và Hội Thánh dưới Tân Ước là một Hội Thánh, vì cùng một lời của giao ước, và cùng một đức tin về bản chất đã được giảng và đóng ấn cho chúng ta, cũng đã được giảng cho họ, 1 Cô-rinh-tô 10:1, 2, 3, 4, Hê-bơ-rơ 11 [?], Hê-bơ-rơ 13:8, Hê-bơ-rơ 3:7, 8, 12, 13. Không ai phủ nhận điều này ngoài phái Arminius, Socinus, người theo Giáo hoàng, và một số kẻ xuyên tạc Kinh Thánh khác.

5. Nếu việc cùng nghe Lời bị phủ nhận là một sự thông công Hội Thánh trong sự thờ phượng bề ngoài, với lý do này — vì không phải mọi người nghe đều tin, mà nhiều người nhạo báng Lời, nhiều người ghét nó, nhiều người loại bỏ nó trong lòng, như những người Ly khai lý luận; điều này rất yếu ớt và chỉ chứng minh rằng không phải mọi người đều có sự thông công bên trong bởi đức tin và tình yêu, nhưng nó không chống lại một sự thông công Hội Thánh, trong vấn đề tách ra. Và do đó cũng có thể kết luận: không ai có sự thông công Hội Thánh khi ăn tại một bàn, ăn một bánh và uống một chén, ngoài các tín hữu mà thôi; và như vậy mọi kẻ giả hình trong Hội Thánh hữu hình, cùng nghe, cùng cầu nguyện ngợi khen và cùng nhận các ấn chứng của giao ước trong một thân thể chính trị và hữu hình với các tín hữu, phải là những người Ly khai khỏi các tín hữu, không có sự thông công Hội Thánh với các tín hữu — điều mà lý lẽ và cảm quan dạy ngược lại, và Kinh Thánh, Thi Thiên 42:4, Thi Thiên 55:13, 14, 1 Cô-rinh-tô 10:17, Ma-thi-ơ 13:47, Ma-thi-ơ 12 [?]:13 xác nhận. Ông Canne thấy điều này nên nói: Chúng tôi không khẳng định rằng không thể có sự thông công tôn giáo nào, ngoài với thành viên của một Hội Thánh hữu hình; sự xưng nhận và thực hành của chúng tôi hằng ngày là khác, nhưng với điều kiện họ là những người như vậy — dù không ở trong tình trạng Hội Thánh, nhưng được xét là trong đức tin bởi bước đi thánh khiết đầy ân điển, và là những người theo sự xét đoán của loài người đầy ân điển và thánh khiết.

Lập luận 6 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

Lập luận 7 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

Lập luận 8 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]
hội họp, và trong cách ăn nết ở của họ, nhưng vẫn là thành viên của một Hội Thánh hữu hình, chúng ta là những thánh đồ hữu hình; và như thế, nếu không được giữ sự thông công tôn giáo nào khác ngoài với những người được xét là có ân điển, thì sẽ không có sự thông công tôn giáo nào được giữ, ngoài với những thành viên của Hội Thánh hữu hình là những người có ân điển và thánh khiết — điều này là một sự mâu thuẫn hiển nhiên.

Hơn nữa, 6. Lòng sốt sắng của Giô-si-a được Đức Chúa Trời khen ngợi dường ấy, lẽ ra đã phải là tội lỗi và gian ác, khi ông truyền cho cả xứ giữ Lễ Vượt Qua trọng thể nhất từ trước đến nay kể từ thời các quan xét, 2 Các Vua 23:21,22, trong khi Giu-đa lúc ấy vẫn bị ô uế khắp nơi bởi các nơi cao, sự thờ hình tượng và chức tế lễ giả, các tượng chạm, các rừng rậm, v.v. Thật vậy, Giô-si-a đã cải chánh tất cả những điều đó; cũng thật rằng ông chỉ đòi hỏi nơi dân chúng, về sự thờ phượng bề ngoài ngay thẳng, có lời xưng nhận mà thôi, và chẳng thể đòi hơn được; thế mà ông chẳng hề truyền cho phải phân ly khỏi Hội Thánh của Giu-đa vì những sự ô uế ấy, mặc dù có nhiều điều gian ác trong lòng ở giữa họ, như rõ ràng ở câu 26: "Dầu vậy, Đức Giê-hô-va không nguôi cơn thạnh nộ phừng phừng của Ngài" nghịch cùng Giu-đa.

Hơn nữa, 7. Lòng sốt sắng của A-sa lẽ ra cũng đã phải là tội lỗi dường ấy, khi ông truyền cho cả Giu-đa và Bên-gia-min, cùng những khách lạ ở với họ thuộc về Ép-ra-im và Ma-na-se, phải nhóm lại trong một hội đồng (điều này thì xa hẳn với sự phân ly) để làm một lễ trọng thể thề nguyện giao ước, tìm kiếm Đức Giê-hô-va, dưới hình phạt tử hình, cho cả đàn ông lẫn đàn bà, mà lại ngay sau những thần tượng gớm ghiếc đã có trong Giu-đa như vậy. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn OCR quá mờ, không đọc được câu kết của luận cứ] — làm sao họ có thể bỗng chốc trở nên mọi người là thánh đồ, một dân thánh, một dòng giống được chọn, hết thảy đều được Đức Chúa Trời dạy dỗ, hết thảy đều dự phần đức tin và các lời hứa, một cách đột ngột như vậy được?

Cũng vậy, 8. Giô-suê 24 đã nhóm họp mọi chi phái và khuyên giục họ phục sự Đức Giê-hô-va; ông buộc hết thảy họ phải bước vào giao ước với Đức Giê-hô-va, và ông dựng một hòn đá dưới cây dẻ bộp ở gần nơi thánh, câu 26. Nay, việc nhóm họp hết thảy họ như vậy — ngay cả những kẻ, theo câu 14 và 23, có các thần lạ ở giữa mình bên cạnh Đức Giê-hô-va, như Giô-suê vốn biết rõ, và đã cảnh cáo họ về điều đó — ắt hẳn đã phải là một việc làm tội lỗi nơi ông, khi truyền cho một đám hỗn tạp gồm những kẻ thờ Đức Chúa Trời thật và những kẻ có các thần lạ, phải nhóm lại, bước vào giao ước với Đức Chúa Trời, và nghe tôi tớ của Đức Chúa Trời khuyên giục họ, Giô-suê 24:23,24. Đây là điều phải lẽ và công chính.

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn OCR về sự nhóm họp của Y-sơ-ra-ên quá mờ, chỉ đọc được đại ý] Môi-se đã nhóm họp mọi người nam của Y-sơ-ra-ên, con trẻ, vợ, khách lạ, kẻ đốn củi, kẻ xách nước, để bước vào lời thề và giao ước phục sự Đức Chúa Trời — đó là một sự thờ phượng công cộng trọng thể; vì trong đám đông ấy, những kẻ lẽ ra đã phải bị phân ly, câu 4, có những kẻ mà Đức Giê-hô-va "chưa ban cho một tấm lòng để hiểu biết, mắt để thấy, tai để nghe, cho đến ngày nay". Như vậy, Môi-se trong việc đó đã phạm thượng danh Đức Chúa Trời, làm ô uế lời của giao ước. Còn có thể đưa ra nhiều thí dụ khác cho mục đích này.

3. Lập luận. Nếu Phao-lô không những không truyền phải phân ly trong Hội Thánh Cô-rinh-tô, mà còn truyền dạy và chuẩn nhận việc họ nhóm nhau lại trong sự thông công của Hội Thánh, 1 Cô-rinh-tô 5:4; 1 Cô-rinh-tô 11:18,20,21,22; 1 Cô-rinh-tô 14:23; 1 Cô-rinh-tô 16:2 — nơi mà có bè đảng và sự tranh cạnh, 1 Cô-rinh-tô 1:12,13, sự ghen ghét và tranh đấu, 1 Cô-rinh-tô 3:3, sự tà dâm, mà lại là sự tà dâm được dung túng, đến nỗi người ngoại cũng chẳng hề nghe nói đến, 1 Cô-rinh-tô 5:1, kiện cáo anh em mình vì lợi trước mặt kẻ chẳng tin, 1 Cô-rinh-tô 6, sự gian dâm, câu 16, giữ sự thông công với ma quỷ, 1 Cô-rinh-tô 10:20,21,22, đến bàn của Chúa mà say rượu, 1 Cô-rinh-tô 11:21, ăn uống sự đoán phạt cho mình, câu 29,30, chối bỏ một điểm căn bản của đức tin là sự sống lại của kẻ chết, mà lại nhạo báng điều đó, 1 Cô-rinh-tô 15:35, giết chết những linh hồn yếu đuối mà Đấng Christ đã chết thay cho, 1 Cô-rinh-tô 8:12,13, danh của Phao-lô bị nói xấu cách nhơ nhuốc, 2 Cô-rinh-tô 10:8,9, v.v. — thì [NEEDS REVIEW: source ambiguity — kết luận của lập luận bị OCR làm mờ].

Và 9. Môi-se đã phạm tội nặng nề, Phục Truyền 29, trong việc nhóm họp [NEEDS REVIEW: source ambiguity — câu văn quá mờ].

Lập luận chính 1. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn dài bị OCR làm hỏng nặng, chỉ đọc được rời rạc; đại ý dường như trích lại lập luận của phe Phân Ly rằng sự thờ phượng phải được thanh sạch khỏi các phần tử ô uế].

Đối với điều này, ông Barrow đáp: 1. Đó là những sự vấp ngã vì yếu đuối và dốt nát. 2. Đáp. Những tội của xác thịt như luật tự nhiên dạy — ghen ghét, tranh đấu, bóc lột, say rượu tại bàn của Chúa — không phải là tội vì yếu đuối; sự ghen ghét độc ác và sỉ nhục tôi tớ đã biết và đã được chuẩn nhận của Đức Chúa Trời, 1 Cô-rinh-tô 4:18,19,20, cũng không phải là sự yếu đuối, mà ắt phải làm ô uế sự thờ phượng, chẳng kém gì những tội mà có thêm [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Chúng ta bèn phải coi họ là thành viên của một Hội Thánh hữu hình, và chớ phân ly khỏi họ, mặc dù theo sự xét đoán của lòng nhân ái, chúng ta chẳng thể nói họ là chức tế lễ hoàng gia, là dòng giống thánh, là chiên của Đấng Christ, là nàng dâu và thân thể của Đấng Christ, hết thảy đều được Đức Chúa Trời dạy dỗ, như ông nói; vì như thế thì thể chế của Hội Thánh hữu hình bị phá hỏng, và một đám đông chẳng phải như vậy thì không phải là chất liệu của một Hội Thánh hữu hình, như chính ông dạy.

Ông Barrow thứ hai nói rằng: chúng ta chớ nên phân ly, cho đến khi tội lỗi của họ đã bị quở trách và kỷ luật, và họ tỏ ra không chịu sửa, là những kẻ chẳng chịu nghe lời khuyên giục; mà người Cô-rinh-tô thì chẳng phải như vậy.

Đáp. Thế thì chúng ta phải coi những kẻ chối sự sống lại, những kẻ bè đảng, kẻ bóc lột, kẻ say rượu, kẻ tà dâm, kẻ gian dâm, mà chúng ta biết rõ là như vậy, là chức tế lễ hoàng gia, là chiên, thân thể và nàng dâu của Đấng Christ, là những kẻ đã tái sanh, là cây trồng của sự công chính, là những kẻ quý báu của Si-ôn, hết thảy đều được Đức Chúa Trời dạy dỗ, trong khi Hội Thánh và những người xưng nhận cứ quở trách và kỷ luật họ.

2. Nếu những kẻ này chẳng phải là kẻ khinh dể lời khuyên giục của Phao-lô, thì sao Phao-lô lại nói, 1 Cô-rinh-tô 4:21: "Tôi sẽ cầm roi mà đến cùng anh em sao?" Sao có kẻ trong họ lại kiêu ngạo dường như Phao-lô sẽ chẳng đến, câu 18? Và sao Phao-lô chẳng hề một lần truyền cho họ phải phân ly lập thành một Hội Thánh [mới]? Nếu Hội Thánh chẳng chịu dùng roi nghịch cùng họ thì sao? Nếu tôi tớ của Đức Chúa Trời phải chờ đợi những kẻ hay cãi và cứng cổ, "hầu cho Đức Chúa Trời ban cho họ sự ăn năn", 2 Ti-mô-thê 2:24,25, thì há chẳng nên chờ đợi cả một Hội Thánh, hay nhiều người trong một Hội Thánh, và giữ sự thông công với họ, nếu Đức Chúa Trời ban cho họ sự ăn năn sao? Thật vậy, phe Phân Ly nói rằng chẳng nên phân ly khỏi một Hội Thánh cho đến khi đã dùng mọi phương cách quở trách; nhưng sao Ê-li, Môi-se, Giô-si-a, Ê-sai, Giê-rê-mi chẳng truyền phải phân ly? Và sao họ lại truyền phải giữ sự thông công trong Hội Thánh sau khi đã dùng mọi phương cách, và Y-sơ-ra-ên đã bị tuyên là cứng cổ, Phục Truyền 9:6, là Sô-đôm, Gô-mô-rơ, Ê-sai 1:10, là mặt dày lòng cứng, Ê-xê-chi-ên 3:7, là lòng cứng cỏi, chương 2:4, là chẳng chịu nghe, giựt vai ra sau, bịt tai lại, làm cho lòng mình như kim cương, Xa-cha-ri 7:11,12 — sau tất cả những điều ấy, sự thông công trong Hội Thánh với họ trong lời, giao ước và lời thề của Đức Chúa Trời, các thánh lễ, Lễ Vượt Qua, sự cầu nguyện, sự nghe lời, vẫn được truyền dạy.

Lập luận chính 4. Nếu sứ đồ gọi người Ga-la-ti là Hội Thánh của Đấng Christ, cầu nguyện [NEEDS REVIEW: source ambiguity] cho họ về Đức Thánh Linh, về sự nghe bởi đức tin, chương 3:2, là con cái của Đức Chúa Trời bởi đức tin trong Đấng Christ, câu 26, là người thuộc linh, chương 6:1, và như thế coi họ là một Hội Thánh được lập nên đúng đắn, chẳng nên phân ly khỏi — mặc dù họ đã xây bỏ Đấng Christ đặng theo một Phúc Âm khác, chương 1:6, bị quyến dụ, dại dột, hiệp phép cắt bì với việc làm của luật pháp vào trong đức tin, lại đã lìa khỏi Đấng Christ, Đấng Christ chẳng làm ích gì cho họ, đã lìa khỏi ân điển, chạy luống công, lại ở dưới luật pháp chớ chẳng ở dưới Đấng Christ, Ga-la-ti 5:4,5,6,18, khởi đầu trong Thánh Linh mà trọn trong xác thịt, Ga-la-ti 3:3 — nếu vậy (tôi nói), thì chẳng được phép phân ly khỏi một Hội Thánh vì tội lỗi của những kẻ thờ phượng. Nhưng tiền đề trước là thật, cho nên hậu đề cũng vậy. Mệnh đề này rõ ràng, vì những danh hiệu Phao-lô ban cho họ khiến họ thành thân thể và nàng dâu của Đấng Christ, và như thế chẳng được phép phân ly khỏi họ. Phao-lô cũng viết cho họ như viết cho Hội Thánh của Đấng Christ.

Lập luận 5. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn OCR quá mờ, đại ý trích về Hội Thánh Bẹt-găm giữ đạo Ba-la-am và Giê-sa-bên, Khải Huyền 2:13,14,20; và Hội Thánh Sạt-đe "có tiếng là sống, mà là chết"].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn dài bị hỏng nặng; đại ý: chúng ta phải lấy lòng nhịn nhục, mềm mại mà chờ đợi kẻ hay cãi, theo 2 Ti-mô-thê 2:24,25, huống chi là cả một Hội Thánh; và Đấng Christ vẫn đi giữa các chân đèn, nên chẳng thể phân ly khỏi Hội Thánh Ngài mà không lìa bỏ chân đèn].

Lập luận chính 7. Điều mà đấng tiên tri của Đức Chúa Trời, theo mạng lệnh của Đức Chúa Trời, đã làm — giảng dạy và chờ đợi một Hội Thánh cứng cổ suốt cả ngày — thì sự chờ đợi ấy chúng ta cũng mắc nợ đối với Hội Thánh; đấng tiên tri, theo mạng lệnh của Đức Chúa Trời, giữ sự thông công trong Hội Thánh bằng việc giảng tiên tri cho một dân chẳng vâng phục và cứng cổ, cho đến khi Đức Chúa Trời loại bỏ họ, như Ê-sai làm trong chương 65:2,3, suốt cả ngày. Giê-rê-mi sau [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nay, một người giảng trong một Hội Thánh là thành viên và là một phần của Hội Thánh ấy, nơi ông giảng, và phải nhận lấy và được nung đốt bởi chính lời ấy mà ông kêu gọi người khác nghe, như một phương tiện cho sự cứu rỗi của họ.

Lập luận chính 8. Nếu những tội như vậy trong một Hội Thánh có ảnh hưởng làm ô uế sự thờ phượng công cộng, và làm ô uế những kẻ dự phần trong sự thờ phượng, đến nỗi họ phải phân ly khỏi đó; và nếu một người giảng chưa được cải đạo chẳng bao giờ được nghe như một mục sư hợp pháp — thì chẳng còn Hội Thánh nào mà chúng ta có thể thông công được. Nhưng cả hai điều này đều nghịch với lời của Đức Chúa Trời: sự phân ly khỏi Hội Thánh trong trường hợp ấy ắt phải nghịch với lời của Đức Chúa Trời. Mệnh đề này rõ ràng: nếu tội lỗi của những kẻ nghe và thông công với tôi làm ô uế sự thờ phượng đối với tôi, thì nó ắt phải làm ô uế, dù tôi có biết tội lỗi của họ hay không. Nếu một người ăn cùng tôi làm ô uế thức ăn của tôi, thì thức ăn ấy bị nhiễm đối với tôi, dù tôi biết hay không; và nếu tôi bị buộc phải biết mà lại không biết, thì sự dốt nát của tôi là tội lỗi, và chẳng bào chữa cho tôi được. Nay, nhiều kẻ chẳng phải là tín đồ bị buộc phải biết [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Giả định này tôi chứng minh: một người chưa cải đạo có thể là một mục sư được kêu gọi, mà chúng ta được phép nghe cách hợp pháp, như Giu-đa là sứ đồ được chọn; xem Công vụ [NEEDS REVIEW: source ambiguity], Phi-líp 1:16,17,18. Cũng vậy, sẽ chẳng được phép làm thành viên của một Hội Thánh hữu hình nào, nếu tội lỗi của những kẻ giả hình không ai biết mà làm ô uế sự thờ phượng của bạn; vì trong lưới và sân đập lúa luôn có kẻ xấu. Vậy hãy xét xem ông Barrow có bác bỏ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chăng.

Không phân ly khỏi Hội Thánh thật. Chương [10], trang 146.

[Phản biện:] Bởi cớ họ, sao Đức Chúa Trời lại phán rằng của tế lễ của kẻ ác là gớm ghiếc trước mặt Đức Giê-hô-va, Châm Ngôn 15:8, và rằng kẻ ác thà giết một người, cũng như giết một con bò, và vật gì thầy tế lễ bị ô uế rờ đến đều bị ô uế; sự cầu nguyện và các thánh lễ của họ chẳng phải là các mạng lệnh của Đức Chúa Trời?

Đáp. Ngoại trừ phe Tái Báp-têm, tôi chưa hề đọc Kinh Thánh bị xuyên tạc như vậy bao giờ; sự cầu nguyện, sự giảng dạy, các thánh lễ của một thầy tế lễ bị ô uế, và của một người chưa cải đạo — đối với chính mình người ấy, chớ chẳng phải đối với người khác — là gớm ghiếc, và là tội lỗi trước mặt Đức Chúa Trời; dù họ có bị Hội Thánh kỷ luật hay không, dù họ có được biết là những kẻ tội lỗi bị ô uế trong bản tánh cũ, hay chẳng ai biết; vì con người họ chưa được hòa thuận trong Đấng Christ với Đức Chúa Trời, như mọi nhà thần học của chúng ta chứng minh — như Âu-tinh và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chứng minh nghịch cùng phe Pê-la-gi, và các nhà thần học của chúng ta nghịch cùng phe A-mi-ni. Sự ai cũng biết tội lỗi của các mục sư và người xưng nhận, hay sự kín giấu, đều như nhau: tội lỗi làm ô uế con người, và sự thờ phượng, sự giảng dạy, sự cầu nguyện của con người ấy đối với chính mình; nhưng tội lỗi của họ chẳng làm cho các mạng lệnh công cộng của Đức Chúa Trời ra vô hiệu: lời cầu nguyện của một mục sư chưa cải đạo là lời cầu nguyện của Hội Thánh, và được nhậm vì cớ Đấng Christ, mặc dù chính người ấy là kẻ lấy danh Đức Chúa Trời mà làm chơi; bằng chẳng vậy, trẻ con chịu báp-têm bởi một mục sư chưa cải đạo sẽ là kẻ chẳng tin, mà lại chưa chịu báp-têm, nếu các thánh lễ người ấy cử hành trong tình trạng tội lỗi chẳng phải là các mạng lệnh của Đấng Christ, mà là những sự gớm ghiếc làm ô uế người khác cũng như chính mình. Như vậy, sự giảng dạy của các thầy thông giáo và người Pha-ri-si — những tên nô lệ gớm ghiếc của địa ngục, xét về cách ăn nết ở — đã chẳng được nghe, ngay cả khi họ ngồi trên ghế Môi-se; điều ngược lại thì Đấng Christ truyền dạy, Ma-thi-ơ 23:2,3,4.

Lập luận chính 5. Nếu sự thờ phượng của Hội Thánh phải bị lìa bỏ vì sự gian ác của những kẻ cùng thờ phượng, thì [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự thờ phượng công cộng [lấy] phẩm giá của nó từ [con người] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; như sự giảng dạy sẽ càng là lời của Đức Chúa Trời hơn khi người giảng càng kém thánh khiết — điều này là vô lý. Lời có mọi phẩm giá và sự thánh khiết cốt yếu từ Đức Chúa Trời; và [sự giảng dạy, sự báp-têm] là những hành vi mục vụ thật và là phương tiện của sự cứu rỗi, nếu những người ấy được Đức Chúa Trời và Hội Thánh kêu gọi, có quyền phép từ Chúa Giê-xu Christ, là Đấng mà các mạng lệnh ấy thuộc về, bất kể cách ăn nết ở luân lý của họ ra sao. Tôi công nhận rằng lời ấy kém thơm tho, và ít sinh hiệu quả hơn, nếu người ấy là một tên nô lệ gian ác của tội lỗi; nhưng đó là do tình cờ, và bởi sự hư hoại của chúng ta, là những kẻ chẳng thể nhìn vào lời của Đức Chúa Trời và nhận lấy như lời của Ngài, mà cứ phải xem người mang thư là người tốt hay kẻ xấu, và xem bình chứa báu vật của Đức Chúa Trời là bằng vàng hay bằng đất. Lập luận này Âu-tinh đã dùng mạnh mẽ nghịch cùng phe Đô-na-tít.

Lập luận 9. Nếu sự thờ phượng của Hội Thánh, nơi những kẻ gian ác cùng thờ phượng với chúng ta, bị ô uế đối với chúng ta là tín đồ, thì sự giảng dạy của Phi-e-rơ đã bị ô uế đối với những người cải đạo, Công vụ 2, vì A-na-nia và Sa-phi-ra, Si-môn thầy phù thủy đã cùng thờ phượng với họ; Môi-se, Ê-li, Giô-suê ắt chẳng thể không bị ô uế bởi sự hiện diện của dân cứng cổ, lòng theo các Ba-anh, và họ đã phạm tội khi dự phần và ưng thuận một giao ước bị ô uế, một Lễ Vượt Qua, một lễ của Đức Giê-hô-va, một bài giảng, hay điều gì tương tự. Nói rằng: nếu họ biết những kẻ thờ phượng là như vậy, thì họ đã chẳng nên thông công với họ — như thế chưa đủ. Tôi đáp: vậy thì sự thờ phượng công cộng nơi những kẻ gian ác dự phần, tự nó chẳng làm ô uế sự thờ phượng đối với người khác là tín đồ thật, mà chỉ với điều kiện là tín đồ biết sự gian ác ấy; vì 1. chúng ta đòi một chứng cớ về điều này từ Lời của Đức Chúa Trời, hay từ bản tánh của sự thờ phượng; 2. và nếu vậy, phép báp-têm cử hành bởi một người mà chúng ta tưởng là mục sư trung tín sẽ là hợp pháp — tôi chưa hề nghĩ rằng sự hiểu biết của chúng ta lại có quyền năng dường ấy [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; 3. điều này chẳng giúp gì nghịch lại lập luận của chúng ta, vì Môi-se, Ê-sai, Giê-rê-mi và các sứ đồ, phần nhiều đều biết rằng những kẻ họ cùng thông công công cộng trong sự thờ phượng công cộng là cứng cổ, phản nghịch, thờ hình tượng, mê tín, thế mà họ chẳng [phân ly] [NEEDS REVIEW: source ambiguity — câu kết bị mờ].

Lập luận chính 10. Điều gì là tội nặng dường ấy — phạm thượng danh Đức Chúa Trời và các mạng lệnh Ngài, phối hiệp Đấng Christ với Bê-li-anh, trộn lẫn Đức Chúa Trời với thần tượng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] — sự phân ly khỏi sự thờ phượng của Đức Chúa Trời vì tội lỗi của những kẻ thờ phượng chẳng hề bị cấm, và [chẳng hề] được truyền dạy trong Cựu Ước hay Tân Ước; cho nên [sự thông công] chẳng thể là bất hợp pháp, và sự thông công chẳng thể là [tội lỗi] [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn dài bị hỏng nặng; đại ý: sự dự phần vào tội lỗi người khác xảy ra theo hai cách: hoặc khi chúng ta thực hành điều đó, hoặc khi chúng ta ưng thuận điều đó — như nhận các thánh lễ theo cách bất hợp pháp, ưng thuận giáo lý hư hoại; chớ chẳng phải khi chúng ta không phân ly khỏi Hội Thánh. Người xưng nhận có thể nghe một người dạy giảng thân thể giáo lý cách lành mạnh, dù ông ta có trộn lẫn sai lầm vào; theo 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:21: "Hãy nghiệm xét mọi việc, điều chi lành thì giữ lấy"; mỗi người nghe đều phải thử trước khi tin, theo Thánh Linh của Đức Chúa Trời dạy, 1 Giăng 4:1: "Hãy thử các thần"].

Kết luận 6. Một sự thờ phượng có thể là giả trong chất liệu [NEEDS REVIEW: source ambiguity — phần còn lại bị mờ; đại ý: nếu sự thờ phượng là giả trong chất liệu thì sự hiện diện của chúng ta không làm cho nó thành thật, nhưng chúng ta phải phân ly khỏi sự thờ phượng giả ấy].

Kết luận 7. Sự thông công trong sự thờ phượng là thật trong chất liệu [NEEDS REVIEW: source ambiguity] — vì có một mục sư của An-ti-christ thì sự thông công ấy là bất hợp pháp, bởi chúng ta chớ công nhận bất cứ kẻ nào thuộc về Ba-by-lôn, hay các thầy tế lễ của giáo hoàng, kẻ là người của tội lỗi; điều gì chúng ta chẳng sửa được thì chúng ta lấy lòng thương xót mà quở trách, và nhịn nhục chịu đựng; như Âu-tinh [dạy] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] về Hội Thánh của Đấng Christ, mặc dù họ [chịu báp-têm] bởi kẻ dị giáo, thì chẳng phải là không có phép báp-têm.

CHƯƠNG XI.

[Phản biện từ 2 Cô-rinh-tô 6:14:] "Hãy ra khỏi giữa chúng nó" [NEEDS REVIEW: source ambiguity — trích dẫn OCR mờ]. Vậy (theo Ainsworth) Đức Chúa Trời truyền cho chúng ta phải ra khỏi một Hội Thánh hư hoại, và phân ly khỏi [giao ước với Đức Chúa Trời] [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Đáp. 1. Đây chẳng phải là sự phân ly địa phương khỏi [Hội Thánh] Cô-rinh-tô, như Ê-rát-mơ Sarcerius nhận xét, mà là sự phân ly trong tình cảm; và dẫu đó là sự phân ly địa phương, thì cũng là khỏi bàn tiệc của dân ngoại, nơi có kẻ ăn tại Cô-rinh-tô gây vấp phạm lớn cho kẻ yếu đuối, 1 Cô-rinh-tô 8:10; 1 Cô-rinh-tô 10:17,18,19,20. Nhưng từ đó mà kết luận phải phân ly ra khỏi Hội Thánh Cô-rinh-tô, hay bất cứ Hội Thánh thật nào khác, nơi lời và các thánh lễ còn trong sạch, dẫu cho có kẻ thực hành một vài sai lầm, là kết luận sai. Phao-lô mượn chỗ này từ Ê-sai 52:11, như Can-vin nghĩ, nơi Chúa truyền cho dân phải ra khỏi Ba-by-lôn, vì Si-ru đã ra chiếu cho họ được tự do trở về nhà, và ông áp dụng vào trường hợp Cô-rinh-tô, rằng họ phải lánh mọi sự thông công với thần tượng, với đền miếu và bàn tiệc của thần tượng, 1 Cô-rinh-tô 8:10; sự sáng và sự tối, Đấng Christ và Bê-li-anh chẳng thể hòa hiệp, câu [NEEDS REVIEW: source ambiguity], như Marlorat dạy. Nay sự phân ly này là trong một Hội Thánh, khỏi sự thờ hình tượng trong đó; sự phân ly ấy chúng ta chấp nhận, nhưng chẳng phải là sự phân ly ra khỏi một Hội Thánh; vì nếu hiểu theo nghĩa đen, lời ấy sẽ khiến Phao-lô muốn họ lìa bỏ Hội Thánh Cô-rinh-tô, vì những bàn tiệc thờ hình tượng trong đó, mà lập nên một Hội Thánh mới riêng cho mình — điều mà phe Phân Ly chẳng dám nói, và nghịch với các chỗ khác, 1 Cô-rinh-tô 5:4; 1 Cô-rinh-tô 11; 1 Cô-rinh-tô 14, nơi ông truyền dạy và chuẩn nhận sự nhóm họp và sự thông công công cộng trong Hội Thánh của họ; cho nên chỗ này chẳng chứng minh được điểm của họ.

2. Sự phân ly ở đây được truyền dạy là một sự đối nghịch như giữa sự sáng và sự tối, Đấng Christ và Bê-li-anh; nhưng sự phân ly ấy chẳng phải khỏi sự thông công bề ngoài, điều mà phe Phân Ly thúc ép, mà là khỏi mọi sự [thông công thuộc linh và bề trong] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Như ông Barrow nói, nó được ví như một cái lưới kéo, trong đó có cả cá tốt lẫn cá xấu [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; kẻ giả hình và tín đồ cùng nhau trong một [Hội Thánh] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; sự thông công bề ngoài trong Hội Thánh với kẻ giả hình (điều ấy là hợp pháp) chẳng thể là sự rờ đến vật ô uế; và như thế, sự thông công trong Hội Thánh với kẻ gian ác chẳng thể là Đấng Christ với Bê-li-anh cùng nhau.

3. Sự phân ly ở đây được truyền dạy là khỏi sự thờ phượng Đức Chúa Trời bị hư hoại trong chất liệu, nơi chẳng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] với thần tượng. Ông muốn nói rằng những tín đồ, dẫu ít ỏi, [được Đức Thánh Linh dạy dỗ] chẳng nên ngồi ăn tại bàn của thần tượng, như 1 Cô-rinh-tô 10:20,21 [dạy]; sự phối hiệp với thân thể, nàng dâu, lẽ thật của Đấng Christ [là điều chúng ta hết thảy đều dạy] [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Phản biện. Khải Huyền 18:4: "Hãy ra khỏi Ba-by-lôn, hỡi dân ta, kẻo các ngươi dự phần tội lỗi nó, kẻo mắc tai họa nó chăng." Vậy, các ngươi phải phân ly khỏi Hội Thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; vì cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời giáng trên Rô-ma [NEEDS REVIEW: source ambiguity], đã lật đổ nền tảng của đức tin thật. Vậy, nếu Cô-rinh-tô chẳng chịu khai trừ kẻ tà dâm sau khi các ngươi đã cảnh cáo họ về men của họ, hãy ra khỏi Ba-by-lôn ấy [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Phản biện 2. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn OCR quá mờ, đại ý phe đối lập đòi một Hội Thánh tinh sạch tuyệt đối như "Hội Thánh bằng giấy trắng, đẹp như thiên đàng", không một vết nhơ, như Hội Thánh khải hoàn; Rutherford bác bỏ quan niệm ấy về Hội Thánh trên đất].

Phản biện 3. Họ phản biện: "Chớ đến Ghi-ganh, cũng chớ lên Bê-tha-ven" [Ô-sê 4:15] [NEEDS REVIEW: source ambiguity — phần đáp bị mờ]; vậy dân chúng phải phân ly khỏi [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Đáp. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — câu trả lời bị OCR làm mờ, không đọc được].

Phản biện 4. Họ phản biện: Trong Cựu Ước, luật pháp gồm các mạng lệnh bề ngoài [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; còn trong Tân Ước, sự thờ phượng là thuộc linh [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; cho nên Hội Thánh Tân Ước phải tinh sạch [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Đáp. Nói rằng các nghi lễ bề ngoài của các bổn phận đủ để khiến họ thành thành viên của Hội Thánh Cựu Ước là điều hết sức sai lầm. 1. Vì [NEEDS REVIEW: source ambiguity] những kẻ tà dâm, v.v., phải bị [cất khỏi] khỏi hội chúng của Đức Giê-hô-va, và [các của lễ] của họ chẳng được Đức Chúa Trời chấp nhận, ngay cả theo luật pháp Môi-se, Dân Số 35:33,34; E-xơ-ra 10:10,11,14,15 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; Ê-xê-chi-ên [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 2. Nói rằng mọi sự thờ phượng dưới Tân Ước đều thuộc linh đến nỗi các [hành vi] bề ngoài [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chẳng khiến kẻ giả hình [NEEDS REVIEW: source ambiguity] là điều sai lầm.
[những người xưng nhận] thánh khiết theo luật Hội Thánh và được phân biệt khỏi [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; họ chẳng thuộc về Hội Thánh hữu hình, vì A-na-nia, Sa-phi-ra, Si-môn thầy phù thủy trong một thời gian bề ngoài cũng thánh khiết, và được phân biệt như ở ngoài Hội Thánh bởi phép báp-têm và lời xưng nhận mới của họ. Thế thì ông Barrow phải bỏ hết mọi chỗ trong Cựu Ước nói về sự phân ly khỏi một chức vụ gian ác; vì chỗ Châm Ngôn 15 rằng của tế lễ của kẻ ác là gớm ghiếc trước mặt Đức Chúa Trời, thì đúng trong Cựu Ước cũng như trong Tân Ước. Vậy, các của tế lễ dâng bởi thầy tế lễ gian ác chẳng phải là các mạng lệnh của Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn về "sự dâng một con chó" quá mờ].

2. Các thánh lễ của Hội Thánh Do-thái về thực chất là một và giống với các thánh lễ của chúng ta, 1 Cô-rinh-tô 10:1,2,3; Giăng 8:56; Giăng 6:50,51; Cô-lô-se 2:11,12; 1 Cô-rinh-tô 5:7 — mọi người đều nói vậy, trừ phe Giáo hoàng, phe Tái Báp-têm, phe A-mi-ni và phe Sô-xi-ni; và đối với những kẻ gian ác ai cũng biết mà dùng các thánh lễ với tấm lòng phạm thượng và gian ác là điều hết sức bất hợp pháp, và khiến họ trong việc ấy chẳng phải là thành viên của Hội Thánh thật, mà như Sô-đôm và Gô-mô-rơ, Ê-sai 1:10, như người Ê-thi-ô-bi, người Ê-díp-tô và người Phi-li-tin, A-mốt 9:7; và những kẻ như vậy bị cấm lấy giao ước của Đức Chúa Trời nơi miệng mình, Thi Thiên 50:16,17. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự gớm ghiếc khi tay họ [vấy máu], Ê-sai 1:15; các của tế lễ của họ như sự giết một người, và là sự gớm ghiếc trước mặt Đức Chúa Trời, Ê-sai 66:3; và mọi phương tiện họ dùng đều vậy. Nhưng tôi tin rằng, nếu Đấng Christ là Chàng Rể, là Thầy Tế Lễ, là Đầu của thân thể đối với Hội Thánh của người Do-thái, cũng như đối với chúng ta, thì đối với thể chế của thân thể này thờ phượng Ngài cách hữu hình trong tình trạng Hội Thánh, đã đòi hỏi rằng dân chúng phải chẳng những thánh khiết theo hình bóng, mà thật sự thánh khiết, và Đức Chúa Trời phải được nên thánh chẳng những theo hình bóng, mà thật sự, bởi sự tuyên xưng thật của mọi kẻ đến gần Ngài; và sách Nhã Ca nói rằng sự thông công ấy là thuộc luân lý, thuộc linh, bên cạnh tính cách hình bóng trong một vài điểm. Và điều này trực tiếp nghịch với lời xưng nhận của họ, nơi họ khiến sự phân ly khỏi một Hội Thánh hư hoại là thuộc luân lý, và như thế sự phân ly của kẻ tin kính khỏi kẻ gian ác đã được Đức Chúa Trời dạy, trước luật pháp, dưới luật pháp, và dưới Phúc Âm; và họ dạy rằng: mọi Hội Thánh thật từ ban đầu đến cuối cùng thế gian đều một trong bản tánh và thể chế cốt yếu. Và há Đức Chúa Trời lại muốn những kẻ này nhận lấy các ấn chứng của giao ước Ngài, như những thành viên thật theo hình bóng của một Hội Thánh hình bóng sao? Họ nói điều này là: 1. lấy danh Đức Chúa Trời mà làm chơi; 2. rằng Chúa ấn chứng sự bất công; 3. rằng Ngài làm ô uế huyết và sự chết của Con Ngài. Thế thì một dân mang sự gian ác, một Sô-đôm, một dòng dõi thờ hình tượng, hết thảy đều có thể bởi mạng lệnh hình bóng của Đức Chúa Trời mà đòi quyền nơi các lời hứa của giao ước [NEEDS REVIEW: source ambiguity — câu kết bị mờ].

Chương 11. Sự phân ly bị bác bỏ.

3. Những tín đồ thường trong vòng người Do-thái cũng có quyền chìa khóa, như chúng ta; nếu phe Phân Ly dạy đúng, vì họ có quyền quở trách lẫn nhau, Lê-vi Ký 19:17 — và đối với họ, đây là một phần của quyền chìa khóa, như ông Smith nói; họ có quyền truyền chức đặt tay trên các chức viên của mình, và quyền bầu chọn, như họ muốn chứng minh từ Lê-vi Ký 8:2,3 — một chỗ bị lạm dụng, vì hội chúng ở đó là các quan trưởng của hội chúng, như vẫn hiểu một trăm lần trong Cựu Ước; bằng chẳng vậy, sao sáu trăm ngàn người, chưa kể người già, đàn bà và con trẻ, lại đặt tay trên các chức viên được? Họ cũng khai trừ chẳng kém gì Hội Thánh tín đồ của chúng ta, như họ nói; cho nên Hội Thánh của họ, về bản chất của một Hội Thánh hữu hình, mọi đàng đều như của chúng ta, trừ một vài lễ nghi tình cờ.

Cuối cùng, giả sử người Do-thái là Hội Thánh hữu hình duy nhất mà chẳng ai được phân ly khỏi, thì Đấng Christ với Bê-li-anh, sự sáng với sự tối, cũng chẳng bao giờ ở chung nhau.

5. Họ phản biện: Một chút men làm dậy cả đống bột; vậy một kẻ tội lỗi gây vấp phạm mà chẳng bị kỷ luật khiến cả Hội Thánh thành một đống bột bị nhiễm; cho nên chúng ta phải phân ly khỏi Hội Thánh ấy, nếu họ cứ tiếp tục; bằng chẳng vậy chúng ta sẽ bị nhiễm men. Ông Robinson, Ainsworth, Smith, Canne phản biện vậy.

Đáp. 1. Có hai thứ nhiễm: một là nhiễm thuộc thể chất, như men, hễ rờ đến thì làm dậy, và như áo quần bị dịch hạch, hễ rờ đến thì làm ô uế không khí hay thân thể người ta. Sự ví sánh chẳng đứng vững trong việc này, tôi chắc vậy. Có một sự nhiễm thuộc luân lý bởi gương xấu; và như thế, kẻ tà dâm ở Cô-rinh-tô, chẳng bị khai trừ, đã gây nhiễm, nếu ai dùng sự giao thiệp với hắn như với một anh em và thành viên của Hội Thánh; chỗ 1 Cô-rinh-tô 5 phải được hiểu theo nghĩa sau này. Kẻ tà dâm ấy sẽ gây nhiễm, nếu những người dẫn dắt và Thánh Linh của sứ đồ chẳng đuổi hắn ra. Từ đó mà thật rằng những người dẫn dắt Hội Thánh, trong việc chẳng khai trừ, đã làm điều trong khả năng họ về mặt luân lý để gây nhiễm và làm dậy men cho Hội Thánh; nhưng 1. chẳng suy ra được rằng Hội Thánh đã thật sự bị nhiễm [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; dầu vậy, chẳng phải nhờ công họ. 3. Chẳng suy ra được [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ].

Đáp. 1. Ở lại mọi nơi nào có kẻ tội lỗi, và lui tới bầu bạn với kẻ gian ác như bạn thiết của mình, là sự thử Đức Chúa Trời cách tội lỗi, dẫu cho bạn chưa thật sự bị nhiễm. Nhưng ở lại trong bầu bạn hay Hội Thánh, cẩn thận lánh mọi vết nhơ và luồng khí hôi có thể thổi tội lỗi đến trên bạn [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ].

Tôi đáp. 3. Ở lại làm thành viên của một Hội Thánh đã dậy men hoàn toàn, nơi mà chất liệu của sự thờ phượng là men, và các điểm căn bản bị hư hoại và bị ép buộc trên lương tâm, là thử Đức Chúa Trời; vì bấy giờ tôi giữ sự thông công với một Hội Thánh dậy men, trong tư cách là dậy men, như Ba-by-lôn vậy. Nhưng giả định hiện nay là sai, và trường hợp ở đây chẳng phải vậy; còn việc tôi giữ mình và ở lại làm thành viên của một Hội Thánh bị dậy men trong một vài [điểm] [NEEDS REVIEW: source ambiguity], mà chẳng dự phần với [men] ấy, và chẳng ưng thuận điều đó, thì chẳng phải là thử Đức Chúa Trời. Phao-lô đã hiệp làm một thành viên với Hội Thánh [Cô-rinh-tô] [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[Phản biện:] [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn phản biện bị mờ; đại ý: những kẻ bị kỷ luật đã làm nhiễm Hội Thánh, khiến sự thờ phượng của Hội Thánh bị nhiễm].

Đáp. Tôi chối rằng tội lỗi của những kẻ thờ phượng làm nhiễm sự thờ phượng đối với người khác chẳng có tội; nó làm nhiễm sự thờ phượng đối với chính họ, chớ chẳng phải đối với người khác. Một sự thờ phượng bị hư hoại chỉ do tình cờ, bởi lỗi của kẻ thờ phượng, có thể và thật sự khiến Tiệc Thánh của Chúa thành sự đoán phạt cho kẻ ăn, và vì vậy kẻ ăn bị cấm ăn như vậy. Một sự thờ phượng bất công và tội lỗi trong chất liệu và nguyên tắc bên trong thì bị ô uế cả đối với chính người ấy lẫn mọi kẻ dự phần với hắn, như kẻ dạy giáo lý giả và mọi kẻ nghe mà tin đều bị ô uế. Nhưng nếu tội của một kẻ dự Tiệc chẳng xứng đáng, dẫu biết rõ là vậy, là sự đoán phạt cho chính mình, mà lại làm ô uế sự thờ phượng đối với người khác, thì Phao-lô đã phải nói: kẻ ăn uống cách chẳng xứng đáng, ăn uống sự đoán phạt cho mình và cho cả Hội Thánh; và Phao-lô đã phải cấm mọi người khác ăn uống chung với kẻ thông công cách chẳng xứng đáng, nếu ông cho phép phân ly. Nhưng ông nói: kẻ ấy ăn uống sự đoán phạt cho mình, câu 29, chớ chẳng phải cho mọi người khác.

Đáp. 1. Cũng vậy, nếu quyền chìa khóa ở trong tay dân chúng, như có kẻ dạy, đến nỗi họ ở dưới mạng lệnh của Đức Chúa Trời phải quở trách cách có thẩm quyền, và theo luật mà kỷ luật và khai trừ, thì sự bỏ sót bổn phận ấy dường như là tội lỗi; và (dẫu tôi chẳng muốn dạy sự phân ly) tôi chẳng thấy các tác giả ban quyền chìa khóa cho mọi tín đồ riêng tư làm sao chẳng phải phân ly khỏi mọi Hội Thánh có chính thể Trưởng lão, chẳng kém gì những kẻ Phân Ly khắt khe nhất.

2. Các mạng lệnh khẳng định chẳng buộc trong mọi sự phân biệt về thời gian: Quở trách anh em mình luôn luôn là hợp pháp, miễn là làm với sự giữ các tình tiết phải lẽ; nhưng việc mọi tín đồ quở trách theo cách Hội Thánh, và theo luật bởi quyền chìa khóa, thì chẳng buộc chút nào, vì Đấng Christ chẳng hề ban quyền ấy cho mọi người. 2. Có những bổn phận buộc tuyệt đối, như cầu nguyện, những điều này chúng ta chẳng thể bỏ: giả sử một Hội Thánh ra luật, như Đa-ri-út, [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong ba mươi ngày, và chẳng cầu nguyện ai, thì Hội Thánh ấy sẽ chẳng được nghe, và chẳng được công nhận trong điều đó. Các bổn phận khác buộc có điều kiện, như chẳng cầu nguyện công cộng với một kẻ ai cũng biết là phục sự Sa-tan, và đáng bị khai trừ; nhưng nếu Hội Thánh chẳng khai trừ, chúng ta chẳng phải phân ly khỏi sự cầu nguyện của Hội Thánh, vì cớ người ấy được dung chịu ở đó. Như vậy, những bổn phận buộc theo một điều kiện lệ thuộc vào người khác chớ chẳng phải vào chính tôi, thì chẳng phải lúc nào cũng buộc. Tôi bị buộc phải tin điều gì mục sư dạy, nhưng chẳng phải tuyệt đối, mà với điều kiện là nó hiệp với Lời của Đức Chúa Trời.

Họ thứ năm thúc ép: Nhưng tôi bị bắt buộc trong một Hội Thánh giả phải thông công với những kẻ tôi biết chẳng phải là thành viên của Hội Thánh thật, mà là chi thể của Sa-tan; vì trong tòa án của Đức Chúa Trời, họ đã bị khai trừ, và chẳng phải là thành viên của Hội Thánh; nhưng bởi sự hư hoại của những kẻ có quyền chìa khóa, những kẻ ấy được phép làm thành viên của Hội Thánh, trong khi trước tòa án của Đức Chúa Trời họ chẳng phải là thành viên chút nào; và nếu tôi ở lại trong Hội Thánh, tôi phải thông công với họ; phải, nếu tôi ở lại trong Hội Thánh, tôi phải thông công tại bàn ấy, nơi các vật thánh của Đức Chúa Trời bị chó và heo làm ô uế; cho nên trong trường hợp ấy tôi phải phân ly.

Đáp. Trong Hội Thánh độc lập thánh khiết nhất của các ông, nơi kỷ luật được thi hành mạnh mẽ nhất, các ông cũng gặp phải nan đề này, và cũng phải phân ly, nếu lý lẽ này là đúng. Vì giả sử các ông biết một kẻ phạm tội tà dâm và giết người, và đã thấy tận mắt; kẻ có tội đối với các ông thì chẳng có tội đối với Hội Thánh. Vì 1. các ông chỉ là một người; chẳng ai có tội theo luật Hội Thánh, và bị ngăn cấm theo hình phạt và theo luật khỏi các vật thánh của Đức Chúa Trời, trừ khi bởi sự xưng tội trước Hội Thánh, hay bởi hai ba người làm chứng. 2. Các ông biết điều mọi nhà thần học của chúng ta đều giữ, phải, ngay cả luật Giáo hội và phe Giáo hoàng cũng dạy rằng Hội Thánh chẳng thể xét đoán những điều kín giấu, và những hành vi của tâm trí. Tô-ma A-qui-nô, Ca-giê-tan, Sô-tô, Đu-ran-đút, An-manh, Giéc-sơn, Na-va, Dri-ê-đô, Giăng Ma-giơ, Pa-lu-đan, An-tô-nanh đều nói vậy; nền tảng của họ là đúng: "Hội Thánh chẳng thể xét đoán điều họ chẳng thể thấy"; và quyền chìa khóa của Hội Thánh hoàn toàn là vì chính sách bề ngoài của Hội Thánh; cho nên một tội như vậy chẳng thể là đối tượng của sự kỷ luật Hội Thánh, hay cớ của sự phân ly. Sự khai trừ luôn được dùng nghịch với những gương xấu bề ngoài, Ma-thi-ơ 18:15; 1 Cô-rinh-tô 5; 1 Ti-mô-thê 1:19,20; 2 Tê-sa-lô-ni-ca 3:14; hãy chỉ cho một chỗ nào Hội Thánh khai trừ vì chẳng được tái sanh.

6. Họ phản biện: Chẳng được phép gọi Đức Chúa Trời là Cha chung với những kẻ chẳng phải là anh em, mà là con cái của Sa-tan; vậy chúng ta phải phân ly khỏi những kẻ như vậy. Ông Smith dạy vậy.

Đáp. Trừ khi mọi người và từng người là con cái của Đức Chúa Trời ở trong Hội Thánh hữu hình của chúng ta, mà chẳng có một kẻ giả hình hay con cái của Sa-tan nào ở giữa họ, thì theo lập luận này chúng ta phải phân ly khỏi họ; và như thế phe Phân Ly phải phân ly khỏi chính hội chúng của mình, nơi họ công nhận có kẻ giả hình. Đây là sự thánh khiết theo kiểu Tái Báp-têm, Ê-sai 65 [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

7. Họ phản biện: Chẳng được phép khiến Đấng Christ thành Đấng Trung Bảo cho mọi kẻ phạm thượng trong xứ, và khiến mọi kẻ phạm thượng thành thành viên của thân thể Ngài; vậy chúng ta phải phân ly khỏi [một Hội Thánh hỗn tạp] [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Đáp. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — phần đầu của câu trả lời bị mờ] đến bàn của Chúa; nhưng điều này chẳng [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn dài bị hỏng nặng; đại ý Rutherford đáp bằng cách chỉ ra rằng Phao-lô gọi người Cô-rinh-tô là thánh đồ, người Cô-lô-se là thánh đồ và anh em trung tín, là kẻ được chọn theo sự biết trước của Đức Chúa Trời; lại nữa, tại Cô-rinh-tô có những kẻ mà Phúc Âm là mùi sự chết làm cho chết, có kẻ mà Phúc Âm bị che khuất, bị Sa-tan làm mù, 2 Cô-rinh-tô 4:3; tại Cô-lô-se có kẻ bị cuốn theo sự thờ lạy thiên sứ, chẳng giữ Đầu là Đấng Christ; trong những kẻ Phi-e-rơ viết thư cho có kẻ vấp phạm vì hòn đá đã đặt tại Si-ôn, và ở giữa họ có kẻ đem vào các đạo lạc gây hư mất, 2 Phi-e-rơ 2, [sống theo] đường lối hư hoại, mắt đầy sự tà dâm, chẳng thôi phạm tội].

8. Họ phản biện: Những kẻ trộn lẫn với kẻ chẳng tin thì ưng thuận mọi tội lỗi của kẻ chẳng tin, và mọi [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Đáp. Một sự thờ phượng chung đơn thuần với [NEEDS REVIEW: source ambiguity — câu trả lời bị mờ].

9. Họ phản biện: Đức Chúa Trời truyền cho kẻ tin kính phải đối nại cùng mẹ mình, vì (Ngài phán) nó chẳng phải là vợ ta, ta chẳng phải là chồng nó; vậy nếu Hội Thánh trở nên kẻ gian dâm, con cái phải phản đối và đối nại nghịch cùng nó, như từ bỏ nó là mẹ, và như thế họ phải lìa bỏ nó. [Ô-sê 2:2]

Đáp. Nếu chỗ này chứng minh sự phân ly khỏi Hội Thánh Do-thái là hợp pháp, như [NEEDS REVIEW: source ambiguity], thì nó sẽ nghịch với một nguyên tắc chính của phe Phân Ly, rằng Hội Thánh Do-thái là Hội Thánh hữu hình duy nhất mà chẳng được phân ly khỏi; vì Đấng Mê-si đã được vinh dự sinh ra tại đó, và đền thờ, các của tế lễ đều ở đó. Lời đối nại này cũng là vì sự gian dâm và thờ hình tượng; nhưng ông Smith và những người khác nói rằng chẳng có sự thờ hình tượng nào khiến họ [mất tư cách] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của Hội Thánh Do-thái, vì họ có sự thánh khiết theo lễ nghi và hình bóng, tùy theo sự phục sự bề ngoài của luật pháp; và như thế sự phân ly khỏi Hội Thánh thật được suy ra cách vô ích. 2. "Hãy đối nại cùng mẹ các ngươi vì sự gian dâm của nó." Từ đó suy ra trước hết: 1. Họ phải coi nó là mẹ, và theo bổn phận làm con mà đối nại cùng nó; 2. nếu họ phải đối nại cùng nó và quở trách nó, thì họ phải giữ sự thông công với nó; vì chẳng quở trách trong một thời gian là dấu hiệu của sự phân ly và sự thông công bị đình chỉ trong một thời gian, Ê-xê-chi-ên 3:26: "Ngươi sẽ câm, chẳng quở trách chúng nó, vì là nhà bạn nghịch"; vậy, sự quở trách là dấu hiệu của sự thông công. Nhưng họ nói: họ phải đối nại cùng mẹ mình bởi quyền chìa khóa; và nếu mẹ họ chẳng chịu trở lại cùng Đức Giê-hô-va là chồng đầu tiên của mình, thì họ phải tiến tới sự phân ly hoàn toàn. Tôi đáp: Thế thì hai ba tín đồ trong Hội Thánh của người Do-thái, chẳng kém gì trong Hội Thánh Cơ-đốc, đã là một Hội Thánh hữu hình thật, có quyền chìa khóa. Điều này nghịch với chính giáo lý của họ, là những kẻ [đòi] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự thánh khiết thật, chân thật và thuộc linh cho thể chế của Hội Thánh Tân Ước. Vì nếu con cái có thể đối nại cùng mẹ vì thiếu sự trinh khiết thuộc linh và tình yêu hôn nhân đối với Chúa mình, và vì cớ đó tranh đấu nghịch cùng nó, đặng phân ly khỏi nó như khỏi một kẻ gian dâm và chẳng phải Hội Thánh, thì sự thánh khiết thật được đòi hỏi cho [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ở giữa người Do-thái cũng như ở giữa chúng ta — điều mà phe Phân Ly chối bỏ.

Phản biện 10. Họ phản biện: Áp-ra-ham bị buộc phải phân ly khỏi nhà cha mình, vì sự thờ hình tượng của nó, trước khi gia đình Áp-ra-ham được lập thành Hội Thánh thật của Đức Chúa Trời; vậy thì chẳng thể ở lại trong một Hội Thánh nơi sự thờ phượng bị hư hoại sao?

Đáp. Sự phân ly khỏi một xã hội xưng nhận sự thờ hình tượng và làm hư hoại hoàn toàn giáo lý của giao ước, như nhà cha của Áp-ra-ham, chúng ta công nhận là hợp pháp; cha họ là người Hê-tít, mẹ họ là người A-mô-rít, Ê-xê-chi-ên 16:3,4,5, v.v.; Ê-sai 51:1,2. Nhưng điều này thì liên quan gì đến sự phân ly khỏi một Hội Thánh nơi có những dấu hiệu thật về sự hiện diện của Đức Chúa Trời, là Lời và các thánh lễ được xưng nhận [trong sạch] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 2. Đức Chúa Trời trong một sự kêu gọi đặc biệt đã đi trước Áp-ra-ham đặng lập nên một Hội Thánh từ ông, là Đấng Mê-si sẽ ra từ, và là người Ngài sẽ ban giao ước Ngài cho, trong khi giao ước Ngài chẳng ở trong nhà cha của Áp-ra-ham. Sự kêu gọi này chẳng được ban, sự mặc khải này chẳng có, cho những kẻ phân ly khỏi Hội Thánh và giao ước thật.

11. Họ phản biện: [Dân] của Phúc Âm phải như bầy chiên thánh, như bầy chiên của Giê-ru-sa-lem trong các kỳ lễ trọng thể, hầu cho của lễ được nên thánh; nhưng khi dân chúng là một đám đông phạm thượng hỗn tạp, họ chẳng phải là của lễ của Đức Giê-hô-va, và như thế chẳng phải là Hội Thánh mà chúng ta có thể ở lại trong đó, mà dâng cho Đức Chúa Trời của lễ què quặt như vậy trong sự cầu nguyện của chúng ta. [Ê-xê-chi-ên 36:38]

Đáp. Điều ấy cũng sẽ xảy ra trong các Hội Thánh của họ, nơi mục sư và những người xưng nhận là những bức tường tô trắng, những kẻ giả hình được sơn phết, dẫu người khác chẳng biết: một của lễ ghẻ chốc được dâng cho Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 2. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và biết là một của lễ xấu [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; họ xưng nhận lẽ thật, há họ sẽ bị loại khỏi sự cầu nguyện của Hội Thánh, và chẳng có ai được dâng cho Đức Chúa Trời trong sự cầu nguyện của Hội Thánh, ngoài những tín đồ mà thôi sao? Há những kẻ chưa cải đạo sẽ chẳng được dâng lên trong sự cầu nguyện cho Đức Chúa Trời sao? Vậy lời cầu xin "Nước Cha được đến" có nghĩa gì — há chẳng phải là lời cầu nguyện của Hội Thánh cho kẻ chưa cải đạo sao?

12. Họ phản biện: [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn phản biện bị mờ nặng; đại ý: Đấng Christ chẳng thể làm thầy tế lễ dâng những kẻ phạm thượng như hình ảnh của ma quỷ lên cho Đức Chúa Trời trong sự phục sự công cộng của Hội Thánh; vậy chúng ta chớ ở lại trong Hội Thánh như vậy].

Đáp. 1. Chính sự bất tiện ấy sẽ luôn quay lại nghịch cùng những kẻ phản biện; vì những kẻ giả hình còn ở trong Hội Thánh hữu hình sẽ là hình ảnh và tranh vẽ của ma quỷ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 2. Một Hội Thánh hữu hình có thể là một của lễ thánh đặt trên bàn thờ của Đức Chúa Trời, đặng được dâng cho Đức Chúa Trời bởi Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm của chúng ta là Đấng Christ: chẳng [đòi hỏi] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] cho bản chất của một của lễ thờ phượng thật và được chấp nhận, rằng mọi người và từng người trong hội chúng đều thánh khiết và thanh sạch thuộc linh. Vì nếu vậy, [đám đông] các môn đồ và kẻ theo Chúa trong những ngày xác thịt của Ngài đã chẳng phải là một của lễ thanh sạch, vì trong vòng họ có Giu-đa. Hội Thánh của [nhiều] tín đồ, như [NEEDS REVIEW: source ambiguity] một của lễ thánh, nhưng là một của lễ dâng cho Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hình ảnh của ma quỷ; vì trong [Hội Thánh] hữu hình của họ có A-na-nia, Sa-phi-ra và Si-môn thầy phù thủy. Đấng Christ là Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm của chúng ta gánh lấy [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và dâng [Hội Thánh] lên Đức Chúa Trời, như thầy tế lễ theo hình bóng đã làm [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; Khải Huyền 7. Đủ để khiến của lễ nên thánh, ấy là có một vài tín đồ được đóng ấn của Đức Chúa Trời, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong sự [thánh khiết] dâng cho Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm Đấng Christ. Vì ở giữa [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thấy có những kẻ bội đạo lìa bỏ [NEEDS REVIEW: source ambiguity], mà lại nghịch với sự phân ly; thế mà những kẻ ấy đã được dâng cho Đức Chúa Trời khi họ còn là những thánh đồ hữu hình, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của Đức Chúa Trời và những tín đồ lành mạnh.

13. Họ phản biện: Chẳng được phép thông công với một Hội Thánh nơi có bất cứ sự mê tín hay thờ hình tượng, hay sự thờ phượng giả nào; vì Đa-vít chẳng muốn lấy tên các thần tượng trên môi mình; cũng chẳng được phép [NEEDS REVIEW: source ambiguity] như A-can [với] của cướp, nhưng [sự đoán phạt giáng] trên cả [hội chúng] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] để họ được khỏi sự rủa sả [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Đáp. Chúng ta công nhận rằng chẳng được phép thông công với Hội Thánh thánh khiết nhất trên đất trong một hành vi thờ phượng giả; nhưng mọi sự thờ phượng giả đều chẳng [khiến] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] một Hội Thánh thật, cũng chẳng [khiến thành] Hội Thánh giả, hay chẳng phải Hội Thánh; nó cũng chẳng cho một nền tảng và chứng cớ của sự phân ly. Vì có nhiều sự thờ phượng giả tại Cô-rinh-tô, nơi nhiều kẻ dự phần bàn của thần tượng, 1 Cô-rinh-tô 8 [NEEDS REVIEW: source ambiguity], và nhiều kẻ chối sự sống lại; và tại Thi-a-ti-rơ, Bẹt-găm [NEEDS REVIEW: source ambiguity] có giáo lý [giả] và [nữ tiên tri giả] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; thế mà những Hội Thánh ấy chẳng phải bị [phân ly] khỏi, như những Hội Thánh giả; và phe Phân Ly nên lưu ý điều này: khi các Hội Thánh trong Tân Ước bị quở trách gay gắt nhất, nếu sự thông công với các Hội Thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; sao Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các sứ đồ [NEEDS REVIEW: source ambiguity], mà chẳng hề cảnh cáo những tín đồ thật và lành mạnh phải phân ly [NEEDS REVIEW: source ambiguity]?

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn dài bị hỏng nặng; đại ý: chúng ta chớ giải thích sự hiện diện của mình là sự ưng thuận sự thờ phượng giả; hãy chứng minh; 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:21].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn kết bị mờ; đại ý chuyển sang luận về sự thánh khiết của giao ước:] 5. Có sự thánh khiết liên bang hay của giao ước, theo luật (de jure), bởi quyền, [như đi trước phép báp-têm nơi trẻ con sinh ra trong Hội Thánh], và một sự thánh khiết theo thực tế (de facto), một [sự thánh khiết] hình thức của giao ước [sau khi chúng đã chịu báp-têm] [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Từ đó [kết luận] đầu tiên của chúng ta: Mọi trẻ con sinh ra trong Hội Thánh hữu hình, bất kể sự gian ác của cha mẹ gần nhất chúng là gì, đều phải được nhận vào trong Hội Thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity — câu bị cắt cụt ở cuối chunk].
Lập luận 1. Nếu con cái của cha mẹ gian ác đã chịu phép cắt bì, hết thảy không trừ ai, bất kể sự gian ác của cha mẹ chúng, thì con cái của những kẻ sinh ra trong Hội Thánh hữu hình của Cơ-đốc nhân phải nhận lấy ấn chứng ấy trong bản tánh và thực chất của chính giao ước ân điển ấy, tức là phép báp-têm. Nhưng mọi con cái của cha mẹ gian ác nhất đều đã chịu cắt bì không trừ ai. Vậy, con cái của Cơ-đốc nhân sinh ra trong Hội Thánh hữu hình cũng vậy. Mệnh đề này anh em chúng ta chẳng thể chối được. 1. Họ nói phép cắt bì chỉ ban cho thành viên của Hội Thánh hữu hình, là những kẻ được giảng dạy giáo lý của giao ước, Sáng Thế Ký 17:7,8, và những kẻ ấy là những người xưng nhận chỉ trong Hội Thánh hữu hình của người Do-thái, như ông Best nói [Churches plea, trang 57,58]; và nếu con cái phải chịu cắt bì vì Đức Chúa Trời phán: "Ta sẽ làm Đức Chúa Trời của ngươi và của dòng dõi ngươi", thì vì lời hứa này cũng ban cho Cơ-đốc nhân và dòng dõi họ trong Tân Ước, Công vụ 2:38: "Hãy hối cải, mỗi người trong các ngươi phải chịu phép báp-têm", câu 39: "Vì lời hứa thuộc về các ngươi và con cái các ngươi" — từ đó rõ ràng rằng: như những kẻ bề ngoài ở trong giao ước mới phải chịu cắt bì, thì những kẻ bề ngoài ở trong giao ước trong Hội Thánh Cơ-đốc cũng phải chịu báp-têm. Tôi chứng minh giả định rằng mọi con trai đều phải chịu [cắt bì] không trừ ai. 1. Từ mạng lệnh của Đức Chúa Trời, Sáng Thế Ký 17:10: "Mọi người nam trong vòng các ngươi phải chịu phép cắt bì", câu 11 [12]: "Mọi người nam trong dòng dõi các ngươi, kẻ sinh ra trong nhà hay kẻ mua bằng tiền của người ngoại bang, chẳng phải dòng dõi ngươi, [đều phải chịu cắt bì]; kẻ nam chẳng chịu cắt bì sẽ bị truất khỏi dân sự mình, vì đã phạm giao ước ta." Ở đây chẳng có ngoại lệ nào, mọi kẻ đều phải chịu cắt bì. 2. Cũng vậy, nhiều kẻ phải chịu cắt bì, như những kẻ mà Chúa ban xứ làm cơ nghiệp, và là dòng dõi Áp-ra-ham theo phần xác; nhưng xứ đã ban cho những kẻ gian ác nhất trong dòng dõi Áp-ra-ham [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 3. Rằng mọi con cái của kẻ gian ác đều chịu cắt bì là rõ ràng, Giô-suê 5; vì Giô-suê theo mạng lệnh của Đức Chúa Trời đã làm phép cắt bì cho con cái Y-sơ-ra-ên, câu 2 [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[Trang 166] Cha mẹ gian ác mà Đức Giê-hô-va đã tiêu diệt, vì họ chẳng vâng theo tiếng Đức Giê-hô-va, [thề] rằng Ngài sẽ chẳng cho họ thấy xứ mà Đức Giê-hô-va đã thề cùng tổ phụ họ. Và Hê-bơ-rơ 3:10 nói về dòng dõi ấy: "Chúng nó hằng lầm lạc trong lòng, chẳng hề biết đường lối ta"; trong họ có lòng ác, lòng cứng, lòng chẳng tin, câu 12,13,18; thế mà Đức Chúa Trời truyền cho Giô-suê làm phép cắt bì cho con cái họ. Cho nên đối với kẻ chịu cắt bì chẳng đòi hỏi gì hơn, ngoài việc chúng là dòng dõi Áp-ra-ham theo phần xác; và bởi cùng một lẽ ấy, đối với trẻ con đặng chịu báp-têm chẳng đòi hỏi gì hơn, ngoài việc chúng sinh ra trong Hội Thánh Cơ-đốc. Vì phép báp-têm của Cơ-đốc nhân và phép cắt bì của người Do-thái về thực chất là một, Rô-ma 6:4; Cô-lô-se 2:11; Giê-rê-mi 9:26 [?]; Giê-rê-mi 4:4; 1 Phi-e-rơ 3:21,22. Điều này đúng đến nỗi phép cắt bì được dùng để chỉ dân tộc Do-thái, Công vụ 11:2; Rô-ma 2:26,27; Ga-la-ti 2:7; Ga-la-ti 6:15; cách nói này chẳng thể đứng vững, nếu phần nhiều con cái của người Do-thái vì sự gian ác của cha mẹ mà phải chẳng chịu cắt bì. Chúng ta cũng chẳng hề đọc trong Lời Đức Chúa Trời rằng con cái của người Do-thái gian ác đã chẳng chịu cắt bì; và nếu sự cắt bì của chúng là sự phạm thượng giao ước, và làm nhục các vật thánh của Đức Chúa Trời, thì các đấng tiên tri, là những kẻ đã quở trách mọi tội lỗi của dân ấy, đã chẳng lặng thinh về điều lẽ ra đã phải là một tội lỗi quốc gia trong họ. Và như Đức Chúa Trời định phẩm cách của những kẻ ăn Lễ Vượt Qua, rằng họ phải là dân chịu cắt bì, tức là người Do-thái, thì Ngài cũng định phẩm cách của những kẻ bề ngoài phải chịu cắt bì, tức là "mọi con trai". Có kẻ đáp rằng những trẻ con được cắt bì trong Giô-suê 5 là trẻ con của cha mẹ đã chết trong đồng vắng, nên chúng chẳng còn ở dưới sự chăm sóc và dạy dỗ của cha mẹ mình, mà ở dưới sự chăm sóc của người khác, và như thế chúng có thể chịu cắt bì.

Đáp. Nhưng sự chết của cha mẹ chẳng đổi tình trạng Hội Thánh của chúng; vì chúng vẫn là con cái của cha mẹ gian ác, là những kẻ mà xác đã ngã trong đồng vắng [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn chuyển trang bị mờ].

[Trang 167] Khi Đức Chúa Trời phán cùng Áp-ra-ham: "Ta sẽ làm Đức Chúa Trời của ngươi và Đức Chúa Trời của dòng dõi ngươi", thì dòng dõi Áp-ra-ham ở đây chẳng thể có nghĩa là những người gần nhất [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; vì như thế Ngài đã chỉ là Đức Chúa Trời của Áp-ra-ham và Đức Chúa Trời của Y-sác mà thôi, chớ chẳng phải Đức Chúa Trời của Gia-cốp [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ].

Lập luận 2. Nếu Giăng [Báp-tít] [Ma-thi-ơ 3:5] đã làm báp-têm cho Giê-ru-sa-lem, cả xứ Giu-đê và các miền chung quanh, mà chẳng tra xét gì thêm về người lớn tuổi, miễn là họ xưng tội mình; thế mà ông gọi họ là dòng dõi rắn lục, tức là dòng dõi của kẻ giết người và kẻ làm ác; những kẻ như rắn lục vậy; và Đấng Christ phán, Ma-thi-ơ 18 [19:14]: "Hãy để con trẻ đến cùng ta", rằng nước Đức Chúa Trời thuộc về những kẻ như con trẻ ấy; thì con cái của người Pha-ri-si, kẻ thâu thuế và kẻ gian ác phải chịu báp-têm, miễn là cha mẹ chúng xưng nhận giáo lý của giao ước. Nhưng tiền đề trước là thật; vậy [hậu đề cũng vậy].

Lập luận 3. Nếu Phi-e-rơ, Công vụ 2:38,39, truyền cho mọi người trong vòng người Do-thái phải chịu báp-têm bởi lập luận này, vì (ông nói) lời hứa ban cho các ngươi và con cái các ngươi, và cho mọi kẻ mà Chúa sẽ gọi; thì mọi kẻ đều phải chịu báp-têm, là những kẻ được ban lời hứa của giao ước, và sự kêu gọi bề ngoài bởi giao ước này. Nhưng lời hứa của giao ước ban cho dòng dõi của kẻ gian ác trong Hội Thánh hữu hình; vậy ấn chứng của lời hứa ấy phải được ban cho chúng. Tôi chứng minh giả định: [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ nặng; đại ý: khi Đức Chúa Trời phán "Ta sẽ làm Đức Chúa Trời của ngươi và Đức Chúa Trời của dòng dõi ngươi", dòng dõi Áp-ra-ham chẳng thể chỉ có nghĩa là những người gần nhất, như con trai Y-sác, vì như thế Ngài chỉ là Đức Chúa Trời của Y-sác chớ chẳng phải của Gia-cốp, điều ấy nghịch với ý nghĩa của giao ước; nay nếu Đức Chúa Trời là Đức Chúa Trời của dòng dõi Áp-ra-ham xa lẫn gần, trải nhiều đời, thì sự gian ác của cha mẹ gần nhất chẳng thể phá giao ước, như rõ ràng trong Ê-xê-chi-ên 20:18,19; câu 22; 9:36,37 [?]; 20:42,43; Thi Thiên 106:2 [?]; 40:45,46 [?]; Rô-ma 3:3 [?]; Lê-vi Ký 26:44,45 — nói về con cái của cha mẹ gian ác; và nếu những con cái ấy đứng trong giao ước vì cớ danh Đức Chúa Trời, và Đức Chúa Trời phán rõ ràng, Ê-xê-chi-ên 20:18,19, cùng con cái của cha mẹ gian ác là những kẻ đã làm buồn Đức Thánh Linh Ngài trong đồng vắng: "Hãy noi theo luật lệ ta... chớ noi theo luật lệ của tổ phụ các ngươi... Ta là Giê-hô-va Đức Chúa Trời các ngươi"] — chúng đã ở trong giao ước bất kể sự gian ác của cha chúng; cho nên theo lập luận của anh em chúng ta, các ấn chứng của giao ước phải được ban cho [chúng] [NEEDS REVIEW: source ambiguity — câu kết bị mờ].

Lập luận 4. Nếu Chúa làm ơn đến ngàn đời cho những kẻ yêu mến Ngài và giữ các điều răn Ngài, thì sự gian ác của cha mẹ gần nhất chẳng cất sự thương xót của giao ước khỏi con cái, vì sự thương xót trải đến ngàn đời. Nhưng tiền đề trước đã phán trong Xuất Ê-díp-tô Ký 20, điều răn thứ hai; cho nên vì tội lỗi của cha mẹ gần nhất chúng, chúng chẳng bị loại khỏi sự thương xót của giao ước, và như thế cũng chẳng bị loại khỏi các ấn chứng của sự thương xót ấy. Nếu anh em chúng ta nói: chúng ta chẳng có sự bảo đảm của đức tin rằng ngàn [đời] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đã là những kẻ yêu mến Đức Chúa Trời và giữ các điều răn Ngài, nên con cái [chẳng thể] chịu báp-têm trong đức tin [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Tôi đáp, thứ nhất: theo lập luận này, các ông chẳng thể từ chối phép báp-têm cho [con cái] trong đức tin [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

2. Các ông chẳng có sự chắc chắn của đức tin — điều phải được đặt trên lẽ thật không thể sai lầm — rằng cha mẹ gần nhất của chúng là tín đồ; các ông chỉ có sự xét đoán của lòng nhân ái về điều đó, như [Ames] nói đúng; và đức tin này các ông có cách không thể sai lầm: rằng tội lỗi của một, hai hay bốn người chẳng làm gián đoạn dòng chảy của giao ước bất biến của Đức Chúa Trời trong dòng dõi những kẻ lập giao ước sinh ra trong Hội Thánh hữu hình, Rô-ma 3:3,4; Giô-suê 5:2,3,4 [?]; Lê-vi Ký 26:41,42,43; Ê-xê-chi-ên 20:14,17,23 [NEEDS REVIEW: source ambiguity — các câu Kinh Thánh bị OCR làm mờ].

Lập luận 5. Lời hứa không thể sai lầm của giao ước: "Ta sẽ làm Đức Chúa Trời của ngươi và Đức Chúa Trời của dòng dõi ngươi" — ban cho chúng ta là dân ngoại cũng như cho người Do-thái (Ga-la-ti 3:10,11,12 [?]) — ắt phải phân biệt dòng dõi của Cơ-đốc nhân với dòng dõi của người Thổ và kẻ ngoại đạo, và những kẻ ở ngoài Hội Thánh thật của Cơ-đốc nhân. Nhưng nếu vậy, rằng tội lỗi và sự gian ác của cha mẹ gần nhất [cất] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] con cái chúng khỏi sự thương xót của giao ước, và ngăn Đức Chúa Trời làm Đức Chúa Trời của chúng; thì những trẻ con ấy [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chẳng có hoàn cảnh tốt hơn, qua giao ước đã lập cùng tổ phụ chúng và các đời trước, hơn con cái của người Thổ và kẻ ngoại đạo; vì chúng chẳng ở trong giao ước, và chẳng có quyền nơi các ấn chứng của giao ước, chẳng hơn gì con cái của người Thổ. Tôi chứng minh mệnh đề: nếu "Ta sẽ làm Đức Chúa Trời của ngươi và Đức Chúa Trời của dòng dõi ngươi" mở rộng giao ước đến dòng dõi của kẻ trung tín trải nhiều đời về sau, cho đến khi Chúa đẹp lòng dời vương quốc của Con Ngài, và cất chân đèn khỏi một dân; thì ý nghĩa chẳng thể là: "Ta sẽ làm Đức Chúa Trời của ngươi và Đức Chúa Trời của dòng dõi ngươi, trừ khi cha mẹ gần nhất của dòng dõi ngươi là kẻ chẳng tin", vì điều ấy nghịch với các Kinh Thánh đã trích trên. Họ cũng chẳng thể nói rằng con cái của cha mẹ chẳng tin sinh ra trong Hội Thánh Cơ-đốc [chẳng] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] có quyền nơi giao ước và các ấn chứng của nó khi chúng đến tuổi khôn, mà tin và ăn năn; vì như thế con cái của người Thổ, nếu tin và ăn năn, cũng có quyền ấy, như rõ ràng trong Ê-sai 56:6,7; Công vụ 10:44,35 [?].

Lập luận 6. Nếu Đức Chúa Trời trong giao ước ân điển và Phúc Âm chẳng muốn con phải mang sự gian ác của cha, trừ khi con theo đường ác của cha mẹ mình, mà như thế khiến sự gian ác của cha thành của mình; thì con cái của cha mẹ gian ác chẳng thể bị loại khỏi giao ước và các ấn chứng của giao ước vì tội lỗi và sự gian ác của cha mẹ gần nhất chúng. Nhưng tiền đề trước đã phán, Ê-xê-chi-ên 18:4: "Con sẽ chẳng mang sự gian ác của cha". Nay trẻ con còn khỏi các tội thật sự, chưa tự khiến mình thành kẻ kế tự sự gian ác của cha chúng. Người ta cũng chẳng thể nói, như có kẻ nói, rằng con cái của người Thổ chẳng nên chịu báp-têm vì cha mẹ chúng ở ngoài giao ước; thế mà những con cái ấy, dầu khỏi các sự vi phạm thật sự, lại mang sự gian ác của cha chúng.

Tôi đáp: Đức Chúa Trời [đối xử] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] với người Thổ và mọi kẻ ở ngoài Hội Thánh và giao ước ân điển [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; và chúng ta [chẳng] [đặt] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] những kẻ sinh bởi cha mẹ gian ác vào hoàn cảnh của [kẻ ngoại] [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn dài bị hỏng nặng].

[Trang 170] Và cũng thường lắm, trẻ con được chọn và được cứu chuộc sinh bởi cha mẹ chẳng tin; trong trường hợp ấy, ai dám nói rằng Đức Chúa Trời chất sự gian ác của cha chúng trên chúng trong những hình phạt thuộc linh và đời đời — như là bị kể ở ngoài giao ước, và chết trong tình trạng ấy thì bị hư mất đời đời [NEEDS REVIEW: source ambiguity]?

Lập luận 7. Nếu gốc thánh thì các nhánh cũng vậy, Rô-ma 11:16. Nay sự thánh khiết này chẳng thể hiểu về sự thánh khiết cá nhân và nội tại; vì theo nghĩa ấy thì chẳng đúng rằng: nếu cha và tổ phụ thật sự được nên thánh và là tín đồ, thì các nhánh và con cái được nên thánh và là tín đồ — điều ngược lại chúng ta thấy nơi Áp-sa-lôm gian ác sinh bởi Đa-vít thánh khiết, và nhiều kẻ khác. Cho nên sự thánh khiết này ắt phải là sự thánh khiết của dân tộc, chớ chẳng phải của cá nhân; ắt phải là một sự thánh khiết vì cớ cha mẹ được chọn và được tuyển của họ là các tổ phụ và đấng tiên tri, và dòng dõi thánh của người Do-thái; và như thế là sự thánh khiết liên bang, hay sự thánh khiết của giao ước. Vậy nếu người Do-thái trong thời Phao-lô đã thánh bởi giao ước, dầu hiện tại các con trai là những nhánh bị bẻ vì chẳng tin, thì huống chi, vì Đức Chúa Trời đã chọn dòng giống và dân tộc của dân ngoại, và đã trở nên Đức Chúa Trời của chúng ta và của dòng dõi chúng ta, thì dòng dõi ắt phải thánh với sự thánh khiết của dân tộc được chọn, và sự thánh khiết bề ngoài của giao ước, bất kể cha mẹ gian ác dường nào, như những người Do-thái đã giết Chúa của sự vinh hiển vậy.

Lập luận 8. Nếu lý do đặc biệt và duy nhất khiến phép báp-têm bị từ chối cho con cái của cha mẹ gần nhất là kẻ chẳng tin là yếu ớt và nghịch với Kinh Thánh, thì quan điểm này cũng nghịch với Kinh Thánh; nhưng tiền đề trước là thật; vậy hậu đề cũng vậy. Vì chẳng những lý do đặc biệt, mà lý do duy nhất là: vì những con cái ấy ở ngoài giao ước, bởi cha mẹ gần nhất của chúng ở ngoài giao ước. Nhưng điều này hết sức sai lầm nhiều cách.

1. Đức Chúa Trời truyền (như tôi đã chỉ ra trước) rằng con cái của cha mẹ gian ác nhất, Giô-suê 5, phải chịu cắt bì; vậy Đức Chúa Trời kể chúng ở trong giao ước, bất kể sự gian ác của cha chúng.

2. Chúa gọi con cái của những kẻ đã giết con trai con gái mình dâng cho Mô-lóc, tức dâng cho ma quỷ, là con trai con gái của Ngài, Ê-xê-chi-ên 16:20: "Ngươi lại bắt những con trai con gái của ta, mà ngươi đã sinh cho ta, mà dâng cho chúng nó đặng bị nuốt" — há sự hành dâm của ngươi là điều nhỏ mọn sao, câu 21: "Ngươi đã giết con cái ta, v.v."; xem Ê-xê-chi-ên 23:37 [?]. Nếu chúng là con trai của Chúa, và thuộc về Chúa, dầu cha mẹ chúng là kẻ giết người đổ máu, và kẻ dâng tế cho ma quỷ; thì Đức Chúa Trời kể những con trai ấy ở trong giao ước; chúng ta là ai mà loại chúng ra khỏi giao ước của Đức Chúa Trời?

3. Con cái của cha mẹ gian ác nhất chết trong lúc còn thơ ấu có thể được cứu, và trong vòng chúng Đức Chúa Trời có những kẻ được chọn riêng của Ngài, như chúng ta thấy nơi nhiều người lớn tuổi sinh bởi cha mẹ gian ác. Vậy, sự gian ác của cha mẹ là một lý cớ yếu ớt để nói chúng ở ngoài giao ước; nhất là khi chúng ta khẳng định rằng Đức Chúa Trời có những định chỉ về sự tuyển chọn và sự loại bỏ đối với trẻ con, Rô-ma 9:11, chẳng kém gì đối với người lớn tuổi — điều ngược lại chúng ta biết phe A-mi-ni dạy.

Lập luận 9. Nếu lời xưng nhận bề ngoài là đủ, chẳng cần tra xét lâu dài, để làm báp-têm cho người lớn tuổi, như chúng ta thấy nơi Si-môn thầy phù thủy, Công vụ 8:13, và nơi A-na-nia và Sa-phi-ra, Công vụ 2:38,39,44,45 đối chiếu với Công vụ 5:1,2, theo sự thực hành của các sứ đồ; thì lời xưng nhận đức tin nơi tổ phụ cũng đủ cho chúng ta xét tổ phụ của chúng ở trong giao ước, và là kẻ ưng thuận giao ước. Vì khi nhiều ngàn người cùng một lúc được nói là bước vào giao ước với Đức Chúa Trời, như rõ ràng trong Phục Truyền 29:10,11,12,13; Giô-suê 24:24,25; 2 Sử Ký 15:9,10,11,12, họ chẳng thể đưa ra bằng chứng hay chứng cớ nào lớn hơn về đức tin của giao ước, ngoài việc nhóm họp lại cách long trọng, và một lời thề bằng miệng hay một tiếng "A-men, nguyện như vậy", như Phục Truyền 27:14-19; sau đó họ được kể ở trong giao ước, và dòng dõi họ cũng ở trong giao ước. Ý của Âu-tinh là trẻ con đau yếu chẳng nên bị loại khỏi [phép báp-têm] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; Bucan, Can-vin, Walaeus, các giáo sư Leyden [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đều đồng ý.

Nay chúng ta hãy nghe vắn tắt anh em chúng ta nói gì về phía ngược lại. Ông Best và những người khác phản biện: Chỉ những kẻ có cha mẹ — ít nhất một trong hai — trong lời xưng nhận bề ngoài ở trong giao ước, mới được nhận ấn chứng của giao ước; nhưng trẻ con sinh bởi cha mẹ gian ác và phạm thượng chẳng phải sinh bởi cha mẹ trong lời xưng nhận bề ngoài ở trong giao ước; vậy trẻ con của cha mẹ gian ác chẳng được nhận ấn chứng của giao ước. [Phản biện 1] Mệnh đề chính ông chứng minh từ Sáng Thế Ký 17:10: "Đây là giao ước của ta... mọi người nam trong vòng các ngươi phải chịu phép cắt bì", và Rô-ma 4:11: "Người nhận lấy dấu cắt bì như ấn chứng của sự công chính bởi đức tin." Giả định ông và những người khác chứng minh, vì những kẻ giết người, kẻ say rượu, kẻ thề thốt — là những kẻ mà chúng ta làm báp-têm cho con cái họ — tự tuyên bố mình chẳng phải là Cơ-đốc nhân, chẳng phải là tín đồ, chẳng phải là thánh đồ, bởi đời sống gian ác của họ, và như thế chẳng ở trong giao ước. Lập luận này phe Phân Ly cũng dùng.

Đáp. Mệnh đề chính là sai, và chẳng được chứng minh từ Sáng Thế Ký 17 hay Rô-ma 4; vì cả hai chỗ ấy đều chẳng nói về cha mẹ gần nhất, cha và mẹ, ít nhất một người; bản văn chẳng hề có điều ấy, mà ngược lại: Những kẻ có tổ phụ trong lời xưng nhận bề ngoài ở trong giao ước mới được nhận ấn chứng của giao ước; vì Đức Chúa Trời chẳng những truyền cho Áp-ra-ham làm phép cắt bì cho các con trai mình, mà truyền cho mọi cha mẹ dòng dõi Áp-ra-ham làm phép cắt bì cho dòng dõi mình — dòng dõi Áp-ra-ham theo phần xác trải mọi đời; và như thế cha mẹ gần nhất chỉ [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

2. Lập luận này hoặc tiến hành theo nghĩa này: chỉ những trẻ con có cha mẹ ở trong giao ước bởi sự tháp nhập bề trong và sự hiệp một bởi đức tin thật, bên cạnh sự xưng nhận bề ngoài ấy, mới được nhận ấn chứng của giao ước; hoặc là chẳng đòi hỏi điều gì khác, ngoài sự [xưng nhận bề ngoài] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] mà Hội Thánh có thể ban ấn chứng của giao ước cách không tội lỗi [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ nặng; đại ý: Sáng Thế Ký 17 chẳng nói về đức tin thật của cha mẹ gần nhất; Đức Chúa Trời phán cùng mọi con trai Áp-ra-ham theo phần xác; nếu không, Đức Chúa Trời đã phán điều chẳng thật, rằng Ngài là Đức Chúa Trời trong sự hiệp một thật của đức tin đối với mọi kẻ được truyền phải chịu cắt bì — vì Ngài đã truyền cho hàng ngàn kẻ chịu cắt bì mà Ngài chẳng phải là Đức Chúa Trời của họ bởi sự hiệp một thật của đức tin. Cho nên những lời ấy ắt phải có nghĩa rằng: chẳng có điều gì chắc hơn, là Hội Thánh có thể ban ấn chứng của giao ước cách không tội lỗi, ngoài việc con cái phải là dòng dõi của cha mẹ xưng nhận lẽ thật và đức tin — dẫu cha mẹ ấy thật ra, xét về sự hiệp một thật của đức tin, là kẻ xa lạ hoàn toàn với giao ước, và chỉ là thành viên của Hội Thánh như một cánh tay gỗ là chi thể của thân thể. Điều này đã đúng, như ắt phải đúng, thì giả định ấy là yếu ớt và đau ốm. Vì câu hỏi là: ở trong giao ước cách bề ngoài nghĩa là gì? Chẳng phải là lánh mọi tội lỗi đã biết, là dân được chọn, là dân được Đức Chúa Trời dạy dỗ (vì nếu vậy Đức Chúa Trời đã chẳng truyền cho Giô-suê, chương 5, làm phép cắt bì cho hết thảy, bởi cha chúng bề ngoài ở trong giao ước) như lập luận này muốn nói; vì cha chúng là một dòng dõi chẳng tin, chẳng biết Đức Chúa Trời, đã thử Ngài và làm buồn Đức Thánh Linh Ngài trong đồng vắng, và bởi sự lằm bằm đã tự tuyên bố mình chẳng hề thật sự ở trong giao ước. Vậy xưng nhận giáo lý của giao ước chỉ là sinh làm người Do-thái, và công khai nhận Chúa [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thánh khiết, và được phân biệt khỏi thế gian phạm thượng trong sự xét đoán của lòng nhân ái. Điều này chẳng có chứng cớ nào của Lời. Vì 1. con cái của kẻ gian ác nhất đã chịu cắt bì, Giô-suê 5. 2. Chúng ta muốn biết Đức Chúa Trời đã cấm ai chịu cắt bì, trong những kẻ dòng dõi Áp-ra-ham theo phần xác? Hay hãy chỉ cho chúng ta một thí dụ hay mạng lệnh nào về điều đó trong Lời? 3. Đức Chúa Trời đã đòi hỏi gì nơi cha mẹ, mà trẻ con của họ Hội Thánh có thể làm phép cắt bì cách hợp pháp và không tội lỗi, miễn là chúng sinh làm người Do-thái? Ông Best nói: họ phải là thành viên của Hội Thánh, trẻ con của họ mới được phép cắt bì cách hợp pháp. Tôi đáp: đó là [lý lẽ vòng vo] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Hãy chỉ cho tôi một người nào sinh làm người Do-thái mà Chúa cấm làm phép cắt bì cho con người ấy? 2. Làm thành viên của Hội Thánh Do-thái nghĩa là gì? Có phải là thánh đồ hữu hình và được Đức Chúa Trời dạy dỗ chăng? Thật vậy, điều ấy được đòi hỏi để khiến người ta được chấp nhận trước mặt Đức Chúa Trời; nhưng để khiến một người thành thành viên hữu hình của Hội Thánh Do-thái hữu hình, chẳng đòi hỏi gì ngoài việc sinh làm người Do-thái, xưng nhận lẽ thật của Đức Chúa Trời, và giữ mình khỏi những sự ô uế lễ nghi bề ngoài; [nghĩa là] giữ sự thông công bề ngoài và sự thông công trong Hội Thánh với [dân sự] [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Thứ hai, họ phản biện: [Phản biện 2] Chẳng những họ phải trong lời xưng nhận ở trong giao ước, mà còn phải [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Hội Thánh và hội chúng riêng biệt, tức là họ phải ở trong Hội Thánh; vì chúng ta chẳng có việc gì xét đoán kẻ ở ngoài, 1 Cô-rinh-tô 5:12. Và ông Best chứng minh điều này bởi trật tự đòi hỏi trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời, phân biệt sự thông công Hội Thánh với sự thông công Cơ-đốc. Một người có thể là người công chính, hòa thuận, yên lặng, và như thế xứng đáng làm công dân trong một thành phố, nhưng hắn chẳng có quyền nơi các đặc quyền của thành phố, cho đến khi hắn đến với chúng theo trật tự; cũng vậy, một người chẳng những phải là Cơ-đốc nhân trước khi con hắn chịu báp-têm, mà còn phải là thành viên của một Hội Thánh hữu hình.

Đáp. 1. Phản biện này tiến hành từ một sự lầm lẫn lớn, như thể sự thông công Hội Thánh với một hội chúng độc lập riêng biệt là hơn, và là nền tảng tốt hơn và gần hơn cho phép báp-têm, hơn sự thông công Cơ-đốc. [Hội Thánh phổ thông] theo trật tự tự nhiên, trước nhất và chính yếu hơn, là thân thể, là bầy chiên được cứu chuộc của Đấng Christ, hơn bất cứ hội chúng riêng biệt nào (điều ấy chỉ là một phần hay chi thể của Hội Thánh phổ thông); và cho nên giao ước, các lời hứa ân điển, quyền chìa khóa, các ấn chứng của giao ước, trước nhất và chính yếu thuộc về Hội Thánh phổ thông [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và những kẻ [thông công] với [nó] [NEEDS REVIEW: source ambiguity], hay phần hữu hình ấy của Hội Thánh phổ thông; và như thế mọi quyền Hội Thánh của chìa khóa ắt phải trước nhất và chính yếu hơn ở trong Hội Thánh phổ thông, rồi mới ở trong một hội chúng riêng biệt — như linh hồn có lý trí theo trật tự tự nhiên ở trong con người, trước khi ở trong Phi-e-rơ, Gia-cơ hay Giăng vậy.

2. Tôi tin rằng những kẻ xưng nhận đức tin thật là ở trong, dẫu họ chẳng phải là thành viên của Hội Thánh Cô-rinh-tô, hay của bất cứ Hội Thánh đã lập nào; đủ rồi nếu họ ở trong giao ước; và chỉ những kẻ là kẻ chẳng tin và kẻ ngoại đạo, chẳng xưng nhận đức tin thật và lành mạnh, mới là ở ngoài, như sứ đồ muốn nói trong 1 Cô-rinh-tô 5:12. Phép báp-têm là một đặc quyền của Hội Thánh, chớ chẳng phải đặc quyền của một Hội Thánh độc lập riêng biệt như vậy; và sự phân biệt giữa sự thông công Cơ-đốc và sự thông công Hội Thánh trong điểm này là chẳng cần thiết và vô ích. Vì chẳng ai nên bị từ chối phép báp-têm, mà cha mẹ họ xưng nhận đức tin và sự thông công Cơ-đốc; dẫu bởi sự quan phòng của Đức Chúa Trời họ bị ném vào một xứ nơi họ chẳng phải, và chẳng thể (nếu không tra xét đúng đắn) làm thành viên của một Hội Thánh đã lập — như một người có thể nghe lời và hiệp trong sự cầu nguyện công cộng với bất cứ Hội Thánh thật nào mình đến, và như thế có sự thông công Cơ-đốc với một Hội Thánh thật, thì bởi chính điều ấy cũng có sự thông công Hội Thánh. Vì phép báp-têm chẳng giống như quyền công dân trong một thành phố: một người có thể là công dân tự do trong một thị trấn hay thành phố, mà chẳng phải là công dân tự do để có quyền nơi các đặc quyền của mọi thành phố khác; nhưng kẻ nào là [người] của Đấng Christ trong một Hội Thánh, thì có sự tự do Cơ-đốc và quyền nơi [mọi] Hội Thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity — câu kết bị mờ].
[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đầu chunk bị mờ nặng; đại ý: cả kẻ sạch lẫn kẻ không sạch. Ông Best trích dẫn Cartwright...].

Họ phản biện: Nếu phép báp-têm ban cho mọi [kẻ] [NEEDS REVIEW: source ambiguity], thì [Hội Thánh] và nhà của Đức Chúa Trời chỉ nhận gia đình của Đức Chúa Trời, nhưng [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Phép báp-têm phải được cử hành (phe Phân Ly nói) [chỉ] cho dòng dõi của kẻ trung tín, vì chỉ những kẻ ấy được Chúa kể là một dòng dõi mà Ngài sinh ra và nhận lấy trong Con Ngài đặng tỏ sự công chính của Ngài trong Đấng Christ, Thi Thiên 22:30,31; Rô-ma 4:11, hay Rô-ma 11:16, Công vụ 13:16 [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Đáp. Cartwright trong chỗ ấy chỉ nghịch với việc làm báp-têm cho trẻ con của cha mẹ bị khai trừ, là những kẻ bị đuổi khỏi Hội Thánh. Nhưng Hội Thánh là một nhà thế nào, thì trong nhà của những kẻ chịu báp-têm cũng có cả kẻ sạch lẫn kẻ không sạch. Những kẻ ở trong nhà cũng chẳng phải hết thảy đều là [chủ] nhà: lời xưng nhận sự thanh sạch và thánh khiết, và đức tin nơi Đấng Christ, khiến nó thành một nhà khác với xã hội của kẻ ngoại đạo và kẻ chẳng tin.

Trong khi ông [Best] thúc ép rằng chẳng ai nên chịu báp-têm ngoài Hội Thánh hữu hình, ông khiến mọi kẻ chịu báp-têm thành thành viên của Hội Thánh; vậy sao họ ắt phải hết thảy đều là thánh đồ hữu hình, là người sạch và thánh? Vì phép báp-têm chẳng khiến một phần ngàn những kẻ chịu báp-têm thành thánh đồ hữu hình.

3. Dòng dõi này [được sinh ra] bởi Chúa và được ghi vào Hội Thánh đặng tỏ sự công chính, chẳng phải chỉ [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ].

4. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ nặng; đại ý: trẻ con thuộc mọi loại đều chẳng thể phục sự Đức Chúa Trời; nếu [lập luận của họ đúng] thì trẻ con của cha mẹ trung tín chịu cắt bì [mới] phục sự Đức Chúa Trời].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ] chỉ dòng dõi của kẻ trung tín mới [được báp-têm] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; dòng dõi của kẻ trung tín, như Áp-ra-ham, Y-sác, Gia-cốp và dòng dõi người, thường từ chối phục sự Đức Chúa Trời, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; mà dòng dõi và con cái của cha mẹ gian ác, như Ê-xê-chia con trai của A-cha gian ác, và Giô-si-a con trai của A-môn gian ác, thường phục sự Đức Chúa Trời, và tỏ sự công chính của Ngài. Như vậy họ trích các Kinh Thánh mà bởi chẳng có sức mạnh lý lẽ nào nói cho họ, như Rô-ma 4:11 và Rô-ma 11:16, chẳng [chứng minh] gì; nhưng nếu gốc thánh với sự thánh khiết liên bang và của lời xưng nhận bề ngoài, thì các nhánh cũng vậy; chỗ ấy chẳng nói gì về sự thánh khiết nội tại thật; vì nếu vậy, mọi cha mẹ thánh [đều sinh con thánh] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] — điều nghịch với Kinh Thánh và kinh nghiệm.

Thứ tư, họ phản biện: Bởi điều này các nhà thần học của chúng ta mất đi lập luận hay nhất nghịch cùng phe Tái Báp-têm; ấy là con cái của Cơ-đốc nhân bởi cùng một chứng cớ ấy phải chịu báp-têm, như trẻ con dưới luật pháp đã chịu cắt bì; nhưng chẳng ai chịu cắt bì mà chẳng phải là thành viên của Hội Thánh hữu hình dưới luật pháp. Nay điều này các ông chối bỏ, là những kẻ muốn mọi kẻ sạch lẫn không sạch đều chịu báp-têm, và như thế các ông bỏ [lập luận của mình] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. [Ông Best, Churches plea, trang 86]

Đáp. Chúng ta chẳng mất khuôn mẫu chút nào. Vì mọi kẻ sinh bởi cha mẹ chịu cắt bì trong Hội Thánh của người Do-thái đều chịu cắt bì; thì mọi kẻ sinh bởi cha mẹ [chịu báp-têm] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đều phải chịu báp-têm [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Những kẻ nhạo báng, kẻ thề thốt, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] kẻ vô thần, cả cha lẫn mẹ, là những kẻ mà nay các ông nói hãy làm báp-têm cho con cái họ, chẳng [có] đức tin; vì trong việc làm họ chối và làm trái lời xưng nhận mình.

Đáp. Thế thì các ông muốn rằng con của chẳng ai được báp-têm, ngoài những kẻ có cha mẹ là người xưng nhận lành mạnh và chân thành trong sự xét đoán [của lòng nhân ái] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn dài bị mờ; đại ý: Giô-suê đã làm phép cắt bì cho mọi kẻ xưng nhận mình là con trai [Áp-ra-ham] theo phần xác; vì chúng là dòng dõi của mọi kẻ xưng nhận Đấng Mê-si, dẫu ông biết chúng là một dòng dõi [gian ác]; dẫu Giô-suê biết và tận mắt thấy rằng cha chúng đã chối và làm trái lời xưng nhận mình. Và ông ấy cũng nói vậy].

2. Họ cũng đòi hỏi rằng một trong hai cha mẹ phải là tín đồ, bằng chẳng vậy con trẻ chẳng thể sạch, cũng chẳng được báp-têm cách hợp pháp; và họ nương dựa nơi chỗ 1 Cô-rinh-tô 7:14: chồng chẳng tin được nên thánh bởi vợ, vợ chẳng tin được nên thánh bởi chồng; bằng chẳng vậy (tức là nếu cả hai đều chẳng tin) con cái các ngươi đã ô uế (tức là chẳng ở trong giao ước), nhưng nay chúng thánh. Và họ viện dẫn Bê-za và Pa-rê cho điều này.

Đáp. Nhưng họ hiểu lầm chữ "chẳng tin"; vì bởi "chẳng tin" trong chỗ ấy (như các giáo sư Leyden nhận xét đúng) có nghĩa là dân ngoại chẳng tin ở ngoài Hội Thánh, chẳng xưng nhận Đấng Christ, như rõ ràng trong bản văn. Vì người chồng đã tin lấy vợ ngoại đạo; hay một người Do-thái [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tưởng rằng khi đã cải đạo theo đức tin Cơ-đốc, mình phải lìa vợ ngoại đạo; và người vợ cải đạo theo đức tin Cơ-đốc lấy chồng ngoại đạo tưởng rằng mình phải ly dị, và hôn nhân ấy chẳng thể nên thánh. Sứ đồ đáp cho trường hợp lương tâm này: Giả sử cha là kẻ ngoại đạo, nếu mẹ là tín đồ, tức là người xưng nhận Cơ-đốc giáo (vì tín đồ ở đây đối nghịch với kẻ ngoại đạo), thì con cái nên thánh bởi lời xưng nhận Cơ-đốc giáo của mẹ hay cha. Từ đó lập luận càng mạnh cho chúng ta: Lời xưng nhận Cơ-đốc giáo đối nghịch với ngoại đạo khiến con cái sạch và thánh trước mặt Đức Chúa Trời bởi sự thánh khiết của giao ước; cho nên trẻ con sinh bởi cha mẹ xưng nhận tôn giáo Cơ-đốc phải chịu báp-têm. Vì người tân tòng bối rối này, rằng họ đã lấy kẻ ngoại đạo, làm tôi mọi cho họ, và ở trong những nghề nghiệp mà họ tưởng là chẳng hiệp với tôn giáo Cơ-đốc, là rõ ràng từ câu 14,15,16,20,21,22,23,24. Và Bê-za luận về chỗ ấy rằng: trong Hội Thánh xưa chẳng hề nghe nói mọi con trẻ của kẻ chẳng tin đều phải chịu báp-têm. Và Pa-rê nói: con cái của cha mẹ Cơ-đốc nên thánh trước phép báp-têm bởi một giao ước và sự thánh khiết bề ngoài, trong quyền phép vì sinh bởi cha mẹ Cơ-đốc; và sau phép báp-têm chúng nên thánh, de facto, cách hình thức và thật sự. Mê-lan-thôn và Kéc-kơ-man cũng nói vậy. Nhưng tôi e rằng những kẻ muốn rằng chỉ con cái của cha mẹ tin mới được báp-têm nhắm đến điều này: rằng đức tin của cha được kể cho con cái — điều mà Bê-za đáng kính thật sự chủ trương; hoặc tệ hơn, rằng trẻ con chẳng nên chịu báp-têm chút nào, vì họ chống lại những chỗ chúng ta trích dẫn về tính hợp pháp của việc báp-têm trẻ con. Các tác giả của chính thể Trưởng lão gọi việc báp-têm trẻ con là một sự [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Ý của anh em chúng ta là: trẻ con của cả hai cha mẹ đều biết là kẻ chẳng tin, chẳng nên chịu báp-têm cho đến khi chúng đến tuổi khôn, và có thể đưa bằng chứng rằng chúng ở trong giao ước ân điển; phe Tái Báp-têm nghĩ gì ở đây thì đã biết. Có kẻ nói rằng Bô-ni-phát IV năm 606 đã khởi sự việc báp-têm trẻ con. Ông Best nói quá trần trụi: "Tôi tin như Âu-tinh, Síp-ri-an, Ô-ri-gen, Sy-rin, Na-di-an-zen, Am-bro-si-ô, và nhiều giáo phụ khác khẳng định, rằng Hội Thánh đã nhận phép báp-têm trẻ con từ các sứ đồ." Sao? Há ông chẳng tin rằng điều ấy hiển nhiên nhất trong Kinh Thánh sao? Và há ông chẳng có chứng cớ nào tốt hơn các giáo phụ sao?

Thứ tư, ông Best phản biện: Nếu chẳng có mạng lệnh hay thí dụ nào về việc báp-têm trẻ con sinh bởi cả hai cha mẹ đều chẳng tin, thì chẳng có lời hứa phước hạnh nào ban cho việc ấy; nhưng tiền đề trước là thật; vậy hậu đề cũng vậy.

Đáp. 1. Chúng ta hỏi: bởi đức tin nào, bởi mạng lệnh hay thí dụ nào mà phép cắt bì trong cả Cựu Ước đã từng bị từ chối cho bất cứ con trai nào của người Do-thái gian ác nhất? Và bởi luật nào và thí dụ nào mà phép báp-têm bị từ chối cho bất cứ trẻ con nào trong Tân Ước vì sự gian ác của cha mẹ nó? — cha mẹ ấy xưng nhận đức tin Cơ-đốc. Phải, vì phép báp-têm bị từ chối cho trẻ con trên một sự nghi ngờ rằng cha mẹ chúng thiếu đức tin, và chẳng ở trong giao ước; nay sự nghi ngờ này chẳng phải là đức tin, cũng chẳng đặt trên lời nào của Đức Chúa Trời, hay sự chắc chắn của đức tin; vì người khác có tin hay chẳng tin, điều ấy đối với tôi chẳng phải là đức tin, cũng chẳng được biết bởi sự chắc chắn của đức tin, mà bởi sự xét đoán của lòng nhân ái.

Thứ năm, họ phản biện: Nếu mọi kẻ bừa bãi đều chịu báp-têm, danh Đức Chúa Trời bị lấy mà làm chơi, và thánh lễ thánh bị lạm dụng nặng nề, Ma-la-chi 1:12; Hê-bơ-rơ 10:29.

Đáp. Đây là buộc tội Đức Chúa Trời, như thể Ngài đã chẳng tìm đủ đường lối đặng cứu danh Ngài khỏi sự phạm thượng. Anh em chúng ta bởi giáo lý mình cũng chẳng thể cứu danh Ngài khỏi sự sỉ nhục, cũng chẳng cứu thánh lễ khỏi sự phạm thượng; vì vô số trẻ con sinh bởi cha mẹ tin là kẻ bị loại bỏ, thế mà Đức Chúa Trời đã truyền phải báp-têm chúng — là những kẻ, vì bị loại bỏ, ắt phải ở ngoài giao ước, và như thế giao ước bị phạm thượng; và nhiều trẻ con của cha mẹ gian ác là kẻ được chọn, và ở trong giao ước; thế mà anh em chúng ta cấm chúng ta ban cho chúng các ấn chứng của giao ước cho đến khi chúng đến tuổi khôn — những ấn chứng ấy cũng nên ban cho chúng; và theo giáo lý của họ, ắt phải nói rằng Đấng Christ đã truyền một đường lối chắc chắn làm nhục danh Ngài (đó là sự phạm thượng). Vì chúng ta chẳng có đường lối rõ ràng để biết trẻ con nào sạch và trẻ con nào không sạch, như thầy tế lễ xưa có đường lối để biết bánh bị ô uế và của tế lễ bị ô uế, Ma-la-chi 1:7,12, như ông ấy trích dẫn. Vì trẻ con nào thật sự ở trong giao ước, và được Đức Chúa Trời chọn, và trẻ con nào chẳng phải: chúng ta chẳng biết, cũng chẳng cần phải biết hơn điều chúng ta phải biết, ấy là chúng sinh ra trong Hội Thánh hữu hình.

Thứ sáu, họ nói: Hội Thánh của Đức Chúa Trời bị ô uế, A-ghê 2:13,14 [?]: Nếu mọi trẻ con [NEEDS REVIEW: source ambiguity] vì bấy giờ dân chúng và mọi công việc của tay họ, và của lễ của họ đều ô uế. Ông Best nói vậy, trang [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Đáp. Chúng ta chối rằng con trẻ sinh ra trong Hội Thánh hữu hình là một của lễ ô uế dâng cho Chúa; và rằng việc báp-têm chúng làm ô uế dân tộc, và mọi sự thờ phượng của dân tộc, như họ muốn suy ra từ A-ghê. Vì sinh bởi dân tộc thánh, chúng thánh với sự thánh khiết liên bang và quốc gia, Rô-ma 11:16: Nếu gốc thánh thì các nhánh cũng vậy. Vì anh em chúng ta báp-têm con cái của cha mẹ là kẻ giả hình và kẻ chẳng tin, và như thế kẻ chẳng chịu cắt bì trong lòng bước vào nơi thánh. Phải, Phi-e-rơ trong việc báp-têm Si-môn thầy phù thủy, A-na-nia và Sa-phi-ra, đã đem kẻ chẳng chịu cắt bì trong lòng và kẻ xa lạ với giao ước của Đức Chúa Trời vào, như ông Best viện dẫn từ Ê-xê-chi-ên 44 — mượn những lời chứng bị lạm dụng của Lời Đức Chúa Trời từ phe Phân Ly, như họ đã mượn từ phe Tái Báp-têm. Vì chúng ta giảng và mời trong Phúc Âm mọi kẻ chẳng chịu cắt bì trong lòng, và mọi kẻ gian ác, hãy đến nghe và dự phần các vật thánh của Phúc Âm, và nhận lấy các lời hứa của nó bởi đức tin. Và khi nhiều kẻ đến bữa tiệc thiên thượng này mà chẳng mặc áo lễ, Ma-thi-ơ 22:12,13; 2 Cô-rinh-tô 2:16 [?]; Mác 1:43,44 [?], thì chẳng suy ra được rằng: vì họ phạm thượng các vật thánh của Đức Chúa Trời, mà những mục sư báp-têm trẻ con của kẻ giả hình và kẻ phạm thượng là đồng lõa trong việc phạm thượng các vật thánh của Đức Chúa Trời, và rằng chúng ta đem kẻ ô uế trong lòng vào nơi thánh của Đức Chúa Trời. Nơi thánh và Hội Thánh là một việc; còn ai nên bước vào, và những kẻ đến làm thành viên bị buộc phải là hạng người nào, là một việc khác. Nói rằng mục sư chỉ nên nhận vào Hội Thánh những kẻ chịu cắt bì trong lòng, sạch và thánh, mặc áo lễ của đức tin, là điều anh em chúng ta chẳng chứng minh được; phải, chúng ta phải mời đến tiệc cưới cả kẻ tốt lẫn kẻ xấu, kẻ được chọn lẫn kẻ chẳng được chọn, Ma-thi-ơ 22:9. Nhưng rằng mọi kẻ đến [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thành viên của Hội Thánh hữu hình bị buộc phải chịu cắt bì trong lòng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] mặc áo lễ, bằng chẳng vậy họ [chẳng được dự phần] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và các vật thánh của Đức Chúa Trời, là điều hết sức đúng. Nhưng chúng ta mong anh em chúng ta [xét] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] điều này: [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn dài bị mờ; đại ý: việc loại kẻ xa lạ khỏi nơi thánh là hình bóng; Hội Thánh Tân Ước [theo họ] chỉ nên nhận làm thành viên Hội Thánh và mời đến tiệc cưới Phúc Âm những kẻ có áo lễ, chịu cắt bì trong lòng, sạch và thánh, bằng chẳng vậy họ phạm thượng và làm ô uế Hội Thánh của Đức Chúa Trời, như ông Best nói. Chúng ta tin rằng điều sau này là chẳng thật, thế mà sức mạnh của lập luận ấy treo trên điều này: Những kẻ bước vào Hội Thánh bị buộc phải như vậy, bằng chẳng vậy họ làm ô uế nơi thánh; vậy Hội Thánh và các mục sư Tân Ước bị buộc chẳng mời ai đến sự thông công Hội Thánh, hay nhận họ vào sự thông công Hội Thánh, ngoài kẻ chịu cắt bì trong lòng mà thôi. Chúng ta hoàn toàn chối hệ luận này. Làm hạng người nào thì nên làm thành viên của Hội Thánh (chắc chắn họ nên là tín đồ) là một việc; còn Hội Thánh nên nhận ai vào (những kẻ ấy nên là người xưng nhận) là một việc khác].

Thứ bảy, ông Best lý luận rằng: Mục sư thành kẻ phạm giao ước, Ma-la-chi 2:8, là kẻ báp-têm [cho] con của cha mẹ phạm thượng [NEEDS REVIEW: source ambiguity], vì dâng con mù làm của tế lễ cho Đức Chúa Trời.

Đáp. Nếu cha mẹ được kể là tín đồ, mà thật ra chỉ là kẻ giả hình, như thường xảy ra quá lắm, thì sao? Bấy giờ có một của lễ mù được dâng cho Đức Chúa Trời, theo mạng lệnh của Đức Chúa Trời. 3. Chẳng suy ra được chút nào rằng mục sư là đồng lõa trong của lễ ấy: nó đã mù, vì chẳng ai xét đoán được điều ấy ngoài Đức Chúa Trời; nhưng [mục sư phải] giảng cho mọi người, và báp-têm cho mọi kẻ sinh ra trong Hội Thánh hữu hình; của lễ có thể mù bởi giáo lý của họ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; nhưng rằng đối với mục sư nó là một của lễ mù, và ông là thầy tế lễ dâng của lễ mù ấy [NEEDS REVIEW: source ambiguity — câu kết bị mờ].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ; đại ý: ông ấy nghĩ rằng: 2. Có hai [loại] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong [giao ước] của Đức Chúa Trời].

Thứ tám, ông Best nói: Cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ nặng; đại ý phản biện 8: cơn thạnh nộ giáng trên mục sư hay các Hội Thánh [nhận những kẻ ấy] vào Hội Thánh; Rutherford đáp rằng cơn thạnh nộ ấy do chính những kẻ bước vào gây ra, chớ chẳng phải do kẻ nhận họ].

Thứ chín, phe Phân Ly lý luận rằng: Nếu mọi kẻ bừa bãi đều chịu báp-têm [NEEDS REVIEW: source ambiguity], thì con cái sẽ được kể trong tình trạng ấy là dòng dõi Áp-ra-ham, và là kẻ kế tự lời hứa, và như thế thuộc về Đấng Christ, nghịch với Ga-la-ti 3:7,29 cùng Sáng Thế Ký 17:7 [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Đáp. 1. Việc báp-têm bừa bãi cho mọi kẻ chúng ta chối bỏ: Nó sẽ bao hàm việc báp-têm cho: 1. trẻ con của người Thổ, hay của phe Giáo hoàng, là những kẻ công khai nói sẽ nuôi đứa trẻ chịu báp-têm trong đức tin Rô-ma. Trong trường hợp ấy, dường như phép báp-têm nên bị từ chối, như [học giả] Wal[aeus] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [nói về] dòng dõi [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ; đại ý: mọi kẻ chịu báp-têm đều được kể trong sự xét đoán [của lòng nhân ái] là kẻ kế tự Áp-ra-ham; nhưng với [điều kiện] rằng họ có đức tin của Áp-ra-ham, và [ở] trong giao ước của Áp-ra-ham, và như thế được kể trong [số ấy]; và mọi kẻ chịu báp-têm [đều vậy]. Từ đó hai lập luận kia của phe Phân Ly chẳng kết luận được. Vì họ suy ra: [chẳng ai] phải chịu báp-têm, [kẻo] kẻ chẳng tin có phần bằng với tín đồ nơi các ấn chứng và đặc quyền của Hội Thánh, và phải được kể trong cùng một thân thể và tình trạng với tín đồ. Vì đối với các đặc quyền bề ngoài [NEEDS REVIEW: source ambiguity], chớ chẳng phải đối với các ân điển bề trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các thánh lễ; và trong [thân thể] thật [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của Đấng Christ, những kẻ [chịu báp-têm] chẳng phải hết thảy đều có phần như nhau. Phe Phân Ly dốt nát và thiếu nhân ái lầm lẫn, [khi] coi con cái của cha mẹ gần nhất là [kẻ phạm thượng] [NEEDS REVIEW: source ambiguity], kẻ chẳng tin và ô uế, là một: Vì bởi cha chúng nhiều đời về trước ở trong giao ước [NEEDS REVIEW: source ambiguity], những con cái như vậy trong lời xưng nhận bề ngoài ở trong giao ước; như Chúa đã làm ơn cho dân Ngài vì cớ Áp-ra-ham và Đa-vít nhiều năm sau khi họ đã chết, trong khi cha mẹ gần nhất của chúng gian ác và phạm thượng, Thi Thiên 106:45,46; Thi Thiên 105:41,42 [?]; Ê-xê-chi-ên 20:24 [?]; và chương 36:21,22].

Ở đây có một nan đề [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn dài bị mờ; đại ý về sự phân biệt giữa thánh lễ Tiệc Thánh của Chúa và phép báp-têm; Ma-thi-ơ 7:6; Ma-thi-ơ 22:9; 2 Cô-rinh-tô 2:16; 1 Phi-e-rơ 2:9 [?]].

Đáp. Có sự khác biệt lớn giữa một phương tiện cứu rỗi có thể có và cần thiết bị phạm thượng, và một phương tiện cứu rỗi chẳng cần thiết cũng chẳng có thể có [đối với kẻ nhận] mà nó được định cho. Nếu những kẻ thuộc phe Phân Ly phân biệt điều này như Lời Đức Chúa Trời phân biệt, họ đã chẳng vấp ngã về thể chế của một Hội Thánh hữu hình như vậy. Vì lời được giảng là phương tiện cần thiết và có thể có của sự cải đạo đối với kẻ nghe [gian ác] nhất và gian ác nhất; và dẫu họ [khinh dể] lời, các lời hứa, và khinh dể Đấng Christ và giao ước Ngài trong lời được giảng, thì các mục sư trong việc nhận những kẻ như vậy vào sự thông công Hội Thánh chẳng phải là đồng lõa trong việc phạm thượng các vật thánh của Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; vì sự vấp phạm lời là do tình cờ, bởi sự lạm dụng đến từ chính họ. Nhưng Tiệc Thánh của Chúa là ấn chứng của sự nuôi dưỡng và sự sống thuộc linh của chúng ta trong Đấng Christ, nó giả định đức tin, sự sống của Đức Chúa Trời, và sự tái sanh; cho nên đối với những kẻ công khai [gian ác] và là kẻ chẳng tin ai cũng biết, nó chẳng phải là phương tiện cứu rỗi cần thiết, cũng chẳng phải là phương tiện có thể có. Chẳng cần thiết, vì thịt và đồ uống và các yếu tố này chẳng thể nuôi những kẻ hoàn toàn chẳng có sự sống của Đức Chúa Trời trong mình: như bánh và rượu hoàn toàn chẳng phải là phương tiện cho người chết; việc đầu tư vào đất đai của chồng, và của hồi môn, hoàn toàn chẳng phải là phương tiện cần thiết cho một trinh nữ chưa chồng mà cứ ở vậy. Cũng vậy, cho đến khi kẻ dự Tiệc tin nơi Đấng Christ, nó [chẳng] là phương tiện có thể có [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; vì [nó] chẳng là gì đối với kẻ chẳng có khả năng nhận sự nuôi dưỡng; vì kẻ chẳng tin bởi chẳng [cách] nào có thể được ấn chứng trong sự thông công ngày càng tăng với Đấng Christ. Và Tiệc này chẳng phải là phương tiện chính thức của sự cải đạo, mà là phương tiện chính thức của sự tăng trưởng và nuôi dưỡng thêm cho những kẻ đã cải đạo rồi; cho nên khi các mục sư đồng lõa nhận vào bàn của Chúa những kẻ họ biết là kẻ chẳng tin, họ ở đó có ảnh hưởng trực tiếp trong việc phạm thượng các vật thánh của Đức Chúa Trời, khi ban một phương tiện cứu rỗi cho những kẻ mà đối với họ nó chẳng cần thiết cũng chẳng có thể có. Nhưng trong việc nhận thành viên của Hội Thánh làm kẻ nghe lời thông thường, ảnh hưởng của họ chẳng phải trực tiếp, và sự hợp tác của họ chỉ là tình cờ. Tội lỗi ở nơi kẻ lạm dụng lời mà thôi — lời là phương tiện vừa cần thiết vừa có thể có — và lỗi chẳng ở nơi các mục sư. Vì cớ này chúng ta phải nghiêm ngặt hơn trong việc nhận vào Tiệc Thánh của Chúa, hơn trong việc nhận thành viên Hội Thánh vào phép báp-têm và sự nghe Lời. Nhưng như chúng ta phải coi chừng các vật của Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn kết bị mờ; đại ý: chẳng nên đoán phạt cách mù quáng; quyền chìa khóa chẳng ở nơi một mình mục sư không có trưởng lão, kẻo ông ta dùng chìa khóa cách giáo hoàng, ngoài Hội Thánh; kẻ dốt nát nặng phải bị Hội Thánh kỷ luật và ngăn cấm. Có lẽ người ta sẽ nói ở đây rằng tôi chẳng đưa bằng chứng nào [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... tôi chẳng dám nhận vào bàn của Chúa ai khác ngoài [NEEDS REVIEW: source ambiguity]... nhưng Hội Thánh sứ đồ cũng vậy; tôi chẳng nghi ngờ các sứ đồ đã nhận A-na-nia và Sa-phi-ra vào bàn của Chúa, Công vụ 2:46,47; và Phao-lô cũng [đã nhận] Đê-ma, và đã từng nhận Hy-mê-nê, A-léc-xan-đơ và những kẻ khác; và điều này rõ ràng trong 1 Giăng 2:19: "Ví bằng họ đã thuộc về chúng ta, thì đã ở cùng chúng ta": vậy họ đã ở một thời gian làm kẻ thông công với Hội Thánh thật trong lời của giao ước và các ấn chứng. Chúng ta nghịch cùng phe Phân Ly, là những kẻ [muốn] số người lớn tuổi là thành viên của Hội Thánh, và số những kẻ được nhận vào thánh lễ, bằng nhau. Chúng ta nghĩ rằng vô số người là thành viên của Hội Thánh hữu hình, và phải là kẻ nghe, như những kẻ chẳng tin ai cũng biết, là những kẻ chẳng nên được nhận vào thánh lễ].

CHƯƠNG XIII. [Mỗi] Hội Thánh [có] tự mình [quyền] thi hành toàn bộ quyền [chìa khóa] [mà không lệ thuộc] thẩm quyền Hội Thánh cấp trên nào chăng [NEEDS REVIEW: source ambiguity — tiêu đề bị mờ].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đầu chunk bị mờ nặng; đại ý: Ai cũng biết rằng những người [Độc Lập] và những người khác, là những kẻ chúng ta yêu mến và kính trọng, [dạy rằng mỗi] hội chúng hữu hình [độc lập], chối rằng họ lệ thuộc các hội đồng (synod), các hội trưởng lão (presbytery), và các hội đồng quốc gia của các Hội Thánh liên hiệp; cho rằng họ [chỉ] cho lời khuyên và sự cố vấn huynh đệ trong [mọi việc] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; nhưng rằng các hội trưởng lão hay hội đồng chẳng có quyền Hội Thánh nào để truyền lệnh trong Chúa cho bất cứ hội chúng nào].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ; đại ý: Rutherford nhận xét trước rằng có hai bậc của [sự độc lập]: 1. Trong mỗi Hội Thánh hữu hình có một số tín đồ, mà anh em chúng ta [nói] Đấng Christ đã giao phó quyền chìa khóa [cho họ], [họ] có [quyền] chọn [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các chức viên: mục sư, tiến sĩ, trưởng lão và chấp sự; và cũng [có quyền] theo luật mà kỷ luật, quở trách, tuyên án, cách chức và khai trừ. 2. Lại có một [sự độc lập] khác, ấy là cũng một nhóm tín đồ ấy nay được mặc lấy một hội đồng trưởng lão đã lập, một mục sư, các trưởng lão và tiến sĩ. Về hội chúng này là câu hỏi hiện tại của chúng ta. Hội chúng này lại hoặc chỉ có một mục sư với một số trưởng lão; hoặc có một số mục sư và trưởng lão nhóm nhau vì kỷ luật — đó là một Hội Thánh trưởng lão, như chúng ta coi Hội Thánh Cô-rinh-tô, Hội Thánh Ê-phê-sô. Câu hỏi là về Hội Thánh hữu hình theo cả hai nghĩa. Và về nghĩa trước, [các hội chúng] có trong chính mình một vài quyền kỷ luật, trong chừng mực liên quan đến chính mình, như các lập luận của anh em chúng ta chứng minh; nhưng với sự lệ thuộc hội đồng trưởng lão của chính họ và của các hội chúng chị em và liên hiệp khác, là những kẻ sẽ nhóm nhau trong một hội trưởng lão. Hội Thánh theo nghĩa sau [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chẳng thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nhóm nhau trong mọi và từng [người] [NEEDS REVIEW: source ambiguity], mà nhóm nhau trong những người cai trị mình — như [các trưởng lão] đã nhóm nhau, Công vụ 20:17 [?]; và Phao-lô, Gia-cơ và hội đồng trưởng lão Giê-ru-sa-lem đã nhóm nhau, Công vụ 21:18 [?]. Và về hội trưởng lão này đã truyền chức [cho Ti-mô-thê] [NEEDS REVIEW: source ambiguity], chúng ta đọc 1 Ti-mô-thê 4:14: hội đồng trưởng lão [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; 2 Ti-mô-thê 1:6,7 [?]... một số mục sư, như chúng ta đọc Công vụ 20:28,29,36. Những kẻ tự xưng là sứ đồ, mà chẳng phải, và bị xét là [giả dối], Khải Huyền 2:2. Hội trưởng lão này [NEEDS REVIEW: source ambiguity] là sự cai trị đầu tiên [NEEDS REVIEW: source ambiguity] có quyền chìa khóa trong mọi phần kỷ luật trong chính mình. 1. Họ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] quyền chìa khóa trong mọi [điểm] [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn dài bị hỏng nặng; đại ý: quyền ấy chẳng ở trong [một hội chúng đơn độc]; chẳng tìm thấy trong Lời [chứng cớ] cho [một hội chúng] với một hội đồng trưởng lão và một mục sư [có] quyền mọi kỷ luật cách độc lập trong [chính mình]; [Hội Thánh sứ đồ] ắt phải là khuôn mẫu cho chúng ta. Và trước hết, chớ ai nói [thời sứ đồ] thiếu [NEEDS REVIEW: source ambiguity], vì Hội Thánh sứ đồ đang bị bắt bớ, và các giáo xứ chưa được lập [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 1. Chúng ta chẳng có [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nếu Hội Thánh sứ đồ bị gạt sang một bên, chẳng [làm khuôn mẫu] cho chúng ta. 2. Có lời chép, Công vụ 9:31: "Ấy vậy, Hội Thánh trong cả xứ Giu-đê, Ga-li-lê và Sa-ma-ri được bình an" [NEEDS REVIEW: source ambiguity]].

Lập luận 1. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ nặng; đại ý: một hội chúng với một mục sư và một hội đồng trưởng lão đông đảo thi hành mọi quyền chìa khóa trong mọi điểm: một [hội đồng] như vậy chẳng nên được giữ; vì 1. chẳng thể đưa ra một thí dụ nào [trong Tân Ước] về một hội chúng với một mục sư [thi hành mọi kỷ luật độc lập]. 2. Mọi sự truyền chức [trong Tân Ước] đều bởi [một nhóm] mục sư, chẳng phải bởi một mục sư đơn độc: Công vụ 1:15 [việc truyền chức Ma-thia, sứ đồ Phi-e-rơ chủ tọa]; Công vụ 6:2 [?]; câu 13 [?]; 1 Ti-mô-thê 4:14 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Quyền truyền chức chẳng hề ban cho [dân chúng], hay [chấp sự], hay trưởng lão cai trị, mà cho các mục sư, như rõ ràng trong 1 Ti-mô-thê 5:22; Tít 1:5; Công vụ 6:6; Công vụ 13:3; 2 Ti-mô-thê 1:6; 1 Ti-mô-thê 4:14. Và nếu sự truyền chức trong Lời Đức Chúa Trời chẳng hề ở trong quyền của một mục sư đơn độc (trừ khi chúng ta đem một giám mục vào Hội Thánh), thì một mục sư với một hội chúng đơn độc chẳng thể thi hành điểm kỷ luật này, và như thế chẳng [có mọi quyền] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Các trưởng lão giảng dạy phải coi chừng sói dữ [NEEDS REVIEW: source ambiguity], Công vụ 20:29,30,31, và [phải] quở trách [kẻ] dạy điều sai lầm [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Vậy một mục sư và một [hội chúng] [chẳng có] quyền [trong] điểm này [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Tại Ê-phê-sô và tại Phi-líp, Phi-líp 1:1 [?]: các giám mục và chấp sự; tại Tê-sa-lô-ni-ca, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12: đông đảo, tức là hơn một mục sư, là những kẻ cai trị họ trong Chúa, làm việc giữa họ, và khuyên bảo họ — một hội đồng hay nghị viện của các trưởng lão [NEEDS REVIEW: source ambiguity] được Đức Thánh Linh [lập] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và được khen ngợi, vì [họ đã thử] những tiên tri giả, và đuổi họ ra, Khải Huyền 2:14,20,2; nếu họ được truyền phải truyền chức cho người trung tín, 2 Ti-mô-thê 2:2, và được dạy phải truyền chức cho ai, Tít 1:5,6,7; 1 Ti-mô-thê 3:2,3,4,5; 1 Ti-mô-thê 5:22, và phải từ chối ai là chẳng xứng với công việc [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Lập luận 2. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ nặng; đại ý: các trưởng lão mọi [Hội Thánh] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; giáo lý [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; trong Tân Ước [NEEDS REVIEW: source ambiguity] mọi cấp bậc [NEEDS REVIEW: source ambiguity] vì sự gây dựng thân thể của các thánh đồ Ngài [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; 1 Cô-rinh-tô 5:4,5; Ma-thi-ơ 18:15,16; Giăng 20:21,22 [?]. Nếu một mục sư và sáu hay mười hai trưởng lão [sa ngã] trong đời sống và chẳng lành mạnh [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và hư hoại trong đức tin, thì chẳng có cách nào sửa trị họ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; vì họ phải kỷ luật và dùng roi nghịch cùng chính mình, điều ấy nghịch với lẽ phải tự nhiên và [NEEDS REVIEW: source ambiguity]].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ; đại ý: công việc của Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; điểm này còn trong tranh cãi, và rõ ràng theo Kinh Thánh; Kinh Thánh lý luận từ những điều vô lý, 1 Cô-rinh-tô 15:14,15; Giăng 6:55 [?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]].

1. Các đấng tiên tri [đã] cách có thẩm quyền [xét đoán] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; 1 Cô-rinh-tô 14:29: [hai hay ba người nói tiên tri, và người khác xét đoán] [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

2. Sự khai trừ cách có thẩm quyền và theo luật ở trong quyền của các mục sư và trưởng lão, 1 Cô-rinh-tô 5:4; 1 Ti-mô-thê 1:20; 2 Cô-rinh-tô 10:8; 1 Cô-rinh-tô 4:21; giáo lý này đặt sự khai trừ cách có thẩm quyền và theo luật vào tay cả dân chúng [NEEDS REVIEW: source ambiguity — dường như đây là lời phê phán quan điểm đối lập].

3. Mọi hội đồng của các mục sư trong Hội Thánh sứ đồ, vì kỷ luật liên quan đến nhiều Hội Thánh, theo những cớ cần thiết, sẽ là tạm thời và ngoại thường, và như thế chẳng buộc chúng ta ngày nay, như Công vụ 1; 6; 11:1; Công vụ 8:14; 15:1,2,3; 15:6 [?]; Công vụ 21:18,19; 1 Ti-mô-thê 4:14 [NEEDS REVIEW: source ambiguity] — thế mà những [cớ] như vậy của các hội đồng, như [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và người Hê-bơ-rơ, các tà giáo, sự bè đảng, [sẽ còn] cho Hội Thánh đến cuối cùng thế gian.

4. Những kẻ cách có thẩm quyền cai trị và gây dựng Hội Thánh là những người được phân rẽ khỏi thế gian, chẳng vướng víu việc đời, 2 Ti-mô-thê 2:2,3,4,5 [?]; cho nên nếu cả đám đông cai trị và coi sóc cả chính mình lẫn những người dẫn dắt mình [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ] như [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tôi tớ, [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn dài bị mờ nặng; đại ý: Kinh Thánh luôn gán [quyền cai trị] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; 1 Các Vua 19:20 [?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; [nếu cả hội chúng cai trị, thì] Ti-mô-thê và Tít, và mọi [mục sư] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] cai trị [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; nó chẳng loại đàn bà khỏi [quyền] trên đàn ông, bởi sự xét đoán, khai trừ, truyền chức mục sư, vì họ là thân thể [của Đấng Christ] như đàn ông tin vậy [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tín đồ, điều ấy quá thường [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Bởi điều này, một hội đồng gồm mục sư và trưởng lão của nhiều hội chúng chẳng có quyền chìa khóa hơn một [tín đồ] riêng, là kẻ có thể khuyên bảo anh em mình [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Sự hỗn loạn tột cùng và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chẳng thể tránh [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ; đại ý phê phán quan điểm cho rằng mọi nhóm tín đồ hiệp nhau theo giao ước đều là Hội Thánh thật độc lập].

Đáp. Đức Chúa Trời cấm [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn dài bị mờ; đại ý: Rutherford đáp rằng từ tiền đề của họ suy ra những điều vô lý: dân chúng xâm chiếm ghế của mục sư, cầu nguyện, kiêng ăn và [làm các việc mục vụ] bởi thẩm quyền [riêng], như [NEEDS REVIEW: source ambiguity]].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn dài bị hỏng nặng; đại ý: mọi hội chúng độc lập đều có quyền truyền chức và bầu chọn mục sư và trưởng lão riêng mình; đây là quyền chìa khóa buộc và cởi trên đất như Đấng Christ buộc và cởi trên trời; [sự truyền chức] các tiến sĩ, trưởng lão và chấp sự [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; một chức vụ chỉ cần thiết cho sự [tốt hơn] (ad bene esse), chớ chẳng phải cho sự [hiện hữu] đơn thuần (ad esse simpliciter) của Hội Thánh độc lập; một vật ắt phải có bản thể trọn vẹn trước khi có thể có hành động phát xuất từ bản thể ấy — như một vật phải là sinh vật có linh hồn tri giác trước khi có thể nghe, thấy hay rờ; nay một Hội Thánh độc lập ắt phải có bản thể [trọn vẹn] của một Hội Thánh có chức vụ, vì nó bởi chìa khóa trong chính mình lập nên và truyền chức cho các mục sư; và nếu họ đã hiệp nhau trước khi có mục sư, họ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] (vì là một Hội Thánh hữu hình trong [bản thể] là Hội Thánh hữu hình) thờ phượng Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trước khi họ [có mục sư] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Hãy để mọi người xét đoán xem điều này có xa với [lẽ thật] chăng [NEEDS REVIEW: source ambiguity — các câu Kinh Thánh bị mờ: 1 Ti-mô-thê 6:6 [?]; Tít 6 [?]; 1 Cô-rinh-tô 14:29 [?]].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ; đại ý: sự truyền chức công cộng [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; hội đồng trưởng lão của [một dân tộc] sẽ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; một hội chúng độc lập có thể khai trừ họ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; [vậy] họ ắt phải [NEEDS REVIEW: source ambiguity] quyền chìa khóa [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; và nếu ở đây chẳng có những hành vi mục vụ, và sự kỷ luật theo luật và có thẩm quyền chẳng được thi hành bởi mục sư nào cả, thì điều gì ngăn trở, theo lẽ này, một Hội Thánh độc lập [NEEDS REVIEW: source ambiguity] kiêng ăn, quở trách [NEEDS REVIEW: source ambiguity], lập và phế [mục sư] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; [một người riêng] có thể giảng, [NEEDS REVIEW: source ambiguity] cử hành các thánh lễ? Nghịch lại điều này, chính phe Phân Ly đưa ra những lý lẽ từ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] rằng chẳng ai được cử hành [các thánh lễ] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] cho đến khi [mục sư và người dạy được chọn và truyền chức trong] [hội chúng của] họ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]].

Nhưng từ đó chúng ta thấy rõ một Hội Thánh độc lập được lập nên trong bản thể trọn vẹn của nó, thi hành các hành vi mục vụ, và dùng chìa khóa mà chẳng có chức vụ nào, và gây dựng các mục sư mình; đến nỗi một chức vụ chỉ là tình cờ, là kẻ xa lạ đối với Hội Thánh độc lập cả trong bản tánh lẫn hành động; và vì họ gây dựng người khác mà chẳng cần chức vụ, sao các gia đình riêng, nơi Hội Thánh độc lập cư ngụ, lại chẳng thể tự gây dựng mình mà chẳng cần một chức vụ [như vậy]? Tôi đọc trong các tác phẩm của phe A-mi-ni và phe Sô-xi-ni rằng: vì Kinh Thánh nay đã mở ra cho mọi người, một chức vụ được sai đi chỉ hữu ích và có lợi hơn là cần thiết. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ; đại ý: Rutherford nói ông chẳng viết những [lời phản biện] này đặng [xúc phạm] anh em yêu dấu chúng ta, nhưng [đặng] làm cho họ thấy [sự vô lý của] các tiền đề. Ba bốn tín đồ hiệp nhau trong giao ước đặng thờ phượng Đức Chúa Trời, theo cách này, có cách sâu sắc và cốt yếu mọi quyền chìa khóa, như hội đồng nhóm tại Giê-ru-sa-lem, Công vụ 15 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; quyền truyền chức [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; sự cầu nguyện công cộng và sự thuyết phục cách có thẩm quyền [NEEDS REVIEW: source ambiguity] mà Phao-lô gán cho các mục sư và trưởng lão giảng dạy, 1 Ti-mô-thê 5:20,21; 1 Ti-mô-thê 3:2; Tít 1:9; 2 Ti-mô-thê 4:2, như những phần cốt yếu thuộc về sự kêu gọi họ, thì hoàn toàn chẳng hiệp với [mục sư], mà chỉ hiệp cách tình cờ, trong chừng mực họ là tín đồ, hay là phần của một hội chúng độc lập, theo giáo lý này. Vì nếu chìa khóa và sự dùng chìa khóa trong mọi hành vi mục vụ ấy được ban cho một xã hội tín đồ hiệp nhau trong giao ước đặng phục sự Đức Chúa Trời, như cho chủ thể đầu tiên, tự nhiên và độc lập, thì mọi điều khác ắt phải hiệp với các mục sư ở bàn tay thứ hai, và bởi sự truyền thông. Vì nếu Đức Chúa Trời đã ban hơi nóng cho lửa, như cho chủ thể đầu tiên và tự nhiên, thì mọi vật khác ắt phải nóng bởi mượn hơi nóng từ lửa; và như thế các mục sư quở trách, khuyên giục, truyền chức mục sư, kỷ luật và khai trừ mục sư, chỉ cách tình cờ, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong chừng mực họ là tín đồ, và là phần của [một hội chúng] độc lập. Và mọi điều ấy đều [NEEDS REVIEW: source ambiguity] cách trực tiếp trong một [hội chúng độc lập] [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn dài bị mờ nặng; đại ý: một thành viên [riêng] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] một mục sư [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hội chúng [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; trong trường hợp thông thường, một người riêng, phải, một [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đã thực hiện [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; Hội Thánh có thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; sự giảng của [người riêng] là [vô tội] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; sự tiên tri [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; phải, tôi chẳng nghi ngờ với [chứng cớ] yếu ớt, người riêng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] cử hành các thánh lễ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ; đại ý về năm 1641, dưới tên Kê-thu-rin [Chidley?], trang 17, chương [NEEDS REVIEW: source ambiguity]].

[Lời] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]: Vì mọi người đều bị buộc phải theo [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong Lời Ngài, dù người nói là bậc trên, bậc dưới hay bậc ngang mình. Nhưng chúng ta giữ rằng các định chỉ của các hội đồng lớn hơn đặt một sự ràng buộc Hội Thánh trên các [hội đồng] dưới, trong những giới hạn [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nhưng [nói rằng] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] phe Phân Ly, và [nói] cách yếu đuối [bởi] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] "Sự biện minh cho các Hội Thánh độc lập", in năm 1641 [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ; đại ý: Hội Thánh [Scotland?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; vì [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hội đồng [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Vì điều [ở Scotland] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; 1 Ti-mô-thê 4:14 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; câu hỏi sẽ được rõ [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ; đại ý về hội đồng quốc gia [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và [các mưu chước] của [con người]; và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong một [hội đồng] kín [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; vì đó là luật [tích cực] của Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; và [những người coi sóc] phải ở trên Hội Thánh, Hê-bơ-rơ 13:17; 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12,13; Ma-thi-ơ 18:15,18 [?]; đây là luật tích cực của Đức Chúa Trời, vì nếu ý của Đấng Lập Luật [khác], Ngài đã có thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thầy tế lễ thượng phẩm, hay một mục sư trưởng hay [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[Trang 178] [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ nặng; đại ý: thầy tế lễ thượng phẩm trong Cựu Ước [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; chính thể quý tộc [trong Hội Thánh] chẳng phải tự nhiên [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; [các Hội Thánh] được lập trên [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đường lối [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; và bởi đó một [cuộc tranh luận] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; luật tự nhiên: bàn tay cử động, bàn chân [đi] theo sự hướng dẫn của ý chí, là khả năng cai trị mọi sự chuyển động từ nơi này đến nơi khác. Theo cách này, chẳng phải trực tiếp tự nhiên rằng [một Hội Thánh] phải bị cai trị bởi hội đồng trưởng lão tại Cô-lô-se [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; Giăng [chẳng hề] lệ thuộc hội trưởng lão tại Cô-lô-se [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tự nhiên [đối với] Phi-e-rơ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tự nhiên cho Phi-e-rơ và Thô-ma [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hội chúng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nơi khác [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ; đại ý: mọi tín đồ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tín đồ của [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] rằng mọi tín đồ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các phần [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; các hội trưởng lão là các phần của một Hội Thánh tỉnh, và nhiều tỉnh là các phần và chi thể của một Hội Thánh quốc gia. Nay sự phân chia một dân tộc thành các tỉnh, các tỉnh thành bấy nhiêu địa hạt gọi là hội trưởng lão, và sự phân chia các hội trưởng lão thành bấy nhiêu hội chúng, chẳng thể gọi là mưu chước của loài người, vì nó [hiệp] với Lời của Đức Chúa Trời. Vì bởi cùng một lẽ ấy, rằng Giăng, Thô-ma và bấy nhiêu nhóm ba bốn tín đồ nên hiệp thành một hội chúng độc lập, vì điều ấy chẳng có trong Lời, thì cũng sẽ là [mưu chước] của loài người. Vì [trong mọi hành động] có điều gì thuộc luân lý trong chúng, và điều ấy được đo lường và cai trị bởi Lời; và có điều gì trong chúng chẳng thuộc luân lý, mà [thuộc về] [sự khôn ngoan loài người], thì chẳng phải được đo lường bởi Lời [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; ánh sáng tự nhiên (điều tôi công nhận là một phần [ẩn] của Lời Đức Chúa Trời) [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; đủ rồi rằng phần [thuộc về sự khôn ngoan] chẳng nghịch với Lời cách tiêu cực, tức là chẳng nghịch với nó [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; trừ khi người ta cho rằng mọi [hành động] thuộc luân lý pha trộn trong mọi hành động ắt phải hiệp với Lời cách tích cực; thí dụ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Lời phán: Mọi con trai [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự phân chia [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chẳng được đòi hỏi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] định nghĩa trong Lời. Nhưng điều anh em chúng ta chối bỏ, ấy là: rằng Phi-e-rơ và Giăng là những phần Hội Thánh của một hội chúng đơn độc dưới quyền cai trị của hội chúng đơn độc ấy là rõ ràng trong Lời của Đức Chúa Trời; nhưng rằng ba bốn hội chúng là những phần Hội Thánh của một hội trưởng lão, và lệ thuộc Hội Thánh dưới sự cai trị của hội trưởng lão, như [Giăng] và Thô-ma là những phần lệ thuộc [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự cai trị của một hội chúng: điều ấy bị chối bỏ hoàn toàn. Nhưng chúng ta có thể đáp: Giăng và Thô-ma phải vâng phục mục sư giảng dạy mình trong Chúa; và bởi cùng một lẽ ấy họ phải [vâng phục] các mục sư mình nhóm nhau lại với các trưởng lão trong một hội đồng. Vậy bởi cùng một lẽ ấy, như Giăng và Thô-ma phải vâng phục hội đồng trưởng lão mình nhóm nhau trong hội chúng riêng mình đặng cai trị họ, thì bởi cùng một lẽ ấy, Giăng và Thô-ma của bốn hội chúng phải nghe và [vâng phục] hội đồng trưởng lão riêng mình nhóm nhau bởi cùng [quyền] của Đấng Christ trong một hội chúng khác, khi một nhóm các hội đồng trưởng lão khác hiệp với họ.

Nhưng tôi đến với các Kinh Thánh của Đức Chúa Trời. Nếu khi các Hội Thánh Sy-ri, Sy-li-si, An-ti-ốt và Giê-ru-sa-lem bị bối rối về một câu hỏi: họ có nên giữ luật pháp Môi-se chăng, [NEEDS REVIEW: source ambiguity] một Hội Thánh riêng [chẳng thể] quyết định [NEEDS REVIEW: source ambiguity], họ đã [NEEDS REVIEW: source ambiguity], như các sứ đồ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] là những kẻ [đã ban] định chỉ và [luật] về [các Hội Thánh] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; Hội Thánh sứ đồ này [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; vậy, [phải] nghe [NEEDS REVIEW: source ambiguity] một hội đồng gồm mục sư và trưởng lão, đặng nhận [NEEDS REVIEW: source ambiguity] từ họ [cho] nhiều Hội Thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Tôi chứng minh giả định. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ; đại ý: có kẻ theo phái Pha-ri-si nói: Các ngươi phải chịu cắt bì theo cách Môi-se, Công vụ 15:1; và có sự cãi lẽ chẳng nhỏ về điều này, câu 2; điều này làm bối rối Hội Thánh Giê-ru-sa-lem, như câu 4,5 tuyên bố; và nó làm bối rối các Hội Thánh An-ti-ốt, Sy-ri và Sy-li-si, câu 23. 2. Rằng câu hỏi chẳng thể quyết định ổn thỏa trong các Hội Thánh riêng của họ, là rõ ràng từ câu 24, bởi ba tình tiết: 1. Những kẻ chủ trương câu hỏi đã làm bối rối họ; 2. gần như đã làm hư hại linh hồn họ bởi lời nói; 3. họ [đặt] sự cần thiết phải giữ luật pháp Môi-se, và rằng đó là mạng lệnh và giáo lý của các sứ đồ và trưởng lão. 3. Rằng trong câu hỏi làm bối rối họ dường ấy, họ đã nhờ đến một hội đồng, là rõ ràng, câu 6: các sứ đồ và trưởng lão nhóm nhau đặng xét việc này; và câu 2: họ định rằng Phao-lô, Ba-na-ba và một vài người khác phải lên Giê-ru-sa-lem, đến cùng các sứ đồ và trưởng lão về câu hỏi này. Và rằng các sứ đồ, là những kẻ được Thánh Linh không thể sai lầm dẫn dắt, và chẳng thể lầm lạc, đã có thể quyết định câu hỏi, là rõ ràng bởi các bài phát biểu trong hội đồng — nếu Đức Thánh Linh đã chẳng có ý định đặt xuống một khuôn mẫu và bản sao của một hội đồng trong những trường hợp như vậy. 4. Rằng ở đây có các thành viên của một hội đồng là rõ ràng [NEEDS REVIEW: source ambiguity]: các anh em, câu 23, và các ủy viên từ An-ti-ốt, câu 2, một vài người khác, và các trưởng lão của Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem, Gia-cơ [NEEDS REVIEW: source ambiguity], và các trưởng lão Giê-ru-sa-lem, chương 21:17,18 đối chiếu với câu 25; vậy ở đây có các trưởng lão từ nhiều hội chúng. 5. Rằng những định chỉ này ràng buộc và bắt buộc các Hội Thánh về mặt Hội Thánh, dẫu mọi thành viên chẳng có mặt để ưng thuận [NEEDS REVIEW: source ambiguity]: họ đã giao cho họ các định chỉ phải giữ, Công vụ [16:4] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; [họ] kết luận rằng họ chẳng [đặt gánh nặng nào khác] [ngoài những điều cần thiết này] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; Công vụ 15:28: "Đức Thánh Linh và chúng ta đã ưng đặt gánh nặng nào khác" [NEEDS REVIEW: source ambiguity — câu trích bị mờ].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ; đại ý: những ngoại lệ mà anh em chúng ta [đưa ra] nghịch lại [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đặng chứng minh rằng [hội đồng Giê-ru-sa-lem] chẳng [làm khuôn mẫu cho] [hội đồng] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]].

[Phản biện:] [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị mờ; đại ý: hội đồng Giê-ru-sa-lem chỉ là một hội đồng của [một] Hội Thánh [địa phương] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; dẫu Âu-tinh, [NEEDS REVIEW: source ambiguity], Thê-ô-phy-lác-tơ, Thê-ô-đô-rét, Síp-ri-an, Am-bro-si-ô và phần nhiều giáo phụ học thức đồng ý rằng đó là [NEEDS REVIEW: source ambiguity], chúng ta sẽ chẳng tranh cãi; nhiều Hội Thánh của người Do-thái và dân ngoại đã ở đây bởi các ủy viên của họ, điều ấy đủ cho điểm của chúng ta. 2. Các sứ đồ là những mục sư phổ thông của cả thế gian [NEEDS REVIEW: source ambiguity — câu bị cắt cụt ở cuối chunk].
2. "Họ phản đối: 'Trong phân đoạn này không có từ nào nói về một Công đồng (Synod Assembly)'." — Trả lời: Bản thân sự việc đã có mặt ở đây, dù danh từ ấy không có; như nhà học giả Ussher đã nói; danh từ của một Hội Thánh độc lập, hay từ Ba Ngôi (Trinity) hoặc Thánh lễ (Sacrament) cũng không có, thì sao? nhưng những điều ấy đều có trong Kinh Thánh." — Câu 22–25; rõ ràng họ là một Công đồng.

[NEEDS REVIEW: source ambiguity]

... những kẻ tự xưng mình là [gì đó] mà không phải; và Hội Thánh Bẹt-găm bị quở trách vì giáo lý của Ba-la-am; và Hội Thánh Thi-a-ti-rơ bị quở trách vì dung túng Giê-sa-bên dạy dỗ sự dâm dục, và ăn của cúng thần tượng [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

Phản đối thứ tư. Họ phản đối thứ tư, rằng lý do thực sự khiến Phao-lô [lên Giê-ru-sa-lem] ... chỉ là để biết những giáo sư ấy có thẩm quyền dạy sự cần thiết của phép cắt bì như họ vẫn khoe chăng, như có thể thấy ở câu 24: "Chúng ta chẳng hề truyền lệnh ấy cho họ."

Trả lời: Trái lại mới đúng như thấy trong phân đoạn. Vì nếu các sứ đồ đã truyền lệnh như vậy, thì đó chỉ là một sự tranh cãi về sự kiện (dispute of fact) trong Công đồng này, và họ đã có thể trả lời ngay điều ấy; nhưng điều đang bị chất vấn là một câu hỏi về luật (quaestio juris): phép cắt bì có buộc phải có chăng, câu 5, và [dân ngoại] có phải chịu cắt bì chăng, câu 24. Phao-lô và Ba-na-ba cũng đã được sai đi lên Giê-ru-sa-lem, câu 2, vì cớ việc ấy. Câu hỏi không phải là các sứ đồ có dạy tính hợp pháp của phép cắt bì hay không; nhưng câu hỏi là, câu 1: "Có mấy người dạy rằng: nếu anh em không chịu cắt bì theo tục Môi-se thì không thể được cứu." 2. Sẽ là điều vô ích nếu nói rằng câu 6 các sứ đồ và trưởng lão nhóm lại về việc ấy, chỉ để xem các sứ đồ đã dạy gì và chưa dạy gì. 3. Các sứ đồ đưa ra lý lẽ từ Kinh Thánh, và từ sự kêu gọi dân ngoại — những lý lẽ ấy sẽ vô ích nếu không có gì bị chất vấn, ngoài việc các sứ đồ có dạy điểm ấy hay không dạy. 4. Việc Phao-lô và Ba-na-ba được sai đi để được giải đáp về nhiều điều hơn là việc các sứ đồ có dạy điểm ấy hay không, thấy rõ qua câu trả lời của họ: "Ý muốn [chúng ta] là không đặt gánh nặng nào khác [trên anh em]." [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

Chương 14. Thẩm quyền của các Công đồng được chứng minh từ Công vụ 15.

Phản đối thứ năm. "Không có sự kết hợp nào của các mục sư thuộc nhiều Hội Thánh khác nhau, mà chỉ có vài sứ giả từ An-ti-ốt đến hội chúng tại Giê-ru-sa-lem; nhiều người nói, đó chỉ là một cuộc họp của một Hội Thánh riêng biệt, và chỉ như một cuộc họp riêng biệt và đặc biệt. Ông Best nói vậy."

Trả lời: 1. Chúng tôi không câu nệ vào một cuộc họp đầy đủ của [mọi Hội Thánh], khi mà bản chất và thực chất của một cuộc họp công đồng đã được giữ trọn: Ở đây có các sứ đồ và trưởng lão, những người được giao trách nhiệm trên khắp thế gian, và các trưởng lão tại Giê-ru-sa-lem, cùng các ủy viên được sai từ An-ti-ốt đến; và họ ban ra các giáo luật và sắc lệnh cho các Hội Thánh khác. 2. Sắc lệnh của một hội chúng độc lập riêng biệt không thể ràng buộc một hội chúng khác, như anh em chúng ta dạy: Nhưng các sắc lệnh được lập ra tại đây đã ràng buộc các Hội Thánh tại Sy-ri, Si-li-si, An-ti-ốt và Giê-ru-sa-lem, câu 22–23; chương 16, câu 4. Thậm chí cả các Hội Thánh của dân ngoại, Công vụ 21:25. Xin nhớ rằng những kẻ thù nghịch các Công đồng của chúng ta, như Bridges và Hugo Grotius, cũng phản đối điều này: Đây là câu trả lời của Bridges và Hugo Grotius, những kẻ phủ nhận sự cần thiết của các Công đồng [đại diện]; Parker, người đứng về phía chúng ta trong nhiều điểm, bác bỏ điều này và chứng minh đó là một Công đồng.

Phản đối thứ sáu. "Những Hội Thánh gửi người đi không phải là các Hội Thánh lân cận; vì Giê-ru-sa-lem cách An-ti-ốt hai trăm dặm: Làm sao những người ở xa nhau như vậy có thể thường xuyên nhóm lại, như các Hội đồng (Classes) của các ông?"

Trả lời: Đối với bản chất của một Công đồng, và sự cần thiết của nó, không đòi hỏi những cuộc họp của các Hội Thánh ở xa nhau như vậy; nhưng khi sự cần thiết của các Hội Thánh đòi hỏi, tính hợp pháp của nó có thể được kết luận chắc chắn từ đây, và khi họ ở gần nhau thì họ có thể nhóm lại thuận tiện hơn. 2. Điều này cũng chẳng phải là xa xôi gì (cứ cho ông Best giữ lấy phép đo địa lý của ông), khi các Hội Thánh lúc bấy giờ còn trong thời kỳ ấu thơ, và câu hỏi có tầm quan trọng đến nỗi các Hội Thánh phải vượt nhiều dặm đường để được giải đáp.

Phản đối thứ bảy. "Làm sao các ông chứng minh được rằng những người được sai từ An-ti-ốt có thẩm quyền trên Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem..." [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

Phản đối thứ tám. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... "An-ti-ốt không phải là một Hội Thánh lệ thuộc Giê-ru-sa-lem." Trả lời: Chúng tôi cũng không có ý định chứng minh điều ấy: Nhưng từ đây suy ra rằng cả An-ti-ốt, Giê-ru-sa-lem, Sy-ri và Si-li-si đều lệ thuộc vào các sắc lệnh của các mục sư thuộc nhiều hội chúng khác nhau nhóm lại.

Phản đối thứ chín. "Những người theo Giáo hoàng dùng tất cả những điều này để chứng minh các Công đồng giáo phận của họ, cũng như Sa-tan trích dẫn Kinh Thánh, Thi thiên 91...; nhưng một lẽ thật không vì đã từng ở trong miệng dơ bẩn của hắn mà bị loại bỏ: Các giám mục trích dẫn đoạn này để biến Giê-ru-sa-lem thành một nhà thờ chính tòa và Hội Thánh mẹ, có quyền tối cao và quyền tài phán trên An-ti-ốt và các Hội Thánh khác, để dựng lên tại đó một sợi xích vàng cho Đức Giám mục của tôi, và để ngài ban luật lệ ràng buộc lương tâm mọi người dưới quyền ngài, trong những điều họ gọi là trung lập; chúng tôi trích dẫn đoạn này cho một hội nghị sứ đồ, để biến Giê-ru-sa-lem thành một Hội Thánh ngang hàng và chị em với An-ti-ốt, và các Hội Thánh của [dân ngoại] ... trên một Công đồng chung: Chúng tôi không thừa nhận quyền tối cao nào ... Nơi ấy được xét là chỗ thuận tiện nhất ... chúng tôi không dành ghế nào cho giám mục hay mục sư, nhưng họ quyết định trong Công đồng theo Lời Đức Chúa Trời, không đặt ách trên lương tâm ai quá mức Lời Đức Chúa Trời, những phán đoán của lý trí lành mạnh và sự khôn ngoan Cơ Đốc đòi hỏi."

Phản đối thứ mười. "Việc được đưa từ An-ti-ốt lên Giê-ru-sa-lem đã được cả Hội Thánh đồng ý, chứ không phải do một người đưa đi, như cách làm trong các Hội đồng (Classes) của các ông. Ông Best nói vậy."

Trả lời: Thật tốt thay nếu những việc liên quan đến nhiều Hội Thánh đều được [đưa] bằng sự đồng thuận chung lên các hội nghị cao hơn; nhưng nếu một người bị oan, và thấy chân lý bị chà đạp vì thiên vị, luật tự nhiên sẽ cho phép người ấy kháng cáo lên một hội nghị, nơi có nhiều ánh sáng hơn và thẩm quyền lớn hơn, như kẻ yếu có thể chạy đến [nơi ẩn náu]; và các Hội Thánh mà linh hồn bị lật đổ bởi những lời nói, Công vụ 15:1,24, đã chạy đến thẩm quyền của một hội nghị lớn hơn, khi có sự bất đồng không nhỏ về câu hỏi đang bàn, Công vụ 15:2.

Phản đối thứ mười một. "Điều được kết luận trong hội nghị này là Kinh Thánh thiêng liêng, áp đặt trên mọi Hội Thánh của dân ngoại, câu 22, 28, và kết luận ấy ràng buộc, vì nó là sứ đồ và Kinh Thánh chính điển, chứ không phải vì nó là công đồng, và sắc lệnh của một hội nghị Hội Thánh, và như vậy sự ràng buộc là thiêng liêng, chứ không phải thuộc Hội Thánh. 'Đức Thánh Linh lấy làm tốt lành...'"

Trả lời: 1. Vậy thì việc khai trừ kẻ loạn luân, 1 Cô-rinh-tô 5 (nếu người ấy đã bị khai trừ) và việc tiếp nhận người ấy trở lại trong lòng Hội Thánh, 2 Cô-rinh-tô 2, và việc các trưởng lão đặt tay trên Ti-mô-thê, 1 Ti-mô-thê 4:14, và việc lập các trưởng lão tại Ly-trơ, I-cô-ni, An-ti-ốt, cùng sự kiêng ăn cầu nguyện trong lễ tấn phong ấy, Công vụ 14:21,22,23, là Kinh Thánh, và được chép trong Lịch sử chính điển bởi Đức Thánh Linh; nhưng không ai có thể phủ nhận rằng kết luận hay sắc lệnh khai trừ do Hội Thánh Cô-rinh-tô ban ra, và lễ tấn phong Ti-mô-thê làm mục sư, và việc lập các trưởng lão tại Ly-trơ, đã ràng buộc các Hội Thánh Cô-rinh-tô, Ê-phê-sô và Ly-trơ, bằng một sự ràng buộc thuộc Hội Thánh, như các Công đồng thuộc Hội Thánh vẫn ràng buộc. 2. Rằng kết luận này ràng buộc như một sắc lệnh của Công đồng, chứ không phải như Kinh Thánh sứ đồ và chính điển, tôi chứng minh: 1. Vì các sứ đồ và tiên tri được Đức Thánh Linh trực tiếp cảm thúc, khi viết Kinh Thánh, không bao giờ tham vấn và trao phiếu quyết định cho các trưởng lão, anh em, và toàn thể cộng đồng tín hữu trong việc viết Kinh Thánh: Vì bấy giờ, như đã chép, Ê-phê-sô 2:20, "Hội Thánh được xây dựng trên nền các sứ đồ và các tiên tri," tức là trên giáo lý của họ: há đức tin của chúng ta trong điểm này, về việc tiếp nhận Hội Thánh của dân ngoại vào một thân thể với người Do Thái, như đã được chứng minh từ Kinh Thánh, câu 14,15,16,17, lại đặt trên giáo lý của các trưởng lão, anh em, và toàn thể Hội Thánh Giê-ru-sa-lem sao; vì tất cả đều có phiếu chung trong Công đồng này, như anh em chúng ta nói, đó là một điều phi lý lớn. Các điều răn của các sứ đồ là các điều răn của Chúa, 1 Cô-rinh-tô 14:37. Nhưng các điều răn của toàn thể Hội Thánh Giê-ru-sa-lem, như họ nói sắc lệnh này là, thì không phải là các điều răn của Chúa: Vì chúng tôi lên án những người theo Giáo hoàng, như Saravia, Suarez, Vasquez, Bellarmine, Caietan, Sotus, và cùng với họ là những người theo hình thức, như Hooker và Sutlivius, những kẻ phân biệt giữa các điều răn thiêng liêng, các điều răn sứ đồ, và các luật lệ loài người, vì các thần học gia của chúng ta, như Junius, Beza, Pareus, Tilenus, Sibrandus, Whittaker, Willet, Reynolds, Jewell, đều cho mọi mệnh lệnh sứ đồ là thiêng liêng, và các điều răn loài người, hay các mệnh lệnh thuộc Hội Thánh, chỉ ràng buộc thứ yếu, và trong chừng mực chúng phù hợp với các điều răn thiêng liêng và sứ đồ: Nhưng ở đây anh em chúng ta lại biến các mệnh lệnh của những tín hữu thường, những người không phải sứ đồ cũng chẳng phải tiên tri, thành Kinh Thánh thiêng liêng và chính điển. 3. Điều thuộc về Hội Thánh, cho đến khi Đấng Christ tái lâm, thì không ràng buộc như Kinh Thánh chính điển: Vì Kinh Thánh chính điển sẽ không còn được viết tiếp cho đến khi Đấng Christ tái lâm, bởi chính điển đã được đóng lại với lời nguyền rủa trên mọi kẻ thêm thắt, Khải huyền 22. Nhưng điều được quyết định theo Lời Đức Chúa Trời, bởi những người dẫn dắt Hội Thánh, với sự đồng thuận, ngầm hay công khai, của toàn thể cộng đồng tín hữu, như điều này ở câu 22 (như chúng tôi và anh em chúng ta cùng thừa nhận), thì thuộc về Hội Thánh cho đến khi Đấng Christ tái lâm. Vậy nên, sắc lệnh này không ràng buộc như Kinh Thánh. 4. Nếu các sứ đồ không có ý định rằng sắc lệnh này ràng buộc như một mệnh lệnh thuộc Hội Thánh, mà như Kinh Thánh chính điển, họ đã không: 1. tham vấn với mọi tín hữu, như với những người cùng viết Kinh Thánh ngang hàng với họ, 2. họ đã không tranh luận và lý luận với nhau, mỗi người giúp đỡ người kia, như họ làm ở đây, câu 6,7,8,9,10, v.v. 3. họ đã không hạ thấp và đặt Đức Thánh Linh cảm thúc trực tiếp của sứ đồ dưới sự đồng thuận của loài người; đến nỗi loài người phải đồng thuận, và nói A-men với điều Đức Chúa Trời, Đấng là tác giả Kinh Thánh, sẽ đọc ra như Kinh Thánh. Đó là sự khinh rẻ và hạ thấp thẩm quyền của Kinh Thánh; vì vậy nhất thiết suy ra rằng đây là một sắc lệnh thuộc Hội Thánh của một Hội nghị.

Phản đối thứ mười hai. "Phao-lô và Ba-na-ba lên Giê-ru-sa-lem, không phải để phục tùng [phán đoán của] các sứ đồ, vì bấy giờ họ đã chẳng còn là không sai lầm, cũng không phải vì sự cần thiết của một [Công đồng]; hay vì các hội chúng lệ thuộc vào các hội nghị; nhưng họ làm vậy 1. để thêm thẩm quyền cho các sắc lệnh, 2. để bịt miệng các sứ đồ giả, những kẻ viện cớ rằng các sứ đồ của Chúa đứng về phía phép cắt bì, bằng không chính Phao-lô đã có thể tự quyết định điểm ấy."

Trả lời: 1. Phao-lô, với tư cách một mục sư thường, dù không phải với tư cách sứ đồ, vẫn phải phục tùng một Công đồng trong trường hợp này; với tư cách sứ đồ, ông đã có thể khai trừ kẻ loạn luân tại Cô-rinh-tô mà không cần Hội Thánh; nhưng không thể suy ra rằng Phao-lô viết thư cho người Cô-rinh-tô để khai trừ người ấy không vì sự cần thiết của một tòa án Hội Thánh và Công đồng, mà chỉ để thêm thẩm quyền cho sự khai trừ, và để bịt miệng kẻ thù. 2. Tôi hỏi họ muốn nói thẩm quyền nào: 1. thẩm quyền của lời khuyên huynh đệ chăng? Nhưng các sắc lệnh này ràng buộc như các sắc lệnh của Hội Thánh, câu 28; chương 16, câu 4; chương 21, câu 25. 2. Nếu họ muốn nói thẩm quyền thuộc Hội Thánh, thì lẽ phải thuộc về chúng tôi. 3. Nếu họ muốn nói thẩm quyền của Kinh Thánh thiêng liêng, thì sắc lệnh này hẳn phải có thẩm quyền hơn các Kinh Thánh khác, những điều không được viết ra bởi sự đồng thuận chung của mọi tín hữu. 4. Đây là một suy luận sai: Phao-lô đã có thể tự mình quyết định điểm ấy, vậy nên không cần Công đồng, vì Kinh Thánh và nhiều mục sư thánh thiện quyết định rằng Đấng Christ đồng đẳng với Đức Chúa Trời là Cha; không thể suy ra rằng vì vậy không cần một Công đồng nào để lên án A-ri-út.

Phản đối thứ mười ba. "Không có ủy viên nào tại [hội nghị] này được sai từ các Hội Thánh tại Sy-ri và Si-li-si; đó không phải là một hội nghị ràng buộc mọi người về mặt thuộc Hội Thánh..."

Trả lời: 1. Giả sử Sy-ri và Si-li-si không có ủy viên tại đây (điều chúng tôi chưa thể thừa nhận, mà chỉ tạm cho), nhưng Giê-ru-sa-lem và An-ti-ốt đã có các ủy viên của họ, điều ấy làm cho cuộc họp về hình thức và thực chất là một Công đồng, của nhiều Hội Thánh riêng biệt nhóm lại theo thể công đồng trong một; vì tại Giê-ru-sa-lem và tại An-ti-ốt đều có nhiều hội chúng giáo xứ đơn lẻ, 2. Chúng tôi không nghi ngờ rằng các sứ đồ, những người đã viết cho họ các sắc lệnh của hội nghị, cũng đã cho họ biết về phương thuốc sứ đồ ấy để giải quyết câu hỏi, vì họ viết cho họ, câu 24: "Chúng tôi có nghe rằng có mấy người ... đã lấy lời nói khuấy rối anh em, làm cho linh hồn anh em xiêu đổ, mà rằng: anh em phải chịu cắt bì," Vậy nên, các sứ đồ quan tâm đến sự cứu rỗi của họ; vì vậy chúng ta phải nghĩ rằng Sy-ri và Si-li-si đã có các ủy viên của họ tại đây; dù họ có lơ là không sai người đi (từ sự kiện không thể suy ra luật), họ lẽ ra đã phải sai các ủy viên. Các sắc lệnh của hội nghị này đã đặt một sự ràng buộc và dây trói trên các Hội Thánh tại Sy-ri và Si-li-si, thì nó hoặc ràng buộc họ như một lời khuyên và tư vấn, hoặc như một phần Kinh Thánh, hoặc thứ ba như một sắc lệnh của một Công đồng thuộc Hội Thánh: Nếu nói điều thứ nhất, giáo luật này không đặt một mệnh lệnh trên họ, trái với điều chúng ta thấy, câu 28, nó đặt một gánh nặng trên họ, chương 16, câu 4, chương 21, câu 25, và sắc lệnh rằng họ phải giữ. Điều thứ hai đã bị bác bỏ không thể trả lời trong câu trả lời cho phản đối thứ mười: Nếu nói điều thứ ba, chúng tôi đạt được điều chúng tôi tìm kiếm, và như vậy họ lẽ ra đã phải sai các ủy viên, bằng không các sắc lệnh của các Công đồng sẽ ràng buộc về mặt thuộc Hội Thánh các Hội Thánh không được hiện diện qua các ủy viên của họ, điều mà cả chúng tôi lẫn họ đều không thể khẳng định.

Phản đối thứ mười bốn. "Đây không phải là một trong các Công đồng của các ông, vì đám đông tín hữu đã có phiếu tại đây, và cả đám đông đều lên tiếng, vì có chép, câu 12 ... họ đã có phiếu quyết định, nhưng trong các Công đồng của các ông không ai có phiếu quyết định, chỉ có các trưởng lão..."

Trả lời: 1. Rằng [dân chúng] đề xuất và lý luận, sách kỷ luật của chúng tôi nói ... Zanchius, Pareus, và các Giáo phụ, như Cyprian và những người khác: Những người nói sẽ không có đạo luật nào được lập trái với sự đồng thuận của dân chúng; có lẽ đám đông đã lên tiếng, nhưng có trật tự, vì Đức Thánh Linh ở tại đó, câu 28. Whittaker chỉ nói, có lẽ một số trong đám đông đã lên tiếng: Và có gì lạ khi nhiều người lên tiếng, vì đó là một sự dối trá khi cho rằng bất kỳ điều gì của luật Môi-se, vốn cũng là luật của Đức Chúa Trời, lại bị bãi bỏ. 2. Hội Thánh trong một số trường hợp có thể sai những người học thức và thánh thiện đến các Công đồng, những người không phải là mục sư, trưởng lão, hay tiến sĩ: Như tại đây, một số anh em, tức là những người được chọn, và có khả năng; bằng không những phụ nữ tin Chúa, và toàn thể Hội Thánh tín hữu cũng đều thuộc về danh xưng anh em trong Kinh Thánh. Parker nói rất hay: Cơ sở vật chất của các ủy viên tại các hội nghị là các ân tứ và ân điển của họ, cơ sở hình thức là Hội Thánh kêu gọi và sai phái họ. 3. Rằng cả đám đông có phiếu quyết định, là điều trái hẳn với điều chúng tôi đã nói, khi giải thích những lời này, Ma-thi-ơ 18 ("Hãy nói với Hội Thánh"): 2. Đó là một chính phủ thuần túy của đám đông đã bị bác bỏ trước đây. 3. Tôi lập luận từ mục đích của Công đồng — Chỉ những người nhóm lại theo thể công đồng để xem xét câu hỏi này mới có phiếu quyết định, nhưng những người ấy chỉ là các sứ đồ và trưởng lão, câu 6, kể cả các anh em, những người duy nhất có chỗ để phán xét, như Bullinger và Calvin nói, chứ không phải đám đông. 4. Các giáo luật được gọi là các sắc lệnh (dogmata) do các sứ đồ và trưởng lão lập ra, Công vụ 16:4; Công vụ 21:25. 5. Các anh em tại Giê-ru-sa-lem lấy thẩm quyền nào để ban luật cho các anh em của các hội chúng độc lập khác tại Sy-ri và Si-li-si, và cả những người vắng mặt? Như vậy đây sẽ chẳng phải là Công đồng. 6. Tôi thừa nhận thư tín được gửi nhân danh tất cả: Vì 1. lời chào thăm trong một thư tín không phải là một hành vi tài phán, mà là một thứ lòng tốt Cơ Đốc; 2. việc ấy được làm bởi sự đồng thuận chung của mọi người; 3. nó thêm phần thẩm quyền; 4. việc gửi các sắc lệnh đòi hỏi chi phí và tốn kém.

Phản đối thứ mười lăm. "Người nữ trả lời ông Edwards [nói], lý do (bà ấy nói) khiến Hội Thánh An-ti-ốt gửi việc ấy lên Giê-ru-sa-lem để quyết định, là vì các bên tranh chấp là thành viên của Hội Thánh Giê-ru-sa-lem; như Công vụ 15:1, có mấy người từ xứ Giu-đê đến dạy các anh em, v.v., câu 24: 'Họ đã từ chúng ta mà ra đi,' và điều này chứng minh tính độc lập của các Hội Thánh, vì Hội Thánh An-ti-ốt cho rằng thật bất công khi xét xử các thành viên của Hội Thánh Giê-ru-sa-lem."

Trả lời: 1. Cứ cho rằng những kẻ tranh cãi về các nghi lễ thuộc về phái Pha-ri-si; nhưng linh hồn của những người tại An-ti-ốt đã bị lật đổ, câu 24. Nếu An-ti-ốt đã độc lập, họ đã có thể tự quyết định lẽ thật, để ngăn sự lật đổ linh hồn, bất kể ai là tác giả của giáo lý gian ác ấy; nhưng việc họ sai các ủy viên của họ đến Công đồng tại Giê-ru-sa-lem chứng minh rằng trong một việc chung cho tất cả họ, họ lệ thuộc vào một Công đồng ràng buộc tất cả họ. 2. Làm sao một Hội Thánh độc lập tại Giê-ru-sa-lem có thể ban luật cho một Hội Thánh độc lập tại An-ti-ốt? 3. An-ti-ốt đã có thể lên án tà giáo ấy. Giả sử họ không thể xét xử những kẻ tà giáo, nếu họ là một hội chúng độc lập; vì tà giáo ấy đã làm họ bối rối.

Phản đối thứ mười sáu. "Các Công đồng đại kết và phổ quát của toàn thể Hội Thánh Cơ Đốc là điều không thể; và Hội Thánh có thể tồn tại mà không cần các Công đồng; vậy nên các Công đồng không phải là các lễ do Đấng Christ lập; Ông Best nói vậy. Xem Parker. Whittaker, Luận về các Công đồng, 2."

Trả lời: Whittaker quả thật nói các Công đồng phổ quát không phải là cần thiết một cách tuyệt đối; và Parker cũng không nói gì hơn, chúng không phải là cần thiết tuyệt đối, necessitate medii (vì cớ phương tiện), nhưng chúng là cần thiết, necessitate praecepti (vì cớ mạng lệnh), và có điều kiện, nếu có sự hiệp nhất nào đó giữa mọi Hội Thánh quốc gia; nhưng từ đây không thể suy ra rằng chúng không phải là các lễ do Đấng Christ lập, vì chúng không cần thiết theo cách ấy, necessitate medii; vì bấy giờ phép báp-têm và Tiệc Thánh của Chúa, sự giảng Lời công khai, kỷ luật hoàn hảo cũng chẳng phải là các lễ do Đấng Christ lập, vì trong thời kỳ bắt bớ, thời kỳ bội đạo phổ quát; nhiều, thậm chí cả những Hội Thánh nguyên vẹn có thể được cứu mà không cần những điều ấy. 2. Các Công đồng là cần thiết cho sự hưng thịnh, chứ không phải đơn thuần cho sự tồn tại của Hội Thánh: Nhưng từ đây suy ra rằng vì vậy chúng không phải là các lễ do Đấng Christ lập, là một suy luận yếu ớt; 3. Ai cũng biết quyền lực của Giáo hoàng ngăn cản các Công đồng chung; vì các Công đồng Côntanxơ và Ba-xi-lê, nơi đôi cánh của Giáo hoàng bị cắt tỉa, đã chứng minh điều ấy, [kẻ bị bỏng sợ lửa], A-đri-an ... với chút lương thiện, đã hứa hẹn công đồng Trentô, năm 1522. Nhưng Cơ-lê-măng thứ bảy đã công khai chống đối việc các quan chưởng ấn của Sác-lơ thứ năm công bố điều ấy tại Bô-lô-ni-a; họ sợ địa điểm ấy vì quyền lực của Hoàng đế sẽ làm họ hổ thẹn, và họ đã học rất kỹ từ Gióp 23 (?), như Marlorat nói, để biến địa điểm của công đồng thành tất cả; và công đồng Trentô cũng vậy; vì họ đã liếm láp và duyệt đi duyệt lại mọi chi tiết của công đồng ấy, đến nỗi nó là một thai nghén trong bụng Giáo hoàng suốt hai mươi lăm năm trời, rồi sau đó đứa con của Giáo hoàng được sinh ra trái ý ông; nhưng các công đồng chung vẫn phải có; các Giáo hoàng ngăn cản chúng được tổ chức, có gì lạ đâu? Kẻ trộm không ưa tòa án công lý; nhưng theo chính luật của họ, các công đồng vẫn phải có. Công đồng Côntanxơ đã ra lệnh rằng cứ mười năm một lần phải có một công đồng chung: Thậm chí sau các công đồng La-tê-ra-nô và Phi-ren-xê, khi ngai trống, năm 1503, các hồng y nhóm lại, và thề với Đức Chúa Trời toàn năng, và phạm thượng thề với Phi-e-rơ và Phao-lô, rằng bất cứ ai trong họ được lập làm Giáo hoàng, người ấy sẽ triệu tập một công đồng chung trong vòng hai năm sau lễ đăng quang; lời thề ấy Giu-li-út thứ hai đã thề, nhưng ông chẳng có lương thiện, cũng chẳng có trí nhớ để thực hiện. Khoa thần học Pa-ri, và Hội Thánh Pháp, những người vẫn (như Người Duyệt xét công đồng Trentô nói) như nước với lửa với Giáo hoàng và triều đình Rô-ma, vẫn kêu gào và viết lách đòi một công đồng chung: Nhưng (họ nói) các điều khoản của Pa-ri không thể trèo qua dãy An-pơ. Đã mấy trăm năm nay kể từ khi Thomas Bradwardine xứ Can-tơ-bơ-ri, cái búa của phái Pê-la-gi-ô, kêu gọi đánh thức Phi-e-rơ đang ngái ngủ, để ông có thể lên tiếng ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]
... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Nhưng những người Dòng Tên ... để Giáo hoàng điếc trước tiếng kêu của những người Đa-minh, những kẻ kêu gọi lưỡi của đức thánh cha quyết định trong các cuộc cãi vã giữa dòng tu của họ và Dòng Tên về vấn đề Ân điển, Sự tiền định, Ý chí tự do, Sự quan phòng của Đức Chúa Trời. Giáo hoàng, sợ một Công đồng chung, cho rằng tốt hơn là để họ đổ máu nhau trong các trường học, hơn là để sự vĩ đại của ông phải mạo hiểm đối mặt với tòa án của một Công đồng chung; và vì vậy các việc nay được xét xử tại nhà. Molina, cha đẻ của khoa học mới, thứ ánh sáng trung gian (scientia media) với cái đầu hoang tưởng rằng nó ở trong Đức Chúa Trời, đã bị triệu ra trước Cơ-lê-măng thứ tám, và bị xét xử suốt năm năm, ngay trước Phao-lô thứ năm và các hồng y, và khi mọi sự đã xong, [bị đánh] ... và không gì được quyết định, như Francisco de Arriba nói. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

Các Công đồng đã ra lệnh rằng ở mọi nơi phải có các Hội nghị Tỉnh và Hội nghị Quốc gia. Công đồng Ni-xê, Trullô, [Phi châu], Sardica đã ra lệnh như vậy. Từ đây tôi thêm một sự phân biệt thứ ba: Từ điều này chỉ suy ra rằng các Công đồng không phải là không cần thiết, mà là không thể, impossibilitate morali, non Physica (không thể về mặt đạo đức, chứ không phải về mặt vật lý): Các Công đồng chỉ là không thể về mặt đạo đức, chứ không phải không thể một cách tuyệt đối, và đó là do sự bại hoại của loài người. Vì vậy không thể suy ra rằng chúng không phải là [các lễ của Đấng Christ]. Vì chúng ta ... về mặt đạo đức ... đã bị các giám mục ngăn cản, những kẻ chống đối chúng ta cũng sẽ không từ đây mà kết luận rằng chúng không phải là các lễ của Đức Chúa Trời. Một hội chúng gồm các thánh hữu hữu hình mà không có một kẻ giả hình nào, là điều không thể về mặt đạo đức, và không thể có vì sự bại hoại của chúng ta; nhưng một hội chúng như vậy lẽ ra phải có, và vì vậy là một lễ của Đấng Christ. Xin cho tôi thêm một sự phân biệt thứ tư: Đấng Christ rất có thể lập một điều làm phương tiện cần thiết cho sự gây dựng, điều ấy thường không thể có được trong sự trọn vẹn và các mức độ đầy đủ như đòi hỏi, nhưng có thể có được trong các mức độ và phần, có thể gây dựng, dù không tốt bằng, và không thuận tiện bằng. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... và nếu những điều ấy không thể có, thì các Hội nghị Tỉnh có, và có thể có, và nếu những điều ấy không thể có, thì các Công đồng, các Hội đồng trưởng lão, và [các Hội đồng Classes] vẫn có thể có; và tôi thật sự nghĩ ... chỉ những tín hữu, và một kỷ luật Hội Thánh hoàn hảo [là] những phương tiện cần thiết của Đức Chúa Trời cho sự gây dựng, nhưng trong sự trọn vẹn của chúng thì không thể có được. Nhưng để kết thúc điểm này, không một nhà thần học nào từng viết, hay nói về chương này, trừ một số người gần đây; nhưng họ thừa nhận Công vụ 15 là một khuôn mẫu và phác thảo của một Hội nghị chung. Tôi có thể trích dẫn mọi nhà thần học Tin Lành của chúng ta, những người Lu-thơ, những người theo Giáo hoàng, các nhà kinh viện, các nhà luân lý, mọi Giáo phụ, và các Công đồng, mọi tiến sĩ cổ và kim; nhưng đó là đem nước ra biển.

Chương XV.

Câu hỏi 15. Có thể kết luận tính hợp pháp của các Công đồng bằng những căn cứ vững chắc khác của Lời Đức Chúa Trời chăng?

Cho đến nay đã có [sáu] luận cứ chống lại các Hội Thánh độc lập, và chứng minh tính hợp pháp của các Công đồng. Nay đến luận cứ thứ bảy của chúng ta.

7. Nếu có một điều răn dạy phải nói với Hội Thánh khi một anh em cứng lòng phạm tội với một anh em, thì cũng phải dùng cách ấy khi một Hội Thánh cứng lòng phạm tội với một Hội Thánh chị em. Nhưng điều trước là thật, Ma-thi-ơ 18. [Vậy điều sau cũng thật.] Những sự xúc phạm xảy ra giữa Hội Thánh với Hội Thánh, giữa người Hy Lạp và người Hê-bơ-rơ, Công vụ 6:1, chẳng kém gì giữa một anh em với một anh em. 2. Tôi mượn luận cứ ấy và trả lại cho họ: Đấng Christ đã đặt ra một cách để mọi gương xấu trong Hội Thánh hữu hình của Ngài được dẹp bỏ: Như anh em chúng ta dạy, một anh em bị xúc phạm không phải lúc nào cũng có thể cầu cứu đến một Hội nghị Quốc gia, và như vậy phương thuốc của Đấng Christ sẽ không đủ. Nếu bởi "Hội Thánh", Ma-thi-ơ 18, chúng ta hiểu là một Công đồng, họ nói; nhưng khi Hội Thánh Hy Lạp xúc phạm Hội Thánh Hê-bơ-rơ, Hội Thánh Hê-bơ-rơ không thể khiếu nại với Hội Thánh Hy Lạp, vì luật cấm bên nguyên làm quan tòa; vì vậy nếu họ hiểu Ma-thi-ơ 18 chỉ là một hội chúng, loại trừ mọi Công đồng, thì phương thuốc của Đấng Christ để dẹp bỏ các gương xấu giữa Hội Thánh chị em với Hội Thánh chị em, sẽ không đủ; vì vậy người Hy Lạp và người Hê-bơ-rơ phải cầu cứu đến ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

3. Tôi cũng mượn một luận cứ khác: Những người được kết hợp với nhau trong các hành vi và ... của sự thông công hữu hình trong Hội Thánh, bằng cách quở trách nhau, Lê-vi Ký 19:17 ... an ủi nhau ... biện hộ người này chống lại người kia, Ô-sê 2, và thỉnh thoảng thông công với nhau trong cùng một Lời và Thánh lễ, và trong việc xa lánh sự thông công với một và cùng một người bị khai trừ ... Những người ấy hợp thành một Hội Thánh hữu hình có tính chính trị; tức là dưới một chính phủ Hội Thánh chung; theo kỷ luật của Đấng Christ, đấng điều chỉnh các hành vi thông công Hội Thánh này của người này với người kia: Nhưng sự thật là người Hy Lạp và [người Hê-bơ-rơ] cùng nhiều [Hội Thánh] riêng biệt, được kết hợp và lân cận với nhau trong các hành vi và ... của sự hiệp nhất hữu hình nói trên, v.v. Vậy nên, nhiều Hội Thánh khác nhau hợp thành một Hội Thánh hữu hình có tính chính trị dưới một ... chính phủ ... kỷ luật của Đấng Christ ... nhiều ngàn người xưng nhận được kết hợp trong các hành vi và ... của sự thông công hữu hình trong Hội Thánh, hợp thành một Hội Thánh hữu hình dưới một chính phủ chung, như các Giáo phụ Chrysostome ... nói, và dù về nơi cư trú chúng ta bị phân cách, nhưng vẫn là một, và Cyprian muốn rằng không có việc gì trong nguyên do của nhiều Hội Thánh được làm mà không có ... một ... nơi ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

Tiền đề về sự thông công của nhiều Hội Thánh khác nhau, Parker thừa nhận; và Kinh Thánh rõ ràng: Lao-đi-xê và Cô-lô-se có sự thông công chị em trong cùng một Lời của Đức Chúa Trời, Cô-lô-se 4:16, và Cô-rinh-tô, Ma-xê-đoan và Ga-la-ti trong cùng những hành vi từ thiện đối với các thánh đồ tại Giê-ru-sa-lem, 1 Cô-rinh-tô 16:1,2,3,4; xem thêm 2 Cô-rinh-tô 8:1. Cũng vậy, nếu một người bị khai trừ trong một hội chúng, thì cũng [bị khai trừ] trong mọi [hội chúng] lân cận ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

Luận cứ 8. ... vì tội lỗi của người ấy [ghi] trên trời, 2. Người ấy [bị phó] cho Sa-tan, 1 Cô-rinh-tô 5, đối với mọi người. 3. Đấng Christ phán người ấy phải như một người ngoại đối với mọi người, và như vậy bị loại khỏi sự thông công Hội Thánh đối với mọi người. Do đó các hành vi hữu hình của sự thông công Hội Thánh này là ... kỷ luật của Đấng Christ ... Bilson, Whittaker trích dẫn đoạn này cho các Công đồng, mọi ... đều có thẩm quyền, mỗi người trong phạm vi mình và càng hơn nữa khi họ nhóm lại trong một Công đồng, vì vis unita fortior, sức mạnh hiệp nhất thì mạnh hơn. Luận cứ thứ tám của chúng ta là, từ thực hành liên tục của các sứ đồ: nếu mọi việc trọng đại liên quan đồng đều đến [không chỉ] một hội chúng đơn lẻ, mà bởi phiếu chung và sự đồng thuận của các sứ đồ, mục sư và các anh em được chọn của nhiều hội chúng trong Hội Thánh thời sứ đồ: Thì [các] Công đồng là thực hành của các sứ đồ, chứ không phải [chủ nghĩa] độc lập ... điều trước là thật. Vậy điều sau cũng thật. Anh em chúng ta thừa nhận. Tôi chứng minh tiền đề bằng một phép quy nạp. 1. Các mục sư được chọn của thế giới Cơ Đốc, và các anh em được chọn, Công vụ 1, đã bầu chọn và tấn phong ... nhiều Hội Thánh riêng biệt, kho bạc công ... Công vụ 4:33,34. Khi các Hội Thánh của người Hy Lạp, và [Hội Thánh] của người Hê-bơ-rơ lầm bầm người này chống lại người kia, một Công đồng chung của mười hai sứ đồ đã nhóm lại cách có thẩm quyền, và tấn phong bảy chấp sự bằng sự cầu nguyện và đặt tay, Công vụ 6:2,3,4,5; và Alex. nói, luận cứ cho việc tấn phong các chấp sự, để các mục sư chuyên tâm vào Lời và sự cầu nguyện, cũng chứng minh rằng lúc bấy giờ có ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... người mà Phao-lô đã cảnh báo phải coi sóc bầy chiên, và Công vụ ... Phi-e-rơ trình bày và giải trình việc ông đến với dân ngoại, trước các sứ đồ và anh em, vì lúc ấy ... đám đông tín hữu đã đông đến nỗi không thể nhóm hết trong một nhà, và Công vụ 21:18, một hội nghị gồm các sứ đồ và trưởng lão truyền cho Phao-lô phải thanh tẩy mình, một Công đồng [1 Ti-mô-thê 4:14] đã tấn phong Ti-mô-thê.

Luận cứ 9. ... biện hộ với các Hội Thánh cứng lòng, Ô-sê 2; và nếu họ vẫn cứng lòng, chúng ta phải rút lại sự thông công và hiệp thông của chúng ta khỏi họ, và không thừa nhận họ là các Hội Thánh chị em, tức là chúng ta phải tách khỏi họ, nhưng ở đó ...

Trả lời: 1. Tôi nói đây là lối lý luận luẩn quẩn (begging of the question); vì chúng tôi muốn một chứng cứ của Lời Đức Chúa Trời về cớ sao các Hội Thánh chị em có thể dùng một phần quyền chìa khóa chống lại các Hội Thánh chị em, như là quở trách họ, biện hộ với họ, Ô-sê 2:3, mà chúng ta lại không được dùng toàn bộ quyền chìa khóa, tức là sự khai trừ; nay việc quở trách và biện hộ chống lại một Hội Thánh, đối với Parker và anh em chúng ta, là một quyền tài phán, và một thứ đóng và khóa thiên đàng. 2. Người Do Thái đã khai trừ Hội Thánh của người Sa-ma-ri cách công chính, và Đấng Christ chấp nhận điều ấy, Giăng 4:22: "Các ngươi thờ lạy điều các ngươi không biết, sự cứu rỗi bởi người Do Thái mà đến," trong những lời ấy, Đấng Christ tuyên bố người Do Thái là Hội Thánh thật, và người Sa-ma-ri không phải là Hội Thánh thật. 3. Tôi muốn biết sự khai trừ là gì, nếu không phải là từ chối mọi sự thông công Hội Thánh với những người đã từng ở trong Hội Thánh của chúng ta; nay nếu điều này được làm bởi một Hội Thánh chị em [đơn lẻ] ... thì đó hoàn toàn không phải là sự khai trừ, vì Đấng Christ đã không ban quyền [chìa khóa] ... Hội Thánh chị em trên [Hội Thánh chị em] ... vì một Hội Thánh riêng biệt không được đặt trên một Hội Thánh khác trong Chúa; nhưng khi Hội đồng trưởng lão của nhiều Hội Thánh chị em kết hợp với nhau từ chối sự thông công Hội Thánh đối với một trong các Hội Thánh kết hợp ấy đã trở nên cứng lòng trong các tội gây gương xấu, tôi không thấy đó là gì khác ngoài sự khai trừ và việc truất quyền Hội Thánh cách có thẩm quyền và đuổi ra một Hội Thánh như vậy. Cũng vậy, anh em chúng ta biện hộ cho quyền của dân chúng trong việc khai trừ, vì mọi tín hữu đều phải xa lánh kẻ bị khai trừ, vì vậy mọi người đều nên có phần trong việc khai trừ người ấy, như cả Y-sơ-ra-ên chứ không chỉ các quan xét, đều là những kẻ hành động trong việc loại trừ [A-can] ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

Luận cứ 10. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... các nhà thần học từ đây chứng minh Đấng Christ là Đấng Trung Bảo, Vua [và Thầy tế lễ] hoàn hảo ... các Hội Thánh ... vì mọi ... vì vậy hội đồng trưởng lão (presbytery) có ... những người riêng biệt ... vì vậy khi chúng ta tách khỏi Rô-ma, vốn là một ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... tách khỏi ... Luận cứ 16. [Tôi không lập luận] từ Đấng Christ rằng [Hội Thánh] thiếu phương tiện để truyền bá Phúc Âm ... các dân tộc ... chìa khóa ... mở mọi ổ khóa, 2. Các nhà thần học của chúng ta ... ngoài ranh giới của hội chúng mình ... như các mục sư ... Hội Thánh ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [tranh luận chống Bellarmine, Suarez] ...

... các thần tượng, và dù các sứ đồ và sự ủy nhiệm phổ quát thông thường của họ để rao giảng Phúc Âm cho mọi người, sự kêu gọi trực tiếp của họ, [quyền năng] phi thường của họ nay đã không còn trong thế gian; nhưng thật không xứng hợp khi thẩm quyền mục vụ lại bị giam hãm tại nhà, bị giới hạn trong ranh giới của mỗi Hội Thánh riêng biệt, có thể chỉ gồm sáu hay mười tín hữu, đến nỗi sự lo lắng cho nhiều Hội Thánh, 2 Cô-rinh-tô 11:28, sự lo lắng mục vụ để được người Do Thái và dân ngoại, những kẻ ở trong và ở ngoài, để trở nên mọi sự cho mọi người hầu cứu được một vài người, nay lại không còn trong một mục sư nào trên đất, mà đã chết cùng với các sứ đồ, như thể những đoạn này, 1 Cô-rinh-tô 10:32; 1 Cô-rinh-tô 9:19,20,21,22,23; Rô-ma 1:14,15; Rô-ma 9:2,3, không thúc ép mọi tôi tớ của Đấng Christ, phải mở rộng sự tỉnh thức của họ đến việc chăn nuôi và cai quản mọi Hội Thánh trong phạm vi của họ, hợp thành một thân thể hữu hình có tính chính trị, thông công với nhau trong các hành vi thông công Hội Thánh. Do đó nhất thiết phải suy ra: 1. Khi Hội Thánh Hy Lạp bị Hội Thánh Hê-bơ-rơ làm hại, thì các mục sư không được nhóm lại theo thể công đồng, và bởi thẩm quyền chung dẹp bỏ các sự xúc phạm giữa Hội Thánh với Hội Thánh, như các sứ đồ đã làm, Công vụ 6. 2. Suy ra rằng mọi cuộc họp và hội nghị của các sứ đồ và mục sư, để lo lắng cách có thẩm quyền cho các Hội Thánh, như Công vụ 1; Công vụ 4:35; Công vụ 6:2,3,4; Công vụ 11:1; Công vụ 8:14; Công vụ 14 ...; Công vụ 15:6; Công vụ 21:18,19,20, v.v.; Công vụ 20:18; Công vụ 14:23; 1 Ti-mô-thê 4:14, đều là các cuộc họp của các sứ đồ, phi thường, tạm thời, và là các Công đồng của các sứ đồ với tư cách sứ đồ, chứ không phải các cuộc họp của các mục sư với tư cách mục sư để hiệp thẩm quyền mình làm một vì sự cai quản nhiều Hội Thánh. 3. Suy ra rằng các mục sư, trưởng lão và tiến sĩ nay không còn được phép nhóm lại và hiệp thẩm quyền mình làm một vì sự chăn bầy, hơn là họ được phép tự mình làm phép lạ, nói tiếng lạ, và như các sứ đồ đi khắp đất rao giảng Phúc Âm cho cả thế gian. Ôi, ước gì Chúa chúng ta vui lòng tỏ ý Ngài cho các anh em yêu dấu của chúng ta trong điểm lẽ thật này. Vì điều gì là phi thường và tạm thời trong thẩm quyền hiệp nhất và sự lo lắng mục vụ của các sứ đồ đối với mọi Hội Thánh trong thế gian, tôi không thấy, cũng không thể tưởng tượng theo lý trí, điều nào lại không buộc lương tâm các mục sư, tiến sĩ và trưởng lão trong Hội Thánh Xcốt-len, phải hiệp thẩm quyền mình làm một quyền công đồng cho mọi Hội Thánh tại Xcốt-len. Ôi, anh em chúng ta nói, như vậy sẽ có quá nhiều chủ, nhiều người cai trị và nhiều chúa trên các Hội Thánh tự do và độc lập của Đấng Christ ... Tôi trả lời, vì mọi mục sư và trưởng lão trong một Công đồng quốc gia, không ở trên mọi Hội Thánh tại Xcốt-len theo cách nào khác hơn là Hội đồng trưởng lão riêng biệt trong một hội chúng riêng biệt ở trên các tín hữu, thì cũng không có quá nhiều chúa và chủ trên toàn thể các Hội Thánh hiệp nhất tập thể trong một Công đồng chung, hơn là có quá nhiều chúa trên các hội chúng riêng biệt. Vì 1. trong cả hai cuộc họp, các tín hữu chọn lấy những người dẫn dắt và cai trị ở trên mình. 2. Không có việc gì được làm trong một Công đồng Quốc gia hay một Công đồng hội chúng mà không có sự đồng thuận ngầm của các tín hữu. 3. Trong cả hai, các tín hữu được tự do từ chối và không nhận điều gì được quyết định trái với Lời Đức Chúa Trời, xem Zipper, và như vậy ở đây không có sự thống trị nào, ngoài điều các ông thấy, Hê-bơ-rơ 13:17; 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:14,15; Ma-thi-ơ 18:17,18. Thậm chí, anh em chúng ta muốn các mục sư xa lạ với mọi hội chúng, trừ hội chúng của mình, đến nỗi ông Davenport và ông Best nói đối với các mục sư và các Hội Thánh, các Hội Thánh khác là những kẻ ở ngoài, và các mục sư không có việc gì phải xét đoán họ, và họ viện dẫn điều này, 1 Cô-rinh-tô 5:12; nhưng bởi "những kẻ ở ngoài", Phao-lô không muốn nói những người không thuộc hội chúng Cô-rinh-tô, mà ông muốn nói những kẻ vô tín và dân ngoại như trong các Kinh Thánh khác, vì Phao-lô đã xét đoán và khai trừ Hy-mê-nê và A-léc-xan-đơ, 1 Ti-mô-thê 1:20, những người ở ngoài Hội Thánh Cô-rinh-tô, và nếu cách giải thích này đứng vững, các mục sư không thể thi hành kỷ luật Hội Thánh nào đối với những người thuộc các hội chúng khác, cũng không thể quở trách hay khuyên bảo họ như những Cơ Đốc nhân, vì những điều ấy ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

Luận cứ thứ mười một của chúng ta là từ ánh sáng của lý trí được thánh hóa; vì lý trí được thánh hóa dạy rằng thẩm quyền mạnh hơn của thân thể chính trị lớn hơn của Đấng Christ nên giúp đỡ các phần yếu hơn của thân thể, như 1 Cô-rinh-tô 12: Cả thân thể chịu đau khi một chi thể chịu đau, và như vậy cả thân thể giúp đỡ chi thể yếu hơn và kém tôn trọng hơn, 1 Cô-rinh-tô 12, câu 23,26. Cũng vậy, bản tính phổ quát tranh đấu cho sự an toàn của bản tính riêng biệt, và giúp đỡ nó; vì vậy thân thể lớn hơn và Hội Thánh Quốc gia phải thông truyền thẩm quyền mình vì ích lợi của một hội chúng riêng biệt, vốn là một phần của nó: Nhưng giáo lý về chủ nghĩa độc lập biến mỗi hội chúng thành một thân thể độc lập và hoàn hảo trong chính nó, không cần thẩm quyền nào cai quản nó, cao hơn thẩm quyền của chính nó, như thể nó là một Hội Thánh toàn vẹn độc lập, chứ không phải một phần của một Hội Thánh hữu hình lớn hơn: Nhưng giả sử phần lớn nhất của Cô-rinh-tô chối bỏ sự sống lại, như thường lệ kẻ xấu nhất lại đông nhất, thì tôi hỏi, Chúa phán với ai? "Hãy bắt cho chúng tôi những con chồn nhỏ phá hoại vườn nho" (Nhã ca 2:15): Ngài phán hoặc với các Công đồng lớn hơn, như chúng tôi nói, để thân thể lớn hơn giúp đỡ một phần, và cứu một cô con gái nhỏ của Si-ôn: Hoặc với phần lành mạnh nhất của hội chúng nhưng họ yếu nhất và ít nhất, và há thân thể lớn hơn lại nhìn xem một chi thể hư mất, mà không giúp đỡ sao? Hãy để họ giúp đỡ (anh em chúng ta nói) bằng lời khuyên và tư vấn, chứ không bằng mệnh lệnh và thẩm quyền. Tôi trả lời: "Hãy bắt cho chúng tôi những con chồn nhỏ," là một hành vi bắt giữ cách có thẩm quyền và kỷ luật được truyền cho Hội Thánh. 2. Luận cứ của chúng ta được rút ra từ thẩm quyền lớn hơn trong thân thể chính trị đến thẩm quyền nhỏ hơn; lời khuyên huynh đệ không phải là thẩm quyền. Do đó thẩm quyền với tư cách thẩm quyền bởi phương tiện này sẽ không giúp đỡ các phần yếu hơn của thân thể, trái với điều chúng ta đã được truyền dạy cách đầy đủ, 1 Cô-rinh-tô 12. Cũng không có người nào trả lời đúng rằng ông nói, 1 Cô-rinh-tô 12, về thân thể vô hình của Đấng Christ, vì có chép, câu 13 ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Phao-lô, một người Do Thái, lập một Hội Thánh hữu hình với người Ê-phê-sô là dân ngoại sao? 2. Rằng ông nói về một thân thể hữu hình có tính chính trị là rõ ràng, khi ông viện dẫn: Con mắt thi hành các hành vi mục vụ của sự thấy cho bàn chân; và sự lo lắng mang lấy cả thân thể, và khi một chi thể chịu đau thì mọi chi thể đều đau, điều ấy chủ yếu đúng về một thân thể hữu hình có tính chính trị: Vì chúng ta không được báp-têm trong một thân thể hữu hình, với những người giảng đã chết từ lâu, những người chưa bao giờ giảng vì ích lợi của chúng ta là những người nay tin Đấng Christ, vì chúng ta chưa bao giờ nghe họ giảng, và như vậy họ không phải là những con mắt thấy cho chúng ta.

Luận cứ thứ mười hai của chúng ta là từ các thực hành của Hội Thánh Do Thái trong một bổn phận đạo đức ... Nếu Đấng Christ đã để các Hội Thánh của cả một dân tộc trong tình trạng không tệ hơn ... như [Hội Thánh] Quốc gia của người Do Thái đã ở, vì việc tạ ơn công khai, vì việc nguôi cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời, khi xứ bị làm ô uế bởi huyết và các sự vi phạm quốc gia khác, vì việc đem Hòm của Đức Chúa Trời trở về, vì việc lập lại một giao ước quốc gia và lời thề với Đức Chúa Trời trong trường hợp bội đạo phổ quát khỏi Đức Chúa Trời và tôn giáo thật, thì Đấng Christ đã lập cho các Hội Thánh trong Tân Ước các Hội nghị Quốc gia, những hội nghị duy nhất có thể cách có thẩm quyền đạt được các mục đích và hiệu quả ấy: Nhưng Đấng Christ đã để các Hội Thánh của cả một dân tộc trong tình trạng không tệ hơn Hội Thánh Quốc gia của người Do Thái đã ở, vì việc đạt được các mục đích và hiệu quả nói trên, vậy nên, v.v. Tôi phải chứng minh: 1. Rằng người Do Thái đã có các hội nghị trọng thể vì các mục đích ấy. 2. Rằng các hội nghị ấy là đạo đức, và vì vậy liên quan đến chúng ta. 3. Rằng các mục đích ấy không thể đạt được nếu không có các Hội nghị Quốc gia ... Về điều thứ nhất, tôi sẽ chứng minh cả hai trong ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... 20. Cả Y-sơ-ra-ên đều được triệu tập để vào giao ước với ... Sozomen ... [ai đó] gọi công đồng chung thứ năm tại Côntan-ti-nốp, Nicephorus nói ... Côntan-ti-nốp, như Martinus Polonus nói, tôi có thể thêm nhiều người khác, nhưng bấy nhiêu cũng đủ. Tôi chứng minh điều thứ hai ... rằng việc triệu tập các công đồng chung trong [Hội Thánh] Do Thái là đạo đức. Vì 1. một lời thề và lời khấn giữ các điều răn của Đức Chúa Trời là một phần của điều răn thứ ba ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]
... Điều răn, theo Thi thiên 119:106: "Tôi đã thề, và sẽ giữ lời thề, rằng tôi sẽ giữ các mạng lệnh công chính của Chúa." ... rằng tôi sẽ giữ ... [giao ước ấy] ... đất ấy có tính ràng buộc đời đời: Nhưng ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... theo gương của họ trong Hội Thánh Cơ Đốc, Phục truyền 29 ... Một lời thề và lời khấn giữ các điều răn của Đức Chúa Trời là một phần của điều răn thứ ba ... chúng ta được truyền dạy cách sốt sắng, phải tranh đấu vì đức tin đã được truyền cho các thánh đồ một lần đủ cả ... và đó là sự vâng phục điều răn; xưng Đức Chúa Trời và Con Ngài ra trước mặt người ta, Ma-thi-ơ 10:32. Và Môi-se cũng truyền như vậy trong ... Phục truyền 26:17: "Ngày nay ngươi đã xưng Đức Giê-hô-va làm Đức Chúa Trời ngươi, và sẽ đi trong đường lối Ngài, và giữ các luật lệ, [điều răn] Ngài ..." Điều gì đặt một dây trói trên một người, thì cũng ràng buộc về mặt đạo đức cả một dân tộc. 2. Chắc chắn rằng huyết đã làm ô uế đất của Y-sơ-ra-ên như một xứ, chứ không phải như đất thánh ... Dân số 35:33; Ô-sê 15:2,3 [?]. 3. Vì đây là luật tự nhiên, vì ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Sáng thế ký 9:6. Vì huyết làm ô uế đất trong Tân Ước, cũng như trong Hội Thánh Do Thái; nếu không vậy, quan cai trị đã không có chứng cứ từ Dân số 35 để dùng gươm chống lại kẻ giết người, điều ấy chính là điều được dạy bởi ... những người Anabaptist. Episcopius, ... và Henry Slatius dạy như vậy, Socinus cũng vậy, Sách Giáo lý Racovian phủ nhận rằng quan cai trị ... dưới Đấng Mê-si-a ... đổ huyết của bất kỳ kẻ sát nhân nào ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... [Ostorodt?] nói rằng một người không thể là quan cai trị ... đổ huyết, và chiến tranh ... vì các điều răn ... những điều răn về việc đổ huyết này ... [không chỉ là] tư pháp, mà là đạo đức, vì quan cai trị mang gươm, như tôi tớ của Đức Chúa Trời để thi hành sự phán xét trên kẻ làm ác, Rô-ma 13:4; điều ấy đã là thật cách không thể chối cãi, một Hội Thánh Quốc gia phải có phương tiện ... của Đấng Christ để tẩy sạch xứ khỏi huyết, [gian dâm] và các tội quốc gia khác, vì những tội ấy [Đức Chúa Trời đã đuổi] bảy dân tộc lớn. Cũng vậy, vì thề thốt mà đất sẽ than khóc, Giê-rê-mi 23:10 [?]. Và nếu Hòm ... như đã ở, ngoài chỗ của nó, 1 Sử ký 13, đó là một trường hợp khó, chúng ta không thấy phương tiện nào ngoài một Hội nghị ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... nhiều người đáng kính và thánh thiện giữ quan điểm khẳng định ...

Chương 16. Các luận cứ chống lại các Công đồng, v.v.

Một Hội Thánh Quốc gia, để bởi thẩm quyền của Hội nghị mọi người được thúc giục lập lại giao ước với Đức Chúa Trời, ăn năn, và đem Phúc Âm trở về; như Đa-vít đã triệu tập cả Y-sơ-ra-ên, 1 Sử ký 13:1,2,3,4, để đem Hòm trở về từ Ki-ri-át Giê-a-rim: Vì sự ra đi của Phúc Âm và sự bội đạo phổ quát (khi chúng ta như Y-sơ-ra-ên, không có Đức Chúa Trời thật, và không có thầy tế lễ dạy dỗ, như 2 Sử ký 15, mà lại ở trong hoạn nạn lớn) là trường hợp liên quan không chỉ một hội chúng riêng biệt, mà cả xứ; và vì vậy toàn thể Hội Thánh của dân tộc phải nhóm lại trong các đầu và người lãnh đạo của họ để nguôi cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời, và đem vinh quang đã lìa khỏi xứ trở về bằng cách lập lại giao ước chúng ta với Đức Chúa Trời. Cuối cùng, cả đạo quân đông đảo các tác giả, cổ và kim, có thể được viện dẫn cho tính hợp pháp của các Công đồng, như các tập Công đồng chung và Công đồng tỉnh làm chứng.

Chương XVI.

Có thể chứng minh từ Lời Đức Chúa Trời chăng, rằng mọi hội chúng riêng biệt đều có, trong chính mình, đầy đủ quyền kỷ luật Hội Thánh mà không lệ thuộc vào các Hội đồng trưởng lão, Công đồng, hay các hội nghị cao hơn?

[Chúng tôi phủ nhận] phần này của câu hỏi, và phủ nhận mọi sự lệ thuộc của các hội chúng vào các Hội đồng trưởng lão và Hội nghị. Luận cứ thứ nhất của họ là: Nếu các Hội Thánh [thời sứ đồ], như Cô-rinh-tô, có quyền trong chính mình để thi hành kỷ luật Hội Thánh, như quở trách, khai trừ, tha và giải khỏi sự khai trừ: Thì các hội chúng riêng biệt nay cũng không nên đứng dưới bất kỳ thẩm quyền thuộc Hội Thánh nào khác ngoài mình. Nhưng điều trước là thật, 1 Cô-rinh-tô 5:2,3. Ông Walker, những người Ly giáo, Robinson, các tác giả của cuốn "Chính phủ Trưởng lão được xem xét", chứng minh rằng mọi tín hữu tại Cô-rinh-tô đều có phiếu trong việc khai trừ. 1. Những người mà kẻ gian dâm ở giữa, những người đã kiêu ngạo, và không đau buồn vì người ấy không bị cắt bỏ, họ phải nhóm lại làm một, và xét đoán và khai trừ, câu 12; nhưng kẻ gian dâm không phải chỉ ở giữa các trưởng lão, mà ở giữa mọi tín hữu, các trưởng lão cũng chẳng phải là những người duy nhất kiêu ngạo, cũng chẳng phải chỉ họ không đau buồn vì kẻ loạn luân không bị cắt bỏ, mà các tín hữu cũng kiêu ngạo, và không đau buồn vì người ấy không bị cắt bỏ, vậy nên, mọi tín hữu đều có phiếu trong việc xét đoán và khai trừ. 2. Xưa kia không chỉ người Lê-vi phải cất men ra, mà cả Y-sơ-ra-ên cũng vậy, vậy nên, ở đây không chỉ các trưởng lão phải cất men này ra. 3. Phao-lô không viết chỉ cho các trưởng lão, chớ thông đồng với kẻ gian dâm, mà cho mọi tín hữu. 4. Các tín hữu, chứ không chỉ các trưởng lão, phải tha thứ, 2 Cô-rinh-tô 2.

Trả lời: Trước hết tôi sẽ trả lời các lý lẽ ấy, đồng thời chỉ ra dân chúng đã có phần trong việc khai trừ thế nào; và có thể chứng minh rằng tại Cô-rinh-tô đã có một Hội đồng trưởng lão gồm nhiều mục sư, chứ không phải một hội chúng đơn lẻ với một mục sư, và vài trưởng lão cùng tín hữu, là những người đã khai trừ. Tôi đảo ngược các luận cứ ấy: Những người mà kẻ gian dâm đã giao du, và như vậy làm cho họ ra men, những người đã kiêu ngạo, và không đau buồn vì sự sa ngã của người ấy, và vì người ấy không bị cắt bỏ bởi sự khai trừ: những người ấy phải khai trừ cách có tính tư pháp cùng với các trưởng lão: Nhưng kẻ gian dâm đã giao du giữa các phụ nữ và trẻ em tin Chúa, và đã làm cho họ ra men, các phụ nữ và trẻ em tin Chúa đã kiêu ngạo và không đau buồn, vậy nên, các phụ nữ và trẻ em tin Chúa đã khai trừ cách có tính tư pháp, nhưng kết luận ấy thật phi lý và chống lại chính những kẻ lập luận, vậy nên, một số tiền đề hẳn phải dơ bẩn và sai lầm, nhưng tiền đề phụ là thật nhất; vì vậy mệnh đề chính của họ hẳn phải sai; vì vậy trước hết họ phải thừa nhận ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

... khai trừ cách có tính tư pháp ở hàng đầu; vì bấy giờ Phao-lô lẽ ra đã phải quở trách các trưởng lão và người lãnh đạo vì đã không khai trừ ... xứng hợp với địa vị và quyền của họ, và vì họ đã không dẫn đầu cách có tính tư pháp và có thẩm quyền, và đi trước như những kẻ hành động đầu tiên và những người điều hành chính trong hành vi tư pháp giao người ấy cho Sa-tan, và như vậy Phao-lô không thể theo lý trí mà quở trách mọi tín hữu mà kẻ gây gương xấu đã giao du giữa họ, và những người đã kiêu ngạo, và không đau buồn vì sự sa ngã của người ấy, vì họ đã không khai trừ cách có tính tư pháp, cùng lắm, họ chỉ có thể bị quở trách vì đã không khai trừ ở hàng thứ hai, và trong cách có trật tự và lệ thuộc xứng hợp với địa vị và quyền của họ.

Tôi không thấy dấu vết nào của một lý lẽ khả dĩ trong phân đoạn, để viện dẫn rằng mọi tín hữu nam đến tuổi trưởng thành (chưa nói đến các phụ nữ và trẻ em tin Chúa) bị quở trách vì đã không khai trừ cách có tính tư pháp kẻ gian dâm; mà trái lại, rằng các tín hữu ngoài chức vụ không phải khai trừ cách có tính tư pháp: Vì khi đặt những lời này như một lời quở trách cho các tín hữu nam, câu 2: "Anh em kiêu ngạo, mà chẳng thà đau buồn, hầu cho kẻ đã làm việc ấy bị cất khỏi giữa anh em," ông dùng động từ bị động, chứ không phải chủ động; bởi đó ông nói với các tín hữu ... họ là những người chịu tác động hơn là những kẻ hành động trong việc cất người ấy khỏi giữa họ cách không có tính tư pháp và không có thẩm quyền, và lỗi của họ là họ đã không than khóc với Đức Chúa Trời vì sự sa ngã của người ấy, và vì sự cẩu thả lơ là của các trưởng lão, bởi thẩm quyền của những người ấy mà người ấy đã có thể bị giao cho Sa-tan cách có thẩm quyền. Pareus nói rằng ông quở trách sự yên ổn của các tín hữu; Calvin nói, việc họ không hạ mình vì sự sa ngã, và Cajetan nói, họ khoe khoang rằng kẻ gian dâm là kẻ hát [?], chứ không phải họ.

4. Nhà thần học vĩ đại Junius nhận xét rất hay rằng Phao-lô tự hiệp mình như một trưởng lão phi thường với Hội đồng trưởng lão thường của Cô-rinh-tô, câu 4: "Khi anh em nhóm lại với tâm linh tôi": Vì, như tôi đã nhận xét trước đây, Phao-lô không chỉ đòi hỏi họ nhóm lại nhân danh Đấng Christ, điều được đòi hỏi trong mọi cuộc nhóm để thờ phượng Đức Chúa Trời trong sự cầu nguyện, Lời và Thánh lễ; mà ở đây ông còn đòi hỏi họ nhóm lại (ông nói) với tâm linh tôi, tức là, với quyền trưởng lão của chìa khóa của tôi, và, 1 Cô-rinh-tô 4:21, với thẩm quyền mà Chúa đã ban cho tôi vì sự gây dựng, 2 Cô-rinh-tô 10:8, với tư cách tôi là một trưởng lão. Tiên tri đã nói với Ghê-ha-xi như vậy, 2 Các Vua 5:26: "Há tâm linh ta chẳng đi với ngươi sao," tức là, quyền tiên tri của ta, Cô-lô-se 2:5: "Vì dù tôi vắng mặt về phần xác, nhưng về phần tâm linh vẫn ở cùng anh em." Nay các tín hữu ngoài chức vụ đã không nhóm lại trong cuộc họp này, được mặc lấy tâm linh mục vụ và mục sư của Phao-lô; vì các tín hữu đơn lẻ không nhận tâm linh mục vụ từ Đức Chúa Trời, cũng không có tâm linh như vậy được hứa cho họ: Hãy đưa ra một thí dụ trong Kinh Thánh về điều này [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... nhưng tâm linh này vì giáo lý và kỷ luật được ban cho các mục sư như vậy, 1 Cô-rinh-tô 4:21; 2 Cô-rinh-tô 10:8; Cô-lô-se 4:15; 2 Cô-rinh-tô 3:1 [?]; 2 Cô-rinh-tô 5:18; 1 Cô-rinh-tô 12:28,29, câu 17, vì vậy việc nhóm lại với tâm linh của Phao-lô, tức là, với quyền mục vụ của chìa khóa của ông, với tư cách một trưởng lão, phải bị giới hạn trong Hội đồng trưởng lão tại Cô-rinh-tô, và không thể áp dụng cho các tín hữu đơn lẻ, nam, nữ và trẻ em, những người dù đã kiêu ngạo và không đau buồn, câu 2, vì vậy đây không phải là một sự nhóm lại của một [hội chúng] độc lập ...
... của các tín hữu, nam và nữ nhóm lại với tâm linh của Phao-lô, và quyền trưởng lão của chìa khóa của ông cách có thẩm quyền và có tính tư pháp để khai trừ, mà phải là một sự nhóm lại của những người có tâm linh và quyền mục vụ và mục sư như Phao-lô đã có. Tôi không phủ nhận rằng các tín hữu đã nhóm lại, hay phải nhóm lại trong cuộc họp này với Hội đồng trưởng lão, để cầu nguyện và nghe Lời được giảng, điều phải đi kèm với sự khai trừ, nhưng cuộc họp được gọi là mục vụ và trưởng lão với quyền thiêng liêng từ mục đích đặc biệt dự định trong hành vi ấy, là giao kẻ gian dâm cho Sa-tan cách có thẩm quyền, và Ursine nghĩ không phải không có lý rằng người ấy đã bị khai trừ, và vì có một khoảng thời gian xen giữa việc Phao-lô viết thư thứ nhất, và thư thứ hai cho người Cô-rinh-tô, nên Phao-lô, 2 Cô-rinh-tô 2, viết để giải người ấy khỏi án khai trừ. Cũng vậy, [Oecumenius?] khi ông nói, "Tôi đã xét đoán như đang hiện diện," không muốn nói một sự xét đoán bình dân hay riêng tư như [thầy thuốc xét đoán] bệnh qua mạch, và nhà hình học xét đoán các hình, như [ai đó] nói, mà hiểu là một sự xét đoán chung cách có thẩm quyền với Hội đồng trưởng lão, bằng không ông đã chẳng cần thêm "(nhưng hiện diện về phần tâm linh, như thể tôi đang hiện diện, đã xét đoán rồi)" vì dù ông vắng mặt hay hiện diện, ông cũng đã có thể đưa ra ý riêng của mình về hình phạt xứng đáng của một tội gây gương xấu như vậy.

5. Điều chính mà anh em chúng ta dựa vào nhiều, là mệnh lệnh giao cho Sa-tan, câu 4, và cất men cũ ra, câu 7, và lời xét đoán mà Phao-lô tự nhận lấy, câu 4, được ban, câu 12, cho mọi tín hữu, và cho mọi người ông viết thư cho; nhưng Phao-lô đã chẳng bảo các tín hữu làm điều mà họ không có thẩm quyền và quyền từ Đấng Christ để làm, nếu mọi tín hữu không có [quyền] khai trừ. Nhưng tôi trả lời, ngoài việc đây là đem một chính phủ bình dân vào nhà Đức Chúa Trời; họ không xét rằng họ đã tiền giả định là đã được công nhận điều chúng tôi phủ nhận cách công chính, rằng mọi câu trong chương này đều được nói chung và ... cho cả trưởng lão lẫn dân chúng, điều không thể nói theo lý trí, như trong các phần khác của thư tín, nơi đôi khi ông nói với mọi người, 1 Cô-rinh-tô 1:1,4,5, cả mục sư lẫn dân chúng, đôi khi với dân chúng, 1 Cô-rinh-tô 1:12; 1 Cô-rinh-tô 4:1 [?], đôi khi chỉ với các giáo sư, 2 Cô-rinh-tô 3:12; 1 Cô-rinh-tô 4:3,2. Một và cùng một từ ekkatharate, cất men ra, câu 7, áp dụng cho cả trưởng lão lẫn tín hữu có những nghĩa khác nhau, tùy theo nó được áp dụng cho các chủ thể khác nhau, đến nỗi các trưởng lão đã khai trừ, và cất ra một cách, tức là cách có thẩm quyền và với tâm linh của Phao-lô, và quyền mục vụ; ý tôi là quyền ấy về loại và cách nói ở trong Phao-lô cũng ở trong các trưởng lão, vì Phao-lô không phải là giám mục trên các mục sư khác, và dân chúng đã cất men ra cách khác, bằng một sự đồng thuận bình dân rằng người ấy nên bị khai trừ, và điều này được đặt nền vững trên Kinh Thánh, xem Công vụ 4:27,28, Hê-rốt, Phi-lát, dân ngoại và người Do Thái đã đóng đinh Đấng Christ; nay chắc chắn họ đã không đóng đinh Ngài một và cùng một cách, Phi-lát cách có tính tư pháp, dân Do Thái trong cách bình dân của việc đòi hỏi và đồng thuận đã đóng đinh Ngài, cũng vậy 1 Sa-mu-ên 12:18: Cả dân sự đều kính sợ Đức Giê-hô-va và Sa-mu-ên; cùng một động từ yare, kính sợ, diễn tả cả sự kính sợ Đức Chúa Trời của dân sự, vốn là sự kính sợ tôn giáo được truyền trong điều răn thứ nhất, và chỉ thuộc về Đức Chúa Trời, và sự kính sợ Sa-mu-ên của dân sự, vốn là sự tôn kính dân sự dành cho Sa-mu-ên như một tiên tri, là một sự kính sợ thấp kém hơn nhiều, và được truyền trong điều răn thứ năm, cũng vậy Châm ngôn 24:21: "Hỡi con, hãy kính sợ Đức Giê-hô-va và vua," 1 Sử ký 29:20: "Cả hội chúng ... thờ lạy Đức Giê-hô-va và vua," động từ là shachah, cúi xuống và ... nhưng ý nghĩa không thể là họ dâng một và cùng một sự thờ phượng tôn giáo cho Đức Chúa Trời và vua, vì đó hẳn là sự thờ thần tượng: Cũng vậy, dù các trưởng lão và tín hữu đều bị quở trách vì đã không khai trừ, và cả hai đều được truyền phải khai trừ và cất men ra, sẽ không bao giờ suy ra rằng cả hai có một và cùng một quyền tư pháp để khai trừ, mà mỗi người phải cất men ra, tùy theo địa vị và quyền của mình; và Y-sơ-ra-ên được truyền phải đuổi người phung ra; nhưng chỉ thầy tế lễ đuổi người ấy ra cách có tính tư pháp, và Y-sơ-ra-ên được truyền phải giết tiên tri giả, và như vậy cất sự ác khỏi giữa họ, Phục truyền 13:5, nhưng quan xét đã cất sự ác đi cách có tính tư pháp và có thẩm quyền, và dân sự như những kẻ thi hành ném đá người ấy đến chết, câu 9,10; và điều tôi nói về dân chúng, ý tôi là điều ấy cũng được nói về sự tha thứ cách có thẩm quyền cho kẻ gian dâm, 2 Cô-rinh-tô 2, vì ... như Ursine nhận xét, là bởi thẩm quyền để xác nhận tình yêu thương của họ đối với người ấy, như Ga-la-ti 3:15 [?], phần còn lại ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... và Kemnitz, Bullinger cũng hiểu các lời ấy như vậy.

Cũng rõ hơn là hiển nhiên rằng Hội Thánh Cô-rinh-tô không phải là một hội chúng chỉ gồm các tín hữu, hay một hội chúng chỉ với một mục sư, và như vậy không phải là một hội chúng độc lập, vì tại Cô-rinh-tô đã có một hội đồng các mục sư và như vậy là một hội đồng trưởng lão gồm các trưởng lão, tiến sĩ, giáo sư và tiên tri; vì 1. Phao-lô chỉ là người lập nền Hội Thánh này, đã có nhiều người khác xây lên trên nền là Đấng Christ Giê-xu, và một số xây bằng vàng và bạc, tức là giáo lý tốt và lành mạnh, một số bằng cỏ khô và rơm rạ, 1 Cô-rinh-tô 3:12. "Hỡi anh em, tôi đã dùng những điều ấy, lấy hình bóng về chính tôi và về A-pô-lô vì cớ anh em, hầu cho anh em học trong chúng tôi, chớ suy tưởng về loài người quá điều đã chép": từ đây tôi suy ra, dù Phao-lô, A-pô-lô và Sê-pha, không phải là các giáo sư thường trú tại Cô-rinh-tô, nhưng đã có các mục sư khác tại đó, mà Phao-lô và A-pô-lô được nêu tên như những hình bóng, để ông có thể quở trách họ với ít ganh tị hơn, và giữa nhiều giáo sư ấy, một số nói đây là người giảng hay nhất, những người khác nói không, nhưng một người giảng khác hợp tai tôi hơn; và như vậy đã có nhiều mục sư được chọn tại đó, đến nỗi câu tục ngữ đã đúng giữa họ, "Của cải sinh trí khôn" [?], điều Phao-lô quở trách gay gắt như một sự chia rẽ, 1 Cô-rinh-tô 1:12,13; 1 Cô-rinh-tô 3:4,5. Phao-lô cũng nói: "Dù anh em có một vạn thầy giáo, nhưng chẳng có nhiều cha," 1 Cô-rinh-tô 4:15. Vậy họ đã có giữa mình nhiều giáo sư. Và 2. rõ ràng từ 1 Cô-rinh-tô 12:14,15,16,17,28,29,30, rằng giữa họ đã có các sứ đồ, tiên tri, tiến sĩ, các chức cai quản, hay các trưởng lão cai trị, và lỗi này đã ở giữa họ, rằng kẻ cao hơn khinh kẻ thấp hơn, điều ấy như thể con mắt nói: "Ta không cần bàn tay," và họ đã không thỏa lòng với địa vị mình trong thân thể Đấng Christ, trong khi họ đều muốn làm mục sư, và đều làm mắt, và như vậy, thính giác ở đâu, câu 17, và đặc biệt Phao-lô đã hướng lời quở trách của ông, 1 Cô-rinh-tô 5, đến những người ấy vì sự lơ là kỷ luật đối với những kẻ gây gương xấu, không loại trừ đám đông tín hữu, những người cũng đáng bị quở trách theo cách của mình. 3. Chúng ta có thể thấy 1 Cô-rinh-tô 14: Giữa họ đã có một số đông tiên tri, những người nói tiên tri hai ba người, người này rồi người kia, theo thứ tự và cũng bởi quyền chìa khóa đã công khai xét đoán giáo lý thật và giả, câu 29, điều ấy quả thật là hội đồng trưởng lão của chúng ta. Xem câu 1,2,3, câu 12,13, câu 24,25,26, đến nỗi tôi lấy làm lạ rằng có người học thức nào lại nghĩ Hội Thánh Cô-rinh-tô là một hội chúng đơn lẻ và độc lập, và họ đều nhóm trong một nhà, nơi 2. Chúa đã có nhiều dân, 2, nơi chúng ta không nên nghĩ trong một mùa gặt dồi dào của Đấng Christ như vậy, rằng nhiều mục sư và giáo sư, và nhiều sứ đồ và tiên tri như đã có tại đó, như các ông có thể suy ra từ 1 Cô-rinh-tô 14:24,31,32, và nhiều người nói các thứ tiếng lạ, nhiều người làm phép lạ, nhiều người có ân tứ phân biệt, câu 26,27, rằng tất cả những người ấy đều được dùng để gây dựng một hội chúng đơn lẻ, gồm toàn những người thờ phượng Đức Chúa Trời thường trong bốn bức tường của một nhà. 4. Chúng ta thấy các sứ đồ giả và giáo sư giả đã ra sức làm cho Phao-lô thành một sứ đồ bị khinh giữa họ, như rõ trong thư thứ hai chương 10, chương 11 [?], chương 12, và như vậy sự nhóm lại của họ, 1 Cô-rinh-tô 5; 1 Cô-rinh-tô 11; 1 Cô-rinh-tô 14 ...

Họ phản đối 2. Công vụ 14:23: "Họ đã lập các trưởng lão [bằng sự giơ tay bầu chọn] ..." ... sự đồng thuận của dân chúng trong mỗi Hội Thánh. Vậy nên, mỗi [Hội Thánh] có quyền [chọn] các mục sư và [trưởng lão] của mình ...

Trả lời: 1. Phao-lô và Ba-na-ba, các sứ đồ của Đấng Christ, đã chọn ... trong mỗi Hội Thánh, với sự đồng thuận của dân chúng, vậy nên, [?] thiếu mục sư, ai tấn phong các trưởng lão, [?] chính họ tấn phong các mục sư và trưởng lão mà không [cần ai] ... Các mục sư trong một ... Hội Thánh đã tấn phong ... Vậy nên, đám đông có quyền tấn phong các mục sư, tôi thà suy ra ... Vậy nên, không có hội chúng tín hữu nào độc lập, có quyền tấn phong các mục sư mà không cần một hội đồng ...: Vì (Cajetan nói) về đoạn ấy, ... của các sứ đồ đã ở tại lễ tấn phong ... Nếu [sự giơ tay bầu chọn] được áp dụng cho dân chúng, tôi ... không thể nói theo lý trí chống lại Vasquez, người ... sẽ chỉ suy ra họ được lập ra bởi sự đồng thuận của dân chúng, và một người càng đáng ... hơn ... Junius nói, việc giơ tay có thể muốn nói về Phao-lô và Ba-na-ba ...: Tilenus, Calvin, Beza và những người khác nói thường ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... và Bellarmine nói, họ không có jus eligendi, quyền chọn lựa, mà jus [testimonii] de vita et moribus, quyền [làm chứng] về đời sống và cách ăn ở của các mục sư ... chứ không phải đây là một quyền bầu cử ... Cyprian ... lời chứng, chứ không phải quyền chọn lựa, vốn là một [?] truyền thống, và Theodoret cũng nói như vậy, viện dẫn điều này ... Giáo luật Ni-xê, nếu đó là ý của Giáo luật Ni-xê ... và giáo luật đầu tiên ... tại Côntan-ti-nốp, chỉ từ thời Frederick ... người đã chết, năm 1509 [?], dân chúng mới [bị tước] quyền chọn các mục sư ... A-léc-xan-đơ thứ ba, người sống bốn trăm năm trước, được lập ra chỉ bởi các hồng y, không có sự đồng thuận [của dân chúng]; nhưng ... Kẻ chống Đấng Christ còn không dám làm gì ... việc làm ấy không phải là luật. 2. Ai có thể tin một giấc mơ như vậy ... Platina trong [tiểu sử] Grê-gô-ri-ô 7 nói, rằng Grê-gô-ri-ô thứ 7 được chọn 500 năm trước, chỉ bởi [các hồng y]: Nhưng tôi thêm vào những điều ấy Greg... Lê-ô ... là một người vô luật, và từ những việc vô luật không có thẩm quyền của Kinh Thánh và các Công đồng, không thể kết luận một cuộc bầu cử hợp pháp mà không có sự đồng thuận của dân chúng. Nhưng có thể nói gì chống lại Chrysostome, Lê-ô và Grê-gô-ri-ô ... và nhiều lời chứng khác cho chúng ta, được thấy trong Gratian; tất cả đều khẳng định Hội Thánh cổ xưa đòi hỏi sự đồng thuận của dân chúng đối với lễ tấn phong các trưởng lão; nhưng tất cả những điều ấy nói rõ về sự đồng thuận bình dân ... [của] sự khai trừ trong chính họ ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... về các phần tốt, và sự thánh khiết của các trưởng lão được chọn, và không ban sự tấn phong các trưởng lão cách có thẩm quyền cho [dân chúng] ..., như mọi người xưa đồng một miệng ...

Họ phản đối từ Cô-lô-se 3 [4:16?]: Rằng Hội Thánh Cô-lô-se đã có trật tự, và như vậy có kỷ luật trong chính mình, vậy nên, Cô-lô-se là một Hội Thánh [độc lập], và điều ấy họ cũng viện dẫn về Hội Thánh Tê-sa-lô-ni-ca, vốn đã có ... 3:6.

Trả lời: Cả Ê-pháp-ra, Cô-lô-se 1:7, và A-chíp, Cô-lô-se 4:17, cùng những người khác đều là các mục sư của họ tại Cô-lô-se, chẳng lạ gì họ đã có kỷ luật trong chính mình, nhưng rồi sao? vì vậy họ đã có kỷ luật [độc lập], hội chúng không đứng dưới sự lệ thuộc vào Hội đồng trưởng lão, điều ấy không hề suy ra. 2. Họ đã có kỷ luật trong chính mình, không bị bao quanh bởi các Hội Thánh chị em trong một sự kết hợp Cơ Đốc, từ đó sẽ không suy ra [điều gì về] các Hội Thánh được kết hợp với các Hội Thánh khác. 3. Các Hội Thánh trong trường hợp lầm lạc. 4. Các Hội Thánh trong [trường hợp] kỷ luật liên quan đến nhiều Hội Thánh. 5. Trong trường hợp những khó khăn không thể ... và quyết định ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... điều ấy sẽ không (tôi nói) suy ra rằng họ có quyền kỷ luật cách độc lập, và không lệ thuộc vào các tòa án cao hơn.

3. Kết luận phải chứng minh là, một mục sư với vài trưởng lão cai trị và các tín hữu là Hội Thánh mục vụ tối cao nhất, không lệ thuộc vào Hội Thánh nào khác ... nay tại Tê-sa-lô-ni-ca, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12,13, đã có ... [dạy dỗ anh em] ... họ là các giáo sư: Zanchius [?], Calvin, Bullinger cũng vậy ... ở đây các mục sư: cũng vậy ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

4. Họ ...
Phản đối 4. [Họ phản đối: Bảy Hội Thánh tại A-si được viết thư riêng biệt] ... Nếu họ đã lệ thuộc nhau, một sứ điệp đã đủ cho tất cả; nhưng ... Thi-a-ti-rơ bị trách vì dung túng Giê-sa-bên dạy dỗ ... nếu họ là một Hội Thánh, cả thể đã bị trách về tội của một phần, vì cả thể đã lơ là kỷ luật phần ấy, nhưng mỗi Hội Thánh bị quở trách vì lỗi riêng của mình, vậy nên, mỗi Hội Thánh đều độc lập trong chính mình. Ông Best, tác giả cuốn "Chính phủ Trưởng lão được xem xét", và người nữ ... Childley [nói vậy].

Trả lời: Hội Thánh thứ nhất trong bảy Hội Thánh ấy, tức là Ê-phê-sô, không phải là một hội chúng riêng biệt, mà đã có một hội đồng trưởng lão gồm các trưởng lão trong nó, Công vụ 20:17. Phao-lô ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... dưới danh xưng một thiên sứ, ông viết cho một hội đồng các thiên sứ hay các mục sư, Bullinger [nói] ... ông viết cho ... các mục sư. Didoclavius chứng minh bằng [những luận cứ hay] chống lại [giám mục-thiên sứ] của Downame rằng [thư được viết] cho một hội đồng ... trong mỗi Hội Thánh ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] 2. A-si cũng là một đế quốc, và gồm Phry-gi-a, My-si-a, Trô-ách và Tê-sa-lô-ni-ca, và mỗi ... được chứng minh là các hội chúng đơn lẻ, và giả sử chúng là vậy; chúng có nhiều [người] trong mình, như Ê-phê-sô đã có, chúng đã có [quyền] kỷ luật trong mọi ... nhưng trong những việc chung cho tất cả, chúng đã [không] độc lập, và sao? dù các Công đồng có thể ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... 3. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... 4. Việc viện dẫn rằng chúng là các Hội Thánh độc lập, vì mỗi Hội Thánh bị quở trách vì lỗi riêng của mình, cũng lỏng lẻo và yếu ớt chẳng kém; sự quở trách là một thứ kỷ luật: Sao, vì kẻ gian dâm, 1 Cô-rinh-tô 5, bị quở trách vì một tội mà người ngoại hầu như không dám gọi tên, và còn bị xét là đáng bị khai trừ, há từ đây suy ra rằng kẻ gian dâm không phải là một thành viên lệ thuộc, và trong sự phục tùng thuộc Hội Thánh đối với Hội Thánh Cô-rinh-tô sao? Cũng vậy, một số người Cô-rinh-tô, 1 Cô-rinh-tô 15:12, bị quở trách vì chối bỏ sự sống lại; vì đó là lỗi của một số, chứ không phải của mọi người. Nhưng há suy ra rằng một số người ấy không ... độc lập với Hội Thánh Cô-rinh-tô, mà là một Hội Thánh độc lập riêng sao? Những lỗi của kỷ luật lơ là có thể được đặt trên cả một Hội Thánh Quốc gia trong một số trường hợp khi Hội Thánh Quốc gia biết rằng một Hội Thánh riêng biệt nào đó thiếu sót trong điểm này điểm kia của kỷ luật; nhưng chúng tôi không dạy rằng [điều ấy] ... các Hội Thánh hợp thành một Hội Thánh Quốc gia; [điều ấy] không ngăn trở, nhưng các phần của một [thể] độc lập ... và một dân tộc có thể bị quở trách vì các lỗi của họ, mà vẫn là các phần lệ thuộc.

Phản đối 5. [Họ phản đối: nếu Đấng Christ bảo ... như một kẻ phạm tội ... nếu ... người ấy là một thành viên, thì ... Hội Thánh ... Ma-thi-ơ 18] ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

6. Họ phản đối, [Hội Thánh] trong [Ma-thi-ơ 18] ... Vậy nên, [hãy nói với Hội Thánh] (họ nói) Zanchius, Andrewes, Kemnitz, Aretius, ... Hunnius, Vatablus, Munster, Beza, Erasmus, Whittaker v.v., đều giải thích đây là một hội chúng riêng biệt.

Trả lời: 1. Chúng tôi cũng sẽ giải thích đây là một Hội Thánh [riêng biệt], nhưng không phải là một Hội Thánh chỉ có [một mục sư]; các nhà thần học ấy cũng không muốn nói Hội Thánh nào khác ngoài một hội đồng các mục sư và trưởng lão. 2. Chính Parker của các ông, nhà học giả Voetius, và Edmundus Richerius cùng ... trích dẫn đoạn này để chứng minh tính hợp pháp của các Công đồng, thậm chí từ đây họ chứng minh Phi-e-rơ, và như vậy [các sứ đồ] ... trước một Công đồng ... 3. Khi một Hội đồng trưởng lão của một hội chúng [đông đúc?] là những anh em cứng lòng, phải bị kỷ luật, tôi [muốn] các anh em đáng kính của chúng ta chỉ ra trong trường hợp ấy một Hội Thánh mục vụ, cai quản, và kỷ luật, chỉ gồm những người tư ngoài chức vụ, để kẻ phạm tội [có thể thưa cùng] ... Tôi kháng cáo đến toàn thể Tân Ước, đến mọi thời cổ, đến mọi tác phẩm của các nhà thần học [về] từ "Hội Thánh" trong nghĩa này. Xem thêm Gerson.

6. Họ phản đối, mỗi Hội Thánh riêng biệt là thân thể của Đấng Christ; là nàng dâu, vợ [Ê-phê-sô 5:25], vương quốc, và ... có ... giá bằng nhau, 2 Phi-e-rơ 1:1, ... với ... [có] quyền bằng nhau, và quyền đối với cây sự sống [Khải huyền 2:7?] ... chìa khóa của ... Vậy nên ...

Trả lời: 1. Nếu luận cứ này từ ... quyền lợi và quyền bằng nhau đối với Đấng Christ, luật ... sự sống đời đời đứng vững, thì không chỉ một Hội Thánh sẽ không ở trên một Hội Thánh khác; mà các mục sư và trưởng lão cũng không thể ở trên ... Chúa, cũng không có trách nhiệm về họ, cũng không tỉnh thức vì linh hồn họ. Điều trái lại các ông sẽ đọc, [Hê-bơ-rơ 13:17] ... 2. Bởi [luận cứ] này ... trong một hội chúng độc lập gồm ... trăm ... sự phục tùng thuộc Hội Thánh đối với ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... than ôi ... mỗi Hội Thánh độc lập sẽ là một ... hai mươi ... độc lập ... hay một ... vì cả ba trăm tín hữu đều đã nhận đức tin quý báu như nhau, v.v. 3. Hệ luận của luận cứ này yếu ớt nhất, vì đức tin quý báu và sự xưng nhận và quyền lợi trong Đấng Christ không phải là căn cứ để Đấng Christ ban chìa khóa cho người này, mà không cho người kia, nhưng căn cứ là ý muốn tốt lành của Đức Chúa Trời ... Đấng Christ đã không ban chìa khóa, bất kỳ thẩm quyền Hội Thánh nào cho Giu-đa, Đê-ma, và ... vì đức tin quý báu của họ ... Ngài kêu gọi vào làm việc trong vườn nho Ngài kẻ Ngài muốn, và kẻ Ngài muốn Ngài không kêu gọi.

7. Họ phản đối, các Hội Thánh Tỉnh và Quốc gia [là] những hình thức loài người được đem vào theo hình mẫu [của chính phủ dân sự] ... Đúng nghĩa ... một Hội Thánh giáo xứ, xem D. Ames.

Trả lời: 1. [Vậy thì] ... việc giơ tay lên khi bỏ phiếu bầu cử ... Công vụ 6:3,4. Cũng vậy ... lấy từ một hình thức dân sự của việc dân chúng bỏ phiếu giữa người La-xê-đê-môn, như [ai đó] nói; nhưng vì vậy nó không phải là bất hợp pháp, hay một hình thức [xấu], một cuộc họp giáo xứ của dân chúng để nghe Lời, lấy từ một hình thức dân sự của cả người Rô-ma lẫn người Hy Lạp nhóm lại để nghe các bài diễn thuyết và bài ca tụng, [nhưng] một Hội Thánh giáo xứ vì vậy không phải là một Hội Thánh loài người và bất hợp pháp. 2. Chúng tôi không nói một Công đồng là một [Hội Thánh] đúng nghĩa ..., nhưng ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

Phản đối 8. Họ phản đối, ... của Hội Thánh ... một đại chúa Giáo hoàng, một tiểu chúa giám mục ... dưới nhiều chúa quốc gia ... Hội nghị Hội Thánh Quốc gia.

Trả lời: 1. Chúng tôi không tạo ra ... ở đây như anh em chúng ta tạo ra; vì ... trăm người trong một hội chúng độc lập ... Như ... ở dưới sự phục tùng các luật ... cả thể, chúng tôi cũng làm cho nhiều Hội Thánh trong các thành phố, thị trấn và tỉnh lệ thuộc trong Chúa dưới mọi mục sư và trưởng lão của chính họ nhóm lại trong một Hội nghị Quốc gia: Những người theo Giáo hoàng làm cho các Công đồng của họ đặt dây trói trên lương tâm loài người ... 2. Các Công đồng của họ không thể sai lầm ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... 4. Họ biến những điều trung lập thành cần thiết ... 5. Dân chúng không được xem xét các sắc lệnh của các Công đồng theo [Lời Đức Chúa Trời] ... 6. Dân chúng không được lên tiếng trong các Công đồng. Chúng tôi không thừa nhận ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

9. Họ phản đối, nếu một ... Hội Thánh chỉ gồm các mục sư, tiến sĩ và trưởng lão là một Hội Thánh theo sự lập của Đấng Christ, nó hẳn phải có một mục sư trên nó, như mọi Hội Thánh đều có; và nếu nó là một Công đồng chung, mục sư của nó không thể là ai khác ngoài Giáo hoàng, và ở đó ...

Trả lời: 1. Tôi phủ nhận cả hai hệ luận ấy, một Hội Thánh chăn nuôi, cai quản và mục vụ không nhất thiết đòi hỏi một mục sư trên nó, Ti-mô-thê là một mục sư cho chính mình [?] và bởi Phao-lô vừa cứu mình vừa cứu người khác, 1 Ti-mô-thê 4:16, ... các hồng y là những bậc trên các mục sư và giám mục ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Các Công đồng được hợp thành, như Công vụ 15, bởi các mục sư, trưởng lão ... và hàng trưởng lão, và như vậy tôi không thấy hệ luận này có nghĩa gì.

10. Họ phản đối, điều gì liên quan đến mọi người thì phải được mọi người bàn bạc. Quod omnes tangit ab omnibus tractari debet (điều gì chạm đến mọi người thì phải được mọi người bàn bạc); nhưng các việc kỷ luật liên quan đến lương tâm và thực hành của mọi người, vậy nên, mọi tín hữu đều phải bàn bạc các việc kỷ luật, chứ không phải vài người của cả một dân tộc đại diện cho những người còn lại.

Trả lời: Điều gì liên quan đến mọi người, một và cùng một cách và cùng một thể, thì phải được mọi người bàn bạc. Điều gì liên quan đến mọi người, nhiều cách khác nhau thì phải được mọi người bàn bạc nhiều cách khác nhau: Nếu mười người đồng sở hữu một chiếc tàu, chín người không thể bán chiếc tàu mà không có sự đồng thuận của người chủ thứ mười: Nếu cả các trưởng lão hay tôi tớ, và toàn thể hội chúng tín hữu có một và cùng một quyền chìa khóa, chúng tôi không thấy cớ sao mọi người, tôi tớ và dân chúng lại không có phần như nhau trong việc bỏ phiếu và kết luận; tôi cũng không thấy rõ, nếu chìa khóa được ban cho mọi tín hữu, trên căn cứ ... của anh em chúng ta, vì họ là thân thể và nàng dâu của Đấng Christ; làm sao phụ nữ và trẻ em tin Chúa có thể bị loại khỏi việc đồng cai quản và [dùng] chìa khóa (trừ trong hành vi ... dạy dỗ, 1 Cô-rinh-tô 14:34-35; 1 Ti-mô-thê 2:12) với các mục sư, tiến sĩ và trưởng lão, vì họ là thân thể và nàng dâu của Đấng Christ, chẳng kém gì nam giới: Đức Chúa Trời không thiên vị ai, cũng không phân biệt nam nữ, trong các đặc ân thiêng liêng này, Ga-la-ti 3:28; 2 Cô-rinh-tô 6:18; 1 Phi-e-rơ 3:4,5,6. Nhưng vì kỷ luật liên quan đến mọi người nhiều cách khác nhau, tùy theo Đức Chúa Trời đã đặt và xếp con người trong Hội Thánh Ngài; một số ở địa vị cao hơn, một số ở địa vị thấp hơn trong thân thể Đấng Christ ... các tôi tớ phải bàn bạc các điểm giáo lý và [kỷ luật] ... chúng tôi không thừa nhận mục sư của các mục sư nào ngoài Đấng Christ Giê-xu, không tiến sĩ của ... không trưởng lão của [các trưởng lão] ...
11. [Họ phản đối về quyền của các Cơ Đốc nhân tư trong việc gây dựng nhau, và dẫn dắt dân chúng trong một đức tin mù quáng và sự vâng lời mù quáng. Vậy nên?]

Trả lời: Phản đối này chạm đến câu hỏi về quyền của các Cơ Đốc nhân tư trong việc gây dựng nhau, nơi tôi phải dừng lại ít thôi để làm sáng tỏ các nghi ngờ, vì nhiều người chạy vào các cực đoan ở đây ... Kết luận 1. Chúng tôi hoàn toàn lên án giáo lý của những người Ly giáo, những kẻ dạy rằng các Cơ Đốc nhân tư được ban ân tứ tri thức, giả sử họ ngoài chức vụ, phải giảng Phúc Âm, và nói tiên tri cách công khai vì sự gây dựng các Hội Thánh. 2. Vì bởi sự đồng thuận của mọi nhà thần học lành mạnh, mọi thời cổ và sự xưng nhận của phe phái, và lời chứng của Phao-lô, Ê-phê-sô 4:11, chẳng có ai được Đấng Christ ban, khi Ngài lên cao, vì sự gây dựng công khai của Hội Thánh, và sự nhóm các thánh đồ cho đến khi Đấng Christ tái lâm, ngoài các mục sư, tiến sĩ và trưởng lão; nhưng những người tư được ban ân tứ phải gây dựng bằng sự nói tiên tri công khai [?], và họ chẳng phải là các chức sắc của Đấng Christ, và họ là [bất hợp pháp] ... 2. Giảng công khai như những sứ giả thường (tôi nói thường, vì cớ những người trông đợi chức vụ, những người giảng bởi sự kêu gọi của Hội Thánh, trong một thời gian, như các con trai của các tiên tri, trong khi họ được tấn phong làm mục sư. Giảng (tôi nói) công khai, là một hành vi chính thức của các mục sư là những người được sai đi, Rô-ma 10; nhưng các tiên tri này không được sai đi, vậy nên, họ không nên giảng. Họ trả lời chẳng khác gì những người Anabaptist và Socinian; những kẻ nói được Đức Chúa Trời ban ân tứ tức là được sai đi, nhưng Phao-lô, Rô-ma 10:14,15, không nghĩ vậy, vì ông hiểu sự [sai đi] như được đòi hỏi nơi các mục sư thường ... đấng sinh ra đức tin trong người nghe, [Ê-sai 52:7] ... "Bàn chân của những kẻ đem tin lành ... thật đẹp trên các núi," bằng cách rao báo sự bình an ... Nay ... như những kẻ ... được ban ân tứ và ... để giảng, ... phân biệt rõ ... của các mục sư, câu 2, khỏi ... câu ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... câu 5, câu 16, và cũng ... 20,21,22,23. 3. Vì ... và Chúa đã không sai họ, Giê-rê-mi 23:21. 4. Vì chẳng ai tự lấy vinh dự ấy, trừ khi được Đức Chúa Trời kêu gọi, như A-rôn đã được, Hê-bơ-rơ 5. Giả sử người ấy được ban ân tứ như Cứu Chúa chúng ta đã được, 6. Các người giảng công khai có quyền cách có thẩm quyền để trói và mở, và theo đó Đức Chúa Trời trói và mở trên trời; nhưng các tín hữu tư không có quyền này, mà chỉ các mục sư, Ma-thi-ơ 18:18; Ma-thi-ơ 16:19; Giăng 20:23. 7. Những người giảng như vậy họ mơ tưởng có trong Cựu Ước; nhưng Cựu Ước không nói về ai ngoài những người trong chức vụ, như các thầy tế lễ, người Lê-vi, [và các tiên tri] ...

Ông Robinson nói, 1 Cô-rinh-tô 14: Đã có những tiên tri thường được ban ân tứ không ở trong chức vụ, những người đã giảng công khai.

Trả lời: Các tiên tri ấy là các tiên tri bởi chức vụ, và như vậy ngoài việc họ được ban ân tứ, họ đã được sai đi với thẩm quyền chức vụ để giảng, 1. Họ là những người Phao-lô nói đến, 1 Cô-rinh-tô 12:28: "Đức Chúa Trời đã đặt trong Hội Thánh, thứ nhất là các sứ đồ, thứ hai là các tiên tri," vậy nên, họ là các chức sắc được đặt trong thân thể, như các sứ đồ đã ở lúc bấy giờ, Ê-phê-sô 4:11. 2. Họ được gọi là các tiên tri, 1 Cô-rinh-tô 14, câu 29,32. Nhưng trong cả Cựu Ước lẫn Tân Ước, các tiên tri chỉ những người ở trong chức vụ, như các đoạn ở lề làm rõ, và không thể đưa ra một đoạn nào mà từ tiên tri chỉ một người giảng, mà lại không phải là tiên tri bởi chức vụ, [mà có lẽ chỉ là một thợ thuộc da, một nông dân, một thợ giày] ... 3. Các hiệu quả chính thức của sự gây dựng công khai, an ủi, cáo trách, cải hóa linh hồn được gán cho các tiên tri này, câu 1,3,4,5,12,24,25,31, vốn được gán cho các mục sư giảng, Rô-ma 10:14,15; 1 Cô-rinh-tô 4:1,2,3. 4. Trong chương này, và trong chương 13, Phao-lô đặt ra các giáo luật, về việc dùng đúng các chức vụ mà ông đã nói, 1 Cô-rinh-tô 12:28,29. 5. Phao-lô hẳn nghĩ họ là các tiên tri bởi chức vụ, trong khi ông so sánh chính mình là sứ đồ và tiên tri với các tiên tri này, câu 37: "Nếu ai tưởng mình là tiên tri, hay là người thiêng liêng, hãy nhận biết rằng những điều tôi viết cho anh em [là] các điều răn của Chúa."

Các tiên tri ấy cũng là phi thường và tạm thời, như các ân tứ tiếng lạ và phép lạ đã là; và vì vậy nay chẳng ai ngoài chức vụ được nói tiên tri công khai. Ông Robinson nói, họ không thể là phi thường, vì các tiên tri phi thường là không sai lầm, và không thể sai, bằng không Kinh Thánh hẳn đã được viết bởi các tiên tri có thể sai, nhưng các tiên tri này, 1 Cô-rinh-tô 14, có thể sai và không phải là không sai lầm, vì giáo lý của họ phải bị xét đoán, câu 29.

Trả lời: Đây là một lý lẽ ngớ ngẩn, Pareus, Calvin, Beza nói mọi thần đều phải bị thử bởi Lời, và mọi tiên tri, ngay cả Sa-mu-ên và Na-than đều có thể sai, và nhìn trật khỏi sách, và có thể [nói] theo thần riêng của mình, vậy thì các tác giả Kinh Thánh đã không sai lầm thế nào, Robinson nói? Tôi trả lời, chẳng có ai đơn thuần không sai lầm ngoài Đức Chúa Trời, [mọi người đều là kẻ nói dối]; các tác giả Kinh Thánh đã không sai lầm, vì khi họ thực sự được Đức Thánh Linh cảm thúc, họ không thể sai: Và thần của mọi tiên tri đều phải bị thử bởi Lời, ngay cả Phao-lô giảng tại Bê-rê: Nhưng không suy ra rằng Phao-lô lúc ấy [có thể] sai. Về điều này họ trả lời, rằng các tiên tri giả, như Ba-la-am, không thể sai khi họ thực sự được cảm thúc, cũng như các tác giả chính điển, Trả lời: Trong trường hợp không sai lầm mọi người đều như nhau, chẳng ai không sai lầm bởi một thói quen được truyền của một thần tiên tri; nhưng các tiên tri giả được cảm thúc với một thần nói dối thành thói quen, thần ấy không có trong các tác giả chính điển. Robinson và những người phe ông nghĩ họ không được cảm thúc cách phi thường, 1. Vì các tiên tri này có thể bị ngắt lời và bắt im lặng, để một người khác được tỏ cho những điều chọn lọc hơn, được nói tiên tri, câu 30 [?], 2. Vì Phao-lô khuyên cầu xin ân tứ thông giải, và ham muốn (ông nói) nói tiên tri, nay chúng ta không thể tìm kiếm trong đức tin từ Đức Chúa Trời một ân tứ phi thường và phép lạ. 3. Những người khác thêm rằng, sự nói tiên tri này lệ thuộc vào ý chí tự do của các tiên tri, vì họ có thể nói tiên tri, hay giữ im lặng, tùy ý họ, nhưng các hành vi nói tiên tri phi thường không lệ thuộc vào ý chí tự do của các tiên tri; vì vậy đây chỉ là sự nói tiên tri thường, mà mọi người xưng nhận được ban ân tứ ngay cả ngoài chức vụ đều bị bắt buộc vì sự gây dựng Hội Thánh của Đấng Christ cho đến ngày tận thế.

Tất cả những [phản đối] ấy đều quy về ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Kết luận 1. Pareus nhận xét rất hay rằng có hai loại tiên tri, 1. Một số báo trước những điều sẽ đến, văn bản đang bàn không nói về những người này. 2. Một số được cảm thúc cách phi thường với một ân điển phi thường để thông giải Kinh Thánh: Loại trước là các tiên tri trong Cựu Ước, loại sau đặc biệt là các tiên tri của Tân Ước; tri thức của cả hai đều được ban mà không cần học hành hay nhọc nhằn. Như vậy đã có một thần tiên tri trong Phao-lô, Ga-la-ti 1:12: "Tôi không nhận cũng không học điều ấy nơi loài người, nhưng bởi sự tỏ ra của Đức Chúa Giê-xu Christ." Kết luận 2. Hành vi báo trước những điều sẽ đến, đặc biệt những điều hoàn toàn ngẫu nhiên, vốn chỉ được quyết định trong sắc lệnh tự do của Đức Chúa Trời, không lệ thuộc vào ý chí tự do của chúng ta bằng hành vi giảng và thông giải Kinh Thánh từ một thói quen tiên tri được truyền: Vì việc nói tiên tri những điều sẽ đến dường như đã đến trên [họ] như một tia lửa xuất hiện trước mắt người ta trong không khí tối, người ấy không thể không thấy, Ê-xê-chi-ên 2:14: "Thần nâng tôi lên, đem tôi đi, và tôi đi trong cay đắng, trong sự nóng nảy của thần tôi, nhưng tay Đức Giê-hô-va mạnh trên tôi," Giê-rê-mi 20:9: "Tôi nói: Tôi sẽ chẳng nhắc đến Ngài nữa, cũng chẳng nhân danh Ngài mà nói nữa, nhưng lời Ngài ở trong lòng tôi, như lửa cháy nhốt trong xương tôi, và tôi mệt vì nín nhịn, không nín được," 2 Các Vua 3:15: Tay Đức Giê-hô-va giáng trên Ê-li-sê, và ông nói tiên tri, xem Jerome, Oecumenius, Gregory và Thomas. Thần tiên tri trong Tân Ước dường như bị ý chí tự do chi phối hơn, và những lời đe dọa đạo đức, 1 Cô-rinh-tô 9:16: "Khốn cho tôi nếu tôi không giảng Phúc Âm"; nhưng thói quen ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Kết luận 3. Do đó nói tiên tri không phải là một thói quen; và [dù] nó là một thói quen, nó không phải là một thói quen. 1. Vì không tiên tri nào có thể đơn thuần [nói tiên tri] khi ông muốn, trừ Đấng Christ làm người, đặc biệt về những điều sẽ đến tùy thuộc vào các nguyên nhân (sự hiện diện của những điều ấy (Suarez nói) chỉ [được biết] bởi Đức Chúa Trời, chứ không bởi người phàm nào) đến trên loài người bởi một sự chiếu sáng thoáng qua, trong khi ngọn nến của ánh sáng tiên tri của Đức Chúa Trời lướt trên trí tưởng tượng, và từ đó đến tâm trí, để người ấy có thể thấy và đọc các hình ảnh, và khi ánh sáng này không chiếu, Na-than (?) và Sa-mu-ên đọc trật khỏi Kinh Thánh và đi lạc xa. Nói tiên tri cũng là một thói quen. Vì 1. điều gì đó còn lại trong Ê-sai và Giê-rê-mi trong khi họ ngủ, không nói tiên tri, từ đó họ được gọi là các tiên tri, và thật sự là các tiên tri; vì khi Đức Chúa Trời đã một lần tỏ mình cho một người như cho [miệng] riêng của Ngài, ngay cả từ sự tỏ ra trong quá khứ. 2. Vì còn lại một khuynh hướng nói tiên tri, 1 Sa-mu-ên 3:20: "Cả Y-sơ-ra-ên, từ Đan đến Bê-e-sê-ba, đều biết Sa-mu-ên được lập làm tiên tri của Đức Giê-hô-va," 2. Vì còn lại một ánh sáng tiên tri, bởi đó người ấy [được đưa] đến sự tỏ ra tiên tri cuối cùng, và như vậy các hình ảnh đều phải còn lại trong trí tưởng tượng, và cùng với chúng là một ký ức tiên tri về các lời tiên báo trong quá khứ, và như vậy một sự chắc chắn theo kinh nghiệm, rằng điều ông báo trước sẽ xảy đến: Xem Thomas và Cajetan, về việc đối tượng tiên tri được biết ba cách, 1. Khi những hình ảnh tự nhiên trần trụi hay các hình của đối tượng vật chất chỉ được Đức Chúa Trời gieo vào mà không gì hơn, và điều này thường nhất trong các giấc mơ, như Nê-bu-cát-nết-sa thấy một cây trong giấc mơ, nhưng không biết đó là một vua, Pha-ra-ôn thấy bảy gié lúa lép và bảy con bò béo [?], nhưng không biết đó là bảy năm đói kém. Và đôi khi trong một khải tượng khi đang ngây ngất, như Giăng, Khải huyền 1, thấy bảy chân đèn, nhưng không biết đó là bảy Hội Thánh tại A-si, trong khi Đấng Christ tỏ ý nghĩa cho ông; 2. Những hình ảnh [trần trụi] được biết cách hình thức, như những dấu hiệu chỉ điều này điều kia, như Giô-sép bởi một ánh sáng tiên tri thấy bảy con bò gầy là bảy năm [đói kém], 3. Nay có một ánh sáng thứ ba, để xét đoán [việc] thấy, mà tôi cho là hai mặt. 1. Khi người thấy và tiên tri bị thuyết phục rằng điều ông thấy là một khải tượng tiên tri chứ không phải sự lừa dối của Sa-tan, đây là (như Pareus nói) chính ánh sáng của sự tiên tri, hay một ánh sáng phi thường nào đó (như Azte [?], Walaeus nói). Có một ánh sáng khác bởi đó người thấy tin những điều ông thấy sẽ xảy đến, hoặc bởi một ánh sáng chung của đức tin lịch sử; như Pha-ra-ôn có thể tin rằng bảy năm được mùa sẽ đến, và [rằng Đấng Christ là ngôi sao của Gia-cốp sẽ chắc chắn mọc lên và chiếu sáng trên Hội Thánh, hay người thấy thấy và tin [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... ánh sáng của đức tin; vì ba ánh sáng trước có thể ở trong Ba-la-am, 1. Ông có thể thấy trong trí tưởng tượng mình, [một] ánh sáng của đức tin cứu rỗi, như Ê-sai và Đa-ni-ên đã tin rằng Đấng Mê-si-a sẽ bị giết, và ánh sáng sau này [?] dù các nhà kinh viện giỏi nói gì ngược lại là [?] ... hình ảnh của ngôi sao Gia-cốp. 2. Và biết rằng chúng không muốn nói điều gì khác ngoài Đấng Mê-si-a; 3. Và chắc chắn bị thuyết phục [rằng] ông đã thấy như vậy, và rằng ông không bị lừa dối, và còn tin cách lịch sử rằng ngôi sao phước hạnh ấy sẽ mọc lên, nhưng ông lại không có ánh sáng của đức tin cứu rỗi để tin rằng [Đấng Mê-si-a] sẽ đến. Như vậy ở đây chúng ta không thể không phân biệt giữa [ánh sáng tiên tri], trong cái thấy thứ hai và thứ ba, vốn là gratia gratis data, một ân tứ nhưng không, và ánh sáng của đức tin cứu rỗi, vốn là gratia gratum faciens, một ân điển [làm cho đẹp lòng] của Đức Chúa Trời trong tín hữu lành mạnh, chỉ trong ánh sáng cuối cùng này. Kết luận 4. Do đó những người Ly giáo có thể thấy rằng các hành vi tiên tri phi thường rất có thể lệ thuộc vào sự quyết định của Hội Thánh, mà vẫn là những sự cảm thúc phi thường, và điều ấy nhiều cách. 1. Vì họ là các tiên tri của Tân Ước, và như vậy ân điển dồi dào hơn ... dưới Cựu Ước, nó có thể uốn nắn và làm cho ý chí tự do dễ dàng trong các hành vi nói tiên tri, và Phao-lô bởi ân điển nhiều hơn đã làm việc nhiều hơn tất cả họ. 2. Việc nói tiên tri lúc bấy giờ tại Cô-rinh-tô rất có thể đạt được bởi sự cầu nguyện trên sự thúc đẩy phi thường của thần, như Đa-ni-ên đã đạt được bởi sự cầu nguyện sự thông giải một giấc mơ, cũng không thể chứng minh từ 1 Cô-rinh-tô 14, rằng Phao-lô muốn tất cả mọi người không trừ ai, ham muốn nói tiếng lạ và nói tiên tri, mà chỉ những người được thúc đẩy cách phi thường để cầu nguyện, trừ khi những lời này (câu 31: ai nấy đều có thể nói tiên tri) trái với những lời này (1 Cô-rinh-tô 12:29: há mọi người đều là tiên tri sao?) điều chúng ta không thể nói. 3. Vì xưa kia các tiên tri có quyền dùng một số phương tiện để sửa soạn mình cho sự nói tiên tri, vì khi cơn giận che mờ trí tưởng tượng và các hình ảnh trong đó, thì Ê-li-sê gọi một người gảy đàn đến, để sửa soạn tâm trí tốt hơn, như Cajetan nói: Nhưng dù vậy văn bản nói, chỉ tay Đức Giê-hô-va làm cho các hình ảnh ấy hoạt động, và khiến ông [nói tiên tri]. Các luận cứ của Robinson cũng chẳng có trọng lượng gì, tôi chỉ trả lời những luận cứ có vẻ khả dĩ nhất, 1. Nếu việc Chúa ban thần cách phi thường cho Ên-đát và Mê-đát đã làm họ thành các tiên tri cả trong chức vụ lẫn thực hành, thì theo tỷ lệ ấy, các ân tứ dưới Tân Ước đủ để làm người ta thành các tiên tri thường. Trả lời: Tiền đề sai, vì đối với Ên-đát và [Mê-đát] ...
... Ên-đát và Mê-đát đều có thần tiên tri, và từ thần được ban ân tứ ấy, đã đến một sự thúc đẩy tiên tri thực sự để nói tiên tri mà không cần thêm sự kêu gọi nào của Hội Thánh; vì Đức Chúa Trời [kêu gọi] lúc bấy giờ bởi sự thúc đẩy, như Ngài làm nay bởi Lời Ngài, bằng không người ta có thể nói quyền năng vật lý và tự nhiên mà Sa-mu-ên có để giết A-ga, là một sự kêu gọi đủ để ủy quyền cho ông giết [nó], và khả năng thi hành chức vụ thầy tế lễ thượng phẩm nơi một người thuộc chi phái Giu-đa là một sự kêu gọi tốt cho một người được ban ân tứ như vậy để chen mình vào ghế A-rôn, [điều mà] Đức Chúa Trời chỉ ràng buộc với chi phái Lê-vi.

2. Đây là điều mà Episcopius, những người Socinian và Arminian dạy từ những người Anabaptist, cho Theophilus Nicolaides, và ... Sách Giáo lý Racovian, Ostorodt, Socinus, những người Remonstrant, 1. Rằng sự sai phái và kêu gọi các tôi tớ bởi Hội Thánh nay khi Phúc Âm đã được rao truyền đầy đủ, không phải là cần thiết, 2. Rằng bất kỳ người được ban ân tứ nào cũng có chứng cứ, vì người ấy được ban ân tứ, để làm mục sư mà không cần sự kêu gọi hay thẩm quyền [chức vụ] nào từ Hội Thánh. Và sao? Robinson sẽ nói gì, vì các tiên tri này được ban ân tứ để báp-têm và để quản trị Tiệc Thánh của Chúa, cũng như họ được ban ân tứ để giảng Phúc Âm, thì bởi lý lẽ hay ho này của ông, họ có thể làm mục sư mà không cần sự kêu gọi nào của Hội Thánh, và chắc chắn bất kỳ người nào được ban ân tứ để làm vua, và làm quan cai trị, bởi sự kêu gọi mà Lời Đức Chúa Trời cho phép sẽ bởi lý lẽ này có một sự kêu gọi để nhảy lên ngai và ghế quan tòa; nhưng các nhà thần học của chúng ta như Calvin, Pareus, Zanchius, Junius, Beza, phân biệt hai điều khác nhau trong một sự kêu gọi hợp pháp: 1. ... các ân tứ cho sự kêu gọi, điều ấy chưa đủ. 2. ... thẩm quyền từ Hội Thánh, điều ấy cũng được đòi hỏi.

Ông [Robinson] lại phản đối, 2 Sử ký 17:7: Giê-hô-sa-phát sai các quan trưởng mình đi dạy các thành Giu-đa cùng với người Lê-vi, và mọi quan trưởng và quan cai trị đều bị bắt buộc phải giải thích, mở ra, và áp dụng luật mà họ cai trị, bằng không họ cai trị bằng sự độc tài. Do đó bài giảng công khai của Giê-hô-sa-phát, 2 Sử ký 19, cho các quan xét và người Lê-vi, và lời cầu nguyện của ông, và bài giảng của Ê-xê-chia, 2 Sử ký 29, và Nê-hê-mi đã dạy dân sự, Nê-hê-mi 8.

Trả lời: 1. Junius và Ar. Montanus, Giê-hô-sa-phát ... đọc là, ông sai cùng với các quan trưởng, người Lê-vi đi dạy, đến nỗi các quan trưởng không được sai đi để dạy. 2. Có chép ông sai các quan trưởng đi dạy không phải trong chính thân phận họ, nhưng ông sai họ đi để lo liệu cho người Lê-vi dạy dỗ trong thời kỳ bội đạo ấy. 3. Các vua và quan xét phải dạy theo cách dùng tư pháp của bản án họ đối với kẻ làm ác, như một quan xét để cáo trách một tên trộm và một kẻ giết người có thể đặt trước mặt hắn điều răn thứ tám và thứ sáu trong chừng mực sự vi phạm các điều ấy làm rối loạn sự bình an của nước, chứ không phải như chúng là các gương xấu Hội Thánh, và dù kẻ phạm tội có bị cáo trách hay không, quan xét vẫn phạt bằng gươm, đến nỗi việc quan xét bàn bạc luật tư pháp, và việc ông bàn bạc luật đạo đức nay chỉ là dân sự và cưỡng bách, ông cũng không phải ra sức vì sự cải hóa và ăn năn của [kẻ phạm tội], và như vậy là sự gây dựng thuộc Hội Thánh; nhưng việc các tiên tri Ly giáo bàn bạc luật chỉ là mục vụ và vì sự cải hóa [linh hồn] và họ là những người giảng duy nhất nhóm Hội Thánh của các thánh đồ. Các mục sư và tiến sĩ không phải để cải hóa linh hồn cho Đấng Christ mà để xác nhận những người đã được cải hóa và được nên thánh bởi các tiên tri của họ, việc các tiên tri bàn bạc luật cũng không phải là dân sự, hay ... như mọi điều họ dạy chính họ ... Chúng ta cũng phải [xét] như vậy về các lời khuyên của Giê-hô-sa-phát và Ê-xê-chia, họ đã dạy ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... [những người] không phải là mục sư, chẳng có ý nghĩa gì, Đấng Christ và Phao-lô đã có một sự kêu gọi, thường hay phi thường không quan trọng, nó hơn hẳn những ân tứ trần trụi; một số Cơ Đốc nhân tư, Công vụ 8:4, đã giảng Phúc Âm, nhưng khi nào? trong thời kỳ bắt bớ nặng nề khi họ bị tản lạc, câu 1, câu 4. Vậy thì mọi Cơ Đốc nhân được ban ân tứ, thợ thuyền hay gì khác, không được Đấng Christ và sự kêu gọi của các Hội Thánh Ngài biệt riêng ra nay có thể giảng [Phúc Âm], và còn là những người cải hóa linh hồn và nhóm các thánh đồ thường và duy nhất; điều ấy không hề suy ra. 2. Nhiều nhà thần học đáng kính nghĩ những người ấy là bảy mươi môn đồ, chứ không phải các người xưng nhận tư. Các nghi ngờ khác loại này không có trọng lượng, vì vậy tôi tiếp tục đến điều mà các Cơ Đốc nhân có thể làm, mà họ lại không có quyền chìa khóa.

Kết luận 2. Họ phải gây dựng, khuyên bảo, quở trách và an ủi nhau, và điều này họ có thể làm, không phải một người với một người mà thôi, như một số người nói, mà một người với nhiều người. Kinh Thánh phán vậy, Châm ngôn 10:21: "Môi người công chính nuôi nhiều người," Ê-phê-sô 4:29: Họ phải nói những lời đem ân điển cho người nghe: Calvin, Bullinger, Beza, Davenant, Whittaker, Pareus, Zanchius, Musculus, Gualther cũng nói vậy. 2. Từ parakalein ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... "Chớ lầm bầm cùng nhau" [Gia-cơ 5:9] ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... và việc định thời gian và địa điểm cho sự vâng lời bất kỳ điều răn nào của Đức Chúa Trời càng làm cho hành động ấy tốt và đáng khen hơn, như càng suy tính nhiều trong một hành động xấu thì càng tệ, và càng suy tính nhiều trong một hành động tốt thì càng hay, Thi thiên 119:30, câu 62, 106.

Sự phản đối ấy cũng chẳng chống lại chúng ta hơn là chống lại Lời Đức Chúa Trời, trong khi một số người nói: Nếu các Cơ Đốc nhân tư có thể dạy, khuyên và quở trách nhau, thì họ có thể giảng và giải thích Lời Đức Chúa Trời.

Tôi trả lời: 1. Một người tư giảng cho một người, và thỉnh thoảng, chẳng kém bất hợp pháp hơn một người có ý định và định trước thời gian địa điểm để giảng cho nhiều người. 2. Lời làm cho sự khuyên bảo lẫn nhau thành hợp pháp, và [phủ nhận] sự giảng lẫn nhau của các Cơ Đốc nhân tư. 3. Sự khuyên bảo tư và sự dạy dỗ khác nhau. 1. Mục sư quở trách sự thề thốt như một người lính canh công khai, với sự lo lắng cho nhiều người, ex officio ... bởi sự ủy nhiệm đặc biệt, và cách có thẩm quyền bởi quyền chìa khóa, người tư quở trách vì lòng thương, với sự lo lắng chỉ cho những người ông giao du, bởi chẳng có quyền [chìa khóa] nào. Người lính canh báo động về sự đến gần của kẻ thù, và người lính thường cũng có thể làm như vậy, thầy giáo dạy một bài học, bạn học dạy bài ấy, người này bởi chức vụ, người kia bởi lòng thương chung. 2. Mục sư thông giải Lời, người tư chỉ dùng, áp dụng và điều chỉnh ý nghĩa và sự thông giải của Lời cho hành vi tin của chính mình, và hành vi khuyên bảo, quở trách, an ủi [anh em] mình.

Thứ mười hai họ phản đối chống lại các Công đồng. Giáo hoàng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... vì ông ... các Hội Thánh của chính ông cho ông, như Whittaker và [những người khác] chứng minh; nhưng giáo lý của các Công đồng dạy người ta ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... các Hội Thánh riêng biệt ... và bởi chẳng có Lời nào của Đức Chúa Trời mà các mục sư có quyền trên các [Hội Thánh] khác cũng như của chính mình,

Trả lời: An-ti-ốt đã kháng cáo khỏi các giáo sư bại hoại, Công vụ 15:2,3, và đó là theo sứ đồ; nhưng kháng cáo từ một Hội Thánh đến một người của tội lỗi, như thể ông là cả Hội Thánh, là chống Đấng Christ. 2. Nếu sáu tín hữu trong một hội chúng gồm bốn mươi tín hữu kỷ luật một anh em, anh em chúng ta hẳn sẽ nói anh em ấy nên kháng cáo từ sáu người ấy (những người dù vậy cũng tạo thành một hội chúng độc lập) lên Hội Thánh gồm bốn mươi người, nhưng điều ấy đâu phải là chống Đấng Christ. 3. Kháng cáo khỏi một Hội Thánh như một tòa án bất hợp pháp là bất hợp pháp, nhưng kháng cáo khỏi một Hội Thánh nhỏ hơn, như khỏi một quan tòa không đủ thẩm quyền, lên chính Hội Thánh ấy trong một cuộc họp lớn hơn là hợp pháp nhất. 4. Rằng các mục sư của ... có quyền trên nhiều hội chúng, [được chứng minh] trong Chương 15 ... Công vụ 1; Công vụ 6 ...

Phản đối 13. Họ phản đối, rằng điều này thiếu tính cổ xưa, [điều này được nói cho hợp thời, ...] ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Công đồng ... Tô-lê-đô ... giáo luật ... Cyprian, Augustine, Tertullian, Irenaeus, Chrysostome, v.v.

Chương XVII.

Có ai thi hành cách có chứng cứ quyền mục vụ để giảng và quản trị các Thánh lễ, ngoài ranh giới hội chúng của mình chăng? và sự kêu gọi của một mục sư về bản chất đến từ đâu?

[Những người độc lập] cho rằng một mục sư có thể thi hành, với tư cách mục sư, [chỉ] trong hội chúng của mình ... Chúng tôi cho rằng một mục sư có thể thi hành, với tư cách mục sư, ngoài hội chúng của mình.

Luận cứ 1. Điều gì mà tình huynh đệ và sự thông công của các Hội Thánh chị em đòi hỏi phải làm, điều ấy các mục sư có thể làm cách hợp pháp; nhưng tình huynh đệ của các Hội Thánh chị em đòi hỏi điều này phải làm, vậy nên, v.v. Tiền đề được chứng minh, 1. Vì sự chết, hay sự vắng mặt cần thiết của các mục sư, sự cần thiết giữ bầy chiên. 2. Sự cần thiết cáo trách những kẻ chống đối nếu mục sư hiện tại yếu về học thức, nhưng vẫn có thể cắt nghĩa Lời cách đúng đắn (ông Paget nói) ... Ông Best trả lời, ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Luận cứ này chứng minh không phải ... các mục sư, mà với tư cách Cơ Đốc nhân hoặc có thể quản trị [các Thánh lễ], bất kỳ ai cũng có thể quản trị các Thánh lễ, điều ấy thật phi lý, hay ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... Thánh lễ ngoài hội chúng của mình, hay cho bất kỳ ai khác [ngoài] hội chúng mình, và như vậy sự thông công của các Hội Thánh [chị em], trong [các] hành vi ấy, bị cất đi hoàn toàn. 2. Luận cứ của chúng ta là từ sự thông công Hội Thánh chứ không phải [chỉ] các hành vi Cơ Đốc với tư cách Cơ Đốc, mà trong các hành vi mục vụ ...
Luận cứ 3. Nếu các tôi tớ ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... "Sự khôn ngoan sai các đầy tớ gái mình đi kêu gọi những kẻ ở ngoài"; và 1 Cô-rinh-tô 14:24, các tiên tri với tư cách tiên tri phải cáo trách cách mục vụ; và như vậy cải hóa những kẻ vô tín, những người không thuộc trách nhiệm của họ. Ông Best trả lời, các hành vi ấy không phải là các hành vi của một tôi tớ với tư cách tôi tớ, một người nam và một người nữ, một người cha và một đứa con, một mục sư và một bầy chiên là những tương quan, như tôi là một người cha, tôi không thi hành các hành vi thích hợp với tư cách một người cha, mà đối với con cái của chính tôi, điều tốt tôi làm cho người khác không thể nói là các hành vi của một người cha, mà đúng hơn của một người bạn, một người láng giềng, một Cơ Đốc nhân, v.v.

Trả lời: Ông đã tiền giả định rằng một mục sư có thể giảng và thi hành các hành vi mục vụ, với tư cách một Cơ Đốc nhân, nhưng như vậy mọi Cơ Đốc nhân đều có thể giảng cách mục vụ dù không được Đức Chúa Trời kêu gọi, trái với Kinh Thánh: như vậy phụ nữ và những người tư có thể xâm chiếm ghế của mục sư. 2. Thật vô ích khi ép các ẩn dụ đến chảy máu; vì Đấng Christ đúng nghĩa là chàng rể và chồng của Hội Thánh Ngài, Ê-phê-sô 5:26 [?],29; Giăng 3:29; Khải huyền 19:9; Khải huyền 21:9; Ê-sai 54:5. Các mục sư chỉ là người phù rể dưới [tay] ... cho chàng rể, Giăng 3:29. Đây là giáo lý Giáo hoàng khi tạo một tương quan như vậy giữa một người phàm và một Hội Thánh độc lập. Giáo hoàng Evaristus và Cletus nói, trong khi giám mục còn sống, Hội Thánh không thể được gả cho người khác, nếu không có sự đồng ý của ông, cũng như người vợ không thể được gả cho người khác ngoài chồng mình, nếu không có sự đồng ý của ông. Và Innocent thứ ba cũng nói như vậy, vì vậy như lễ tấn phong, đặt tay (Vasquez nói) và xức dầu cho giám mục, và trao cho ông một cây gậy, một chiếc nhẫn đã được thánh hóa và chúc phước đeo vào ngón tay đeo nhẫn của ông làm dấu ông đã cưới Hội Thánh; nhưng chúng ta có việc gì với thứ rác rưởi như vậy? Vì tóm lại, sự so sánh về hôn nhân trong điểm này hoặc là Giáo hoàng hoặc là không đúng lúc; hoặc cả hai; [vì như sự đồng ý] ... hôn nhân về bản chất, như Luật Giáo hội, các nhà thần học, và [các nhà luân lý] thừa nhận, nó làm cho A.B. thành một người chồng ... suốt đời; nhưng sự bầu cử của dân chúng rằng A.B. là mục sư của họ, và sự chấp nhận của A.B. đối với Hội Thánh như [vợ] mình, không làm ông vừa là một mục sư, vừa là mục sư của Hội Thánh ấy; vì sự tấn phong của Hội đồng trưởng lão làm cho A.B. về hình thức và bản chất thành một mục sư, ý tôi là một mục sư được kêu gọi dưới Đấng Christ; nhưng sự bầu cử của dân chúng và sự đồng ý của ông không làm ông thành một tôi tớ, mà chỉ biệt riêng ông sau khi ông đã được làm tôi tớ để làm tôi tớ của một Hội Thánh như vậy, và như vậy sự so sánh khập khiễng ngay trong điểm chính mà nó được viện dẫn; vì vậy A.B. được làm thành một mục sư cách không giới hạn cho Hội Thánh, và bị bắt buộc phải ra sức cải hóa mọi người, trong và ngoài ranh giới Hội Thánh mình, trong chừng mực ông là một mục sư: Nhưng vì Hội Thánh cho là tốt khi biệt riêng chức vụ của ông bởi ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ... ông không phải là mục sư của họ đến nỗi ông không thể thi hành các hành vi mục vụ đối với người khác: cũng vậy, đoạn Công vụ 20:28, và 1 Phi-e-rơ 5:2, cũng không ám chỉ một tương quan hôn nhân nào giữa mục sư và giáo xứ, như thể ông là mục sư của chẳng ai ngoài giáo xứ của mình, vì như ông phải chăn đặc biệt, những người mà Đức Thánh Linh đã lập ông làm giám mục trên họ, và giữa những người mà ông chủ yếu bởi sự biệt riêng và áp dụng đặc biệt của Hội Thánh về chức vụ ông cho họ: thì Đức Thánh Linh cũng đã lập ông làm giám mục để chăn cách không giới hạn, và như sự quan phòng của Đức Chúa Trời mở cơ hội, cho bao nhiêu người Đức Chúa Trời đã mua bằng huyết Ngài, Công vụ 20:28, và cho bao nhiêu người là cơ nghiệp của Chúa, 1 Phi-e-rơ 5:3, dù họ có thuộc [hội chúng] của ông hay không, như các lời ấy rõ ràng ám chỉ, và ông là mục sư đối với họ vì họ là cơ nghiệp [được mua] bằng huyết Ngài, chứ không phải vì ông được chỉ định làm mục sư trên họ, và không gì hơn.

Luận cứ 4. Ý kiến ấy hẳn là vô lý và không có căn cứ, khi lý lẽ và căn cứ đặc biệt của nó là sai. Nhưng căn cứ và lý lẽ đặc biệt của ý kiến này là sai, vậy nên, v.v. Tôi chứng minh tiền đề: Căn cứ đặc biệt là, sự tấn phong và bầu cử các mục sư là một, và các mục sư về bản chất có sự kêu gọi mình từ sự bầu cử của dân chúng; nhưng có những sự khác biệt lớn giữa sự tấn phong một mục sư vốn về bản chất làm ông thành một mục sư, và việc dân chúng chọn ông làm mục sư của họ; như 1. mọi nhà thần học theo [Lời Đức Chúa Trời] đều cho chúng là những điều [khác nhau], như [Cyprian, Ambrose, Chrysostome, ... Hyperius, Aretius, các giáo sư Leyden, Mornay, ... Plessis, Zanchius, Willet, Gersom, Bucer ...]. 2. Lời Đức Chúa Trời giới hạn sự tấn phong các chức sắc cho các mục sư, 1 Ti-mô-thê 4:14; 1 Ti-mô-thê 5:22; 2 Ti-mô-thê 2:2; Tít 1:5; Công vụ 6:6; Công vụ 13:1,2,3, và gán sự bầu cử các chức sắc cho dân chúng, Công vụ 6, câu 7 [?]. 3. Sự tấn phong là một hành vi của quyền và thẩm quyền tài phán kèm với [kiêng ăn, cầu nguyện] ... nhưng sự cầu nguyện công khai và biệt riêng mục sư ra cho sự phục vụ Đấng Christ với sự đặt tay được ban cho các mục sư, [Hê-bơ-rơ?] 6; 1 Ti-mô-thê 4:14; Công vụ 13:1,2,3, chứ không bao giờ cho đám đông tín hữu: Hãy đưa ra một thí dụ trong cả Kinh Thánh về sự tấn phong các mục sư và chức sắc của Tân Ước theo cách ấy. Chẳng ai từng viện dẫn được; họ đưa ra một đoạn trong Dân số ký, nơi con cái Y-sơ-ra-ên được nói là đặt tay trên người Lê-vi; nhưng hãy xét sáu trăm ngàn chiến sĩ làm sao đều đặt tay trên người Lê-vi được? và những người ấy không phải là cả Y-sơ-ra-ên, mà chắc chắn phải là các đầu và quan trưởng các chi phái, những người đặt tay trên người Lê-vi; như từ ấy thường được hiểu, như tôi đã nhận xét trước đây. Nay sự tấn phong là một hành vi tài phán, như việc sai một sứ giả; nhưng việc một sứ giả đồng ý đi (như sự bầu cử) không phải là một hành vi tài phán: Vì một người cha gả con gái mình cho một người là một hành vi có thẩm quyền của một người cha; nhưng việc con gái đồng ý với sự chọn lựa, không phải là một hành vi thẩm quyền, mà là một hành vi chọn lựa riêng của nàng. 2. Sự tấn phong là điều về hình thức làm người ấy thành một mục sư: Sự bầu cử của dân chúng chỉ biệt riêng chức vụ của người ấy cho [hội chúng] này hội chúng kia ... làm một chiếc nhẫn vàng, đây là một hành vi nghệ thuật, và một [hành vi] khác [chọn] và tặng chiếc nhẫn cho một người như vậy. Ông Jacob nói, dân chúng có quyền loại bỏ một tôi tớ bất xứng; đúng, họ có quyền loại bỏ ông khỏi việc làm tôi tớ của họ; nhưng quyền bầu cử hay loại bỏ của họ không có ảnh hưởng gì trong việc tấn phong ông thành một mục sư, hay loại bỏ ông khỏi việc làm mục sư.

Phản đối 1. [Họ phản đối] ... mục sư, sứ đồ ... cả thế giới Cơ Đốc, nhưng mục sư bị ràng buộc với một hội chúng chắc chắn mà ngoài ra ông không phải là mục sư.

Trả lời: Chúng tôi không chấp nhận mục sư nào được tấn phong làm mục sư mà không có một bầy chiên chắc chắn; nhưng điều này không ngăn trở, sự tấn phong một mục sư là một việc, và việc ràng buộc một mục sư làm mục sư của một bầy như vậy là một việc khác, và hai việc ấy đến từ các nguyên nhân và căn cứ khác nhau. Một sứ đồ là một mục sư cho cả thế gian, nhưng ông có thể thi hành các hành vi mục vụ [giảng] và cầu nguyện đối với những người không muốn nhận chức vụ ông, và đối với những người ông phải phủi bụi chân mình, như một chứng cớ, Ma-thi-ơ 10; và một mục sư quả thật là mục sư của bầy chiên mà Đức Thánh Linh bởi thẩm quyền Hội Thánh đã đặt ông làm mục sư của họ; nhưng vẫn như vậy, khi ông giảng trong một hội chúng khác, ông không thôi làm một mục sư, dù ông không phải là mục sư của bầy ấy.

Phản đối 2. Họ phản đối, bản chất của một mục sư đến từ một điều gì đó, nhưng nó không thể đến từ điều gì khác ngoài sự đồng ý của dân chúng, ông Jacob nói vậy.

Trả lời: Sự kêu gọi mục vụ về bản chất đến từ một điều gì đó, nhưng nó không đến từ sự đồng ý của dân chúng; vì một người có thể thi hành các hành vi mục vụ giảng đối với những người không từ chối nhận chức vụ ông, vậy nên, sự kêu gọi hẳn về bản chất [đến từ một điều gì khác] ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

Phản đối 3. Điều gì là bản chất trong một thời và nơi nào đó cho việc lập một tôi tớ, thì mãi mãi là bản chất; nhưng sự đồng ý của dân chúng trong một số thời và nơi là bản chất cho việc lập một tôi tớ, và không điều gì khác lúc bấy giờ có thể là bản chất: Thí dụ, khi các Cơ Đốc nhân mới ra khỏi ách độc tài chống Đấng Christ, khi không có mục sư hợp pháp, và trong sự cải hóa đầu tiên của Tây Ấn Độ, nơi không có mục sư. Những người Ly giáo và ... năm 1617 [?] cũng vậy.

Trả lời: Tôi mượn luận cứ này, điều gì là bản chất trong một thời và nơi nào đó cho việc lập một mục sư thì mãi mãi là bản chất; nhưng sự tấn phong các mục sư bởi các mục sư, và sai họ đi giảng cho người Ấn Độ, những người không muốn nhận chức vụ họ, mới là bản chất để làm một người được sai đến đó thành một mục sư; vì sự đồng ý của dân chúng trong trường hợp ấy không thể là bản chất, nơi họ sẽ chẳng cho sự đồng ý nào cả, và hư không không thể là bản chất cho việc lập một mục sư. 2. Điều gì là bản chất cho việc lập một tôi tớ được Đức Chúa Trời kêu gọi cách phi thường, thì không phải lúc nào cũng là bản chất cho việc lập một tôi tớ được Đức Chúa Trời kêu gọi cách thường; [nếu] trong một hải đảo nơi có Phúc Âm, nếu mọi mục sư đều chết, dân chúng có thể chọn các mục sư ... họ lúc ấy không thể làm ra các mục sư, chỉ Đức Chúa Trời không có chức vụ của các mục sư khác trong trường hợp ấy mới làm ra các mục sư; nhưng từ đây không suy ra rằng các mục sư thường không có sự kêu gọi làm mục sư của mình từ sự tấn phong của các mục sư.

Phản đối 4. Khi Hội Thánh bầu mục sư mình, bà nói: Chúng tôi ban cho ông A.B. quyền quản trị Lời, các [Thánh lễ] và các kỷ luật, và tôi tớ ấy sở hữu và đảm nhận, vậy nên, sự bầu cử của dân chúng là bản chất của sự kêu gọi một tôi tớ. John Smith nói vậy.

Trả lời: Theo thứ tự tự nhiên, đã tiền giả định rằng A.B. trước hết được Đấng Christ kêu gọi và tấn phong làm mục sư, và bởi sự đặt tay của các trưởng lão, 1 Ti-mô-thê 4:14, trước khi dân chúng có thể bầu ông làm mục sư của họ: Vì nếu A.B. không phải là mục sư, dân chúng không thể chọn ông làm mục sư của họ, sự bầu cử của dân chúng cũng không ban quyền ấy cho A.B. Quyền ấy được ban bởi hành vi tấn phong của Hội đồng trưởng lão, theo thứ tự tự nhiên, trước hành vi bầu cử chính thức của dân chúng: Như người chồng trong tiệm kim hoàn chọn một chiếc nhẫn vàng cho vợ mình, và đeo nó vào ngón tay nàng, đã tiền giả định nó là một chiếc nhẫn vàng trước khi ông chọn nó, sự chọn lựa của ông cũng không làm nó thành nhẫn vàng, mà chỉ [biệt riêng] việc áp dụng nó cho nàng: Cũng đúng như vậy, sự bầu cử [của dân chúng] [biệt riêng] một người vốn đã là mục sư cho một trách nhiệm như vậy, chứ không làm mục sư thành một mục sư, mà chỉ chọn ông làm mục sư của họ.

5. Smith ra sức chứng minh rằng chức vụ không đến bởi sự kế thừa từ các tôi tớ: Vì bấy giờ (ông nói) chức vụ hẳn phải có trước khi có Hội Thánh; nhưng Hội Thánh có trước chức vụ, và kêu gọi các tôi tớ vào chức vụ.

Trả lời: Hội Thánh mục vụ, Hội Thánh cai quản, mà chúng ta nay đang nói, không thể có trước khi có một chức vụ; vì bấy giờ hẳn phải có các tôi tớ trước khi có các tôi tớ, điều ấy trái với lẽ thường: Hội Thánh huyền nhiệm có trước Hội Thánh mục vụ, tôi thừa nhận; nhưng một Hội Thánh huyền nhiệm, hay một Hội Thánh gồm các tín hữu có thể chọn các mục sư trước khi họ có thể thường làm mục sư của họ, nhưng họ không thể làm ra các mục sư: Thật vậy, Đức Chúa Trời trong một số thời cũng bù đắp sự thiếu hụt của sự bầu cử bình dân, trong khi Ngài kêu gọi một người đi giảng cho [một dân], chẳng bao giờ đồng ý ông sẽ là mục sư của họ, và kẻ phản đối cũng không thể duy trì một sự kế thừa của các tín hữu luôn luôn kêu gọi các tôi tớ, chúng tôi cũng không cho rằng có một sự tấn phong liên tục các mục sư trong một dòng kế thừa không gián đoạn từ các sứ đồ do các mục sư thực hiện, sự kế thừa có thể bị gián đoạn, nhưng bấy giờ chính Đức Chúa Trời bù đắp sự thiếu hụt của sự tấn phong thường mà Ngài đã chỉ định, 1 Ti-mô-thê 4:14; Tít 1:5; 1 Ti-mô-thê 5:21,22; Công vụ 6:6.

6. Họ phản đối, nếu một quyền mục vụ đến (ông Smith nói), bởi sự kế thừa từ các Hội đồng trưởng lão, thì các trưởng lão là chúa của đức tin các Hội Thánh, vì Hội Thánh không thể hưởng các điều thánh của Đức Chúa Trời, dù bà tự mình là thân thể và nàng dâu của Đấng Christ, nếu không có sự đồng ý của các trưởng lão.

Trả lời: Ai cũng có thể thấy ở đây thuần túy chủ nghĩa Anabaptist, vì Hội Thánh không thể hưởng sự giảng mục vụ, và các Thánh lễ nếu không có các mục sư được Đấng Christ chỉ định cho hiệu quả ấy, Ma-thi-ơ 28:18,19; Giăng 20:22,23; Mác 16:15, vậy nên các mục sư là chúa của đức tin dân chúng, để họ có thể có phép báp-têm và Tiệc Thánh của Chúa, vì [họ là] nàng dâu và thân thể của Đấng Christ, mà không cần các mục sư. 2. Bởi luận cứ hay ho này, [một số] tín hữu tư giảng và báp-têm là chúa của đức tin các tín hữu tư khác, là những người nghe họ, vì dù các tín hữu tư tự mình là thân thể và nàng dâu của Đấng Christ; nhưng theo lý lẽ của ông Smith, họ không thể hưởng các điều thánh của Đức Chúa Trời, nếu không có chức vụ của các Cơ Đốc nhân tư [giảng] và quản trị các Thánh lễ cho họ.

7. Smith phản đối, nếu quyền mục vụ đến bởi sự kế thừa của các tôi tớ, thì các tôi tớ có thể khai trừ cả Hội Thánh của Đấng Christ.

Trả lời: Điều này yếu ớt nhất, ... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]
Quod de iure possumus (điều mà chúng ta có thể theo lẽ công chính). Và bởi lẽ đó, lời đó; toàn thể chức vụ cũng vậy, là...

8. Ông Smith thêm rằng: Nếu các Trưởng lão và Chấp sự đều chết, thì sự kế tự thất bại; và một khi quyền chức vụ của Đấng Christ đã mất thì không bao giờ khôi phục lại được nữa, và như thế sẽ không còn Mục sư nào trên thế gian.

Đáp. Cho dù tất cả các Mục sư trong Hội Thánh này hay Hội Thánh kia đều chết, nhưng không vì thế mà chức Mục sư có thể hoàn toàn mất đi trong Hội Thánh: điều đó trái với Ê-phê-sô 4:11, và trái với sự chắc chắn của sự cai trị lâu dài và ngai của Đấng Christ, sẽ tồn tại như những ngày của trời (Thi Thiên 89:36,37). Và nếu Đức Chúa Trời đặc biệt chấp thuận sự thiếu vắng việc phong chức trong Hội Thánh địa phương này hay kia thì sao? Quyền chức vụ được ban cách trực tiếp trên một số người, trong một Hội Thánh cách xa sự hiệp thông với các Hội Thánh khác, và như thế quyền chức vụ của Đấng Christ không hề chết.

9. Ông Smith lập luận như sau, để chứng minh rằng các tín hữu có thể phong chức cho các chức viên của mình: Điều gì Đấng Christ ban cho Hội Thánh thì ở trong quyền và sự sở hữu của Hội Thánh; nhưng các chức viên và các chức vụ được ban cho Hội Thánh.

Đáp. Điều được ban cho Hội Thánh cách cứu cánh và khách quan (finaliter & objective), tức là vì lợi ích và sự ích lợi của họ, vì sự gây dựng và sự cứu rỗi của họ như mục đích của Đức Chúa Trời, như việc giảng dạy và báp-têm, mà lại ở trong quyền và sự sở hữu của Hội Thánh — điều này hoàn toàn sai, và tôi phủ nhận. Việc giảng dạy và báp-têm được Đấng Christ ban vì sự ích lợi và sự cứu rỗi của phụ nữ và các tín hữu tư nhân; thế nhưng phụ nữ và các tín hữu tư nhân không được phép giảng dạy, báp-têm và phong chức Mục sư. Điều gì được ban cho Hội Thánh cách chủ quan (subiective), như cho chủ thể thích hợp, Đấng Chủ và Hiền Thê, để tùy ý sử dụng, thì mới ở trong quyền và sự sở hữu của Hội Thánh.

VIỆC PHONG CHỨC CÁC MỤC SƯ LÀ TỪ HỘI ĐỒNG TRƯỞNG LÃO, CHƯƠNG VII.

10. Nếu hai ba người trung tín (ông Smith nói) có quyền lập một Hội Thánh, thì họ có quyền lập các Mục sư của Hội Thánh; nhưng hai ba người có quyền lập một Hội Thánh. Do đó, hai ba tín hữu có quyền lập các Mục sư của một Hội Thánh. Ông chứng minh tiền đề lớn: Ai có thể làm việc lớn thì có thể làm việc nhỏ; lập một Hội Thánh là việc lớn hơn; vì Hội Thánh là Thân Thể, là Hiền Thê và là Vợ, còn các Mục sư chỉ là vật trang sức của thân thể, nên là việc nhỏ hơn. Ông chứng minh tiền đề nhỏ: hai ba tín hữu có Đấng Christ, có các sự thánh của Đa-vít, có các lời hứa. Do đó, hai ba người có quyền lập một Hội Thánh.

Đáp. Những ai có thể lập một Hội Thánh huyền nhiệm thì có quyền lập một Hội Thánh chức vụ, hay các Mục sư của một Hội Thánh: điều đó tôi phủ nhận. Còn về sự chứng minh, mệnh đề này (Ai có thể làm việc lớn thì có thể làm việc nhỏ) phải được hiểu cho đúng: nó chỉ đúng trong cùng một loại công việc, và trong cùng một loại quyền năng. Đấng Christ có thể tha tội, là việc lớn hơn; nhưng điều đó không đúng khi áp dụng sai chỗ: Một tín hữu bởi sự cầu nguyện có thể được ân điển và sự bền đổ, là việc lớn hơn, nhưng không suy ra được rằng: Do đó, người ấy có thể mở mắt kẻ mù và làm phép lạ, là việc nhỏ hơn; và vì vậy, dẫu cho [NEEDS REVIEW: source ambiguity] — quyền mục vụ của các chìa khóa (là gratia gratis data, ân tứ được ban nhưng không) để lập các Mục sư. Một người có quyền tin rằng Đấng Christ đã sống lại từ kẻ chết, là việc lớn hơn; nhưng người ấy có thể không có quyền giảng dạy và báp-têm, là quyền nhỏ hơn: Ai có quyền đóng một con tàu, thì chưa chắc vì thế đã có quyền làm một cái chén.

Chương VII: — Cũng không phải từ dân chúng [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

11. Ông Smith lập luận như sau: Những ai có vật liệu và hình thức chân thật, thì có thuộc tính phát sinh từ vật liệu và hình thức, tức là quyền chức vụ của Đấng Christ; hai ba tín hữu là vật liệu chân thật của [Hội Thánh] Tân Ước, và do đó có hình thức hay giao ước chân thật của Tân Ước, và như thế có quyền chức vụ phát sinh từ hai điều ấy.

Đáp. Những ai có vật liệu và hình thức chân thật của một Hội Thánh huyền nhiệm gồm các tín hữu, thì những người ấy có sự hiệp nhất và [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

CHƯƠNG XVIII. MỘT SỐ CÂU HỎI VỀ SỰ ĐỘC LẬP CỦA CÁC HỘI CHÚNG.

1. Nếu sự độc lập của các Hội chúng đứng vững, thì chính quyền của Hội Thánh há chẳng ở trong tay dân chúng sao? Tôi trả lời khẳng định, vì thấy rằng sự kêu gọi, phong chức, xét xử, cách chức, và việc khai trừ các người hướng dẫn Hội Thánh cách có thẩm quyền tư pháp đều ở trong tay họ; tôi không thấy họ còn thiếu điều gì.

2. Nếu các tín hữu đơn lẻ phải cầu nguyện cách công khai, khích lệ cách công khai, và cách có thẩm quyền thuyết phục kẻ chống đối, như trong việc phong chức và cách chức các Mục sư, thì sao họ lại không được phép giảng dạy cách công khai và cử hành các thánh lễ?

Tôi đáp: Nếu bạn trao cho các tín hữu đơn lẻ một hành vi mục vụ, bạn có thể với cùng sức nặng của lý lẽ ấy trao cho họ [mọi hành vi].

3. Có cần một chức vụ cho một Hội Thánh hữu hình không? [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Nếu các hành vi mục vụ thông thường có thể được thực hiện bởi các tín hữu [đơn lẻ], tôi không thấy có sự cần thiết nào của một Chức vụ.

4. Vậy thì, có phải mọi Hội Thánh huyền nhiệm của Đấng Christ cũng là một Hội Thánh chức vụ không? [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Tôi đáp: Giáo lý trước đã đứng vững, thì đúng vậy.

5. Có phải mọi người được sinh bởi Đức Chúa Trời thì bởi sự sinh ra ấy cũng được sinh làm người mang chìa khóa để mở và đóng Thiên đàng không? — Tôi đáp: Phải, người ấy là [người mang chìa khóa].

6. Có phải từ đó mà một Viện Trưởng lão đặt tay trong việc phong chức các Mục sư — I Ti-mô-thê 4:14, I Ti-mô-thê 5:22, Công vụ 6:6 — hoàn toàn bị loại khỏi Hội Thánh không? Tôi đáp: trong các Hội Thánh độc lập, nó hoàn toàn biến mất.

7. Vậy thì, có phải mọi tín hữu cũng như các Sứ đồ, và Phao-lô, Ti-mô-thê và Tít, đều phải đặt tay trên các Mục sư không? Đáp: không nghi ngờ gì là họ phải; nhưng tôi không thấy có mệnh lệnh hay thực hành nào về điều đó trong Hội Thánh thời Sứ đồ.

8. Nếu giáo lý từ chối báp-têm cho trẻ thơ, mà cha mẹ gần nhất của chúng không phải là tín hữu, hoặc ít nhất một trong hai người không phải là tín hữu, [là đúng, thì] chúng được báp-têm trong một Hội Thánh sai lầm về vật liệu, và như thế sai lầm về cấu thành? Do đó tôi để cho các tác giả của thuyết độc lập trả lời. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

9. Xét rằng chúng ta cho những người theo Giáo hoàng là tàn nhẫn khi loại trừ khỏi vinh quang những trẻ thơ chưa được báp-têm, trong khi sự tuyển chọn và sự định tội có chỗ đứng nơi những trẻ thơ chưa sinh ra (Rô-ma 9:11), thì chúng ta có thể xét đoán những trẻ thơ sinh ra bởi cha mẹ gần nhất là kẻ không tin, như con cái của dân ngoại và người Thổ, ở ngoài giao ước không? Và nếu tội lỗi của một người cha không tin, trong khi nhiều thế hệ trước đã là những người yêu mến Đức Chúa Trời và giữ các điều răn Ngài, lại loại trừ trẻ thơ khỏi giao ước đã lập với các tổ phụ tin kính ấy thì sao?

Đáp. Theo giáo lý trước, chúng ta phải xét đoán chúng ở trong giao ước với Đức Chúa Trời. Do đó chúng ta yêu cầu những chỗ Kinh Thánh nơi Đức Chúa Trời được nói là bày tỏ lòng thương xót trên một dòng dõi gian ác — phải, những kẻ mà cha mẹ gần nhất của chúng gian ác nhất, là kẻ khước từ giao ước của Đức Chúa Trời — và điều ấy là vì giao ước đã lập với Áp-ra-ham, như Giô-suê 5:3,4,5,6,7,8; Ê-xê-chi-ên [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; Thi Thiên 106:6,7,8,9 và câu 10,11,12,13,14 v.v., câu 44,45,46 — nên được xem xét.

10. Nếu con cái chất đầy gian ác, và dòng dõi của kẻ làm điều ác (Ê-sai 1:4), sinh ra trong Hội Thánh hữu hình một thế hệ không còn thánh khiết hơn với sự thánh khiết bề ngoài và theo giao ước, so với người Ấn Độ và người Ta-ta chưa từng nghe về Đấng Christ: Và xét rằng một thế hệ như thế theo các cơ sở trước không có quyền gì đối với các phương tiện của sự cứu rỗi, chúng ta hỏi với đức tin nào chúng ta có thể giữ bất kỳ sự thông công Hội Thánh nào với những kẻ như thế, phải, làm sao Phúc Âm có thể được rao giảng cho họ.

11. Chúng ta có nên giữ một sự thông công Hội Thánh nào đó với một người bị khai trừ, là người phải bị quở trách như anh em (II Tê-sa-lô-ni-ca 3:15), và như thế là người nghe Lời, và vì ích lợi của người ấy mà chúng ta dùng phương thuốc khai trừ, hầu cho tâm linh người được cứu trong ngày của Chúa (I Cô-rinh-tô 5:5) không? Chúng ta hỏi: nếu (giáo lý về sự Độc lập đứng vững) chúng ta há chẳng cũng phải hoàn toàn tách khỏi một người bị khai trừ ngay trong sự thông công Hội Thánh bề ngoài là nghe Lời sao, xét rằng mười người bị khai trừ hiệp lại trong giao ước để nghe Lời, thì không phải là Hội Thánh, không phải là Thân Thể, không phải là Hiền Thê của Đấng Christ. Chúng ta không thấy làm sao chúng ta lại không phải, theo các cơ sở trước, hoàn toàn tách khỏi họ.

12. Nếu chúng ta có thể quở trách một Hội Thánh địa phương, và nếu Hội Thánh ấy cứ cứng cỏi, không chịu nghe, thì sao chúng ta lại không thể tiến hành theo thứ tự của Đấng Christ, Ma-thi-ơ 18:17, mà thưa với Hội Thánh? Đáp. Theo các cơ sở trước, chúng ta chỉ được dừng lại ở sự quở trách đơn lẻ, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

13. Giả sử Hội chúng độc lập gồm mười Trưởng lão và một trăm tín hữu; mười Trưởng lão giữ vững đức tin lành mạnh, còn một trăm tín hữu sai lầm trong các điểm căn bản của đức tin: Trong trường hợp ấy chúng ta hỏi: 1. Đấng Christ có lập một hành vi mục vụ hay chức vụ nào của kỷ luật để đem một trăm người sai lầm khỏi đức tin trở lại không? Tôi đáp: không có hành vi nào có thể cách có thẩm quyền đem họ trở lại, vì họ là Hội Thánh độc lập tối cao. 2. Vì không thể phủ nhận rằng các Mục sư và Tiến sĩ của Viện Trưởng lão ấy có thể giảng chống lại các sai lầm của họ, và đóng Thiên đàng trên những kẻ ngoan cố bênh vực các sai lầm độc hại ấy; và điều ấy là bởi quyền các chìa khóa, Ma-thi-ơ 16:19, Giăng 20:23, thế nhưng họ không có quyền kỷ luật để đóng Thiên đàng trên những kẻ sai lầm khỏi đức tin như thế, cũng không có quyền trói buộc tội lỗi họ trên đất, vì Viện Trưởng lão không phải là Hội Thánh, cũng không có quyền tài phán trên một trăm tín hữu sai lầm. Làm sao quyền trói buộc và cởi mở bằng cách giảng dạy, và điều ấy cả trong tòa án của Đức Chúa Trời lẫn của Hội Thánh, lại có thể ở nơi những kẻ không có quyền kỷ luật để trói buộc và cởi mở?

14. Xét rằng các Hội Thánh chị em ở Cô-lô-se và Lao-đi-xê (Cô-lô-se 4:16), và ở Cô-rinh-tô, Ma-xê-đoan, A-chai, Ga-la-ti (II Cô-rinh-tô 8:1,2,3,18,19,23,24; chương 9:1,2,3,4,5) liên hiệp với nhau trong một thân thể hữu hình, trong các hành vi bề ngoài của sự thờ phượng Đức Chúa Trời, như cùng nghe một Lời của Đức Chúa Trời (Cô-lô-se 4:16), và cùng lo công việc Hội Thánh và các việc thương xót đối với người nghèo qua các đại biểu và ủy viên của họ: Chúng ta hỏi: các Hội Thánh liên hiệp buộc lại với nhau trong một sự thông công Hội Thánh hữu hình gồm các hành vi thờ phượng Đức Chúa Trời há chẳng với lý lẽ tốt như nhau là một thân thể chính trị hữu hình của Đấng Christ, như nhiều tín hữu liên hiệp trong một sự thông công Hội Thánh sao, nếu các hành vi thờ phượng Đức Chúa Trời làm nên một Hội chúng địa phương? 2. Hội Thánh trước há chẳng có quyền các chìa khóa trên các cơ sở của một sự thông công Hội Thánh hữu hình giữa họ với nhau, như một Hội chúng có quyền các chìa khóa trên cũng các cơ sở ấy sao? 3. Các Hội Thánh liên hiệp ấy há chẳng phải là một Thân Thể hữu hình, Hiền Thê, và đã lập giao ước với Đức Chúa Trời trong Đấng Christ, cũng như một Hội chúng nhỏ gồm sáu hay mười tín hữu sao? 4. Một thân thể lớn hơn như thế há chẳng có thể nhóm họp trong các giám mục của mình, thực thi kỷ luật, và cai quản các Hội chúng địa phương, như một Hội chúng nhóm họp trong các thành viên chính của mình, và tự cai quản mình cùng mọi thành viên của Hội chúng địa phương sao? 5. Chúng ta xin một lý do: tại sao trong một Hội chúng gồm ba trăm tín hữu cùng dự một [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và thánh lễ, một trăm người trong ba trăm tách khỏi hai trăm người kia lại không thể nhóm họp và tự mình thực thi quyền các chìa khóa, vì một sự thờ phượng và một chính quyền đều liên quan đến tất cả họ như nhau; và bởi cùng lý lẽ ấy, không nên khẳng định về mười Hội chúng, tất cả cùng dự một Lời và các thánh lễ trong các dịp mà sự liên hiệp láng giềng đem lại, rằng một Hội chúng không thể nhóm họp để thực thi kỷ luật trong các vấn đề mà theo lẽ công bằng đều liên quan đến cả mười Hội chúng, mà không phục tùng thẩm quyền chung của cả mười? Cũng như trong một con tàu: sáu người đồng sở hữu một con tàu, sáu người không thể nhóm họp và định đoạt hay bán con tàu, hay sửa dây buồm của nó, hay bất kỳ phần hư hỏng nào, mà không có quyền của bốn người kia, là những người cũng liên quan: thì nếu mười Hội chúng là những chủ sở hữu hữu hình và đồng phần của một Phúc Âm, một sự thờ phượng, một lời xưng nhận bề ngoài, và một sự thông công với một anh em, hay sự tách khỏi một người gây gương xấu, chúng ta xin một lý do: làm sao một Hội chúng có thể nhóm họp và định đoạt sự thờ phượng chung, chính quyền chung ấy, và việc thân mật giao du với, hay tách khỏi một thành viên của Hội Thánh, mà không phục tùng cả mười Hội chúng, là những người đều liên quan?

15. Nếu Viện Trưởng lão của một Hội chúng làm nên một Hội Thánh đại diện hữu hình cai trị và quản trị những người vắng mặt, chúng ta hỏi tại sao Viện Trưởng lão của sáu Hội chúng lại không thể nhóm họp cách có thẩm quyền tư pháp và cai trị sáu Hội chúng?

16. Nếu quyền các chìa khóa được ban cho các tín hữu, như là tín hữu, vì Đấng Christ là Vua, Thầy tế lễ và Tiên tri của họ, và mọi sự đều thuộc về họ — Phao-lô, A-pô-lô, Sê-pha, thế gian? 1. Nếu không ai có quyền các chìa khóa ngoài các tín hữu, thì mọi hành vi mục vụ trói buộc và cởi mở, việc khai trừ được thực hiện bởi các Mục sư và người xưng nhận không tin há chẳng vì thế mà trở nên vô hiệu, như là các hành vi bởi những kẻ không có quyền năng (actus a non habentibus potestatem), như thể [một người Thổ] hay [một người nữ] đã thực hiện các việc ấy? Chúng ta nghĩ chúng hẳn phải vô hiệu. 2. Chúng ta nghĩ trẻ em được báp-têm bởi các Mục sư không tin [thì sự báp-têm ấy không thành]. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] 3. Một mục sư không tin thì về bản chất không phải là mục sư. 4. Nếu, vì Đấng Christ được ban cho kẻ được chọn, và mọi sự đều thuộc về họ, và như thế mọi quyền chức vụ của các chìa khóa [đều thuộc về họ], thì được hỏi rằng: trong số mọi sự được ban cho các tín hữu ấy, chúng ta há chẳng có thể bao gồm cả gươm của quan cai trị, quyền của vua, quyền của chủ trên đầy tớ, quyền trên lính, đến nỗi bởi cùng lý lẽ ấy không còn vua, không còn quan xét, không còn chủ, không còn quan tướng nào, ngoại trừ các tín hữu sao? Chúng ta không thấy làm sao điều này lại không đúng, cũng như [điều rằng] quyền các chìa khóa [thuộc về họ]; và mọi sự đều được ban cho các tín hữu, vì Đấng Christ được ban cho [họ]. 5. Chúng ta hỏi: quyền các chìa khóa trong việc trói buộc và cởi mở tội lỗi há chẳng được ban cho kẻ không tin, hay đúng hơn là vì họ như mục đích [của Đức Chúa Trời], để bày tỏ vinh quang của sự công chính Ngài trong các bình thạnh nộ, như Rô-ma 9:17; Ê-sai [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; II Cô-rinh-tô 2:16; II Cô-rinh-tô 10:6,7,8?

17. Nơi nào sự phân biệt giữa 1. một Hội Thánh thật, 2. một Hội Thánh giả, và 3. không phải Hội Thánh có thể đứng vững? Và [nơi nào] sự phân biệt giữa 1. báp-têm thật, 2. báp-têm giả, nhưng có hiệu lực và không nên làm lại, 3. và không phải báp-têm [có thể đứng vững]? — Tôi đáp: [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn trả lời bị hỏng nặng do lỗi OCR]

Hơn nữa. Nếu phép báp-têm của Hội chúng ấy [không] nên làm lại, tôi để cho [người tin kính] xem xét. Phải, nếu Mục sư là kẻ không tin, theo các cơ sở trước, thì [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nhưng có người nói đó là phép báp-têm của [Hội Thánh], giả sử [...] và như thế có hiệu lực; dẫu Mục sư là kẻ không tin, và như thế thiếu [đức tin]. Còn việc báp-têm của một Mục sư thiếu mọi [đức tin] có hiệu lực không, vì nếu thế thì Hội Thánh báp-têm bởi một người Thổ hay một người nữ, phép báp-têm ấy cũng phải có hiệu lực, điều mà không ai có thể khẳng định.

18. Hội nghị trong Công vụ 15 là loại hội nghị nào? Nếu đó là một Thượng Hội đồng hợp pháp, sao nó lại không ràng buộc chúng ta? Nếu đó chỉ là một cuộc họp của nhiều Hội Thánh địa phương riêng biệt, hay một cuộc họp ngoại lệ, mà thực hành của nó ràng buộc như thực hành của các Sứ đồ, và nếu nó ràng buộc chúng ta như thực hành của các Sứ đồ, thì làm sao [...] lại lên tiếng, và bày tỏ ý mình trong điều ràng buộc chúng ta như Kinh Thánh chuẩn mực? Vì rằng đám đông đã lên tiếng, các anh em chúng ta suy ra từ Công vụ 15:12. Và làm sao các Trưởng lão và anh em lại quyết định trong việc viết Kinh Thánh chuẩn mực? Trừ khi điều thứ nhất được công nhận [rằng đó là một Thượng Hội đồng hợp pháp], ở đây có nhiều nghi vấn mà con đường độc lập không thể giải tỏa cho chúng ta.

19. Làm sao các Sứ đồ của Chúa, khi rao giảng Phúc Âm, lại thường xuyên nhóm họp nhau để bàn bạc về [các vấn đề]? [...] các hội nghị của nhiều [Hội Thánh] (vì Kinh Thánh có [?] thực hành), nhưng trong Hội Thánh ngày nay cũng có những nguyên cớ nhóm họp tương tự, như các sai lầm và giáo lý bại hoại trong nhiều Hội Thánh, như [NEEDS REVIEW: source ambiguity] 5:6, [...] như [NEEDS REVIEW: source ambiguity] 8:6, một thực hành đáng ngờ của một mục sư, dường như trái với luật của Đức Chúa Trời, như việc Phi-e-rơ vào nhà những kẻ không chịu cắt bì, Công vụ 11:3?

20. Phao-lô há chẳng đã làm một số việc với tư cách là Sứ đồ, như viết Kinh Thánh chuẩn mực [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; và [làm] những việc khác với tư cách là Trưởng lão và Mục sư thông thường của Hội Thánh, như phó một số người cho Sa-tan (I Cô-rinh-tô 5:4); và cây roi của Phao-lô, thẩm quyền của ông, và quyền khai trừ của ông mà ông nói đến (I Cô-rinh-tô 4:21; I Cô-rinh-tô 5:4; II Cô-rinh-tô 10:8), há chẳng phải chung cho mọi tín hữu sao? Các anh em chúng ta hẳn phải nói: nó chung cho mọi tín hữu.

21. Nếu quyền các chìa khóa được ban cho mọi tín hữu, thì có câu hỏi: 1. Các Mục sư há chẳng có quyền các chìa khóa nào khác, ngoài quyền mà các tín hữu có, xét rằng nền tảng của sự ban cho của Đấng Christ là một và giống nhau, tức là sự dự phần vào Đấng Christ như nhau, và [hỏi rằng] quyền giảng dạy, báp-têm, khai trừ có như nhau nơi Phao-lô và nơi mọi tín hữu không? 2. Sự kêu gọi của Đấng Christ và của Hội Thánh há chẳng thêm vào và ban cho người được lập làm mục sư một quyền các chìa khóa nào đó hơn điều người ấy đã có trước khi được mặc lấy sự kêu gọi ấy sao, xét rằng việc quở trách, khích lệ và an ủi lẫn nhau là các bổn phận của luật tự nhiên, và sẽ ràng buộc mọi người, giả sử Đấng Christ chẳng ban quyền các chìa khóa cho ai cả? Chúng ta không thấy làm sao các anh em chúng ta lại không phải phủ nhận rằng sự kêu gọi của Hội Thánh ban cho [người được kêu gọi] bất kỳ quyền các chìa khóa nào khác hơn điều tín hữu ấy đã có trước khi được kêu gọi. 3. Há chẳng có một quyền giảng dạy, báp-têm, trói buộc và cởi mở lớn hơn nơi các tín hữu hơn nơi các mục sư, xét rằng các tín hữu ban quyền cho các mục sư, và có thể lấy lại?

22. Nếu sáu tín hữu bị khai trừ, và điều ấy là công chính, chìa khóa không sai lầm (clave non errante), mà họ vẫn là tín hữu, thì được hỏi rằng: họ há chẳng vẫn giữ quyền các chìa khóa sao? [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

23. Tôi mong một chỗ trong toàn bộ Cựu Ước hay Tân Ước được đưa ra, nơi một Hội Thánh có chức vụ hay cai trị [NEEDS REVIEW: source ambiguity] được hiểu là một nhóm chỉ gồm các tín hữu? Các anh em chúng ta [không thể đưa ra].

24. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị hỏng nặng do lỗi OCR; dường như về giao ước với Đức Chúa Trời, sự phục hồi sự thờ phượng Đức Chúa Trời, luật pháp Môi-se, và việc các hội nghị trong Hội Thánh ngày nay có phải là hình bóng của [?] không]

25. Nếu các tín hữu thực hiện những hành vi nổi bật nhất của các mục sư — việc xét xử, cách chức và khai trừ các mục sư cách công khai, việc công khai thuyết phục kẻ chống đối — [NEEDS REVIEW: source ambiguity]? Chúng ta trả lời khẳng định, họ là [như thế] theo [các cơ sở trước].

Chúng ta để cho người tin kính và học thức xem xét: các Mục sư của các Hội Thánh [độc lập] há chẳng phải vâng phục các nghị định và giáo luật của các Thượng Hội đồng, vì sự cần thiết của vấn đề, như một lời khuyên huynh đệ từ Lời Đức Chúa Trời ràng buộc trong lương tâm người anh em được nhận lời khuyên và sự chỉ bảo; tuy nhiên chúng không ràng buộc cách có thẩm quyền bởi quyền các chìa khóa, và ở điểm ấy chúng không phải [được vâng theo như có thẩm quyền].

CHƯƠNG XIX. CÁC NGHI VẤN VỀ CHÍNH QUYỀN TRƯỞNG LÃO ĐƯỢC BÀN LUẬN; như về các Trưởng lão và Chấp sự và các bà góa, [...] trong các việc thuộc Hội Thánh, [...] 1. Làm sao Calvin và Cartwright [lại cho] rằng Sứ đồ nói về [?] Tít [?], I Ti-mô-thê [?], mà Junius và Beza [lại cho] rằng cả Trưởng lão giảng dạy lẫn Trưởng lão cai trị đều được bao hàm ở đó, như các tác giả của [kỷ luật Pháp?]... [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn mở đầu chương bị hỏng nặng do lỗi OCR; dường như về các phẩm chất của Mục sư (I Ti-mô-thê 3:2) và Chấp sự — lương tâm tốt, tiết độ, nghiêm trang, v.v.]

Câu hỏi 2. Về các Trưởng lão cai trị, I Ti-mô-thê [5:17], bị bỏ sót. Các chức viên được nêu tên ở đâu? Phao-lô đi từ Giám mục đến Trưởng lão cai trị: [?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Đáp. Hoặc Giám mục trưởng [?] là [?]... 1. [...] không phải [chức vụ] giảng dạy [...] mô tả chỉ phù hợp với [...], Giám mục trưởng ở ngoài danh sách của Đấng Christ. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

2. Các Tiến sĩ bị bỏ sót; [?] I Ti-mô-thê 3 [các phẩm chất] được nêu ra, Ê-phê-sô 4:12. Thế nhưng các Trưởng lão cai trị [được nêu] trong các chỗ như Rô-ma 12:8; I Cô-rinh-tô 12:[28].

3. [Phao-lô] khi mô tả các chức vụ chỉ đưa ra các giáo luật chung, phù hợp với mọi chức viên Hội Thánh, [...] trong [chỗ] kia. Tuy nhiên ông đưa ra ví dụ trong hai [chức vụ], nhưng trong hai [chức vụ] ấy ông bao hàm tất cả các chức vụ còn lại; như kẻ lao nhọc trong việc dạy dỗ và cai trị, và kẻ coi sóc tài sản của Hội Thánh. Khi Môi-se mô tả [?], ông cho thấy một người làm vua, quan tòa, quan cảnh sát, [...] và chúa [?] hội đồng phải là người thế nào, dù những chức ấy không được nêu tên trong bản văn. Do đó, vì chúng không được nêu tên, không suy ra được rằng chúng bị bỏ sót, và không được nói đến trong bản văn.

Câu hỏi 3. Nhưng các Trưởng lão không [được nêu], I Cô-rinh-tô 12:28, Rô-ma 12:8, mà chỉ có các người cai trị (Field nói), và đó là một lập luận sai, từ loại chung suy ra loại riêng một cách khẳng định: ông nêu các người cai trị, không suy ra được rằng ông nêu các Trưởng lão cai trị của bạn.

1. Nơi Phao-lô liệt kê theo thứ tự các chức viên theo tên riêng của họ, [các chức vụ] thông thường và ngoại thường; như thứ nhất là các Sứ đồ, thứ hai là các Tiên tri, thứ ba là các Thầy dạy: [...] chúng ta không thể chỉ tính ra các loại chung; vì như thế các Sứ đồ, Tiên tri, Thầy dạy cũng chỉ là các loại chung, vì các từ trong Kinh Thánh cũng biểu thị các loại chung.

2. Sự liệt kê sẽ khập khiễng, trong khi nó được trình bày cách có thứ tự, nếu nó được cấu thành bởi một số chi tiết riêng lẻ và các loại chung của một số [chức vụ] được ném vào giữa chúng.

Người ta cũng không thể hiểu [chỗ ấy] là về quan cai trị dân sự. 1. Vì ông nói về Hội Thánh như thân thể của Đấng Christ gồm nhiều chi thể thuộc Hội Thánh: Và Đức Chúa Trời đã đặt một số người trong Hội Thánh; và ông cũng nói về Hội Thánh, Rô-ma 12:5, rằng: Chúng ta tuy nhiều, là một thân thể trong Đấng Christ; và ở chỗ ấy người cai trị được phân biệt rõ ràng với Tiến sĩ dạy dỗ, câu 7, với Mục sư khích lệ, và với kẻ làm việc thương xót trong Hội Thánh; nhưng quan cai trị dân sự không phải là chức viên Hội Thánh mà Đức Chúa Trời đã đặt trong Hội Thánh, như Ngài đã đặt các Sứ đồ, v.v.; vì Đức Chúa Trời đã đặt ông trong [quốc gia], và ảnh hưởng của ông trong việc cai quản nhà Đức Chúa Trời chỉ là dân sự, sửa trị, thuộc về vua, chứ không phải mục vụ, thuộc Hội Thánh và chức vụ.

Người ta cũng không thể hiểu chỗ ấy là về Giám mục trưởng cai trị. 1. Vì Giám mục trưởng được cho là [Sứ đồ] [...] đứng đầu trong danh sách, [...] có một số bậc sau các Sứ đồ, Tiên tri, v.v. 2. Vì Giám mục trưởng tự xưng là một tạo vật giảng dạy nào đó, như I Ti-mô-thê 3:2, Tít 1:9 [đòi hỏi], nhưng các người cai trị ở đây trong mối liên kết này được đối lập với các Tiên tri và Thầy dạy, và như thế Giám mục trưởng hoặc phải là một chúa cai trị duy nhất mà không dạy dỗ, hoặc ông sẽ được nêu tên hai lần, phải, ba lần trong một câu: 1. dưới tên Sứ đồ, kế đến dưới tên Tiên tri, và cuối cùng lại xuất hiện như một người cai trị; như thế Giám mục trưởng, như trong Hội Thánh và Nhà nước, thì trong Kinh Thánh cũng vậy, ông sẽ chiếm quá nhiều chỗ. Nay thấy rằng ở đây có các người cai trị trong Hội Thánh, được đối lập với các Tiên tri và Thầy dạy, từ một sự liệt kê đúng đắn

[những người có thể] giảng dạy, ai có thể phủ nhận sự cần thiết của chức vụ này? Nhiều câu trả lời được đưa ra để né tránh sức mạnh của chỗ ấy, I Ti-mô-thê 5:17. "Các Trưởng lão khéo cai trị..." sẽ không bao giờ chứng minh được rằng các Mục sư biếng nhác, không lao nhọc trong Lời và giáo lý, được Đức Thánh Linh khen ngợi là đáng được tôn trọng gấp đôi. Vì chúng ta lập luận như sau:

Nếu loại Trưởng lão cai trị giỏi, và đặc biệt những người lao nhọc trong Lời và giáo lý đáng được tôn trọng gấp đôi, thì có hai loại Trưởng lão: những người cai trị giỏi, và những người lao nhọc trong Lời và giáo lý. Nhưng điều trước được nói trong I Ti-mô-thê 5:17; do đó, điều sau hẳn phải đúng. Mệnh đề này gần như nguyên văn là luận đề của chúng ta: nếu hai loại Trưởng lão đáng được tôn trọng gấp đôi, thì có hai loại Trưởng lão, vì a qualitate adjuncta subjecto ponitur subjectum ipsum (từ phẩm chất gắn với chủ thể mà suy ra chính chủ thể). Cũng vậy, nếu Phao-lô cho Trưởng lão cai trị giỏi đáng được tôn trọng gấp đôi, và đặc biệt hơn là Trưởng lão dạy dỗ, thì ông thừa nhận có một Trưởng lão cai trị giỏi đáng được tôn trọng gấp đôi, dù người ấy không lao nhọc trong Lời. Lý do là vì thể khẳng định (positive) và thể so sánh (comparative) luôn được phân biệt, nhất là khi cả hai đều được chỉ rõ như ở đây: bởi (cai trị giỏi) và (lao nhọc trong Lời và giáo lý). Tác giả cuốn Survey không dám nhìn thẳng vào chỗ này. [Bilson], Field và Tilenus phủ nhận tiền đề lớn của chúng ta.

Nếu ai nói (họ nói): một người giảng đáng được tôn trọng gấp đôi, đặc biệt một người giảng siêng năng, thì người ấy không nên nói có hai loại người giảng: người giảng thế này thế kia, và người giảng siêng năng; cũng như một vua đáng được tôn trọng, đặc biệt một vua công chính, thì người ấy không nên tạo ra hai loại: người là vua, và người là vua công chính, như Chấp sự và Mục sư là hai loại chức viên.

Đáp. Ai nói một Mục sư đáng được tôn trọng, đặc biệt một Mục sư siêng năng, thì phải nói rõ rằng có hai [?]. Vì trong phần trước người ấy phải nói về chức vụ, vốn thật đáng được tôn trọng; trong phần sau người ấy phải nói về chức viên trong cụ thể (in concreto), thi hành chức vụ cách đáng khen; nhưng Phao-lô không nói như thế; vì ông không nói về chức vụ và chức viên, về trừu tượng và cụ thể, về chức vụ và việc sử dụng cùng thi hành chức vụ, như điều được viện dẫn ở đây; nhưng ông nói về các chức viên trong việc thi hành và sử dụng chức vụ của họ ở cả hai vế: Ông không nói "Các Trưởng lão đáng được tôn trọng", vì điều ấy có thể mang nghĩa này: chức vụ Trưởng lão đáng được tôn trọng gấp đôi, nghĩa ấy hẳn rất đúng; vì chức vụ Trưởng lão đáng được tôn trọng, giả sử người ấy gian ác; nhưng Sứ đồ không nói về chức vụ, mà về các chức viên, và về việc thi hành chức vụ cách đáng khen: Các Trưởng lão cai trị giỏi đáng được tôn trọng gấp đôi, và như thế ví dụ ấy không tương tự.

2. Nếu Phao-lô chỉ nêu một loại chung trong vế trước, và nói: một Trưởng lão đáng được tôn trọng, thì câu trả lời này có thể có chút vẻ hợp lý (nhưng cũng chỉ là vẻ). Nhưng nay Phao-lô nêu một loại riêng: Các Trưởng lão cai trị giỏi đáng được [tôn trọng], và [kế đến] một loại Trưởng lão đặc biệt khác, đặc biệt những người lao nhọc trong Lời và giáo lý; và như thế ông nêu rõ hai loại riêng biệt của các Trưởng lão: Nay để bảo vệ ý nghĩa của những kẻ phản đối điều này, họ phải nói: một [Trưởng lão] đáng kính cai trị giỏi đáng được tôn trọng gấp đôi, một người giảng đáng kính đáng được tôn trọng gấp đôi; và nhất thiết một số Trưởng lão cai trị giỏi phải được hiểu trong vế trước, mà không được hiểu trong vế sau, và những người ấy theo lẽ phải không thể là ai khác ngoài các Trưởng lão cai trị và các Trưởng lão dạy dỗ; vì cùng một loại Trưởng lão ấy không thể được hiểu trong cả hai chỗ.

3. Và ý nghĩa này [?]... bạn sẽ không bao giờ thấy [Đức Thánh Linh] của Đức Chúa Trời khen ngợi việc thi hành một chức vụ cách đơn thuần; nhưng [Ngài khen] việc thi hành nó cách đúng đắn và theo lương tâm, Đức Thánh Linh sẽ [khen]: kẻ [?] và kẻ giảng dạy đáng được tôn trọng; nhưng kẻ cai trị giỏi và giảng dạy giỏi đáng được tôn trọng gấp đôi. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Và như thế các Giám mục trưởng câm, là những kẻ cho rằng [?] bị đày xuống bục giảng và cối xay, sẽ là các Mục sư đáng được tôn trọng gấp đôi. Nay [Field] sẽ không nói điều này về một Giám mục đúng nghĩa [...] vì [?] tốt [...] cai quản và [...] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]
[Các Trưởng lão] đáng được tôn trọng gấp đôi, đặc biệt các Mục sư lao nhọc giỏi trong Lời và giáo lý.

5. "Lao nhọc trong Lời", kopiaō, I Cô-rinh-tô 3:8; I Cô-rinh-tô 15:[?]; I Tê-sa-lô-ni-ca 1:3; Ma-thi-ơ 11:28, là một từ ở thể khẳng định, chứ không ở thể tuyệt đối (superlative). Và cứ cho là từ ở thể tuyệt đối đi, nếu Trưởng lão cai trị giỏi ở đây chỉ Giám mục trưởng (như cách giải thích thông thường của những người theo Hình thức) và Trưởng lão lao nhọc trong Lời và giáo lý chỉ vị Trưởng lão giảng dạy siêng năng, thì vị Trưởng lão chỉ là một kẻ bục giảng nghèo nàn lại đáng được tôn trọng gấp đôi và lương gấp đôi, và bổng lộc sang trọng, hơn đức Giám mục trưởng của tôi. Cách chú giải này sẽ làm phật lòng vị Giám mục trưởng kiêu ngạo.

Tiến sĩ Hall lấy từ các nhà Kinh viện một cách giải thích nghèo nàn khác: Các Trưởng lão cai trị giỏi, tức là cử hành các thánh lễ, dâng lời cầu nguyện công khai, và riêng tư khuyên bảo dân trung tín, đáng được tôn trọng gấp đôi, đặc biệt những người xuất sắc trong ơn dạy dỗ, vốn cao trọng hơn việc báp-têm, I Cô-rinh-tô 1:17.

Đáp. 1. Chúng ta có một chức vụ mới được đưa vào thần học, vì lòng ghét các Trưởng lão cai trị, và đó là một tạo vật có thể báp-têm, cử hành Tiệc Thánh của Chúa, và cầu nguyện từ một cuốn sách in sẵn cách xa xôi, và khuyên bảo trong các góc khuất, nhưng không thể giảng dạy; nhưng trước hết tôi hỏi tên của gã này. 2. Chức viên như thế ở đâu trong Lời Đức Chúa Trời? 3. Bởi thẩm quyền nào mà một người có quyền cử hành các thánh lễ, và điều ấy cũng như một Trưởng lão cai trị giỏi, mà lại không thể giảng Lời và cầu nguyện? Đây chỉ là vị thầy tế lễ đọc sách, đọc lễ thuê; mà ông ta lại báp-têm ex officio, bởi chức vụ của mình; Đấng Christ gắn việc giảng dạy công khai và báp-têm với nhau, Ma-thi-ơ 28:18,19, như hai phần của một chức vụ; mà ở đây chúng bị tách ra và trao cho các chức viên khác nhau. [?] Một người được gọi là cai trị giỏi vì ông ta báp-têm giỏi và đọc sách rõ ràng sao? Và [ông ta] há chẳng được gọi là cai trị giỏi vì ông ta [giảng] giỏi sao? Vì không thể hiểu được làm sao việc báp-têm [lại là cai trị]...

[Phải] có một số người cai trị cùng với các Mục sư làm nên [?] Hội Thánh, mà Đấng Cứu Thế chúng ta nói đến... Thượng Hội đồng nổi tiếng tại Giê-ru-sa-lem, gồm các Sứ đồ, Trưởng lão và anh em, cũng không loại trừ các Trưởng lão cai trị. Tiến sĩ Field trích Cyprian, Tertullian, Jerome, Augustine để [bênh vực] các Trưởng lão cai trị, nhưng không làm thỏa mãn độc giả chút nào; vì ông ta biến tất cả họ thành các Trưởng lão giảng dạy, và biến mọi Trưởng lão thành các thầy tế lễ giảng dạy, để lấp đầy cánh đồng bằng các Giám mục trưởng.

Nhưng các bậc tiền bối [?] và như thể còn do dự, ít nhất cũng quyết định cách tích cực rằng [có hai] loại Trưởng lão, [một loại] cai quản [Hội Thánh]... nhưng [?] và rõ ràng nhất là Jerome thừa nhận rằng [Giám mục] và Trưởng lão là một, họ hẳn phải hiểu các Trưởng lão khác với các Trưởng lão giảng dạy, nếu không thì đã có một câu hỏi giữa họ rằng các Giám mục có [quyền] hơn trong việc cai quản Hội Thánh không, điều chưa từng nghe trong toàn bộ thời cổ.

2. Cyprian phàn nàn rằng [các trưởng lão] đã bị cấm tham gia kỷ luật, nhưng thừa nhận rằng [các giám mục] kiêu ngạo đến nỗi họ là chủ mọi sự, và cai trị mọi sự absque consensu seniorum (không có sự đồng ý của các trưởng lão); vì vậy ông thừa nhận các Trưởng lão giảng dạy và các trưởng lão cai quản là [khác nhau].

3. Chúng ta không nên nghi ngờ rằng Jerome biết ý của thời cổ hơn Tiến sĩ Field, và rằng Jerome không đơn độc trong điều mà mọi người đều biết: quid facit Episcopus quod non facit Presbyter excepta ordinatione (Giám mục làm điều gì mà Trưởng lão không làm, ngoại trừ việc phong chức). [Các] Mục sư đã có trong Hội Thánh thời xưa mọi quyền tài phán... Các [giám mục] ấy, như Jerome nói, hay các Giám mục trưởng, là consuetudine, non dominica dispositione (bởi tập tục, không phải bởi sự định đặt của Chúa), bởi tập tục của Hội Thánh, các Giám mục trưởng ở trên các Mục sư, và đây là sự phán đoán của mọi nhà thần học của chúng ta, những người luôn cho điều ngược lại là chủ nghĩa Giáo hoàng, và là một bước đến ngai Giáo hoàng. Tôi có thể trích Calvin, Beza, Junius, Bucanus, Polanus, Piscator, Sibrandus, Lubbertus, Danaeus, [...], các nhà thần học Leyden, [...], Voetius, và nhiều người khác... coi Episcopus và Presbyter là một, trong hành vi phong chức duy nhất, trong mọi [hành vi] tài phán khác họ đều bằng nhau. Ý [các bậc tiền bối] hẳn là gì... rằng mọi bậc tiền bối đều tán thành, không [ai phủ nhận] mà tôi từng thấy, trừ những kẻ là phe phái hay [bênh vực] các Giám mục trưởng: Episcopi nihil faciunt sine consilio Presbyterorum (Các Giám mục không làm gì mà không có sự bàn bạc của các Trưởng lão). Ý nghĩa hẳn phải lố bịch, trừ khi hiểu là các Trưởng lão cai trị: Các Mục sư không làm gì mà không có lời khuyên của các Mục sư, và các Giám mục không làm gì mà không có sự bàn bạc của các Giám mục; vì các Giám mục và các Trưởng lão giảng dạy là một, ngoại trừ trong hành vi [phong chức]. Chúng ta không bao giờ đọc thấy trong thời cổ lành mạnh rằng các Giám mục thống trị trên các Giám mục: Phải, ai cũng biết Giám mục thành Constantinople [...] ở trên Giám mục thành Rô-ma, và Hội Thánh [...] Ambrose là một người đáng kính. Hội Thánh Do Thái hay nhà hội, và sau đó Hội Thánh, đã có các trưởng lão hay Trưởng lão, mà không có sự bàn bạc của họ thì không việc gì được làm trong Hội Thánh... Ở đây có các Trưởng lão được phân biệt với các thầy dạy: Field trả lời cách dốt nát rằng không ai là thầy dạy ngoài các Giám mục trưởng, và những người khác dạy bởi sự cho phép của Giám mục trưởng, vì Valens thành Hippo đã cho Augustine, một Trưởng lão, phép [giảng]. Đáp. Việc không ai là thầy dạy ngoài các Giám mục trưởng là hoàn toàn sai. Rồi sao; giả sử chúng ta nhượng bộ điều ấy? Há không ai được gọi là thầy dạy ngoài các Giám mục trưởng sao? Họ không dám nói thế. Tertullian, Jerome, Augustine, [...] Irenaeus, Ambrose, Chrysostom, [...] Cyril, [...]... trong Lời Đức Chúa Trời... và điều này sẽ không cho phép các bậc tiền bối gọi [?] các Trưởng lão là thầy dạy, mà Phao-lô lại ban cho họ tên ấy, là những người được đối lập với các Sứ đồ, Ê-phê-sô 4:11; I Cô-rinh-tô 12:28.
4. Nhưng các bậc tiền bối không biết đến các Trưởng lão giáo dân. Đáp. Chúng ta cũng không [biết đến họ]; họ là người của Hội Thánh, và phải [phục vụ] trọn đời [...] nhờ sự chu cấp của Hội Thánh, điều mà Hội Thánh chúng ta [...] chấp nhận vì sự nghèo khó của Hội Thánh chúng ta...

5. Làm sao các Trưởng lão cai trị của bạn lại đặt tay và chúc phước cho các Mục sư khi họ được phong chức, và như thế kẻ nhỏ hơn lại chúc phước cho kẻ lớn hơn? Tác giả cuốn Survey nói thế, Tiến sĩ Field cũng thế. Đáp. 1. Nếu họ đồng ý cách có thẩm quyền tư pháp với việc đặt tay, thế là đủ. 2. Không có gì bất tiện khi một Trưởng lão cai trị, với tư cách là một phần của Hội đồng Trưởng lão, chúc phước cho một người chưa phải là Mục sư, nhưng sẽ được phong chức làm Mục sư. Vì người phong chức với tư cách là [?] thì lớn hơn...

Beza trao chìa khóa cho cả các Mục sư lẫn các Trưởng lão. Cartwright từ chối trao chìa khóa cho ai ngoài các Mục sư. Nhưng Daniel [Tilenus] (ông ta nói) [chìa khóa] được ban cho Phi-e-rơ, ratione officii, bởi chức vụ của ông, chứ không phải chỉ cho các Sứ đồ, mà cho [mọi người] sẽ [?]... Đáp. Các chìa khóa bởi việc rao giảng Phúc Âm [...] được ban cho Phi-e-rơ với tư cách là đại diện cho mọi Mục sư và Tiến sĩ, tanquam subjecto adaequato (như chủ thể tương xứng): Các chìa khóa bởi cách trói buộc và cởi mở thuộc kỷ luật được ban cho Phi-e-rơ, tanquam subjecto universali (như chủ thể phổ quát), đại diện không chỉ các Mục sư, mà cả các Tiến sĩ và các Trưởng lão cai trị, là những người sẽ được Đức Chúa Trời kêu gọi và sai đi.

7. Làm sao giáo dân có thể bỏ phiếu trong các vấn đề tôn giáo, chứ không phải [?] các Mục sư, vì các Trưởng lão cai trị không phải là Mục sư: Field nói thế. Đáp. Lập luận như thế là trẻ con; với [?]...

Panormitan trong Công đồng Basel [nói] giáo dân là các trụ cột và chìa khóa của Thiên đàng. Nhưng Công đồng Basel không nghĩ thế, Hội Thánh Hy Lạp cũng không, là Hội Thánh mà Nilus đại diện, viện dẫn rằng những người khác mà vấn đề liên quan đến họ, cũng nên có tiếng nói... 2. Các vấn đề học thức liên quan đến mọi người; do đó các Trưởng lão nên có tiếng nói. 3. Như thế lá phiếu và tiếng nói của một Mục sư và của một Trưởng lão là những tiếng nói chỉ khác nhau trong mối quan hệ khác nhau với [?] khác nhau, tức là Mục sư và [Trưởng lão]: nhưng trong vấn đề có sức nặng trong lương tâm [?]... chúng là [?]... có [?]... Với lại [?] chức vụ có thể có... Suy ra [...] những người có tri thức là những người lập giáo luật chính thức, [và] các luật lệ và hiến chế của các Thượng Hội đồng đặt hai nghĩa vụ trên [lương tâm]: 1. nếu chúng phù hợp với Lời, [chúng ràng buộc] lương tâm phải vâng phục; 2. chúng đặt một nghĩa vụ từ [thẩm quyền?]... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

8. Phi-líp và Ê-tiên, là các Chấp sự, đã báp-têm và giảng dạy, Công vụ 21:8, Công vụ 7[?]; nhưng các Chấp sự của bạn không được giảng dạy hay báp-têm. Đáp. Điều Phi-líp và Ê-tiên đã làm là [cách ngoại thường]... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

2. Đấng Christ truyền, Ma-thi-ơ 28:18, các Sứ đồ và những người kế vị họ rao giảng Lời, chứ không phải các Chấp sự.

3. Sẽ có hai chức viên trong nhà Đức Chúa Trời [...] thì các Mục sư và các Chấp sự giảng dạy; phải, mọi chức vụ trong nhà Đức Chúa Trời [đều] là người giảng [...] Giám mục trưởng đối với những người theo Hình thức là [?] của một người giảng; Mục sư và Tiến sĩ bởi [chức vụ] của họ phải giảng (Trưởng lão cai trị chẳng là gì đối với họ); Chấp sự là một thầy dạy, và [nếu] mọi người đều là thầy dạy, [ngoại trừ?] thì sao Phao-lô, I Cô-rinh-tô 12:[28], lại phân biệt giữa sự giúp đỡ và các thầy dạy, vì mọi người đều là thầy dạy?

4. Rô-ma 12:[8]: "Kẻ làm việc thương xót, và kẻ [cai trị]" được phân biệt bởi [ơn] riêng của họ với Mục sư là người khích lệ và giảng dạy.

5. Phao-lô đòi hỏi Mục sư phải có tài dạy dỗ; nhưng ông không đòi hỏi điều ấy nơi Chấp sự, là người mà ông mô tả phẩm chất trong I Ti-mô-thê 3:[8-10].

6. Việc sử dụng tốt chức vụ Chấp sự, I Ti-mô-thê 3:13 [...] là một bậc đến [chức vụ] mục vụ, thì [...] vì kẻ giảng dạy và báp-têm, không phải là một bậc để [trở thành] Mục sư, như kẻ biết nói không phải là một bậc để trở thành người, hay trong sự chuẩn bị chỉ là người; nhưng người ấy về hình thức là một con người, nay việc giảng dạy và báp-têm là các hành vi đặc thù của một Mục sư, Ma-thi-ơ 28:18, và Chấp sự hẳn phải về hình thức là một Mục sư, như người ấy về hình thức là một con người có thể và đang thực hiện các hành vi chỉ phát xuất từ [?]. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

Phi-líp vừa là nhà truyền giáo vừa là Chấp sự có thể đã làm cả hai. Há phép thánh lễ Tiệc Thánh của Chúa thánh hơn phép thánh lễ báp-têm, đến nỗi Chấp sự có thể cử hành một thánh lễ mà không được cử hành thánh lễ kia sao? Nhưng điều này [?]... trong phép báp-têm không có sự biến thể [...] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [...] Lời [Đức Chúa Trời] không biết đến ai có quyền báp-têm mà lại không có quyền cử hành Tiệc Thánh của Chúa.

9. Kẻ bôi nhọ theo Giáo hoàng trong cuốn Survey nói: Khi các sự đóng góp và lạc quyên chấm dứt, Chấp sự có thể giảng dạy và báp-têm: Thì các Chấp sự được phong chức, Rô-ma 12:8, Công vụ 6:4,5, I Ti-mô-thê 3, nay đã hết khỏi thế gian, và họ đã ban cho chúng ta thay vì một Chấp sự được dựng nên tốt đẹp, một Mục sư được dựng nên tồi tệ và hư hỏng; nhưng nguyên nhân còn đó thì chức vụ phải còn đó, sự nghèo khó của Hội Thánh còn đó: Vì Giám mục trưởng có một tài riêng là tạo ra kẻ ăn mày trong các tòa án của mình.
Về các bà góa: [...] việc phục vụ có thể do nam hay nữ [đảm nhận], tùy Hội Thánh thấy là tốt, Cartwright không nghĩ khác điều tôi nói; [?] cho rằng người bệnh phải luôn được chăm sóc, không phải chỉ bởi nam, cũng không phải chỉ bởi nữ, như Beza và Junius nghĩ, mà bởi cả hai...

Về thẩm quyền [của quan cai trị] trong các vụ việc [thuộc Hội Thánh]: Cartwright, Viret, Calvin [dạy] rằng thẩm quyền của các vua đến trực tiếp từ Đức Chúa Trời [Đấng Sáng tạo], chứ không phải từ Đấng Christ với tư cách là Đấng Trung Gian. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Đáp. Thật là sự ác ý vu khống của bọn nịnh thần triều đình khi nói [...]: [...] 1. Kết luận. [...] chính quyền [vương giả?] [...] chính quyền này, I Ti-mô-thê 4:14 truyền rằng [?] phải được [...] 2. Kết luận. [...] Calvin, Viret, Calvin, và những người khác, dạy rằng [quyền vương giả] đến trực tiếp từ Đức Chúa Trời với tư cách là [Đấng Sáng tạo] chứ không phải từ Đấng Christ với tư cách là Đấng Trung Gian: Vì [...] không có gì của Đức Chúa Trời với tư cách là Đấng Cứu Chuộc trong Đấng Trung Gian; và như thế quyền vương giả [...] vì ích lợi của mọi xã hội loài người là từ Đức Chúa Trời Đấng Sáng tạo, vì ích lợi của mọi [người] ngoại giáo hay Cơ Đốc. Như Darius, Nero [...] về bản chất là các vua, mà vẫn không có quyền vương giả của mình trực tiếp từ Đấng Christ Trung Gian, ngoại trừ theo nghĩa chung này: quyền vương giả của vua là một thể chế hợp pháp của Đức Chúa Trời...

Có thể hoa trái của các vua bách hại, sự cai trị của họ, lại đem đến sự ích lợi và sự cứu rỗi cho các thánh đồ, và điều ấy là tình cờ, như mọi sự hiệp lại làm ích cho những kẻ yêu mến Đức Chúa Trời. Nay những người theo Hình thức phủ nhận có các vua hợp pháp, là những kẻ hoặc không biết Đức Chúa Trời, hoặc không tin nơi Ngài, thì bắt tay với những người theo Giáo hoàng và dọn đường cho sự vô chính phủ của phái Tái Báp-têm, rằng một quan cai trị bách hại hay không tin không thể được vâng phục, mà phải bị lật đổ khỏi ngai. Và theo ý nghĩa này, Calvin, Viret và Cartwright dạy rằng quyền vương giả chảy trực tiếp từ Đức Chúa Trời Đấng Sáng tạo, chứ không phải từ Đấng Christ với tư cách là Đấng Trung Gian. Nhưng quyền vương giả [?] theo một cách, vì nó là Cơ Đốc, dù [?] chỉ Phúc Âm, hay thật sự tin nơi Đấng Christ, [...] Hội Thánh và linh hồn của [...] vua, quyền vương giả chảy từ Đức Chúa Trời trong Đấng Trung Gian là Chúa Giê-xu Christ, như mọi ơn chung mà nói chung chảy từ Đức Chúa Trời Đấng Sáng tạo, được nên thánh, được ban phước cho các tín hữu trong Đấng Christ Trung Gian, như đồ ăn, thức uống, giấc ngủ, sự giàu có, vinh dự vương giả. Và theo ý nghĩa này, quyền vương giả của Đa-vít [...] chỉ là một ơn chung chảy từ Đấng Sáng tạo; tuy nhiên đối với Hội Thánh của Đức Chúa Trời, vì ích lợi của Hội Thánh mà ông đã đánh các trận của Đức Chúa Trời, đó là một ơn đặc biệt chảy từ Đức Chúa Trời trong Đấng Christ, như các nhà thần học của chúng ta nói rằng sự sáng tạo (vốn tự nó là một ơn chung cho mọi người) là một phương tiện trong việc thực hiện sắc lệnh tuyển chọn đối với con cái Đức Chúa Trời.

3. Kết luận. Rằng thẩm quyền vương giả về bản chất là cùng một thể chế của Đức Chúa Trời chung cho các vua ngoại giáo, cũng như cho các [vua Cơ Đốc].

[...] quyền [...] thực hiện các hành vi của một chức vụ trong một [?] Cơ Đốc [...] nay có cùng quyền ấy trong các vụ việc thuộc Hội Thánh, như các vua tin kính trong dân Giu-đa, như Đa-vít và Sa-lô-môn [đã có]. Vì Đa-vít và Sa-lô-môn vừa là Tiên tri vừa là vua, và có quyền viết Kinh Thánh chuẩn mực, và nói tiên tri, quyền ấy trong các vụ việc thuộc Hội Thánh ngày nay không vua nào có thể có. Cũng không suy ra được điều mà [...] nói, rằng chúng ta không cho quan cai trị Cơ Đốc trong Hội Thánh của Đấng Christ thẩm quyền nào hơn [vua] Thổ Nhĩ Kỳ. Các nhà thần học của chúng ta nói, và điều ấy có cơ sở vững chắc, rằng quyền vương giả với tư cách là vương giả, về loại là một và giống nhau nơi Nero ngoại giáo và nơi Constantine Cơ Đốc. Như một người ngoại giáo về bản chất là cha của con cái mình, là chồng của vợ mình, là vua của thần dân mình; như một người Cơ Đốc là cha, chồng, và vua của con cái, vợ, và thần dân mình: Cơ Đốc giáo cũng không thêm vào, và ban mới bất kỳ quyền vương giả nào cho một vua, vì nay bởi ân điển của Đức Chúa Trời ông từ một vua ngoại giáo trở thành một vua Cơ Đốc. Cơ Đốc giáo thật sự thêm một nghĩa vụ mới là sử dụng quyền vương giả của mình, mà ông đã có đầy đủ và trọn vẹn trước đây, nay trong việc thực hiện và sử dụng nó vào các hành vi vương giả hơn, như lo cho Phúc Âm được rao giảng lành mạnh, các thánh lễ và kỷ luật của Hội Thánh được giữ tinh sạch, và kẻ dị giáo bị trừng phạt theo lời ấy: ai được ban cho nhiều, sẽ bị đòi nhiều. Nhưng vua, khi còn là vua ngoại giáo, [đã có] quyền và thẩm quyền vương giả để thực hiện các hành vi vương giả ấy; nhưng vì còn là ngoại giáo, ông thiếu một quyền siêu nhiên hay thật sự và thuộc thể để thực hiện các [hành vi] ấy; nay quyền này mà ông đã thiếu trước khi nghe Phúc Âm và tin nơi Đấng Christ, không phải là một thẩm quyền vương giả, vì nếu thế ông đã không phải là một vua ngoại giáo trọn vẹn trước đây, điều ấy trái với Lời Đức Chúa Trời, truyền phải vâng phục các vua ngoại giáo, Rô-ma 13:1,2; I Ti-mô-thê 2:1,2; I Phi-e-rơ 2:17; nhưng quyền mà ông đã thiếu ấy là một quyền Cơ Đốc để thực hiện [quyền vương giả của mình] cách Cơ Đốc: Cũng không có gì bất tiện ở đây [...] vì vậy quyền vương giả và quyền Cơ Đốc ở đây phải được phân biệt cẩn thận; và quyền của vua Cơ Đốc với tư cách là Cơ Đốc, lớn hơn quyền của người Thổ trong [Hội Thánh?]. Do đó các đối thủ ở đây truất phế và hạ bệ vua; vì [họ cho] vua một quyền đứng đầu và quyền thống trị trên Hội Thánh vì ông là một người Cơ Đốc, và lấy đi quyền đứng đầu ấy [...] trở thành Vua của chúng ta [...] làm Đầu của Hội Thánh [...] quyền đứng đầu mà [?] cho [...] Cơ Đốc [...] là đầu của [Hội Thánh] của Đấng Christ [...] cách Cơ Đốc và siêu nhiên, mà thẩm quyền vẫn là vương giả, chứ không phải chính thức là Cơ Đốc [...] nếu người Thổ bởi gươm [...] vua, là đấng nay cai trị trên chúng ta [...] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [...] thôi làm vua [...] các sự phân biệt này [...] Kết luận...

...2 Sử ký 23, 2 Các Vua 23.

[...] quan cai trị [...] về sự quản trị [...] I Cô-rinh-tô 6[?] [...] chống lại Cartwright [...]

2. Với tư cách là một Cơ Đốc nhân được ơn đặc biệt, vua có thể viết [?] và [?] về Kinh Thánh để gây dựng: nhưng điều này ông không nên làm bởi quyền vương giả nào. 3. Với tư cách là Cơ Đốc nhân, ông có thể khích lệ người khác làm bổn phận mình, nhưng với tư cách là vua, ông có thể truyền điều mà Phao-lô đã truyền cho Ti-mô-thê và Tít: giao Phúc Âm cho những người trung tín có tài dạy dỗ người khác, giảng đạo lúc thuận tiện hay không thuận tiện, chớ vội đặt tay trên ai, và cải cách tôn giáo, tẩy sạch Hội Thánh khỏi sự thờ hình tượng và mê tín, như Giô-si-a và Ê-xê-chia đã làm, mọi điều ấy các Hội Thánh và Thượng Hội đồng cũng có thể làm; nhưng các Thượng Hội đồng làm điều này theo cách thuộc Hội Thánh, với hình phạt là các kỷ luật của Hội Thánh. Vua làm điều ấy bởi một quyền vương giả, thuộc về vua, và có tính cưỡng chế.

4. Quyền của vua là quyền cộng thêm (cumulativum), không phải quyền tước đoạt (privativum), trong việc ban cho Hội Thánh, và giúp đỡ Hội Thánh: Đức Chúa Trời đã ban cho vua Mười Điều Răn và Phúc Âm, như một học trò được giao cho thầy giáo: Vua giơ gươm mình trên Luật pháp của Đức Chúa Trời, để đỡ những đòn của kẻ ác làm hại Luật pháp; nhưng quyền của vua không phải là quyền tước đoạt, để lấy đi bất kỳ đặc ân nào của Luật pháp và Hội Thánh: như thế quyền của ông như thầy giáo để gìn giữ, chứ không như người cha có thể vừa ban vừa lấy lại cơ nghiệp của con mình; quyền của ông là phòng thủ, không phải tấn công.

[...] truyền [?] rằng giáo lý lành mạnh, lập các giáo luật công chính, thi hành kỷ luật đúng đắn, nhưng in actibus elicitis (trong các hành vi được thực hiện) [...] quyền trong tác nhân, ông [...] quyền: vì vua với tư cách là vua không thể tự mình giảng dạy, cũng không báp-têm, v.v., như ý chí có thể truyền cho mắt thấy, cho chân đi, nhưng ý chí không thấy cũng không đi.

Ở đây hai sai lầm phải bị quở trách.

1. [Có người] nói: vua không phải là đầu của Hội Thánh [...]. Vì [?] chính quyền là thuộc linh, nhưng ông là đầu của Hội Thánh, [như] một xã hội hữu hình trong chính quyền bề ngoài [...] Vì [?] chỉ là [...] bởi các luật thuộc linh của Đấng Christ và [?] của sự cởi mở và khai trừ... vì ông là vua không phải là một người thuộc Hội Thánh, [?] đầu là đấng có ảnh hưởng nội tại nào với tư cách là vua trong các hành vi ấy.

2. Ông là đầu của những con người làm nên Hội Thánh, và như thế là một đầu chính trị; nhưng ông không phải là đầu của Hội Thánh [với tư cách ấy]. Đầu hữu hình và [?] cùng một bản tính, vua với tư cách là vua là một đầu chính trị và dân sự; Hội Thánh hữu hình không phải là một thân thể chính trị và dân sự, mà là một thân thể thuộc Hội Thánh, vì thế [?] sai lầm khi [nói] mọi người thuộc Hội Thánh [...] cấu thành và [...]... và trong mọi hành vi của chính quyền bề ngoài đều [phục tùng] vua với tư cách là vua, như các công cụ và đầy tớ phục tùng nguyên nhân chính và [nguyên nhân] đầu tiên. Vì nếu thế vua hẳn phải là [nguyên nhân] chính trong vấn đề, và là người lập giáo luật đầu tiên, [...] đầu tiên khi Hội Thánh khai trừ; các thành viên của một Thượng Hội đồng Hội Thánh [?] trực tiếp phục tùng Đấng Christ là Đấng mà họ là đầy tớ và công cụ, chứ không phải đầy tớ của vua. Na-than với tư cách là con người là đầy tớ của Đa-vít, nhưng với tư cách là [tiên tri] ông là đầy tớ của Đức Chúa Trời, chứ không phải đầy tớ của Đa-vít.

Do đó một [sai lầm] thứ ba của bọn nịnh thần triều đình phải bị loại bỏ: rằng vua có một lá phiếu phủ quyết trong kỷ luật, và trong các hội nghị Hội Thánh, điều ấy hoàn toàn sai.

1. Vì Đấng Christ đã hứa dẫn Hội Thánh Ngài vào mọi lẽ thật; ở cùng Hội Thánh đến tận thế, ở giữa những người của Ngài nhóm họp nhân danh Ngài, và lời hứa này Đấng Christ thực hiện và giữ dưới các vua ngoại giáo, là những người không có tiếng nói nào trong các hội nghị Hội Thánh, I Cô-rinh-tô 4[?], Ma-thi-ơ 18:20, [...] 28.

2. Nếu các hành vi của các hội nghị Hội Thánh không có quyền thuộc Hội Thánh, mà không có sự đồng ý của một vua Cơ Đốc, thì bởi cùng lý lẽ ấy các hành vi công khai [?] định nghĩa [?] và cử hành [?]... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

3. Vì những [điều] ấy không được làm tốt [...] mà không có sự [?]... "Hễ điều gì các ngươi buộc dưới đất, sẽ bị buộc trên trời, và hễ điều gì các ngươi cởi mở dưới đất, sẽ được cởi mở trên trời" — Đấng Christ hẳn đã phán: hễ điều gì vua hay quan cai trị dân sự buộc dưới đất, sẽ bị buộc trên trời, nếu không [?] được chuẩn y dưới đất hay trên trời... vì vua [?]. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

4. Nếu một anh em cứng cỏi từ chối nghe Hội Thánh, người ấy không vì thế mà bị khai trừ và bị coi như người ngoại và kẻ thâu thuế, vì quan cai trị dân sự không coi người như thế [là vậy].

5. Bởi ơn nhưng không ấy, mà Đức Chúa Trời nghe lời cầu nguyện của [hai ba người] đồng ý cầu xin một điều dưới đất, Chúa trói buộc và cởi mở trên trời điều mà Hội Thánh Ngài trói buộc và cởi mở dưới đất, Ma-thi-ơ 18:19; nhưng Chúa nghe lời cầu nguyện của hai ba người đồng ý cầu xin một điều dưới đất, dù quan cai trị dân sự không ban sự [đồng ý] của mình [...] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]
6. Nếu quan cai trị có một quyền chung như thế trong việc trói buộc và cởi mở, và [?] giữ lại tội lỗi cùng với Hội Thánh, thì [?] cùng với các Sứ đồ và những người kế vị họ; nhưng Đấng Christ đã ban quyền này cho các Sứ đồ Ngài mà không có điều kiện nào như thế, Ma-thi-ơ 28:18,19; Giăng 20:22,23; và họ đã thực hành quyền này mà không có [sự đồng ý] nào của quan cai trị, và đã giảng dạy, khai trừ trái ý ông ta, I Ti-mô-thê 1:20, II Cô-rinh-tô 2:4[?]; như Đức Chúa Cha đã sai Đấng Christ, [thì] Đức Chúa Cha hẳn cũng đã sai quan cai trị dân sự; vì [...] Giáo hoàng, điều mà chúng ta không thể ban cho vua, nhưng bởi những lý do chính đáng chúng ta từ chối ban cho Giáo hoàng một lá phiếu phủ quyết trong các Công đồng: để hủy bỏ các Công đồng hợp pháp được triệu tập nhân danh Đấng Christ, trừ khi đấng là Hội Thánh tiềm thể (virtual Church) phán A-men vào đó, vua cũng không phải là [Hội Thánh] tiềm thể [...] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

7. Nếu có khốn cho một Mục sư, nếu ông không giảng dạy, giả sử quan cai trị cấm ông giảng dạy, thì cũng có khốn cho Hội Thánh, là Hội Thánh không dùng các chìa khóa, dù quan cai trị cấm: thì quan cai trị không có tiếng nói nào như thế; và nếu Hội Thánh Bẹt-găm bị quở trách vì không dùng quyền các chìa khóa chống lại những kẻ giữ giáo lý của Ba-la-am và người Ni-cô-la, ngay khi quan cai trị là kẻ giết các chứng nhân của Chúa Giê-xu, thì quan cai trị không có lá phiếu phủ quyết nào như thế, vì nếu không đã không thể khiển trách những kẻ theo giáo lý như thế, vì ông ta chống cả giáo lý lẫn [?]. [...] Chúa [?] Bẹt-găm trong trường hợp này, Khải Huyền 2:13,14,15.

8. Không có Lời Đức Chúa Trời nào chứng minh rằng Chúa đã ban quyền các chìa khóa cho vua với tư cách là vua; và vì vậy chúng ta không nên tin rằng ông ta có [quyền ấy]. Cũng vậy, nếu quyền các chìa khóa nói trên được ban cho Hội Thánh mà không có quyền nào như thế [của vua]...

9. Quyền mà bởi những lý do chính đáng chúng ta từ chối ban cho Giáo hoàng, [chúng ta từ chối ban cho vua]: I Cô-rinh-tô 9:16, Công vụ 4:19...

5. Kết luận. Quyền vương giả của vua trong việc thêm sự chuẩn y của mình vào các hiến chế công chính, và trừng phạt những kẻ bị Hội Thánh định là dị giáo, là quyền vương giả, chứ không phải quyền chức vụ hay [?]... Xem về điều này Công đồng Chalcedon, kỳ 16, các luật đế quốc, Cod. lib. 1 tit. [?] de Haereticis... Những người của họ cũng chống lại Bellarmine trong điều này, như Sanders de clavibus, [...] Cajetan de potest. sum. pont. d. 2. c. 23, Leo thư 38 gửi Martian và Pulcheria, và Leo thư 7 gửi Theodosius. Becanus sai lầm ở đây cùng với Bellarmine, khi cho vua như một đầy tớ bị buộc phải thêm sự chuẩn y của mình vào các giáo luật của Hội Thánh...

1. Vì việc dùng gươm theo mệnh lệnh của Đức Chúa Trời là một hành vi vương giả được Đức Chúa Trời truyền, và là sự phục vụ Đức Chúa Trời, chứ không phải phục vụ Hội Thánh.

2. Vua cũng không phải thi hành ý muốn của Hội Thánh đến nỗi ông chỉ xét đoán về sự kiện, và về tiểu đề, mà ông phải xét đoán về luật, và về đại đề. Vì [?] trong Lời Đức Chúa Trời, nơi [?]... Tôi đáp: quy tắc vô ngộ để xét đoán cho cả hai là [Lời Đức Chúa Trời?]... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [...] vua có một [lá phiếu] phủ quyết [...] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

CHƯƠNG XX.

Câu hỏi 20. Chính quyền của Hội Thánh Scotland có thể được chứng minh bởi Lời Đức Chúa Trời là hợp pháp không?

[...] về giáo lý nay [trong] Hội Thánh Scotland.

[...] Các nghi lễ không có [cơ sở] nào trong Lời Đức Chúa Trời, như sự thờ phượng tự ý (will-worship), và những thêm thắt bất kính vào Lời Đức Chúa Trời, Giê-rê-mi 7:[?], [...] Phục truyền 13:32, Phục truyền 4:2, Lê-vi ký 10:3, [...] I Sử ký 15:13, I Các Vua 12:32, [...] Khải Huyền 22:18, vì chúng thiếu cơ sở từ Lời Đức Chúa Trời. Mọi hành vi thờ phượng Đức Chúa Trời, mọi [...] phương tiện thờ phượng; mọi hành vi [?]... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

1. Sự thờ phượng Đức Chúa Trời: [...] các nghi lễ của loài người và các chức vụ bất hợp pháp. Do đó phạm trù thứ nhất của chúng ta.

1. Sự thờ phượng Đức Chúa Trời.

3. Sự thờ phượng thuộc thánh lễ.

3. Dự phần [?] của Chúa [như đã chép].

4. Dự phần Tiệc Thánh của Chúa [...] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

Ở đây chỉ những [tín hữu?] được nhận vào dự Tiệc Thánh của Chúa [...] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [...] như Đấng Christ và các môn đồ Ngài đã làm, Ma-thi-ơ 26[?]; trong suốt thời gian ấy các Trưởng lão cách tôn kính chăm lo việc phục vụ Bàn Tiệc như [?]... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

[...] Kiêng ăn công khai. [...] kiêng ăn [...] với sự kiêng thịt và đồ uống, và các thú vui xác thịt và thông thường, Giô-ên 2:13[?]... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [...] của sự cứu chuộc và sự sáng tạo mới, [...] của ngày Sa-bát Cơ Đốc. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

Hôn nhân không phải là thánh lễ, vì nó không phải [?] chỉ thuộc về loài người; và Đức Chúa Trời được nói là kết hợp họ lại, Ma-thi-ơ 19:6, và Đức Chúa Trời đã kết hôn A-đam và Ê-va đầu tiên. Chúng ta nghĩ [?] Mục sư [?]... để chúng ta không gây cớ vấp phạm, I Cô-rinh-tô 10:32,33; I Cô-rinh-tô 7:29[?]... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

9. ĐIỀU KHOẢN. Về sự chôn cất. Như [?] đến trong thế gian, thì việc chôn cất cũng không được thực hiện trong Lời Đức Chúa Trời với [?] đọc lễ trên người chết, [?] của những người theo Giáo hoàng, vốn dẫn đến mê tín; ở đây chúng ta [?] chỉ với [?] của Đấng Christ... Sa-ra, Sáng thế ký 23:1,19 [...] Giô-suê, Giô-suê 24:30 [...] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [...] các thánh lễ, như trong [?]... được chôn có khi trong hang đá, Sáng thế ký 25:9, trong thung lũng, Phục truyền 34:6, có khi trong [?] 2 Các Vua 21:18... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

[...] Các Mục sư... các Tiến sĩ của [?]... những người được thử nghiệm là thánh khiết và [học thức], rồi được đặt vào chức vụ, như I Ti-mô-thê 3:10... dưới [?]... Một số người... 2 Các Vua 4:1, I Các Vua 20:35... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [...] văn chương, là những người [dưỡng dục] con cái trong sự sửa phạt và khuyên bảo của [Chúa]... I Cô-rinh-tô 14:29; [...] các Trưởng lão và Chấp sự... Giúp các Mục sư trong việc cai quản, nhưng không lao nhọc trong Lời và giáo lý, I Ti-mô-thê 5:17, mà [?]... Rô-ma 12:8, I Cô-rinh-tô 12:28, và [...] các Tiến sĩ, Ma-thi-ơ 28:19,20; [?]... Các Chấp sự là [?]... Công vụ 6:3,4, nếu họ [?] tại [chức vụ]... [...] I Ti-mô-thê 3... [?] sự hiện diện của Ngài để trói buộc và cởi mở, Ma-thi-ơ 18:18,19,20... qua Lời [...] cử hành các thánh lễ, nhưng [?]... coi sóc tài sản của Hội Thánh, và làm việc thương xót cách vui vẻ, Công vụ 6:3,4, Rô-ma 12:8, [...] phải nghiêm trang, tiết độ, [?] trong chức vụ... [...] để các Mục sư có lương bổng xứng đáng... A-ghê 2:16[?], A-mốt [...]... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

Các hội nghị Hội Thánh và quyền khiển trách. [...] các hội nghị lớn trong Hội Thánh chúng ta, như đã có trong Hội Thánh thời Sứ đồ, Công vụ 2:42, Công vụ 15:[?], [...] Công vụ 11:1,2 hay Công vụ [?]:6,7,8, v.v.; Chúng chỉ xử lý các vấn đề hoàn toàn thuộc Hội Thánh, điều gì gây gương xấu, và điều gì có thể gây dựng, Công vụ 15:18,19,20, I Cô-rinh-tô 5:5,6, chứ không [xử] các việc dân sự thuộc về [?].

Các hội nghị có [?] loại. 1. [Hội chúng]... có quyền kỷ luật... quở trách cách công khai... I Ti-mô-thê 5:20... sự thờ phượng công khai cách đứng đắn, I Cô-rinh-tô 12:20,21[?], I Cô-rinh-tô 14:33,40... trong mọi Hội Thánh... vì mọi [hội chúng] là một [phần] hữu hình của Hội Thánh, quyền các chìa khóa trong [việc rao giảng] Lời... dù họ chỉ là một số ít, hai ba người [nhóm lại] nhân danh Chúa, Ma-thi-ơ 18:20, họ vẫn có [?] trong các việc liên quan đến chính họ.

Hội nghị thứ hai [gồm] nhiều Mục sư và Trưởng lão... [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [...] nhiều Hội Thánh được thánh hiến, [...] giữa nhiều [Hội Thánh], I Cô-rinh-tô 5:4[?]... Quyền của một Hội chúng đơn lẻ [không đủ] để phong chức một Mục sư (vì thiếu gương mẫu trong Lời Đức Chúa Trời); vì vậy một hội đồng các Trưởng lão, hay một Hội đồng Trưởng lão gồm các Mục sư và Trưởng lão, là những người có quyền lớn hơn một phiên họp, đến nỗi khai trừ và phong chức các Mục sư, là cần thiết trong Hội Thánh, là [hội đồng] phong chức Ti-mô-thê làm Mục sư, và cũng có thể cách chức và khai trừ ông ta, I Ti-mô-thê 4:14. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Những người ấy phải nhóm họp lại và [...] hai ba người theo lượt, và [...] để xét đoán, hầu cho ơn của mỗi người được thử nghiệm [bởi] Hội đồng Trưởng lão và Hội Thánh được gây dựng, I Cô-rinh-tô 14:[?], 29,30,31,32 — và dù [một số] được ơn cách ngoại thường; nhưng việc giảng dạy theo lượt của họ và việc thử nghiệm cùng xét đoán cách có thẩm quyền các ơn của các Tiên tri và Mục sư không thể là ngoại thường, vì nếu điều ấy là ngoại thường [...] ai sẽ thử nghiệm các Mục sư để họ không vội đặt tay trên ai, I Ti-mô-thê 5:22; và lo giao Phúc Âm cho những người trung tín có tài dạy dỗ người khác, II Ti-mô-thê 2:2, Tít 1:5? Vì vậy Hội đồng Trưởng lão này có trong Hội Thánh chúng ta, I Ti-mô-thê 4:14.

Hội nghị thứ ba là cuộc họp của nhiều Mục sư trong một tỉnh, hay một số lượng lớn hơn các Hội chúng, là những người xử lý các vấn đề [trọng đại] liên quan đến toàn tỉnh, và [...] khác với Hội đồng Trưởng lão [địa phương], nhưng đó là một Hội đồng Trưởng lão lớn hơn gồm [?] các Mục sư và Trưởng lão: chúng ta nghĩ thế, vì [có nhiều] Mục sư và Trưởng lão tại Giê-ru-sa-lem hơn tại Cô-rinh-tô; cuộc họp của các Mục sư và Trưởng lão [...] các Hội Thánh xung quanh, Công vụ 15:[?], 17,18,19, là một hội nghị cấp tỉnh, hay cuộc họp của các Trưởng lão [...] lớn hơn một Hội đồng Trưởng lão thông thường, vì [số] đông của Hội Thánh ấy, Công vụ 1:[?], 9, có bản chất của một hội nghị cấp tỉnh, hay một [?] lớn hơn... [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

Hội nghị thứ tư là một hội nghị chung của nhiều tỉnh, và là cơ sở rõ ràng cho Hội nghị Quốc gia của chúng ta, như Công vụ 1:15, nơi mười một Sứ đồ có mặt, Công vụ 6:3, nơi mười hai Sứ đồ có mặt, và Công vụ 15, nơi Giê-ru-sa-lem, An-ti-ốt, Sy-ri và Si-li-si nhóm họp trong các người hướng dẫn chính của họ: các Sứ đồ, anh em, Trưởng lão; với chúng ta, vua hay ủy viên của vua hiện diện, như trong Hội nghị Quốc gia của người Do Thái, có vua Đa-vít, I Sử ký 13:1,2; A-sa, 2 Sử ký 15:9; Ê-xê-chia, 2 Sử ký 29:4; Giô-si-a, 2 Sử ký 34:29; vì vua mang gươm, và ở đó như một chủ tịch chính trị, và người cha nuôi dưỡng, Ê-sai 49:23, Rô-ma 13:4. Các thành viên của hội đồng là các Mục sư, Tiến sĩ, Trưởng lão, như Công vụ 15:23, được các Hội Thánh sai đi vì việc ấy, Công vụ 15:2,3. Mọi Hội Thánh đều có chỗ để nói, thuận và nghịch, cách có thứ tự, như ở đó đám đông đã lên tiếng, câu 12,13; nhưng không ai có phiếu quyết định ngoài các ủy viên, như các Sứ đồ và Trưởng lão, Công vụ 15:2,6; [Công vụ] 16:4; [Công vụ] 21:25. Các hành vi của hội nghị ràng buộc mọi người vắng mặt, [cũng như] những người hiện diện trong mọi thành viên của họ, như câu 23,24,28; [Công vụ] 16:4; [Công vụ] 21:25, không phải vì thẩm quyền của Hội Thánh [...] mà vì vấn đề là cần thiết và phù hợp với Lời Đức Chúa Trời, như [Công vụ] 15:14,15,16,17,18.

Trong hội nghị này một người điều hành được chọn, là người sắp xếp [...] và thu thập các phiếu, như Công vụ 15, hoặc Gia-cơ hoặc Phi-e-rơ. Sự im lặng được giữ để mỗi lần chỉ một người nói, như câu 7: trước hết Phi-e-rơ, sau ông là Ba-na-ba và Phao-lô, câu 12, sau họ là Gia-cơ, câu 13; và những người nói phải nói với hội nghị hay người điều hành, chứ không nói với các phe phái, như câu 13: Hỡi anh em. Cũng chọn một thư ký ghi lại các hành vi của hội nghị, như câu 23: họ đã viết thư như sau. Các ủy viên mang về từ thư ký của hội nghị các nghị định của các Mục sư và Trưởng lão để tuân giữ, như [Công vụ] 16:4. Ánh sáng Cơ Đốc và ánh sáng tự nhiên dạy rằng thời gian và địa điểm cho hội nghị kế tiếp phải được định cách thuận tiện nhất, vì sự dễ dàng của mọi Hội Thánh. [...] Nơi các vấn đề khó khăn đối với các hội nghị cấp dưới, và các phe phái bị thiệt hại, và không có [?] thì các sự trình bày và kháng cáo được đưa lên các hội nghị lớn hơn, và họ quyết định rằng Phao-lô và Ba-na-ba, hay A.B. và C.D., đi đến Giê-ru-sa-lem, hay địa điểm của hội nghị kế tiếp, đến các Mục sư và Trưởng lão về câu hỏi ấy, [Công vụ] 15:1,2.

Chương 20. Scotland được chứng minh bởi Kinh Thánh.

Mọi hội nghị cấp dưới của chúng ta đều có sự tương giao huynh đệ bằng lời khuyên và sự bàn bạc lẫn nhau, nhưng không hội nghị nào có quyền có thẩm quyền trên hội nghị khác, như I Cô-rinh-tô 16:1,2,3,4; II Cô-rinh-tô 8:1,2,3; Cô-lô-se [?]:17. Nhờ các hội nghị của chúng ta, không ai dù nổi bật nhất về ơn, đạo đức hay thẩm quyền, được đóng vai Đi-ô-trê-phê, 3 Giăng 10; hay có quyền đuổi anh em ra khỏi Hội Thánh.

2. Nhờ các hội nghị, thứ tự các ơn và sự phục tùng của phần đối với toàn thể được duy trì, như An-ti-ốt thấp hơn cả An-ti-ốt, Giê-ru-sa-lem, Sy-ri và Si-li-si nhóm họp trong một Thượng Hội đồng, Công vụ 15:23 so với 28. Công vụ 6: cả Hội Thánh của người Hê-bơ-rơ lẫn Hội Thánh của người Hy Lạp đều phục tùng một Thượng Hội đồng gồm các Sứ đồ và môn đồ, câu 2; và Phi-e-rơ, một trụ cột của Hội Thánh, và Phao-lô, không thua kém Sứ đồ lớn nhất nào, đều phục tùng các Thượng Hội đồng, Công vụ 11:1,2,3; Công vụ 21:19,20,21, v.v.

3. Nhờ các hội nghị, các sự chia rẽ, bất đồng, Công vụ 15:2, và các sai lầm hay dị giáo trong lòng những người của các Hội Thánh địa phương, An-ti-ốt, Sy-ri và Si-li-si, câu 23,24 — bị loại khỏi Hội Thánh, và sự hiệp nhất được giữ gìn. [...] các Hội Thánh làm tốt [khi giữ các nghị định], câu 28; và như thế các Hội Thánh được vững vàng trong đức tin, và số người tăng lên mỗi ngày, Công vụ 16:4,5; và tôn giáo được phục hồi về sự tinh sạch, xứ vào giao ước tìm kiếm Chúa Đức Chúa Trời của tổ phụ họ, vui mừng về lời thề, tìm kiếm Chúa hết lòng mong muốn, và Ngài được tìm thấy, 2 Sử ký 15:12,13,14,15; và điều này chúng ta đã tìm thấy. Bao lâu chúng ta còn [...] cai trị với Đức Chúa Trời, và trung tín với các thánh đồ, Ô-sê 11:[?]. [...] không đi đến Ghinh-ganh, cũng không lên Bết-a-ven, Ô-sê 4:15.
Trong các kỷ luật của Hội Thánh, chúng ta tiến hành như sau: Trong các lỗi riêng tư — Nếu một anh em phạm lỗi với một anh em, người ấy được khuyên bảo riêng [...] trước mặt hai ba người; nếu điều ấy không hiệu quả, vấn đề [...] các chìa khóa; nếu người ấy không vâng phục Hội Thánh, người ấy bị khai trừ, Ma-thi-ơ 18:15,16,17,18,19,20. Trong các lỗi nặng hơn và công khai, người gây gương xấu không được xử như thế; nhưng nơi lỗi lầm nghiêm trọng và ghê gớm, kẻ phạm tội nhanh chóng hơn bị phó cho Sa-tan, như I Cô-rinh-tô 5:4, II Ti-mô-thê [?]:19,20. Nơi sự cứng cỏi và sự không ăn năn cố ý được thêm vào các gương xấu nhỏ hơn, kẻ phạm tội bị khai trừ, như I Tê-sa-lô-ni-ca 3:14, nhưng với sự nhu mì và [?] lớn; vì người ấy được khuyên bảo công khai trong ba ngày của Chúa, và được cầu nguyện công khai trong ba [ngày của] Chúa, vì sự hiền lành này được đòi hỏi nơi các đầy tớ của Chúa, II Ti-mô-thê 2:24,25, trước khi họ cắt bỏ ai, I Cô-rinh-tô 4:21. Các sự khiển trách công khai của các Hội Thánh là những lời quở trách công khai như Phao-lô đòi hỏi, I Ti-mô-thê 5:20, và để lời quở trách được công khai, và người bị quở trách xưng nhận công khai trước Hội chúng bị xúc phạm: Người ấy đứng ở một nơi công khai, mà chúng ta gọi là ghế hay trụ ăn năn, điều ấy có cơ sở bởi ánh sáng tự nhiên, vốn đòi hỏi kẻ nói với đám đông phải [đứng] ở nơi mọi người đều nghe thuận tiện, như Các Quan Xét 9:7, Phục truyền 27:12, Nê-hê-mi 5[?]:4, điều ấy cũng là cơ sở cho một bục giảng.

Cùng với việc quở trách công khai, có một [sự khiển trách] thứ hai kèm theo, là việc cấm kẻ phạm tội dự Tiệc Thánh của Chúa, I Cô-rinh-tô 11:28, đó là sự khai trừ nhỏ của chúng ta.

2. Sự khiển trách thứ ba của chúng ta là sự khai trừ lớn, được thực hiện bởi toàn thể Hội chúng, như mọi sự khiển trách khác, nhưng cách khác nhau bởi Hội đồng Trưởng lão hay Viện Trưởng lão cách có thẩm quyền tư pháp, bởi [?] mục vụ của [Phao-lô], I Cô-rinh-tô 5:4; Mục sư nhân danh Hội Thánh tuyên bố bản án, I Ti-mô-thê 5[?]:1,20, và bởi dân chúng đồng ý và tán thành, I Cô-rinh-tô 5:4,5,6.

[...] kiêng sự thông công huynh đệ và sự thân mật với người ấy, II Cô-rinh-tô 10[?]:11,12, ngoại trừ nơi luật tự nhiên đòi hỏi các bổn phận của chúng ta, như con trai đối với người cha bị khai trừ vẫn nợ tình yêu và sự tôn kính, và [?] với ông; Xuất Ê-díp-tô ký 20:6[?],12. Vì một điều răn [?] thuần túy thuộc đạo đức ràng buộc hơn, và trong [?] điều tích cực và nhỏ hơn [...] nhưng [người bị khai trừ không bị cấm] các lời cầu nguyện và [?] của giao ước, chứ không phải các lời cầu nguyện riêng tư và việc nghe Lời, II Tê-sa-lô-ni-ca 3:15. Hội Thánh trong sự khiển trách ấy nhắm đến sự cứu [linh hồn người ấy] trong ngày của Chúa, I Cô-rinh-tô 5:5, và việc nghe Lời là [?] phương tiện của sự cứu rỗi, Rô-ma 10:17[?], I Cô-rinh-tô 1:18,21, Rô-ma 10:[?], I Phi-e-rơ 1:23. Thứ tự ngược lại không khác điều này mấy được giữ trong việc xác nhận cách có thẩm quyền tình yêu của Hội Thánh đối với người ăn năn [khi người ấy] ăn năn, và [...] phải, [?]... được tiếp nhận và tha thứ, như ông đã được phong chức: I Ti-mô-thê 4:14, II Ti-mô-thê 2:14[?]; và kẻ có [?] các tội dối trá và ghê gớm thì hiếm khi được nhận lại vào chức vụ, vì khó tìm được một người như được mô tả, I Ti-mô-thê 3:2,5,6,7, trừ khi [?] người ấy đã được thương xót trong một [?] và [?] chừng mực, như I Ti-mô-thê 1:13,14,15,16. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]
33. ĐIỀU KHOẢN. Sự thờ phượng riêng tư.

Không ai được giảng Lời giữa chúng ta ngoài các Mục sư và các con trai của các Tiên tri, và những người cùng loại với họ là những người nhắm đến chức vụ thánh, và thẩm quyền thuộc Hội Thánh hẳn bảo đảm cho họ điều ấy rõ ràng bởi luật pháp và thực hành của chúng ta, như đã có trong Hội Thánh Do Thái, I Sa-mu-ên 10:5, 2 Các Vua 2:[?], 1 Các Vua 20:35. Sự thờ phượng Đức Chúa Trời được truyền [...] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

Ê-phê-sô 6:1,2,3; II Ti-mô-thê 3:15; cầu nguyện, Xa-cha-ri 12:10. Không ai bởi bất kỳ hành vi nào của Hội Thánh chúng ta, dù là Mục sư hay người khác, trong chức vụ hay ngoài chức vụ, bị buộc phải dùng một lời cầu nguyện rập khuôn hay đọc sẵn, như Lời Đức Chúa Trời cho phép, Rô-ma 8:26,27; phải, ở đây mọi người có thần của sự làm con nuôi đều được tự do bày tỏ các nhu cầu riêng của mình, là những điều không thể ghi thành sách, với Đức Chúa Trời tùy theo hoàn cảnh hiện tại của Hội Thánh và người cầu nguyện; như các thánh đồ đã làm, Thi Thiên 88:9[?], Thi Thiên [?]:7, Thi Thiên 28:2, Thi Thiên 121:1, Thi Thiên 123:1, Gióp 17:1[?], [...] và Thi Thiên 3, Thi Thiên 5, Thi Thiên 25, Thi Thiên 20[?], Thi Thiên 34, Thi Thiên 54, Thi Thiên 57, Thi Thiên 63, v.v.; nhưng Hội Thánh chúng ta không bao giờ lên án, mà luôn ca ngợi việc cầu nguyện bằng lời cầu nguyện thiêng liêng và chuẩn mực của Đấng Cứu Thế chúng ta, gọi là lời cầu nguyện của Chúa, vì được truyền, Ma-thi-ơ 6:9, Lu-ca 11:2, cả về nội dung lẫn cách thức, dù các mệnh lệnh khẳng định không ràng buộc ad semper (mọi lúc). Cũng vậy, việc hát Thi Thiên là [tự do] trong các gia đình, như Xuất Ê-díp-tô ký 29:39[?], Thi Thiên 55:19[?], Ê-phê-sô 5:18,19,20. [...] và kỷ luật trong nhà, như Gióp 1:3[?], Phục truyền 21:18, Thi Thiên 101:7, và kiêng ăn riêng tư trong các gia đình, Nê-hê-mi 1:4, Ê-xơ-tê 4:16.

Hội nghị của chúng ta cũng truyền sự trò chuyện tin kính trong mọi cuộc họp tình cờ, hay tùy sự quan phòng của Đức Chúa Trời sắp đặt, như Lời Đức Chúa Trời truyền, Hê-bơ-rơ 3:13[?], I Tê-sa-lô-ni-ca 5:11,12, Lê-vi ký 19:17, Xa-cha-ri 8:21[?], Ma-la-chi 3:16, Cô-lô-se 3:16, với điều kiện không ai xâm phạm chức vụ Mục sư để giảng Lời mà không được Đức Chúa Trời và Hội Thánh Ngài kêu gọi, Hê-bơ-rơ 5:4,5, Rô-ma 10:14,15, I Cô-rinh-tô 12:28,29; và bởi cùng cơ sở ấy, người bị lương tâm cắn rứt phải xưng tội mình, là tội làm phiền và đè nặng linh hồn mình, với một Cơ Đốc nhân kinh nghiệm hay Mục sư, như Gia-cơ 5:16; nhưng sự xưng tội này là tự do đối với bên bị cắn rứt, ý tôi là tự do khỏi bị các hội nghị của chúng ta truyền cách chuẩn mực, và xa với sự xưng tội thuộc thánh lễ, hay sự xưng tội qua tai với một thầy tế lễ.

[...] như việc dạy giáo lý bởi chủ gia đình, hay một người khác có ơn hơn trong mỗi gia đình, Phục truyền 6:6,7,8, Sáng thế ký 18:19; [...] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — phần mục lục và lời đề tặng cuối sách bị hỏng nặng do lỗi OCR (kể cả chữ in ngược do quét), không thể dịch được]
[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn biên ghi chú lề bị vỡ: "họ mang Sứ điệp đến ai, như Sứ giả..."]
Các giáo phụ, người giảng dạy, người gieo, người gặt, người xây dựng — họ phải có một Dân sự, một Gia đình, một Đoàn chiên, một sự tăng trưởng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] để trên đó họ thực hiện công việc thuộc về bản tính của mình. Nhưng [NEEDS REVIEW: source ambiguity — câu về chìa khóa và các sứ giả bị vỡ nặng] nếu mọi người đều là [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Nếu toàn thể linh hồn đều phải vâng theo tiếng nói của Hội Thánh, thì sự vâng phục này thuộc về [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Các người canh giữ, các giáo phụ, các mục sư [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Các mục sư [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bởi một và cùng một [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Câu trả lời thứ hai của ông ta là [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn về sự hiệp nhất bị vỡ nặng].

Nếu dân cư của một thành phố có thể lập nên một Thị trưởng, và đặt những người khác vào ghế Hội đồng, làm quan xét phụ tá cho Thị trưởng, thì mọi dân cư đều thật sự là Thị trưởng [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Tertullian, de pudicitia: kẻ thù của ông ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sẽ nói rằng Christ đã để lại cho mọi Cơ-đốc nhân một quyền năng như nhau [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Lập luận thứ 8. Nếu trong các mục sư có một thẩm quyền đặc biệt trên bầy chiên, điều mà bầy chiên không có, thì các chìa khóa thuộc về [các mục sư ấy] [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

2 Cô-rinh-tô 10:6 [NEEDS REVIEW: source ambiguity] — "khi sự vâng phục của anh em đã trọn vẹn." 2 Cô-rinh-tô 13:10: "kẻo lúc có mặt, tôi phải dùng sự nghiêm nhặt, theo quyền mà Chúa đã ban cho tôi, để gây dựng, chớ không phải để phá đổ." Do đó, bảy Hội Thánh tại A-si-a bị quở trách vì [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không thực hành kỷ luật đối với Giê-sa-bên, và những kẻ giữ giáo lý của Ba-la-am; điều này chứng tỏ các thiên sứ [của các Hội Thánh] đã giữ các chìa khóa, bằng không toàn thể [Hội Thánh] đã bị quở trách. Còn việc mọi người trong [Hội Thánh] đều có quyền của cây roi Phao-lô, và quyền ấy là để gây dựng — thì thật là điều lố bịch hết sức. Vậy mỗi tín đồ có thể giáng roi trên Hội Thánh sao? Mọi người sẽ đều có chìa khóa sao, khi mà Chủ thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thì mọi người đều có cây roi nữa sao?

Lập luận thứ 9. Điều mà Christ muốn trở thành một quyền năng thi hành thừa tác [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ở giữa các chi thể của Hội Thánh Ngài [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Ê-sai 62:6; Ê-sai 60:10, 11: Christ ban cho [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Đức Chúa Trời hứa trong [Tân Ước] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn trích bị vỡ].

[Tiêu đề lề: "Sự cần thiết của kỷ luật, tr. 30"] Xuất Ê-díp-tô Ký 3:11–13 [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — câu bị vỡ] Giáo hoàng vĩ đại là Giám mục của Rô-ma, và Giáo hoàng nhỏ bé là kẻ tiền phong (?) [con đỡ đầu của ông ta, và con đầu lòng của ông ta, phải, các Giáo hoàng] — Calvin, [NEEDS REVIEW: source ambiguity], Zanchius, Gabriel [NEEDS REVIEW: source ambiguity] — những kẻ như vậy [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

1 Ti-mô-thê 4:16, 17 [lề: tr. 4]; 1 Ti-mô-thê 5:19, 20 [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Và các ý kiến thông thường [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] này không phải là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nhưng ý kiến ấy là [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; tôi hy vọng sẽ chứng minh được [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[Ông ta] rút phép thông công, vậy mà [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn về các hành vi của họ bị vỡ]. Chỉ mình [NEEDS REVIEW: source ambiguity] có các chìa khóa; [NEEDS REVIEW: source ambiguity — trích dẫn Antiquities bị vỡ].

Irenaeus, thư gửi [NEEDS REVIEW: source ambiguity]: "Ignatius rất cổ xưa, nếu chúng ta tin các cổ thư [NEEDS REVIEW: source ambiguity] mô tả đúng Hội đồng Trưởng lão tại Scotland của chúng ta, [và trong thư của ông] gọi nó là một Thượng viện của các Mục sư và các Trưởng lão." [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn về Origen bị vỡ] cũng như đã có trong Hội Thánh thời ông. Cũng vậy, Origen [Rô-ma 16] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] họ phải phục tùng Thượng viện [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn trích Cyprian/Latinh bị vỡ nặng] Cyprian [trích]: "Aurelius đã được Cyprian phong chức [NEEDS REVIEW: source ambiguity] cùng với các đồng sự của ông: [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hiện diện để đồng thuận, nhưng các trưởng lão [NEEDS REVIEW: source ambiguity]." [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn Latinh bị vỡ].

Basil cũng thiết lập một chính thể Trưởng lão [NEEDS REVIEW: source ambiguity — "của các giáo xứ của tôi" bị vỡ] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn trích bị vỡ], đó chính là Hội đồng Trưởng lão tại Scotland của chúng ta, và điều đó bởi [NEEDS REVIEW: source ambiguity — trích dẫn Latinh bị vỡ] thẩm quyền của các giáo phụ cổ xưa. Athanasius [NEEDS REVIEW: source ambiguity — trích dẫn bị vỡ].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ]. Hội nghị [hoặc đại hội] của các trưởng lão và các chấp sự [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ]. Đối với Nazianzen [NEEDS REVIEW: source ambiguity], vì mọi sự đều thuộc về các mục sư [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ]. Lời tuyên xưng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của người Waldenses, năm 1435: đã dâng lên [vua?] của Bohemia [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[Câu hỏi: Liệu một số người có chứng minh một cách có căn cứ từ Kinh Thánh rằng quyền chìa khóa được ban cho mọi tín hữu chăng?]

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — câu trả lời bị vỡ]. [Một số người] ban [chìa khóa]... quyền năng cho [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] con người yếu đuối và tội lỗi, [Giê-rê-mi?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Christ, [Ma-thi-ơ 16:23?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Đôi khi một [NEEDS REVIEW: source ambiguity], một sứ đồ, Giăng 21:16, 17. Ông ta trả lời nhân danh [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ]. Tất cả các tín hữu [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Lời hứa của [các chìa khóa?]. 2. Dịp gần hơn khiến các chìa khóa được [ban cho]. Những tiền đề đối với Phi-e-rơ là câu trả lời thứ hai của ông ta, nhưng câu hỏi là [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Trả lời. Chúng ta có thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] ban cho Phi-e-rơ như trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity], và [những người kế vị] của Phi-e-rơ, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Petrus de Alliaco [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Ambrose [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tín hữu [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Các chìa khóa [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ban cho, ban cho tất cả họ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Như trong chủ thể? Họ không [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ]. Math. 16:[19?] [được ban] cho chính quyền hữu hình [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Lu-ca 22. Ma-thi-ơ 7:15+ [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] do đó [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Hội Thánh là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bởi một và cùng một [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Hội Thánh đã bị rút phép thông công, tha tội, nhưng điều này [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] không phải là [sự tha tội của] tín đồ cá nhân, nhưng là của [các thừa tác viên?] cách công khai — như được Đức Chúa Trời sai phái.

Phản biện: Và như thế đó là một suy luận vô ích [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

1 Cô-rinh-tô 12:27–29 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Smith lập luận: Đấng Christ được ban cho ai [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và các tiên tri, "cho [NEEDS REVIEW: source ambiguity]," Rô-ma 8:32. Và như vậy [cho] các thầy tế lễ và các tiên tri [từ nơi Đức Chúa Trời?] để tha tội và cởi trói. Nhưng Christ được ban cho mọi tín hữu, vậy thì quyền buộc và cởi cũng [thuộc về] các tín hữu. Trả lời. Đấng Christ được ban cho ai [một cách] chủ yếu và chính thức, như [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của họ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ngự vào trong họ bởi đức tin [NEEDS REVIEW: source ambiguity] được ban hoặc một cách chủ quan, như những phước hạnh cá nhân của giao ước, một tấm lòng mới, sự tha tội; sự bền đỗ trong ân điển, hoặc một cách khách quan [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; nếu một cách ban cho [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thì phải suy ra rằng mọi tín hữu [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ]. Một thân thể trọn vẹn nên [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Và người này cất đi mọi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của một sự kêu gọi Hội Thánh đến chức vụ, như kẻ Arminian [?] làm [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Người ấy cũng không thể duy trì rằng có [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ]. Do đó [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nhờ sự trung gian của các [trưởng lão?]. Trả lời. Mọi sự so sánh đều khập khiễng ở chân này hay chân kia. Mọi sự ví sánh đều khập khiễng, và lập luận ấy đã tiền giả định một điều sai lầm, rằng quyền buộc và cởi ở trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các tín hữu một cách trực tiếp hay gián tiếp; điều mà chúng ta [nói] chỉ ở trong Hội Thánh có chức vụ, và được truyền từ [Hội Thánh ấy] đến nàng dâu như đến đối tượng và mục đích, trong [Ma-thi-ơ 18?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] làm báp-têm [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong một cách cá nhân [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Hội Thánh Hy Lạp, [l. 1–2 de primat?] và Lời Tuyên xưng của [Thụy Sĩ?] điều 15, và hội nghị của [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ch. 14 ban các chìa khóa [cho] Hội Thánh của các tín hữu; nhưng ban cho họ như cho mục đích. 2. Như [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các chìa khóa, điều [trong một] cách cá nhân [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Danh dự 1 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nếu chúng ta [nói] về một Cơ-đốc nhân, Rô-ma 8:28. Hội Thánh của các tín hữu [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[Chú thích lề:] Eng. Puritanism l. 2. c. 1. Guide to Zion, tr. [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] chìa khóa [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Các Hội Thánh địa phương riêng biệt [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và [chống lại] các thừa tác viên trọn vẹn, được kêu gọi một cách hoàn hảo và trọn vẹn, tr. 26 [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Điều này phù hợp với lời tuyên xưng đức tin [NEEDS REVIEW: source ambiguity], được gọi một cách chính đáng là [vera vox?] rằng mọi hội chúng Cơ-đốc [NEEDS REVIEW: source ambiguity] gồm hai hay ba [tín hữu?] có quyền từ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Christ trong việc bầu chọn, phong chức, cách chức, rút phép thông công các trưởng lão hay các người giữ chức vụ được đặt trên họ. Và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nói rằng quyền tối thượng của [Hội Thánh?] ở trong Hội Thánh của các tín hữu [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Ở đây chúng ta thấy rõ ý nghĩ của anh em chúng ta: mười hay hai mươi tín hữu trong một hội chúng có [quyền] từ [NEEDS REVIEW: source ambiguity], ngay cả khi đã nhóm lại trong một hội đồng nhân danh Christ: 1. các tín hữu không mang chức vụ giáo hội nào có thể phong chức các mục sư và các trưởng lão, cách chức và rút phép thông công họ; [2.] ban các sắc lệnh và luật lệ cho hội đồng trưởng lão; 6. khi các hội đồng hay đại hội của các người giữ chức vụ đã nhóm họp trong các đại hội, [các giáo luật của họ?] vấn đề phải được chuyển bằng khiếu nại hay giới thiệu đến một nhóm tín hữu không mang chức vụ giáo hội nào, như đến thẩm quyền tối cao nhất [NEEDS REVIEW: source ambiguity] theo Kinh Thánh, điều mà anh em chúng ta giữ [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Do đó kết luận thứ ba của chúng ta: Hội Thánh của các tín hữu trong sự cao trọng và ưu việt của phẩm giá Cơ-đốc thì ở trên Hội Thánh có chức vụ, xét như có chức vụ: 1. Trong phẩm giá. 2. Trong sự bền vững. 3. Trong tính nhân quả [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 1. Vì Hội Thánh của các tín hữu là [kẻ được chuộc và?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của các mục sư và các trưởng lão trên đất [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn lề bị vỡ] thắng hơn [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tốt cho họ. Nhưng không có lời hứa nào về sự bền vững như thế được ban cho các người dẫn dắt Hội Thánh trần trụi, nhưng nếu họ dẫn dắt tốt, họ được đối xử tốt hơn; chỉ những ân tứ thông thường được hứa cho họ, điều không thể đưa họ lên thiên đàng. 3. Trong tính nhân quả, Hội Thánh của các tín hữu thì cao hơn và ở trên Hội Thánh của các người dẫn dắt Hội Thánh, vì các nhà cai trị và các viên chức là đầy tớ và phương tiện được Christ dùng cho Hội Thánh của các tín hữu, như cho mục đích; các người giữ chức vụ là vì các tín hữu, như phương tiện vì mục đích; nhưng các tín hữu không phải vì các người giữ chức vụ. Thuốc là vì sức khỏe của chúng ta, và thịt là vì [NEEDS REVIEW: source ambiguity], và mục đích là nguyên nhân, và do đó cao trọng hơn phương tiện, vì ba điều này, và vì sự cần thiết của các tín hữu trong mọi hành vi của chính quyền; vương quốc của Christ [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[Chú thích lề: Cyril về Giăng, Origen, Chrysostom, Hilarius, ... Công đồng Trent, Martyr về 1 Cô-rinh-tô 5, Calvin chú giải 1 Cô-rinh-tô 5 — bị vỡ một phần].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] chứa trong nó quyền của Giáo hoàng hay của mục sư, nhưng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thẩm quyền và quyền tài phán trên các tín hữu. Do đó mục sư và bầy chiên ở trong các quan hệ khác nhau [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Do đó, 1. Mỗi một trong năm Hội Thánh này [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Hội Thánh của các tín hữu không phải là một [NEEDS REVIEW: source ambiguity] (tôi nói về quyền tối thượng và phẩm giá Cơ-đốc) trong một loại: cũng vậy một Hội Thánh có chức vụ là Hội Thánh cao nhất và tối cao nhất trong loại của nó, tức là trong thẩm quyền chức vụ. Nhưng điều chúng ta chứng minh là: chúng ta không tìm thấy trong Lời Đức Chúa Trời một Hội Thánh chỉ gồm các tín hữu mà lại là một Hội Thánh cai trị và có chức vụ, có quyền năng và sự thực hành quyền tài phán trên các [trưởng lão] và các người dẫn dắt Hội Thánh, bất kể anh em chúng ta nói ngược lại điều gì.

Lập luận thứ nhất của chúng ta là: vì một Hội Thánh như thế, về danh hay về thực, không có trong Cựu Ước và Tân Ước. Do đó Hội Thánh độc lập này đối với chúng ta chẳng là gì, vì đối với tiền đề chúng ta đòi hỏi mệnh lệnh, lời hứa, hay thực hành; đối với một Hội Thánh như thế [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Lập luận thứ 2. Chúng ta đã chứng minh [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các chìa khóa không hề được ban cho riêng các tín hữu, càng không thể có sự thực hành quyền năng ấy ở trong họ trên các người dẫn dắt của họ, trừ phi chúng ta thiết lập một chính quyền dân chủ [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

3. Mọi [sự dùng] quyền tài phán hợp pháp đều được quy định [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong [Lời Đức Chúa Trời?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] như Ngài quy định quyền của vua đối với [NEEDS REVIEW: source ambiguity], quyền của cha mẹ [NEEDS REVIEW: source ambiguity], và [những phần thưởng] trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity] dân sự của Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: source ambiguity], và đây là [những người coi sóc] các ngươi, sự coi sóc trên các ngươi trong Chúa [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Lập luận thứ 4. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ]. Và như vậy [NEEDS REVIEW: source ambiguity] dân sự ở trên những người coi sóc họ trong Chúa, và truyền cho [họ] canh giữ, coi sóc linh hồn họ. Họ đưa ra nhiều cách: một người có thể vừa là người chăn vừa là chiên, vua xét như vua thì ở trên mục sư, và mục sư xét như một con người thì phải phục tùng và vâng lời vua. Lại nữa, xét như vua là một chi thể của Hội Thánh, vua phải nghe và vâng lời mục sư như sứ giả của Đức Giê-hô-va vạn quân, theo lời ấy: "ai nghe các ngươi là nghe ta" [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] Đức Giê-hô-va vạn quân, theo lời ấy: "ai nghe các ngươi là nghe ta" [Lu-ca 10:16?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nhưng tôi trả lời: trường hợp này không hề giống; vì anh em chúng ta khiến các mục sư và bầy chiên ở trên lẫn nhau, và phục tùng lẫn nhau, với một và cùng một loại phục tùng [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ nặng] những kẻ không phải mục sư cũng chẳng phải trưởng lão, nhưng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] mà lại [phong chức?] một cách phi thường thành các mục sư [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thì không [theo?] Lời Đức Chúa Trời; vì 1 Ti-mô-thê 1:4 [?], 2:6 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Tít 1:5 [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Nếu [không có] quyền tài phán, thì [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các thừa tác viên, thì các thánh lễ có thể được cử hành [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 6. Nếu toàn thể hội đồng trưởng lão trong một hội chúng lầm lạc và phạm những tội gây vấp phạm, chúng ta sẽ khiếu nại với ai? Không phải với chính họ, vì họ [là kẻ bị xét xử?]; cũng không phải với một hội đồng, vì [hội chúng?] không thừa nhận thẩm quyền nào của các ban và các hội đồng: vậy thì với Hội Thánh — Hội Thánh ấy là gì? Với các tín hữu: Vậy thì Christ trong Ma-thi-ơ 18 đã định lập nên không một Hội Thánh có chức vụ nào cả, phải, chức vụ [không có?] chỗ nào trong Kinh Thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity] có quyền tài phán. Nếu không phải bởi [Ma-thi-ơ 16?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; vì trong Ma-thi-ơ 16 các chìa khóa đã được ban và sự buộc và cởi (anh em chúng ta nói) [ban] cho Hội Thánh được xây trên vầng đá; nhưng đó là Hội Thánh của các tín hữu, không phải Hội Thánh của các thừa tác viên [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chúng ta có cớ để nghi ngờ, liệu anh em chúng ta có thừa nhận một chức vụ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] mà nhờ đó các chìa khóa từ [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Khi một vấn đề [nổi lên?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] (so với một nhóm [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và ba anh em tín hữu) là những người làm chứng, Ma-thi-ơ 18:16, 17 [NEEDS REVIEW: source ambiguity], Hội Thánh, có quyền của các chìa khóa [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tức là các trưởng lão: Khi các môn đồ và hai sứ đồ không thể quyết định vấn đề về phép cắt bì, Hội Thánh tại An-ti-ốt không thể quyết định nó; thực hành của các sứ đồ là chuyển quyết định cho các sứ đồ và các trưởng lão, Công vụ 14:26 [?], 23; Công vụ 16:15 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Ngược lại, khi các vấn đề không thể được các trưởng lão và các thừa tác viên quyết định, vấn đề phải được chuyển đến [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đến [Hội Thánh] chính và tối cao duy nhất được xây trên vầng đá, điều mà chỉ một cách chính đáng và thuần túy [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Chương IV. Liệu anh em chúng ta có chứng minh được [NEEDS REVIEW: source ambiguity] rằng Hội Thánh của [NEEDS REVIEW: source ambiguity] là Hội Thánh, có [quyền tối cao?] trên hội đồng trưởng lão.

Parker đáng kính nhớ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Parker, de polit. eccl. l. 3, 4, 12 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. De ret. regn. juris 35 [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong thân thể, nhưng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thấp hơn toàn thể thân thể. 3. Các nhà cai trị [không phải?] là chi thể của một [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Parker, de polit. [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Lập luận [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Hội đồng của Basel [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chứng minh Giáo hoàng phải phục tùng Hội Thánh như [mẹ?] của mình. Trả lời. Hội Thánh chỉ gồm các tín hữu không phải là nàng dâu và mẹ của các người dẫn dắt Hội Thánh, nhưng Hội Thánh có chức vụ gồm các mục sư và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] con cái của Si-ôn có [NEEDS REVIEW: source ambiguity] quyền năng mà người mẹ có để sinh con cái cho [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] Giáo hoàng phải thấp hơn trong quyền năng của hội đồng các mục sư và các trưởng lão [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Ti-mô-thê và Tít, và trong họ đến [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Tít 1:5, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] rằng Hội Thánh buộc Phi-e-rơ: 1 Ti-mô-thê 4:16. Nhưng bởi từ "Hội Thánh" thì không [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Phản biện [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn Latinh bị vỡ]. Phải, hai điều này [NEEDS REVIEW: source ambiguity] là chính yếu [NEEDS REVIEW: source ambiguity], và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của sự vâng phục đối với một luật định thần thánh.

Parker lập luận như sau: 1. Quyền tài phán [cưỡng chế?], như rút phép thông công, là một phương tiện gây dựng, từ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] được cứu trong ngày của Chúa, 1 Cô-rinh-tô 5:4 [?]. Bây giờ linh hồn của các người dẫn dắt (Parker nói [NEEDS REVIEW: source ambiguity]) sẽ ở trong một trường hợp [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hơn người sai phái [NEEDS REVIEW: source ambiguity], nếu [NEEDS REVIEW: source ambiguity] một Hội Thánh địa phương, 1 Cô-rinh-tô 5 [NEEDS REVIEW: source ambiguity] họ thiếu phương tiện gây dựng ấy mà người khác có. Các hội đồng của chúng ta phải sắp xếp với các mục sư, và ngược lại [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Trả lời [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Mọi mục sư đều phục tùng trong một [cách?] nào đó [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bị [xét xử?] bởi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hay Tổ phụ, nếu họ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Hội đồng [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Phản biện [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Do đó khi họ ở gần [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Những người theo Hội chúng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thanh tẩy [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] có thể bị cách chức, nếu không có [NEEDS REVIEW: source ambiguity] khác.

Trả lời. Một đằng là điều mà [NEEDS REVIEW: source ambiguity] có thể [làm?] trong trường hợp tuyệt vọng của sự cần thiết [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; một đằng khác [là điều luật?] luật tự nhiên sẽ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hơn [NEEDS REVIEW: source ambiguity] từ Saravia. Cũng vậy người con có thể tự cứu [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bằng cách tự vệ khi trốn khỏi người cha điên của mình, hay [người bạn?] mất trí đến để giết mình. Bây giờ sự tự vệ này là [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] sự cần thiết tột cùng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] cộng đồng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] liệu họ bởi quyền năng của [NEEDS REVIEW: source ambiguity] có thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity], vì luật tự nhiên trong một số trường hợp có thể cho phép một sự tách ra cá nhân khỏi một chức vụ bại hoại, như trong một cộng đồng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không chỉ bởi luật tự nhiên có thể dùng [sự tự vệ?] chính đáng, mà còn bởi luật của các dân tộc có thể một cách có thẩm quyền [NEEDS REVIEW: source ambiguity], như đã được chứng minh bởi [NEEDS REVIEW: source ambiguity — các tên tác giả bị vỡ]. Do đó [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự tự vệ mạng sống của họ khỏi các bạo chúa.

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] phân biệt giữa dân chúng và [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; vì thật ra [NEEDS REVIEW: source ambiguity] loại trừ đám đông thấp hèn [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Aristotle, [Plato?], Titus Livius [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không phải rằng vua [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Vì sự gây dựng của Hội Thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Parker [NEEDS REVIEW: source ambiguity] làm báp-têm, thi hành kỷ luật, trong khi quyền năng của Christ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] được ban [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity] quyền năng từ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nếu một tín hữu bởi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] là những người coi sóc? [NEEDS REVIEW: source ambiguity] kêu gọi một số người trong số họ ra để [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không có quyền năng của các chìa khóa của Tân Ước [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong khi Christ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] cho Giăng [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

10. Parker [NEEDS REVIEW: source ambiguity] dấu hiệu của sự tôn kính (như đứng [?] trong Kinh Thánh, Dân số ký 16:9, [Cần xem lại: mơ hồ nguồn] 19:11, Ê-xê-chi-ên 44:11 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]).

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] gửi các thư chung. Công vụ 15:25. Vì việc sai phái [một số người] đến các Hội Thánh khác, Công vụ 11:22; vì việc gửi sự cứu giúp của anh em đến các Hội Thánh khác, 2 Cô-rinh-tô [1:16:3?] và 2 Cô-rinh-tô 8:19; vì việc rút phép thông công, 2 Cô-rinh-tô 5, Ma-thi-ơ 18. Nếu đây là một lập luận tốt, thì mọi công việc công khai của Hội Thánh đều phải được làm bởi sự hiểu biết và đồng thuận của các tín hữu, và không thể được làm bởi những người coi sóc họ một mình. Trả lời. Chúng ta sẽ mượn lập luận ấy (và trả lại) cho chúng ta: không công việc công khai nào được làm mà không có sự hiểu biết và đồng thuận của hội đồng trưởng lão. Do đó, hội đồng trưởng lão có quyền tài phán. Việc mọi sự được làm bởi sự đồng thuận của họ, tôi thừa nhận, nhưng với những phân biệt này: 1. Sự đồng thuận lặng lẽ và ngầm của họ, vì không đòi hỏi một sự đồng thuận bày tỏ bằng lời miệng của toàn thể đám đông (như của phụ nữ), nói trong Hội Thánh, vì họ phải đưa ra lý do của sự đồng thuận của họ, nếu một sự đồng thuận bày tỏ được đòi hỏi. 2. Sự đồng thuận của [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ràng buộc ai [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 3. Một sự đồng thuận theo dân chúng, không phải theo tư pháp, [bằng không] mọi người đều thành quan xét. 4. Sự hay biết của họ là sự đồng thuận của họ; làm sao sáu ngàn người mà anh em chúng ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity] lập nên một Hội Thánh độc lập trong thời các sứ đồ mà mọi người đều nói, 2. mọi người đều xét xử trong việc rút phép thông công, 3. mọi người đều lý luận, tranh luận, đề xuất, trả lời, như các quan xét phải làm.

[Chúng ta có?] trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Calvin, Bucer, Bullinger, Melanchthon, Beza, Bucanus, Pareus, Rivetus, Sib[bs?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] anh em chúng ta, khi có bất hòa [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Zanchius, Beza, Bucanus, [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nghĩ rằng hội đồng trưởng lão không nên rút phép thông công. 2. Nhưng [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Tôi không thấy làm sao [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các tín hữu có [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự đồng thuận phủ định. 3. Nếu vấn đề là một điểm của chân lý cần thiết phải được quyết định, và các mục sư và các trưởng lão [truyền] trong Chúa và từ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] một chân lý cần thiết phải được vâng theo, [nếu] các tín hữu không đồng thuận; tôi hỏi liệu điều mà những người canh giữ truyền từ Lời Đức Chúa Trời một cách có thẩm quyền và theo tư pháp nhân danh Ngài, có nên đứng vững như một [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] các chìa khóa trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity], bằng không [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Các hành vi công khai của Hội Thánh, và nói rằng lời giảng không phải là lời [NEEDS REVIEW: source ambiguity] theo giáo hội, trừ phi mọi tín hữu, phụ nữ và trẻ em xác nhận nó bằng sự đồng thuận và phiếu bầu của họ [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] Hội Thánh của các tín hữu là [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Gratian, Decr. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] với những kẻ không chịu cắt bì, và về điều có thể bị xét xử [NEEDS REVIEW: source ambiguity], vậy thì quyền năng tư pháp của [Hội Thánh?] đặt nó trong tay của [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nhưng điều này [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Phi-e-rơ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các Hội Thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sứ đồ, Công vụ 11:12 [NEEDS REVIEW: source ambiguity] (như Gratian nói) chúng ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Ferus nói, ex officio [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Gerson nói, non ex humili condescensione, sed ex debito & obligatione — không phải vì khiêm nhường, nhưng vì bổn phận [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Cũng vậy Almain nói, Giáo hoàng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đến Lotharius, trừ phi ông ta tránh xa sự [thông công] của [kẻ bị rút phép thông công?] của mình; ông ta sẽ khiếu nại đến [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; ông ta không nói, ông ta sẽ tự mình sắp xếp với hắn [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Trên [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hội đồng. Khi Symmachus [NEEDS REVIEW: source ambiguity], ông ta đã [tranh cãi?] một hội đồng [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] chúng ta có [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thanh tẩy chính mình trước một anh em bị xúc phạm vì một cớ vấp phạm, và càng hơn nữa trước Hội Thánh. Phải, [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của sự cứu rỗi của ông ta, và như vậy luật tự nhiên cấm xúc phạm kẻ yếu, [bắt] ông ta thanh tẩy chính mình [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Hội Thánh; nhưng điều đó không chứng minh [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Phản biện 14. Christ một cách trực tiếp (không qua sự trung gian của hàng giáo phẩm, Parker nói) thông truyền chính Ngài cho các tín hữu [NEEDS REVIEW: source ambiguity] một cách trực tiếp cho [NEEDS REVIEW: source ambiguity], vì Ngài không thông truyền [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của các chìa khóa cho Hội Thánh của các tín hữu, hoặc trực tiếp hoặc [NEEDS REVIEW: source ambiguity], vì Ngài ban [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] cho đám đông các tín hữu [NEEDS REVIEW: source ambiguity], và rằng điều này [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] được dùng và thực hành bởi họ, như [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Christ và [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Vì sự phân biệt rõ ràng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các phân biệt phải được tuân giữ.

Các thừa tác viên của [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [các loại?]: 1. Bởi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự suy diễn, Hội Thánh nhận được [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của các chìa khóa [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bởi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của Ngài. [Các] loại này. 2. Bởi [NEEDS REVIEW: source ambiguity], Hội Thánh chỉ nêu danh [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nhà [thánh?] là [sự khôn ngoan?] trực tiếp [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Việc chỉ định những người như thế vào những chức vụ như thế là bởi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] mà có sự thực hành hợp pháp [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 3. Quyền năng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] một và cùng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự thực hành của các chìa khóa. 4. Các thừa tác viên có thể được xem là đầy tớ hoặc của Hội Thánh, hoặc [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 5. [Chỉ định?] những người bởi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] vào các chức vụ thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ý chí tự do của các Hội Thánh, hay bị ràng buộc với [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; được Christ chỉ định [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 6. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 7. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đức tin nơi Christ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sẽ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] người ấy [NEEDS REVIEW: source ambiguity] là một Cơ-đốc nhân [NEEDS REVIEW: source ambiguity] là đầu tiên [NEEDS REVIEW: source ambiguity], đầu và nguồn [NEEDS REVIEW: source ambiguity] dưới Christ, Đấng mà các chìa khóa thuộc về [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Và rằng mọi chức vụ và người giữ chức vụ đều bởi sự lập nên của Christ, thế mà Hội Thánh của các tín hữu [NEEDS REVIEW: source ambiguity] như nàng dâu và bà chủ, và hôn thê của Christ, truyền đạt sự thực hành hợp pháp của một số [chìa khóa?] như giảng dạy, cử hành các thánh lễ, coi sóc nếp sống của bầy chiên, chăm sóc người nghèo cho một số người nhất định, như các đại diện và đầy tớ của nàng với thẩm quyền mượn từ chính nàng; như [tác giả Paris, de polit. Eccles.] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đầu và nguồn chính dưới Christ của mọi thẩm quyền và sự dùng các chìa khóa ở trong các viên chức của Nhà, như các mục sư, tiến sĩ và các trưởng lão; Hội Thánh luôn giữ, trong tay mình, thẩm quyền và quyền năng của các chìa khóa trong [phần?] trọng yếu nhất của quyền năng của [NEEDS REVIEW: source ambiguity], như bởi các chìa khóa này để phong chức và bầu chọn mọi viên chức, và trong trường hợp lầm lạc hay thất bại để quở trách, cách chức, rút phép thông công họ, và mọi chi thể của Hội Thánh hữu hình, và điều đó một cách độc lập, và không có bất kỳ sự phục tùng nào đối với các Hội đồng Trưởng lão, các Ban và các Đại hội; [NEEDS REVIEW: source ambiguity] như quyền năng đơn nhất của [chính quyền?] ở trong tay vua, và vua bổ nhiệm các đại diện và đầy tớ dưới mình, và nhân danh và thẩm quyền của vua, để làm và thi hành ý muốn của vua, theo các luật [NEEDS REVIEW: source ambiguity] quyền năng nhận được từ Christ, sai phái các mục sư, tiến sĩ và các trưởng lão nhân danh và thẩm quyền của nàng để thực hành một số [hành vi chức vụ?], thế nhưng Hội Thánh của các tín hữu trong mọi [hành vi?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các viên chức, vẫn là nguyên nhân và tác nhân chính và đầu tiên dưới Christ, và họ chỉ là đầy tớ, đại diện và công cụ của nàng, thực hiện [nhân danh nàng?] [với] thẩm quyền mượn từ nàng là nàng dâu, xét như nàng dâu của Christ [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Augustine đã hiện diện [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Và Augustine, Tertullian và Chrysostom dường như ủng hộ điều này. Cũng vậy [NEEDS REVIEW: source ambiguity], Ferus, Jansenius, [NEEDS REVIEW: source ambiguity], Whittaker, [NEEDS REVIEW: source ambiguity], Spalato, Gerson, Almain, Petrus de Alliaco, [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [như?] một cuốn sách [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chính sách Hội Thánh, Giáo hoàng, và ca ngợi quyền năng của Hội Thánh là đầy đủ và trọn vẹn mà không cần một [chức vụ?] như các tiến sĩ Puritan của chính họ thừa nhận mệnh lệnh phải có một Giáo hoàng là khẳng định, và không ràng buộc luôn luôn, và quyền năng của Hội Thánh vẫn đầy đủ khi Giáo hoàng đã chết, như người Paris [nói?]. Cuốn sách ra mắt không có tên tác giả, và đã bị Hồng y [NEEDS REVIEW: source ambiguity] lên án, [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và Thủ lĩnh của Pháp và Đức đã bị [Andreas?] Daval[?] một người Sorbonne bác bỏ [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] vậy là ý của Parker, [NEEDS REVIEW: source ambiguity], và các [tác giả?] của cuốn "Chính quyền Trưởng lão được xem xét," Amsterdam 1641.

Do đó kết luận thứ nhất của chúng ta là: Mọi người giữ chức vụ trong nhà Đức Chúa Trời đều có sự bảo đảm của mình một cách trực tiếp từ Chúa Giê-xu Christ, như tất cả chúng ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chức giám mục lai căng. 2. Vì [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự đầy trọn của Kinh Thánh, 2 vì sự khôn ngoan của Đấng Lập Luật Christ của chúng ta, và bảy Thần của Ngài ở trước ngai, vì Ngài thấy rõ hơn con người. 3. Vì Kinh Thánh: Ê-phê-sô 4:11, Rô-ma 12:5 [?], 9, 1 Cô-rinh-tô 12:26, 27, 28, 29, 1 Ti-mô-thê 5, Công vụ 10 [?], 18. Và do đó [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và các chấp sự có chức vụ của mình một cách trực tiếp từ Christ, chứ không phải từ các giám mục.

Kết luận [11?]. Chủ thể đầu tiên của các chìa khóa hoặc được làm [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hay hẹp hơn, như một mục sư và một số [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[Chú thích lề: tr. 344. Tert. Apol. c. 15 ... Mat. 6, Mat. 18 ... — bị vỡ một phần].

[Chú thích lề: Vigerius de ...; ... chống lại Vigorius; Parker de Polit. Eccl. l. 2 c. 8; ... tr. 68; ... chống lại Paget; Chính quyền Trưởng lão được xem xét 1643; Almain de Dom. — bị vỡ một phần].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] quyền năng của mọi chìa khóa [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Và những người này không có [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các viên chức, tôi nói (một cách gián tiếp) chứ không phải trực tiếp, vì mặc dù các tín hữu không bởi quyền năng tài phán bẩm sinh và nội tại nào trong họ, mà phong chức các viên chức; thế mà họ phải đưa ra một sự đồng thuận theo dân chúng đối với việc bầu chọn các viên chức của mình, như Lời Đức Chúa Trời, mọi giáo phụ và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của chúng ta bởi ân điển Đức Chúa Trời sẽ chứng minh [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 2. Quyền năng của các chìa khóa và mọi quyền năng tài phán trước hết ở trong Christ, rồi ngay sau đó ở trong các sứ đồ và những người kế vị họ trong các chức vụ; và quyền năng chỉ bởi Chúa Giê-xu Christ [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] thân thể thật của Christ theo sự ảnh hưởng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ân điển. Bây giờ từ điều này tôi suy ra rằng các tín hữu [và] các người giữ chức vụ không tạo nên một thân thể chung và thật [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đã nhận [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các chìa khóa [từ] Christ, và rằng những lời tiên tri này là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và mang tính hình bóng, và rằng theo nghĩa đen và theo sự nghiêm ngặt của chữ nghĩa chúng là sai, (Si-ôn rao tin lành (Hội Thánh bấy giờ) [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

(Hội Thánh ban [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và sữa cho con cái mình) (Hội Thánh sinh một con trai) vì các mục sư của Hội Thánh làm những việc này: Vì không có sự ảnh hưởng hay nhân quả tích cực nào đến từ Hội Thánh của các tín hữu trong những hành vi mục vụ này và những việc tương tự, ngoại trừ việc họ cầu nguyện cho những bông trái này của một chức vụ, họ chọn những người cho [NEEDS REVIEW: source ambiguity] họ làm [NEEDS REVIEW: source ambiguity] họ; nhưng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và sinh con cái cho Đức Chúa Trời trong và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bởi thẩm quyền [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Vì ở đâu [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các tín hữu như [NEEDS REVIEW: source ambiguity] giảng cho các tín hữu như [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bởi đầy tớ của họ là Archippus [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] Childley chống lại [NEEDS REVIEW: source ambiguity], tr. 47, 18, hành vi của bàn tay một mình [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Thân thể chúng ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của quyền năng, vì sự chuyển động [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bàn tay [NEEDS REVIEW: source ambiguity] từ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của Hội Thánh, và trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thân thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity], vì sự so sánh không đứng vững: Mục sư là miệng của Đức Chúa Trời; Giê-rê-mi 15:19, [Xa-cha-ri?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nhưng các mục sư không phải là miệng của Hội Thánh, và sự chuyển động ở đây là từ Christ một cách chính yếu, từ mục sư xét như miệng một cách công cụ, từ Hội Thánh một cách khách quan và cứu cánh, và sự so sánh của thân thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity] khập khiễng ở điểm này.

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] vì chúng ta không giảng về [chính mình?], vì chúng ta có Chúa Giê-xu Christ, và chính chúng ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] người bệnh [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bản tính và lý trí [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đến [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các tín hữu [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Lời phàn nàn [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không đứng vững [NEEDS REVIEW: source ambiguity], nhưng là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] một cách chính yếu và nguyên thủy từ toàn thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Bridges [3?] tr. 532 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Tôi trả lời rằng điều này [NEEDS REVIEW: source ambiguity] theo nhiều cách [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Thân thể là một [thể] vật lý, hữu cơ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của linh hồn, và một [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tự nhiên [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ]. Vì không [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các tín hữu, và một tín hữu mà không [NEEDS REVIEW: source ambiguity] con người thì không có khả năng nhận quyền năng này của các chìa khóa [NEEDS REVIEW: source ambiguity], ngoại trừ [Đức Chúa Trời?] tự do ban nó bởi một luật hay lời hứa nào: Và đối với những kẻ chỉ là tín hữu, họ như cái chân gỗ, hay con mắt thủy tinh trong thân thể, thiếu mọi quyền năng có thẩm quyền của chức vụ nơi Đức Chúa Trời đã không ban ân tứ và kêu gọi họ; bây giờ mọi chi thể của thân thể đều [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Nếu sự so sánh này đứng vững, vì mọi chi thể của thân thể đều sống, và được gọi là một vật sống (dù mọi chi thể không phải là mắt, hay tai) [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] mọi tín hữu, trong thân thể của Christ, nam và nữ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thuộc chức vụ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hành vi: một là bản tính của quyền năng, [như] quyền năng, như vậy là hành vi. Nếu quyền năng [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nếu hành vi không [NEEDS REVIEW: source ambiguity] (vì nó không thể ở trong những kẻ chỉ là tín hữu, đặc biệt là phụ nữ) thì quyền năng cũng vậy [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Toàn thể con người [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Các tín hữu [NEEDS REVIEW: source ambiguity] (vì phải sống bởi đức tin riêng của mình) chứ không [NEEDS REVIEW: source ambiguity] họ cũng không tăng trưởng bởi linh hồn ấy của ân điển [NEEDS REVIEW: source ambiguity] mục sư là [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] mặc dù họ có [NEEDS REVIEW: source ambiguity] xét như các viên chức, giả sử họ không phải là tín hữu, và điều đó trái với ý nghĩa của sự phân biệt này; nếu họ có quyền năng chỉ xét như các tín hữu; thì [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Bởi Phao-lô [được] làm thừa tác viên, Cô-lô-se 1:25 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Chức vụ của chúng ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; [chống lại?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] lý do để nhận thấy các tín hữu chỉ có [NEEDS REVIEW: source ambiguity] quyền năng chức vụ mà các tín hữu có, thì các thừa tác viên không thể phong chức người khác làm thừa tác viên, trừ phi họ là tín hữu; và một thừa tác viên sẽ không [NEEDS REVIEW: source ambiguity] với mọi nguyên tắc bên trong, thuộc riêng về một thừa tác viên [NEEDS REVIEW: source ambiguity] với các tín hữu khác, điều không tạo nên sự khác biệt nào giữa một tín hữu và một thừa tác viên [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] thứ hai là các tiên tri, thứ ba [NEEDS REVIEW: source ambiguity], sau đó là các phép lạ, v.v. 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12: "Hỡi anh em, xin anh em biết những kẻ khó nhọc trong vòng anh em, và là kẻ [ở trên anh em] trong Chúa"; Hê-bơ-rơ 13:17: "Hãy vâng lời những kẻ dẫn dắt anh em, và hãy phục tùng họ," v.v. 1 Ti-mô-thê 5:17 [?]: "Các trưởng lão khéo cai trị Hội Thánh thì đáng được trọng thưởng gấp đôi." Do đó rõ như mặt trời giữa trưa, nếu có một số người ở trên dân sự của Đức Chúa Trời, một số là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các trưởng lão, cai trị tốt, một số mà [dân sự?] nên [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và ban [danh dự?], thì toàn thể dân sự không phải là những nhà cai trị, không có [các chìa khóa?], cũng không [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

2 Cô-rinh-tô 5:18. [Quản gia?] và người xây dựng, 1 Cô-rinh-tô 4:1 [?], 3:2 [?]. 1 Cô-rinh-tô 3:10. Những bạn của chàng rể, Giăng 3 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Do đó họ phải có một [quyền năng?] nào đó mà không [được ban?] cho mọi người [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

7. Rằng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [hội đồng?] của Constantinople [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Vì ba [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Hội Thánh thật sự ở trong điều liên quan đến tình trạng và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] liên quan đến [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nên được làm [NEEDS REVIEW: source ambiguity] với sự hay biết [và đồng thuận?] của dân sự Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Không rút phép thông công cho đến khi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và những tội gây vấp phạm của ông ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] những tội gây vấp phạm được tố giác với họ, 1 Cô-rinh-tô 5. Không điều gì nên được [làm?] cho đến khi dân chúng có [quyền?] để nói, phản đối [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] Người Điều hành của [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trên Đại hội [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Không; ông ta không có một phiếu bầu và tiếng nói quyết định trong Đại hội của chúng ta, vì ông ta là Người Điều hành, nhưng vì ông ta là một Ủy viên được chọn và là chi thể của Đại hội. Field nói đúng: Nếu Giáo hoàng chỉ là một Chủ tịch trong Hội đồng, ông ta không phải là một Hoàng tử [NEEDS REVIEW: source ambiguity] phân biệt giữa một Chủ tịch của Danh dự, và một Chủ tịch của Thẩm quyền. Giáo luật của Hội đồng Paris khiến Giáo hoàng ở trên Hội Thánh này hay Hội Thánh kia hay Giám mục kia, nhưng khi ông ta ở trong một Hội đồng chung; ông ta ở đó chỉ [thuộc về] danh dự, không phải như một hoàng tử; nhưng như chi thể đầu tiên theo thứ tự của Hội đồng và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đối với Hội đồng. Bây giờ Kinh Thánh ban cho những người coi sóc một thẩm quyền, một chức chủ tịch của thẩm quyền; chúng ta phải vâng lời họ, và phục tùng họ, và nghe họ như chúng ta nghe Christ.

2. Vì điều này thường thấy nơi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của chúng ta, những kẻ lập luận như sau: "Mọi tín hữu đều là nàng dâu của Christ, là vua và thầy tế lễ [cho Ngài?]; [họ] có [NEEDS REVIEW: source ambiguity] danh nghĩa và quyền lợi như nhau trong Ngài; do đó các chìa khóa thuộc về họ một cách trực tiếp [NEEDS REVIEW: source ambiguity] mà không qua sự trung gian của các nhà cai trị." Ở đây tôi suy ra: Nếu mọi người đều có quyền như nhau đối với [NEEDS REVIEW: source ambiguity], danh nghĩa như nhau bởi đức tin, và quyền [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong Christ, thì mọi người đều là những nhà cai trị như nhau trên mọi người, trong Chúa: vậy thì vì các tín hữu xét như tín hữu có một danh nghĩa và quyền lợi trong Christ xét như Đấng Cứu Chuộc của họ; và các người giữ chức vụ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; vì các người giữ chức vụ không có danh nghĩa nào trong Christ xét như Đấng Cứu Chuộc (vì không chức vụ nào cho một người một quyền đòi Christ, xét như Đấng Cứu Chuộc, nhưng chỉ một danh nghĩa chung nào đó đối với Ngài xét như Chúa của nhà) — do đó sẽ suy ra rằng các tín hữu là những người coi sóc và những nhà cai trị và các mục sư, và rằng họ nên điều hành và chủ trì mọi hành vi công khai: vậy tôi không thấy thẩm quyền hay sự ưu việt nào [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Hội Thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] đến anh em chúng ta và như vậy thuộc về họ bởi đức các chìa khóa, và càng thuộc về họ hơn là các người giữ chức vụ, những kẻ chỉ mượn các chìa khóa ở tay thứ hai (như anh em chúng ta [nói?]) và nhận [chúng?] không một cách trực tiếp từ [Christ?]. Bây giờ tất cả chúng ta đều biết rằng những người Anabaptist cất đi mọi chức quan dưới Tân Ước, mọi quyền thống trị [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các Cơ-đốc nhân, được chuộc một cách bình đẳng trong Christ; và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tự do thì các ngươi [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Tân [Ước?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] khiến tất cả chúng ta thành những kẻ được Christ chuộc [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Chính quyền của các chìa khóa được ban cho mọi tín hữu, vì tất cả họ đều được làm vua, thầy tế lễ và tiên tri, và chúng ta được làm [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tự do [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Do đó [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các chìa khóa của quyền năng dân sự [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [xét về dân sự?] được làm [NEEDS REVIEW: source ambiguity], và như vậy không có quan chức, không có đội trưởng, không có binh lính (bình an và tự do là của chúng ta), không có chủ hay đầy tớ — tôi còn xa mới nghĩ rằng anh em đáng kính của chúng ta chấp nhận kết luận này, nhưng các nguyên tắc là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của máu. Những giáo phụ nào [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chính quyền bởi các trưởng lão, chứ không phải bởi [NEEDS REVIEW: source ambiguity], có thể thấy trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity], kẻ muốn chúng ta nhờ đến [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 1 Cô-rinh-tô [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Chính quyền [NEEDS REVIEW: source ambiguity] được đặt ra trong Ma-thi-ơ 18 [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[Cần xem lại: mơ hồ nguồn — đoạn bị vỡ] của các trưởng lão. Và [Cần xem lại: mơ hồ nguồn].

Chương VII. Nếu không có [một?] Hội Thánh hữu hình trong Tân Ước ngoại trừ ở một nơi, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Các nhà cai trị là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Đại hội, 1 Sử ký 17:2 [?], 29:6 [?], 2 Sử ký 1:2, 3. Xem Piscator [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 3. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Công vụ 12:26 [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] của đức tin thì không; [NEEDS REVIEW: source ambiguity] vì chúng ta thấy [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự thề nguyện của một [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hay năm hay mười hay [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

4. Không có mắt, tai, tay, [chân?] mà [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 1 Cô-rinh-tô 12:2 [?], 14:1 [?], 5 [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và chỉ riêng các tín hữu là [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] nhưng điều này là và có thể ở nơi có [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [thuộc chức vụ?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Kết luận, chúng ta [giữ?] rằng Christ đã ban quyền năng [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Hội Thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hay cho một [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [hay các hội thánh] dưới nó; vì điều đó không phải [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Lu-ca 6:13 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Baynes, Diocesan [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ nặng] tháng Sáu và hai mươi [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Công vụ 4:1 [?] và họ thêm vào [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Công vụ 4:4. Năm [ngàn?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Một trăm hai mươi [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. [Lít-đa?] và Sa-rôn đã trở lại [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tin trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong Chúa [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Công vụ 10:5 [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Bayne: Diocesan [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. [Họ] phong chức các trưởng lão trong mọi Hội Thánh, Công vụ 14 [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Kỷ luật của [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sách 7 ch. [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] Khải huyền 2:14, 20. Tít [?] 2:5. 3 Ti-mô-thê [?] 2:2 [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bây giờ những người xưng đạo thông thường mà không phải [NEEDS REVIEW: source ambiguity] họ, sự bảo đảm: mệnh lệnh, lời hứa [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Lời Đức Chúa Trời, trừ phi chúng ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và [Ti-mô-thê?] không được viết cho [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Chống lại [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Hội Thánh Ê-phê-sô, Công vụ 20 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Vì trả lời rằng, [NEEDS REVIEW: source ambiguity] khỏi tay của [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của chức vụ, chứ không phải của các cá nhân. Điều sau là một mưu chước của các giám mục, bị [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của chúng ta bác bỏ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự bảo đảm [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ nặng] Công vụ 20:29, 30 [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn mở đầu bị vỡ nặng] đám đông ấy không thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] trong điều này [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. [Poppin?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ràng buộc một cách tuyệt đối, như thể linh hồn của các tín hữu [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đức tin và lương tâm của các ngươi, để giữ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] quyết định mà không [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

6. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Các trưởng lão được chọn [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đã được thử để đứng [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Những người coi sóc [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; Ma-thi-ơ 18. Hãy nói [NEEDS REVIEW: source ambiguity] (nếu trước [NEEDS REVIEW: source ambiguity]) hãy nói với Hội Thánh, nhưng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hãy nghe Hội Thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity] như một người ngoại và một kẻ thu thuế [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trên đất, sẽ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Bản Bảy Mươi phù hợp với Ma-thi-ơ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Hyperius [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 1 Ti-mô-thê [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] cấp tỉnh, cấp quốc gia [NEEDS REVIEW: source ambiguity] mọi cớ vấp phạm cá nhân hay [công khai?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] rồi bởi một anh em, bởi một phép hoán dụ [Synechdoche?] kẻ xúc phạm [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; rồi nếu một Hội Thánh [xúc phạm?] một [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hay một Hội Thánh cấp tỉnh, hay cấp quốc gia [NEEDS REVIEW: source ambiguity] là phổ quát, xa đến mức các luận thuyết của chúng ta đi; tiến trình phải [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của mọi [cánh cửa?], tại [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trưởng lão [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ở đây, và tiếp theo để chứng minh cách giải thích của chúng ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] quyền năng để loại trừ và [nhận lại?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Vì như [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của nàng [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

3. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 2 Cô-rinh-tô [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Các mục sư, và như [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong Hội Thánh ngoại trừ các mục sư [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 5. Những kẻ mà bản chất và định nghĩa của một Hội Thánh có chức vụ có quyền rút phép thông công (như [anh em chúng ta?] thừa nhận quyền năng ấy) được hiểu ở đây dưới danh "Hội Thánh". Nhưng sự thật là, bản chất và định nghĩa của một Hội Thánh có chức vụ có quyền rút phép thông công, không nhất thiết và bản chất phù hợp với một nhóm tín hữu thật đã nhóm họp theo cách Hội Thánh; do đó, bởi danh "Hội Thánh" ở đây không hề được hiểu là Hội Thánh của các tín hữu thật đã nhóm họp theo cách Hội Thánh. Mệnh đề là không thể chối cãi, vì từ các lời có thể suy ra một [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Hội Thánh, tức là một Hội đồng có quyền giảng dạy và buộc và cởi, và như vậy có mọi sự quở trách của Hội Thánh. Tôi chứng minh tiểu đề: Có quyền giảng dạy, triệu tập trước mặt họ, và theo tư pháp xét xử và tuyên án, và rút phép thông công một chi thể ngoan cố, thì phù hợp với những kẻ không nhất thiết là tín hữu, vì có quyền giảng dạy và rút phép thông công về bản chất không đòi hỏi gì hơn, ngoại trừ các cá nhân phải là: 1. những người xưng nhận lẽ thật; 2. họ được ban ân tứ để giảng dạy và cai trị; 3. họ được Hội Thánh kêu gọi một cách chính đáng đến đó, như Giu-đa và những kẻ khác; nhưng cả ba điều này đều có, và có thể có trong một nhóm mà trong đó không có đức tin cứu rỗi, như Lời và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] rõ ràng: Vì mặc dù làm một mục sư được kêu gọi (điều tương tự tôi nói về các trưởng lão, tiến sĩ, chấp sự, và những người xưng đạo hữu hình) [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đức tin nơi Christ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Thế mà [NEEDS REVIEW: source ambiguity] được đòi hỏi cho bản chất của một mục sư. Phải, [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Hội Thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ nặng].

Hội Thánh. Peres nói, Hội Thánh được nói đến ở đây là Hội Thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

5. Lời khen ngợi của Hội Thánh sứ đồ, 1 Cô-rinh-tô 1 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nhà của Cơ-lô-ê, buồn rầu về sự chia rẽ của Cô-rinh-tô, không nói với toàn thể các tín hữu; nhưng nói với Phao-lô, và trong ông với các mục sư, những kẻ có cây roi kỷ luật trong tay, và Thánh Linh của Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các quy tắc về việc tiếp nhận [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các trưởng lão [NEEDS REVIEW: source ambiguity], Tít 2:3 [?], và không bao giờ cho mọi người [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Và Hội Thánh rút phép thông công được nói đến [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Cyril về [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tại đó [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Hieron, Epist.; và [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Phao-lô, omnes [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Ê-phê-sô 2:20 [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Không phải rằng từ "Hội Thánh" là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chỉ những người coi sóc; thế mà nó được hiểu theo [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Có lý do tại sao nó không thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Cũng vậy, Ê-sai 40:9: "Hỡi Si-ôn, kẻ rao tin lành," một lời khuyên bảo, như Ferus nói, đến [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] 28. Và Đa-vít [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các quan trưởng của [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các chi phái, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] với [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ch. 29 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Đa-vít là vua [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Ainsworth thừa nhận [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hội chúng được hiểu như thế là chỉ các trưởng lão; cũng vậy những người Ly khai trong lời tuyên xưng của họ trích điều này: Thi thiên 122:3, [Cần xem lại: mơ hồ nguồn] 20:4, 5, v.v. với Ma-thi-ơ 18:17. Thêm vào những điều này rằng: 7. Các quan xét và các thầy tế lễ trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity] có thể tuyên án tử hình; và xét xử về bệnh phong mà không cần sự đồng thuận của dân chúng, Phục truyền 1:16, 2 Sử ký 26:16, Phục truyền 17:8, thế mà Y-sơ-ra-ên cũng như chúng ta, đều là vua và thầy tế lễ cho Đức Chúa Trời, Xuất 19:5, 6, Thi thiên 149:1, 2. Và tại sao chúng ta không thể nói (Hãy nói với Hội Thánh của các trưởng lão, như [NEEDS REVIEW: source ambiguity]) và khi nói với họ, các ngươi nói với các tín hữu, vì các trưởng lão không được tuyên án rút phép thông công, trong khi họ tuyên bố với Hội Thánh của các tín hữu.

Lập luận thứ 11. Điều mà nguyên đơn phải nói đến, đó là [một cách] công khai để khuyên bảo kẻ phạm tội, nhưng đó là Hội Thánh của các trưởng lão: 1 Tê-sa-lô-ni-ca 5:12, 3:14, 1 Ti-mô-thê 5:20, Lu-ca 19:16 [?]; vì chỉ họ mới nhận các tố cáo công khai, và quở trách cách công khai, như trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Tít [NEEDS REVIEW: source ambiguity], 1 Ti-mô-thê 5:1, và câu 19. 2 Ti-mô-thê 4:3 [?].

12. Sẽ suy ra rằng, nếu Christ hiểu ở đây bởi "Hội Thánh" là Hội Thánh của các tín hữu, thì trong trường hợp đời sống gây vấp phạm của một hội đồng trưởng lão, hoặc nếu các viên chức đều bị cất đi bởi sự chết, thì một nhóm phụ nữ và trẻ em tin Chúa, là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của Christ và như vậy có [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và danh nghĩa đối với Christ, giao ước của Ngài và mọi sắc lệnh của Ngài, có thể cách chức và rút phép thông công [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [những người đàn ông?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] cầu nguyện và [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nhưng điều sau này [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong Lời Đức Chúa Trời. Vì 1. Các tín hữu cá nhân, càng không phải phụ nữ và trẻ em tin Chúa, có thể xét xử những người canh giữ, và những kẻ đã ở trên họ trong Chúa. 2. Trong Cựu Ước chỉ các chủ gia đình [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Sáng thế ký 21:10, 11, 12, 13, và các thầy tế lễ [xét xử?] người phong, Lê-vi ký 13:3, 4, 5, Phục truyền 24:8, 9, Dân số ký 5:2, chứ không phải dân chúng; và trong Tân Ước, chỉ các sứ đồ và các trưởng lão phong chức các mục sư và các viên chức [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và đặt tay, Công vụ 6:6, Công vụ 13:3, Công vụ 14:23, 1 Ti-mô-thê 4:14, 2 Ti-mô-thê 1:6, 1 Ti-mô-thê 5:22, Tít 1:5, và không bao giờ là dân chúng. Cũng vậy, nếu ba tín hữu tình cờ là một Hội Thánh độc lập, và rồi nguyên đơn quở trách kẻ phạm tội theo quy tắc của Christ, Ma-thi-ơ 18:16 [?], trước các anh em là những người làm chứng, ông ta sẽ nói với Hội Thánh, trước khi ông ta nói với Hội Thánh, vì ba người là một Hội Thánh độc lập theo giáo lý của anh em chúng ta; và hơn nữa nếu ba người này là một Hội Thánh, sẽ rút phép thông công người anh em phạm tội trước Hội Thánh (mà Christ [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ nặng] vì Hội Thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity] mà người anh em [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nên nộp đơn khiếu nại của mình, chính là Hội Thánh ấy phải được nghe [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hành vi rút phép thông công [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Thật là khó chịu khi kẻ phạm tội bị rút phép thông công vì không nghe và không vâng lời [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của các tín hữu, những kẻ không [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trên [họ?] trong Chúa.

14. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] ở đây không thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ nặng].

Chương 8 [?]. Đấng Cứu Thế của chúng ta hiểu [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thờ phượng Đức Chúa Trời trong Thánh Linh và lẽ thật, nhưng có một điều khác được đòi hỏi, rằng Hội Thánh rút phép thông công, gặp nhau cho sự thực hành kỷ luật thật sự; vì ngoài việc nhóm họp nhân danh Christ, còn đòi hỏi rằng Hội Thánh nhóm họp với tinh thần của Phao-lô, và cây roi kỷ luật, 1 Cô-rinh-tô 5:4. Rằng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nhóm họp nhân danh [Chúa?] chúng ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

1 Cô-rinh-tô 5:4: "Khi anh em nhóm họp nhân danh Đức Chúa Giê-xu Christ chúng ta, và tâm thần tôi hiệp với quyền năng của Đức Chúa Giê-xu Christ chúng ta." Vậy thì tinh thần của Phao-lô xét như một trưởng lão, người có quyền của cây roi, và quyền rút phép thông công, được đòi hỏi cho cuộc nhóm họp này. Nhưng tôi không nghi ngờ rằng Hội Thánh của các tín hữu đã nhóm họp tại Cô-rinh-tô, 1 Cô-rinh-tô 11, để nghe Lời và nhận Tiệc Thánh của Chúa, và để thờ phượng thông thường, cầu nguyện và ngợi khen, khi không cần thiết để Phao-lô viết: "Hãy nhóm họp nhân danh Đức Chúa Giê-xu Christ chúng ta và tâm thần tôi để nghe Lời và nhận Tiệc Thánh của Chúa." Không cần tinh thần của Phao-lô cho việc đó; do đó tôi kết luận rằng cuộc nhóm họp này của Hội Thánh rút phép thông công đòi hỏi một tinh thần khác và một quyền năng có thẩm quyền để phó cho Sa-tan (như đã ở trong Phi-e-rơ), hơn là điều được đòi hỏi nơi mười tín hữu nhóm họp trong đức tin, không có quyền năng có thẩm quyền của Phao-lô, để nghe Lời Đức Chúa Trời. Vì Phao-lô nói về [quyền năng?] có thẩm quyền của mình: "Tôi thật vắng mặt về thân thể nhưng có mặt về tâm thần, đã [xét xử?]" v.v., nhưng Phao-lô biết rằng họ có thể nhóm họp như một số tín hữu để nghe Lời, dù Phao-lô vắng mặt hay có mặt về tâm thần; và tôi ghi nhận điều này vì sự lầm lẫn của những kẻ dạy rằng hai hay ba [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

3. [NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] trong một hội chúng, cách công khai trong một nhà [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

3. Christ trong những lời này, nơi Ngài được nói là nghe [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trên đất [NEEDS REVIEW: source ambiguity] dạy dỗ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hữu hình của chúng ta ngay cả với quyền năng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hay bốn tín hữu, nhưng Ngài lập luận ở đây từ điều nhỏ đến điều lớn, như Bucer nói, và như [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Đức Chúa Trời sẽ không chỉ phê chuẩn việc rút phép thông công, mà Ngài [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nghe các lời cầu nguyện [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; và Pareus chú giải về lời hứa này, câu 23 [?], [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ở giữa [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và chung, vậy thì lời hứa của Ngài phê chuẩn bản án rút phép thông công, ngay cả rằng Christ sẽ ở với [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của Ngài đã nhóm họp theo cách Hội Thánh; hay đúng hơn, như [NEEDS REVIEW: source ambiguity], đó là một lời hứa chung về sự hiện diện của ân điển Christ trong Hội Thánh của Ngài, sive magna, sive parva, hoặc lớn hoặc nhỏ; và tôi thừa nhận nó sẽ chứng minh [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các kỳ họp tại Scotland [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Hai [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ai sẽ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hai hay ba là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các tòa án [NEEDS REVIEW: source ambiguity] rất tốt [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nhưng một mục sư, và vài trưởng lão [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nhưng Christ [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[Chú thích lề: tr. 244–65; Barrow ...; Guide to Zion, tr. 65 — bị vỡ một phần].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] quyền năng của các chìa khóa [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Điều mà chúng ta nói đây, điều khó có thể trả lời được; xem cuốn Enchiridion của Tỉnh [NEEDS REVIEW: source ambiguity] dưới Charles V [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

2. [Hội Thánh?] hợp pháp [NEEDS REVIEW: source ambiguity] được duy trì bởi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của sự vận hành, rằng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Hội Thánh phải [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của Chúa [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 2. Phân biệt [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các trưởng lão [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bởi quyền và [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Một đằng là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và một đằng khác là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] quyền tài phán [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 6. Phân biệt [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 8. Phân biệt [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ nặng] Hội Thánh, không nàng dâu [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự kêu gọi [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Kết luận thứ nhất [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 2. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] những kẻ được Đức Chúa Trời kêu gọi, chứng minh điều này: Vì [NEEDS REVIEW: source ambiguity] một Hội Thánh hữu hình, nơi Đức Chúa Trời đã lập nên một [NEEDS REVIEW: source ambiguity], và kẻ mà Đức Chúa Trời kêu gọi đến [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và sự sống đời đời trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] và 10. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Rô-ma 12:2; và nên thánh, như Đấng đã gọi họ [là thánh], 1 Phi-e-rơ 1:15, 16. Điều ấy đặt một bổn phận đạo đức trên mọi người trong Hội Thánh hữu hình. 2. Vì Phúc Âm được rao giảng là ân điển của Đức Chúa Trời cho mọi người, dạy họ từ bỏ sự không tin kính, v.v., Tít 2:11, 12.

Kết luận thứ 3. Nhưng, de facto, vì Hội Thánh hữu hình ở trong cánh đồng của thế gian, mọi chi thể của Hội Thánh hữu hình đều không được kêu gọi một cách hiệu quả, được xưng công chính, được nên thánh; cũng không cần thiết bởi một bổn phận vật lý cho bản tính và bản chất thật của một Hội Thánh hữu hình, rằng mọi chi thể của nó đều được kêu gọi bên trong và được nên thánh. Mọi người xưng đạo đều có bổn phận tin, bằng không cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời ở trên người ấy, Giăng 3:15 [?], 36 [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và người ấy đã bị định tội rồi. Nhưng để làm một người thành một người xưng đạo hữu hình, và một chi thể của Hội Thánh hữu hình thật xét như hữu hình, đức tin cứu rỗi không được đòi hỏi một cách bản chất, đến nỗi người ấy không phải là chi thể của Hội Thánh hữu hình [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Để điều này được đúng, hãy ghi nhận rằng Hội Thánh hữu hình thuộc về một sự xem xét hai mặt: 1. in concreto, [xét như?] Hội Thánh; 2. in abstracto, xét như hữu hình. Hội Thánh hữu hình được xem xét in concreto, là một phần của Hội Thánh phổ quát, Công giáo và vô hình, phần ấy dự phần vào bản tính và bản chất của một Hội Thánh thật, và thân thể huyền nhiệm của Christ; trong sự xem xét này chúng ta phủ nhận những kẻ bị bỏ và những kẻ không tin là chi thể của Hội Thánh hữu hình [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] không được xây trên vầng đá, như Ma-thi-ơ 16:18. 4. Christ không phải là Đấng Cứu Chuộc, đầu [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của họ [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ nặng] lời hứa cho những kẻ được chọn và các tín hữu, để ban cho họ một tấm lòng mới, sự tái sinh, sự nên thánh, sự tha tội, được ban chỉ cho họ, và trong ý định nhân từ của Đức Chúa Trời; chứ không [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Do đó tôi suy ra những kết luận này: 1. Các lập luận của những người Ly khai phải yếu ớt, vì tất cả chúng đều [chứng minh?] điều mà chúng ta không phủ nhận, và không điều gì khác, tức là những kẻ dị giáo, kẻ ngoại tình, kẻ phù thủy, kẻ phạm thượng không phải là phần của Hội Thánh hữu hình của Christ xét như nó là một Hội Thánh. Phải, chúng ta nói rằng như cái chân gỗ, và con mắt thủy tinh, và hàm răng bạc [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không phải là chi thể của thân thể sống, thì những kẻ này cũng không phải là chi thể của Hội Thánh thật; và mọi nhà thần học của chúng ta, như Calvin, Beza, Junius [?], Whitaker, Tilenus [?], Piscator, Pareus, [Cần xem lại: mơ hồ nguồn] Trelcatius [?], Sibrandus [?], Ames [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chứng minh chống lại [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] của Phúc Âm được gọi là một dấu hiệu của Hội Thánh [hữu hình?], và sự xưng nhận đức tin là một dấu hiệu của Hội Thánh; cả hai: điều trước là một dấu hiệu của Hội Thánh dạy dỗ hay Hội Thánh có chức vụ, gọi là Ecclesia docens; điều sau là một dấu hiệu của Hội Thánh xưng nhận, là Hội Thánh xưng nhận đức tin, điều mà chúng ta có thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] điều này không phải là dấu hiệu của một Hội Thánh thật; vì nó có thể ở trong những kẻ giả hình, những kẻ thật sự đi đến Hội Thánh, thật sự nghe Lời và dự phần các thánh lễ, nhưng không thành thật. Sự xưng nhận thật một cách khách quan là nơi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] xưng nhận đức tin ấy mà thật ra là lành mạnh và chính thống. Và đây là một dấu hiệu của Hội Thánh dạy dỗ thật hay [có chức vụ], và có thể ở trong một nhóm hữu hình của những người xưng đạo [NEEDS REVIEW: source ambiguity] mà hiện tại không phải là tín hữu thành thật [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Xưng nhận lẽ thật, và sự xưng nhận này là một dấu hiệu thật và bản chất của Hội Thánh [hữu hình], như [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của Christ, và các nhà thần học của chúng ta phải được giải thích như thế trong giáo lý này về các dấu hiệu của Hội Thánh hữu hình. Nhưng đồng thời, Hội Thánh hữu hình phải được xem xét in abstracto, dưới khái niệm hữu hình, và xét như hữu hình, và xét như thực hiện [NEEDS REVIEW: source ambiguity] giảng dạy [NEEDS REVIEW: source ambiguity], buộc và cởi: tòa án bên ngoài và hữu hình của Christ, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] như hiển nhiên trước mắt con người; và do đó trong khái niệm này mọi người xưng đạo bên ngoài mà không rõ ràng và công khai gây vấp phạm đều phải được xem là chi thể của Hội Thánh hữu hình thật; và do đó [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sẽ được xem xét; Hội Thánh hữu hình thật. Vì [tính từ?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] có thể hoặc được quy về chủ thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và như vậy có nghĩa là thân thể huyền nhiệm thật của Christ một cách hữu hình, và đồng thời thành thật xưng nhận đức tin lành mạnh; hoặc nó có thể được quy về [tính từ] (hữu hình), và như vậy nó không khác gì một nhóm những người xưng đạo hữu hình đối với các giác quan của chúng ta, và như vậy thật sự hữu hình, mà các chi thể của nó có thể là những người xưng đạo không lành mạnh và giả dối. Vậy thì [NEEDS REVIEW: source ambiguity] biết mọi ý muốn đã biết của Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: source ambiguity] là chất liệu thật duy nhất của một Hội Thánh hữu hình và [hội chúng?] được cấu thành một cách đúng đắn và hợp pháp; đến nỗi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chúng ta không hiệp với nhóm nào [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] Đức Chúa Trời, nhưng những thánh đồ hữu hình như thế này và không thừa nhận xã hội nào khác là một Hội Thánh thật ngoài [NEEDS REVIEW: source ambiguity] có bổn phận [NEEDS REVIEW: source ambiguity] như các chi thể, ngoại trừ chỉ xã hội như thế [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Điều này có đủ cho bản tính, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity]?

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ nặng] được chuyển từ sự chết đến sự sống, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] được kêu gọi và được xưng công chính; điều sau này chúng ta giữ là lẽ thật của Đức Chúa Trời; những người của phe Ly khai giữ điều trước. Bây giờ chúng ta phải phân biệt cẩn thận ở đây những gì phải được phân biệt; vì nhiều vấn đề được gói ghém ở đây thuộc nhiều bản tính khác nhau [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] và kỷ luật đúng đắn, và họ xưng nhận lẽ thật, giả sử đời sống của họ gian ác [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ nặng] Christ đã nói [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ma quỷ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ông ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ nặng] áo cưới đến [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nơi họ được gọi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] những kẻ không được chọn; và thiếu [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ nặng] bên ngoài [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các phương tiện [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của các cớ vấp phạm [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong họ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các chi thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ nặng] Chúa đã [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ngày, Phục truyền 29:5 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Phục truyền [Cần xem lại: mơ hồ nguồn] [NEEDS REVIEW: source ambiguity] cặn bã, không phải bạc [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chịu cắt bì [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Giê-rê-mi 9:26 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Ga-la-ti [NEEDS REVIEW: source ambiguity] xưng nhận [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Hội Thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của Chúa [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trước [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn kết bị vỡ nặng] hữu hình [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Hội Thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Hội Thánh hữu hình xét như hữu hình, không bản chất và tất yếu gồm các tín hữu; mà chỉ gồm những người xưng nhận đức tin, đến nỗi một Hội Thánh và một Hội Thánh hữu hình có thể đối lập nhau theo cách mâu thuẫn, như một số tín hữu, và một số kẻ không tin. Vì một Hội Thánh về bản chất là một số tín hữu và thân thể huyền nhiệm của Christ, bằng không nó không phải là một Hội Thánh, tức là một số người được kêu gọi một cách hiệu quả; vì cớ này tôi thừa nhận một hội đồng trưởng lão của một hội chúng; một hội đồng cấp tỉnh hay cấp quốc gia được gọi một cách không đúng là một Hội Thánh; và dù chúng ta không muốn tranh cãi về danh xưng, chúng ta có thể thừa nhận Đại hội chung của chúng ta không được gọi một cách đúng đắn là một Hội Thánh quốc gia, mà bởi một hình bóng, vì các tín hữu của quốc gia mới đúng đắn là Hội Thánh quốc gia, tôi muốn nói một Hội Thánh huyền nhiệm tin Chúa.

Kết luận thứ 5. Việc giảng dạy Lời và các ấn chứng của Lời ấy thường được thiết lập trong một xã hội hữu hình là dấu hiệu và đặc điểm bản chất của một Hội Thánh thật. Thật là yếu ớt và vô ích khi Ainsworth, Robinson, Canne và Thầy Smith nói: Việc giảng dạy Lời không phải là dấu hiệu bản chất của Hội Thánh thật, và tại sao? Vì, thật ra, các thầy của chúng ta đã học từ Barrow để nói: Lời được giảng cho những kẻ bị bỏ, đối với chúng là mùi của sự chết cho đến sự chết, và nó đã được Phao-lô giảng cho những người A-thên chế nhạo, Công vụ 17, thế mà người A-thên không phải là một Hội Thánh thật. Nhưng chúng ta phân biệt ba điều ở đây: đó là: 1. Việc giảng dạy Lời một lần và theo dịp. 2. Việc giảng dạy Lời đã được thiết lập, việc đặt [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và vương quốc để ngự giữa một dân sự. 3. Lời được giảng, với các ấn chứng, đặc biệt là thánh lễ Tiệc Thánh của Chúa. Việc giảng dạy một lần và theo dịp [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hay theo sự kèm theo đối với một dân sự chưa được cải đạo và không tin, và như vậy nó không phải là một dấu hiệu bản chất của Hội Thánh thật, mà là một phương tiện để nhóm họp một Hội Thánh cho Đức Chúa Trời, và điều này họ chứng minh, và không [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; và những người Bỉ, Arminian và Socinian cũng vậy [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[Chú thích lề: Socinus, Giáo lý Raccovia, Episcopius, Remonstrants, Catech. Raccov., Calvin, ... — bị vỡ một phần].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] Socinus, Giáo lý Raccovia, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chứng minh chống lại các Hội Thánh cải chánh của chúng ta rằng nó không phải là dấu hiệu của Hội Thánh; cũng vậy Episcopius, những người Remonstrant, Giáo lý Raccovia và Socinus; nhưng điều này như thể người ta nói: cờ hiệu và vũ khí của một vị vua như thế trong chiến tranh được mang qua các cánh đồng của kẻ thù, cũng như qua đất của vua; do đó chúng không phải là cờ hiệu riêng của vị vua như thế.

2. Việc giảng dạy Lời đã được thiết lập và còn lại trong một Hội Thánh, như chân đèn đứng vững, vương quốc cố định của Đức Chúa Trời, là dấu hiệu bản chất của Hội Thánh thật, và được giảng trong sắc lệnh phước hạnh của Đức Chúa Trời về sự tuyển chọn chỉ cho, và cho các tín hữu được chọn, và như thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity] cho những kẻ bị bỏ phàm tục ở giữa họ; và điều này họ không thể [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Và đó là sự hư không của Thầy Smith khi nói: các Hội Thánh Cải chánh có Lời, như kẻ trộm có túi tiền của người lương thiện. Những người Anabaptist lập luận đúng theo cách ấy. Xem Calvin.

3. Việc giảng dạy Lời, và các ấn chứng của giao ước đã được thiết lập: là một phương tiện để xác nhận những kẻ đã được cải đạo. Việc Lời được giảng cho những kẻ bị bỏ cũng không chống lại chúng ta nhiều; vì việc giảng dạy Lời được xem xét hoặc tự nó, và in primo, và như vậy nó là một dấu hiệu của Hội Thánh hữu hình; hoặc 2. xét như nó [hiệu quả?] bởi Thánh Linh của Chúa Giê-xu Christ, và in secundo, và như vậy nó là một dấu hiệu bản chất của Hội Thánh thật và thân thể sống của Christ; theo điều được Whittaker, Calvin, Willet, [Cần xem lại: mơ hồ nguồn] 144, Beza, Ursinus, Bucanus, và các nhà thần học của chúng ta trích dẫn: Giăng 10, "Chiên ta nghe tiếng ta." Do đó hãy ghi nhận một giáo lý đê hèn của những người Ly khai, cũng được những người Socinian và Arminian giữ, như Episcopius, những người Remonstrant Bỉ, [Cần xem lại: mơ hồ nguồn] Nicolaides: rằng mọi người có ân tứ đều có thể giảng dạy [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; và các mục sư bởi Hội đồng Trưởng lão, họ cũng dạy như vậy: [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các mục sư hợp pháp bây giờ sau sự bội đạo của Antichrist; cho đến khi có [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của các tín hữu để chọn họ, hoặc [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ].

Chương 9. Về một Hội Thánh hữu hình.

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] các bầy chiên cho họ để canh giữ, và do đó sự cải đạo thường được thực hiện (họ nói) bởi các Cơ-đốc nhân cá nhân [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Thường được thực hiện (họ nói) bởi các Cơ-đốc nhân cá nhân, những kẻ có ân tứ tiên tri cách công khai, thế mà không phải là mục sư; vì các Cơ-đốc nhân cá nhân nhóm họp Hội Thánh (họ nói), các mục sư không thường cải đạo, họ chỉ xác nhận Hội Thánh của các thánh đồ đã được cải đạo. Chống lại điều ấy chúng ta nói: Tân Ước của Christ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không cho chúng ta biết về viên chức nào để giảng nhân danh Christ, [đến?] vì [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của các thánh đồ, công việc của chức vụ, sự gây dựng thân thể của Christ, ngoại trừ các mục sư và các tiến sĩ, Ê-phê-sô 4:11, 12.

2. Không ai ngoại trừ những kẻ có quyền buộc và cởi bởi việc giảng dạy Lời, Giăng 20. 3. Những kẻ mà Christ ban quyền dạy dỗ công khai, cho những kẻ ấy Ngài ban quyền làm báp-têm, Ma-thi-ơ 28:15 [?], 19, và sai phái họ như Cha đã sai phái Ngài. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Họ giảng thể nào nếu không được sai phái? Rô-ma 10. Lập luận. Tại sao việc sai phái trong Hội Thánh sứ đồ là bởi cầu nguyện và đặt tay của Hội đồng Trưởng lão, 1 Ti-mô-thê 4:14.

5. Không có gì thường hơn việc các mục sư xét như các mục sư, và bởi đức chức vụ mục sư của mình, cải đạo các linh hồn: 1. Đức tin được sinh ra bởi nghe một người giảng được sai phái, Rô-ma 10:14–15. Các thừa tác viên bởi họ chúng ta tin, 1 Cô-rinh-tô 3:9 [?]; bởi họ chúng ta nhận Thánh Linh bởi nghe đức tin, Ga-la-ti 3:2. 2. Dân sự được sinh lại bởi họ, như bởi những người cha và mẹ thuộc linh, 1 Cô-rinh-tô 4:15, Ga-la-ti 4:19. 3. Các mục sư là những kẻ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và kẻ mai mối để giành được sự đồng thuận của nàng dâu, để cưới chàng rể đáng yêu là Chúa Giê-xu Christ, Giăng 3:29, 2 Cô-rinh-tô 11:1, 2, 3, 4. Lời của họ là mùi của sự sống cho đến sự sống đối với một số, và mùi của sự chết cho đến sự chết đối với những kẻ khác, 2 Cô-rinh-tô 2:16. Họ phải giảng với mọi sự hiền lành, chờ đợi biết đâu Đức Chúa Trời sẽ ban sự ăn năn cho [NEEDS REVIEW: source ambiguity], 2 Ti-mô-thê 2:24, 25, 26. Vậy họ là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thay cho Christ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] được hòa thuận [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ]. Vũ khí chiến tranh của chúng ta mạnh mẽ bởi Đức Chúa Trời để phá đổ các đồn lũy: [để] đánh đổ các tưởng tượng, và mọi sự cao ngạo tự dấy lên chống lại sự hiểu biết Đức Chúa Trời, và bắt mọi tư tưởng phải phục tùng Christ, 2 Cô-rinh-tô 10:4, 5. [Cần xem lại: mơ hồ nguồn] họ phải kéo người ta ra khỏi tay Sa-tan. 7. Họ phải tìm kiếm bầy chiên của Chúa, Ê-xê-chi-ên 34:4. Do đó đối tượng và chất liệu mà một mục sư phải làm việc trên đó xét như một mục sư, là những kẻ không tin, những người chưa được sinh lại, những kẻ cãi lại, kiêu ngạo, không vâng phục, giữ các đồn lũy chống lại Christ. Vậy bản tính của chức vụ mục sư là mở mắt kẻ mù, để họ từ tối tăm trở lại sáng láng, và từ quyền năng của Sa-tan đến Đức Chúa Trời, hầu cho họ nhận được sự tha tội, Công vụ 26:18. Và điều này rõ ràng chứng tỏ rằng Hội Thánh hữu hình và được cấu thành đúng đắn, nơi Đức Chúa Trời đã lập nên một chức vụ, là một số tội nhân mù lòa trong quyền năng của Sa-tan, và trong quyền năng của tối tăm phần lớn, trong khi Đức Chúa Trời bởi một chức vụ giải cứu họ, giả sử họ xưng nhận đức tin. Đó cũng là một giáo lý xa lạ với Lời Đức Chúa Trời, rằng Hội Thánh của Christ được nhóm họp và gây dựng một cách chính thức xét như một Hội Thánh mà không có các thừa tác viên của Christ, những kẻ được sai phái để giành được sự đồng thuận của nàng dâu để cưới chàng rể là Christ. Kinh Thánh cũng không biết rằng các tiên tri không phải là mục sư, và không có quyền năng của sự kêu gọi mục vụ hay các ấn chứng của giao ước. Những kẻ ấy có nên là các viên chức thông thường của Christ, những kẻ nhóm họp các tội nhân vào trong Christ, và cải đạo đến đức tin của Chúa Giê-xu Christ những người chết trong tội lỗi và sự vi phạm, mà thế mà không phải là mục sư cũng chẳng phải tiến sĩ được Christ và Hội Thánh của Ngài sai phái chăng?

Kết luận thứ 6. Vậy thì vì Hội Thánh không có dấu hiệu và quy tắc nào khác để nhìn vào, trong việc tiếp nhận các chi thể vào một Hội Thánh hữu hình, ngoại trừ sự xưng nhận bên ngoài, điều không phải là dấu hiệu không thể sai lầm của một người thật sự được cải đạo, Hội Thánh được cấu thành đúng đắn nơi mọi người sinh ra trong Hội Thánh hữu hình và xưng nhận đức tin đều được tiếp nhận, giả sử nhiều kẻ gian ác ở đó.

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ].

Bây giờ vì thời gian, sự ưu ái của con người, sự thịnh vượng đi kèm Phúc Âm, đưa nhiều người vào Hội Thánh, như quan chức có thể ép buộc người ta gia nhập Hội Thánh thật. Ôi, Thầy Barrow, Ainsworth, Ông Canne nói: tiếng kèn của vua không thể làm ai thành chi thể của thân thể Christ; điều ấy phải được làm một cách tự nguyện, và bởi Thánh Linh của Christ, chứ không phải bởi ép buộc. Quan chức (họ nói) không thể tạo ra đức tin nơi ai; ông ta thật ra phải bãi bỏ sự thờ hình tượng, lập nên sự thờ phượng thật của Đức Chúa Trời, dẹp bỏ các sai lầm, khiến lẽ thật được dạy dỗ; thế mà ông ta không thể ép buộc người ta gia nhập Hội Thánh.

Tôi trả lời: Đây là một lý do vô nghĩa; vì quan chức bãi bỏ sự thờ hình tượng, lập nên sự thờ phượng thật của Đức Chúa Trời bằng cách nào? Tôi hy vọng là bằng sức mạnh và quyền năng bên ngoài: Vì quan chức xét như quan chức không làm gì ngoại trừ bởi một quyền năng cưỡng chế bên ngoài. Quan chức dùng gươm, chứ không phải lý lẽ, giảng dạy và khuyên bảo. Phải, bằng cách này ông ta không thể bãi bỏ sự thờ hình tượng, cũng không thể lập nên sự thờ phượng tinh sạch của Đức Chúa Trời, vì đó là công việc của Thánh Linh Đức Chúa Trời và một công việc tự nguyện, rằng một thần dân từ bỏ các thần tượng, và thờ phượng Đức Chúa Trời một cách tinh sạch theo mệnh lệnh của một vua, cũng như đó là công việc của Đức Chúa Trời, rằng người ấy tin nơi Christ, và gia nhập Hội Thánh của các tín hữu thật.

2. Việc một người bởi sự xưng nhận bên ngoài gia nhập Hội Thánh hữu hình thật, không phải là một công việc của đức tin cứu rỗi, như các thầy của chúng ta mơ tưởng, vì Si-môn thuật sĩ và A-na-nia và Sa-phi-ra đã trở thành chi thể của Hội Thánh hữu hình bởi những động cơ nhỏ như mệnh lệnh của một vua, bởi động cơ lợi lộc và danh dự, và không hề gần Christ hơn chút nào vì tất cả những điều này.

3. Quan chức không thể ép buộc người ta tin, cũng không thể thừa tác viên bởi giảng dạy, hay quyền năng của các chìa khóa làm được, trừ phi Thánh Linh Đức Chúa Trời làm; nhưng như [Fenner?] nói, ông ta có thể ép buộc người ta xưng nhận đức tin, nhưng không phải tin; ông ta có thể ép buộc đến các phương tiện bên ngoài, chứ không đến mục đích. 2. Quan chức (như [Cần xem lại: mơ hồ nguồn] nói) có thể ép buộc [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ nặng] các trở ngại, như các thần tượng và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] giả dối [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Bây giờ sẽ dễ dàng trả lời các phản biện của họ, những kẻ muốn chứng minh rằng các thánh đồ là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của một Hội Thánh hữu hình được cấu thành một cách đúng đắn và hợp pháp. Thứ nhất, Thầy Barrow lập luận chống lại chúng ta như sau: [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Thứ nhất, Thầy Barrow lập luận chống lại chúng ta như sau: [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Phản biện 1. Đền thờ vật chất từ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] được làm bằng những đá quý đắt giá được chọn, những xà bằng gỗ bá hương và gỗ đàn hương [NEEDS REVIEW: source ambiguity], mà [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của Tân Ước [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 11. "Nầy, ta sẽ lấy [màu đẹp?] đặt đá của ngươi, lấy lam ngọc làm nền" v.v., Ê-sai 54:6 [?], 17 [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Ta sẽ đem vàng đến, Ê-sai 35:8 [?]. Không có sư tử, cũng không [NEEDS REVIEW: source ambiguity] thú nào sẽ ở trong núi của Đức Chúa Trời, nhưng những kẻ được Đức Chúa Trời chuộc, Giê-rê-mi 31:34: "Họ sẽ đều biết ta, từ kẻ nhỏ nhất đến kẻ lớn nhất"; trong núi này sẽ không có rắn hổ mang [NEEDS REVIEW: source ambiguity], báo [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nọc độc của chúng, Ê-sai 11:6 [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] không ai (ngoại trừ những người Anabaptist) có thể áp dụng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nhưng [độc lập?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Barrow ... tr. [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Sói, rắn hổ mang, vì Barrow, Ainsworth nói [NEEDS REVIEW: source ambiguity], và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] luôn có trong Hội Thánh những kẻ giả hình vinh hiển; bây giờ những kẻ như Giu-đa, Đê-ma, Hy-mê-nê [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không phải là đá quý [NEEDS REVIEW: source ambiguity], vàng, được Đức Chúa Trời dạy dỗ; không có một Hội Thánh hữu hình nào [NEEDS REVIEW: source ambiguity] từ thiên đàng, nơi không có một kẻ giả hình [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

2. Nơi Ê-sai 54 [NEEDS REVIEW: source ambiguity] được hiểu về Hội Thánh Công giáo, mà giao ước ân điển được lập, [Ê-sai?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Nhưng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và giao ước này không phải đời đời, không phải một giao ước đời đời với bất kỳ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Hội Thánh nào [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đến thiên đàng [NEEDS REVIEW: source ambiguity], thì việc rút phép thông công, và sự chăm sóc của các mục sư và người giữ cửa để giữ ra ngoài, và loại trừ, bởi các sự quở trách của Hội Thánh, sư tử, báo [NEEDS REVIEW: source ambiguity] có ích gì, nếu mọi người, và từng người trong Hội Thánh đều [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

3. Thật là ngoài văn bản khi làm đền thờ Giê-ru-sa-lem thành một hình bóng của một giáo xứ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; nó là hình bóng của Christ, Giăng 2:21, của mọi [tín hữu?] 1 Cô-rinh-tô 6:19, và của toàn thể Hội Thánh Công giáo [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

4. Nơi nói rằng: "Sẽ không có thú dữ nào trong núi của Đức Chúa Trời," núi của Đức Chúa Trời không được hiểu theo nghĩa đen là núi Si-ôn [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; nếu trong mọi núi của một hội chúng hữu hình, được làm [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các thánh đồ, không có [NEEDS REVIEW: source ambiguity] ở giữa [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; bởi núi của Đức Chúa Trời được hiểu là Hội Thánh Công giáo, ám chỉ núi Si-ôn hữu hình; một hình bóng của [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Dân sự của Ngài ra khỏi thế gian [NEEDS REVIEW: source ambiguity] luật pháp, dưới luật pháp, và bây giờ trong thời của Phúc Âm [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Sáng thế ký 4:6. Xuất 6:3 [?]. Lê-vi ký 20, 24. Ê-xê-chi-ên 6 [?]. 31, Thi thiên 54:10 [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ nặng] và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của Sa-tan, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] phải được nhận vào sự thông công với [NEEDS REVIEW: source ambiguity] là những người nghe Lời, hầu cho họ đều được dạy dỗ [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Phản biện 2. Lý do [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Kẻ gian ác không có Christ: vì [NEEDS REVIEW: source ambiguity] (những người Ly khai nói) [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đền thờ của Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của Christ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] một Hội Thánh của các thánh đồ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] gia đình và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của Đức Chúa Trời. Phải, Barrow nói [NEEDS REVIEW: source ambiguity] dân sự, được chọn [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bởi sự kêu gọi, dự phần vào [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của Christ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] kỷ luật [NEEDS REVIEW: source ambiguity] được bao kín, ở đây không có người Ca-na-an nào vào, mọi bình đều thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Trả lời 1. Thân thể của Christ, một vương quốc của các thầy tế lễ và các thánh đồ, và những kẻ nắm giữ đức tin thánh, là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong sắc lệnh của Ngài [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; nhưng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nơi Hội Thánh này của Ngài [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bởi sự kêu gọi, nơi (Ainsworth nói) có [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Do đó lập luận này sẽ chứng minh rằng không kẻ giả hình nào có thể ở trong Hội Thánh hữu hình; như một Hội Thánh thật ra là thân thể của Christ. Bây giờ Hội Thánh hữu hình [NEEDS REVIEW: source ambiguity] một Hội Thánh thật ra là [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] bởi việc loại trừ khỏi Hội Thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Hội Thánh này, mà chúng ta nên ở lại, họ nói nó là [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; chúng ta phủ nhận [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

5. Phản biện [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Có [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của người đàn bà, và con rắn [NEEDS REVIEW: source ambiguity] trong khi có [NEEDS REVIEW: source ambiguity] sự thông công [NEEDS REVIEW: source ambiguity] hữu hình [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Giữa ánh sáng và tối tăm [NEEDS REVIEW: source ambiguity], và người tin kính không thể bị trộn lẫn [NEEDS REVIEW: source ambiguity] cả đời sống của họ trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 8. Nếu người tin kính [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và mang [NEEDS REVIEW: source ambiguity] giao ước [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Một Cơ-đốc nhân cá nhân biết [NEEDS REVIEW: source ambiguity] dưới hai người làm chứng [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Người ngoại, người Mô-áp [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không được phép vào đền thờ. Và tất cả những điều này có nghĩa là [NEEDS REVIEW: source ambiguity] [những kẻ] phải được xem như người ngoại và kẻ thu thuế, Ma-thi-ơ 18:17, và những kẻ này phải [NEEDS REVIEW: source ambiguity] theo trật tự của Christ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và Phao-lô [NEEDS REVIEW: source ambiguity] khỏi xã hội của hội chúng, nhưng họ không được xem như kẻ thù; mà phải được khuyên bảo [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Như anh em, 2 Tê-sa-lô-ni-ca 3:15; những kẻ không chịu cắt bì không được kể [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] chi thể của Hội Thánh này là [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] rằng họ đã sa ngã [NEEDS REVIEW: source ambiguity], tuy nhiên [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ nặng].

Để chúng ta tiến hành một cách có trật tự hơn, những sự phân biệt này [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Kết luận thứ 1. Chúng ta phải [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Hội Thánh theo mọi sự thông công [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] sự thông công, nơi bánh được [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; vì bàn của Chúa bị làm thành bàn của thần tượng, thế mà chúng ta không hoàn toàn và trọn vẹn tách khỏi Hội Thánh và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] của Hội Thánh ấy [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Rô-ma, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Than ôi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] lý do [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các Hội Thánh, khỏi Ba-by-lôn: Nhưng tôi sẽ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] cho mục đích của chúng ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ]. Vì [NEEDS REVIEW: source ambiguity] được thấy trong [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các Hội Thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity] từ khi chúng ta tách khỏi [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Các Hội Thánh tại A-si-a và Phi châu, và đặc biệt [NEEDS REVIEW: source ambiguity] họ nói không phải các giám mục [NEEDS REVIEW: source ambiguity] là một phần, không phải toàn thể Hội Thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Sự xem xét thứ 2. Những tín hữu trước Luther [NEEDS REVIEW: source ambiguity] chính họ giữ các điểm căn bản với một ít rơm rạ xây trên nền đã tạo nên một sự tách ra phủ định khỏi Ba-by-lôn, và không [NEEDS REVIEW: source ambiguity] xưng nhận các sự thờ hình tượng thô bỉ của họ, và các sai lầm căn bản khác, tuy nhiên không giữ chúng một cách tích cực, bằng cách dựng nên một Hội Thánh mới, vì sự tách ra [NEEDS REVIEW: source ambiguity] còn trong lúa non, và chưa chín cho mùa gặt [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Sự xem xét thứ 3. Chúng ta giữ rằng Rô-ma đã tạo nên sự tách ra khỏi các Hội Thánh Cải chánh, chứ không phải chúng ta khỏi họ, như bức tường mục tạo nên sự chia rẽ trong nhà [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nhà vẫn đứng vững và bức tường mục đổ xuống [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

1. Vì chúng ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không phải Cơ-đốc giáo trong Rô-ma, nhưng là bệnh phong của chủ nghĩa Giáo hoàng mọc trên Cơ-đốc giáo, vì chúng ta giữ đức tin sứ đồ, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không tách khỏi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các vết nhơ, và các ung nhọt của Cơ-đốc [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

2. Chúng ta đã không tách khỏi các Hội Thánh phương Tây, hoặc tập thể hoặc [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] không chịu đi trước chúng ta [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. 4. Và vì [NEEDS REVIEW: source ambiguity] từ đời này sang đời kia, là như [NEEDS REVIEW: source ambiguity] Hội Thánh Công giáo thật trong khi giao ước với ngày và đêm và các sắc lệnh của thiên đàng còn tiếp tục; Giê-rê-mi 31:37. Do đó đã có một sự kế tiếp của những người xưng đạo là chi thể của [NEEDS REVIEW: source ambiguity] mà luôn giữ các điều căn bản này, điều mà chúng ta đến ngày nay chống lại Rô-ma; các sử ký không thể làm rõ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] đặc biệt [NEEDS REVIEW: source ambiguity] tên [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

5. Chúng ta đã không tách khỏi phép báp-têm của Rô-ma và sự phong chức các mục sư theo bản chất của hành vi, cũng không khỏi chữ nghĩa của mười hai điều của Tín điều và nội dung của Cựu Ước và Tân Ước, như chúng đứng với quan hệ đến ý và mục đích của Đức Thánh Linh, tuy nhiên chúng ta đã bỏ lại các cách giải thích sai lầm của những chúa tể của đức tin và lương tâm của dân nghèo [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Sự xem xét thứ 4. Chúng ta không tách khỏi các hành vi yêu thương để những tàn tích của Ba-by-lôn được cứu, tuy nhiên chúng ta đã tách khỏi sự thông công trong đức tin và thờ phượng.

Sự xem xét thứ 5. Các thành phần và lý do bản chất của một sự ly dị hợp pháp ở đây: 1. Chúng ta không thể nằm chung một giường với Hội Thánh Rô-ma, chị em một thời của chúng ta; nhưng da chúng ta phải cọ vào mụn nhọt của nàng, và do đó chúng ta không nhận được gì ngoại trừ sự bại hoại. 2. Đã có [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; và trong đó chúng ta là những bệnh nhân và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] dưới chân và ngựa. 3. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] quyền thống trị trên lương tâm của chúng ta. 4. [NEEDS REVIEW: source ambiguity] nhận dấu của con thú, và [NEEDS REVIEW: source ambiguity] để thờ phượng các hình tượng, và công việc [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ].

Sự xem xét thứ 6. Hội Thánh của các tín hữu có thể một cách hợp pháp [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ nặng] cho sự tách ra, và một tiếng từ trời: "Hỡi dân ta, hãy ra khỏi nó" [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Sự xem xét thứ 9. Một Hội Thánh chị em và đồng hàng, như Rô-ma từng là, không được nói là tách khỏi một Hội Thánh khác; kẻ nhỏ hơn luôn tách khỏi kẻ lớn hơn, chi thể khỏi thân thể. Nơi có sự chia rẽ [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các Hội Thánh Tin Lành không thể được nói là tách khỏi nhau, cũng không thể tội chia rẽ ở đây bị phản biện chống lại chúng ta hơn là chống lại Rô-ma, mà đúng hơn chống lại Rô-ma tách khỏi Rô-ma chính thống và tin đúng [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Sự xem xét [NEEDS REVIEW: source ambiguity]. Chúng ta tách không phải khỏi con người mà khỏi các sai lầm. 2. Chúng ta tách khỏi chủ nghĩa Giáo hoàng [NEEDS REVIEW: source ambiguity] các điều [tín điều?] trong không [phương diện?] nào. 3. Khỏi [NEEDS REVIEW: source ambiguity] bất kỳ lẽ thật nào được khâu và khắc với chủ nghĩa Giáo hoàng chỉ bởi tình cờ, bẻ gãy sợi chỉ và cây kim đã khâu chúng lại với nhau.

Nhưng về điểm kia, chúng ta không thấy làm sao chúng ta phải tách khỏi các Hội Thánh cải chánh, như Ainsworth nói, và như [Cần xem lại: mơ hồ nguồn] nói: Các nhà thần học cải chánh của chúng ta không thể thỏa mãn phản biện rằng Calvin và Luther, và Zwingli, những kẻ có sự phong chức và kêu gọi làm mục sư từ Hội Thánh Rô-ma, và như vậy từ Antichrist, và như vậy các thừa tác viên của chúng ta có sự phong chức và kêu gọi từ các thừa tác viên, những kẻ có của mình từ Antichrist, thì không thể là các thừa tác viên hợp pháp, cũng không thể Hội Thánh của chúng ta là một Hội Thánh thật, vì nó thiếu một chức vụ thật, trừ phi chúng ta nói với họ rằng họ có sự kêu gọi của mình về bản chất từ các phiếu bầu và sự đồng thuận của Hội Thánh của các tín hữu, những kẻ có quyền phong chức các thừa tác viên, và quyền cách chức và rút phép thông công họ nếu cần. Nhưng tôi trả lời: quyền năng này ở sau lưng Kinh Thánh, và ở giữa các truyền thống không được viết ra, chứ không phải trong các lời sấm thánh của Cựu Ước hay Tân Ước. Do đó tôi sẽ nói một lời về sự kêu gọi của các nhà cải chánh của chúng ta. 2. Về Hội Thánh Rô-ma, liệu họ có thể ban một sự kêu gọi cho các nhà cải chánh của chúng ta không, vì chúng ta giữ họ là một Hội Thánh Antichrist. Một số trả lời và [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn bị vỡ] chọn những người khác, và như vậy chúng ta có sự đồng thuận của Hội Thánh [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

Các mục sư thông thường của các Hội Thánh, và như vậy có quyền thuyết phục những kẻ cãi lại. Nhưng câu hỏi vẫn còn: những kẻ trước họ có sự kêu gọi của mình từ đâu? Các nhà thần học của chúng ta, [Cần xem lại: mơ hồ nguồn], Bucanus, giáo sư [Leyden?], Wallens [?] phân biệt ở đây ba điều: 1. Một điều gì đó trong sự kêu gọi của các nhà cải chánh của chúng ta là từ Đức Chúa Trời một cách có thẩm quyền, họ được Đức Chúa Trời kêu gọi, chức vụ là của Đức Chúa Trời. 2. Hội Thánh Cơ-đốc nằm dưới chủ nghĩa Giáo hoàng, đã kêu gọi, chỉ định, và phong chức những người ấy làm mục sư; vậy sự kêu gọi của họ theo bản chất của hành vi là từ Đức Chúa Trời, và Hội Thánh Rô-ma xét như một Hội Thánh Cơ-đốc. 3. Đã có sự bại hoại trong cách thức và phương pháp của sự kêu gọi của họ, như các nghi lễ Antichrist, và một lời thề để duy trì giáo lý của Hội Thánh Rô-ma, không chỉ xét như một Hội Thánh Cơ-đốc, mà còn xét như Rô-ma; nếu bất kỳ ai trong họ đã thề bảo vệ các sự bại hoại của Hội Thánh, điều sau này đã được cất đi bởi sự soi sáng của Đức Chúa Trời trên tâm trí họ. Một thừa tác viên được kêu gọi thề bảo vệ lẽ thật, và lẽ thật này của Hội Thánh này [NEEDS REVIEW: source ambiguity] dưới khái niệm lẽ thật; và nếu ông ta thấy nó là sai lầm, ông ta vẫn giữ bản chất của lời thề của mình, trong chừng mực nó [NEEDS REVIEW: source ambiguity] và ràng buộc ông ta trong lương tâm.

Bị phản biện rằng: Một Hội Thánh Antichrist không thể phong chức các thừa tác viên Cơ-đốc; Rô-ma lúc bấy giờ là một Hội Thánh Antichrist; do đó [không thể].

Trả lời. Điều hoàn toàn, xét như toàn thể bản chất của nó, là Antichrist, thì không thể phong chức các thừa tác viên Cơ-đốc: đúng, một người chết không thể sinh một đứa con sống. Hội Thánh Rô-ma không hoàn toàn là Antichrist, nhưng giữ một phần lẽ thật của Christ. Điều chỉ một phần là Antichrist, có thể phong chức các thừa tác viên, những kẻ có bản chất thật của một sự kêu gọi chức vụ; vì [NEEDS REVIEW: source ambiguity] không phải vợ mà là gái điếm, Ô-sê 2:2, một gái điếm chứ không phải vợ [NEEDS REVIEW: source ambiguity]; thế mà một người mẹ và một người vợ, de facto, và giữ một điều gì đó của một nàng dâu đã giao ước, được gọi là dân sự của Đức Chúa Trời, Ô-sê 4:6 [?], và Ê-xê-chi-ên 16:21 [?] [NEEDS REVIEW: source ambiguity].

[Chú thích lề: Anton Walaeus, ... — bị vỡ một phần].

[NEEDS REVIEW: source ambiguity — đoạn kết bị vỡ nặng].

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện